INFORME ABREVIADO DE MONITOREO DE LAS … · gabinete, observaciones del monitoreo de campo, la implementación de las recomendaciones derivadas de monitoreo y las lecciones aprendidas

INFORME ABREVIADO

DE MONITOREO DE LAS INTERVENCIONES DEL PNCVFS Enero – septiembre 2016

I. DESCRIPCION

Para la elaboración del informe de monitoreo se siguió los siguientes pasos:

Se consolidó la matriz de estado de las recomendaciones con la información proporcionada por cada una de las unidades de línea.

Se completó la ficha de monitoreo la cual tiene información de avance respecto al comportamiento de las metas e indicadores, observaciones del monitoreo de gabinete, observaciones del monitoreo de campo, la implementación de las recomendaciones derivadas de monitoreo y las lecciones aprendidas.

Se realizó un análisis comparativo entre el periodo enero – junio, que fue objeto del segundo informe de seguimiento, con respecto al periodo enero a septiembre, a fin de observar si las recomendaciones tuvieron algún efecto, considerando los parámetros de semaforización.

Se analizó la matriz del estado de las recomendaciones a fin de observar si están implementadas o en proceso

Luego se realizó el presente informe teniendo en cuenta la ficha de monitoreo y la matriz del estado de las recomendaciones.

II. ANÁLISIS Observaciones del Monitoreo de gabinete

Los niveles de cumplimiento de los indicadores priorizados se han mantenido en un cumplimiento positivo entre los periodos enero-junio y enero-septiembre. Para estos resultados se ha tomado en cuenta la reformulación de las metas1, las mismas que fueron hechas tomando en cuenta las recomendaciones vertidas en el informe de seguimiento. (ver cuadro N°1 del anexo).

El nivel de cumplimiento del periodo enero-junio que fue reportado en el informe de seguimiento (ver cuadro N°2 del anexo), mostraba diferentes resultados, desde niveles de cumplimiento por debajo del 90% (A.1.1.b y A.5.1.f) hasta indicadores que tenían un nivel de cumplimiento por arriba de los 150% (A.5.1.g, A.6.1 y A.8.1). En cambio, el nivel de cumplimiento de meta del III trimestre (ver cuadro N°3 del anexo) todos los indicadores están por encima del 100% (el indicador A.6.1 muestra una meta sub estimada).

Los indicadores referentes a casos de riesgo severo se han mantenido en la misma categoría entre los periodos de enero-junio y enero-septiembre (ver cuadro N°4 del anexo), pero el comportamiento por trimestres demuestra variaciones en el cumplimiento de meta, ya que incluso llega a ser negativo el indicador referente a la solicitud de medidas de protección (Ver cuadro N° 5 del anexo).

1 Algunos indicadores no muestran 100% exacto por motivo de la reformulación, esto es por la actualización de la data

con las bases de datos posteriores.

Observaciones del Monitoreo de Campo2

A continuación se describen los principales hallazgos respecto a las visitas de campo realizados a los servicios del CEM, CAI y Estrategia Rural. Se debe tomar en cuenta que estos hallazgos corresponden solo a los servicios visitados, por lo que no pueden ser generalizados al resto de los demás servicios en el país.

Respecto a los CEM, se ha identificado que estos cuentan con ambientes reducidos y poca privacidad para la atención a los usuarios, algunos no cuentan con los profesionales completos, falta de internet y poca o falta de señal para la comunicación por teléfono celular.

Asimismo, se ha identificado en que algunas de ellas no se tiene buen conocimiento para el llenado de las fichas de atención y no se dispone oportunamente el reembolso del dinero respecto a la caja chica. Por otro lado, existe en general, buena coordinación entre los profesionales del CEM, buena coordinación con las instituciones de la red local. Además se da un buen trato a los usuarios, y a la vez estas tienen en general, una buena opinión del CEM.

En cuadro N°6 al cuadro N°6h del anexo puede evidenciarse los niveles de cumplimiento de meta de los indicadores relacionados a los CEM visitados, considerando los periodos trimestrales del 2016.

Respecto al CAI, se ha identificado que al igual que los CEM, cuentan con espacios reducidos para la atención y para las terapias grupales. Por el contrario, el servicio mantiene una buena relación con los juzgados para la derivación de casos y los operadores locales recomendarían los servicios del CAI.

Respecto a la Estrategia Rural (ER), se ha identificado que existe una falta de recursos por caja chica para realizar visitas domiciliarias, los servicios cuentan con espacios reducidos para realizar sus funciones y los materiales de difusión que reciben las usuarias contienen un lenguaje que no es entendible. Por otro lado, existe una buena coordinación entre los operadores locales y la comunidad para las actividades, se realizan talleres y realizan visitas domiciliarias.

Según los cuadros N°6i, 6j, 6k del anexo, se puede evidenciar un cumplimiento de meta positivo en los tres trimestres del 2016 de los indicadores relacionados al CAI y ER visitados.

Implementación de las Recomendaciones

Las recomendaciones emitidas en el informe de seguimiento del periodo enero a junio y el estado de implementación son las siguientes (ver el cuadro N°7 del anexo):

De las 5 recomendaciones de que salieron del informe de seguimiento, de fecha 01 de septiembre de 2016, y de acuerdo a la información brindado por las unidades, 3 de estas recomendaciones se encuentran implementadas y 2 en proceso de implementación.

Respecto a la primera recomendación relacionada con el indicador de solicitud de medidas de protección, cabe mencionar que la UPP constantemente está observando este inconveniente, no solo en el informe de seguimiento, sino incluso en los reportes de seguimiento, en donde se sugiere verificar el registro de estos, ya que no podemos determinar o no se están considerando aquellos casos que vienen

2 Extracto de los informes de monitoreo de campo realizados por la SUME-UPP, entre los meses de marzo a septiembre

del 2016. Se visitaron los siguientes servicios: CEM Surquillo, CEM Los Olivos, CEM Piura, CEM Carmen de la Legua, CEM Paucartambo, CEM Napo y CEM Junín. Asimismo se visitaron al CAI Huamanga y CAI Carmen de la Legua. Se visitaron también a la Estrategia Rural Chongoyape, Polvora, Tapo y El Parco.

al CEM y que cuentan ya con Medidas de Protección o Patrocinio Legal. Adicionalmente se debe considerar la ejecución de la medida de protección, ya que esto no se está visibilizando. De acuerdo a la manifestado por la UAIFVFS, se está trabajando en coordinación con la UGIGC la Ficha de Registros de expedientes legales, a fin que los servicios incorporen información detallada respecto al patrocinio legal que realiza el CEM.

Con respecto a la segunda recomendación, la UAIFVFS ha manifestado que mantenido reuniones de coordinación con los operadores y coordinadores de los servicios con la finalidad de realizar una adecuada reprogramación de sus metas, así como programar las metas del servicio al 2017.

Con respecto a la tercera recomendación, la UAIFVFS manifestó también que se ha implementado 15 estaciones adicionales a fin de garantizar la cobertura de las llamadas que no vienen siendo atendidas por el servicio debido a la limitada capacidad de respuesta con las que cuentan las estaciones actuales debido a las llamadas perturbadoras. Además, con respecto a este problema, la UAIFVFS ha mantenido reuniones de coordinación con la UPPIFVFS a fin de sensibilizar a la población sobre la importancia de todos los servicios que presta el CEM.

Con respecto a la cuarta recomendación relacionada con la variabilidad de la información, la UGIGC manifestó que están adoptando y reforzando medidas a fin de proveer información estadística de calidad, lo que implica continuar con el proceso del control de calidad de datos provenientes de los registros administrativos. Si bien es cierto, la variabilidad ha disminuido, esto puede ocasionar que en un momento dado se afirme a un CEM con un cumplimiento de meta “muy bueno”, y luego con una nueva actualización el CEM muestre un cumplimiento menor. Tal es el caso, por ejemplo, del CEM Aija, que en el proceso de reformulación, su ejecución hasta el mes de julio paso a ser su meta (por tanto debería de mostrar 100% de cumplimiento hasta este mes), pero con las bases de datos posteriores, su cumplimiento hasta el mes de junio muestra niveles de cumplimiento por debajo del 50%3. El control de calidad deberá ser constante para reducir la variabilidad.

Con respecto a la quinta recomendación, la UAIFVFS y la UPPIFVFS manifiestan que han mantenido reuniones de coordinación con los operadores, coordinadores, profesionales de prevención y promoción (a través de los sectoristas) de los servicios con la finalidad de realizar una adecuada reprogramación de sus metas.

Análisis de lecciones aprendidas

En el proceso de implementación de las recomendaciones surgen algunas lecciones que se aprende con el fin de mejorar en el cumplimiento de las metas, estas son:

Adecuar la ficha de casos y/o desarrollar una nueva ficha como la de registros de expedientes legales frente a un problema como por ejemplo de no tener las herramientas adecuadas para el registro detallado de las actividades, principalmente de las acciones legales en los CEM.

Realizar reuniones de coordinación de forma permanente con los coordinadores de los servicios en la cual se socializan la información sobre el avance de cumplimiento de los indicadores del PAME; además de la atención de las necesidades básicas del personal y dotar de herramientas tecnológicas adecuadas para el servicio forman parte de algunas de las lecciones que se deberá fomentar o fortalecer.

3 Relacionado con el indicador Número de acciones de atención que se realizan en los CEM.

Otra lección aprendida, según lo manifestado por la UGIGC consiste en emitir

documentos de felicitación por buenas prácticas en el registro de información, el que ha logrado resultados positivos y ha motivado que los operadores de registro cumplan sus funciones.

La UPPIFVFS no ha podido identificar, en esta etapa de la implementación de las recomendaciones, las lecciones aprendidas por el momento, a pesar de que estas recomendaciones fueron implementadas. Pero desde la SUME, consideramos que una lección aprendida puede estar relacionado a las buenas prácticas que se mencionan en la matriz de seguimiento a las recomendaciones, las que consiste en fomentar y hacer participativo por parte de los profesionales de prevención de los CEM en el proceso de programación de las metas. Estas buenas prácticas conllevan al cumplimiento o implementación de la recomendación y posteriormente puede capitalizarse formando una lección aprendida.

Por parte de la UPP consideramos que se hace necesario contar con reuniones periódicas con todas las Unidades involucradas para analizar las lecciones aprendidas y sus factores relacionados a fin que se pueda aprender y sacar conclusiones sobre los temas tratados en forma conjunta.

III. CONCLUSIONES

De las recomendaciones emitidas en el informe de seguimiento, dos se encuentra en proceso y tres están implementados. Los indicadores tienen resultados positivos luego de la emisión de las recomendaciones que son producto además, de las acciones propias que han realizado las Unidades.

El indicador relacionado a los casos de riesgo severo con medidas de protección no ha tenido alguna mejora, la misma que está relacionado con primera recomendación del informe de seguimiento, y que según la UAIFVFS está aún en proceso de ser implementado.

Respecto a la recomendación sobre la variabilidad de la información, la UGIGC continúa con el proceso de control de calidad de los registros administrativos, lo que permite tener cada vez menos variabilidad, pero aun así, esto puede perjudicar lo reportado en un periodo dado.

IV. RECOMENDACIONES

Se recomiendan las siguientes medidas para la mejora de las intervenciones:

A la UAIFVFS, en coordinación con la UGIGC, formalizar la Ficha de Registro de expedientes legales una vez se tenga aprobada, a efectos de aplicarla en el próximo año; así mismo, hacer de conocimiento a la UPP la nueva forma de cálculo de los indicadores relacionados con los casos severos, y particularmente el relacionado con la solicitud de medidas de protección.

A la UGIGC continuar con el proceso de control de calidad para la reducción de la variabilidad de los datos, toda vez que esta variabilidad puede generar problemas con el cumplimiento de meta reportado en un periodo dado.

ANEXOS

Cuadro N° 1: Indicadores priorizados para el Monitoreo y Evaluación de las Intervenciones del

PNCVFS-2016

Nota: Información preliminar al 24 de octubre de 2016, base de datos proporcionada por la UGIGC Elaboración: UPP Fuente: PAME reformulado/ UGIGC/ UAIFVFS/ UPPIFVFS

Prog Ejec. % Prog Ejec. %

R.1.1Número de personas informadas y sensibilizadas en

temas de violencia familiar y sexual. 642,388 643,161 100.1 964,078 1,015,446 105.3

R.1.1.a Número de eventos preventivos promocionales 14,989 14,989 100.0 23,098 24,754 107.2

A.1.1.a Número de orientaciones a través del chat 100 1,991 1,991 100.0 2,933 2,957 100.8

A.1.1.b Número de atenciones a través del chat 100 735 736 100.1 1,053 1,072 101.8

A.5.1Número de casos de violencia familiar y sexual

atendidos en los CEM32,589 32,589 100.0 48,001 52,027 108.4

A.5.1.aNúmero de acciones de atención desarrolladas que se

realizan en los CEM 838,282 838,130 100.0 1,256,195 1,342,384 106.9

A.5.1.f Número de orientaciones telefónicas de la Línea 100 17,286 17,286 100.0 27,427 30,987 113.0

A.5.1.gNúmero de casos de urgencia con intervención del

Servicio de Atención Urgente – SAU2,069 2,069 100.0 3,090 3,169 102.6

A.6.1Número de personas que participan en las acciones de

la estrategia rural15,221 15,221 100.0 19,872 25,122 126.4

A.6.2Número de casos de VFS identif icados por el Sistema

Local de Atención en zonas rurales448 448 100.0 702 742 105.7

A.7.1Número de personas atendidas en los hogares de

refugio Temporal257 257 100.0 373 409 109.7

A.8.1Número de casos atendidos de hombres que ejercen

violencia contra su pareja582 582 100.0 895 943 105.4

IndicadorENE-JUN

CódigoENE-SEP


PNCVFS-2016 (sin reprogramación)

Nota: Información de la Base de datos del mes de junio proporcionada por la UGIGC (que corresponde al informe de seguimiento ene-jun 2016). Elaboración: UPP Fuente: PAME sin reformular/ UGIGC/ UAIFVFS/ UPPIFVFS

Prog Ejec. %


temas de violencia familiar y sexual. 706,817 641,559 90.8

R.1.1.a Número de eventos preventivos promocionales 15,864 14,979 94.4

A.1.1.a Número de orientaciones a través del chat 100 1,940 1,991 102.6

A.1.1.b Número de atenciones a través del chat 100 827 735 88.9


atendidos en los CEM31,963 32,588 102.0


realizan en los CEM 815,516 836,763 102.6

A.5.1.f Número de orientaciones telefónicas de la Línea 100 23,033 17,286 75.0


Servicio de Atención Urgente – SAU1,370 2,069 151.0


la estrategia rural9,195 15,221 165.5


Local de Atención en zonas rurales310 448 144.5


refugio Temporal231 257 111.3


violencia contra su pareja354 582 164.4

Código IndicadorENE-JUN


PNCVFS-2016, por trimestre


Prog Ejec. % Prog Ejec. % Prog Ejec. %


temas de violencia familiar y sexual. 280,620 280,821 100.1 361,768 362,340 100.2 321,690 372,285 115.7

R.1.1.a Número de eventos preventivos promocionales 6,303 6,303 100.0 8,686 8,686 100.0 8,109 9,765 120.4

A.1.1.a Número de orientaciones a través del chat 100 869 869 100.0 1,122 1,122 100.0 942 966 102.5

A.1.1.b Número de atenciones a través del chat 100 377 377 100.0 358 359 100.3 318 336 105.7


atendidos en los CEM15,355 15,355 100.0 17,234 17,234 100.0 15,412 19,438 126.1


realizan en los CEM 383,682 383,434 99.9 454,600 454,696 100.0 417,913 504,254 120.7

A.5.1.f Número de orientaciones telefónicas de la Línea 100 8,814 8,814 100.0 8,472 8,472 100.0 10,141 13,701 135.1


Servicio de Atención Urgente – SAU1,064 1,064 100.0 1,005 1,005 100.0 1,021 1,100 107.7


la estrategia rural6,360 6,360 100.0 8,861 8,861 100.0 4,651 9,901 212.9


Local de Atención en zonas rurales214 214 100.0 234 234 100.0 254 294 115.7


refugio Temporal136 136 100.0 121 121 100.0 116 152 131.0


violencia contra su pareja196 196 100.0 386 386 100.0 313 361 115.3

ABR-JUN JUL-SEPCódigo Indicador

ENE-MAR

Cuadro N° 4: Indicadores en base a casos de riesgo severo.

Nota: Información preliminar al 24 de octubre de 2016, base de datos proporcionada por la UGIGC Elaboración: UPP Fuente: UGIGC/ UAIFVFS

ENE-JUN ENE-SEP

Eje. % Eje. %

A.5.1.b

Porcentaje de personas en situación de riesgo severo, atendidas

por el servicio de psicología, que cuentan con informe

psicológico o impresión psicológia

91.7 90.8

A.5.1.c Porcentaje de personas en situación de riesgo severo, atendidas

por el servicio social, que cuentan con informe social

94.0 93.3

A.5.1.d Porcentaje de personas en situación de riesgo severo, atendidas

por el CEM, que cuentan con solicitud de medidas de protección

89.0 87.0

A.5.1.e Porcentaje de personas en situación de riesgo severo, atendidas

por el servicio legal, que cuentan con patrocinio legal

97.5 96.4

Código Indicador

Cuadro N° 5: Indicadores en base a casos de riesgo severo por trimestre – 2016

Nota: Información preliminar al 24 de octubre de 2016, base de datos proporcionada por la UGIGC Elaboración: UPP Fuente: UGIGC/ UAIFVFS

ENE-MAR ABR-JUN JUL-SEP

Eje. % Eje. % Eje. %

A.5.1.b

Porcentaje de personas en situación de riesgo severo,

atendidas por el servicio de psicología, que cuentan con

informe psicológico o impresión psicológia

89.9 93.3 89.1

A.5.1.cPorcentaje de personas en situación de riesgo severo,

atendidas por el servicio social, que cuentan con 92.7 95.2 92.1

A.5.1.d

Porcentaje de personas en situación de riesgo severo,

atendidas por el CEM, que cuentan con solicitud de

medidas de protección

88.0 89.8 83.7

A.5.1.ePorcentaje de personas en situación de riesgo severo,

atendidas por el servicio legal, que cuentan con 97.4 97.5 94.6

Código Indicador

Cuadro N° 6: Indicadores en base a los 7 CEM visitados en el monitoreo de campo. Resultados por trimestre – 2016*

Código Indicador ENE-MAR ABR-JUN JUL-SEP


R.1.1 Número de personas informadas y sensibilizadas en temas de violencia familiar y sexual.

6,740 6,740 100.0 9,730 9,730 100.0 7,984 8,744 109.5

R.1.1.a Número de eventos preventivos promocionales

162 162 100.0 224 224 100.0 177 179 101.1

A.5.1 Número de casos de violencia familiar y sexual atendidos en los CEM

519 519 100.0 558 555 99.5 424 619 146.0

A.5.1.a Número de acciones de atención desarrolladas que se realizan en los CEM

9,215 9,236 100.2 11,679 11,683 100.0 9,790 11,661 119.1

A.5.1.b

Porcentaje de personas en situación de riesgo severo, atendidas por el servicio de psicología, que cuentan con informe psicológico o impresión psicológica

100 98.2 98.2 100 89.9 89.9 100 87.9 87.9

A.5.1.c

Porcentaje de personas en situación de riesgo severo, atendidas por el servicio social, que cuentan con informe social

100 86.2 86.2 100 94.3 94.3 100 83.3 83.3

A.5.1.d

Porcentaje de personas en situación de riesgo severo, atendidas por el CEM, que cuentan con solicitud de medidas de protección

100 81.8 81.8 100 88.7 88.7 100 89.1 89.1

A.5.1.e

Porcentaje de personas en situación de riesgo severo, atendidas por el servicio legal, que cuentan con patrocinio legal

100 89.1 89.1 100 100.0 100.0 100 96.4 96.4


*Se visitaron los siguientes servicios: CEM Surquillo, CEM Los Olivos, CEM Piura, CEM Carmen de la Legua, CEM Paucartambo, CEM Napo y CEM Junín.

Cuadro N° 6a: Indicadores priorizados para el Monitoreo y Evaluación de las Intervenciones del

PNCVFS-2016, por trimestre – CEM CARMEN DE LA LEGUA




1,048 1,048 100.0 1,422 1,422 100.0 1,360 1,318 96.9

R.1.1.a Número de eventos preventivos promocionales

17 17 100.0 38 38 100.0 31 29 93.5


51 51 100.0 48 48 100.0 48 73 152.1


1,821 1,821 100.0 1,963 1,964 100.1 1,749 1,725 98.6

A.5.1.b


100 100.0 100.0 100 100.0 100.0 100 85.7 85.7

A.5.1.c Porcentaje de personas en situación de riesgo severo, atendidas por el servicio social, que cuentan con informe social

100 14.3 14.3 100 100.0 100.0 100 57.1 57.1

A.5.1.d

Porcentaje de personas en situación de riesgo severo, atendidas por el CEM, que cuentan con solicitud de medidas de protección

100 85.7 85.7 100 100.0 100.0 100 100.0 100.0

A.5.1.e Porcentaje de personas en situación de riesgo severo, atendidas por el servicio legal, que cuentan con patrocinio legal

100 42.9 42.9 100 100.0 100.0 100

Cuadro N° 6b: Indicadores priorizados para el Monitoreo y Evaluación de las Intervenciones del PNCVFS-2016, por trimestre – CEM PAUCARTAMBO




1,260 1,260 100.0 505 505 100.0 360 289 80.3

R.1.1.a Número de eventos preventivos promocionales 24 24 100.0 16 16 100.0 12 20 166.7


57 57 100.0 58 58 100.0 28 65 232.1


2,154 2,172 100.8 2,171 2,171 100.0 1,688 2,090 123.8

A.5.1.b


100 100.0 100.0 100 100.0 100.0 100 80.0 80.0


100 100.0 100.0 100 100.0 100.0 100 75.0 75.0

A.5.1.d Porcentaje de personas en situación de riesgo severo, atendidas por el CEM, que cuentan con solicitud de medidas de protección

100 92.3 92.3 100 71.4 71.4 100 100.0 100.0


100 92.3 92.3 100 100.0 100.0 100 100.0 100.0

Cuadro N° 6c: Indicadores priorizados para el Monitoreo y Evaluación de las Intervenciones del PNCVFS-2016, por trimestre – CEM JUNIN




1,051 1,051 100.0 964 964 100.0 704 1,007 143.0



35 35 100.0 38 38 100.0 27 20 74.1


547 548 100.2 584 584 100.0 530 374 70.6

A.5.1.b


100 100.0 100.0 100 81.3 81.3 100 100.0 100.0


100 100.0 100.0 100 93.8 93.8 100 100.0 100.0


100 100.0 100.0 100 100.0 100.0 100 100.0 100.0


100 100.0 100.0 100 100

Cuadro N° 6d: Indicadores priorizados para el Monitoreo y Evaluación de las Intervenciones del PNCVFS-2016, por trimestre – CEM LOS OLIVOS




1,128 1,128 100.0 3,207 3,207 100.0 3,008 3,359 111.7



168 168 100.0 154 154 100.0 137 185 135.0


1,517 1,519 100.1 2,977 2,977 100.0 2,216 3,554 160.4

A.5.1.b


100 95.8 95.8 100 88.9 88.9 100 100.0 100.0


100 91.7 91.7 100 94.4 94.4 100 91.7 91.7


100 61.9 61.9 100 90.6 90.6 100 97.2 97.2


100 100.0 100.0 100 100.0 100.0 100 97.2 97.2

Cuadro N° 6f: Indicadores priorizados para el Monitoreo y Evaluación de las Intervenciones del PNCVFS-2016, por trimestre – CEM SURQUILLO




622 622 100.0 1,022 1,022 100.0 1,025 992 96.8



78 78 100.0 112 112 100.0 76 84 110.5


1,341 1,341 100.0 1,675 1,677 100.1 1,661 1,474 88.7

A.5.1.b

Porcentaje de personas en situación de riesgo severo, atendidas por el servicio de psicología, que

cuentan con informe psicológico o impresión psicológica

100 100.0 100.0 100 100.0 100.0 100 75.0 75.0


100 100.0 100.0 100 50.0 50.0 100 100.0 100.0


100 100.0 100.0 100 50.0 50.0 100 100.0 100.0


100 83.3 83.3 100 100.0 100.0 100 80.0 80.0

Cuadro N° 6g: Indicadores priorizados para el Monitoreo y Evaluación de las Intervenciones del PNCVFS-2016, por trimestre – CEM NAPO




450 450 100.0 1,139 1,139 100.0 148 0 0.0



13 13 100.0 17 17 100.0 18 65 361.1


54 54 100.0 78 79 101.3 72 648 900.0

A.5.1.b


100 100 100 42.9 42.9


100 100 100 71.4 71.4


100 100 100 28.6 28.6


100 100 100 100.0 100.0

Cuadro N° 6h: Indicadores priorizados para el Monitoreo y Evaluación de las Intervenciones del

PNCVFS-2016, por trimestre – CEM PIURA




1,181 1,181 100.0 1,471 1,471 100.0 1,379 1,779 129.0



117 117 100.0 131 128 97.7 90 127 141.1


1,781 1,781 100.0 2,231 2,231 100.0 1,874 1,796 95.8

A.5.1.b


100 100 100.0 100.0 100 50.0 50.0


100 100 100.0 100.0 100 33.3 33.3


100 100 75.0 75.0 100 50.0 50.0


100 100 100.0 100.0 100 100.0 100.0

Cuadro N°6i: Número de casos de VFS identificados por el Sistema Local de Atención en zonas rurales – Zonas visitadas

ESTRATEGIA RURAL ENE-MAR ABR-JUN JUL-SEP


CHONGOYAPE 21 21 100.0 21 21 100.0 15 22 146.7

EL PARCO 8 8 100.0 27 27 100.0 17 14 82.4

POLVORA 3 3 100.0 9 9 100.0 14 15 107.1

TAPO 7 7 100.0 7 7 100.0 9 10 111.1

Cuadro N°6j: Número de personas que participan en las acciones de la estrategia rural – Zonas visitadas

ESTRATEGIA RURAL ENE-MAR ABR-JUN JUL-SEP


CHONGOYAPE 242 242 100.0 752 752 100.0 284 641 225.7

EL PARCO 267 267 100.0 265 265 100.0 141 392 278.0

POLVORA 385 385 100.0 187 187 100.0 143 516 360.8

TAPO 176 176 100.0 392 392 100.0 86 380 441.9

Cuadro N°6k: Número de casos atendidos de hombres que ejercen violencia contra su pareja – CAI

visitados

CAI ENE-MAR ABR-JUN JUL-SEP


CARMEN DE LA LEGUA 31 31 100.0 73 73 100.0 58 79 136.2

HUAMANGA 29 29 100.0 85 85 100.0 57 76 133.3

Cuadro N° 7: Estado de las Recomendaciones emitidas en el Informe de seguimiento

N° RECOMENDACION INSTANCIA ORGANICA

RESPONSABLE ESTADO ACCIONES TOMADAS POR LA UNIDAD

1

Se recomienda a la UAIFVFS evaluar los estándares respecto al indicador de solicitud de medidas de protección ya que no llega al 90% de cumplimiento de meta

UAIFVFS

En Proceso

Nueva Ficha de Registros de expedientes legales, que incorpore información detallada respecto al patrocinio legal (el mismo que evidencia si el caso ya tiene medidas de protección y/o necesita ampliación, ejecución, etc. de la misma).

2

Se sugiere a la UAIFVFS tener constantemente una adecuada programación de los indicadores relacionados al CAI, el SAU y la Estrategia Rural, para evitar metas sub estimadas en estos indicadores

UAIFVFS Implementado

Ejecución de reuniones de coordinación con los operadores y coordinadores de los servicios con la finalidad de realizar una adecuada reprogramación de sus metas, así como programar las metas del servicio al 2017.

3

Se sugiere a la UAIFVFS que analice el factor de llamadas perturbadoras como condicionante para el cumplimiento de metas, toda vez que es un factor crítico reiterativo. En todo caso, considerarlo como variable a tomar en cuenta para la programación de las metas

UAIFVFS Implementado Se ha implementado 15 estaciones adicionales para la Línea 100 a fin de garantizar la cobertura de las llamadas que no son atendidas debido a las llamadas perturbadoras.

4

Se sugiere a la UGIGC se siga mejorando el mecanismo a través del cual viene realizando el proceso de control de calidad, a fin de seguir reduciendo la variabilidad de la información en meses donde se presente variaciones en las bases de datos en cuanto a las acciones de atención y personas informadas y sensibilizadas

UGIGC En proceso 4

Se continúa con el proceso del control de calidad de los registros administrativos, que conducirá a la reducción del porcentaje de variabilidad de la información. Se está reforzando la asistencia técnica a los operadores de los registros de los CEM a nivel nacional. La ejecución de esta recomendación será siempre constante.

5

Se sugiere a la UAIFVFS y a la UPPIFVFS considerar una adecuada programación, ya que se sigue evidenciando una planificación de metas sin tomar en cuenta factores que podrían afectar el nivel de cumplimiento de las metas (tal es el caso del factor electoral de este año que afectó el nivel de cumplimiento de meta) que se sabía de antemano

UAIFVFS UPPIFVFS

Implementado

La UAIFVFS y la UPPIFVFS manifiestan que han mantenido reuniones de coordinación con los operadores, coordinadores, profesionales de prevención y promoción (a través de los sectoristas) de los servicios con la finalidad de realizar una adecuada reprogramación de sus metas.

4 Cabe advertir que la UGIGC informó que se encuentra implementado. Sin embargo la SUME considera que se encuentra en proceso, ya que si bien están efectuando el control de calidad, aun se

observa variaciones al respecto con respecto a la base de datos, además, es un proceso continuo, mes a mes.

Documents

INFORME ABREVIADO DE MONITOREO DE LAS … · gabinete, observaciones del monitoreo de campo, la implementación de las recomendaciones derivadas de monitoreo y las lecciones aprendidas