Informe Correlacion de Agudezas Visales Dra Celia Sanchez Ramos

Estudio financiado por la D.G.T. Nº Exp:0100DGT21392

2

1. RESUMEN

Objetivo: Determinar la correlación entre la agudeza visual (AV) mesópica de contraste 100% y la AV fotópica en función del contraste de los optotipos en conductores.

Material y método: Estudio observacional prospectivo de corte transversal en el que evaluaron 59 conductores distribuidos en 2 grupos según la edad (mayores y menores de 50 años). La AV binocular de alto contraste (100%) en visión de lejos en condiciones de iluminación mesópicas y la AV de lejos de contraste variable (100%,40%,25%,10%,5% y 2,5%) en condiciones fotópicas fueron evaluadas para cada paciente.

Resultados: Los datos mostraron una disminución de AV de alto contraste debido a las condiciones de baja iluminación del 15% en la totalidad de la muestra, del 8% en menores de 50 años y del 24% en mayores de 50 años. El uso de optotipos de contraste 10% en condiciones fotópicas proporcionan valores de AV similares a las condiciones de iluminación mesópicas. Se encontraron valores de AV fotópica de contraste 10% superiores a los valores de AV mesópica de contraste 100%, siendo esta diferencia del 4% en la totalidad de la muestra (p<0.05), 6% en los sujetos más jóvenes (p<0.05) y 1% en los sujetos de mayor edad (p>0.05). El análisis de relación lineal indicó un coeficiente de correlación de Pearson de 0.86 en el total de la muestra, 0.64 en menores de 50 años y 0.77 en mayores de 50 años.

Conclusiones: Durante la conducción nocturna se produce una importante disminución de la AV, más marcada en las personas mayores de 50 años. El uso de optotipos de contraste 10% en condiciones fotópicas, como simulador de las condiciones de iluminación mesópicas, es un sistema práctico, económico y con una alta correlación en este grupo de edad que permite conocer el estado de la función visual los conductores durante la noche.

3

2. ÍNDICE

1. RESUMEN ....................................................................................................................................................... 2

2. ÍNDICE ............................................................................................................................................................. 3

3. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................................... 4

3.1. Generalidades sobre conducción .................................................................................................... 4

3.2. Características de la visión en conducción nocturna ............................................................. 8

3.3. Justificación y objetivo ...................................................................................................................... 12

4. MATERIAL Y MÉTODO ............................................................................................................................ 13

4.1. Diseño del estudio ............................................................................................................................... 13

4.2. Participantes ......................................................................................................................................... 13

4.3. Valoración de la agudeza visual .................................................................................................... 13

4.4. Condiciones de iluminación ............................................................................................................ 13

4.5. Análisis estadístico ............................................................................................................................. 14

5. RESULTADOS .............................................................................................................................................. 15

5.1. Características de la muestra ......................................................................................................... 15

5.2. Comparación entre agudezas visuales mesópica y fotópica de contraste variable . 15

5.3. Correlación entre AV mesópica contraste 100% vs AV fotópica contraste 10% ...... 21

5.4. Influencia de la edad .......................................................................................................................... 22

6. DISCUSIÓN ................................................................................................................................................... 25

7. REFERENCIAS BIBIOGRÁFICAS .......................................................................................................... 30

8. ANEXO I: Aprobación del Comité de Ética ..................................................................................... 32

9. ANEXO II: Análisis estadísticos adicionales ................................................................................... 33

9.1. Correlación entre agudezas visuales mesópica y fotópica de contraste variable .... 33

9.2. Comparación entre agudezas visuales mesópica y fotópica de contraste variable –

Resultados expresados en escala logarítmica .................................................................................... 38

9.3. Influencia de la edad – Resultados expresados en escala logarítmica .......................... 42

4

3. INTRODUCCIÓN

En las sociedades actuales el vehículo privado es el medio de transporte más difundido, aportando autonomía y calidad de vida al individuo, sin embargo la conducción de un vehículo, especialmente en condiciones de baja iluminación (mesópicas), es la tarea más peligrosa que un mayor número de personas en el mundo asumen de manera voluntaria.

Ya en 2008, los datos proporcionados por la Dirección General de Tráfico (DGT) y la Comunidad Económica Europea (CEE), mostraban que el incremento de la siniestralidad laboral debida al tráfico había sido superior al aumento de cualquier otro tipo de accidente laboral. La repercusión que presentan en el ámbito laboral, dado que una gran parte de los accidentes laborales son accidentes de tráfico “in itinere” y en misión, convierten a los accidentes de tráfico en un gran problema social y de salud. Sin embargo siguen siendo escasas las actuaciones preventivas llevadas a cabo en este ámbito, aun constituyendo los accidentes de tráfico una de las mayores preocupaciones de las sociedades modernas por su elevado impacto social y económico[1].

En un informe sobre la prevalencia de defunciones mundiales la Organización Mundial de la Salud (OMS) en 2004 consideró que la siniestralidad vial es un problema prioritario de Salud Pública a nivel global, ya que se calcula que cada año mueren en el mundo entre 1.200.000 y 1.500.000 personas en accidentes de tráfico y entre 20 y 50 millones sufren algún tipo de traumatismo[2].

Aunque no existen estadísticas al respecto, es probable que una parte, de los accidentes que se producen sean debidos a problemas de visión del conductor; ya que es evidente que la visión afecta directamente al desenvolvimiento en la tarea de la conducción y, consecuentemente en su seguridad. A nivel europeo existen recomendaciones sobre el examen de parámetros de la función visual en condiciones mesópicas (baja iluminación) para la obtención del permiso de conducir, pero aún no se ha conseguido determinar unos límites concretos. En la práctica, en la mayoría de los países, se continúa tomando los valores de la agudeza visual fotópica como referencia del estado de la función visual, sin considerar que la conducción es una tarea habitual nocturna y diurna.

3.1. Generalidades sobre conducción

La conducción es una tarea compleja, eminentemente visual, donde intervienen dinámicamente tres agentes: el conductor, el entorno y el vehículo, es por tanto evidente que los tres factores principales a tener en cuenta en la Seguridad Vial son: estado funcional del conductor, el tipo y estado del vehículo y las condiciones de las vías de tránsito.

Conseguir la mejor interacción entre todos estos elementos implica la optimización de todos ellos, consecuentemente, mejorar las condiciones de cualquiera de ellos se traduce en un incremento de la seguridad en la conducción, que es el objetivo prioritario para muchos gobiernos y organismos mundiales. Los avances de los diferentes países en la mejora del entorno (carreteras y señalizaciones) y de los

5

fabricantes, con vehículos cada vez más seguros, mejoran, sin duda alguna la seguridad, contribuyendo al descenso de la siniestralidad, pero es el conductor, mediante la toma de decisiones, el principal agente en la tarea de conducción ya que la seguridad en el proceso depende básicamente de él.

El censo realizado por la DGT en 2009 se contaba con el registro de 25.713.071 conductores de los cuales el 55,4% tenía más de 40 años. En la figura 1 se muestra la distribución, por rango de edades, del resultado de dicho censo. Llama la atención en esta gráfica el descenso desde 584 conductores por cada 1.000 habitantes en el rango de edad de 65-69 años hasta 258 mayores de 74 años. Es decir, el 58,4% de los conductores de entre 65 y 69 años conducen reduciéndose aproximadamente a la mitad (25,8%) a los 74 años[3].

Figura 1.- Censo de conductores por edad cada 1000 habitantes en 2009. Tomado DGT, 2009.

El imparable aumento en el número de conductores, el incremento del transporte por carretera y consecuentemente del uso de vehículos para todo tipo de actividades, ha traído parejo un incremento de la tasa de siniestralidad en carretera. Esta siniestralidad puede ser abordada desde varios puntos de vista entre los que destacan, por su importancia, los tramos horarios que implican diferentes niveles de iluminación ambiente y la edad del conductor que repercute en el estado de su función visual.

6

Tabla 1.- Evolución del parque de vehículos, censo de conductores y muertos en siniestros. Tomado de DGT, 2011.

Debido a la influencia que el estado de la función visual supone en la correcta conducción de vehículos, y en consecuencia al riesgo de siniestralidad, se exponen a continuación algunos datos relevantes obtenidos del informe del año 2011 de la Dirección General de Tráfico[4].

Respecto al estudio de las víctimas mortales producidas en accidente de coche, entendiendo como víctima mortal a la persona fallecida a consecuencia del accidente dentro de las primeras 24 horas se presentan, en la tabla 1, los datos relativos al número de víctimas mortales por año desde 1960 hasta 2011 relacionándolo con el parque de vehículos para cada año así como con la evolución del censo de conductores. Desde la década de los 60 en España hasta la actualidad se comprueba que el parque de vehículos ha pasado desde un millón en 1960 hasta un número superior a los treinta millones en 2011. En paralelo también se han multiplicado por diez el censo de conductores, pasando de aproximadamente dos millones en los años 60 hasta los veintiséis millones del año 2011. Sin embargo, debido a múltiples factores, tanto normativos como de mejora de infraestructuras el promedio diario de víctimas mortales en carretera ha disminuido de manera continuada en la última década.

Figura 2.- Evolución anual de mortalidad. DGT, 2011.

La figura 3 muestra una evolución descendente desde 11,6 víctimas/día en el año 2000 hasta 4,1/día víctimas en el año 2011; es decir ha disminuido hasta aproximadamente un tercio el promedio diario de víctimas mortales. El análisis de este estudio aporta, desde el punto de vista demográfico, datos de gran interés general mostrando la evolución en una década de la siniestralidad mortal y las consecuencias a este respecto de las distintas políticas de Seguridad Vial.

7

Figura 3.- Promedio diario de victimas. DGT, 2011.

En la figura 4 se representan las frecuencias absolutas en el número de víctimas mortales por rango de edad en los últimos once años. Se puede apreciar el marcado descenso de las víctimas mortales para todos los grupos de edad desde el año 2000 hasta la actualidad, llama la atención que el grupo de edad con mayor número de víctimas en todo los rangos temporales analizados es la década de 25 a 34 años, que constituye el 25% del total de víctimas mortales.

Comparando la distribución porcentual del año 2011 con la del año 2000, el colectivo de más de 65 años ha aumentado su incidencia del 13% en 2000 al 18% en 2011, esto puede ser debido al elevado aumento del número de horas de conducción en este segmento de la población. Una controversia actual no resuelta, es la influencia que tiene la edad en la siniestralidad ya que el porcentaje de conductores de ambos géneros con edad igual o mayor a 65 años alcanzaba el 14,4% de la población conductora, y se espera que continúe aumentando significativamente en los próximos años.

Figura 4.- Victimas por rango de edad. DGT, 2011.

Respecto al análisis de la relación entre los distintos tramos horarios y la siniestralidad vial, el informe indica que el periodo nocturno (entre las 20:00 y las 8:00), aun siendo ésta la franja horaria con menor intensidad de tráfico, resulta ser el rango horario más peligroso ya que en él se concentra el 39% de las víctimas mortales.

Figura 5.- Victimas por tramos horarios. DGT, 2011.

Concretamente, la DGT indica que en el 35,4% de los accidentes de circulación con víctimas mortales ocurridos en el verano de 2010 tuvieron lugar en el periodo comprendido entre las 20:00 y las 8:00, presentando un índice de gravedad de 4,2

8

muertos frente a los 2,9 muertos por cada 100 accidentes producidos durante el día.

3.2. Características de la visión en conducción nocturna

El ser humano tiene la capacidad de adaptarse para ver en condiciones de alta intensidad luminosa activándose los fotorreceptores conos (iluminación fotópica) y en condiciones de muy baja intensidad luminosa utilizando los fotorreceptores bastones de la retina (iluminación escotópica). En condiciones de iluminación intermedia (iluminación mesópica) actúan como células fotorreceptoras tanto los conos como los bastones, y éstos son los niveles de iluminación que se presentan durante la tarea de la conducción nocturna.

Figura 6.- Condiciones de iluminación y rango de funcionamiento de los fotorreceptores.

Las condiciones mesópicas de iluminación propician numerosos cambios en la función visual, los cuales pueden ser paliados, en cierta medida, por el alumbrado público, por la iluminación del tablero de instrumentos, y por una amplia variedad de signos y señales reflectantes. Otros dispositivos imprescindibles como los faros de los vehículos que permiten la iluminación de la carretera y del resto de la escena posibilitan la conducción nocturna pero a su vez pueden producir efectos contraproducentes por deslumbramiento en otros conductores que comparten vía en ese momento.

Es también conocido que las pérdidas en la percepción visual en condiciones de visión nocturna son más graves en las personas mayores, [1, 2] como resultado de los cambios relacionados con la edad en los procesos ópticos y neurales. [3, 4] Por este motivo, muchos conductores de edad avanzada minimizan o evitan conducir de noche aun así, los datos de accidentes muestran que los conductores mayores de 65 años tienen una mayor tasa de participación en accidentes mortales durante la noche que los otros conductores, exceptuando a los menores de 25 años.

Figura 7.- Conducción en condiciones de iluminación mesópica por vía interurbana no iluminada

9

En este sentido, se sabe que son varios los cambios fisiológicos que experimenta el sistema visual de las personas mayores y que pueden influir en la actitud y nivel de accidentabilidad de los conductores de este rango de edad. Estos cambios se resumen en los siguientes puntos:

• El radio de curvatura anterior de la córnea disminuye con la edad. • Las aberraciones corneales se presentan de forma variable en función de la

edad. • El espesor central del cristalino no acomodado aumenta con la edad. • La profundidad de la cámara anterior disminuye con la edad. • Los radios de curvatura, particularmente para la superficie anterior del

cristalino no acomodado varían con la edad. [5, 6] • El gradiente del índice del cristalino varía con la edad. • La aberración esférica o una tendencia a que cambie aumenta gradualmente

con la edad hacia valores más positivos. [7-10] • Las aberraciones de alto orden aumentan con la edad.

Figura 8.- Conducción en condiciones de iluminación

mesópica por vía interurbana iluminada

Por otro lado, uno de los factores, bien conocido, que influye en el déficit de la función visual mesópica es la miopía nocturna que se caracteriza principalmente por una deficiencia de enfoque de la imagen en condiciones de baja iluminación. Esta disfunción está causada por un cambio en las propiedades refractivas del ojo cuando se dilata la pupila (midriasis) debido a que la zona periférica del sistema óptico ocular produce un peor enfoque de la imagen que la zona óptica central.

Una pequeña revisión histórica relativa a la miopía nocturna, muestra que el fenómeno del incremento de desenfoque en condiciones de baja luminosidad fue descrito ya en 1789 por Maskelyne, director del Observatorio Astronómico de Greenwich[5]. Posteriormente se han realizado diversos estudios en torno a este tema y, en términos generales se acepta que se produce un efecto miópico de una dioptría para condiciones de iluminación de 10-2 cd/m2 y que la miopía aumenta hasta dos dioptrías para niveles de iluminación inferiores en torno a 3·10-5 cd/m2[6].

En los últimos años se han realizado diversos estudios que tratan de establecer la influencia de la miopía nocturna con la calidad de la conducción. Entre los trabajos específicos que profundizan el estudio de la relación entre miopía nocturna y siniestralidad, destaca el trabajo de Cohen que analiza la función visual de conductores profesionales y demostró una correlación significativa entre la miopía nocturna superior a -0,75 D y la incidencia de accidentes de tráfico durante la conducción nocturna en este tipo de población. Entre las conclusiones importantes de interés en Salud Pública expuestas por los autores de este trabajo destaca la sugerencia de la inclusión de un examen del estado de la miopía nocturna a todos los conductores y de forma muy particular a los conductores profesionales cuando

10

se realicen los reconocimientos médicos para la obtención o renovación del permiso de conducción[7].

Otras características a considerar en la visión para la conducción nocturna implicadas en los procesos miópicos son las aberraciones. Como es sabido y tal como refleja Benjamin en su obra “Clinical Refraction”, la aberración cromática del ojo es el resultado de una mayor refracción de la luz de longitud de onda corta respecto a la refracción de las longitudes media y larga. Además, debe considerarse que cuando el ojo cambia de condiciones de iluminación fotópica a niveles escotópicos, el coeficiente de visibilidad espectral máximo pasa de situarse a 555nm en condiciones fotópicas pasando a valores máximos para 510nm para condiciones escotópicas. Este cambio de sensibilidad espectral, denominado efecto Purkinje, explica la miopía nocturna ya que, en condiciones de baja iluminación, el ojo es más sensible las longitudes de onda corta y éstas son las que sufren mayor nivel de refracción y, por tanto, en esta situación, el ojo es más miope que en condiciones fotópicas[8].

Por otro lado, la aberración esférica se produce por la falta de coincidencia de enfoque entre los rayos centrales (próximos al eje) y los exteriores (alejados del eje). Los rayos periféricos, no confluyen en el foco de los rayos centrales, sino en otros focos situados próximos a él produciendo una ligera borrosidad simétrica. El efecto es el de una mancha circular de determinado diámetro que produce un efecto similar al desenfoque. La aberración esférica es considerada como la aberración óptica monocromática dominante del ojo humano. Distintos estudios han cuantificado la participación de la aberración esférica sobre el proceso de miopización en cantidades que oscilan entre -0,50D y -1 D.

Figura 9.- Marcha de rayos de aberración esférica. Tomado de Borish, 2006.

Otra característica de la visión en la conducción nocturna e íntimamente relacionada con las anteriores son los aspectos referentes al rendimiento visual y a la influencia del estado del sistema óptico ocular en el procesamiento visual de objetos situados en el campo visual periférico. Como es fácil de suponer, disponer de una eficiente visión periférica es fundamental para muchas tareas visuales, entre las que destaca la conducción de vehículos. Así, en muchas tareas visuales del mundo real, la calidad de la imagen periférica es importante y es posible que aberraciones de alto orden puedan ser de importancia.

Por otro lado y respecto a la influencia de la edad se puede añadir que, aunque la disminución de la capacidad de las personas mayores para realizar tareas que implican la visión periférica puede verse afectada por un número de factores

11

neurales, es razonable postular que la calidad de la imagen en la retina periférica puede tener una influencia significativa en la eficacia de las tareas a realizar.

Con relación a los cambios que sufre el cristalino y que están relacionados con la visión durante la conducción nocturna se sabe, con certeza, que el radio de curvatura anterior del cristalino sufre una variación con la edad, mientras que el radio posterior se mantiene relativamente estable. La deformación de la superficie anterior del cristalino debería producir un ligero incremento en la miopía, lo que no sucede al compararlo con los datos epidemiológicos que indican un aumento de la hipermetropía con la edad. Esta incongruencia se conoce con el nombre de paradoja del cristalino.

Además, se supone que la parte nuclear del cristalino se vuelve más densa con la edad y esto va acompañado de un aumento en el índice de refracción. Estos cambios en el índice de refracción pueden explicar el hecho de que el ojo envejecido no se transforme en un sistema miópico debido al aumento de su curvatura. Grosvenor ha propuesto una teoría alternativa en la que una disminución en la longitud axial con el envejecimiento puede representar un "mecanismo de emetropización" y por lo tanto puede explicar la hipermetropía creciente de la refracción ocular con el envejecimiento[9]. Otros factores como la pérdida de luz debida a la dispersión aumenta significativamente con el envejecimiento. Se estima que el 66% de la luz que llega a la retina de un sujeto de 25 años de edad se pierde en un sujeto de 65 años de edad[8, 10]. Los adultos mayores con frecuencia manifiestan una defectuosa visión en condiciones de baja iluminación como resultado de los cambios en el cristalino.

Es particularmente interesante, a este respecto, conocer los efectos del nivel de iluminación durante la conducción ya que una importante reducción en la función visual y una visión reducida del contraste a medida que el nivel de luz desciende. Además, cuando en condiciones mesópicas aparece una fuente de luz periférica aumenta la dispersión de luz intraocular hacia delante produciendo una discapacidad por deslumbramiento y reduciendo el contraste de la imagen retiniana, siendo peores los efectos a medida que aumenta la edad.

Figura 10.- Conducción en condiciones de iluminación

mesópica por vía urbana iluminada

Otro aspecto importante de la función visual a considerar en este apartado sobre “características visuales en la conducción nocturna” corresponde a la percepción del color. La visión del color se deteriora con la reducción de la iluminación ambiente como resultado de una disminución de las señales de los conos (fotorreceptores capaces de percibir el color). No se debe olvidar que la actuación de los bastones anula la percepción del color y además, la sumación espacial de sus señales proporciona una alta sensibilidad a la luz, provocando una pérdida significativa de la sensibilidad al contraste y de la resolución espacial.

12

3.3. Justificación y objetivo

En condiciones de iluminación mesópica o condiciones ambientales adversas como la lluvia o niebla, la información visual se reduce, la discriminación de contornos es peor, el riesgo de deslumbramiento aumenta y existe una pérdida sustancial de la percepción del color. A pesar que durante la noche (entre las 20:00 y las 8:00) existe una menor afluencia de tráfico, en esta franja horaria se registra un alto número de víctimas mortales, pudiendo ser una de las causas de este incremento la reducción de la función visual que se produce en estas condiciones.

La valoración de la AGUDEZA VISUAL para la CONDUCCIÓN NOCTURNA debe ser una prioridad en la normalización y baremo de la exploración de conductores y por ello es de vital importancia plantear la evaluación del estado sensorial en el ámbito de la exploración específica de conductores. Para evaluar la función visual en condiciones mesópicas se puede plantear la adaptación de la iluminación del gabinete de evaluación hasta niveles similares a los reales en conducción nocturna. Si bien esta técnica es viable, requiere de un proceso de normalización y calibrado de difícil implementación en los miles de Centros de Reconocimiento Médico.

El objetivo de este trabajo fue determinar la correlación entre la agudeza visual mesópica de contraste 100% y la agudeza visual fotópica en función del contraste de los optotipos en conductores de ambos géneros y de diferentes edades.

13

4. MATERIAL Y MÉTODO

4.1. Diseño del estudio

Se realizó un estudio observacional prospectivo de corte transversal. Todos los participantes firmaron el consentimiento informado y todos los experimentos fueron aprobados por el Comité de Ética del Hospital Clínico San Carlos según la Declaración de Helsinki.

4.2. Participantes

La muestra estaba formada por 59 sujetos voluntarios conductores de ambos sexos que fueron distribuidos en 2 grupos en función de la edad (mayores y menores de 50 años).

4.3. Valoración de la agudeza visual

Se midió la agudeza visual binocular de alto contraste (100%) en visión de lejos con la compensación óptica habitual del sujeto para tareas de conducción en condiciones de iluminación mesópicas y la agudeza visual de lejos de contraste variable (100%, 40%, 25%, 10%, 5% y 2,5%) en condiciones de fotópicas de iluminación. Se utilizaron optotipos ETDRS retroiluminados de visión lejana (Precision Vision, La Salle, Ill) que presentaban los diferentes niveles de contraste Weber. Estos test se caracterizan por poseer 5 letras por línea y cada tres líneas se duplica el ángulo visual subtendido.

Figura 11.- Test EDTRS retroiluminado

de contraste 100% y 20%

Los resultados de agudeza visual (AV) se expresan tanto en escala decimal como en escala logarítmica, considerando la última fila de optotipos leída completamente y las letra leídas de la siguiente fila. Los paneles se colocan en la cabina retroiluminada ETDRS Illuminator Cabinet™ de Precision Vision, caracterizada por proporcionar una iluminación uniforme de 170 cd/m2 (fotópica).

Figura 12.- Valoración de la agudeza visual en condiciones de iluminación mesópica (izquierda) y fotópica (derecha)

4.4. Condiciones de iluminación

La valoración de la agudeza visual se realiza en una doble situación ambiental; por un lado en condiciones de iluminación mesópica (0.8 cd/m2) previa adaptación a la oscuridad durante 15 minutos y por otro lado en condiciones de iluminación fotópica (120 cd/m2) tras adaptación a la luz durante 2 minutos.

14

Figura 13.- Análisis de la agudeza visual en condiciones mesópicas de iluminación simulando la conducción nocturna

Con objeto de seguir las indicaciones de la norma ISO 8596:2010, acerca de la relación de luminancias entre optotipo y fondo, para la medida de la agudeza visual mesópica se utilizó un filtro de densidad óptica neutra Rosco e-colour 211 (Rosco-Ibérica S.A., Madrid, España) de transmitancia 13.7% que proporcionaba una luminancia al optotipo de 5 cd/m2. Para la comprobación fotométrica del entorno y del optotipo se utilizó el luxómetro Mavolux 5032B USB (Mavo Monitor USB, Gossen, Nürnberg, GE).

Figura 14.- Análisis de la agudeza visual en condiciones fotópicas de iluminación simulando diferentes condiciones de visibilidad

durante la conducción diurna.

4.5. Análisis estadístico

Los datos fueron analizados estadísticamente mediante el software Statgraphics Centurion XVI. Se realizó una estadística descriptiva de las variables evaluadas y se comprobó el supuesto de normalidad usando el test Shapiro-Wilks. Para comparar las agudezas visuales fotópicas y mesópicas de diferentes contrastes se aplicó el test estadístico t-student para la comparación de medias de variables normales y test no paramétricos para las restantes.

Adicionalmente se estudió el grado de relación lineal existente entre variables mediante el coeficiente de correlación de Pearson (R) y el coeficiente de determinación (R2).

Se consideró significación estadística un valor de p <0,05.

15

5. RESULTADOS

5.1. Características de la muestra

La muestra estaba formada por 59 sujetos (39% hombres y 61% mujeres) con edades comprendidas entre 20 y 80 años distribuidos en 2 grupos según la edad: mayores y menores de 50 años. El grupo de menor edad presentaba una edad media de 29±9 años y el grupo de mayor edad 64±5 años. En la siguiente figura se representa la distribución de la muestra según edad y sexo.

Hombres Mujeres Total Menores de 50 años 6 25 31 Mayores de 50 años 17 11 28 Total 23 36 59

Tabla 2.- Distribución de la muestra según edad y sexo

5.2. Comparación entre agudezas visuales mesópica y fotópica de contraste variable

En los siguientes epígrafes se presentan los resultados de los análisis estadísticos comparativos de agudeza visual mesópica y fotópica de contraste variable en escala decimal. En el anexo correspondiente se presentan todas las comparativas realizadas en este epígrafe en escala de agudeza visual logarítmica.

5.2.1. AV mesópica contraste 100% vs AV fotópica contraste 100%

Según lo esperado, los resultados del estudio mostraron una disminución estadísticamente significativa de la agudeza visual de contraste 100% en condiciones de baja iluminación (mesópica) en comparación con la agudeza visual de contraste 100% en condiciones de alta iluminación (fotópica). Tal como se muestra en las siguientes tablas y figuras, esta disminución fue observada en el total de la muestra, en los sujetos menores de 50 años y en los sujetos mayores de 50 años. La disminución de agudeza visual de alto contraste debido a las condiciones de baja iluminación fueron del 15% en la totalidad de la muestra, del 8% en los sujetos de menor edad y del 24% en los sujetos mayores de 50 años.

TOTAL MUESTRA

AV mesópica contraste 100% 0.97 ± 0.27

AV fotópica contraste 100% 1.15 ± 0.15

p-valor 0.0000 *

Figura 15.- Comparación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 100% en la

totalidad de la muestra

Tabla 1.- Comparación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 100% en la totalidad de la muestra

16

MENORES DE 50 AÑOS



p-valor 0.0030 *

Figura 16.- Comparación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 100% en el

grupo de menores de 50 años

Tabla 2.- Comparación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 100% en el grupo de menores de 50 años

MAYORES DE 50 AÑOS



p-valor 0.0000 *


grupo de mayores de 50 años

Tabla 3.- Comparación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 100% en el grupo de mayores de 50 años

En los sucesivos epígrafes, se muestran los valores de agudeza visual de contraste 100% en condiciones de iluminación mesópica en comparación con valores de agudeza visual fotópica de contraste variable, desde el 25% al 1.25%, con el objetivo de buscar valores que puedan asemejarse.


Los resultados mostraron que los valores de agudeza visual fotópica de contraste 25% eran significativamente mayores que los valores de agudeza visual mesópica, para todos los grupos muestrales analizados.

TOTAL MUESTRA



p-valor 0.0000 *




17

MENORES DE 50 AÑOS



p-valor 0.0237 *




MAYORES DE 50 AÑOS



p-valor 0.0000 *

Figura 20.- Comparación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 25%

Tabla 6.- Comparación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 25%


En la comparativa entre agudeza visual mesópica de contraste 100% y agudeza visual fotópica de contraste 10% se observaron diferencias estadísticamente significativas en la totalidad de la muestra y en el grupo de menores de 50 años, no existiendo diferencias significativas para el grupo de mayor edad.

Cabe reseñar, que desde un punto de vista clínico los valores obtenidos para ambas variables (AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 10%) son muy similares en los 3 grupos muestrales analizados. Se encontraron valores de agudeza visual fotópica de contraste 10% ligeramente superiores a los valores de agudeza visual mesópica de contraste 100%, siendo esta diferencia del 4% en la totalidad de la muestra, del 6% en los sujetos más jóvenes y del 1% en los sujetos de mayor edad.

18

TOTAL MUESTRA



p-valor 0.0069 *




MENORES DE 50 AÑOS



p-valor 0.0053 *




MAYORES DE 50 AÑOS



p-valor 0.2192





Al comparar la agudeza visual mesópica de contraste 100% con la agudeza visual fotópica de contraste 5% se observaron valores de agudeza visual significativamente mayores en condiciones de iluminación mesópicas, siendo previsible que se obtengan resultados similares en el análisis de agudezas visuales de contrastes más bajos (2.5% y 1.25%).

19

TOTAL MUESTRA



p-valor 0.0000 *




MENORES DE 50 AÑOS



p-valor 0.0000 *




MAYORES DE 50 AÑOS



p-valor 0.0000 *




5.2.5. AV mesópica contraste 100% vs AV fotópica contraste 2.5%

En el caso de la comparativa entre agudeza visual mesópica de contraste 100% y agudeza visual fotópica de contraste 2.5% se observó un valor superior de agudeza visual mesópica.

20

TOTAL MUESTRA


AV fotópica contraste 2.5% 0.64 ± 0.22

p-valor 0.0000 *

Figura 27.- Comparación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 2.5% en la


Tabla 13.- Comparación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 2.5% en la totalidad de la muestra

MENORES DE 50 AÑOS



p-valor 0.0000 *

Figura 28.- Comparación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 2.5% en el


Tabla 14.- Comparación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 2.5% en el grupo de menores de 50 años

MAYORES DE 50 AÑOS



p-valor 0.0000 *



Tabla 15.- Comparación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 2.5% en el grupo de mayores de 50 años


Al igual que en los análisis anteriores, la comparativa entre agudeza visual mesópica de contraste 100% y agudeza visual fotópica de contraste 1.25% mostró un valor de agudeza visual mesópica superior.

21

TOTAL MUESTRA



p-valor 0.0000 *




MENORES DE 50 AÑOS



p-valor 0.0000 *




MAYORES DE 50 AÑOS



p-valor 0.0000 *




5.3. Correlación entre AV mesópica contraste 100% vs AV fotópica contraste 10%

Tras realizar las comparativas mostradas en el epígrafe anterior, se determinó que el valor de agudeza visual fotópica de contraste 10% era el valor que más se asemejaba a las condiciones de iluminación mesópicas (Agudeza visual de contraste 100%). Por lo tanto, para determinar la analogía de ambas variables, se realizó un análisis de relación lineal mediante el coeficiente de correlación de Pearson.

22

Los resultados mostraron una correlación positiva, es decir, ambas variables aumentan o disminuyen simultáneamente, siendo esta correlación alta en la totalidad de la muestra y en el grupo de mayor edad y moderada en el grupo de menor edad.

TOTAL MUESTRA

Coeficiente de correlación de Pearson (R)

0.8559

Coeficiente de determinación (R2)

73.25%

p-valor 0.0000 *

Figura 33.- Correlación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 10% en la totalidad de

la muestra

Tabla 19.- Correlación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 10% en la totalidad de la muestra

MENORES DE 50 AÑOS


0.6381


40.72%

p-valor 0.0000 *

Figura 34.- Correlación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 10% en el grupo de

menores de 50 años

Tabla 20.- Correlación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 10% en el grupo de menores de 50 años

MAYORES DE 50 AÑOS


0.7685


59.06%

p-valor 0.0000 *


mayores de 50 años

Tabla 21.- Correlación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 10% en el grupo de mayores de 50 años

5.4. Influencia de la edad

Según lo esperado, para todas las condiciones de iluminación y contraste se observaron valores significativamente mayores de agudeza visual en los sujetos más jóvenes, en comparación con el grupo de personas de mayor edad.

En los siguientes epígrafes se presentan los resultados de la valoración de la influencia de la edad tanto en la agudeza visual mesópica de contraste 100% como en la agudeza visual fotópica de contraste variable (25% al 1.25%)

23

5.4.1. AV mesópica contraste 100%

AV mesópica contraste 100%

Menores de 50 años 1.14 ± 0.15

Mayores de 50 años 0.80 ± 0.25

p-valor 0.0000 *

Figura 36.- Influencia de la edad en la AV mesópica de contraste 100%

Tabla 22.- Influencia de la edad en la AV mesópica de contraste 100%

5.4.2. AV fotópica contraste 100%

AV fotópica contraste 100%



p-valor 0.0000 *

Figura 37.- Influencia de la edad en la AV fotópica de contraste 100%

Tabla 23.- Influencia de la edad en la AV fotópica de contraste 100%





p-valor 0.0000 *



24





p-valor 0.0000 *







p-valor 0.0000 *



5.4.6. AV fotópica contraste 2.5%

AV fotópica contraste 2.5%



p-valor 0.0000 *

Figura 41.- Influencia de la edad en la AV fotópica de contraste 2.5%

Tabla 27.- Influencia de la edad en la AV fotópica de contraste 2.5%

25





p-valor 0.0000 *



6. DISCUSIÓN

Conducir un vehículo a motor, de manera segura, requiere considerar que los factores principales, comúnmente aceptados, en la Seguridad Vial están constituidos por el estado funcional del usuario, el tipo y estado del vehículo y las condiciones de las vías de tránsito[11]. Pero es el conductor, en última instancia, quién toma las decisiones y por tanto en quien recae la responsabilidad del correcto desarrollo de esta tarea. Conducir es una tarea compleja, que abarca tanto funciones de percepción como habilidades motoras y es la función visual la fuente más importante de información perceptual para el conductor[12]. Conducir en un estado en el que estén comprometidas las habilidades necesarias para llevar a cabo un buen desempeño de esta labor puede tener consecuencias en daños y lesiones a uno mismo y a los demás[13]. En las estimaciones llevadas a cabo por el “Global Burden of Disease Study” en la década de los 90, a efectos de las principales causas de mortalidad, se predijo que las lesiones relacionadas con el tráfico se convertirían en la tercera mayor causa mundial de muerte y de discapacidad en el año 2020[14].

La conducción nocturna es una actividad frecuente diaria efectuada por la mayoría de los conductores. Durante la conducción nocturna, existe una mayor dificultad para detectar objetos de bajo contraste y mal iluminados que obligan a tiempos de reacción más largos, por lo que en estas circunstancias, el tiempo de frenado es mayor y las distancias de parada más larga. Referente a los parámetros de percepción visual necesarios para realizar una conducción segura, el Grupo de Trabajo Europeo para la Visión, menciona explícitamente en sus conclusiones y por orden de relevancia que los parámetros de función visual más importantes son el campo visual, la sensibilidad al contraste, la sensibilidad al deslumbramiento y la agudeza visual[13]. Las diferentes normativas nacionales han unificado los requisitos mínimos de función visual para otorgar los permisos de conducir en Europa. Sin embargo, el proceso no está completo ni adquiere la suficiente transcendencia ya que, aunque existen recomendaciones sobre el examen de parámetros de la función visual en condiciones mesópicas para la obtención del permiso de conducir, no se especifican unos niveles restrictivos concretos. En la

26

práctica, en la mayoría de los países, se continúa tomando los valores de la agudeza visual fotópica como referencia del estado de la función visual.

La agudeza visual está definida como la inversa del mínimo ángulo visual de resolución medido en minutos de arco (figura 43). Las medidas de la agudeza visual se obtienen valorando la imagen enfocada en la fóvea, es decir, la zona que contiene la mayor densidad de fotorreceptores (conos). Tradicionalmente la determinación de la agudeza visual estática ha sido utilizada como medida de la habilidad del sistema visual para resolver objetos en ambientes bien iluminados. Algunos de los métodos más comunes para precisar la agudeza visual incluyen el uso de test como es el caso de los optotipos de Snellen, de los anillos de Landolt y otras pruebas recogidos de manera exhaustiva en el trabajo realizado por Pitts en 1982[15].

Figura 43.- Definición del concepto de agudeza visual

En esta discusión se debe comentar respecto a la legislación vigente que, en la mayoría de los países del mundo desarrollado, se establecen los test de determinación de la agudeza visual estática como indicador del estado de la función visual y son utilizados como filtro en el examen que posibilita el acceso al permiso para conducir vehículos. Aunque no existe un estándar que determine cuál es la mínima agudeza visual requerida para conducir vehículos se considera que aproximadamente el 70 % de los países requieren para sus conductores una agudeza visual igual o superior a 0,5 utilizando la mejor compensación óptica y siempre valorada en condiciones de iluminación fotópica. Muy recientemente se ha recomendado la incorporación de la valoración de la agudeza visual en condiciones de baja iluminación en las pruebas de reconocimiento médico para la conducción de vehículos. Esta recomendación aún está siendo valorada por los responsables de los distintos estados.

En este trabajo se ha planteado un sistema práctico y económico de valoración de la agudeza visual en condiciones de baja iluminación, que sólo requiere el cambio del contraste de los optotipos actualmente utilizados. Los resultados de este trabajo muestran que el uso de optotipos de contraste 10% en condiciones fotópicas proporcionan valores de agudeza visual similares a las condiciones de iluminación mesópicas, siendo mayor la correlación para el grupo de mayores de 50 años. Por otro lado se observa que la utilización de optotipos de contraste igual o inferior al 5% para simular condiciones de visión nocturna proporciona valores significativamente inferiores a los obtenidos en condiciones mesópicas, y por lo tanto no son aptos para su correlación con la agudeza visual mesópica.

27

En este trabajo se han obtenido para la agudeza visual en condiciones de baja iluminación valores promedio de 0.97±0.27 para el total de la muestra, valores promedio de 1.14±0.15 para personas menores de 50 años y valores promedio de 0.80±0.25 para personas mayores de 50 años; es decir, se observan valores de agudeza visual mesópica significativamente menores en el grupo de mayor edad. Estos datos son semejantes a los obtenidos por Mehra, en 1998 en su clásico trabajo titulado “A field study of visual acuity, color naming, and visual search under mesopic lighting” en los que sus resultados de agudeza visual oscilaron entre 0,51 y 0,83 en función del nivel de iluminación mesópico cuyo intervalo estuvo comprendido entre los valores de 0.045 cd/m2 y 0.12 cd/m2[16]. El trabajo de Puell realizado en 2004 muestra valores semejantes[17].

La cuestión general de la relación entre la agudeza visual en los diferentes niveles de iluminación fue evaluada en función de la edad y demostrado, ya en 1966 por Burg, por Frisen en 1981 y Pitts en 1982 que indicaron una pérdida de visión más acentuada por la edad a partir de la edad de 60 años[15, 18, 19]. Son también destacables, los trabajos de Leibowitz en 1977[20], Sivack en 1981[21] y Sturgis en 1982[22] sobre degradación visual y conducción nocturna. Existen también trabajos de interés que atienden a la combinación de las tres variables a considerar: la agudeza visual, nivel de iluminación y edad. El estudio de Forbes en 1969[23] encontró sólo pequeñas diferencias entre estas tres variables pero los posteriores trabajos realizados por Richards en 1977 y Sturgis en 1982 demostraron una importante pérdida de agudeza visual al decrecer la iluminación en función de la edad indicando que los declives continuos en la agudeza visual son mayores cuanto más cerca se encuentra la iluminación ambiente de los niveles escotópicos[22, 24].

Se sabe que el proceso natural de envejecimiento provoca una reducción de las habilidades físicas y cognitivas[25], por tanto hay una disminución de la función sensorial, cognitiva y motora, y específicamente en el ámbito de la función visual se producen cambios paulatinos debidos tanto al sistema óptico-ocular como a factores neuronales[26-29]. Los datos demográficos en el mundo occidental sugieren un rápido crecimiento en el número de personas mayores de 65 años, pasando a ser un segmento creciente de la población. Las mejores expectativas de estilo de vida en este grupo de edad se traducen en un aumento en el número de personas mayores que conducen, segmento que seguirá aumentando. Es por ello, necesario predisponer a las personas mayores a mantener en buen estado su salud visual para este desempeño.

Los resultados de este trabajo muestran diferencias entre ambos grupos de edad (menores y mayores de 50 años) del 30% para agudeza visual mesópica de contraste 100% y diferencias del 15-41% para agudeza visual de contraste variable en condiciones de iluminación fotópicas. Para todas las condiciones de iluminación y contraste analizadas se observó una disminución de la agudeza visual en el grupo de edad de mayores de 50 años, en comparación con las personas de menor edad. También, es importante reseñar que los resultados de este estudio mostraron que los sujetos de mayor edad presentan una disminución más pronunciada de la agudeza visual debida a las condiciones de iluminación. Concretamente, esta disminución fue del 8% en los sujetos de menor edad y del 24% en los sujetos mayores de 50 años.

28

Este hecho es importante ya que en el grupo de personas mayores de 50 años, que debido a la edad presenta una disminución de los valores de agudeza visual fotópica, se produce un deterioro adicional de la calidad visual en condiciones de baja iluminación. De esta forma, un conductor puede presentar valores normales de agudeza visual durante la conducción diurna y significativamente inferiores y no aptos para la conducción nocturna. Por lo tanto, a partir de este estudio se establece que la valoración de la agudeza visual en diferentes de iluminación y/o contraste es imprescindible en la evaluación de las capacidades aptitudinales para la obtención del permiso de conducción, sobre todo en los conductores de mayor edad.

Los primeros trabajos donde se muestran resultados concretos de las diferencias de comportamiento respecto a la agudeza visual mesópica en función de la edad se deben a Sivack que en 1981 y 1982 comparó en un entorno de conducción real la legibilidad de las señales de autopista en visión nocturna entre jóvenes y personas mayores obteniendo como resultado que la distancia de legibilidad en los participantes mayores fue entre un 23% y un 35% superior a la de los jóvenes[21].

La conducción nocturna se desarrolla en un ambiente de baja iluminación por lo que la delimitación de los rangos de luminancia mesópica ha sido tema de gran interés durante muchos años debido a la amplia población que realiza la delicada tarea de conducción nocturna (CIE 1989)[30]. Es interesante reseñar los conceptos que durante el siglo XX han sido acordados por la Comisión Internacional de Iluminación (CIE) relativos a los niveles de iluminación ambiente y a la implicación de ésta en el funcionamiento del sistema visual humano. La función de eficiencia luminosa fotópica, se estableció en 1924 basándose en experimentos psicofísicos que utilizaban las respuestas a los diferentes estímulos espectrales en la fóvea para los diferentes niveles ambientales de luz relativamente altos (CIE 1924)[31]. Posteriormente la función de eficiencia luminosa escotópica fue establecida a niveles de luz ambiental bajos aproximadamente de 0.001 cd/m (CIE 1951)[32]. Hasta ese momento no existía ninguna definición oficial del rango de intensidad lumínica entre la región fotópica y escotópica, ni siquiera estaba determinado su denominación; por lo que en aquel momento a este intervalo de luminancia se le denominó región mesópica de iluminación ambiente. Finalmente, en 2010 la CIE publica los resultados de la comisión CIE TC1-58 sobre el rendimiento visual basado en la fotometría mesópica, donde describe la eficiencia espectral luminosa en la región mesópica estableciendo el rango del nivel mesópico entre 0,005 y 5 candelas/m2 (CIE 2010)[33], es decir las condiciones en los que actúan simultáneamente los conos y los bastones de forma parcial.

En correlación con los niveles habituales de luminancia en las condiciones de conducción nocturna, donde las carreteras con alumbrado público presentan una luminancia de la superficie establecida entre 2 cd/m2 y 0.5 cd/m2 y las carreteras que no presentan alumbrado público los niveles decaen a valores muy inferiores, como pueden ser, los valores presentes en zonas residenciales, de aproximadamente 0.03 cd/m2[34, 35]; en este trabajo la iluminación de la sala de pruebas fue de 0.8 cd/m2.

29

En la actualidad, las normas visuales para la concesión de licencias de conducir se basan únicamente en el rendimiento visual en condiciones fotópicas, aunque está demostrado que la agudeza visual fotópica es un pobre predictor de la capacidad de reconocer las señales de tráfico de noche.

Debido a las condiciones de baja iluminación, durante la conducción nocturna se produce una importante disminución de la agudeza visual, más marcada en las personas mayores de 50 años. El uso de optotipos de contraste 10% en condiciones fotópicas, como simulador de las condiciones de iluminación mesópicas, es un sistema práctico, económico y con una alta correlación en este grupo de edad que permitiría mediante esta metodología conocer el estado de la función visual los conductores durante la noche.

MAYORES DE 50 AÑOS

TOTAL MUESTRA

MENORES DE 50 AÑOS

30

7. REFERENCIAS BIBIOGRÁFICAS

1. Dirección General de Tráfico (DGT), Siniestalidad Vial. 2008, Observatorio Nacional de Seguridad Vial: Madrid.

2. World Health Organization, Brief overview of World Health Day: Road Safety is No Accident. 2004: Paris.

3. Dirección General de Tráfico (DGT), Siniestalidad Vial. 2009, Observatorio Nacional de Seguridad Vial: Madrid.

4. Dirección General de Tráfico (DGT), Balance de Seguridad Vial Verano 2011. 2011, Ministerio de Interior. Gobierno de España: Madrid.

5. Maskelyne, N., An attempt to explain a difficulty un the theory of vision, depending on the different refrangibility of light. Philosophical Transactions, 1789. 79(258).

6. Artigas, J., Visión de detalles, in Optica fisiológica: Psicofísica de la visión, J. Artigas, Editor. 1995, McGraw-Hill/Interamericana: España.

7. Cohen, Y., et al., Relationship between night myopia and night-time motor vehicle accidents. Acta Ophthalmol Scand, 2007. 85(4): p. 367-70.

8. Benjamin, W., Borish's Clinical Refraction. 2006, St. Louis: Butterworth-Heinemann. 9. Grosvenor, T., Reduction in axial length with age: an emmetropizing mechanism for the

adult eye? Am J Optom Physiol Opt, 1987. 64(9): p. 657-63. 10. Weale, R., The Aging Eye. 1963, London: HK Lewis &. Sons. 11. Owsley, C. and G. McGwin, Jr., Vision impairment and driving. Surv Ophthalmol, 1999.

43(6): p. 535-50. 12. Rockwell, T., Skills, judgement and information acquisition during driving, in Human

factors in highway traffic safety research, T. Forbes, Editor. 1972, Wiley-Interscience: New York.

13. The Eyesight Working Group, New standards for the visual functions of drivers. 2005: Bruselas.

14. Murray, C.J. and A.D. Lopez, Alternative projections of mortality and disability by cause 1990-2020: Global Burden of Disease Study. Lancet, 1997. 349(9064): p. 1498-504.

15. Pitts, D.G., Visual acuity as a function of age. J Am Optom Assoc, 1982. 53(2): p. 117-24.

16. Mehra, M., M. Rea, and D. Maniccia, A field study of visual acuity, color naming, and visual search under mesopic lighting. 1998, San Antonio, Texas: Illuminating Engineering Society of North America.

17. Puell, M.C., et al., Mesopic contrast sensitivity in the presence or absence of glare in a large driver population. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol, 2004. 242(9): p. 755-61.

18. Burg, A., Visual acuity as measured by dynamic and static tests: a comparative evaluation. J Appl Psychol, 1966. 50(6): p. 460-6.

19. Frisen, L. and M. Frisen, How good is normal visual acuity?. A study of letter acuity thresholds as a function of age. Albrecht Von Graefes Arch Klin Exp Ophthalmol, 1981. 215(3): p. 149-57.

20. Leibowitz, H.W. and D.A. Owens, Nighttime driving accidents and selective visual degradation. Science, 1977. 197(4302): p. 422-3.

21. Sivak, M., P.L. Olson, and L.A. Pastalan, Effect of driver's age on nighttime legibility of highway signs. Hum Factors, 1981. 23(1): p. 59-64.

22. Sturgis, S.P. and D.J. Osgood, Effects of glare and background luminance on visual acuity and contrast sensitivity: implications for driver night vision testing. Hum Factors, 1982. 24(3): p. 347-60.

23. Forbes, T.W., et al., Low Contrast and Standard Visual Acuity under Mesopic and Photopic Illumination. Journal of Safety Research, 1969. 1(1): p. 5-12.

31

24. Richards, O.W., Effects of luminance and contrast on visual acuity, ages 16 to 90 years. Am J Optom Physiol Opt, 1977. 54(3): p. 178-84.

25. Musselwhite, C.B.A. and H. Haddad, Exploring older drivers' perceptions of driving. European Journal of Ageing, 2010. 7(3): p. 181-188.

26. Elliott, D.B., K.C. Yang, and D. Whitaker, Visual acuity changes throughout adulthood in normal, healthy eyes: seeing beyond 6/6. Optom Vis Sci, 1995. 72(3): p. 186-91.

27. Pardhan, S., Contrast sensitivity loss with aging: sampling efficiency and equivalent noise at different spatial frequencies. J Opt Soc Am A Opt Image Sci Vis, 2004. 21(2): p. 169-75.

28. Owsley, C., Aging and vision. Vision Res, 2011. 51(13): p. 1610-22. 29. Owsley, C., R. Sekuler, and D. Siemsen, Contrast sensitivity throughout adulthood.

Vision Res, 1983. 23(7): p. 689-99. 30. International Commission on Illumination (CIE), CIE 081-1989 Mesopic Photometry:

History, Special Problems, and Practical Solutions. 1989: Vienna. 31. International Commission on Illumination (CIE), Standar spectral luminous efficiency

function for photopic vision, Vλ. 1924: Vienna. 32. International Commission on Illumination (CIE), Scotopic luminosity curve. 1951:

Vienna. 33. International Commission on Illumination (CIE), CIE Technical Report 191:

Recommended System for Mesopic Photometry Based on Visual Performance. 2010: Vienna.

34. Schreuder, D., Outdoor lighting: physics, vision and perception. 2008, The Netherlands: Springer Science.

35. Uvijls, A., et al., Mesopic visual acuity requirements for driving licenses in the European Union-Research Report. Bull Soc Belge Ophtalmol, 2001(282): p. 71-7.

32

8. ANEXO I: Aprobación del Comité de Ética

33

9. ANEXO II: Análisis estadísticos adicionales

9.1. Correlación entre agudezas visuales mesópica y fotópica de contraste variable


TOTAL MUESTRA


0.8350


69.71%

p-valor 0.0000 *


la muestra


MENORES DE 50 AÑOS


0.4462


19.91%

p-valor 0.0000 *


menores de 50 años


MAYORES DE 50 AÑOS


0.7861


61.80%

p-valor 0.0000 *


mayores de 50 años


34


TOTAL MUESTRA


0.7982


63.72%

p-valor 0.0000 *


la muestra


MENORES DE 50 AÑOS


0.5789


33.52%

p-valor 0.0000 *


menores de 50 años


MAYORES DE 50 AÑOS


0.6975


48.67%

p-valor 0.0000 *

Figura 49.- Correlación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 25%

Tabla 34.- Correlación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 25%


TOTAL MUESTRA


0.8559


73.25%

p-valor 0.0000 *



35

la muestra

MENORES DE 50 AÑOS


0.6381


40.72%

p-valor 0.0000 *


menores de 50 años


MAYORES DE 50 AÑOS


0.7685


59.06%

p-valor 0.0000 *


mayores de 50 años



TOTAL MUESTRA


0.8472


71.78%

p-valor 0.0000 *

Figura 53.- Correlación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 5% en la totalidad de la

muestra


MENORES DE 50 AÑOS


0.5927


35.13%

p-valor 0.0000 *



36

menores de 50 años

MAYORES DE 50 AÑOS


0.7853


61.66%

p-valor 0.0000 *


mayores de 50 años



TOTAL MUESTRA


0.8636


74.59%

p-valor 0.0000 *

Figura 56.- Correlación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 2.5% en la totalidad de

la muestra

Tabla 41.- Correlación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 2.5% en la totalidad de la muestra

MENORES DE 50 AÑOS


0.5470


29.93%

p-valor 0.0000 *

Figura 57.- Correlación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 2.5% en el grupo de

menores de 50 años

Tabla 42.- Correlación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 2.5% en el grupo de menores de 50 años

MAYORES DE 50 AÑOS


0.8288


68.69%

p-valor 0.0000 *


Tabla 43.- Correlación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 2.5% en el grupo de

37

mayores de 50 años mayores de 50 años


TOTAL MUESTRA


0.6816


46.47%

p-valor 0.0000 *

Figura 59.- Correlación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 1.25% en la totalidad de

la muestra

Tabla 44.- Correlación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 1.25% en la totalidad de la muestra

MENORES DE 50 AÑOS


0.5398


29.14%

p-valor 0.0000 *


menores de 50 años

Tabla 45.- Correlación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 1.25% en el grupo de menores de 50 años

MAYORES DE 50 AÑOS


0.4320


18.67%

p-valor 0.0000 *


mayores de 50 años

Tabla 46.- Correlación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 1.25% en el grupo de mayores de 50 años

38

9.2. Comparación entre agudezas visuales mesópica y fotópica

de contraste variable – Resultados expresados en escala logarítmica


TOTAL MUESTRA


AV fotópica contraste 25% -0.03 ± 0.08

p-valor 0.0000 *




MENORES DE 50 AÑOS

AV mesópica contraste 100% -0.05 ± 0.06


p-valor 0.0090 *




MAYORES DE 50 AÑOS



p-valor 0.0000 *

Figura 64.- Comparación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 25%

Tabla 49.- Comparación entre AV mesópica de contraste 100% y AV fotópica de contraste 25%

39


TOTAL MUESTRA



p-valor 0.0172 *




MENORES DE 50 AÑOS



p-valor 0.0080 *




MAYORES DE 50 AÑOS



p-valor 0.3556





TOTAL MUESTRA



p-valor 0.0000 *




40

MENORES DE 50 AÑOS



p-valor 0.0000 *




MAYORES DE 50 AÑOS



p-valor 0.0000 *





TOTAL MUESTRA



p-valor 0.0000 *




MENORES DE 50 AÑOS



p-valor 0.0000 *




41

MAYORES DE 50 AÑOS



p-valor 0.0000 *





TOTAL MUESTRA



p-valor 0.0000 *




MENORES DE 50 AÑOS



p-valor 0.0000 *




MAYORES DE 50 AÑOS



p-valor 0.0000 *




42

9.3. Influencia de la edad – Resultados expresados en escala logarítmica

9.3.1. AV mesópica contraste 100%

AV mesópica contraste 100%

Menores de 50 años -0.05 ± 0.06


p-valor 0.0000 *

Figura 77.- Influencia de la edad en la AV mesópica de contraste 100%

Tabla 62.- Influencia de la edad en la AV mesópica de contraste 100%




Mayores de 50 años -0.02 ± 0.07

p-valor 0.0000 *







p-valor 0.0000 *



43





p-valor 0.0000 *







p-valor 0.0000 *







p-valor 0.0000 *







p-valor 0.0000 *



Documents

Informe Correlacion de Agudezas Visales Dra Celia Sanchez Ramos