INFORME DE MENSUAL DE OBRA Nº 04 - aate.gob.pe · Supervisión de la Obra: “Adecuación Vial de la Av. Tomas Marsano tramo Puente Atocongo – Ovalo Los Cabitos, distrito de Santiago

Supervisión de la Obra: “Adecuación Vial de la Av. Tomas Marsano tramo Puente Atocongo – Ovalo Los Cabitos, distrito de Santiago de Surco, Tramo 1, Línea 1 del SETMLC”

INFORME MENSUAL N° 04


ABRIL 2015

INFORME DE MENSUAL DE OBRA Nº 04

MES DE ABRIL DE 2015

1.00 INFORMACION GENERAL

1.01 Introducción

De conformidad con el Contrato de Supervisión de Obra Nº 013-2014-MTC/33, Clausula Décimo Cuarta: OBLIGACIONES ESPECIFICAS DE EL SUPERVISOR Numeral 14.6 se presenta el Informe Mensual de Obra Nº 04, que compendia las actividades realizadas por la Supervisión en el mes de abril de 2015 en la obra: Adecuación Vial de la Av. Tomas Marsano Tramo: Puente Atocongo – Ovalo Los Cabitos en el Distrito de Santiago de Surco, Tramo 1, Línea 1 del SETMLC.

1.02 Antecedentes

El Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a través de la Autoridad Autónoma del Sistema Eléctrico de Transporte Masivo de Lima y Callao – AATE, dentro de la ejecución de obras, ha programado la ejecución de la obra: Adecuación Vial de la Av. Tomas Marsano Tramo: Puente Atocongo – Ovalo Los Cabitos en el Distrito de Santiago de Surco, Tramo 1, Línea 1 del SETMLC, con financiamiento del Tesoro Público del Gobierno Peruano.

Para tal efecto y en virtud a las disposiciones legales pertinentes, la AATE convocó al a la Licitación Pública N° 002 - 2014 - AATE - 1, para seleccionar a la Empresa Contratista para que se encargue de la ejecución de la obra, conforme a la documentación del Expediente Técnico y bajo el Sistema de Contratación a Suma Alzada, siendo el monto del valor referencial la suma de S/. 18.517.901,38.

Como resultado de la Licitación Pública, la AATE otorgó la Buena Pro el 10 de septiembre de 2014, a la Empresa Contratista C.A.H. CONTRATISTAS GENERALES S.A., por el monto ofertado de S/. 17.777.777,77, incluido el IGV.

El 22 de septiembre de 2014, el Postor a la LP N° 02-2014-AATE, DITRANSERVA SAC, impugna ante la OSCE, el Otorgamiento de la Buena Pro a la Empresa Contratista CAH CONTRATISTAS GENERALES SA.

Mediante la Resolución N° 2999 - 2014 -TC - S1, de fecha 11 de noviembre de 2014 , la OSCE declara INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por la empresa DITRANSERVA S.A.C., contra el acto de presentación de propuestas en la Licitación Pública Nº 002-2014-AATE-1 - Primera Convocatoria, para la ejecución de la obra: “Adecuación vial de la Av. Tomas Marsano Tramo: Puente Atocongo - Ovalo Los Cabitos en el Distrito de Santiago de Surco, Línea 1, Tramo 1 del SETMLC” y confirma el otorgamiento de la buena pro otorgado a la empresa C.A.H. CONTRATISTAS GENERALES S.A.

Con fecha 27 de noviembre de 2014, se firmó el CONTRATO N° 015-2014-MTC/33 con el Contratista CAH CONTRATISTAS GENERALES SA, para la ejecución de la Obra: Adecuación Vial de la Av. Tomas Marsano Tramo: Puente Atocongo – Ovalo Los Cabitos en el Distrito de Santiago de Surco, Tramo 1, Línea 1 del SETMLC, por la suma de S/. 17.777.777,77, incluido




ABRIL 2015

IGV.

De igual manera se convocó al Concurso Público N° 01-2014-AATE para los Servicios de Consultoría de Supervisión y Control de la Obra: Adecuación Vial de la Av. Tomas Marsano Tramo: Puente Atocongo – Ovalo Los Cabitos en el Distrito de Santiago de Surco, Tramo 1, Línea 1 del SETMLC, con un monto referencial de S/. 1.237.759,58. Como resultado del mismo se dio la Buena Pro al CONSORCIO VIAL SURCO el 12.08.2014 por la suma de S/. 1.113.983,62.

Con fecha 08 de setiembre de 2014, se firmó el CONTRATO N° 013-2014-MTC/33 con el Consultor CONSORCIO VIAL SURCO, para la ejecutar los Servicios de Consultoría de Supervisión y Control de la Obra: Adecuación Vial de la Av. Tomas Marsano Tramo: Puente Atocongo – Ovalo Los Cabitos en el Distrito de Santiago de Surco, Tramo 1, Línea 1 del SETMLC, por la suma de S/. 1.113.983,62 Nuevos Soles, incluido IGV.

1.03 Ficha Resumen

I. DATOS GENERALES

Datos Referidos de la Obra:

Entidad AUTORIDAD AUTÓNOMA DEL SISTEMA ELÉCTRICO DE

TRANSPORTE MASIVO DE LIMA Y CALLAO – AATE

Nombre de la Obra Adecuación Vial de la Av. Tomás Marsano Tramo: Puente Atocongo – Ovalo los Cabitos en el Distrito de Santiago de Surco, Línea 1, Tramo 1 del SETMLC

Departamento Lima Provincia Lima Distrito Santiago de Surco

Datos Referidos del Contratista:

Proceso de Licitación : L. P. Nº 02-2014- AATE

Número del Contrato : 015-2014-MTC/33

Sistema de Contratación : A Suma Alzada

Contratista : CAH CONTRATISTAS GENERALES S.A.

Monto del Valor Referencial : S/. 18, 517,901.38 incluido IGV

Monto del Contrato : S/. 17, 777.777.77 incluido IGV

Plazo de ejecución de la Obra : 240 días Calendario

Fecha de Firma del Contrato : 27 de noviembre de 2014.

Fecha de entrega de terreno : 19 de enero de 2015

Fecha de inicio de Plazo




ABRIL 2015

Contractual : 20 de enero de 2015

Fecha de Término de obra : 16 de setiembre de 2015 Fecha de Término de obra Ampliado : 27 de octubre de 2015

Representante Legal : Ing. Carlos Enrique Jesús Amorós Marquina Residente de Obra : Ing. Juan Augusto Lent Pinillos

Fecha del Adelanto Directo : 11 de diciembre de 2014

Monto del Adelanto Directo : S/. 3, 555,555.55 incluido IGV

Monto de Adelanto de Materiales : No solicitado

Datos Referidos de la Supervisión de Obra:

Contrato Supervisión y Control de la Obra Adecuación Vial de

la Av. Tomás Marsano Tramo: Puente Atocongo – Ovalo los Cabitos en el Distrito de Santiago de Surco, Línea 1, Tramo 1 del SETMLC

Contrato Nº 013-2014-MTC/33

Concurso Público Nº 001-2014-AATE-1

Sistema de Contratación A Suma Alzada

Supervisión CONSORCIO VIAL SURCO (Integrado por Acruta & Tapia Ingenieros S.A.C., Consultora de Estudios y Supervisión S. A)

Monto del Valor Referencial S/. 1, 237,759.58 incluido IGV

Monto del Contrato S/. 1, 113,983.63 incluido IGV

Plazo de Supervisión de la Obra 270 días calendario

Firma del Contrato 8 de setiembre de 2015

Inicio de los servicios de Supervisión 20 de enero de 2015

Fin de los servicios de Supervisión 16 de octubre de 2015

Representante Legal Ing. Elías Teodoro Tapia Julca

Jefe de Supervisión Ing. Juan Manuel Manco Céspedes

Fecha del Adelanto Directo 30 de enero de 2015




ABRIL 2015

Monto del Adelanto Directo S/. 334, 195.09 incluido IGV

Entrega del Expediente Técnico 01.12.14 mediante la carta Nº 672-2014-MTC/33.1

Datos Referidos del Proyectista: Consultor del Proyecto : CONSORCIO VRL

% avance programado acumulado al presente mes: 23. 20 %

% avance real acumulado al presente mes: 0.85 %

II. REFERENCIAS

AATE: LIMA Dirección: Av. Aviación 2494 – San Borja Teléfono: (01) 224 – 2444 Fax : (01) 224 – 2444 E-mail : [email protected] Contratista: LIMA Dirección: Avenida República de Colombia, 671 - Of.603 Ex Av. Central Teléfono: (01) 440 - 0064 Fax : (01) 440 - 0064 E-mail : [email protected] Supervisor en Obra: LIMA Dirección: Av. Surco 648, Surco Teléfono: (01) 743 4937 E-mail : [email protected]

2.00 INFORMACION DE LA OBRA

2.01 INICIO DE LA OBRA Y SUS INCIDENCIAS

El inicio de la obra se produjo luego de que se cumpliera todas las condiciones descritas en el Artículo 184º Inicio del plazo de Ejecución de Obra, del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, que a la letra dice: “…El inicio del plazo de ejecución de obra comienza a regir desde el día siguiente de que se cumplan las siguientes condiciones: 1. Que se designe al inspector o al supervisor, según corresponda; 2. Que la Entidad haya hecho entrega del expediente técnico de obra completo; 3. Que la Entidad haya hecho entrega del terreno o lugar donde se ejecutará la obra; 4. Que la Entidad provea el calendario de entrega de los materiales e insumos que, de acuerdo con las Bases, hubiera asumido como obligación;




ABRIL 2015

5. Que se haya entregado el adelanto directo al contratista, en las condiciones y oportunidad establecidas en el artículo 187°.

Las condiciones a que se refieren los literales precedentes, deberán ser cumplidas dentro de los quince (15) días contados a partir del día siguiente de la suscripción del contrato.

Asimismo, las Bases en su Numeral 3.5 INICIO DEL PLAZO DE EJECUCIÓN DE OBRA, señala lo siguiente:

“El inicio del plazo de ejecución de obra comienza a regir desde el día siguiente de que

se cumplan las siguientes condiciones:

1. Que se designe al inspector o al supervisor, según corresponda;

2. Que la Entidad haya hecho entrega del expediente técnico de obra completo;

3. Que la Entidad haya hecho entrega del terreno o lugar donde se ejecutará la

obra;

4. Que la Entidad provea el calendario de entrega de los materiales e insumos

que, de acuerdo con las Bases, hubiera asumido como obligación;

5. Que la Entidad entregue el adelanto directo o el primer desembolso de dicho

adelanto al contratista, en las condiciones y oportunidad establecidas en la

sección específica de las Bases, salvo que en dicha sección no se haya previsto

la entrega de este adelanto.

6. Que el contratista presente el certificado de habilidad de los profesionales

señalados en su propuesta técnica.

Estas condiciones, deberán ser cumplidas dentro de los quince (15) días calendario

siguiente a la suscripción del contrato.

En el caso de la ejecución de la obra “Adecuación Vial de la Av. Tomas Marsano Tramo: Puente Atocongo – Ovalo Los Cabitos en el Distrito de Santiago de Surco, Tramo 1, Línea 1 del SETMLC”, el inicio de obra estaba supeditado, al cumplimiento de otras condiciones adicionales, las cuales fueron las siguientes:

i. Permisos y autorizaciones, para la intervención de los tramos y fases en que se ha subdivido el proyecto, por la Municipalidad Metropolitana de Lima.

ii. Permiso y/o autorización por parte del Concesionario de la Línea 1 de la operación del Metro de Lima, para la realización de los trabajos en la zona periférica y/o colindante en todo el tramo del derecho de vía y estaciones señaladas en el proyecto.

iii. Permiso y/o autorización, de la Municipalidad de Santiago de Surco para la ejecución de la obra.

Las premisas legales contractuales para el inicio de obra consideran:

1. Que la suscripción del contrato efectuada el 27 de noviembre de 2014, determinaba que los quince (15) días contados a partir del día siguiente de la suscripción del contrato para ser cumplidas las condiciones señaladas para el inicio de obra se cumplía el 12.12.2014.

2. Que las condiciones señaladas en el Artículo 184.- Inicio del plazo de Ejecución de Obra, y en las Bases, Numeral 3.5 INICIO DEL PLAZO DE EJECUCIÓN DE OBRA, debían cumplirse -a excepción de la entrega de terreno- la misma que se dará cuando se tenga cumplidas las condiciones adicionales señaladas en los numerales i), ii), iii), descritas líneas arriba.

Las condiciones adicionales en el caso de la ejecución de la obra señalada en los numerales i), ii), iii); no se pudieron cumplir el 12.12.2014, pese a que se efectuaron las gestiones pertinentes.




ABRIL 2015

Recién el día 13.01.2015 el Concesionario de la Línea 1 G&M Ferrovías S.A. autorizo la realización de los trabajos en la zona periférica y/o colindante, en todo el tramo del derecho de vía y estaciones señaladas en el proyecto Línea 1 del Metro de Lima, pero sujetando dicha autorización a una reunión de coordinación previa, la cual se efectuó el 14.01.2015, oportunidad en la que se expuso y determinó los alcances técnicos de la Obra; y, se estableció los canales de comunicación ante cualquier eventualidad.

Asimismo y coincidentemente el 14.01.2015, la Gerencia de Transporte Urbano (GTU) de la Municipalidad Metropolitana de Lima aprueba mediante la Resolución Nº 159-2015- MML/GTU-SIT el plan de desvíos del tránsito presentado y autoriza al contratista CAH Contratistas Generales S.A. para interferir la avenida Marsano en forma temporal, plan que contempla las vías alternas para la ejecución de la Obra en la primera etapa (fase 1 y fase 2), segunda etapa y tercera etapa, en que se ha subdividido el proyecto para la intervención a partir del 21.01.2015, dando los alcances, exigencias y/o requisitos que se deben cumplir durante la vigencia de la resolución mencionada.

También con la carta Nº 075-2015-MTC/33.1 del 16.01.2015, la Unidad Gerencial de Estudios de la AATE remite al Contratista el estudio de Impacto Ambiental de la Línea 1, tramo 1 Villa el Salvador - Av. Grau del Metro de Lima, aprobado por la Dirección General de Asuntos Socio Ambientales (DGASA) del MTC mediante la Resolución Directoral Nº 157-2009-MTC/16; indicando que siendo la obra contratada una obra complementaria de la obra principal de la Línea 1, Tramo 1, Villa el Salvador - Av. Grau del Metro de Lima, le corresponde a esta el mencionado Estudio de Impacto Ambiental.

El cumplimiento de las premisas legales mencionadas posibilitó que el 19.01.2015 se realice a la entrega del terreno, que se registró mediante la suscripción del Acta de Entrega de Terreno correspondiente, en la cual se formuló las observaciones siguientes:

1. La existencia de canales de regadío en la zona de la obra, los cuales son administrados por la Comisión de Regantes de Surco, que no están advertidos en el expediente técnico de obra.

2. La presencia de cámaras de válvulas de control de redes primarias de agua potable administrada por SEDAPAL en la zona de obra, instalaciones que no figuran en los planos del expediente técnico de obra, que interfieren a la ejecución de los trabajos.

3. La presencia de aproximadamente noventa (90) postes de alumbrado público, cuya reubicación están considerados en el presupuesto contratado, pero que no se encuentran debidamente indicados en los planos del proyecto contratado.

4. El contratista en el acto de entrega del terreno dejó constancia de omisiones y/o incongruencias de las partidas a ejecutar en la obra versus lo establecido en el expediente técnico del proyecto contratado, los que serán debidamente establecidas y anotadas vía cuaderno de obra para su evaluación y tratamiento a seguir en concordancia con la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento

2.02 DEL PLAZO DE EJECUCIÓN DE LA OBRA Y SU AMPLIACIÓN

Antecedentes del procedimiento de la solicitud de Ampliación de Plazo

Con la carta CAH N° 0215.03.15, de fecha 17.03.2015 el contratista de la obra presentó al supervisor de obra Consorcio Vial su solicitud de ampliación de plazo N° 01, por 41 días calendario.

Con la carta N° 23-2015-CVS/OBRA, DE FECHA 24.03.2015, el supervisor presentó a la AATE su informe, pronunciándose sobre la procedencia de la Ampliación de Plazo N° 01 solicitado por el Contratista Ejecutor.




ABRIL 2015

Con el informe Técnico N° 023-2015-MTC/33.1 del 27.03.205 y complementado con informe Técnico N° 025-2015-MTC/33.1 del 31.03.2015, la UGSCO ha remitido a la oficina de Asesoría Legal de la AATE, la documentación de solicitud de la Ampliación de Plazo N°01.

El plazo de ejecución de la obra según el contrato era de 240 días calendario. Sin embargo, por razón de lo establecido en el artículo 200° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, que señala las causales que generan la ampliación de plazo pactado, siempre y cuando modifiquen la Ruta Crítica del Programa de Ejecución de Obra vigente.

En consideración a la mencionada normativa, el contratista solicita la Ampliación de Plazo Parcial Nº 01 por el impedimento de ejecución de partidas contractuales de la obra comprendidas en la ruta crítica de la obra, por errores e inconsistencias técnicas del expediente técnico, que no hacen viable su ejecución y por la demora por parte de la entidad en darles solución. Esta imposibilidad de cumplir con sus prestaciones contractuales dentro del plazo establecido, que ha afectado y modificado la Ruta Crítica del Cronograma de Obra y su consiguiente Calendario de Avance de Obra no le es imputable, razón por la cual mediante la Resolución Nº 030-2015-MTC/33 del 07.04.15 la AATE le otorga la Ampliación de Plazo Nº 01 por 41 días calendario calculada en base al diagrama CPM/GANTT (modificado) de Obra, prorrogando el plazo de obra hasta el día 27 de octubre de 2015.

Fecha de Inicio de Obra 20/01/2015

Fecha de Término de Obra vigente 16/09/2015

Días de ampliación plazo solicitada a reconocer 41 días

calendario

Nueva fecha de término de obra 27/10/2015

2.03 Trabajos ejecutados en el mes

2.03.01 Descripción de Trabajos ejecutados por el Contratista

En el presente mes de abril del 2015, se han ejecutado las partidas 01.04 MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION DE EQUIPO, 02.02 DEMOLICION DE PAVIMENTO RIGIDO e=17 cm, 02.06 DEMOLICION DE SARDINEL, 03.03 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE comprendidas en los planos complementarios aprobados acordes al trazo (ejes) de la nueva geometría vial del proyecto.

2.03.02 Deficiencias e inconsistencias técnicas encontradas en el Expediente Técnico y

Soluciones

Mediante las comunicaciones cursadas a la entidad se han pormenorizado las deficiencias e inconsistencias técnicas del expediente técnico, así como las interferencias con las infraestructuras de terceros determinadas durante el replanteo de obra y que confirman las observaciones puestas de manifiesto por el contratista en el acta de entrega del terreno, que entre otras son las siguientes:

Deficiencias técnicas visibles percibidas en el proceso del replanteo del proyecto

Como resultado de la revisión del expediente técnico y el proceso de replanteo de obra efectuado




ABRIL 2015

se percibió que el expediente técnico tiene deficiencias e inconsistencias técnicas, las cuales mediante la carta del contratista CAH Nº 0068.01.15 de fecha 24.01.15 fueron sustentadas. La Supervisión de Obra considerando que la mencionada comunicación contiene una relación de las deficiencias e incoherencias del proyecto resultante de la evaluación de los trabajos indicados en los planos del proyecto y por razón de que los planos de demolición y el replanteo topográfico del proyecto realizado no son congruentes con lo proyectado consideró -en merito a lo establecido en el artículo 196º del Reglamento- hacerlas de conocimiento a la AATE para que su evaluación por el proyectista de acuerdo a los plazos y procedimientos establecidos.

Interferencias con redes de Luz del Sur

Es pertinente anotar respecto a una de las observaciones planteadas en el acta de recepción del terreno, relacionada a la interferencia al proyecto causada por los postes de alumbrado eléctrico existentes, que requieren ser removidos para la ejecución de la obra según lo proyectado.

Como es de conocimiento de acuerdo con los artículos 98º de la Ley de Concesiones Eléctricas (Decreto Ley Nº 25884) y 90º de su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo Nº 009-93-EM las afectaciones a las instalaciones eléctricas del concesionario, en el caso Luz del Sur, derivadas por la ejecución del proyecto contratado motivara la elaboración del presupuesto por la remoción, traslado y reposición correspondientes.

Al respecto el proyecto considera como interferencia la reubicación de 80 postes de Luz, pero en la integración de las bases la entidad -ante la consulta de CAH Contratistas Generales S.A.- manifestó “(…) que los postes serán reubicados en una posición cercana, para lo que se considerara una distancia de traslado máxima de diez 10 m. La ubicación final de estos postes será determinada durante ejecución de la obra, en coordinación con la empresa proveedora del Servicio (...)”.

Sin embargo, dichos trabajos configuran la necesidad de ejecución de una nueva línea nueva de alumbrado público en el ámbito de la obra, la cual es corroborada por el contratista CAH mediante la carta CAH Nº 0059.01.15, resultante de sus gestiones ante la concesionaria Luz del Sur, la que indica que su ejecución asciende a S/. 1 231,829.08, monto no contemplado en el expediente técnico contratado. Estos trabajos son necesarios de ejecutar para materializar los trabajos de pavimentación en concordancia con la nueva geometría vial de la obra, motivo por el cual corresponde a la AATE su solución.

Otras interferencias: redes de SEDAPAL, CALIDDA, TELEFÓNICA

El expediente técnico no ha evaluado la existencia ni la antigüedad de las redes (primarias y secundarias) y conexiones domiciliarias de agua potable y alcantarillado que fluyen a lo largo de la avenida Marsano, cuyas ubicaciones serán precisadas durante la ejecución de los trabajos. Similarmente, el expediente técnico no evaluado la existencia de las instalaciones de otros concesionarios, tales como las instalaciones de Calidda, Claro, Telefónica; que podrían constituir interferencias en la ejecución de los trabajos. Las interferencias y deficiencias técnicas del expediente técnico y los planteamientos para su solución Como se ha indicado, mediante la carta Nº 251-2015-MTC/33.1 la Entidad, solicita a la Supervisión de Obra, de acuerdo a sus atribuciones, que evalúe, verifique y solicite las medidas a tomarse con




ABRIL 2015

la finalidad de subsanar las interferencias e incongruencias técnicas del expediente técnico de la obra, y que han ocasionado que no se esté ejecutando la obra según los términos del contrato de obra Nº 015-2014-MTC/33. Para tal efecto y dada las circunstancias de la problemática actual de la obra -derivada de las interferencias y deficiencias técnicas del expediente técnico advertidas a la entidad, tanto por el Contratista como de la Supervisión de Obra, en los plazos y procedimientos establecidos en el artículo 196º del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado- para tomar las decisiones que coadyuven a alcanzar la finalidad de la obra se presenta un análisis de las mismas y las correspondientes posibles soluciones para superarlas dentro de las normativas legales establecidas.

Redes Eléctricas de Luz del Sur La intervención derivada de los trabajos contratados establecía la reubicación de postes de alumbrado público pertenecientes a las redes eléctricas de la concesionaria Luz del Sur; sin embargo la misma en su carta Nº DSPA-1363570 advierte que tal intervención configura un nuevo proyecto de Remoción, Traslado y Reposición de Redes Eléctricas de Media Tensión, Baja Tensión y Alumbrado Público, el que de acuerdo al artículo 98 de la Ley de Concesiones Eléctricas y el artículo 190 de su Reglamento debe ser ejecutado directamente por la Concesionaria. Cabe señalar que la modalidad, así como el costo y tiempo de ejecución de este nuevo proyecto, S/. 1 231,829.08 y 120 días calendario respectivamente, no están establecidos contractualmente en el expediente técnico. La Supervisión de Obra opina que el proyectista al no tomar en cuenta la Ley de Concesiones Eléctricas ha incurrido en una omisión técnica, que configura una deficiencia del proyecto, que debe ser solucionada por la AATE para el cumplimiento de la finalidad del contrato. Por las consideraciones indicadas, es de opinión de la Supervisión de Obra –tal como la ha expuesto en su carta Nº 002-15-CVS/OBRA y en la reunión sostenida el 19.02.15 en el AATE con los miembros de la Unidad Gerencial de Estudios, el contratista, el proyectista y el gestor del contrato- se ha acordado los trabajos sean ejecutados por la AATE a través de un convenio con Luz del Sur con costos y tiempo de ejecución independientes del contrato principal. Asimismo, dado a que el presupuesto de obra existe la partida 07.03 Reubicación de postes de luz cuyo monto asciende a precios contratados asciende a la suma de S/. 322,684.76, incluido el I.G.V. que no se ejecutara por las consideraciones establecidas por la ley de Concesiones Eléctricas y la concesionaria Luz del Sur, la Supervisión de Obra considera que la partida indicada se constituya en una reducción de obra. A la fecha de este informe se está a la espera de la ejecución de los trabajos por parte de Luz del Sur, considerando que se ha firmado el convenio de ejecución correspondiente.

Canales de riego En la zona de la obra contratada se observa la existencia de canales de regadío que discurren a lo largo del tramo de la avenida Marsano a intervenir, no tomada en consideración por el proyectista en el expediente técnico, pese a que son visibles. Ante la evidencia encontrada y con fines de dar soluciones a este impasse, tanto el Contratista, la Supervisión de Obra y el Administrador del Proyecto de la AATE -desde antes de la fecha de inicio de la obra- han efectuado visitas y coordinaciones con la Comisión de Regantes de Surco, encargados del mantenimiento y operación de los canales, con la finalidad de obtener información técnica de los canales, tanto de su trayectoria, geometría, tipo de material y revestimiento que lo




ABRIL 2015

constituyen, pendientes, caudales, etc. Sin embargo, agotadas todas las instancias, la comisión de regantes mencionada no proporcionó la información técnica fidedigna y necesaria para la solución de las interferencias técnicas que producen al proyecto contratado, circunstancia que limita la solución del problema, y por tanto su cuantificación sólo será posible durante la ejecución de la obra. Dado a que la inadvertencia de la presencia de los canales de riego constituye una indiscutible deficiencia técnica del expediente técnico, que ocasiona interferencias a las veredas y calzadas a construirse, al coincidir en gran parte de su recorrido con los niveles y áreas de veredas y calzadas a construirse, es de opinión de la Supervisión de Obra, que deberá ser solucionada con la aprobación del adicional de obra por deficiencias del expediente técnico posteriores a la suscripción del contrato y que resulta indispensable para alcanzar su finalidad. Sin embargo, solo será posible la cuantificación de la interferencia de los canales durante la ejecución de la obra. Debe señalarse que la Comisión de Regantes de Surco por la Ley de Recursos Hídricos tiene autoridad para delimitar y mantener las fajas marginales de los canales existentes –en el caso los ubicados en la avenida Marsano- por lo que todo trabajo que involucre la intervención de los canales debe contar con su aprobación. Este hecho sugiere la necesidad de la AATE de formalizar un convenio con la mencionada comisión para agilizar las aprobaciones de las intervenciones a los canales así para minimizar los costos que le sean inherentes.

Cámaras de válvulas de la Red Primaria de Agua de SEDAPAL El expediente técnico obvio la existencia de cuatro (4) cámaras de válvulas de la red primaria de agua de SEDAPAL, las mismas que se hallan en una berma central existente de la avenida Marsano, la cual una vez ejecutado el proyecto constituirá un carril de la vía ampliada. Para coadyuvar a la solución de este problema, la Supervisión de Obra, el Contratista y el Gestor del Proyecto de la AATE propiciaron varias reuniones con la unidad operativa correspondiente de SEDAPAL, en el caso con la encargada de la operación y mantenimiento de las redes primarias de agua potable. Para tal efecto, dicha instancia de SEDAPAL indicó que deberán diseñarse los planos de estructuras que incluyan los reforzamientos de las losas de techo y los ductos de inspección o ingreso a las cámaras, debiéndose indicar que la aprobación del proyecto y la supervisión de la ejecución del mismo estarán a cargo de la mencionada concesionaria. La solución de este problema por la AATE conlleva a la elaboración del proyecto indicado por SEDAPAL, sea por medio del proyectista, el contratista o un tercero, según lo establezca la AATE -en concordancia con la normativa relacionada- para posteriormente ordenar al contratista la ejecución de prestación adicional de obra que no se encuentra prevista en el expediente técnico ni en el contrato original, considerando que su ejecución resulta indispensable y necesaria para alcanzar la finalidad del contrato. A fecha de este informe se está a la espera de la solución de este impasse por parte de la Entidad que permita la modificación de los ingresos a las cámaras de válvulas que constituyen una interferencia a la obra, y que la contratista ejecutará como adicional dado a que cumple con la Opinión- 014-20115 de la OSCE y la normativa que le es inherente.

Deficiencias técnicas relacionadas con la Geometría Vial del Proyecto Efectuándose el replanteo de la obra , en forma conjunta con el Contratista, se determinó que la geometría vial proyectada no está ajustada con la infraestructura urbana-vial existente, originando que en los planos de obra (trazo en planta) del expediente técnico se encuentren incongruencias e inexactitudes del informe topográfico del expediente técnico con respecto al terreno donde se construirá el proyecto, que deben ser resueltas por el proyectista, para proceder a la cuantificación




ABRIL 2015

de metrados previo a la modificación de los planos del proyecto para los fines de adicionales y/o reducciones de obra. Para la solución del problema presentado, mediante la carta Nº 281-2015-MTC/33.1 la entidad Autoridad Autónoma del Sistema Eléctrico de Transporte Masivo de Lima y Callao - AATE, hace de conocimiento de la Supervisión de Obra la aprobación de los planos de la adecuación de la geometría vial de la avenida Tomás Marsano. En la mencionada carta la AATE indica que “…se considera procedente la aprobación del trazo para la adecuación de la geometría vial (ejes) del proyecto, cuyos datos técnicos se encuentran descritos en las tablas Nº 1 y Nº 2 y los planos PLAN-PR-001, PLAN-PR-002, PLAN-PR-003, PLAN-PR-004, PLAN-PR-005, PLAN-PR-006, PLAN-PR-007, PLAN-PR-008, PLAN-PR-009 y PLAN-PR-010. Cabe mencionar que los planos mencionados han sido suscritos por el proyectista de la obra Consorcio VRL y visados por el Administrador de Contrato, el especialista de la Unidad Gerencial de Estudios y la UGE de la AATE. Asimismo, como resultado de las coordinaciones conjuntas efectuadas con el Administrador del Contrato –AATE, la Supervisión de Obra vio por conveniente solicitar al contratista que complemente los planos de la geometría vial adecuados al trazo aprobado (ejes) por la AATE, mediante la carta Nº 281-2015-MTC/33.1 para alcanzar la finalidad del contrato, la cual sería posible si se elaboran los planos de demolición, constructivos, detalles, secciones transversales y perfiles longitudinales, para la solución de las incongruencias y/o inconsistencias técnicas del expediente técnico contratado. Es por ello, que el Contratista hace entrega de los planos y documentación complementaria, los cuales son aprobados por la AATE mediante la carta N°411-2015-MTC/33.1 de fecha 22 de abril.

2.03.03 Del Avance de la Obra y otras consideraciones técnicas

Por las consideraciones indicadas en el ítem 2.01.02 se tuvo avance de obra del mes de abril del orden de 0.75%. Dado a que el avance es menor al 80.00%, del avance de obra programado acumulado (23.20%) debería aplicarse lo establecido en el artículo 205º del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, que señala:

“(…) Durante la ejecución de la obra, el contratista está obligado a cumplir los avances parciales establecidos en el calendario de avance de obra. En caso de retraso injustificado, cuando el monto de la valorización acumulada ejecutada a una fecha determinada sea menor al ochenta por ciento (80%) del monto de la valorización acumulada programada a dicha fecha, el inspector o supervisor ordenará al contratista que presente, dentro de los siete (7) días siguientes, un nuevo calendario que contemple la aceleración de los trabajos, de modo que se garantice el cumplimiento de la obra dentro del plazo previsto, anotando tal hecho en el cuaderno de obra (…)”.

Sin embargo, el atraso manifiesto de la obra no es atribuible al contratista, antes bien es consecuencia de las deficiencias del expediente técnico y las interferencias halladas en la zona de obra y por tanto según opinión de la Supervisión de Obra no es aplicable la elaboración y presentación del calendario de avance de obra acelerado.

El Contratista ha presentado los comprobantes de pagos de aportaciones a SENCICO Y CONAFOVICER, los cuales encontramos correctos. Asimismo, presenta copia de las cartas fianzas, las mismas que están vigentes, así como las pólizas de seguro.

Siendo el proyecto aprobado por la entidad, es necesario mencionar que durante la ejecución del replanteo y propiamente de la ejecución de la obra, surgirán consultas al proyectista por




ABRIL 2015

incompatibilidades propias del proyecto, así como la solicitud de información complementarias al mismo, las cuales deberán ser absueltas en el menor plazo posible con el fin de que la ejecución del proyecto se desarrolle de manera regular y evitar posibles ampliaciones de plazo. Ello, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 40º y 196º del Reglamento de Contrataciones del Estado.

Se recomienda proseguir con la solución de la problemática de la obra tomando las medidas técnicas necesarias; así como de ser el caso, determinando la elaboración de los expedientes técnicos de las interferencias con las instalaciones de terceros para posibilitar las prestaciones adicionales que sean necesarias.

En términos generales el proyecto debe proporcionarse al entorno vial existente en cuanto a su desplazamiento, zonificación y distribución. Se reitera que debido a que no se ha considerado en su verdadera magnitud las interferencias con las redes de uso público existentes tendrá que reacomodarse a las mismas, con la consecuencia de posibles trabajos complementarios, requiriéndose el concurso de las concesionarias de las redes públicas y la decidida participación de los involucrados.

2.04 Avance Físico de Obra

En el mes de abril del año en curso, el avance físico de la obra por parte del contratista no ha sido significativo por las contingencias anotadas en el ítem 2.01.02 y por haberse iniciado los trabajos el 28.04.15. El avance físico real acumulado hasta el mes de abril es del orden del 0.85 %, mientras que el programado acumulado a dicho mes corresponde a 23.20 %. Se resume en el siguiente cuadro:

ITEM AVANCE DE OBRA %

1.00 PROGRAMADO ACUMULADO AL MES ANTERIOR 12.08

2.00 EJECUTADO ACUMULADO AL MES ANTERIOR 00.10

3.00 PROGRAMADO EN EL MES 11.12

4.00 EJECUTADO EN EL MES 00.75

5.00 PROGRAMADO ACUMULADO AL MES DE LA VALORIZACION

23.20

6.00 EJECUTADO ACUMULADO AL MES DE LA VALORIZACION 00.85

El cuadro de avance de obra, nos muestra que la situación actual de la obra se encuentra con una ejecución de obra atrasada (0.85) con respecto a la programación del mes (23.20) en 96.34%, esto debido a las incongruencias descritas líneas arriba. Como se observa en el cuadro anterior, el avance de obra del mes es menor al 80.00%, del avance de obra programado acumulado (3.66%). En este caso se aplica lo establecido en el artículo 205 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, que a la letra dice: “Durante la ejecución de la obra, el contratista está obligado a cumplir los avances parciales establecidos en el calendario de avance de obra. En caso de retraso injustificado, cuando el monto de la valorización acumulada ejecutada a una fecha determinada sea menor al ochenta por ciento (80%) del monto de la valorización acumulada programada a dicha fecha, el inspector o supervisor ordenará al contratista que presente, dentro de los siete (7) días siguientes, un nuevo calendario que contemple la aceleración de los trabajos, de modo que se garantice el cumplimiento de la obra dentro del plazo previsto, anotando tal hecho en el cuaderno de obra”.




ABRIL 2015

Comparando estos avances se observa que la ejecución de la obra se encuentra atrasada respecto del avance programado acumulado, sin embargo la obra no es pasible de aplicación del art. 205° del Reglamento de la ley de Contrataciones del Estado. En el Anexo se adjunta la Valorización de Obra Nº 04:

2.04.01 Avance físico y metrados de las partidas ejecutadas en el mes En el periodo correspondiente del 28 al 30 de abril de 2015, se han ejecutado las siguientes partidas:

2.04.02 Curva “S” de comparación de Avance Programado vs. Avance Ejecutado

2.04.03 Calendario de Avance de Obra Vigente como resultado de la Ampliación de Plazo

Se adjunta en el anexo el Calendario de Avance de Obra actualizado a la ampliación de plazo otorgado.

2.04.04 Análisis de la Ruta Critica vigente

ITEM UND METRADO

001 PAVIMENTACION

01 TRABAJOS PRELIMINARES

01.03 SERVICIOS HIGIENICOS PROVISIONALES GLB 0,13

01.04 MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION DE EQUIPO GLB 0,30

01.05 CASETA PROVISIONAL PARA GUARDIANIA Y ALMACEN (AREA = 40.00 M2) GLB 0,80

01.09 LIMPIEZA DE TERRENO M2 2.235,00

02 DEMOLICIONES

02.02 DEMOLICION DE PAVIMENTO RIGIDO e=17cm M2 2.235,00

02.06 DEMOLICION DE SARDINEL M 530,34

03 MOVIMIENTO DE TIERRA

03.03 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE M3 604,63

DESCRIPCION

0.00% 0.04%

0.05%

12.08%

23.20%

40.24%

62.74%

70.46%

83.45%

89.73%

100.00%

0.00% 0.10% 0.10% 0.10% 0.85%

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

90.00%

100.00%

CURVA GENERAL DE AVANCE DE OBRA: PROGRAMADO VS. EJECUTADO ACUMULADO

PROGRAMADO EJECUTADO




ABRIL 2015

El Cronograma Valorizado de Obra adecuado a la fecha de inicio dela obra (20.01.15), el cual es resultante de la programación CPM-GANTT obtenida mediante el software Ms Project, está concordado con la autorización de interferencia del tránsito de la avenida Marsano. Establece que la obra se ejecutara en 3 etapas o fases a saber:

Fase 1: Ejecución de la obra en ambos sentidos, entre las avenidas Ayacucho y los Próceres

Fase 2: Ejecución de la obra en ambos sentidos, entre el Ovalo Los Cabitos y la avenidas Ayacucho

Fase 3: Ejecución de la obra en ambos sentidos, entre la avenida Próceres al puente Atocongo

La programación de obra, la cual ha sido obtenida mediante la herramienta de planeación, programación y control de proyectos denominada método de precedencias PERT-CPM/GANTT y el software Ms Project, considera el inicio de obra el 20.01.15 y término de obra el 27.10.15.

La programación de obra presentada por el Contratista define claramente las partidas incluidas en la ruta crítica.

Debe señalarse que las partidas de la ruta crítica por sus relaciones de dependencia, simultaneidad y secuencia si tienen atrasos en su ejecución afectaran directamente el plazo de ejecución de la obra, al modificarse los comienzos y términos de las actividades críticas vinculadas. Además de las holguras, vinculaciones, secuencias y duraciones de cada una de las partidas de la obra, la programación PERT – CPM/GANTT ha tomado en cuenta:

Los costos y tiempo de ejecución contratados

Las partidas se ejecutaran según la delimitación denominada lo antes posible

Las 3 fases o etapas de ejecución de la obra, según la autorización de interferencia de vía determinada por la Resolución de Subgerencia Nº 159-2015-MML/GTU-SIT

Sin embargo, por lo se ha expuesto 2.03.02 la programación PERT-CPM/GANTT de ejecución de la obra no se ha cumplido y consecuentemente ha afectado el calendario de avance de obra, lo que compromete los términos establecidos en el contrato de obra Nº 015-2014-MTC/33

2.04.05 Registro de Índices de Seguridad y Accidentes de Obra

En el mes de abril no se ha reportado ningún accidente laboral en la ejecución de los trabajos de la obra.

2.04.06 Mantenimiento de Tránsito y Seguridad Vial

Habiéndose iniciado los trabajos el 28.04.15 y por las características de la obra se viene implementando un plan de mantenimiento del tránsito y seguridad vial para todo el




ABRIL 2015

período de ejecución de la obra y específicamente en la ejecución de la 1º Fase Primera Etapa de la construcción.

Este plan está de acuerdo a la Programación de Obra vigente, el Plan de Desvíos del Tránsito aprobado por la GTU, la Policía de Transito, el Manual de Dispositivos de Control de Tránsito Automotor para Calles y Carreteras vigente del MTC y con las partidas del presupuesto contratado. Se la indicado al contratista de su responsabilidad del contratista sobre el plan de mantenimiento del tránsito y la seguridad vial, que comienza desde el inicio de la obra hasta el día de la entrega final de la obra a la AATE, el cual tendrá la finalidad de reducir al máximo, mitigar o eliminar la posibilidad de un accidente de tránsito o de daños a terceros durante el desarrollo de los trabajos, que en caso de ocurrencia serán de su responsabilidad.

2.05 Avance Económico de Obra

El presupuesto de la obra, formulado mediante el software S10 a precios del mes de noviembre de 2013, está desconsolidado por los presupuestos de pavimentación y de semaforización, cuyos montos referenciales y contratados se muestra en el cuadro siguiente:

Monto del Valor Referencial (C/IGV) S/. 18, 517,901.38

Monto del Contrato (C/IGV) S/. 17, 777.777.77

Factor de relación 0.960031993

Los sub presupuestos que componen el presupuesto general tienen los siguientes montos:

Montos del Sub Presupuestos según Contrato

Sub presupuesto 01 Pavimentación (C/IGV) S/. 15,009,028.10

Sub presupuesto 02 Semaforización (C/IGV) S/. 2,768,749.67

2.05.01 Adelantos y Amortizaciones

3.00 Adelanto directo: S/. 3.013.182.67 sin IGV.

Descripción Monto Monto del Amortización Saldo por

Valorizado Adelanto del Adelanto Amortizar

VAL. Nº 01: 31-ene-15 (Sin I.G.V.) S/. 15,126.88 S/. 3,013,182.67 S/. 3,025.38 S/. 3,010,157.29

VAL. Nº 02: 28-feb-15 (Sin I.G.V.) S/. 0.00 S/. 3,013,182.67 S/. 0.00 S/. 3,010,157.29

VAL. Nº 03: 31-mar-15 (Sin I.G.V.) S/. 0.00 S/. 3,013,182.67 S/. 0.00 S/. 3,010,157.29

VAL. Nº 04: 30-abr-15 (Sin I.G.V.) S/. 112,677.70 S/. 3,013,182.67 S/. 22,535.54 S/. 2,987,621.75

TOTAL 127,804.58 25,560.92

2.03.02.01 Adelanto Directo




ABRIL 2015

La entidad otorgó por concepto de Adelanto Directo a la empresa contratista C.A.H. Contratistas Generales S.A. la suma de s/ 3.555.555,55 Nuevos Soles, correspondiente al 20% del monto del contrato, con fecha 11 de diciembre de 2014.

2.03.02.02 Adelanto de Materiales

La empresa contratista de la ejecución de obra, a la fecha aún no gestiona la solicitud de

adelanto de materiales.

3.01 Estado Financiero de la Obra

3.01.01 Pagos a cuenta efectuados al Contratista

Adelanto Directo Nº 01 Fue otorgado el 11 de diciembre de 2014, por un monto ascendente a S/. 3 555,555.55, incluyendo I. G. V.

ADELANTO DIRECTO OTORGADO

N° COMPROBANTE DE PAGO FECHA MONTO SIN IGV MONTO CON IGV

1 11.12.14 3,013,182.67 3,555,555.55

TOTAL 3,013,182.67 3,555,555.55

Las fianzas y pólizas de seguro de la obra se encuentran vigentes y han sido emitidas por empresas autorizadas por la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP; sin embargo deben ser chequeadas su autenticidad por la instancia administrativa correspondiente de la AATE. Las representativas y correspondientes a la ejecución de la obra se detallan en el cuadro siguiente:

Nº FIANZA Nº AFIANZADOR GARANTIZA MONTO FECHA EXP. OBSERV.

1 00261661 009 557 8838879472 04

Scotiabank Fiel Cumplimiento

888,888.90 24/11/2014 20/09/2015 Vigente

4410052955.00

BIF Fiel Cumplimiento

888,888.90 24/11/2014 21/09/2015 Vigente

2 0011-0378-9800 225217-73

BBVA Adelanto directo

1 777,777.8 01/12/2014 30/05/2015 Vigente

4410053269 BIF Adelanto directo

1 777,777.8 01/12/2014 29/06/2015 Vigente

(*)La Fianza quedará liberada de toda responsabilidad si no se exige el cumplimiento de la obligación quince (15) días después de su vencimiento (Art. 1898 del Código Civil).

Adelanto por Materiales A la fecha de la presente valorización el contratista no ha solicitado Adelanto por Materiales, de modo que la AATE no ha podido otorgar monto correspondiente.

Estado de las Amortizaciones Se adjunta el cuadro de amortizaciones por el Adelanto Directo:

DESCRIPCIÓN MONTO C/IGV. (S/.) AMORTIZADO (S/.) POR AMORTIZAR (S/.)

Adelanto directo (S/IGV) 3 013,182.67 3,025.38 3,010,157.29

TOTAL 3 013,182.67 3,025.38 3,010,157.29

3.02 Recursos del Contratista




ABRIL 2015

3.02.01 Personal del Contratista

Dada la coyuntura de la obra, el Contratista entre otros ha intervenido en la misma con el personal técnico profesional siguiente:

Nº APELLIDOS Y NOMBRES CARGO

1 JUAN LENT PINILLOS ING. RESIDENTE DE OBRA

3 ING. EDWIN CARRASCO CHÁVEZ ASISTENTE DE OBRA

4 MARCO HERNÁNDEZ AGUILAR SUELOS Y PAVIMENTOS

5 DINO ZAVALA BRACAMONTE METRADOS Y VALORIZACIONES

6 SANDRA MEJÍA GONZÁLEZ SEMAFORIZACIÓN

3.02.02 Relación de Equipo del Contratista

Se adjunta un Check List de los equipos que se vienen empleando en la obra: 01 Minicargador marca Case modelo S3 440 Nro de serie N8M492840 año 2008 01 Minicargador marca Case modelo SR 220 Nro de serie NCM456975 año 2012 01 Retroexcavadora marca Case modelo Super Nro de serie JJGN58sncbc544088 año 2011 01 Retroexcavadora marca Case modelo Nro serie JJGN58NTRCC562522 01 Volquete Iveco Tracker modelo 380 Placa C5E 877 año 2008 01 Camión Baranda 4 Tn Mitsubishi Canter placa C3T 922 año 2008 01 Camioncito Nissan Vanette placa F4H 921 01 Retroexcavadora Terex Tx 760B Nº SerieGRNFG44OGDHRM7443 01 Retroexcavadora Case Mod.580 Super K, Nº Serie JJG0161580 01 Retroexcavadora Jhon Deere Mod.4106 4x4, Nº Serie P04106x89543 01 Minicargador Case Mod. 44GLA, Nº Serie N8RN492855 01 MInicargador Case MOd. 44GGLA, Nº Serie N8RN407391 07 Camiones Volquetes de 17 m3 Marca Faw 03 Camiones Volquetes de 25 m3 Marca Shacman

3.02.03 Documentos presentados por el Contratista para la valorización

Planilla de metrados de las partidas ejecutadas.

Comprobantes de pago de SENCICO, CONAFOVICER.

Copias del Cuaderno de Obra

Carta fianza de Fiel Cumplimiento de contrato, del adelanto directo y de adelanto de materiales.

Pólizas , Seguros, Planilla de Declaración y pago de aportes previsionales

4.00 INFORMACION DE LA SUPERVISION

4.01 Actividades Desarrolladas por el Supervisor en el mes:

Control de vigencia de Cartas Fianza y Pólizas de Seguros




ABRIL 2015

Verificación del replanteo general de la obra.

Supervisión de la ejecución de los trabajos de conformidad con el proyecto, según las

Especificaciones Técnicas.

Control de la Programación y Avance de Obra.

Coordinaciones y reuniones con el Contratista para lograr que la obra se ejecute de

acuerdo a lo programado.

Preparación y presentación de Informe Mensual

Mantenimiento del Archivo General de la obra.

Control de Amortizaciones, Retenciones y Deducciones

Control de pagos al Contratista

4.02 Programa de Trabajo para el Mes Siguiente Las acciones tomadas por la Supervisión durante el mes que nos ocupa, tendientes a revertir la situación actual de la obra básicamente han estado orientadas a:

Coordinaciones con la entidad (AATE), el contratista (CAH Contratistas Generales S.A.) y el proyectista de la obra (Consorcio VRL) para efectos de dar las soluciones técnicas pertinentes que solucionen las inconsistencias técnicas del expediente técnico.

Seguimiento ante las concesionarias SEDAPAL, LUZ DEL SUR, TELEFONÍA, AMÉRICA MÓVIL, CALIDDA, COMISIÓN DE REGANTES DE SURCO para detectar las interferencias al proyecto de las redes públicas existentes; con fines de solucionarlas y/o compatibilizarlas con el proyecto.

Propiciar reuniones tanto en el campo como en oficina con personal del Contratista y especialistas correspondientes para dar soluciones y consistencia al proyecto, con finalidad de obtener la finalidad del contrato.

Coordinar semanalmente reuniones en las oficinas de la AATE conjuntamente con el Contratista, el Proyectista y el Ing. Celis, especialista en Gestión de Proyectos de la UGSCO.

Intervenir, opinar, tomar iniciativas y proponer sugerencias respecto a las consultas de obra planteadas por el contratista, así como de terceros.

Coordinaciones con la Entidad y Contratista para atender los reclamos y sugerencias de la contratista para que coadyuvar en la intervención de las áreas del proyecto controversiales.

4.03 ESTADO FINANCIERO DE LA SUPERVISION

3.03.01 Pagos a cuenta efectuados

RELACIÓN DE VALORIZACIONES DE SUPERVISION A LA FECHA

Hasta la fecha se han tramitado 03 valorizaciones de supervisión a la entidad




ABRIL 2015

Jefe de Supervisión Manuel Manco Cespedes

Ing.Asistente de Supervisión John Robert Lira Talledo

Esp. Suelos y Pavimentos Alfredo Alarcon Atahuachi

Esp.Metrados y Valorizaciones Jacqueline del Rosario Arana Hernández

Esp. Ambiental Romel Malpartida Canta

Esp.Control de Seguridad de Obra Galo Flores Quino

Esp.Semaforización Luis Alberto Suarez Tello

3.03.02 CONTROL DE CARTAS FIANZAS

5.00 Personal de la Supervisión de Obra

Personal profesional

Personal técnico

Topógrafo Homero Rivera Perdomo

Técnico de Laboratorio María Victoria Torres Salazar

Secretaria Jessica Chávez Díaz

6.00 PANEL FOTOGRAFICO

ANEXOS

N° VALORIZADO REAJUSTE

DEDUCCION/

REAJUSTE/

ADEL.DIRECTO

MONTO

REAJUSTADO

Etapa de Supervisión

PAGADO 1/Ene'15 S/. 42,482.40 S/. 819.04 S/. 0.00 S/. 43,301.44 S/. 11,470.25 S/. 31,831.19 S/. 5,729.61 S/. 37,560.80

EN TRAMITE 2/Feb'15 S/. 99,125.60 S/. 2,222.39 S/. 82.46 S/. 101,265.53 S/. 26,763.91 S/. 74,501.62 S/. 13,410.29 S/. 87,911.91

EN TRAMITE 3/Mar'15 S/. 109,746.20 S/. 3,322.16 S/. 319.55 S/. 112,748.81 S/. 29,631.47 S/. 83,117.34 S/. 14,961.12 S/. 98,078.46

Sub Total 1 S/. 251,354.20 S/. 6,363.59 S/. 402.01 S/. 257,315.78 S/. 67,865.63 S/. 189,450.15 S/. 34,101.03 S/. 223,551.16

Sub Total 2 S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 0.00

Total (1+2) S/. 251,354.20 S/. 6,363.59 S/. 402.01 S/. 257,315.78 S/. 67,865.63 S/. 189,450.15 S/. 34,101.03 S/. 223,551.16

VALORIZACIONES

AMORTIZ.

ADELANTOMONTO NETO S/. IGV. TOTAL S/.

SITUACION

ACTUAL DEL

TRAMITE DE

PAGO

Monto del Contrato S/. 3,972,090.09 S/. 4,687,066.31

Fiel Cumplimiento

Fianza N° 71408-1 /Vence:23Mar'15 S/. 151,154.24 S/. 178,362.00 Vigente

Adelanto Directo

Total Adelanto Directo S/. 453,461.37 S/. 535,084.42 S/. 453,461.37 S/. 0.00 Vigente

Monto Fianza c/IGV:

Fianza N° 71491-2 S/. 139,630.52 S/. 164,764.01

Vence:26Mar'15

DescripcionMonto S/.

s/IGV

Monto S/.

c/IGV

Amortizado

Acumulado

Saldo por

Amort.Observaciones




ABRIL 2015

Documents

INFORME DE MENSUAL DE OBRA Nº 04 - aate.gob.pe · Supervisión de la Obra: “Adecuación Vial de la Av. Tomas Marsano tramo Puente Atocongo – Ovalo Los Cabitos, distrito de Santiago