Informe en citometría de flujo Visión del citometrista

Informe en citometría de flujo

Visión del citometrista

Rafa Andreu

Servicio de Hematología. Hospital La Fe

Valencia, 25 de septiembre de 2020

Calvelli, et al. Cytometry, 1993


Hassett J and Parker J. Cytometry, 1995


• Encuesta entre 160 laboratorios de citometría de flujo

• Alta o baja carga asistencial (50 muestras al mes; 10%)

• Necesidad de software que facilite la emisión de informes


Sospechaclínica

Morfología

Citometría de flujo

Citogenética-molecular

Anatomía Patológica

Informe diagnóstico

Actitud terapéutica

Citometría de flujo

Médico del paciente

• Mejorar la comunicación entre los médicos clínicos y de laboratorio

• Incluir información clínico-biológica en la petición de la prueba para planificar e

interpretar el estudio de citometría de flujo

• Informe de citometría completo, claro y preciso; dirigido a la orientación diagnóstica

inicial, a las características del paciente y al momento evolutivo

Informativa: datos clínico-biológicos

Completo con lenguaje claro, preciso y veraz

Petición de CF

Informe de CF


Citometría de

FlujoHospital La Fe

Otros

hospitales

Problemas

• Insuficiente acceso a información clínica

• ¿Información? en la petición de la prueba

PeticiónPetición

InformeInforme

Informe en citometría de flujo. Fase preanalítica

Citometría de

FlujoHospital La Fe

Otros

hospitalesX XX

Problemas

• Insuficiente acceso a información clínica

• ¿Información? en la petición de la prueba

Consecuencias

• Implicaciones en el desarrollo de la técnica

• Pérdida de eficiencia en la interpretación de los resultados

• Retraso en la en la generación del informe

• Conclusiones inadecuadas

PeticiónPetición

InformeInforme

Informe en citometría de flujo. Fase preanalítica


• El diagnóstico actual y la subclasificación requieren la integración de hallazgos morfológicos,

inmunofenotípicos y genéticos

• La exactitud del diagnóstico es el aspecto más importante para mejorar los resultados en neoplasias

hematológicas

• Evidencia consistente de errores diagnósticos

• 400 personas anualmente en el Reino Unido reciben un diagnóstico erróneo de cáncer y un

tratamiento innecesario

• tasa de error en diagnóstico de linfoma 15-20% (alrededor de un 10% de los pacientes no reciben el

tratamiento adecuado)

• Necesidad de equipos multidisciplinares e informe coordinado de diagnóstico (NICE IOG-compliant

integrated report)

(Mayo de 2012)

Informe en citometría de flujo. ¿A quién va dirigido?

• calidad de la muestra

• número de eventos analizados

• paneles de anticuerpos utilizados

• fenotipo de la población patológica

• hallazgos significativos

• poblaciones minoritarias

• fenotipos atípicos,...

• relación con estudios previos

• descripción de fenotipos asociados a

leucemia

• nivel de sensiblidad

• ...

• conclusión aplicable en la práctica clínica

Citometrista Clínico

Médula ósea con presencia de un 1,3% de células CD34+ de fenotipo mieloide aparentemente normal. La falta de fenotipos

asociados a leucemia no permite un seguimiento adecuado y no puede descartarse la presencia de enfermedad mínima residual


Informe de citometría de flujo

Conclusión en Historia Clínica

Informe en citometría de flujo. Recomendaciones

Wood, et al. Cytometry Part B, 2007

2006 Bethesda Inter national ConsensusRecommendations on the Immunophenotypic

Analysis of Hematolymphoid Neoplasiaby Flow Cytometry: Optimal Reagentsand Repor ting for the Flow Cytometr icDiagnosis of Hematopoietic Neoplasia

Brent L. Wood,1* Mar ia Ar roz,2 David Bar nett,3 Joseph DiGiuseppe,4 Bruce Greig,5

Steven J. Kussick,6 Ter i Oldaker,7 Mark Shenkin,8 Elizabeth Stone,9 and Paul Wallace10

1Department of Laboratory Medicine, University of Washington Medical Center, Seattle, Washington2Department of Clinical Pathology, CHLO, Egas Moniz Hospital, Lisbon, Portugal

3Department of Haematology, UK NEQAS for Leukocyte Immunophenotyping, Royal Hallamshire Hospital, Sheffield, England4Department of Pathology and Laboratory Medicine, Hartford Hospital, Hartford, Connecticut

5Department of Pathology, Vanderbilt University Medical Center, Nashville, Tennessee6Flow Cytometry, PhenoPath Laboratories, and Department of Laboratory Medicine, University of Washington

Medical Center, Seattle, Washington7Department of Flow Cytometry, Genzyme Genetics Corp., Los Angeles, California

8Flow Cytometry, Ameripath, Orlando, Florida9Molecular Pathology Laboratory Network, Maryville, Tennessee

10Roswell Park Cancer Institute, Flow and Image Cytometry, Department of Pathology and Laboratory Medicine,

Buffalo, New York

Immunophenotyping by flow cytometry has become standard practice in the evaluation and monitor-ing of patients with hematopoietic neoplasia. However, despite its widespread use, considerable variabil-ity continues to exist in the reagents used for evaluation and the format in which results are reported. Aspart of the 2006 Bethesda Consensus conference, a committee was formed to attempt to define a con-sensus set of reagents suitable for general use in the diagnosis and monitoring of hematopoietic neo-plasms. The committee included laboratory professionals from private, public, and university hospitals aswell as large reference laboratories that routinely operate clinical flow cytometry laboratories with anemphasis on lymphoma and leukemia immunophenotyping. A survey of participants successfully identifiedthe cell lineage(s) to be evaluated for each of a variety of specific medical indications and defined a setof consensus reagents suitable for the initial evaluation of each cell lineage. Elements to be included inthe reporting of clinical flow cytometric results for leukemia and lymphoma evaluation were also refinedand are comprehensively listed. The 2006 Bethesda Consensus conference represents the first success-ful attempt to define a set of consensus reagents suitable for the initial evaluation of hematopoietic neo-plasia. q 2007 Clinical Cytometry Society

Key terms: flow cytometry; reagents; reporting; consensus; optimal

The Cytometry Part B: Clinical Cytometry supplement (72B, Supple-

ment 1, 2007) titled ‘2006 Bethesda International Consensus Confer-

ence on Flow Cytometric Immunophenotyp ing of Hematolymphoid Neo-

plasia’ is sponsored by the Clinical Cytometry Society and the Clinical

Cytometry Foundation. The Conference was supported by AmeriPath,

ARUP, Beckman Coulter, BD Biosciences, CLARIENT, Clinical Cytome-

try Foundation, Clinical Cytometry Society, GENOPTIX, Genzyme, Lab-

oratory Corporation of America, Trillium Diagnostics, National Cancer

Institute, and Wallace H. Coulter Foundati on. The contribut ing authors

to this article have declared the following conflicts of interest: Brent

Lee Wood has acted as a paid consultant and/or accepted speaker’s

fees from BD Biosciences and Beckman Coulter in the past, but has

received no funding relevant to the current work. Teri Oldaker is

employed by and holds stock in Genzyme Corporation, who is a spon-

sor for the event. The remaining authors have declared no conflicts of

interest.

*Correspondence to: Brent L. Wood, Department of Laboratory Medi-

cine, University of Washington Medical Center, Box # 357110, 1959

NE Pacific St., Seattle, WA 98195, USA.

E-mail: [email protected] 20 June 2007; Accepted 20 June 2007Published online in Wiley InterScience (www.interscience.wiley.

com).

DOI: 10.1002/cyto.b.20363

Cytometry Part B (Clinical Cytometry) 72B:S14–S22 (2007)

q 2007 Clinical Cytometry Society


Guidelines on the use of mult icolour fl ow cytometry in the

diagnosis of haematological neoplasms

Ulrika Johansson,1 David Bloxham,2 Stephen Couzens,3 Jennifer Jesson,4 Ricardo Morilla,5 Wendy Erber,6 Marion Macey7

and British Committee for Standards in Haematology

1University Hospitals Bristol NHS Foundation Trust, Bristol, 2Cambridge University Hospitals NHS Foundation Trust, Cambridge,3University Hospital of Wales, Cardiff, 4Birmingham Children’sHospital NHS Foundation Trust, Birmingham, 5Royal Marsden

Hospital NHS Foundation Trust, Sutton, UK, 6Pathology and Laboratory Medicine, University of Western Australia, Crawley, WA,

Australia and 7Bart’s and The London NHS Trust, London, UK

Keywords: immunophenotyping, leukaemia diagnosis, flow

cytometry.

Summary of key recommendat ions

Please refer to Appendix I for classification of evidence

levels.

Instrumentation

1 In-house evaluation of multicolour flow cytometry

(MFC) cytometer prior to purchasing (1B).

2 Choose lasers with known good stability and filters

suitable for use with available reagents (1C).

3 Photomultiplier tube (PMT) voltages should be opti-

mized and set to maximize signal-noise ratio and to

allow for measuring all antigen expression within the

cytometer’s linear range (1A).

4 Changes in window extension time must include a

check of light scatter threshold settings (1A).

5 It is preferable to have one, single cytometer configu-

ration for all clinical work (2A).

6 It is strongly advised to achieve a stable cytometer per-

formance through applying the following procedures:

a Daily system performance quality control (QC) that

is document controlled (1A).

b Tracking PMT voltages to achieve standard mean

fluorescence intensities (MFIs), correcting for daily

drift and laser changes. This should preferably be

done using specialized software (1A).

7 Acquire light scatter parameters to allow for coinci-

dence monitoring (1A).

8 Use logarithmic forward scatter (FSC) and side scatter

(SSC) for analysis of red cells and platelets (1A).

9 View fluorescence on a logarithmic scale (except for

DNA analysis) and use logicle displays.

10 Use software to set compensation and, if required, the

median fluorescence method to investigate if compen-

sation is correct (1A).

11 Ensure compensation matrices are appropriately

applied to the correct experiments, and kept up-to-

date with arrival of new lots; this process should be

document controlled (1C).

Multicolour tube design and validation

1 Selection of antigens and other reagents to include in

the panel:

a For routine diagnostic and prognostic investigations,

antigens investigated should be based on known,

published evidence (1C).

b Reagent specificity should be known or checked and

documented (1C).

c The type of sample investigated should be taken into

account (1A).

2 Validation of reagent combinations:

a Optimize antigen/fluorochrome combinations. Select

fluorochrome to match antigen expression intensity

and, at the same time, consider resolution sensitivity

in channels affected by the spill-over (1A).

b Run fluorescence minus one (FMO) controls for all

new combinations, to check for artefacts and com-

promised assay sensitivity, and for learning expres-

sion patterns (1A).

c Check for steric hindrance (1A).

3 All analysts and interpreters to have a very good knowl-

edge of expression patterns, including FMOs, for all

multicolour combinations used (1A).

Correspondence: Dr Ulrika Johansson, University Hospitals Bristol

NHS Foundation Trust, Bristol, UK.

E-mail: [email protected]

guideline

ª 2014 John Wiley & Sons Ltd

British Journal of Haematology, 2014, 165, 455–488

First published online 13 March 2014

doi:10.1111/bjh.12789

Johansson, et al. Brit Journal of Haematology, 2014


Dworzak, et al. Cytometry Part B, 2017; Del Vechio, Leukemia, 2004;

Informe en citometría de flujo. ¿Qué información debe incluir?

• Información demográfica y del contexto diagnóstico

• Información de la muestra

• Datos del estudio de citometría de flujo

• Comentarios técnicos

• Conclusión

• Archivos (imágenes) de soporte


• Información demográfica y del centro

• centro solicitante, datos de contacto

• datos demográficos del paciente

• Información de la muestra

• fecha de obtención, de recepción y de procesamiento

• tipo de muestra

• características macroscópicas de la muestra (coagulada, escasa,...) que puedan condicionar el

estudio

• Información del contexto diagnóstico

• estudio de diagnóstico o de seguimiento

• información clínica básica (sospecha diagnóstica)

• relación con estudios previos


• Datos de la citometría de flujo

• tipo de estudio

• paneles de anticuerpos utilizados (EMR)

• eventos totales analizados

• descripción de la calidad/representatividad de la muestra

• presencia o ausencia de células fenotípicamente anormales

• porcentaje y número de eventos (muestras con muy escasa representación)

• descripción del fenotipo

• características morfológicas (SS, FS)

• patrón de expresión (negativo, positivo, heterogéneo, homogéneo)

• patrón de intensidad en relación a población de referencia

• presencia de fenotipos anómalos (LAIP) sugestivos de seguimiento de enfermedad mínima

residual (nuevos diagnósticos)

• descripción de otras poblaciones relevantes en la muestra

• patrones de diferenciación anómalos

• límites de detección y cuantificación en estudios de enfermedad mínima residual


• Comentarios-Resumen del estudio

• descripción y rasgos atípicos (diferentes poblaciones,...)

• diagnóstico diferencial

• limitaciones del estudio

• relación con estudios previos del mismo paciente

• Conclusión

• ligada al resto de estudios (informe integrado)

• Archivos (diagramas) de soporte

Informe en citometría de flujo. ¿Automatizado?

• Gran cantidad de información en los estudios actuales de citometría, difícil de procesar

manualmente

• Facilita establecer criterios homogéneos en el análisis y transmisión de la información

• Información concisa, numérica, concreta, fácilmente comparable con otros estudios

¿Informe manual o automatizado?

Informe en citometría de flujo. Conclusiones

• El desarrollo de un informe es parte de un proceso complejo de transmisión de información entre

el facultativo clínico y el de diagnóstico

• La disponibilidad de información clara y concisa en ambas direcciones tiene una gran

importancia para la utilización eficiente de las pruebas diagnósticas y la correcta valoración

clínica del paciente

• La tecnología puede ayudar a procesar de forma eficiente la gran cantidad de información que se

deriva de los estudios de citometría de flujo (y otras técnicas diagnósticas)

Documents

Informe en citometría de flujo Visión del citometrista