Informe Trimestral Desplazamiento Forzado … · forzado es el constreñimiento para delinquir, en la modalidad de vinculación forzado al grupo delincuencial, para luego señalar

SECRETARÍA DE GOBIERNO DE MEDELLÍN

Informe Trimestral Desplazamiento Forzado Intraurbano en Medellín

mayo, junio y julio de 2011

Sistema de Información para la Seguridad y la Convi vencia - SISC

14/09/2011

Este Informe trimestral (mayo, junio y julio de 2011): Recoge y analiza información sobre el fenómeno de desplazamiento forzado intraurbano en la ciudad de Medellín, identificando las principales amenazas y vulnerabilidades que generan su ocurrencia, con enfoque territorial y diferencial.

2

Alcalde de Medellín Alonso Salazar Jaramillo

Secretario de Gobierno de Medellín Juan Felipe Palau Ángel

Director del Sistema de Información para la Segurid ad y la Convivencia – SISC

Luis Fernando Echavarría Estrada

Autores

Carolina Lopera Tobón

Juliana Areiza Zapata

Apoyo cuantitativo

Pablo Andrés Álvarez Bustamante

Richard Gabriel Naranjo Berrío

Apoyo recolección de información

Enán Enrique Arrieta Burgos

Georreferenciación

Sergio Andrés Urán Ocampo

Lim Del Guerra Pérez

Edición

Natalia Morales Ramírez

Agradecimientos

Agencia Presidencial para la Acción Social y

Cooperación Internacional, Unidad de Coordinación

y Atención a población Desplazada.

Medellín, septiembre de 2011. �SISC.gobierno@medellín.gov.co

3

Tabla de contenido

Introducción ......................................................................................................................................... 4

El Desplazamiento Forzado como Riesgo .......................................................................................... 5

Dinámica del desplazamiento forzado mayo, junio y julio de 2011 .................................................. 15

Información General .................................................................................................................. 15

Motivos que Generan el Desplazamiento Forzado ........................................................................... 24

1. Amenaza contra la vida e integridad personal ...................................................................... 27

2. Constreñimiento para Delinquir ............................................................................................. 32

3. Señalamiento de ser informante o colaborador..................................................................... 37

4. Homicidio ............................................................................................................................... 40

5. Control Social ........................................................................................................................ 44

6. Lesiones personales .............................................................................................................. 47

7. Tentativa de homicidio ........................................................................................................... 50

8. Constreñimiento ilegal ........................................................................................................... 53

9. Testigo/denunciante de una conducta punible ...................................................................... 54

10. Vinculación/uso de menores para la comisión de delitos .................................................... 57

11. Control territorial y extorsión ................................................................................................ 60

Hechos Tolerados ........................................................................................................... 65

Actor generador del desplazamiento .............................................................................. 70

4

Introducción

El Sistema de Información del Desplazamiento Forzado, que hace parte del Sistema de

Información para la Seguridad y la Convivencia de la Secretaría de Gobierno de Medellín -SISC-,

tiene como una de sus finalidades presentar informes sobre dinámica del fenómeno en la ciudad.

Para hacerlo, recaba información cuantitativa y cualitativa de diferentes fuentes, principalmente

proveniente de la Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación internacional –

Acción Social – y de gestores que permanecen en terreno, adscritos a la Alcaldía de Medellín.

Adicionalmente, toma en consideración los informes presentados por otras dependencias e

instituciones que analizan el desplazamiento en el Municipio, tales como la Unidad de Análisis y

Evaluación de Política Pública de la Unidad de Atención a la Población Desplazada1 y el

Observatorio Nacional de Desplazamiento Forzado de Acción Social.

El presente informe, es el resultado de la recolección de información sobre desplazamiento forzado

intraurbano2, tomando como periodo de análisis los meses de mayo, junio y julio de 2011, a partir

de un enfoque territorial y diferencial que expone las principales causas que generan el fenómeno

en el municipio, considerando que la situación de orden público varía de comuna a comuna, de

barrio a barrio e incluso de sector a sector. De allí la importancia de presentar los motivos

causantes en relación al territorio y caracterizar a sus principales víctimas. Todo ello, con un

enfoque metodológico de la Gestión del Riesgo.

En este orden de ideas, la primera parte del documento fundamenta el desplazamiento forzado

como un riesgo en la ciudad de Medellín, para luego continuar la caracterización del fenómeno

durante el primer trimestre de 2011, por número de personas víctimas, rangos de edad, comunas y

barrios expulsores y receptores, principales causas que generan desplazamiento forzado,

diferenciándolas entre directas e indirectas y señalando las características de las víctimas, con el

fin de identificar si existe algún factor de vulnerabilidad asociado a la persona. Adicionalmente se

realizará un comparativo entre la información recogida en Acción Social, con aquella proveniente

de las demás instituciones que monitorean hechos delictivos como el homicidio.

Este informe responde a la responsabilidad del Sistema para la Prevención del Desplazamiento

Forzado, cual es presentar informes periódicos para generar un insumo que permita a las

diferentes instituciones, en el marco de la Mesa Municipal de Prevención y Protección, adoptar

medidas lo suficientemente informadas, para prevenir la ocurrencia del desplazamiento o mitigar

sus efectos.

1 Hasta la fecha la Unidad de Desplazamiento Forzado ha realizado 6 informes sobre dinámica de desplazamiento forzado intraurbano, siendo la primera institución a nivel nacional en pronunciarse frente a esta modalidad. 2 En adelante DFI

5

El Desplazamiento Forzado como Riesgo

El Sistema de Información para la Prevención del Desplazamiento Forzado en Medellín, adoptó

para la recolección y análisis de la información, la metodología de la identificación del Riesgo, la

cual le da un papel fundamental a la prevención y mitigación de efectos vulneradores de derechos

humanos. Para su desarrollo, es prioritaria la identificación de amenazas y vulnerabilidades a las

que se encuentran expuestas determinados individuos, familias, comunidades e instituciones, que

posibiliten un escenario en donde el riesgo del desplazamiento forzado se materialice3.

El riesgo es “la situación de peligro (ante la vida, la integridad, la libertad y la seguridad) en la que

se encuentra expuesta una o varias personas, las comunidades e instituciones en un determinado

momento y lugar, por la presencia de una o varias amenazas, cuyo grado de afectación estará

determinado por el nivel de vulnerabilidad, capacidad o preparación para enfrentarlo.”4

Riesgo: Amenaza x Vulnerabilidad Espacio x Magnitud determinada Factores de Prevención y Protección

Como se puede observar, las amenazas5 y vulnerabilidades6 son directamente proporcionales al

riesgo, mientras que los factores de prevención y protección7 son inversamente proporcionales al

mismo. Es decir, si las amenazas son latentes y la vulnerabilidad es alta, es posible que la

situación de peligro se concrete. Por el contrario, a mayor presencia de factores de prevención y

protección, menor posibilidad de que el riesgo se materialice.

Si se toma el desplazamiento forzado en el Municipio de Medellín como el Riesgo – la situación de

peligro –, lo primero que debe identificarse son las amenazas y vulnerabilidades latentes en el

contexto, que permiten identificar un escenario donde el riesgo se puede producir, y así, adoptar

medidas de prevención temprana o urgente dirigidas a prevenir la ocurrencia del hecho o mitigar

sus efectos. Estas respuestas institucionales deben ser focalizadas en los territorios problemáticos,

con miras a superar los factores directos asociados a cada riesgo de desplazamiento que se

presentan en el Municipio.

3 Ver documento soporte del Sistema de Información para la Prevención del Desplazamiento Forzado. Sistema de Información para la Seguridad y Convivencia – SISC –. Secretaría de Gobierno y Gerencia para la Coordinación y Atención del Desplazamiento Forzado. 4 Ibíd. p. 8 5 Es un factor que proviene del exterior. Intención manifiesta o no de alguien de causar de forma intencionada y usualmente violenta. 6 Situación o circunstancia en que se encuentra el nivel de riesgo que afronta una familia o individuo a perder la vida, sus bienes y propiedades, o ver vulnerada su integridad personal, libertad y su sistema de sustento ante una posible catástrofe provocada por la acción humana. Las vulnerabilidades dependen de las condiciones del sujeto o la comunidad y su nivel de correspondencia con el grado de dificultad para recuperarse después del daño. 7 También conocidos como capacidades.

6

Así las cosas, la intención es presentar la situación de desplazamiento forzado intraurbano en

Medellín, durante los meses de mayo, junio y julio del presente año, indicando las causas por las

que se desplazaron las familias. Para ello se identificaron los motivos directos o últimos que

generaron el desplazamiento de las personas, sin dejar de observar las causas subyacentes, que

si bien no generaron la huida inmediata de las personas, sí tuvieron un peso preponderante en su

ocurrencia. El propósito no es presentar una relación de causalidad entre motivos directos e

indirectos, como si se tratase de una fórmula, sino identificar cuáles generan el traslado inmediato

de las familias, diferenciándolos de aquellos que los preceden y que por su relación adquieren un

peso significativo. Todo ello con enfoque territorial, es decir, circunscribiéndolo a barrios, comunas

y corregimientos de Medellín.

Una vez identificados los hechos violatorios que generaron el éxodo forzado, se pasa a

caracterizar a quién los sufrió – víctima –, con el fin de observar si existen factores asociados a su

condición, que la hacen propensa a sufrir el hecho victimizante. En otras palabras, observar si

existen vulnerabilidades asociadas a la condición especial de la persona, como el sexo, rango de

edad, etnia, discapacidad, entre otros, y así presentar hallazgos del análisis de la información,

como por ejemplo, indicar que en la Comuna 13 uno de los motivos directos del desplazamiento

forzado es el constreñimiento para delinquir, en la modalidad de vinculación forzado al grupo

delincuencial, para luego señalar que las víctimas de este hecho, son hombres jóvenes adultos, es

decir, entre los 18 y 26 años.

La metodología utilizada parte del supuesto de que el desplazamiento forzado en Medellín, es el

riesgo, que se produce por una serie de violaciones a los derechos fundamentales de las personas.

Precisamente su intensidad, evidencia la situación de violencia del Municipio. De allí que para

poder entenderlo es necesario el análisis de diversos indicadores de seguridad, como el homicidio,

el secuestro, las masacres, la violencia sexual, entre otros.

El desplazamiento forzado en Colombia ha tenido una continuidad en la historia, con puntos

álgidos y épocas de estabilización. Desde las guerras civiles del siglo XIX, el fenómeno ha estado

presente, asociado a los procesos de colonización y poblamiento en el país

Es un dato recurrente y cuasipermanente de la historia colombiana; hace parte de las memorias de las familias y de las poblaciones; está inscrito en los recuerdos de los habitantes urbanos; precedió la fundación de barrios en las grandes ciudades y de poblaciones grandes y pequeñas a lo largo y ancho de las fronteras internas; podría decirse que el desplazamiento es el eje vertebrador de la conformación territorial en el país8

8 Secretariado Nacional de Pastoral Social. Sección de Movilidad Humana. Aproximaciones teóricas y metodológicas. Bogotá D.C., Colombia. 2001. p. 18

7

Sin embargo, a partir de la década de los 90, el flagelo del desplazamiento ha tomado dimensiones

de catástrofe humanitaria y se ha situado como un hecho de preocupación política. Especialmente

las repercusiones que tuvo sobre el ámbito urbano, se convirtieron en una razón de peso para

identificarlo como un tema problemático y ello ocurrió por los grandes flujos de personas que

migraban del campo a la ciudad por los efectos del conflicto armado. Desde allí se comenzaron a

tomar acciones para prevenir, proteger y atender a las víctimas del fenómeno. No obstante, por el

escalonamiento del conflicto en las ciudades el desplazamiento forzado adquirió nuevas

modalidades. Las personas comenzaron a huir de un lugar a otro sin abandonar la ciudad, hecho

que sólo se reconoció como una forma de desplazamiento, con el fallo de la Corte Constitucional

en la sentencia T – 268 de 20039, “cuando se pronunció frente a un hecho ocurrido en la Comuna

13 de Medellín, el 29 de Junio de 2002 cuando 65 familias se vieron obligadas a dejar su

residencia en el barrio El Salado y desplazarse hacia El Liceo Las Independencias ubicado en el

barrio 20 de Julio, también de esta comuna”10.

Los principales argumentos de esta Corporación fueron que “el desplazamiento, lejos de

estructurarse con unos indicadores y parámetros rígidos, debe moldearse a las muy disímiles

circunstancias en que una u otra persona se desplaza dentro del país. Son circunstancias claras,

contundentes e inclusive subjetivas, como el temor que emerge de una zozobra generalizada, las

que explican objetivamente el desplazamiento forzado”11. De esta misma manera, menciona que

“para caracterizar los desplazados internos, dos son los elementos cruciales: a) la coacción que

hace necesario el traslado; b) la permanencia dentro de las fronteras de la propia nación. Si estas

dos condiciones se dan, como ocurre en el caso que motivó la tutela, no hay la menor duda de que

se está ante un problema de desplazados.”12 En este sentido, la Corte Constitucional indicó que la

localidad de residencia, no podía ser restringida al Municipio de origen, como de manera recurrente

lo estaba entendiendo la Red de Solidaridad, ahora Acción Social.

Desde ese momento, el DFI ha cobrado gran importancia dentro de la agenda pública. Entes

territoriales como Medellín, comenzaron a adoptar acciones dirigidas inicialmente a la atención de

las personas víctimas del flagelo, y a formular de manera participativa la política pública que se

finalizó en el 2007 con el Acuerdo 049 “Para la Prevención del Desplazamiento Forzado, la

Protección, Reconocimiento, y Reparación de la Población afectada por el Desplazamiento

Forzado en el Municipio de Medellín”.

9 Sentencia de tutela No. 268 de 2008. Corte Constitucional. Magistrado Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra. 10 Ob. Cit. Documento soporte del Sistema de Información para la Prevención del Desplazamiento Forzado. p. 2, 3. 11 Ob. Cit. Sentencia de tutela No. 268 de 2008. 12 Ibíd.

8

Actualmente, Medellín tiene un histórico de 285.68913 personas que han arribado al Municipio con

ocasión al desplazamiento forzado, provenientes de todos los lugares del país, incluyendo el DFI;

restándole el número de personas que se han desplazado en la modalidad intraurbano, se tiene un

resultado de 247.864 provenientes de otras regiones del país, de las cuales 193.950 se encuentran

incluidas en el Registro Único de Población Desplazada, en adelante RUPD. Por su parte, la

población de Medellín en el año 2011 es de 2.343.04914 personas, lo que indica que si se toma el

histórico de la población desplazada proveniente de otros lugares, ésta corresponde al 10,5% del

total. Si se realiza la misma operación sólo con personas incluidas en el RUPD, se trata del 8,2%.

Por otro lado, el histórico del intra – urbano, asciende a 37.825 personas, 24.380 incluidas, que

representan el 1,6% del total de población o el 1% si se toma en consideración sólo quienes estén

incluidos.

Ambas cifras son representativas del fenómeno en Medellín y explican la razón por la cual el

gobierno local ha dispuesto un andamiaje institucional que prevenga, proteja y atienda a las

personas en situación de desplazamiento. Como la lectura del fenómeno puede hacerse desde

varias perspectivas; Medellín como municipio expulsor, como municipio receptor o como Municipio

expulsor y receptor al mismo tiempo, es decir, en la modalidad de intra – urbano, es importante

manifestar que este informe hará hincapié en el análisis de la expulsión y el desplazamiento que

tiene lugar dentro de Medellín.

Medellín como municipio expulsor tiene un histórico con corte a julio de 2011, de 61.716 personas,

de las cuales 39.847 se encuentran incluidas en el Registro Único de Población Desplazada. Del

total histórico, quienes se ven más perjudicadas por el desplazamiento son las mujeres, que

representan el 52,7% (ver GRÁFICO 1). Los rangos de edad más afectados son para las mujeres

entre 27 y 59 años, mientras que para los hombres entre 0 y 11 años de edad (ver GRÁFICO 2).

La cifra de personas expulsadas de Medellín, incluye los desplazamientos forzados intraurbanos,

que ascienden a 37.825, representando el 61% del total de expulsiones del Municipio. Los

restantes 26.191, huyen hacia otros municipios, en donde Bello (Antioquia) ocupa el primer lugar,

seguido por Bogotá D.C (Cundinamarca) e Itagüí (ver GRAFICO 3). Son muchos los informes que

han resaltado la necesidad de observar el desplazamiento forzado en el Valle de Aburrá, dadas las

características de conurbación, especialmente referidas a la “dinámica de la violencia que implica

el desarrollo de la actividad económica ilegal”15, en donde Bello, Itagüí y Medellín se encuentran en

el centro por los índices de violencia que han alcanzado.16 Más aún cuando los datos permiten

13 Acción Social. Con corte a Julio de 2011. 14 Proyecciones de Población Municipio de Medellín por comunas y corregimientos. Años 1993, 2005 – 2011. DANE. 15 Unidad de Desplazamiento. Secretaría de Bienestar Social. Alcaldía de Medellín. Análisis del Contexto y la dinámica del desplazamiento forzado intraurbano en la ciudad de Medellín. p. 22 16 Ibíd.

9

observar que de las 23.891 personas que se trasladan a otros municipios diferentes a Medellín,

5.388, permanecen en el Área Metropolitana (ver GRAFICO 4).

GRÁFICO 1 DESPLAZADOS POR SEXO

Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC GRÁFICO 2 DESPLAZADOS POR SEXO Y POR RANGO DE EDAD

Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC

29191

32525

27000

28000

29000

30000

31000

32000

33000

Hombre Mujer

Total general: 61.716 personas

47.3%

52.7%

8381

4651

5903

12014

1576

8976

50935639

8189

1294

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

0 - 12 AÑOS 12 - 17 AÑOS 18 - 26 AÑOS 27 - 59 AÑOS MAYOR DE 60 AÑOS

MUJERES HOMBRES

Total mujeres: 32.525Total hombres: 29.191Total general: 61.716

10

GRAFICO 3 10 PRIMEROS MUNICIPIOS RECEPTORES DE POBL ACIÓN EXPULSADA DE MEDELLÍN (SIN CONSIDERAR MEDELLÍN)


GRAFICO 4 MUNICIPIOS DEL ÁREA METROPOLITANA COMO RE CEPTORES DE POBLACIÓN QUE SE DESPLAZA DE MEDELLÍN


Con relación al Desplazamiento Forzado Intraurbano, el dato histórico asciende a 37.825 personas,

que como se relacionó con anterioridad, representan el 1.,6% del total de la población de Medellín,

de esta cifra el 53% son mujeres (ver GRÁFICO 5), que en su mayoría tienen entre 27 y 59 años

(ver GRÁFICO 6). Por su parte, los hombres representan el 47%, siendo los más afectados

aquellos que tienen entre 0 – 11 años (ver GRÁFICO 6). Incluidas en el RUPD de Acción Social,

están 24.380, con un porcentaje de inclusión de 64.4%.

3040

2479

1066

623 593 587 539 498 419 409

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

3040

1066

307 283 198 134 132 130 98

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

Total: 5388 personas

11

Un aspecto que es muy importante al momento de analizar el desplazamiento forzado, es el lapso

de tiempo que pasa entre la ocurrencia del hecho y el acercamiento de la familia al Ministerio

Público para rendir la declaración por desplazamiento forzado. La Ley 387 de 1997 y sus decretos

reglamentarios no estipulan un término, motivo por el cual, no se tiene una cifra única y

consolidada de un mes determinado, por el contrario, varía en el tiempo.

Lo anterior hizo necesario tomar una muestra que permitiera de manera muy general identificar el

porcentaje promedio de personas que declaraban un determinado número de periodos después de

la fecha de desplazamiento, para tal muestra se tomaron dos deltas de tiempo; uno mensual y otro

anual. Para el mensual se tomaron 24 meses y para el anual 5 años (ver TABLA 1 y TABLA 2). A

modo de ejemplo (aplica para los dos deltas de tiempo), se puede suponer que se tienen las

declaraciones de los meses de enero a junio, así una gran porción de las declaraciones de enero

son por desplazamientos del mes de enero, otra porción de las declaraciones del mes de febrero

son por hechos del mes de enero y así los meses siguientes hasta junio siguen presentando

declaraciones por desplazamientos de este mes, por tanto, tenemos información de declaraciones

de seis meses respecto a los desplazamientos ocurridos en el mes de enero (ver TABLA 1) esas

declaraciones equivalen a un 62% del total de desplazados para ese mes, de este modo es posible

hacer una aproximación a la cantidad total (100%) de desplazamientos en el mes de enero y en

general cualquier de periodo.

TABLA 1 CANTIDAD PROMEDIO DE DECLARACIONES RESPECTO AL MES DE DESPLAZAMIENTO


TABLA 2 CANTIDAD PROMEDIO DE DECLARACIONES LOS PRIM EROS AÑOS RESPECTO AL AÑO DE DESPLAZAMIENTO


Con la expedición de la Ley 1448 de 2011 “Por la cual se dictan medidas de Atención, Asistencia y

Reparación Integral a las Víctimas del Conflicto Armado Interno y se dictan otras disposiciones”, y

MES Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov DicCANTIDAD PROMEDIO DE DECLARANCIONES ACUMULADAS, SUPONIENDO QUE EL MES DE DESPLAZAMIENTO ES ENERO

23% 41% 49% 55% 58% 62% 64% 67% 69% 71% 73% 74% 76% 77% 78% 78% 79% 79% 80% 80% 80% 80% 81% 81%

AÑO 1 2 3 4 5CANTIDAD PROMEDIO DE DECLARANCIONES ACUMULADAS, SUPONIENDO QUE EL AÑO DE DESPLAZAMIENTO ES EL 1

74% 79% 83% 85% 90%

12

la fijación de un lapso de dos años desde la ocurrencia de los hechos, se podrá tener, pasado

dicho tiempo, una cifra aproximada de la población que se desplazó en determinado mes.

Así las cosas, en el año 2010, se recibieron declaraciones en donde 11.640 personas se

desplazaron, 7.600 por hechos ocurridos en el mismo año, las restantes 4.040 personas fueron

víctimas de desplazamiento forzado intraurbano en años anteriores, desagregadas en la década de

los 90 y unas pocas en el año 1989 (ver GRÁFICO 7).

El fenómeno del DFI no parece estar en descenso, los datos aportados por Acción Social muestran

que se está presentando de una manera continua en el tiempo y con una magnitud bastante

preocupante. Ello lo perciben las instituciones con competencias legales para atender a sus

víctimas como el Ministerio Público y la Unidad de Desplazamiento Forzado de la Alcaldía de

Medellín. Durante el año 2010, se tiene una cifra de 8.965 personas desplazadas dentro de

Medellín; por su parte, hasta Julio de 2011 hay 5.231 personas. Si se realiza una comparación

entre el periodo de enero – julio en ambos años, con información a julio 2011, se observa que el

fenómeno aumentó sólo un 0,58% (ver GRÁFICO 8), pero si se toma en consideración el

porcentaje de declaraciones respecto al mes de desplazamiento, la cifra será mayor. Realizando

una proyección con base en este porcentaje, se tiene que finalizando el año 2011, el periodo entre

enero – julio tendrá un consolidado de 8.636 personas desplazadas.

El tema de la inclusión de población desplazada intra – urbana, que ha sido un tema polémico,

siempre reclamado por los líderes de organizaciones y diferentes representantes de instituciones

públicas y privadas en las mesas de trabajo del CLAIPD17, ha mejorado, pasó de ser un 48,2% del

total en el periodo de enero – julio de 2010, a un 76,6% durante el mismo periodo en el año 2011

(ver GRÁFICO 8).

Muchas instituciones y dependencias, han manifestado que el crecimiento del desplazamiento

forzado, se explica en el contexto urbano, por ser una práctica cada vez más utilizada como

mecanismo de control territorial, por parte de las bandas criminales18 que comienzan a disputarse

los circuitos económicos de carácter legal e ilegal (microtráfico, juegos de azar, extorsión,

prostitución, paga diario, comercio de materiales de construcción y bienes inmuebles, calibradores

de rutas de transporte público, lavaderos y parqueaderos de autos)19 en el territorio, “revelando una

tendencia por homogeneizar los territorios bajo su poder y ejercer el control sobre otros.”20

17 Comité Local de Atención Integral a Población Desplazada. 18 El informe presentado por la Unidad de Desplazamiento se refiere a actores armados ilegales en disputa. 19 Acción Social. Observatorio Nacional de Desplazamiento Forzado. Desplazamiento Forzado Intraurbano Medellín, Antioquia. Documento de circulación restringida. 20 Unidad de Desplazamiento. Secretaría de Bienestar Social. Alcaldía de Medellín. El desplazamiento forzado en el Municipio de Medellín: Mecanismo de control territorial. Julio de 2011. p. 7

13

La dinámica en ascenso de la problemática del desplazamiento forzado intraurbano, está estrechamente relacionada con la disputa por la definición de estos nuevos dominios ilegales en la ciudad, sobre el control de los recursos del territorio y otros intereses externos afines a éste21.

GRÁFICO 5 DESPLAZADOS INTRAURBANOS DESAGREGADOS POR SEXO

Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC GRÁFICO 6 DESPLAZADOS INTRAURBANOS DESAGREGADOS POR SEXO Y POR RANGO DE EDAD


21 Ibíd. p. 8

17809

20016

16500

17000

17500

18000

18500

19000

19500

20000

20500

Hombre Mujer

Total: 37.825 personas

47%

53%

5289

2866

3633

7227

1001

5706

30723554

4670

807

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

0 - 11 AÑOS 12 - 17 AÑOS 18 - 26 AÑOS 27 - 59 AÑOS MAYOR DE 60

MUJERES HOMBRESTotal mujeres: 20.016Total hombres: 17.809Total general: 37.825

14

GRÁFICO 7 AÑO DE LA OCURRENCIA DEL DFI EN LAS DECLA RACIONES RECIBIDAS EN EL 2010

Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC GRÁFICO 8 COMPARATIVO PERIODO ENERO – JULIO (2010 – 2011)


2420

121 65 136 107 250 192 138 111 87 160 245

2006

7600

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

1989 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

2509

4008

2673

1206

19 170

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

2010 2011

Incluido No Incluido ND

Total general 2010: 5201Total incluidos 2010: 2509Total No Incluidos 2010: 2673

Total general 2011: 5231Total incluidos 2011: 4008Total No Incluidos 2011: 1206

15

Dinámica del desplazamiento forzado mayo, junio y julio de 2011

La lectura de la información recabada durante estos tres meses arroja como resultados, diferentes

hallazgos, que se presentarán en este acápite, en el siguiente orden. En primer lugar los aspectos

generales, relativos al número de personas desplazadas durante dicho periodo, caracterización del

declarante y del grupo familiar, barrios expulsores y receptores. En segundo lugar, el listado de

motivos que generaron el desplazamiento forzado, haciendo la diferenciación entre directos e

indirectos y confrontándolo con la información que recibe el SISC de otras fuentes. En cada motivo

se realizará una caracterización de las víctimas, sexo, edad, discapacidad, etnia, entre otros.

Información General

Durante los meses de mayo, junio y julio, las entidades del Ministerio Público recibieron 522

declaraciones por hechos ocurridos durante el mismo periodo de tiempo, 418 recibidas por la

Personería, 72 por la Defensoría y 32 por la Procuraduría. Si se desagrega este número de

acuerdo al mes en que se rindió la declaración, se puede observar un descenso en el número de

declaraciones recibidas (ver GRÁFICO 9), lo cual no significa que el desplazamiento en la ciudad

ha disminuido, sino que refuerza el argumento sobre el porcentaje de declaraciones respecto al

mes de desplazamiento. De los 522 declarantes, 391 son mujeres que representan el 74,9%, de

las cuales 278 tienen entre 27 y 59 años (ver GRÁFICO 10).

Los 522 núcleos familiares corresponden a 1999 personas, 919 hombres y 1.080 mujeres. Las

víctimas de desplazamiento forzado tienen edades diferentes, sin embargo, las mujeres más

afectadas son aquellas que tienen entre 27 y 59 años, mientras que los hombres son los que

tienen un rango de edad entre 0 y 11 años (ver GRÁFICO 10). En comparación con las mujeres,

los hombres que tienen entre 27 y 59 años son muy pocos, representan un 8,7% del total de

personas que han declarado su desplazamiento.

Del total enunciado, 87 personas son negros (as) o afrocolombianos (as), 50 mujeres y 37

hombres. Al igual que en la explicación general, las mujeres más afectadas tienen entre 27 y 59

años, mientras que la mayoría de los hombres de esta etnia tienen entre 18 y 26 años. Por su

parte, sólo hay una mujer indígena. Con respecto a las personas con discapacidad mental

cognitiva – mental psicosocial hay 20 personas; 20 presentan problemas de movilidad; con

discapacidad sensorial gusto, olfato, tacto 9 personas; una con discapacidad sistémica y 2 con voz

y habla.

16

Observando el tiempo de residencia en el sitio de origen antes de ocurrir el desplazamiento, se

encontró que el promedio general de las familias que se trasladaron durante los meses mayo, junio

y julio es de 108,38 meses, aproximadamente 9 años. Sin embargo, si se realiza el mismo ejercicio

con cada comuna, el promedio varía (ver GRÁFICO 11). La comuna 13, tiene un promedio

bastante alto de 145,19 meses, es decir 12 años, lo que sugiere que si bien hay hechos que

generan re - desplazamiento, hay otros núcleos familiares que habían habitado en sus residencias

por un tiempo considerable antes de que los obligaran a desplazarse.

GRÁFICO 9 DECLARACIONES RECIBIDAS EN MAYO, JUNIO Y JULIO DE 2011


GRÁFICO 10 DECLARANTES POR SEXO Y RANGO DE EDAD


121

155

246

0 50 100 150 200 250 300

JULIO

JUNIO

MAYO

1

89

278

12 111

4771

8 40

50

100

150

200

250

300

0 - 11 AÑOS 12 - 17 AÑOS 18 - 26 AÑOS 27 - 59 AÑOS MAYOR DE 60 AÑOS

SIN INFORMACION

MUJERES HOMBRES

Total general: 522Mujeres: 391Hombres: 131

17

GRÁFICO 11 PROMEDIO MESES DE RESIDENCIA EN EL SITIO DE ORIGEN ANTES DEL DESPLAZAMIENTO


GRÁFICO 12 RANGOS DE EDAD POR SEXO DE VICTIMAS DE D ESPLAZAMIENTO FORZADO


La expulsión de población ha ocurrido en 14 comunas y 4 corregimientos del Municipio, donde la

comuna San Javier ha ocupado el primer lugar durante los tres meses, seguida por Villa Hermosa y

Popular (ver GRÁFICO 13 y GRÁFICO 14). Los Corregimientos Altavista, San Antonio de Prado y

San Cristóbal también presentaron una situación bastante crítica durante el mismo lapso de

tiempo, mientras que la observada en Santa Elena se debe a un asunto coyuntural, por el

110 108,4

76

100

126,8

87

114,9

85,8

58

3,6

156145,19

36

138,39

39,69

117,4

92,9

17,7

240

0

50

100

150

200

250

300

Promedio general: 108.38 meses

314

131

207

375

4211

338

185 171 179

3214

0

50

100

150

200

250

300

350

400

0 - 11 AÑOS 12 - 17 AÑOS 18 - 26 AÑOS 27 - 59 AÑOS MAYOR DE 60 SIN INFORMACION

MUJERES HOMBRES

18

desplazamiento masivo ocurrido en mayo, que analizando los factores que lo ocasionaron, se

concluye que están directamente relacionados a la situación de orden público del barrio La Sierra,

de la Comuna 8.

No obstante, el fenómeno continúa presentándose en gran proporción en las demás Comunas del

municipio, con excepción de Laureles – Estadio y del Poblado; en La América no se observaron

desplazamientos durante los meses de mayo y junio, pero hubo dos desplazamientos en el mes de

julio, donde uno los lugares de origen de las familias22 estaba cerca de la Comuna 13, lo que

puede sugerir que la situación de orden público de estas comunas, comienza a permear territorios

aledaños que anteriormente no presentaban dicho fenómeno. La Comuna 10 también tiene pocos

desplazamientos forzados, que puede explicarse por no tener, en comparación con otras comunas

de la ciudad, muchos barrios residenciales, y por ello también el promedio de residencia en este

lugar es tan bajo, 3,6 meses (ver GRÁFICO 14).

GRÁFICO 13 COMUNAS EXPULSORAS (MAYO, JUNIO Y JULIO) 2011


22 Barrios Santa Lucía y Simón Bolívar.

36

2234

24 2314 19

53

27

3 2

146

1

28 2329 26

111

0

20

40

60

80

100

120

140

160

19

GRÁFICO 14 COMUNAS EXPULSORAS DESAGREGADAS POR MES (MAYO, JUNIO Y JULIO) 2011


Sin embargo, el análisis no se debe agotar en las Comunas, por el contrario debe abordar el

fenómeno según los barrios de Medellín (ver MAPA 1). Al observarlo de dicha manera, se advierte

que la Comuna 13 es la más expulsora, porque en la mayoría de sus barrios se presenta el

fenómeno del desplazamiento, siendo crítico en Las Independencias y Belencito, pero

presentándose de manera constante en los demás, con excepción de los Alcázares y Betania.

El fenómeno varía según el lugar analizado, así las cosas, si en la Comuna San Javier se presenta

en la mayoría de los barrios, en la Comuna Castilla, el desplazamiento ocurre casi exclusivamente

y de una manera preocupante en el barrio Castilla, que tiene una situación similar a la de barrios

de la Comuna 13.

En este orden de ideas, si el propósito es adoptar medidas de prevención temprana y urgente que

eviten el desplazamiento forzado o mitiguen sus efectos, al Municipio de Medellín hay que

observarlo más que por Comunas, por barrios. Así, los barrios de donde se trasladan más

personas son: el área urbana de San Antonio de Prado23(Corregimiento de San Antonio de Prado),

Las Independencias (Comuna 13-San Javier), Barrio Caycedo (Comuna 9-Buenos Aires), Belencito

23 Conforme a la división realizada por el POT, las cabeceras urbanas de los corregimientos son equiparadas a un solo barrio.

17

2

13 1012

1012

24

10

0 0

62

0

1517

11

19

11

1

811

14

8 8

15

18

9

1 0

45

15

3

12

6

0 0

119

7 63 3 2

118

2 2

39

0

8

36

1 0 0

0

10

20

30

40

50

60

70

MAYO JUNIO JULIO

20

(Comuna 13-San Javier), El Rincón (Comuna 16-Belén), La Sierra (Comuna 8-Villa Hermosa) y

Castilla (Comuna 5-Castilla).

En el mapa que se presenta a continuación (ver MAPA 1), se georreferenciaron los barrios

expulsores. Con rojo están sombreados los barrios en donde se desplazaron entre 16 y 26 familias

durante los meses de mayo, junio y julio. Con naranja, entre 7 y 15 familias, y en amarillo entre 1 y

6 núcleos familiares. En los barrios en blanco no se produjo ningún desplazamiento. El número que

se encuentra dentro de los barrios, es la cantidad de desplazamientos que ocurrieron durante los

meses analizados.

Observando la georreferenciación, se concluye que en la mayoría del territorio de las Comunas 1,

3, 4, 6, 8, 13 y los Corregimientos de Altavista y San Cristóbal, se desplazan forzadamente

personas, toda vez que muchos de sus barrios presentan la problemática. Mientras que en las

Comunas 5, 9 y 16, la huida de personas se nota de manera significativa en unos barrios

puntuales. Por su parte, en los barrios de las comunas 2, 7, 10, 12 y 15 el delito no se presenta de

una manera tan alarmante en comparación con las otras Comunas.

21

MAPA 1 BARRIOS EXPULSORES DE MEDELLÍN MAYO, JUNIO Y JULIO DE 2011


22

El otro aspecto que es importante analizar es la recepción. El Desplazamiento intraurbano se

caracteriza porque las familias obligadas a desplazarse no abandonan el municipio, se trasladan

dentro de su territorio y en muchas ocasiones no dejan la comuna ni el barrio de origen. Las

familias huyen del contexto en el que se encuentran inmersas o de un grupo delincuencial

determinado para preservar su vida o su integridad personal o la de sus seres queridos, buscando

otro lugar para vivir. Sin embargo, muchos de los lugares a donde llegan, no se encuentran ajenos

a la problemática del desplazamiento, de manera que buscando sitios más seguros para residir o

trabajar, llegan a zonas con las mismas o incluso mayores dificultades de aquellas de donde

provienen.

Las principales comunas receptoras de población en situación de desplazamiento forzado

intraurbano, son 13-San Javier, 3-Manrique, 4-Aranjuez, 8-Villa Hermosa y 2-Santa Cruz. Todas

son expulsoras, pero como se señaló anteriormente, San Javier, Manrique y Villa Hermosa

presentan el fenómeno de una manera preocupante (ver GRÁFICO 15). El hecho de que las

personas se asienten en comunas que también son expulsoras, aumenta la posibilidad de que

ocurra re – victimización, toda vez que un factor de vulnerabilidad es la estigmatización que la

sociedad impone a una persona desplazada, especialmente en sectores donde el propósito de los

grupos delincuenciales es tener un control social y control territorial. Así las cosas, la sumatoria de

factores como ser ajeno al barrio, nuevo en el sector y desplazado pueden propiciar nuevamente la

ocurrencia de un traslado forzoso.

GRÁFICO 15 COMPARACIÓN COMUNAS EXPULSORAS – RECEPTO RAS EN MEDELLÍN


35

23

35

24 2314

19

53

28

3 2

143

1

28 2230 26

11

0 0 2

33

43 46 44

13

34 31

44

26 26

9

59

5

31

134 7

0

16 13

24

0

20

40

60

80

100

120

140

160

EXPULSOR RECEPTOR

23

MAPA 2 BARRIOS RECEPTORES DE MEDELLÍN. MAYO, JUNIO Y JULIO DE 2011


24

Los principales barrios receptores son Moravia (Aranjuez), Santa Cruz (Santa Cruz), La Candelaria

(La Candelaria), Campo Valdés No. 2 (Manrique) y Enciso (Villa Hermosa). La dinámica de la

georreferenciación que se presenta en el siguiente mapa (ver

) es similar a la del MAPA anterior, aunque los valores cambian. En rojo están aquellos que

recibieron entre 11 y 26 familias. En Naranja los que recepcionaron entre 5 y 10 núcleos familiares

y en Amarillo los que recibieron entre 1 y 4 familias. Los valores cambian porque tratándose de

recepción las familias se dispersan por toda la ciudad.

Motivos que Generan el Desplazamiento Forzado

Uno de los supuestos de los que se parte para la realización de este análisis es que el

desplazamiento forzado es resultado de una serie de causas que pueden ser directas o indirectas.

Las directas son aquellas que tienen una relación inmediata con el desplazamiento, mientras que

las indirectas son las que anteceden a las directas pero las determinan. Puede existir una causa

única directa o múltiples causas, lo mismo ocurre con las indirectas.

Ejemplo 1: Una familia se desplaza porque recibió una amenaza de muerte de un integrante de un

grupo delincuencial, debido a que su hijo de 16 años no quiso vender estupefacientes en el barrio,

como ellos se lo habían propuesto. Allí, la causa directa es la amenaza contra la vida e integridad

personal, pero la causa indirecta es la tentativa de vinculación/uso de menores de edad para la

comisión de delitos.

Ejemplo 2: Un núcleo familiar se desplaza porque los integrantes del grupo delincuencial entran a

su vivienda y les manifiestan que la necesitan por ser un lugar estratégico en el barrio, en acto

seguido matan a uno de los miembros de la familia porque tiempo atrás lo vieron hablando con un

integrante del grupo delincuencial opositor. Las causas directas son el homicidio y el despojo de la

vivienda, mientras que el motivo indirecto es el señalamiento de ser informante o colaborador del

grupo opositor.

Así las cosas, un mismo motivo puede ser directo en unos casos e indirecto en otros. Sin embargo,

la intención del informe no es mostrar una relación de causalidad, sino presentar unos hechos

violatorios que pueden generar desplazamiento forzado. La diferenciación entre directos e

indirectos, se realiza porque hay conductas que se presentan en la mayoría de los casos como

causas indirectas, pero pocas veces como motivo directo. El propósito es visibilizarlas, para que se

tomen medidas de prevención temprana frente a ellas, toda vez que tienen relación con la

ocurrencia del desplazamiento. Un argumento adicional surge cuando se observa la amenaza

contra la vida e integridad personal, que es la primera causa de desplazamiento forzado en

25

Medellín. Si se desean tomar decisiones puntuales para prevenir la ocurrencia de dicha causa, es

fundamental conocer la razón por la cual se generaron las amenazas contra la vida e integridad

personal, ya que este motivo es poco aprehensible en comparación con otros, como por ejemplo,

el Reclutamiento Forzado.

En términos generales las principales conductas directas que generaron desplazamiento forzado

en Medellín durante mayo, junio y julio son las que se encuentran a continuación (ver TABLA 3).

TABLA 3 MOTIVOS DIRECTOS

1 AMENAZAS CONTRA LA VIDA E INTEGRIDAD PERSONAL 2 CONSTREÑIMIENTO PARA DELINQUIR 3 SEÑALAMIENTO DE SER INFORMANTE O COLABORADOR 4 HOMICIDIO 5 CONTROL SOCIAL 6 LESIONES PERSONALES 7 TENTATIVA DE HOMICIDIO 8 CONSTREÑIMIENTO ILEGAL 9 TESTIGO/DENUNCIANTE DE UNA CONDUCTA PUNIBLE 10 VINCULACIÓN/USO DE MENORES DE EDAD PARA LA COMISION DE DELITOS 11 CONTROL TERRITORIAL 12 EXTORSIÓN 13 MIEDO 14 ACOSO SEXUAL 15 COBRO FORZADO DE DEUDAS 16 TENTATIVA DE RECLUTAMIENTO FORZADO 17 DESPOJO 18 VÍNCULO/RELACIÓN CON UN MIEMBRO GD/GA24 19 MIEDO GENERALIZADO 20 HURTO 21 ENFRENTAMIENTOS 22 DESAPARICIÓN FORZADA 23 TENTATIVA DE ACCESO CARNAL VIOLENTO 24 TERRORISMO 25 DAÑO EN BIEN AJENO 26 RECLUTAMIENTO FORZADO 27 SEÑALAMIENTO DE SER INTEGRANTE DE UN GD/GA 28 TORTURA 29 ACCESO CARNAL VIOLENTO 30 CONDICIÓN ESPECIAL: LGTBI 31 NO COLABORACIÓN CON GA/GD

24 GD: grupo delincuencial. GA: grupo armado

26

32 SEÑALAMIENTO DE HABER COMETIDO UNA CONDUCTA DELICTIVA 33 SEÑALAMIENTO DE HABER SIDO TESTIGO DE UNA CONDUCTA DELICTIVA 34 SER INTEGRANTE DE UN GD/GA 35 SIN INFORMACIÓN 36 TENTATIVA DE LESIONES PERSONALES


Por su parte, los principales motivos indirectos son:

TABLA 4 MOTIVOS INDIRECTOS

1 HOMICIDIO 2 CONSTREÑIMIENTO PARA DELINQUIR 3 HURTO 4 SEÑALAMIENTO DE SER INFORMANTE O COLABORADOR 5 LESIONES PERSONALES 6 AMENAZAS CONTRA LA VIDA E INTEGRIDAD E INTEGRIDAD PERSONAL 7 TENTATIVA DE HOMICIDIO 8 EXTORSIÓN 9 TESTIGO/DENUNCIANTE DE UNA CONDUCTA PUNIBLE 10 VINCULACIÓN/USO DE MENORES DE EDAD 11 VÍNCULO/RELACIÓN CON UN MIEMBRO GD/GA 12 ENFRENTAMIENTOS 13 CONTROL SOCIAL 14 TENTATIVA DE RECLUTAMIENTO FORZADO 15 DESAPARICIÓN FORZADA 16 CONSTREÑIMIENTO ILEGAL 17 ACOSO SEXUAL 18 ACCESO CARNAL VIOLENTO 19 CONTROL TERRITORIAL 20 DISCUSIÓN/RIÑA CON INTEGRANTES GD/GA 21 TENTATIVA DE ABORTO SIN CONSENTIMIENTO 22 PERTURBACIÓN A LA POSESIÓN 23 SECUESTRO 24 COBRO FORZADO DE DEUDAS 25 CONSTREÑIMIENTO AL SUFRAGANTE 26 DAÑO EN BIEN AJENO 27 DESPLAZAMIENTO FORZADO 28 NO COLABORACIÓN CON GA/GD 29 RECLUTAMIENTO FORZADO


27

El propósito del informe es analizar las principales conductas generadoras de desplazamiento

forzado con enfoque territorial y caracterizar a sus víctimas, con miras a establecer las

vulnerabilidades asociadas a la condición de las personas.

1. Amenaza contra la vida e integridad personal

La conducta amenazas no se encuentra tipificada en el Código Penal Colombiano como un

comportamiento que atente contra la vida e integridad personal de un individuo en específico. En el

artículo 347 del Código existe un tipo penal denominado Amenazas, no obstante, se encuentra en

el Titulo XII “Delitos contra la seguridad pública”, de manera que si bien la amenaza puede recaer

sobre un individuo, familia, comunidad o institución, la alarma, zozobra o el terror, se debe

ocasionar a toda la comunidad o a una parte de la misma. Este tipo penal deja de lado las

amenazas de las que son víctimas muchas familias para que se desplacen, que atentan contra su

vida e integridad personal y que pueden no tener un efecto en la comunidad. En este sentido, la

conducta de amenazas contra la vida e integridad personal se adoptó del Manual de Calificación

de Conductas expedido por la Organización de Naciones Unidas, que habla sobre amenazas de

muerte.

Esta conducta, es el principal motivo directo que genera desplazamiento forzado, se presenta en

la mayoría de los barrios expulsores (ver MAPA 3). Los barrios que se encuentran sombreados en

rojo, se presenta como motivo directo, y en aquellos sombreados con rojo y azul se observa las

amenazas tanto como motivo directo, como motivo indirecto.

Como se mencionó anteriormente, la conducta amenazas contra la vida e integridad personal,

generalmente tiene una relación directa con una causa anterior. En esta medida es importante

conocer cuáles son los motivos indirectos que acompañan a la amenaza contra la vida e integridad

personal como causa principal, toda vez que las medidas que se puedan adoptar para evitar las

amenazas deben ir acompañadas de acciones dirigidas a prevenir la ocurrencia de los diferentes

motivos indirectos.

En este sentido, cuando el homicidio es el principal motivo indirecto que acompaña a la amenaza,

significa que ante la muerte de una persona, que puede o no tener un lazo de consanguinidad con

la familia que se desplaza, algunos núcleos familiares no se trasladan, sólo lo hacen cuando

reciben una amenaza de muerte por parte del grupo delincuencial de la zona. Es decir, es posible

que la huida no hubiera ocurrido, si la amenaza no se hubiera presentado.

28

TABLA 5 MOTIVOS INDIRECTOS DE LAS AMENAZAS CONTRA L A VIDA E INTEGRIDAD PERSONAL

1 HOMICIDIO 2 CONSTREÑIMIENTO PARA DELINQUIR 3 SEÑALAMIENTO DE SER INFORMANTE O COLABORADOR 4 LESIONES PERSONALES 5 EXTORSIÓN 6 TESTIGO/DENUNCIANTE DE UNA CONDUCTA PUNIBLE 7 VINCULO/RELACIÓN CON UN MIEMBRO GD/GA 8 ACOSO SEXUAL 9 SEÑALAMIENTO DE SER INTEGRANTE DE UN GD/GA

10 TENTATIVA DE RECLUTAMIENTO FORZADO 11 AMENAZAS CONTRA LA VIDA E INTEGRIDAD PERSONAL 12 TESTIGO DE UNA CONDUCTA DELICTIVA 13 DESAPARICIÓN FORZADA 14 DISCUSIÓN/RIÑA CON INTEGRANTES GD/GA 15 TENTATIVA DE HOMICIDIO 16 VINCULACIÓN/USO DE MENORES PARA CONDUCTAS DELICTIVAS 17 CONTROL SOCIAL 18 SEÑALAMIENTO DE TENER RELACIÓN/VÍNCULO CON UN MIEMBRO GD/GA 19 NO COLABORACIÓN CON GA/GD 20 HURTO 21 CONSTREÑIMIENTO AL SUFRAGANTE 22 DAÑO EN BIEN AJENO 23 SEÑALAMIENTO DE HABER SIDO TESTIGO DE UNA CONDUCTA DELICTIVA 24 TENER AMISTAD CON UN MIEMBRO DE UN GRUPO DELINCUENCIAL 25 TENTATIVA DE ABORTO SIN CONSENTIMIENTO 26 DESPLAZAMIENTO FORZADO 27 TENTATIVA DE VINCULACIÓN/USO DE MENORES PARA CONDUCTAS DELICTIVAS 28 ACCESO CARNAL VIOLENTO


Con el constreñimiento para delinquir, ocurre una situación similar. Como se precisará más

adelante, dentro de ésta conducta existen varias modalidades, entre las que se destacan la

coacción para la vinculación de mayores a un grupo delincuencial, la comercialización de

estupefacientes y el almacenamiento de armas. Cuando los grupos delincuenciales exigen a una

persona para que realice cualquiera de las modalidades mencionadas, y ésta no acepta, o lo hace

y luego renuncia a hacerlo nuevamente, o lo hace y la familia intercede para que no continúe

realizándolo, el desplazamiento no sucede hasta que los grupos delincuenciales amenazan a un

integrante o a toda la familia por negarse a realizar cualquiera de las modalidades.

29

Como se advierte, se podría realizar un análisis más detallado de cada motivo indirecto que

acompaña la amenaza como causa principal del desplazamiento y presentar un estudio. Sin

embargo, en este informe, el propósito es realizar una relación con el territorio y caracterizar a las

víctimas.

MAPA 3 AMENAZAS CONTRA LA VIDA E INTEGRIDAD PERSONAL

Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional

AMENAZAS CONTRA LA VIDA E INTEGRIDAD PERSONAL . MAYO, JUNIO Y JULIO DE 2011

Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción:

30

. MAYO, JUNIO Y JULIO DE 2011

Construcción: SISC

31

Se halló que las víctimas de las amenazas contra la vida e integridad personal durante el lapso de

tiempo analizado, son personas o núcleos familiares. Las mujeres son las más afectadas (ver

GRÁFICO 16), 2 de ellas son lideresas y defensoras de derechos humanos, y su desplazamiento

forzado estuvo directamente relacionado a este quehacer. Los hombres también son víctimas de

amenazas, aunque en menor medida, y sólo uno realizaba labores de liderazgo y defensa de

derechos humanos. La mayoría de las víctimas, tanto hombres como mujeres, tienen entre 27 y 59

años de edad, aunque llama la atención el hecho de que las amenazas también recaen en niños y

adolescentes, en su mayoría hombres (ver GRÁFICO 17).

El 39% de las mujeres que reciben las amenazas, son las que acuden al Ministerio Público a rendir

la declaración por desplazamiento forzado, mientras que los hombres en la misma situación,

representan un 12,5%. Los otros integrantes que reciben la amenaza son: cónyuge, compañero

permanente o pareja en un 3,3%; cuñado en un 0,6%; hijo o hija en un 7,9%; y madre en un 1,3%.

De las personas que recibieron las amenazas, 12 son negros(as) o afrocolombianos(as), 7 mujeres

y 5 hombres. Ninguna de las amenazas tienen relación con la etnia de las víctimas, no se trata de

acciones de xenofobia o discriminación, por el contrario están determinadas por el contexto en

donde residían las familias.

GRÁFICO 16 VICTIMAS DE AMENAZAS CONTRA LA VIDA E IN TEGRIDAD PERSONAL


99

52

18

MUJERES HOMBRES NUCLEOS FAMILIARES

32

GRÁFICO 17 VICTIMAS DE AMENAZAS CONTRA LA VIDA E IN TEGRIDAD PERSONAL SEGÚN SEXO Y RANGO DE EDAD. MAYO, JUNIO Y JULIO DE 2011


2. Constreñimiento para Delinquir

El constreñimiento para delinquir como conducta típica del ordenamiento penal colombiano se

encuentra definido en el artículo 18425 del Capítulo V “De los delitos contra la autonomía personal”

dentro del título III “Delitos contra la libertad individual y otras garantías”.

En el presente se aborda dicha conducta, entendiendo la misma desde la exigencia que se efectúa

por parte de un actor armado a una persona de desplegar alguna acción que por sí misma

configura un delito, tal y como lo consagra la normatividad penal, es por esto que dentro de la

misma se agrupan las diferentes conductas delictivas que siendo la causa principal del

desplazamiento de un núcleo familiar son ejercidas por uno o varios de sus miembros con ocasión

de la presión ejercida por el actor armado, es decir, sin que medie la voluntad para realizarla, si no

que por el contrario la negativa de actuar es precisamente el detonante para que se presente el

desplazamiento forzado.

Es así como, sin que dichas acciones pierdan importancia como causas del desplazamiento

forzado intraurbano en Medellín, se consagran como modalidades de una conducta que en sí

25 ARTICULO 184. CONSTREÑIMIENTO PARA DELINQUIR. <Penas aumentadas por el artículo 14 de la Ley 890 de 2004, a partir del 1o. de enero de 2005. El texto con las penas aumentadas es el siguiente: El que constriña a otro a cometer una conducta punible, siempre que ésta no constituya delito sancionado con pena mayor, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a cincuenta y cuatro (54) meses.

2

26

60

38

26

9

26

27

0

10

20

30

40

50

60

70

0 - 11 AÑOS 12 - 17 AÑOS 18 - 26 AÑOS 27 - 59 AÑOS MAYOR DE 60 SIN INFORMACION

MUJERES HOMBRES

33

misma trae implícita la coacción de un tercero para su ejecución y que es esta finalmente la

generadora del traslado obligado de las familias y/o personas de un sector de la ciudad a otro.

Como se anotó anteriormente, una conducta puede constituirse bien como un motivo directo o

como un indirecto de desplazamiento forzado, situación que igualmente puede evidenciarse en el

constreñimiento para delinquir, y que como puede observarse en el siguiente mapa coinciden en

ciertos barrios de Medellín, pero que en mayor medida tiene presencia como motivo directo, es

decir, tiene más participación como causa inmediata del desplazamiento, viéndose más afectados

los barrios El Rincón (Comuna 16), San Javier No. 1 y El Salado (Comuna 13), Popular (Comuna

1) y el área urbana del Corregimiento de San Antonio de Prado (80). (Ver MAPA 4

CONSTREÑIMIENTO PARA DELINQUIR COMO CAUSA DE DFI)

Es igualmente en los sectores mencionados, en los que si bien es cierto el DFI es consecuencia

del constreñimiento para delinquir, también lo es que este se presenta como motivo indirecto y

aunque no sea el origen, es utilizado por los actores armados para el desarrollo de sus actividades.

MAPA 4 CONSTREÑIMIENTO PARA DELINQUIR COMO CAUSA DE DFI

Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperació

Con la finalidad de contar con una caracterización de las

primer lugar las modalidades bajo las cuales se da la conducta que acá se describe, la edad y el

sexo de las personas víctimas, así: (ver

CONSTREÑIMIENTO PARA DELINQUIR COMO CAUSA DE DFI . MAYO, JUNIO Y JULIO DE 2011


Con la finalidad de contar con una caracterización de las víctimas, es importante considerar en


sexo de las personas víctimas, así: (ver GRÁFICO 18)

34

. MAYO, JUNIO Y JULIO DE 2011

Construcción: SISC

es importante considerar en


35

GRÁFICO 18 CONSTREÑIMIENTO PARA DELINQUIR COMO MOTI VO DIRECTO SEGÚN MODALIDAD


De conformidad con lo ya señalado y teniendo en cuenta la grafica anterior, puede inferirse que de

las conductas que se encuentran enmarcadas como modalidad del constreñimiento para delinquir,

corresponde a la exigencia de la vinculación al grupo delincuencial o armado el mayor número de

víctimas, pues de los 86 casos reportados en las diferentes declaraciones rendidas ante el

Ministerio Público 54 hacen referencia a este, es decir, el 62,8%, seguido por la imposición de

almacenar armas con una participación del 20,9%.

En lo atinente a la edad y el sexo de las mismas, se desprende que son los hombres quienes con

mayor frecuencia buscan ser cooptados por los grupos armados o delincuenciales para que

realicen conductas delictivas, pues de los 86 registros, 68 pertenecen a estos, es decir el 79,1%,

mientras que la participación de las mujeres equivale al 20,9%, contraviniendo lo que se ha

señalado en cuanto al incremento de su participación en dichas actividades, ya que así se reduce

el riesgo de detección, captura y juzgamiento.

Desde el punto de vista etáreo, para ambos sexos se tiene que las personas en el rango de edad

de 18 a 26 años son quienes se encuentran en mayor vulnerabilidad, correspondiendo a este

grupo el 59,3%, en el que los hombres ocupan el 78,4% y las mujeres el 21,6% restante, teniendo

54

18

83 1 1 1

0

10

20

30

40

50

60

MAYO - JULIO DE 2011

36

en segundo lugar a aquellos que se encuentran dentro del rango de 27 a 59 años de manera

general con el 29,1%, para los hombres el 72% y para las mujeres el 28%.

GRÁFICO 19 CONSTREÑIMIENTO PARA DELINQUIR SEGÚN SEX O Y EDAD. MAYO, JUNIO Y JULIO DE 2011


Puede concluirse entonces, que son los hombres entre los 18 y los 59 años quienes tienen un

mayor riesgo de ser cooptados y/o utilizados mediante la coacción por parte de actores armados

para el ejercicio de las diferentes conductas delincuenciales, encontrando que la modalidad más

usada para estos rangos de edad es la vinculación al grupo delincuencial o grupo armado.

TABLA 6 CONSTREÑIMIENTO PARA DELINQUIR SEGÚN EDAD Y MODALIDAD

MODALIDAD 18 - 26 AÑOS

27 - 59 AÑOS

MAYOR DE 60 AÑOS

SIN INFORMACIÓN

ALMACENAR ARMAS 5 8 4 1 ALMACENAR ARMAS/ALMACENAR ESTUPEFACIENTES 6 2 0 0

ALMACENAR ESTUPEFACIENTES 3 0 0 0

VINCULACIÓN GD/GA 35 15 0 4

OCULTAR MIEMBROS 1 0 0 0

COMERCIALIZAR ESTUPEFACIENTES 0 1 0 0

SIN INFORMACIÓN 1 0 0 0 Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC

Aunado a lo anterior, es importante anotar que según el sexo es que se da la inclusión de las

personas en el grupo delincuencial o armado, pues, es así como encontramos que los hombres

tienen mayor riesgo para la vinculación, pues de 68 víctimas de esta conducta 53 correspondieron

11

7

0 0

40

18

46

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

18 - 26 AÑOS 27 - 59 AÑOS MAYOR DE 60 AÑOS SIN INFORMACION

MUJER HOMBRE

37

a la imposición de hacer parte del mismo, mientras que las mujeres son más vulnerables para

realizar aquellas actividades que implican el traslado y guarda de armas y estupefacientes, ya que

de las 18 que se evidencian en las declaraciones, 16 son ocasión de desplegar dichas acciones.

(Ver TABLA 7)

TABLA 7 CONSTREÑIMIENTO PARA DELINQUIR SEGÚN SEXO Y MODALIDAD

MODALIDAD MUJER HOMBRE

ALMACENAR ARMAS 9 9

ALMACENAR ARMAS/ALMACENAR ESTUPEFACIENTES 7 1

ALMACENAR ESTUPEFACIENTES 1 2

OCULTAR MIEMBROS 0 1

VINCULACIÓN GD/GA 1 53

COMERCIALIZAR ESTUPEFACIENTES 0 1

SIN INFORMACIÓN 0 1 Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC

3. Señalamiento de ser informante o colaborador

Como tercer motivo directo que genera desplazamiento forzado, se encuentra el “señalamiento de

ser informante o colaborador”. Esta conducta, que se presenta frecuentemente en muchos barrios

del Municipio, tiene varias características. El señalamiento lo realiza el grupo delincuencial de la

zona porque parten del supuesto que algún integrante o toda la familia es informante o colaborador

del grupo opositor o de la Policía, Fiscalía o DAS, es decir, de la institucionalidad. Muchos de los

declarantes manifiestan que el señalamiento se debe a que estaban acudiendo a determinada

entidad para la resolución de un problema que no se relacionaba con la situación de orden público

del barrio.

Así las cosas, desde ir a tramitar la entrega de un subsidio social, hasta acudir a la Fiscalía por una

situación de violencia intrafamiliar, en general, acudir a las instituciones públicas, genera en los

integrantes del grupo delincuencial desconfianza con la familia. Se denomina como señalamiento,

porque el declarante manifiesta que su propósito no era entregar información de ningún tipo y la

desconfianza surgió por una conjetura del grupo delincuencial. Incluso la suposición puede

manifestarse porque alguno de los miembros de la familia deba traspasar recurrentemente lugares

de alto control territorial de los grupos, situación que da lugar a que se levanten las sospechas. Es

por esto, que este motivo está directamente relacionado con dicho control territorial, pero por su

gran ocurrencia es importante visibilizarlo como una conducta diferente.

Las víctimas de los señalamientos como motivo directo, son 37 mujeres, 35 hombres y 3 grupos

familiares, en donde el número más representativo de mujeres tiene entre 27 y 59 años, y el de los

38

hombres tiene entre 18 y 26 años (ver GRÁFICO 20); 10 personas son afrodescendientes, 4

mujeres, 2 de 31 años y las otras 2 de 23 y 50 años; y 6 hombres, 4 de los cuales tienen 22, 23, 24

y 26 años y 2 de los que no se tiene información de edad. Sólo uno de los desplazamientos de los

afrocolombianos, ocurrió por una razón asociada a la etnia de la víctima, toda vez que el motivo

que argumentó el grupo delincuencial es que esa familia provenía de Urabá.

Analizando las víctimas con discapacidad, se encuentra que un hombre víctima de señalamiento

de ser informante de la Policía, presentaba discapacidad mental cognitiva. No se cuenta con la

información de edad.

GRÁFICO 20 SEÑALAMIENTO DE SER INFORMANTE O COLABOR ADOR POR RANGO DE EDAD Y SEXO


9

26

24

14

98

0

5

10

15

20

25

30

12 - 17 AÑOS 18 - 26 AÑOS 27 - 59 AÑOS SIN INFORMACION

MUJERES HOMBRES

MAPA 5 SEÑALAMIENTO DE SER INFORMANTE O COLABORADOR


SEÑALAMIENTO DE SER INFORMANTE O COLABORADOR


39

Construcción: SISC

40

4. Homicidio

La cuarta causa que genera desplazamiento forzado es el homicidio. La información que tiene el

Sistema de Información para la Prevención del Desplazamiento Forzado sobre el homicidio no se

agota en la suministrada por Acción Social, toda vez que cuenta con los datos aportados por otras

instituciones como el Instituto Nacional de Medicina Legal, SIJIN y CTI, lo que posibilita realizar un

contraste entre desplazamiento forzado ocurrido por esta causa y el homicidio.

De la información consolidada con la que cuenta el Sistema de Información para la Seguridad y

Convivencia, se tiene que durante mayo, junio y julio se presentaron 433 homicidios en la ciudad,

de 390 hombres y 43 mujeres. El lugar donde más se presentaron homicidios fue en la Comuna

13-San Javier, seguida por la Comuna 10-La Candelaria y la Comuna 4-Aranjuez (ver GRÁFICO

22). Se presenta un Mapa de Densidad26 con los datos sobre homicidio durante los tres meses

analizados, en donde se muestra concentración de hechos ponderados de acuerdo a las distancias

entre los puntos y en donde se observa que en San Javier, Castilla y Doce de Octubre se

concentra la mayor cantidad de hechos.

GRÁFICO 21 VICTIMAS DE HOMICIDIO EN LA CIUDAD DE ME DELLÍN SEGÚN SEXO Y RANGO DE EDAD

Fuente: Datos concertados INML, SIJIN y CTI. Construcción: SISC

26 Para los Mapas de densidad se usa el algoritmo Kernel, que calcula la densidad de las entidades de punto de alrededor de cada celda ráster de salida. Conceptualmente, se ajusta una superficie curva uniforme sobre cada punto. El valor de superficie es más alto en la ubicación del punto y disminuye a medida que aumenta la distancia desde el punto y alcanza cero en la distancia Radio de búsqueda desde el punto.

2 18 12

3 5 4 4 1 1 27

41

146

6555

41

17 123 3

0

20

40

60

80

100

120

140

160

0-9 10-13 14-17 18-26 27-32 33-38 39-45 46-52 53-59 60-66 Mayor de 67

MUJERES HOMBRES

41

GRÁFICO 22 LUGAR DE LOS HECHOS DE LOS HOMICIDIOS


4 7

18

3428

3326

40

9

48

137

64

7

17 19

1

20

9

26

3

0

10

20

30

40

50

60

70

42

MAPA 6 MAPA DE DENSIDAD DEL HOMICIDIO EN MEDELLÍN. (MAYO – JULIO) 2011


43

Con la información de Acción Social, no es posible dar un dato sobre cuántos homicidios

ocurrieron, toda vez que se puede presentar que por ejemplo, 5 familias se desplacen por un

mismo homicidio. Usualmente, en las declaraciones si bien se determina que el motivo directo del

desplazamiento es el homicidio, no se consigna información sobre la víctima, lo que no permite

verificar cuántas familias se desplazaron por la muerte violenta de una persona. En este entendido,

se puede dar una información equivocada al presentar la ocurrencia de 5 homicidios, cuando

realmente existió sólo uno. Por lo tanto, en este motivo se presentarán el número de familias que

se desplazaron por homicidios, relacionándolo con comuna y barrio expulsor para evitar entregar

una información errada.

Así las cosas, se tiene que 55 familias se desplazaron por este motivo. La mayoría de la Comuna

13-San Javier, Corregimiento de Santa Elena y 3-Manrique. No obstante, lo sucedido en Santa

Elena obedece a dinámicas de la Comuna 8, específicamente del barrio La Sierra (ver GRÁFICO

23).

GRÁFICO 23 COMUNAS EXPULSORAS DE FAMILIAS DESPLAZAD AS POR HOMICIDIO

Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SISC La mayoría de las víctimas de homicidio son hombres, de los que no se tienen datos sobre edad,

etnia o discapacidad, toda vez que en la declaración no se indaga por ese aspecto. La relación que

tienen con la familia que se desplaza no necesariamente responde a vínculos sanguíneos, por el

contrario puede ser de amistad o de vecindad. Los declarantes manifestaron que la persona

víctima del homicidio era en su mayoría vecino, seguido por el hijo (a) y cónyuge/compañero (a)

permanente/pareja. Eso sugiere que el homicidio no necesariamente es de un familiar o persona

muy cercana, por el contrario, los homicidios de personas lejanas a la familia también generan

desplazamiento forzado (ver GRÁFICO 24).

1

7

1 1 1 1

5

1

18

1 1

6

11

02468

101214161820

44

GRÁFICO 24 RELACIÓN DEL DECLARANTE O LA FAMILIA CON LA VÍCTIMA DE HOMICIDIO


5. Control Social

Este motivo directo, alude a las prácticas, valores y actitudes que imponen los grupos

delincuenciales en la zona, con el fin de establecer un orden. El Control Social es una categoría de

análisis desde donde se puede explicar la práctica del desplazamiento forzado dentro de la ciudad.

Un sinnúmero de hechos violatorios que se han analizado de manera particular en este informe,

pueden incluirse dentro de esta causa. Sin embargo, como motivo, se utiliza para identificar

aquellas situaciones que por sí mismas no constituyen un delito, pero que coartan la libertad de las

personas y pueden generar desplazamiento forzado. Dentro de la matriz se determinaron 11

modalidades que producen DFI: ejercicio de autoridad, persona indeseada, resolución de

conflictos, no querer personas ajenas al barrio, riña o discusión con un integrante del grupo armado

o grupo delincuencial, señalamiento de acudir a la institucionalidad, imposición de horarios.

La modalidad que más se presenta, con un 25%, es el ejercicio de autoridad por parte de un

integrante de grupo delincuencial, que ante cualquier actitud que considera equivocada o

inapropiada obliga a la familia a desplazarse. La sigue las modalidades de resolución de conflictos

y persona indeseada, cada uno con un 20%. Personas de los barrios, comienzan a acudir a los

integrantes de las bandas criminales para que diriman los conflictos entre vecinos, conocidos o

incluso familiares, en estos casos el desplazamiento de las familias es el castigo impuesto por el

integrante del grupo delincuencial. Con la modalidad de persona indeseada, se hace referencia a

aquellos eventos en donde una persona en específico no fue del agrado, sin razón aparente, de

23

13

7 6 5 52 2 1 1 1 1 1 1

0

5

10

15

20

25

45

uno o varios miembros del grupo delincuencial y por eso lo obligan a trasladarse del lugar. Por

último, no querer personas ajenas al barrio representa un 12,5% y ocurre cuando obligan a

desplazar las personas provenientes de otros lugares de la ciudad o incluso de otras zonas del

país.

Las víctimas del control social son de una manera muy similar hombres y mujeres y en 2 casos el

núcleo familiar. Las mujeres más afectadas tienen entre 27 y 59 años, mientras que los hombres

entre 18 y 26.

GRÁFICO 25 VICTIMAS DE CONTROL SOCIAL SEGÚN SEXO Y RANGO DE EDAD


Dentro de las modalidades, los hombres son las principales víctimas de ejercicio de autoridad,

mientras que las mujeres de resolución de conflictos y persona indeseada. Los dos núcleos

familiares se vieron afectados por no querer personas ajenas al barrio.

Con relación al territorio, se observa que en varios barrios de la comuna San Javier es en donde

más se presentan las modalidades descritas del control social, seguida por Popular y Villa

Hermosa, en donde no parece ser una conducta generalizada de la comuna, sino propia de barrios

específicos.

6

10

12

7 7

4

0

2

4

6

8

10

12


MUJERES HOMBRES

Total Mujeres: 20Total hombres: 17

MAPA 7 CONTROL SOCIAL

Fuente: Datos concertados INML, SIJIN y CTI. Construcción: Construcción: SISC

46

47

6. Lesiones personales

En sexto lugar, como motivo directo de desplazamiento se encuentran las lesiones personales que

tienen como consecuencia el traslado forzado de 45 núcleos familiares, principalmente de las

comunas 13 – San Javier, barrios Juan XXIII – La Quiebra, Belencito, Las Independencias, El

Salado, Antonio Nariño y El Socorro y 8 – Villa Hermosa, barrios Enciso, El Pinal, Villatina, Las

Estancias y La Sierra, comunas que como ha podido observarse en el presente documento

presentan el mayor índice de DFI.

Como víctimas de este delito como motivo directo de desplazamiento, teniendo en cuenta su sexo,

son los hombres quienes tienen una mayor participación como lesionados en su integridad física,

equivalente al 75,6%, es decir, en 34 de los 45 sucesos registrados, mientras que las mujeres

cuentan con un 24,4%, 11 de los 45 hechos denunciados.

Sin embargo, para ambos sexos es el mismo rango de edad el que tiene el mayor número de

afectados, pues concentra el 37,8% de las víctimas y es el correspondiente a las edades entre los

27 y 59 años de edad, seguido de la población joven (18 – 26 años), con el 22,2% de los casos

conocidos por las entidades competentes.

GRÁFICO 26 VICTIMAS DE LESIONES PERSONALES SEGÚN SE XO Y EDAD


0

3

2

4

22

4

8

13

7

0

2

4

6

8

10

12

14

0 - 11 AÑOS 12 - 17 AÑOS 18 - 26 AÑOS 27 - 59 AÑOS SIN INFORMACION

FEMENINO MASCULINO

48

Concluyendo entonces, las lesiones personales como causa inmediata de DFI afectan en mayor

proporción a los hombres adultos entre los 27 y los 59 y a los jóvenes entre los 18 y 26 años de

edad y es en esa medida en la que sus núcleos familiares tienen que salir forzosamente de sus

residencias, pues al considerar su relación con el declarante se evidencia que quienes resultan

afectados son los hijos y los cónyuges/compañeros/parejas del declarante, que equivalen al 51,1%.

49

MAPA 8 LESIONES PERSONALES COMO CAUSA DE DFI

Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construccion: SISC

50

7. Tentativa de homicidio

Como séptima causa directa generadora de DFI se tiene la tentativa de homicidio, entendida ésta

como la ejecución de actos idóneos para producir el resultado muerte de una persona pero que su

no consumación obedece a causas ajenas a la voluntad del actor.

Como puede observarse en el MAPA 9 dicha conducta típica del ordenamiento jurídico

colombiano, como motivo directo de desplazamiento se presentó en 8 de las 16 comunas y en 3

de los cinco corregimientos de Medellín, así, Comuna 1: Santo Domingo Savio No. 1, Comuna 2:

Playón de los Comuneros y La Francia, Comuna 5: Castilla, Comuna 6: Kennedy, Comuna 7:

Olaya Herrera, Comuna 8: Enciso, El Pinal y Villatina, Comuna 9: Caycedo, Comuna 13: Eduardo

Santos, El Salado, San Javier No. 1, La Pradera y Antonio Nariño, Comuna 16: Belén y El Rincón,

Corregimiento de San Cristóbal: Área de Expansión Pajarito, Corregimiento de San Antonio de

Prado: Área Urbana y Corregimiento de Altavista: Corazón el Morro.

Son los mismos sectores de la ciudad que entre mayo y julio de 2011 han presentado altos índices

de expulsión, tal y como se observó anteriormente en las comunas 13, 8 y 1 y en los

corregimientos de Altavista, San Antonio de Prado y San Cristóbal en su orden.

Habiendo ya referenciado territorialmente la ocurrencia de la tentativa de homicidio como motivo

directo de DFI y teniendo en cuenta que 30 núcleos familiares han sido víctimas de esta conducta,

es primordial efectuar la caracterización de estas víctimas a partir de las variables de sexo y edad.

(Ver GRÁFICO 27).

GRÁFICO 27 TENTATIVA DE HOMICIDIO COMO MOTIVO DIREC TO DE DESPLAZAMIENTO SEGÚN SEXO Y EDAD


12

1

45

9

6

2

0

2

4

6

8

10


MUJER HOMBRE

51

Se halla entonces que tanto mujeres como hombres han sido víctimas de este delito,

desatancándose en participación los hombres, con 22 de los 30 casos reportados, es decir el

73,3% y tan solo 8 mujeres ostentan la condición de víctima, es decir el 26,7%. Desde el punto de

vista etáreo se advierte que es el rango de edad de 18 a 26 años el que ha tenido mayor riesgo,

contando con 11 de los 30 casos declarados (36,7%), seguido por el grupo que se encuentra entre

los 27 – 59 años, con 7 hechos (23,3%).

Así mismo, analizando la relación que tiene la víctima con quien rinde la declaración de

desplazamiento se evidencia que es el hijo (43,3%) y el cónyuge/compañero/pareja (20%) quienes

resultan lesionados y que por la ocurrencia de dicha situación el núcleo familiar se ve obligado a

desplazarse.

De lo anterior puede concluirse que las víctimas de tentativa de homicidio como motivo directo de

desplazamiento son en mayor medida los hijos hombres entre los 18 y los 26 años, adicionalmente

es inquietante encontrar dentro del grupo poblacional como perjudicados con esta conducta típica

a los adolescentes (12 – 17 años), situación que los hace más vulnerables frente a la dinámica

delincuencial de la ciudad.

MAPA 9 TENTATIVA DE HOMICIDIO COMO MOTIVO DIRECTO DE DFI


TENTATIVA DE HOMICIDIO COMO MOTIVO DIRECTO DE DFI


52

Construcción: SISC.

53

8. Constreñimiento ilegal

En esta conducta, se agrupan varias modalidades que atentan contra la autodeterminación.

Integrantes de los grupos delincuenciales coaccionan a las personas para que realicen, toleren u

omitan todo tipo de actividades, que en sí mismas no constituyen un delito, pero que pueden

resultar incluso peligrosas para quienes las realizan, toleran u omiten y son uno de los motivos que

generan el desplazamiento forzado. Así las cosas, se identificaron las siguientes modalidades:

almacenar bienes, arrendar parte del inmueble donde reside, dar información, préstamo de dinero,

reubicación en otra vivienda, ocultar miembros o darles alimentos y transportar en un vehículo. El

desplazamiento se produce cuando la persona o la familia se niega a hacer lo solicitado por parte

del grupo delincuencial o cuando habiéndolo realizado se niega a continuar haciéndolo. El traslado

forzoso resulta casi como una sanción al incumplimiento

GRÁFICO 28 MODALIDADES DEL CONSTREÑIMIENTO ILEGAL


La modalidad que más se presenta es el constreñimiento a las familias para que den información,

generalmente sobre el paradero de uno de sus familiares, que se ha desplazado con anterioridad.

Las mujeres son las más vulnerables a esta conducta, mientras que los hombres son los más

afectados por la modalidad de préstamo de vehículo, que ocurrió en tres oportunidades con

motocicletas. El ocultamiento de miembros de grupos delincuenciales se dio en tres ocasiones

durante enfrentamientos, una de las veces acompañado con la coacción de darles alimentos

mientras estaban allí, las víctimas directas de esta conducta fueron mujeres.

21 1

10

32

3

1 1

0

2

4

6

8

10

12

54

La modalidad de transportar a los miembros de un lugar a otro, indica que los conductores de

buses y taxis, como fue en el caso que se presentó durante los meses estudiados, tienen una

condición especial de vulnerabilidad, toda vez que por su oficio, se ven obligados a traspasar

fronteras imaginarias, por lo que en primer lugar, pueden ser señalados de ser informantes o

colaboradores, pero adicionalmente pueden ser coaccionados a trasladar integrantes de los

miembros.

GRÁFICO 29 VICTIMAS DE CONSTREÑIMIENTO ILEGAL POR S EXO Y RANGOS DE EDAD


Como se puede observar, las más vulnerables son las mujeres entre 18 y 26 años y los hombres

entre 27 y 59 años. Las 2 adolescentes víctimas, fueron coaccionadas a entregar información

sobre el paradero de sus familiares, que estaban siendo buscados por integrantes del grupo

delincuencial, uno de los cuales se había desplazado con anterioridad huyendo de un

reclutamiento forzado.

9. Testigo/denunciante de una conducta punible

Como se ha podido observar en el presente informe, el desplazamiento forzado intraurbano tiene

ocurrencia por diferentes conductas delictivas como lo son homicidios, lesiones personales,

fabricación, tráfico y porte de estupefacientes y armas de fuego entre otras, es así que cuando la

comunidad se acerca a la institucionalidad o simplemente es testigo del accionar fuera de la

legalidad de un sujeto, se ve obligado a trasladarse forzosamente de su lugar de residencia, pues

esa es la exigencia del grupo delincuencial o actor armado, tal y como puede verse en el MAPA 10,

donde de manera preocupante se evidencia que en 12 de las 16 comunas (exceptuando las

2

6

3

1

2

3

6

0

1

2

3

4

5

6

7

12 - 17 AÑOS 18 - 26 AÑOS 27 - 59 AÑOS MAYORES DE 60 SIN INFORMACION

MUJERES HOMBRES

55

comunas 6-Doce de octubre, 11-Laureles – El Estadio, 12-La América y 14-El Poblado) y 3 de los 5

corregimientos, con la salvedad de Palmitas y Santa Elena, se ha presentado esta conducta

generadora de DFI.

Las principales víctimas de este delito como motivo directo de desplazamiento son las mujeres con

21 de los 33 sucesos registrados, equivalentes al 63,6%, frente a 12 hombres que representan el

36,4%.

Sin embargo, el rango de edad entre los 27 y 59 años, es para ambos sexos el que concentra el

54,5% de las víctimas, seguido de la población joven (18 – 26 años), con el 15,2% de los casos

conocidos por las diferentes agencias del ministerio público.

GRÁFICO 30 VICTIMAS SER TESTIGO/DENUNCIANTE DE UNA CONDUCTA DELICTIVA SEGÚN SEXO Y EDAD


De lo anterior se colige que el ser testigo y/o denunciante de una conducta delictiva como causa

directa de DFI, afecta en mayor medida a las mujeres adultas entre los 27 y los 59 y a las jóvenes

entre los 18 y 26 años de edad, que además con quienes obran en calidad de declarantes como

representantes de su núcleo familiar, ya que de las 33 declaraciones recepcionadas por las

entidades competentes, 24, es decir el 72,2% son rendidas por quien ha sido víctima directa de los

hechos que generan el desplazamiento.

3

4

13

1

0

2

3

5

1 1

0

2

4

6

8

10

12

14

12 - 17 AÑOS 18 - 26 AÑOS 27 - 59 AÑOS MAYOR DE 60 SIN INFORMACION

FEMENINO MASCULINO

56

MAPA 10 TESTIGO/ DENUNCIANTE DE UNA CONDUCTA PUNIBL E


57

10. Vinculación/uso de menores para la comisión de delitos

Esta conducta se encuentra enmarcada en la Ley de Seguridad Ciudadana que en su artículo 6

introduce una modificación al Código Penal Colombiano articulo 188D27 y que tiene un sujeto

pasivo cualificado, el cual corresponde a los menores de edad, y en lo referente al sujeto activo

debe tenerse en cuenta que este no debe pertenecer a un grupo armado pues se estaría en

presencia de un reclutamiento forzado, así las cosas, en el presente documento se identifica a éste

como el perteneciente a un grupo delincuencial.

La conducta típica que aquí se describe como motivo directo de desplazamiento se presentó en 11

de las 16 comunas y en 2 de los cinco corregimientos de Medellín, así, Comuna 1: Popular,

Comuna 2: Santa Cruz, Comuna 3: Versalles No. 1, Comuna 4: Moravia y Campo Valdés No. 1,

Comuna 5: Castilla, Comuna 7: Córdoba, Comuna 8: El Pinal y Las Estancias. Comuna 9: Caycedo

y El Pinal, Comuna 12: Santa Lucía, Comuna 13: Veinte de Julio, Belencito, Las Independencias,

Nuevos Conquistadores, El Socorro, El Salado y San Javier No. 1, Corregimiento de San Cristóbal:

Área de Expansión Pajarito y Corregimiento de San Antonio de Prado: Área Urbana y vereda El

Salado.

Sectores de la ciudad que en el periodo mayo – julio de 2011 han presentado altos índices de

expulsión, tal y como se observó anteriormente en las comunas 13, 8 y 1 y en los corregimientos

de Altavista, San Antonio de Prado y San Cristóbal en su orden.

Al observar las variables de sexo y edad (Ver GRÁFICO 31) se halla que tanto mujeres como

hombres adolescentes han sido víctimas de este delito, pero desatancándose en participación los

hombres, pues de los 20 casos reportados 17 corresponden a este sexo, es decir el 85% y tan solo

4 mujeres ostentan la condición de víctima, es decir el 15%. Desde el punto de vista etáreo se

advierte que es el rango de edad de 12 a 17 años el que ha tenido mayor riesgo, contando con 18

de los 20 casos declarados (90%), seguido por el grupo que se encuentra entre 0 - 11 años, con 1

hecho (5%).

27 Ley 1453 de 2011 Ley de seguridad Ciudadana art. 6 Artículo 188 D. Uso de menores de edad la comisión de delitos. El

que induzca, facilite, utilice, constriña, promueva o instrumentalice a un menor de 18 años a cometer delitos o promueva

dicha utilización, constreñimiento, inducción, o participe de cualquier modo en las conductas descritas, incurrirá por este

solo hecho, en prisión de diez (10) a veinte (20) años.

El consentimiento dado por el menor de 18 años no constituirá causal de exoneración de la responsabilidad penal.

La pena se aumentará de una tercera parte a la mitad si se trata de menor de 14 años de edad.

La pena se aumentará de una tercera parte a la mitad en los mismos eventos agravación del artículo 188C

58

GRÁFICO 31 VINCULACIÓN/USO DE MENORES DE EDAD SEGÚN SEXO Y EDAD


Así mismo, desde el punto de vista de la relación que tiene la víctima con quien rinde la

declaración de desplazamiento se evidencia que son los hijos quienes buscan ser cooptados por

los grupos delincuenciales para el desarrollo de sus actividades.

De lo anterior puede concluirse en primera instancia, que surge como preocupación el temprano

intento de vinculación y uso de menores para la comisión de conductas delincuenciales y de otro

lado que como motivo directo de desplazamiento se encuentran que son en mayor medida los hijos

hombres entre los 12 y los 17 años quienes se convierten en víctimas de los grupos

delincuenciales forzando de esta manera el traslado de sus grupos familiares.

0

3

01

15

1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

0 - 11 AÑOS 12 - 17 AÑOS SIN INFORMACION

FEMENINO MASCULINO

59

MAPA 11 VINCULACIÓN/USO DE MENORES DE EDAD PARA LA COMISIÓN DE DELITOS


60

11. Control territorial y extorsión

Si bien es cierto que estas dos conductas no se encuentran dentro de los 10 primeros motivos

directos generadores de desplazamiento forzado intraurbano en Medellín, también lo es que en el

presente informe se considera importante hacer alusión a estas, por cuanto puede evidenciarse

que ambas han ido incrementándose como práctica cotidiana de los actores armados que operan

en la ciudad.

Extorsión 28: Se presenta y es el tipo usado por los diferentes actores armados y corresponde al

llamado “cobro de vacunas”, bien sea a residencias con el argumento de prestar el servicio de

vigilancia en los diferentes barrios, al sector comercial o a las personas individualmente

consideradas.

Esta actividad tiene mayor ocurrencia en las comunas 13, 9, 6 y 2 (ver MAPA 12).

En cuanto a las características de las víctimas del delito de extorsión se evidencia que es el rango

de edad entre los 27 y 59 años quienes lo padecen en mayor proporción, que corresponden a 19

de los 27 hechos registrados; y dentro de los demás grupos etáreos, (12 - 17 y 18 - 26 años de

edad) es la mujer quien es más vulnerable.

28 “El que constriña a otro a hacer, tolerar u omitir alguna cosa, con el propósito de obtener provecho ilícito o cualquier utilidad ilícita o beneficio ilícito, para sí o para un tercero, incurrirá en prisión de 12 a 16 años y multa de 600 a 1200 salarios mínimos legales mensuales vigentes”.

61

MAPA 12 EXTORSIÓN COMO MOTIVO DIRECTO DE DFI


62

Control Territorial 29: El control sobre el espacio físico, incluyendo sus recursos y población

(territorio), se constituye en un elemento estratégico para el logro de los objetivos de los diferentes

actores armados legales e ilegales, ya que es la base social para el desarrollo de sus acciones, el

que según las declaraciones de desplazamiento rendidas ante las diferentes Agencias del

Ministerio Público, viene presentándose en 9 de las 16 comunas y 3 de los 5 corregimientos de

Medellín, con mayor incidencia en la comuna 13 y San Antonio de Prado (ver MAPA 13).

El desplazamiento forzado ha sido utilizado de manera repetida y en ascenso como una práctica

mediante la que busca ejercerse el dominio de un determinado sector de la ciudad, encontrando

así que en el periodo acá analizado (mayo – julio de 2011), 24 familias declararon ser víctimas del

mismo, es importante anotar que esta conducta tiene múltiples modalidades, pero que en el lapso

mencionado han podido evidenciarse el ejercicio de tres de ellas, como lo son la restricción a la

movilidad, la disputa por el territorio y la prohibición de uso de lugares específicos (ver GRÁFICO

32).

GRÁFICO 32 VICTIMAS CONTROL TERRITORIAL SEGÚN MODAL IDAD


Como puede observarse en el gráfico precedente, la restricción de la movilidad (traslado de un

sector a otro/ traslado de un barrio a otro) es la práctica de mayor uso por los actores armados

para lograr el control del territorio, con una participación del 87%, que corresponde en igual

proporción a hombres y a mujeres, cada uno con 8 hechos y se incluye el núcleo familiar de

29 Schnell, I.(2001). “Transformation in territorial concepts: From nation buildings to concessions” GeoJournal, 53, 3 March, citado en: Control territorial y gobernabilidad en zonas afectadas por la presencia de grupos armados ilegales en Colombia. Centro de Estudios hemisféricos de defensa. Conferencia subregional “retos transnacionales: aproximaciones para cooperación en defensa y seguridad.

20

21

0

5

10

15

20

25

RESTRICCIÓN A LA MOVILIDAD DISPUTA POR EL TERRITORIO PROHIBICIÓN DE USO DE LUGARES

63

manera general como víctima con un hecho. En cuanto a la edad de las víctimas, el rango más

afectado es el que comprende entre los 27 y 59 años de edad (9 casos), seguido por el rango entre

los 18 y 26 años (8 casos), en esta modalidad se vislumbra la participación de los adolescentes

como amenazados con dos casos declaradas.

Seguida de la restricción a la movilidad, se encuentra la disputa por el territorio entre dos o más

grupos armados y/o delincuenciales con una participación equivalente al 8,7% en la que se refleja

que son las mujeres entre los 18 y los 59 años de edad quienes padecen esta situación o por lo

menos es esta la que las lleva a desplazarse forzosamente, pues de las declaraciones observadas

no concurre ningún hombre como víctima de la misma.

64

MAPA 13 CONTROL TERRITORIAL COMO MOTIVO DIRECTO DE DFI


65

Hechos Tolerados

En muchas de las declaraciones de desplazamiento forzado, el declarante narra el contexto de su

lugar de origen, presentado las principales conductas delictivas cometidas por los grupos

delincuenciales de la zona. La comisión de estas conductas no generó el desplazamiento forzado

de la familia que presenta dicha información en la declaración, no obstante permite observar la

situación de orden público del Municipio. Se denominaron para efectos de este informe como

Hechos Tolerados, por cuanto las familias manifiestan que se presentaban con regularidad, pero

aún así continuaban viviendo allí por su situación socio - económica.

TABLA 8 HECHOS TOLERADOS

ENFRENTAMIENTOS 128

EXTORSIÓN 126

CONTROL TERRITORIAL 125

HOMICIDIOS 88

CONTROL SOCIAL 85

TRAFICO, FABRICACIÓN O PORTE DE ESTUPEFACIENTES 65

CONSTREÑIMIENTO PARA DELINQUIR 17

RECLUTAMIENTO FORZADO 6

HURTO 5

DESAPARICIÓN FORZADA 4

DESPLAZAMIENTO FORZADO 3

LESIONES PERSONALES 3

PORTE ILEGAL DE ARMAS 2

VINCULACIÓN/USO DE MENORES PARA LA COMISIÓN DE DELITOS 2

ACCESO CARNAL VIOLENTO 1

CONSTREÑIMIENTO ILEGAL 1

CONSUMO DE ESTUPEFACIENTES 1

DESPOJO 1

MIEDO GENERALIZADO 1

TERRORISMO 1

TORTURA 1 Fuente: Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional – Acción Social. Construcción: SIS

En la mayoría de las ocasiones, esto se explica porque la conducta delictiva no tenía un efecto

directo en la familia, sino en otras personas del sector. Los enfrentamientos, la extorsión y el

control territorial son, según los declarantes, los hechos que más se presentan en el municipio. De

no presentarse un motivo adicional, las familias perviven con estas conductas, pagando dinero a

los integrantes de los grupos o conociendo y adecuándose a las dinámicas propias de

confrontación entre varios grupos delincuenciales por un territorio específico, lo que supone la

restricción a la movilidad, acudir poco o nada a la institucionalidad, entre otras.

66

MAPA 14 MAPA DE DENSIDAD DE ENFRENTAMIENTOS

Fuente: 123 NUSE. Construcción: SISC

67

Los enfrentamientos son un motivo que genera desplazamiento forzado, pero analizarlo como

hecho tolerado supone que la familia antes de desplazarse presenció muchas confrontaciones

armadas y aún así continúo viviendo en el sector. Frente a estos hechos tolerados también es

necesario adoptar medidas de prevención temprana y urgente, por cuanto pueden generar el

éxodo forzado de individuos y familias. Es decir, para unas familias resulta ser el hecho tolerado,

para otras el motivo directo que generó su desplazamiento.

Lo mismo ocurre con las extorsiones y el control territorial, toda vez que las familias comienzan a

adecuar su comportamiento a estas prácticas realizadas por los grupos delincuenciales. No son

muy representativos los desplazamientos ocurridos por estos motivos, en comparación con causas

como las amenazas u homicidios, no obstante, es un factor que aunado a otros puede generar el

traslado forzado de las familias.

68

MAPA 15 CONTROL TERRITORIAL COMO HECHO TOLERADO


69

MAPA 16 EXTORSIÓN COMO HECHO TOLERADO


70

Actor generador del desplazamiento

Los declarantes identifican más de 110 actores, entre grupos delincuenciales y grupos armados al

margen de la Ley. En muchas ocasiones se refieren al grupo delincuencial, con el nombre del

barrio, cuando en realidad se trata de un grupo que se autodenomina de otra manera. Para realizar

un estudio juicioso sobre los actores generadores es importante cruzar la información con el

territorio y nutrirla con otras fuentes como la Policía Nacional, la Fiscalía General de la Nación,

entre otros.

Sin embargo, el propósito de este informe no es identificar el número de grupos delincuenciales y

armados que se encuentran en el Municipio de Medellín, sino relacionar aquellos que la población

desplazada ha identificado en las declaraciones. A continuación se relaciona los primeros 10

grupos señalados por los declarantes.

GRÁFICO 33 ACTORES GENERADORES DEL DESPLAZAMIENTO F ORZADO


Se encuentra que quien genera más desplazamientos en Medellín es el grupo armado, seguido por

los grupos delincuenciales del barrio y los Paramilitares. Estos términos son muy generales, más

aún cuando existen numerosos grupos delincuenciales en el Municipio. De allí en adelante, los

actores se encuentran identificados como: “la sierra” y “los Triana”, “el hueco”, “el hoyo” y “la

asomadera”. Existen familias que manifiestan que la delincuencia común también generó su

desplazamiento forzado, ocupando dentro de los actores el número 6.

144

4941

21 19 14 7 5 5

79

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Documents

Informe Trimestral Desplazamiento Forzado … · forzado es el constreñimiento para delinquir, en la modalidad de vinculación forzado al grupo delincuencial, para luego señalar