La tesis del constreñimiento (mangle) de la práctica

CDD: 120

LA TESIS DEL CONSTREÑIMIENTO (MANGLE) DE LA PRÁCTICA ¿NOVEDAD O ILUSIÓN?1

ALEJANDRO MIROLI Universidad Nacional de General Sarmiento Instituto de Ciencias J.M. Gutierrez 1150, Los Polvorines, CP B1613GSX ARGENTINA [email protected]

Sumario: Esta investigación pretende estudiar la tesis del constreñimiento de la práctica que ha desarrollado Andrew Pickering. Para ello esta inves-tigación se divide en dos partes: en la primera (Parte A) ofreceremos una reconstrucción racional de ella lo más fiel posible al pensamiento del autor, y en la segunda (Parte B) haremos una consideración crítica, cuyo interés será mostrar (i) que si se la entiende según su la forma en que el autor la presenta, parece una tesis analítica y vacua, y (ii) que ciertos conceptos interesantes de la propuesta merecen mayor desarrollo.

Palabras-clave: Giro práctico. Performatividad. Estudios sociales en ciencia. No realismo. Abstract: The purpose of this investigation is to study of the mangle of practice developed by Andrew Pickering. It is divided in two parts: in the first (Part A) we propose a rational reconstruction of this thesis as close as possible to the author’s original thought. In the second (Part B) we develop some critical considerations that show (i) that if we understand the thesis as Pickering presents it, it appears to be analytic and vacuous, and (ii) that some of the interesting concepts of this proposal should be further developed.

Key-words: Practice turn. Performativity. Social studies in science. Non-realism.

1 Este trabajo se escribió en el marco del proyecto de investigación

UBACYT U011. Agradezco a la profesora Nair Teresa Guiber por el apoyo y la ayuda ofrecida para la redacción del presente trabajo, también agradezco al réferi anónimo de Manuscrito, por sus sugerencias, que redundaron en una versión mas precisa del trabajo.

Manuscrito – Rev. Int. Fil., Campinas, v. 27, n. 2, p. 283-319, jul.-dez. 2004.

ALEJANDRO MIROLI 284

PARTE A

A1. INTRODUCCIÓN

Desde sus orígenes, la reflexión filosófica sobre las ciencias heredó la agenda epistemológica griega: el conocimiento – sea este lo que sea – lo es necesario, de objetos universales y de naturaleza intelectual. Y, más allá de las diferencias casi totales entre los modelos de ciencia académico, peripatético y estoico, de sus desventuras hasta el Renaci-miento, y de las diferencias que aparecen en la Modernidad, esta ha sido la agenda dominante hasta el presente. Al lado de esta tradición principal ha habido una tradición menor, que contiene otras voces, que ofrecieron otros puntos de reflexión y enfatizaron otros temas: desde la tradición mágico-natural de los alquimistas con las leyes de correspondencia y las signaturas: v.g. el historicismo de G. Vico y Herder, las especulaciones de Paracelso, R. Boscovich, E. Swedenborg, y la concepción romántica de la naturaleza de W. Goethe y A: von Humboldt, entre otros; todas ellas serán partes de esta tradición menor pero no menos rica en ideas, que ofrecieron desarrollos para una epistemología no clásica de las ciencias.

En el siglo XX se produjo una situación semejante: la reflexión filosófica sobre el conocimiento científico estableció una agenda: la llamada concepción heredada, que tuvo una explosión bibliográfica y una influencia notable desde los albores de la Segunda Guerra Mundial, v.g. generó la apertura de departamentos universitarios de filosofía de la ciencia, de revistas especializadas, asociaciones académicas y congresos internacionales de Lógica y Filosofía de las Ciencias. Por otro lado desde los años 60 una serie de autores comenzó a elaborar una serie de tesis epistemológicas alternativas a dicha agenda: los racionalistas dialécticos (F. Gonseth, G. Bachelard, L. Apostel), las concepciones psico-construc-tivistas (E. Morin, R. García, J. Piaget, P. Watzlawick), la escuela socio-constructivista (G. Fourez), los constructivistas biológicos (F. Varela, H: Maturana), el programa fuerte de sociología de la ciencia (Barry Barnes, David Bloor), los socio-relativistas (H. Collins, T. Pinch), la epistemo-


LA TESIS DEL CONSTREÑIMIENTO (MANGLE) DE LA PRÁCTICA 285

logía marxista (L. Althusser, D. Dubarle, A. Badiou), los retoricistas (D.Mc. Clousky), la hermenéutica de las ciencias naturales (P. Heelan), el realismo crítico (Rom Harré, Roy Bashkar, Anthony Lawson), etc.

A los fines meramente didácticos podemos suponer que estas corrientes tienen como mínimo denominador común el proyecto de revisión total o parcial de la agenda heredada, sin configurar por si mismas una agenda explicita alternativa2 (ya que las diferencias que se puedan trazar entre estos autores no serán menores a las que existen entre algunos de estos y la concepción heredada). Sin embargo, más allá de esas diferencias, todas ellas parecen tener una agenda tácita en común:

(AT1) Las ciencias como unidades disciplinares son separables unas de otras, según ciertos criterios acerca de sus temas, sus métodos, sus departamentos académicos, etc.

(AT2) Su carácter específico y central es representar algo y ofrecer evaluaciones de esas representaciones.

(AT3) Las ciencias se distinguen marcadamente de las ingeniarías3 (sean de bajo nivel – técnicas manuales – o de alto nivel – tecnologías formales).

(AT3·) Las ciencias son productos humanos y el discurso meta-científico deberá ser un discurso sobre humanos.

(AT4) Las ciencias pueden determinarse en torno a una oposición central cuyos términos variarán según la doctrina que se trate: teoría-cognición-verdad-confirmación vs. práctica-acción-utilidad-aplicación.

(AT5) Las diversas formulaciones de conocimiento son evaluables y comparables según cierto vocabulario evaluativo (v.g. más/menos confirmado, más/menos confiable, más/ menos corroborado, más/menos riesgoso, etc.).

2 Esta afirmación es una simplificación, asumida al único fin de presentar la

alternativa que ofrece A. Pickering. 3 Usamos esta expresión como término neutral, como una forma de “arte de

los ingenios”.



En resumen, a pesar de dichas diferencias, todas ellas tienen un elemento en común: las ciencias son conocimiento; y en ese sentido podemos decir que todas ellas aceptan la agenda clásica.

Pero, al lado de estas escuelas críticas comenzó a desarrollarse otra escuela de pensamiento, que radicalizo el análisis de las ciencias rechazando no solo el núcleo de la llamada concepción heredada, sino que avanzó mas allá, rechazando algunos rasgos de la agenda tácita AT1-AT5 y conformando un programa radical de epistemología no clásica: el llamado giro práctico en los estudios sobre la ciencia4.

Ese programa ha sido desarrollado en particular por Andrew Pickering que en una serie de trabajos5, ha propuesto una tesis para el análisis de la producción de conocimiento científicos: la tesis del constreñimiento (mangle6) de la práctica (en adelante TCP). De acuerdo con su presentación ella será

4 CFr. Al respecto para un estado de la cuestión T. Schatzki, K. Knorr Cetiona & E. Von Savigny (eds.), 2001 y la bibliografía allí mencionada.

5 A. Pickering (ed.) (1992); A. Pickering (1994); A. Pickering (1998); y A. Pickering (2000). Hemos traducido las citas del autor para una mayor inteligencia de sus posturas.

6 La novedad que pretende Pickering para TCP se refleja en un lenguaje fuertemente idiosincrásico v.g. “mangle”, “tuning”, “dance of agency”, “material agency”, “machinelike practice”, “representational chains”, “temporal emer-gence”, “modelling vectors” “machinic inconmmensurability”, “performative inconmmensurability” “disciplinary agency”, “machinic captures”, etc, todo ello habla de categorías nuevas para precisar nuevos contenidos teóricos. Respecto de la categoría central de análisis, Pickering reconoce que el término “mangle” – que el toma del sentido de escurridor mecánico para ropa lavada – es una metáfora que no puede tomarse literalmente (“If pressed too hard, the mangle metaphor quickly breaks down” (1998, p. 23 n. 37)). Pero la traducción literal resulta imposible. Hemos preferido la expresión constreñimiento, porque esta refleja la idea que quiere trasmitir Pickering, en mejor forma que fragmentación o descuartizamiento que es otro significado de dicha palabra. En resumen, un objeto fragmentado deja de ser una cosa, y se convierte en una ex-cosa, una serie de otras cosas (fragmentos) ninguna de las cuales continua a la anterior, mientras que un objeto constreñido sigue continuando aunque sus características



… el descubrimiento singular más importante en el estudio de la práctica científica” (Pickering 1994, pp. 112-113) “El constreñimiento puede ser visto como un modelo evolutivo de las ciencias mas interesante y de mayor alcance ... (Pickering 1998, p. 247)

Pickering afirma explícitamente la distinción entre la agenda tácita y TCP; en primer lugar reconstruye los cambios de doctrina en el ámbito de la metaciencia como la alternancia de tres olas: (1ª ola) Supone que la objetividad de las ciencias es

... el producto de cierta racionalidad científica especial, usualmente concebida en términos de estándares normativos que se suponen operativos en la selección de teorías. (Pickering 1994, p. 110)

(2ª ola) En la ola anterior, los estándares son independientes de toda deter-minación social y corresponden – más o menos – a las versiones de la concepción heredada; pero a ellos los sucede una versión que depende en parte del proyecto relativista generado en el marco de la sociología del conocimiento científico – en particular el programa fuerte de Edim-burgo – según el cual

... los cuerpos particulares de conocimiento científico son sostenidos y desarrollados por comunidades particulares de consumidores y usuarios a la luz de sus intereses particulares [y tales cuerpos de conocimiento] no están libres de sus condiciones de producción y empleo ... (ídem)

(3ª ola) Y por último aparece una concepción historicista que

… ha emergido a lo largo de estudios detallados de la práctica científica [examinando] como direcciones particulares de extensión cultural fueron escogidas de un indefinido rango de posibilidades. (Pickering 1994, p. 111)

estructurales hayan cambiado. Y la tesis del constreñimiento de la práctica no supone la cesación de la práctica por fragmentación, sino la transformación de ciertos modelos al ser clausurados. Este contenido metafórico, nunca despejado, es al mismo tiempo un mérito y debilidad de TCP. Permite sostener que casi cualquier cosa está sometida a constreñimiento, pero al mismo tiempo, deja una imagen tan débil de aquello que sea el constreñimiento.



Esa tercera ola rechaza los supuestos de la agenda tácita (AT1-AT5) y por ello puede sostener que

… no hay contradicción en afirmar al mismo tiempo la objetividad, rela-tividad e historicidad del conocimiento científico. (Pickering 1994, p. 120)

Una vez caracterizado el lugar que TCP tiene en el desarrollo de la meta-ciencia actual, él procede a mostrar como TCP se aparta radicalmente de aquella agenda tácita que abarca a las primeras dos olas. Para mostrar esto, establece una diferencia entre dos enfoque de las empresas cognitivas;

(ERC) Enfoque/lenguaje representacional de las ciencias (Pickering 1992, p. 3) y

(EPC) Enfoque/lenguaje performativo de las ciencias (Pickering 1998, pp. 6-7).

Pickering sostiene que ERC se centró en

[el] producto conceptual de las ciencias, conocimiento … ha girado en torno a cuestiones concernientes a las teorías científicas y los hechos, y la relación entre ambos. (Pickering 1992, p. 3)

mientras que EPC se centro en considerar que la

… ciencia es … un campo de poderes, capacidades, y ejecuciones que se sitúan en capturas maquinísticas de la agencia material (performances, situated in machinic captures of material agency) agencia que llega a nosotros desde fuera de la esfera humana … (Pickering 1998, pp. 6-7)

y en esa concepción las ciencias se analizan “… sin ninguna apelación a ningún principio especial o permanente de la cultura científica” (Pickering 1994, p. 111).

Así, la distinción entre ERC y EPC permite sostener que todas las concepciones metacientíficas anteriores a TCP suponen ERC – que abarca lo que llamamos la agenda tácita de la metaciencia –; y dada tal diferencia, ello le permite señalar la novedad radical de TCP.



A2. DESARROLLO DE TCP

Las categorías básicas de EPC son las de cultura y práctica. La primera noción no ofrece problemas, ya que su uso es análogo al uso que hacen los antropólogos (cfr. Pickering 1992, n. 1), o sea

(EPC1) Cultura científica = todos los elementos de cualquier tipo que los científicos transforman y reasocian en sus prácticas.

El punto en que EPC se diferencia de ERC es en la noción de práctica, ya que TCP emplea la noción en modo indiosicrático, a tal punto que – según esta tesis – la tradicional oposición teoría/práctica será interna a ERC. Para entender este peculiar significado se deben diferenciar (a) el uso propio de EPC de usos técnicos ya establecidos, y (b) el uso propio de EPC de ciertas nociones ordinarias conexas.

Sobre (a): EPC rechaza las nociones de práctica que subyacen tanto a la concepción objetivista – heredada como a los enfoques sociológico –relativistas, ya que sea la evaluación de ciertas pretensiones de conocimiento hecha a partir de ciertos estándares lógico-metodológicos, o sea un proceso continuo de modelización estructurado por ciertos intereses sociales que servirán como estándares de evaluación y selección de alguno de ellos, ambos enfoques suscriben la idea de ciencia-como-conocimiento que se remite a

… a una esfera especial de principios regulativos o guías – estándares o intereses – que persisten a través de actos particulares de producción y evaluación de conocimiento ... [lo que hace que] el vocabulario repre-sentacional sea mas o menos obligatorio … (Pickering 1994, p. 111; 1998, p. 7)

Así “la consideración de la práctica en ERC será a partir de un conjunto de categorías representacionales” sean objetivas o contextuales. Por el contrario, EPC tiene supone una noción de práctica fuera del conocimiento.



Sobre (b): La categoría de práctica de EPC se aplicará al conjunto de

... los actos de armado y desarmado … de construcción de instrumentos, planificación, desarrollo e interpretación de experimentos, elaboración de teorías, negociación con laboratorios, gerentes, publicaciones, agencies que otorgan becas, y otras tareas ... (Pickering 1992, p. 5)

Aquí Pickering divide en dos su noción de práctica: por un lado están las prácticas que son procedimientos, instrumentos y instituciones propias de cada disciplina, de modo que se puede hablar de la práctica médica como radicalmente distinta a la práctica geológica, ya que procedimientos, instrumentos e instituciones son diferentes; por otro lado los actos científicos ocurren en el seno de la Práctica, entendida como una noción genérica y singular “… la obra de extensión y transformación cultural en el tiempo …” (Pickering 1998, p. 4).

Esta noción de Practica esta vinculada con la de agencia/actor humano y la de agencia material caracterizada como “… objetos que hacen cosas en el mundo ...” (Pickering 1998, p. 9). La noción técnica genérica de Practica será una noción simétrica, ya que involucra tanto actores humanos como actores no humanos; así podemos definir:

(ECP2) Agencia/agente = entidades reales con poderes causales7;

(ECP3) Práctica = campo de agencia = conjunto de intersecciones de las trayectorias temporales de los agentes que se co-ajustan unas a otras en función de la composición de los poderes causales.

Esta noción de Práctica involucra una trama de interacciones entre agentes materiales y agentes humanos, y algunas de estas intersecciones

7 El tema de los poderes causales nos llevaría a un análisis que excede los

alcances de este trabajo; Pickering cita como fuente de esa noción a la obra de Rom Harré y E. Madden, Causal Powers (1975).



de mutuo ajuste resultan en que ciertos agentes humanos producen ciertas cosas i.e.

Los científicos son agentes humanos en un campo de agencia material que ellos luchan por capturar en máquinas … la agencia material y huma-na son reciprocas están entrelazados en forma recíproca y emergente en esta lucha. (Pickering 1998, p. 21)

Es en el curso del desarrollo de dicha trama de agencia donde aparecen ciertos agentes nuevos y peculiares:

(EPC4) máquinas/ modelos maquinísticos/ capturas maquinís-ticas (machine-like) = agentes materiales producidos por agentes humanos en interacción con el campo de agencia cuyos poderes causales dependen de alguna regla de funcionamiento interna.

Las capturas maquinísticas (ver Apéndice) son las unidades de análisis centrales de la concepción de Pickering v.g.

… las máquinas constituyen la ejecutividad material establecida de la ciencia en cualquier período dado ... [de modo tal que todo] El campo de las prácticas se torna rutinario y disciplinado, maquinísticamente ... (Pickering 1998, pp. 16-17)

Estas capturas maquinísticas, son – a su vez – nuevos agentes materiales que comienzan a interactuar con los agentes materiales y humanos que operaban previamente, recombinándose en nuevas formas; así en este marco de agentes y capturas maquinísticas podemos caracterizar ciertas unidades que formulan pretensiones de conocimiento:

(EPC5) Ciencias o disciplinas cognitivas = fragmentos del campo de relaciones simétricas de influencia causal entre agentes materiales y agentes humanos en el que se producen



ciertas capturas y modelizaciones que son ellas mismas fragmentos del mismo campo y cuyas configuraciones y reconfiguraciones están determinadas por su operación en la Práctica (Pickering 1998, pp. 12-16).

Con EPC5 se rompe definitivamente con cualquier resto de la epistemología que esté bajo el alcance de ERC, pues las ciencias mismas y sus productos son agentes; y así se rechaza toda idea de funciones de confirmación cuantitativas o cualitativas y toda posibilidad de que los productos de las ciencias tengan una capacidad cognitiva en función de una relación representacional, precisamente porque las ciencias no se caracterizan primariamente como conocimiento sino como ciertos nodos causales/generacionales en una red de relaciones de generación de efectos; dicho de otra manera, la evaluación de los productos de las ciencias no se hará examinando relaciones de formulaciones de conocimiento a dominios de la Realidad, sino relaciones de agentes a agentes.

El examen del campo de la agencia supone una concepción historicista del presente, que rechaza toda explicación del proceso de combinación y recombinación del campo de agencia que lo explique como resultado de operaciones del pasado; por el contrario se considera que todo el proceso del campo de agencia opera en tiempo real:

Yo busco una comprensión de tiempo real de la práctica (real-time under-standing) ... para comprender la tarea de extensión cultural de la ciencia como sucede en el tiempo [oponiéndose al enfoque de resultados] según el cual se acepta que el conocimiento científico funciona como un criterio interpretativo en la reconstrucción de su propia historia. (Pickering 1998, p. 3)

Así se puede formular otra tesis central de TCP:

(EPC6) Enfoque de tiempo real = estado actual de las trayectorias temporales de los agentes en el proceso de mutuo ajuste de unas a otras y de las reglas de funcionamiento internas de las capturas maquinísticas.



En particular EPC6 supera a los enfoques de resultados cuando se lo aplica a la comprensión de fragmentos pretéritos del campo de agencia, porque evita que una reconstrucción histórica coloque a los sucesos como “yendo” hacia el fin que efectivamente tuvo. Y tiene una consecuencia más radical: si para cada tiempo T la configuración del campo de agencia-en-T es una función de relaciones internas al campo cuyas trayectorias temporales no tienen ningún fin determinable en T+, entonces para agencia-en-T-1 tampoco hay ningún estado posible en T (que será su futuro), y si esto es así, la relación entre T-1,T y T+1 no tendrá ninguna dirección necesaria8 sino que la relación de suceder tempo-ralmente un estado del campo de agencia a otro será de completa contingencia i.e.

… se necesita tomar en cuenta las contingencias de las practicas … la tentativa contingente de fijar los vectores de modelización, la resistencia contingente que aparece, la formulación contingente de estrategias de acomodación ... (Pickering 1998, p. 185)9

Este enfoque de tiempo real permite entender el surgimiento – emer-gencia – de novedades genuinas que no provienen de ninguna dirección anterior del campo de agencia que se considere necesaria, i.e.

8 Este resultado tendría como consecuencia relevante que no se podrían

generar funciones de confirmación cuantitativa o cualitativa, porque estas siempre tomas casos antecedentes históricos – series medidas, número de éxitos, cantidad de test diferentes, información adicional anexa, etc.

9 Este enfoque de tiempo real admite dos interpretaciones: Débil: consiste en proponer un vocabulario de comprensión de las ciencias en función de factores que se pueden identificar actualmente – un entramado de interacción de relaciones de “ejercer agencia sobre x” entre agentes materiales, humanos y sobrehumanos y de nodos de vinculación de diversas relaciones de ejercicio de agencia –; sosteniendo que ciertos estándares de evaluación están fuera del enfoque de tiempo real; o Fuerte: consiste en proponer que los métodos de producción y evaluación de productos científicos solo se puedan establecer desde esta perspectiva de análisis de tiempo real lo que llevaría a un relativismo extremo que pone los propios estándares en cada presente epocal.



... no hay algoritmo que determine el vector de extensión cultural lo que es decir que los fines de la práctica científica emergen en el tiempo real de la práctica. (Pickering 1998, p. 20)

Esta contingencia completa abarca los proyectos, fines, y planes que intentaron sostener los científicos; esta emergencia no tiene ningún rasgo de necesidad, sino que es alcanzada por la ontología simétrica; de este modo se puede vincular la intencionalidad de los agentes humanos con la creatividad científica y el surgimiento de novedades, lo que se recoge en estas dos tesis:

(EPC7) Intencionalidad científica = estado actual de las trayectorias temporales de ciertos agentes humanos, ajustadas por los estados de ciertas capturas maquinísticas actuales.

(EPC8) Novedad científica = capturas maquinística nuevas que emergen/secrean de la intencionalidad científica en inter-acción con estados del campo de agencia.

La intencionalidad científica emergente opera sobre las capturas maquinísticas en función de los cambios de (i) la intencionalidad de los actores y (ii) los estados del campo de agencia; y dado ese carácter emergente, las operaciones que se llevan a cabo en las capturas maquinísticas no se pueden ajustar a ningún resultado predicho v.g.

… los contornos y performatividades materiales de las nuevas máquinas se tienen que descubrir al considerar a la práctica en tiempo real … (Pickering 1998, p. 16),

lo que impide el empleo de métodos de control de calidad de las capturas maquinísticas que dependan de cualquier clase de resultados ideales a los que dichas capturas deberían aproximarse i.e:

(EPC9) Calibrado (tuning) = cambio de estado de las reglas de fun-cionamiento interna de las capturas maquinísticas en



función de la emergencia de nuevas intencionalidades científicas.

El análisis de la novedad científica que propone TCP permite explicar el continuo contingente de producción y calibración de los modelos o apropiaciones maquinistas y de experimentos, los que constituyen una serie de actos, que conforman las unidades de análisis de cada ciencia:

(EPC10) Actos de modelización = actos de producción de capturas maquinísticas de fragmentos del campo de agencia.

Entre ellos se incluyen (i) procedimientos materiales – como ser poner a punto un aparato de medición –, (ii) modelos instrumentales – que incluyen teorías y modelos gráficos sobre la operación de las maquinas de medición y de replicación – y (iii) modelos fenomenales – comprensiones teóricas de los fenómenos que se miden o replican con las máquinas – (Pickering 1994, pp. 111-113). Y a su vez estas asociaciones generadas por los actos de modelización vinculan entre si:

(I) Elementos múltiples que pertenecen a un estrato homogé-neo; v.g. máquinas con máquinas o

(II) Elementos que pertenecen a diferentes estratos heterogé-neos de la realidad:, o máquinas con formalismos algebrai-cos, o máquinas con series de instrucciones para redactar comunicaciones científicas o formalismos algebraicos con datos cuantitativos de mediciones, o escalas numéricas con instrumentos de medición, o reglamentos de operación con instrumentos de medición sin que haya una forma privile-giada de modelización (Pickering 1998, pp. 94-95).

Las capturas maquinísticas son sometidas a un constante proceso de calibrado en que las agencias humanas y materiales van adquiriendo



nuevas formas de vinculación y convergencia de unas a otras (Pickering 1998, p. 16). Pero en ese proceso se produce una convergencia de:

(i) trayectorias temporales contingentes de la intencionalidad de los agentes humanos,

(ii) nuevos estados emergentes de las reglas internas de funcio-namiento de las capturas maquinísticas o

(iii) nuevas capturas maquinísticas. Esta convergencia comienza a adquirir un sesgo particular, i.e. de entre todas las infinitas variaciones posibles de asociación de tales elementos culturales en modelos, se seleccionan algunas pocas o solo una, que se mantiene estable; y precisamente la tesis del constreñimiento de la práctica intenta entender esto:

(EPC11) Constreñimiento de una captura maquinística = deter-minación de la trayectoria temporal de la captura maquinística por medio de la intersección de ésta con las trayectorias temporales de los agentes involucrados que se coajustan unas a otras en función de la composición de los poderes causales.

En el proceso del constreñimiento se producen cambios en la

intencionalidad de los agentes, en las reglas de funcionamiento interna de los modelos y en su configuración, los que suponen que los materiales internos y externos de la captura maquinística son reconfigurados con mayor o menor rapidez, lo que resulta en diferentes duraciones de tales trayectorias temporales, llegando incluso a permanecer constantes algunos de estos cambios, así se introduce una nueva noción:

(EPC12) Clausura de un modelo (captura maquinística constreñida) en t respecto de t-1 = mantenimiento de la trayectoria



temporal del modelo como resultado del calibrado y reasociación generada por el constreñimiento.

Fiel al carácter emergente y de tiempo real, la clausura se produce

sin que los agentes humanos involucrados apelen a normas epistémicas preexistentes que determinarían cuáles de aquellos modelos debieran ser clausurados porque posean algún valor epistémico, ni a intenciones previas a las que tales capturas debieran ajustarse, ni a una supuesta correlación entre algunos rasgos estructurales y la realidad (cfr. Pickering 1994, p. 116). Y este proceso se reitera en forma constante y permanente conformando una dialéctica:

(EPC13) Dialéctica del constreñimiento = proceso de retro-alimentación negativa y positiva y de emergencia de nuevos estados por concurrencia de (i) resistencias – por parte de agentes materiales – contra las reglas de funcio-namiento internas de ciertas capturas maquinísticas y (ii) reacomodamientos – calibrados y reasociación de sucesivos actos de modelización10.

10 Pickering (1998) desarrolla una serie de estudios de casos – la construcción

de la cámara de burbujas (cap. 2), la búsqueda de evidencia de ciertas partículas elementales postuladas o quarks (cap. 3), el desarrollo de los cuaterniones (cap. 4), y la evolución de las máquinas herramientas de mando numérico (cap. 5) – aunque el propio autor presenta TCP como lógicamente independiente de estos casos (cfr. la presentación del alcance general de TCP en la sección III). Hemos presentado TCP con independencia de las versiones que surjan del estudio de casos, porque Pickering propone que TCP no es una tesis que surja inductivamente de ninguna cantidad de estudio de casos, sino de la adopción del llamado enfoque/lenguaje performativo, y en general todo el aparato conceptual que propone – cfr. nota 2 – depende de esto. Dado esto, y la pretensión de generalidad, podemos evaluar y aplicar las propuestas de Pickering con independencia de cualquier ejemplo que él presente – que siempre corren el peligro de estar sesgados respecto de las tesis de TCP.



El siguiente esquema resume las categorías generales de TCP, con su vocabulario idiosincrásico (puede verse una autoexposición resumida en Pickering 1994, pp. 111-117 y Pickering 1998, cap. 1):

Resistencia a los modelos

I. Actos de modelización = proceso abierto de asociación de elementos culturales

II. Reasociación = reacomodamento de las capturas maquinísticas = construcción de otras capturas maquinísticas alternativos

IV. Nuevos actos de modelización

= proceso espiral emergente = dialectica del constreñimiento

III. Clausura – estabilizacion – de las capturas maquinísticas selecionadas

Nueva resistencia a las capturas maquinísticas ya clausuradas



Por último, EPC lleva a revisar las clásicas relaciones de coordina-ción entre ciencias, consideradas como unidades autónomas unas de otras, y de ese modo se rechazan las demarcaciones estancas entre ciencias, y no habrá una clasificación de ciencias que se pudiera fundar en algún orden natural de géneros de la realidad, sino que habrá una continua hibridación, fusión y recombinación de fragmentos del campo de agencia dando origen local a nuevas disciplinas o recortes llamados ciencias.

Así podemos centralizar los logros del enfoque/lenguaje per-formativo tal cual está caracterizado por las tesis EPC1-EPC13:

Examina los actos de extensión y transformación cultural que llevan a cabo aquellas actividades llamadas ciencias a través del tiempo (=Práctica);

Renuncia a la comparación de los productos de la extensión cultural con estándares de algún tipo – sean lógicos o socio-lógicos;

Rechaza los enfoques retrospectivos de los actos de extensión cultural a partir de la prosecución de algún fin ideal que debiera ser logrado o desde algún logro que permita entender el que llevo hacia él pasado defendiendo un examen en tiempo real de la Práctica11,

Sostiene que los resultados de tales actos de extensión cultural no son representaciones de ninguna clase ni tienen ninguna naturaleza semiótica sino que son producciones que suponen esencialmente el logro de maquinas (simbólicas o materiales) para operar en fragmentos del campo de agencia.

11 Pickering sostiene que “Busco una comprensión de tiempo-real de la

práctica … para comprender la obra de extensión cultural en la ciencia tal como ella sucede en el tiempo [oponiéndose al enfoque retrospectivo] en el que el conocimiento científico aceptado funciona como un criterio de interpretación al reconstruir la historia de su propia producción” (Pickering 1998, p. 3).



PARTE B

EVALUACIÓN (1) . CONTRA-EXAMEN

La sección A presentó – siguiendo una regla de caridad – a TCP. Podemos emprender un examen crítico del proyecto de Pickering. Un punto de partida para dicha evaluación es su pretensión de ser una teoría general. y de aplicar la noción de constreñimiento a prácticamente todas las cosas:

Es mi tesis que todos los estratos y elementos técnicos de la cultura científica están sometidos al constreñimiento. (Pickering 1998, p. 202)

Ello incluirá concepciones del mundo, modelos, sistemas de medición, reglas metodológicas explícitas e implícitas, máquinas, léxicos, etc., y cuando algún fragmento de la práctica esta sometido al constreñimiento, Pickering sostiene que

… mientras que es verdad que no cada elemento o stratum de la cultura científica está constreñido en cada pasaje de la práctica científica, no hay ningún patrón informativo especial que se pueda descubrir acerca de que cambia y que se mantiene. (Pickering 1998, p. 207)

Pero Pickering va por más

… el constreñimiento es invariante respecto a la escala considerada, y cualquiera que sea el nivel de magnitud en el que uno interroga a la historia, uno encuentra macro-constreñimientos (Pickering 1998, p. 234)

e incluso

… el constreñimiento puede verse como un modelo evolucionista de la ciencia … si se lo considera acerca de como las ideas evolucionan, pero también abarca la evolución de las máquinas y los instrumentos, las disciplinas humanas y las relaciones sociales […] … el constreñimiento podría entenderse realmente como siendo el mismo un modelo de la evolución biológica … (Pickering 1998, p. 247)



concluyendo de ese modo que

… el constreñimiento nos ofrece un tipo de análisis de la trama más fina (fine-grained analysis) de las maniobras temporales en los campos de agencia múltiples y heterogéneos, con el que podemos analizar la evolución de cualquier cosa. (Pickering 1998, p. 249)

Si recordamos que la noción de constreñimiento (mangle) se origina en una metáfora, lo que ya pone límites a su significado técnico, no podemos menos que preguntarnos cuál es el significado preciso que tiene una noción técnica que va desde modestos aparatos de medición hasta la completa biosfera, o – peor aún – podemos pensar que el aparato con-ceptual de TCP nunca traspasará un significado metafórico y que rigor TCP es una teoría conceptualmente vacía. Personalmente entiendo que – leída como A. Pickering la presenta – TCP debe entenderse como una mera reescritura de los discursos cognitivos ordinarios, donde a cada elemento de una ciencia se le aplica la palabra constreñida como un mero vocativo, así tendríamos oraciones como “La regla inductiva constreñida, opera sobre la información muestra constreñida de una serie de con-ductas reproductivas constreñidas de artrópodos arbóreos constreñidos”. Esto mostrará que – a menos que se especifiquen distintos tipos de cons-treñimiento – el mero uso de esa expresión no proporciona una categoría filosófica sino un sin sentido total.

Pero más allá de la consideración global, podemos avanzar en una crítica de ciertos aspectos particulares de TCP.

(i) Algunos conceptos centrales de su propuesta merecen mayor desarrollo: esto sucede especialmente con las nociones de clausura12,

12 La noción de clausura proviene de las ciencias formales donde significa

“Ley que se cumple con respecto a una operación sobre un conjunto cuando el resultado de la ejecución de dicha operación sobre dos o mas elementos de ese conjunto es elemento de ese conjunto” (cfr. de Gortari, E. Diccionario de Lógica, artículo “Clausura. 1”). Si entendemos por clausura de un modelo a la selección – de



modelo13, y agencia material 14. Es claro que, en este sentido, sus usos de

entre todos los modelos posibles – de aquel modelo reacomodado o reasociado, que llamaremos clausurado porque será miembro de un conjunto de modelos correctos, o máximamente probables o útiles respecto de algún fin, o verdaderos, o lo que sea, que se produzca por medio de la operación de ciertos normas o reglas epistémicas – análogas a la operación sobre el conjunto – se cae en la dependencia de normas epistémicas, que es justamente lo que TCP quiere superar. Si, por otra parte, lo que se dice es que el modelo clausurado es parte del conjunto de modelos posibles, el concepto de clausura es vacuo y trivial, y no se puede vincular con la noción de reacomodamiento o reasociación para superar la resistencia, ya que no trazará distinción alguna entre los modelos absurdos y los clausurados.

13 Pickering no ofrece una elucidación clara de su noción de modelo, pero la vincula en forma casi natural con las nociones de analogía, metáfora y máquina en funcionamiento (Pickering 1998, p. 19). Si bien cada una de estas nociones tiene un significado común mas o menos estable, no se sigue de ello que en sede teórica signifiquen lo mismo; en particular, existen en ciencias sociales y naturales ciertos usos centrales de la noción de modelo que son lógicamente diferentes a las metáforas por cuanto son usos literales de ciertos lenguaje formales (cfr. Sixto Ríos 1995, pp. 24-32, en donde se distinguen entre modelos analógicos, modelos matemáticos, y modelos cualitativos). La cuestión se pone terrible-mente mas complicada cuando consideramos la noción de máquina, que es central en su análisis de la práctica (Pickering 1998, pp. 16-17), y que parece excesivamente metafórica. Sobre esto véase el Apéndice.

14 Esta noción aparece como una extensión metafórica de la noción de agencia humana, o de acción deliberada o de poderes humanos. Se define como “El mundo … está continuamente haciendo cosas … que nosotros sobre-llevamos … como las fuerzas sobre los seres materiales …” (Pickering 1998, p. 6). Allí da un ejemplo de tal interacción: los humanos que se guarnecen del frío y los accidentes metereológicos por medio de abrigos son ejemplos de agentes materiales. También cita a W. Whewell quien sostuvo “… in many cases the work to be done may been performed by various agencies: by men, by horses, by water, by wind, by steam” (ídem, nota 8). Dejando a un lado el tema de la relación entre la noción de agencia – en general – y la noción de intencionalidad – cuestión a la que Pickering intenta dar una respuesta al contextualizar la noción de intencionalidad humana en el sentido que “… la extendida temporalidad de la intencionalidad humana … [está] construida desde



estos términos parecen depender del significado que ellos tienen en otros contextos (en general contextos más clásicos como ser la concepción heredada, o los programas sociologistas) lo que acarrea el problema de que – si esto es así – deberían tomarse en cuenta los compromisos que tengan estos términos, lo que condicionaría el empleo que hace Pickering. Pero

la cultura existente en un proceso de modelado (metáfora, analogía) … un proceso de final abierto (open-ended process) que no tiene un destinatario determinado …” (Pickering 1998, p. 19) en el cual el vector de extensión cultural es contingente, emergente y no tiene un fin dado, en función de sus estructuras y determinaciones temporales – sigue quedando la impresión de que la noción de agencia material no es diferente de la noción de capacidades, disposiciones o poderes causales, ya clásica en la literatura epistemológica (cfr. el texto citado en la nota 6). Pickering cita el ejemplo de la cámara de burbujas – un detector de radiación electromagnética por medio de la interacción entre esta y un medio gaseoso donde se producen ciertos efectos mesurables y representables – y sostiene que “La cámara de burbujas, cuando opera, produce huellas y fotografías de un modo que no es sustantivamente atribuible a ningún agente humano ... [los científicos] no tienen elección sobre dicho asunto: el material particular se dispone performado como fuera, y el científico tiene que tomarlo o dejarlo” (Pickering 1998, p. 52). La noción de agencia material parece la vieja noción de realidad material ajena a la conciencia, imponiendo a la conciencia sus determinaciones materiales – físicas, químicas y biológicas –, solo que cargada con un lastre antropomórfico sin ningún beneficio.

Podría esgrimirse una defensa: la noción de agencia material, no sería meramente la noción de poderes/capacidades/disposiciones causales sino una noción parecida que el autor no termina de precisar: la idea que los poderes/capacidades/disposiciones causales cuando interactúan con agentes humanos producen efectos o resultados que son (i) independientes de cualquier deseo o propósito previo de los agentes humanos, (ii) completamente novedosos, no predecibles, no preformados, e inesperados, y (iii) nunca definitivos, sino que sufren conversiones y transformaciones que hacen que los modelos o las capturas maquinistas que se logren siempre están abiertos a revisión, reconfiguración o reemplazo. Este seria un sentido cuasi-kantiano: la configuración de los objetos de conocimiento es fruto de la interacción compleja entre entendimiento y materia del mundo físico, pero donde Kant pone necesidad, Pickering enfatiza la contingencia y emergencia mas radical.



éste mantiene una deliberada ambigüedad, que hace que debamos enten-derlas como metáforas mas o menos útiles, pero en el fondo sin mayor contenido técnico.

(ii) Pickering sostiene que TCP logra superar ciertas dicotomías previas – v.g. la dicotomía entre objetivismo y relativismo sociologista –, ya que estas suponen el enfoque/lenguaje representacional:

Si el conocimiento objetivo es conocimiento producido de acuerdo con nuestra aceptación de ciertos estándares permanentes, entonces en mi tratamiento el conocimiento científico no es objetivo, ni es socialmente relativo, si tal relatividad es articulada en términos de fines o intereses preexistentes. (Pickering 1994, p. 117)

En suma, lo que sostiene es que apelar a estándares o fines de evaluación de la ciencia – sea dependiente de la lógica como en la concepción here-dada, o de la sociedad, como en las diversas concepciones sociologistas – es una consecuencia de adoptar el enfoque/lenguaje representacional con sus supuestos humanistas y de racionalidad algorítmica. Pero, si la cuestión se encara desde el punto de vista performativo, se puede afirmar un objetivismo – entendido como

… una propiedad de los productos que emergen temporalmente de un proceso posthumano descentrado (posthumanly decentered process) … (Pickering 1998, p. 197)

Ello supone que las formulaciones de conocimiento no son arbitrarias, ya que al incorporar agentes materiales y reconfiguraciones del campo de la agencia material trascienden la proyección de fantasías y deseos sólo humanos. Y también se puede afirmar un hiper-relativismo entendido en el marco de la emergencia no-finalista como:

… la imbricación de contingencia y estructura en el constreñimiento. (Pickering 1994, p. 118)

Y ese rechazo radical de las normas lo lleva a sostener que

Ningún conjunto finito de reglas puede servir para explicar la práctica y la clausura. (Pickering 1998, p. 198)



Nuestro autor tiene razón al sostener que – de alguna manera – esta diferencia entre objetivismo y relativismo involucra normas epistémicas, pero yerra cuando sostiene que no hay posibilidad de una instancia fundamentadora, fundada en algunas normas de tal tipo, y él mismo introduce tal idea al caracterizar la agencia no estándar.

En efecto en el curso de su presentación de TCP, Pickering acepta que a las nociones de agencia humana estándar y agencia material estándar, se han opuesto a nociones de agencia humana no-estándar y de agencia material no-estándar. Como un ejemplo de ello menciona el caso de Carlos Castañeda y sus obras inspiradas en un chamán yaqui – Don Juan – quien guiado por éste, logra adquirir ciertas capacidades

… ver los eventos contemporáneos desde lejos en el espacio, volar como un pájaro, estar en dos lugares al mismo tiempo, conversar con los espíritus del hongo alucinógeno, ... estos son ejemplos de lo que yo llamaría agencia humana no estándar … (Pickering 1998, p. 243)

En general tales agencias no estándares

… violan la comprensión ya establecida de nuestros propios poderes y los suyos en el mundo y trasgreden la separación entre lo humano y lo no humano que nosotros tenemos como ya establecida. (Ídem, p. 245)

Sobre la base de esto, nuestro autor aplica la noción de inconmensurabilidad performativa entre agentes estándares y agentes no estándares: como una inconmensurabilidad de poderes:

… la idea que en diferentes culturas los seres humanos y el mudo material pueda exhibir capacidades de agencia sumamente diferentes a aquellas que nosotros atribuimos en forma acostumbrada a ellos. (Ídem, p. 245)

Y aquí surge la pregunta que formula el propio Pickering, que podemos llamar la pregunta por la diferencia epistémica relevante:



¿Debemos tomar literalmente en cuenta a la agencia no estándar del mismo modo en que tomamos literalmente en cuenta en cuenta los reclamos de la agencia material y de la agencia humana estándar? (Ídem anterior)

Supongamos que, en consonancia con la reconstrucción general que propusimos de TCP en la parte A, los reclamos del brujo yaqui sean tan contingentemente emergentes a su campo de agencia material y humana, y tan estabilizados y clausurados por aquella dialéctica del constreñi-miento que opere sobre él, del mismo modo en que el constreñimiento opera sobre la comunidad de físicos que estudian dinámica clásica (posibilidad que el propio Pickering afirma). O sea, supongamos que decimos que los reclamos de conocimiento de Don Juan sean objetivos e hiperrelativos como otros. En ese caso, ante los reclamos contradic-torios, lo único que me queda es constatar que allí hay tales reclamos de agencia y aquí hay otros reclamos de agencia, sin abrir juicio sobre lo que hay allí. Esto es lo que sostiene Pickering cuando dice que

Yo me siento muy cómodo hablando de agencia material estándar y de agencia humana, porque tengo una gran experiencial con ella … Vivo en un mundo de máquinas que tienen poderes ortodoxos, y solo necesito creerle a los científicos … Cuando trato con los instrumentos, solo discuto con poderes humanos similares a los míos. (Ídem)

y solo me queda superar la barrera de la inconmensurabilidad perfor-mativa con la iniciación v.g.

Uno solo puede completar la performatividad no estándar con … – con fascinación o disgusto – y tal vez tratar de aprender esa extraña perfor-matividad no estándar por sí mismo. (Ídem, p. 246)

Todo esto nos lleva a un terreno conocido: una actitud que sostenga que lo que puede hacer un agente es (i) constatar diferencias sin abrir juicio acerca de los valores declarados de cada una de ellas o de los distintos criterios que se puedan encontrar, (ii) limitarse a aquello que a uno se le



presente, sin sostener pretensiones de que eso sea mejor o mas verdadero que lo que no se me presente, y (iii) rechazar toda enseñanza general y, en caso que uno quiera aquello que se le presenta a un tercero, iniciarme en eso sin aceptar las peculiares evaluaciones que de eso haga un tercero. Y esto – que sostiene Pickering – tiene un sabor clásico: se trata del núcleo de la actitud pirrónica o escéptica radical. Y si fuera el caso que Pickering estuviera proponiendo un análisis pirrónico de las ciencias sería una empresa fascinante y yo la celebraría.

Pero hay un problema: Pickering sostiene que TCP es un anti-rrealismo no escéptico (Pickering 1998, p. 190). En efecto, si bien el rechazo de ERC lleva a rechazar cualquier noción de correspondencia o distancia o grado medible de aproximación entre formulaciones de conocimiento y realidad, Pickering sostiene que dentro del EPC se puede caracterizar una relación conocimiento-realidad:

… [TCP] es un realismo no correspondentista … [que] especifica enlaces no triviales entre formulaciones de conocimiento y el Mundo … i.e. interacciones estabilizadoras de ejecuciones maquinísticas y estratos conceptuales: estos alineamientos del mundo material con el mundo de la representación es lo que sostienen ciertos hechos y teorías y les dan su forma precisa. (Pickering 1998, pp. 182-183)

Y el resultado de esto es que

… parece necesario suponer que de alguna manera (y algunas veces) el carácter situacional y la dependencia de sendero (path dependence) del constreñimiento desaparece de modo que el conocimiento científico eventualmente converge en una relación de reproducción especular de la naturaleza, independientemente de donde partió la práctica científica y de que dirección seleccionó. (Ídem, p. 185)

Es claro que nos hallamos ante un dilema: o Pickering acepta una conclusión escéptica radical, y renuncia a todo intento de trazar diferen-cias epistémicas de algún tipo, o nos encontramos con algo ya familiar: viejo vino inductivista en nuevas odres de constreñimiento. En este caso



debemos apelar a lo familiar, lo experimentado, las combinaciones cono-cidas de éxito y fracaso, lo que obtenemos por medio de nuestros poderes perceptuales, las tradiciones que se mantienen en el tiempo, etc – sin aceptar ningún reclamo metafísico sobre la Realidad –, en suma todo vocabulario inductivista, cuya reformulación por medio de nuevas metáforas no agrega nada al que ya conocíamos.

Hay una razón por la que Pickering supone que TCP se puede pensar como una teoría global: su énfasis extremo en la emergencia no-finalista de novedades – situaciones que no están preformadas de ninguna manera – la dimensión temporal de toda la práctica y de la propia existencia física. En particular, si bien el aparato conceptual y las tesis de Pickering no pasan de metáforas empleadas de un modo que las torne vacías, es importante desarrollar un aspecto de TCP: la relación entre Práctica como extensión cultural, prácticas disciplinares y temporalidad: lo que el ha llamado el enfoque o lenguaje performativo. Lo que nos lleva considerar bajo una luz positiva la principal tesis de Pickering ... EVALUACIÓN (2). PRO-EXAMEN

Mas allá de las críticas que expusimos en al sección anterior (y de la posible lectura pirrónica a la que yo sería particularmente adherente) TCP ofrece ciertas novedades conceptuales que pueden incorporarse al debate epistemológico presente, sin acarrear los problemas señalados. A nuestro juicio hay tres temas que se pueden señalar.

(i) TCP ofrece un enfoque que permite superar las aporías de la noción de practica, cuando se la emplea en contextos epistemológicos. Esta aporía surge cuando se opone la noción de práctica/actividad, a la noción de teoría/contemplación, y se enfatiza el estudio de las ciencias como prácticas. La cuestión es que esta palabra abarca desde el reemplazo de un carburador en un motor de combustión interna ciclo Otto, hasta la resolución del primer problema de Fermat. Tradicionalmente esto se



resolvía distinguiendo entro práctica artesanal y práctica teórica, pero esto no pasaba de ser una metáfora pues nada se precisaba sobre aquello que ambas actividades tenían en común y que legitimaba el uso de la expresión practica. Por lo contrario, ambas nociones son – según el enfoque de Pickering – subsidiarias de ERC. Así, en la medida que TCP se propone reemplazar a ERC por EPC – que constituye a las ciencias como partes de la extensión cultural de ciertas apropiaciones maquinistas de fragmentos de la agencia material (Práctica) y una subsiguiente dialéctica de constreñimiento y reacomodación (que es recién donde se donde se generan las diversas disciplinas cognitivas con sus conjuntos de fines sociales y reglas epistémicas, lo que recién hace posible trazar una distinción teoría/práctica) – ello le permite a TCP: (i) reemplazar la noción de teoría /práctica por todo un nuevo modo de pensar el tema, e (ii) integrar las epistemologías pragmatistas – que siempre son depen-dientes de criterios de eficacia, o adaptación – en una marco que enfatiza el carácter emergente posthumanista no direccional y no criteriológico de nuestras formulaciones de conocimiento y que conserve ciertas tesis realistas no correspondentistas.

(ii) En la sección anterior señalamos algunas limites de los conceptos técnicos que emplea Pickering, los que alcanzaban su empleo de la categoría de modelo. Sin embargo los desarrollos que propone TCP tiene al menos dos ideas que pueden ser incorporadas en cualquier análisis epistemológico de los modelos en ciencia. La primera tiene que ver con la insistencia de Pickering en la emergencia no-finalista que se puede aplicar al análisis de una de las nociones más empleadas para explicar qué es un modelo: la noción de simplificación. Pues dicha noción es una noción pragmática y dependiente de contexto, ya que no hay simplificaciones-en-si, sino que dependen del estado de las cogniciones e ideaciones de una comunidad en un momento; por ello en un momento emerge que cierta entidad es una simplificación de otra y en otro mo-mento otra entidad es una simplificación de la primera. Así la emergencia



de simplificaciones puede enriquecer la epistemología de los modelos15. La segunda – que es derivada del énfasis en la perspectiva performativa – supone encarar el análisis de la dialéctica del constreñimiento en las tareas de fabricar modelos, símiles, réplicas, simulaciones, copias, etc. como una alternativa a la consideración de la relación modelo-cosa modelada considerada como una categoría del ERC. Esta posibilidad se perfila a partir de la integración de las máquinas, con la noción de captura maquinista de un fragmento de agencia material, noción que se podrá aplicar a los aparatos, maquetas, modelos gráficos, ecuaciones o modelos mate-máticos, etc., y los medios de resolución y de medición que se empleen.

(iii) Ya hemos presentado el carácter de enfoque de tiempo real que tiene TCP (cfr. nota 6); aquí podemos avanzar un poco más en la medida que consideramos que esta noción es de interés por fuera de la teoría de Pickering. TCP ofrece una noción de historicidad y temporalidad radical-mente diferente a la convencional, que podemos llamar respectivamente historia anterior e historia posterior. En efecto los historiadores son cons-cientes de su situación de estar escribiendo sobre los hechos luego que estos sucedieron, lo cual es obvio; pero no es tan obvio que la mirada del historiador ya está contaminada por su perspectiva temporal, por su situación privilegiada, respecto de los actores de la situación historiada, ya que conoce el resultado de los eventos, generando así una asimetría entre el historiador y los actores del períodos considerado: esta es la pers-pectiva que llamamos historia posterior. Pues bien toda la obra de Pickering es un enorme esfuerzo para construir una noción de historia que renuncie

15 Cfr. J. Ferrater Mora 1971. Allí Ferrater sostiene que la noción de modelo

se puede elucidar a partir de la noción de similitud pictórica: ciertos morfismos estructurales que hay entre el modelo y lo modelado y que hacen que la percepción se deslice desde el modelo a lo modelado. La noción de morfismos estructurales percibidos, no se considerará una noción representacional – algún tipo de conexión objetiva entre modelo y modelado – sino que se caracterizará en el lenguaje performativo – como cierta estabilidad de capturas maquinistas que incluyen similitudes escogidas o imputadas nunca reconocidas.



a esta perspectiva privilegiada, noción que llamamos historia anterior. Esto se enmarca en el rechazo general de los enfoque humanísticos, aquellos en que

“[a] tributos específicos de la agencia humana – deseos, intereses, reglas, conocimiento, estructura social y otros – son invocados para explicar los fenómenos en cuestión. (Pickering 2000, p. 164)

y su reemplazo por

… una teoría social posthumanista , aquella que reconoce desde el prin-cipio que los contornos de la agencia materia y humana se constituyen recíprocamente uno a otro. (idem)

En esta relación se da el afinamiento (tuning) y el constreñimiento entre ambas agencias como un proceso temporal emergente que de lugar a una historia de la agencia en tiempo real, no direccional, v.g.

… que debería centrarse en los lugares de encuentro de la agencia humana y no humana grandes, perdurables y claramente visibles tales como la factoría, ... o el campo de batalla. (Ídem, p. 165)

Esos lugares de encuentro, configuración y reconfiguración del campo de la agencia son procesos que generan novedades, y por eso no puede ser reducidos a ninguna determinación humanista. Por ello Pickering sostiene que la adopción del enfoque/lenguaje performativo nos lleva a una nueva forma de historiografía – que recogerá esta mutua conforma-ción de agencias donde ninguna es privilegiada – la historiografía performativa no representacional, caracterizada como

… nuestra empresa puede ser explorar transformaciones abiertas-sin fin de la ciencia y la sociedad en términos de los desarrollos y las rupturas de configuraciones culturales y alineamientos con el mundo de la produ-cción y el consumo, transformación que se analiza como carente de un destino determinado en el desarrollo de las práctica. (Pickering 1998, p. 232)



Esta noción de historia anterior o de historiografía performativa supone la contingencia radical de las trayectorias temporales posteriores a un momento dado v.g.

La cultura científica … incluyendo el conocimiento científico debe ser considerado como intrínsecamente histórico, en el hecho que sus contenidos específicos sean una función de la emergencia temporal contingente de su producción … (Pickering 1998, p. 209)

O sea que dicha emergencia debe entenderse como que

… [en la emergencia temporal el científico] no tiene manera de conocer por antemano … [la apropiación maquinística de la agencia material y] nada presente que sea identificable cuando el se embarca en dichos pasajes de la práctica, determina el futuro de las configuraciones materiales … No hay una explicación de tiempo-real para el patrón de resistencia particular … en la práctica las resistencias aparecen como si por azar (chance) – ellas solo acaecen. Este es el sentido de emergencia temporal fuerte implícito en el constreñimiento. (Pickering 1998, pp. 52-53)

Y dicha emergencia será entonces una suma contingencia sin ningún residuo finalista, y como lo resume el propio Pickering

… el historicismo del constreñimiento … es la emergencia temporal vista desde un ángulo diferente, considerándola hacia atrás en vez de hacia adelante en el tiempo. (Pickering 1998, p. 209)

Esta es, dicha con todas las letras, la tesis de la simetría entre el agente humano que opera en el tiempo produciendo extensiones de la cultura científica en el proceso de constreñimiento, y el historiador que revista desde el futuro de ese agente, los resultados a que dio lugar ese particular episodio del constreñimiento. Así la historia anterior surge de una doble simetría: entre agencia humana y material – la que necesariamente debe ser tratada en forma posthumanística – y entre los agentes en el constre-ñimiento y el narrador posterior que cuenta a donde llega este constre-ñimiento.



CONCLUSIÓN

Toda empresa intelectual ambiciosa corre riesgos, y TCP pretende una renovación total de los lenguajes y las tesis con las que se analizan y se entienden las ciencias. Y como tal su evaluación nos lleva a un resultado ambiguo. Por un lado TCP posee un vocabulario poco preciso, una pretensión global que vacía de contenido la doctrina – aunque el vocabulario fuera preciso – y parece oscilar entre ser una lectura pirrónica de las ciencias o revestir de un vocabulario nuevo las clásicas tesis inductivistas.

Por otro lado, la misma radicalidad de TCP, hace que pueda arrojar nueva luz en otros contextos. Un trabajo sistemático a partir de la idea de EPC puede contribuir a poner un poco de orden en el complejo y amorfo domino del enfoque de la ciencia como prácticas. Lo mismo ocurre con la noción de historia performativa, al intentar reponer la simetría entre el actor cognitivo del pasado y el historiador que lo investiga.

Otro tema donde los desarrollos de TCP pueden ayudar es en la noción de una replicación o reproducción no especular, al insistir en el papel de los actores que representan, y de las estructuras complejas no desagregables en donde se dan trayectorias temporales convergentes (véase el Apéndice).

Con todo, la innovación de vocabulario y el extremo afinamiento analítico de las categorías nuevas, no oculta el límite que señalamos cuando expusimos el dilema de TCP: no da cuenta de las diferencias epistémicas; para ponerlo en los propios términos de Pickering ¿por qué no podemos construir maquinas que viajen por el tiempo o que vuelen con auto impulso, v.g. prescindiendo del principio de acción y reacción? Al presente nuestra mejor respuesta es que la física que estaría detrás de tales máquinas es literalmente desconocida, y las pocas formulaciones que se conocen hasta el presente – v.g. los testimonios de sujetos con estados alterados de conciencia – no pasan de meras producciones poéticas. Y es precisamente en este punto donde Pickering debe recurrir



a nociones más tradicionales. Aunque las rescriba en sus nuevas categorías. Con todo creo que TCP ofrece una notable originalidad, y propone caminos para pensar temas clásicos. Que no es poco. APÉNDICE

La noción de captura maquinística es la noción central del EPC, y supone un uso literal de la expresión máquina: en principio una captura maquinista es un sistema real – material, gráfico, etc – cuyas trayectorias temporales – sea de todo el sistema o de algunos de sus elementos – van variando en función de reglas de operación internas y de los sesgos que se adquieren en el campo de la práctica.

Así según que tomemos en cuenta ERC o EPC, habría dos modos de conexión cognitiva entre un equipo de investigadores y un dominio de objetos y asuntos a investigar.

En el caso de EPC no hay ninguna relación entre la situación experimental o cuasiexperimental y el sistema bajo investigación, sino que la relación es entre las trayectorias temporales de ambos sistemas, vinculadas entre sí por relaciones de constreñimiento: en principio se hace un diseño – experimental o cuasi experimental – del que se des-conoce totalmente si será exitoso o no, o sea si su trayectoria temporal será congruente o paralela a la del conjunto de sistemas que se investigan, luego la apropiación maquinística se va ajustando, generando un proceso de reacomodación entre ambas trayectorias temporales – presentado por la línea punteada (lo que en una terminología más tradicional podría expresarse diciendo que lo que se logra con el diseño experimental o cuasiexperimental no es conocimiento del sistema sino anticipación del comportamiento para un caso).



ERC

I. Situación experimental o diseño cuasi experimental

II. Contenidos conceptuales o representacional es de ciertas actitudes proposicionales que entran en relaciones inferenciales y se evaluan según ciertos estándares metodológicos

III. Sistema material o inmaterial real, parte de un dominio de temas que un investigador o comunidad de investigadores desea investigar

EPC

I. Situación experimental o diseño cuasiexperimental o acto de modelización material o formal (= apropiación maquinística)

II. Sistema material o inmaterial real, parte de un dominio de temas que un investigador o comunidad de investigadores desea conocer por medio de diseños experimentales o cuasiexperimentales

Podemos dar un ejemplo: la investigación sobre el vuelo de la

mosca de la fruta (Drosophila melanogaster) llevada a cabo un equipo de investigadores dirigidos por Michael Dickinson16.

16 Profesor de Biología Integrativa en el UC Berkeley´s College of Letters &

Sciences. Para una exposición de los resultados cfr. Michael Dikinson (2001).



Allí se produce la siguiente situación:

ROBOMOSCA

“En un tanque de dos toneladas de aceite mineral, un par de alas mecánicas baten sin cesar, empleando cinco segundos en ejecutar cada ciclo – imi-tando el aleteo del invertebrado pero a una velocidad mil veces menor – el aceite mineral viscoso hace que el aleteo, una vez cada cinco segundos de las alas robóticas de 25 cm sea dinámicamente semejante a los 200 aleteos por segundo de las alas de 2,5 mm de una mosca de fruta en el aire... en una escala cien veces mayor... los millones de burbujas formadas... están iluminadas por láminas destellantes de luz láser, con el fin de revelar los intrincados flujos que se producen mientras videocámaras especiales graban las trayectorias de las brillantes y revueltas burbujas. En las alas unos sensores registran las fuerzas que sobre ellas ejerce el fluido en cada uno de los instantes” (IC, pp. 7, 8, 10)

Vuelo observado de numerosas moscas

de frutas

La aerodinámica tradicional no lograba explicar el vuelo esta-

cionario de las moscas y de otros insectos, llegando incluso a sostener que tal vuelo era imposible (cfr. los cálculos aerodinámicos que Antoine



Magnan llevo a cabo en 1934, junto con André Sainte-Languë, demos-trando que el abejorro no podía volar, IC, 6) .

La integración de resultados de investigaciones previas con resultados que logrados investigando a otros insectos de mayor tamaño v.g. mariposa esfinge o Manduca sexta, había permitido ajustar y clausurar ciertas trayectorias temporales de algunos elementos de ciertos actos de modelización del vuelo de insectos de diverso tipo que se ajustaban por la agencia de algunos sistemas de vuelo comunes a muchas clases de insectos. Pero los insectos pequeños, como la Drosophila melanogaster presentaban otros mecanismos i.e. “Aunque la identificación de ese efecto [común a la Drosophila melanogaster y la Manduca sexta i.e. el retardo de perdida] resolvió una buena porción del misterio, algunas series de hechos sugerían que los insectos hacen uso de otros mecanismos, además del retardo de perdida ... [ya que este mecanismo aerodinámico] no puede explicar por qué numerosos insectos puede izar casi dos veces su propio peso” (IC, 10); todo ello llevó al equipo de Dickinson a desarrollar lo que llamaron la Robomosca ya mencionada. Por ese inter-medio, mediante el registro de efectos de tal agente material, y el ajuste de tal registro a lo registrado en otros agentes materiales – i.e. la mosca de la fruta – descubrieron, por medio de los torbellinos de burbujas que aparecían en el fluido que rodeaba a la Robomosca, dos mecanismos aerodinámicos adicionales: la sustentación rotacional y la captura de estela.

El caso presentado, muestra que la relación entre acto de mode-lización y agente no humano no es una relación representacional sino una relación de convergencia y mutuo ajuste de trayectorias temporales –series de efectos – ya que la Robomosca no es una mosca en escala, y su operación y medio en el que opera, no son los de la mosca real sino los que permiten trayectorias congruentes en el tiempo y respecto de un conjunto de intereses de los agentes humanos involucrados; y preci-samente dichos agentes humanos cambian sus trayectorias temporales v.g. observan ciertas trayectorias temporales de la mosca de la fruta con sistemas de observación y captura electrónica de información visual en



tiempo real, alteran la Robomosca para que replique tales fenómenos en tiempo expandido, registran electrónicamente el comportamiento de la Robomosca en el fluido viscoso, infieren de las propiedades del fluido y el desempeño de la Robomosca cierto constreñimiento para las trayectorias futuras, observan en la captura electrónica de información sobre fenómenos dinámicos del fluido que rodea las alas de la Robomosca ciertos hechos, retornan a capturar electrónicamente en las moscas de la fruta estos hechos, producen cálculos algebraicos, que formalizan tales hechos observados en el tanque de la Robomosca: la captura maquinística no es la mera suma de todos estos episodios conductuales, sino una estructura compuesta, una Gestalt imposible de desagregar, que emerge contingentemente a sus elementos desagregados. Y en particular, es imposible abstraer de ella los estados mentales inter-nos de los agentes humanos que intervienen para considerarlos al modo tradicional, como actitudes proposicionales epistémicas; precisamente por ello una captura maquinística no se puede entender sino como un fragmento del campo de agencia.

Y en este sentido, la tesis de Pickering tampoco se podría enten-der bajo la tradicional distinción entre modelos de caja negra vs. modelos de caja blanca, porque en este caso no habría nada que estuviera “oculto” por debajo en la caja negra. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

DE GORTARI, E. Diccionario de Lógica. México, DF: Plaza y Valdés.

DIKINSON, M. “El vuelo de los insectos”. Investigación y Ciencia, 299, pp. 5-12, 2001.

FERRATER MORA, J. “Pinturas y modelos”. In Las Palabras y las Cosas. Barcelona: Ediciones Península, pp. 139-152, 1971.

HARRÉ, R., MADDEN, E. Causal Powers. Oxford: Basil Blackwell, 1975.



PICKERING , A. “From Science as Knowledge to Science as Practice”. In: Andrew Pickering, A. (ed.) Science as Practice and Culture. Chicago: University of Chicago Press, pp. 1-26, 1992.

————. “Objectivity and the Mangle of Practice”. In: Allan Megill (ed.) Rethinking Objectivity. Durham: Duke University Press, pp. 109-125, 1994.

————. The Mangle of Practice. Time, Agency and Science. The University of Chicago Press, 1998.

————. “Practice and posthumanism”. In: Theodore Schatzki et al. (eds.) The Practice Turn in Contemporary Theory. London: Routledge, pp. 163-175, 2000.

RÍOS, S. Modelización. Madrid: Alianza Editorial, 1995.

SCHATZKI, T., KNORR CETIONA, K., VON SAVIGNY, E. (eds.) The Practice Turn in Contemporary Theory. London: Routledge, 2001.


Documents

La tesis del constreñimiento (mangle) de la práctica