Embed Size (px)
Citation preview
INFORMES DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO DE ESTADOS UNIDOS
SOBRE LA SITUACIÓN DE DERECHOS HUMANOS EN COLOMBIA
ÁNGELA MARIA ESCOBAR MUÑOZ
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS
CARRERA DE DERECHO
BOGOTÁ D.C.
2005
1
INFORMES DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO DE ESTADOS UNIDOS
SOBRE LA SITUACIÓN DE DERECHOS HUMANOS EN COLOMBIA
ÁNGELA MARIA ESCOBAR MUÑOZ
Trabajo de grado presentado como requisito para optar al título de Abogado
Director: ROBERTO VIDAL
Abogado
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS
CARRERA DE DERECHO
BOGOTÁ D.C.
2005
2
REGLAMENTO DE LA UNIVERSIDAD
“La Universidad no se hace responsable por los conceptos emitidos por sus alumnos en sus
trabajos de tesis. Solo velará porque no se publique nada contrario al dogma y a la moral
católica y porque las tesis no contengan ataques personales contra persona alguna, antes
bien se vea en ellas el anhelo de buscar la verdad y la justicia”.
Artículo 23 de la Resolución No. 13 de Julio de 1946
3
CONTENIDO pág. INTRODUCCIÓN 6
1. LA POLÍTICA EXTERIOR DE ESTADOS UNIDOS, DERECHO
INTERNACIONAL DE DERECHOS HUMANOS Y DERECHO
INTERNACIONAL HUMANITARIO 8
1.1 RAMA EJECUTIVA, ENTIDADES ENCARGADAS DE HACER EFECTIVA
LA POLÍTICA EXTERIOR NORTEAMERICANA 8
1.1.1 La elaboración y dinámica de la política exterior norteamericana
Organización del departamento de Estado 10
1.1.2 El papel del Gao en la política exterior 12
1.2 EL FACTOR DE ASISTENCIA ECONÓMICA 13
1.3 ORGANIZACIÓN DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO 14
1.3.1 Funciones 14
1.3.2 Estructura 15
1.4 ¿QUÉ PAPEL VIENE A JUGAR LA NORMATIVIDAD DE LOS DERECHOS
HUMANOS EN LA POLÍTICA EXTERIOR ESTADOUNIDENSE? 17
1.5 LOS INFORMES SOBRE DESEMPEÑO DE DDHH EN LOS PAÍSES 21
1.5.1 Cuando surgen y porqué surgen estos informes? 21
1.5.2 ¿Cuál es el objetivo de los informes expedidos por el Departamento? 22
1.5.3 Clasificación de los informes 24
2. ANÁLISIS DE ALGUNOS INFORMES REALIZADOS POR EL
DEPARTAMENTO DE ESTADO SOBRE LA SITUACIÓN DE DERECHOS
4
HUMANOS EN COLOMBIA 26
2.1 INFORME SOBRE COOPERACIÓN DE MILITARES COLOMBIANOS CON
PARAMILITARES 28
2.2 INFORME SOBRE BATALLA CRUCIAL POR COLOMBIA 29
2.3 INFORME SOBRE LA DECISIÓN Y CERTIFICACIÓN DE LAS FUERZAS
ARMADAS COLOMBIANAS RESPECTO A LAS CONDICIONES
RELACIONADAS CON DERECHOS HUMANOS 31
2.3.1 Las diversas reacciones 33
2.4 LEY PÚBLICA 107-115 35
2.5 INFORME DE LA GAO SOBRE COLOMBIA 37
2.6 INFORME ANUAL SOBRE PRÁCTICAS DE DERECHOS HUMANOS EN
COLOMBIA. AÑO 2003 38
2.7 INFORME ANUAL SOBRE PRÁCTICAS DE DERECHOS HUMANOS. 25
DE FEBRERO DE 2004 39
2.8 INFORME ANUAL SOBRE PRÁCTICAS DE DERECHOS HUMANOS.
FEBRERO DE 2005 41
3. ANÁLISIS Y COMENTARIOS 45
3.1 ESTADO COLOMBIANO DEBILITADO 45
3.2 ¿QUÉ ES LA SEGURIDAD NACIONAL? 47
3.3 DECLARACIONES POR PARTE DE ESTADOS UNIDOS ACERCA DE SU
POLÍTICA DE DEFENSA 48
3.4 SOBERANÍA 50
4. CONCLUSIONES 54
BIBLIOGRAFÍA 57
5
INTRODUCCIÓN
Existen unos mecanismos tradicionales que garantizan el cumplimiento de estándares de
derechos humanos en todo el mundo, como lo es la Organización de las Naciones Unidas,
por ejemplo.
Lo que se pretende estudiar en este artículo es la existencia de un mecanismo diferente que
surgió en 1977 para garantizar el cumplimiento de dichos estándares: Se trata de los
informes del Departamento de Estado de Estados Unidos sobre el desempeño de Derechos
Humanos en los diferentes países del mundo. Estos informes surgieron como manifestación
de desacuerdo por parte del gobierno estadounidense, sobre las situaciones de los derechos
humanos en algunas regiones del mundo. En el mes de febrero de 2005 salió el último
informe en el que se manifiesta el esfuerzo que ha realizado el Estado Colombiano en el
año 2004 por la protección de los derechos humanos en su territorio. El tema más relevante
fue la disminución de secuestros, homicidios y desaparición forzada.
Pero como mecanismo tiene unas limitaciones, puesto que no tiene como origen un
multilateralismo de Estados u organizaciones, sino que es una manifestación unilateral por
parte de Estados Unidos, quien, con ayuda de su política exterior totalmente estructurada
ejerce una presión clara al gobierno colombiano para que se acoja a la perspectiva que tiene
Estados Unidos sobre los derechos humanos, trayendo como consecuencia la pérdida de
autonomía política del Estado colombiano.
6
A lo largo de este artículo se hará el análisis del papel que juegan los informes del
departamento de Estado de Estados Unidos sobre el respeto de los derechos humanos en
Colombia: ¿Quien los emite? ¿Para quién los emite? ¿Cuál es su fundamento de existencia?
¿Cuales son los efectos directos e indirectos? Siendo el Departamento de Estado un órgano
interno de Estados Unidos, ¿En qué normatividad se fundamenta para expedir estos
informes?
Para efectos de esta argumentación es pertinente hacer el análisis de la política exterior
norteamericana en cuanto a los derechos humanos y las relaciones internacionales,
seguidamente se explicaran las funciones y objetivos del Departamento de Estado y
finalmente se hará un análisis sobre los informes que emite este órgano sobre la situación
de los derechos humanos en Colombia, y las consecuencias que estos generan en la
autonomía política del Estado Colombiano.
7
1. LA POLÍTICA EXTERIOR DE ESTADOS UNIDOS, DERECHO
INTERNACIONAL DE DERECHOS HUMANOS Y DERECHO
INTERNACIONAL HUMANITARIO
A mediados de los años 70, el gobierno de Estados Unidos avanzaba hacia la idea de que
los derechos humanos debían incorporarse más formalmente a la política exterior
estadounidense.1
Un objetivo actual y esencial de dicha política es el de estimular la democracia en todo el
mundo, sustentado por los temas de derechos humanos, problemas humanitarios, economía
y mercado. Por lo tanto se ha venido programando un listado de metas cuyos principales
factores a abolir son el narcotráfico, el terrorismo y la subversión.2
1.1 RAMA EJECUTIVA, ENTIDADES ENCARGADAS DE HACER EFECTIVA
LA POLÍTICA EXTERIOR NORTEAMERICANA
La rama ejecutiva de Estados Unidos es la principal responsable de la política exterior de su
país. Teniendo como primer representante al Presidente, quien es el jefe del ejecutivo, de la
diplomacia y del área militar. Esta tarea la hace efectiva con la ayuda de oficinas de
1http://usinfo.state.gov/esp/home/topics/democracy_human_rights/dhr_reports/Antecedentes_del_informe_anual_de_Estados_Unidos_sobre_derechos_humanos.html 2 RESTREPO, Luis Alberto y RAMÍREZ, Socorro. Diplomacia y derechos humanos, entre la miseria y el aislamiento. Bogotá, 2003.
8
dirección y presupuesto, del Consejo Nacional de Seguridad y del Consejo nacional
económico. Cada uno de estos organismos presta asesorías al mandatario en las áreas
correspondientes.3
Esta labor de programar y de responder por la política exterior norteamericana no es
exclusiva del presidente, puesto que existen 14 departamentos que, a través de sus jefes de
departamento colaboran para que exista una coherencia en términos de funcionamiento de
las embajadas y los consulados, las operaciones de las fuerzas militares, el comercio
internacional, la política internacional, las leyes internacionales. Podemos citar entonces al
Departamento de Estado, al Departamento de comercio, Departamento de Hacienda, al
Departamento de defensa y el Departamento de justicia. 4
Así mismo existen entidades que trabajan en áreas de seguridad internacional que se
encargan de labores como operaciones de inteligencia, control de armas, defensa civil en
tiempos de guerra. Las anteriores funciones son ejercidas por la Agencia Central de
Inteligencia, la Agencia de control y desarme de armas, la Agencia de dirección y de
emergencia.5
Por otro lado, existen unas entidades que trabajan en áreas de política económica, y regulan
aspectos como la navegación por mar dentro y fuera de los puertos de Estados Unidos, la
administración de préstamos y créditos para apoyar el comercio norteamericano.6
3 GOLDSTEIN, Joshua. International relations. New York: Longman, 2004. p. 121-122 4 Ibid., pp. 121-122 5 Ibid., pp. 121-122 6 Ibid., pp. 121-122
9
1.1.1 La elaboración y dinámica de la política exterior norteamericana. Los participantes
más influyentes en el desarrollo de la política exterior son el presidente y la secretaría de
Estado, el Asesor de Seguridad Nacional del Presidente, el Secretario de Defensa, el Jefe
del Estado Mayor Conjunto y el Director de la Agencia Central de Inteligencia, quien
provee información más reciente sobre acontecimientos mundiales.7
Estos funcionarios constituyen el núcleo del Consejo de Seguridad Nacional, que es el
organismo de elaboración de la política exterior de más alto nivel en la nación.
El trabajo de estos se superpone y se complementa uno con otro en la realización de las
metas de política exterior de Estados Unidos de esta forma:
El presidente y la secretaría de Estado tienen que darle la consideración más completa a las
cuestiones de política exterior, debido las responsabilidades que tienen al ocupar la cabeza
del aparato de elaboración de política exterior de Estados Unidos. El secretario de Defensa
aporta un comentario adicional al examen de los temas de seguridad nacional, y el asesor de
Seguridad Nacional del Presidente coordina e integra las actividades y funciones de todos
los miembros del equipo de política exterior.
Este equipo del Consejo de Seguridad Nacional, tiene una labor de cooperación.8
Lo anterior se ve complementado por la relación que tiene el equipo con el Congreso, quien
7 PICKERING, Thomas R La dinámica cambiante de la elaboración de la política exterior de Estados Unidos. En: http//usinfo.state.gov/journals/itps. 8 Ibid.
10
desempeña una función indispensable en la elaboración de la política exterior de Estados
Unidos. Según la Constitución Norteamericana, la presidencia y el Congreso constituyen
ramas del gobierno mutuamente iguales, y a menudo el apoyo del Congreso a la política
exterior es esencial para asegurar su éxito. Corresponde al Senado la potestad de aprobar
todos los tratados negociados por el presidente y de confirmar a los embajadores y otros
funcionarios de política exterior de alto rango. El Congreso retiene el control de los fondos
para la política exterior y, desde luego, la facultad de reclutar y equipar las fuerzas armadas
y de declarar la guerra.9
Una de las funciones más importantes atribuidas al Congreso es la aprobación o
desaprobación de la participación de Estados Unidos en conflictos militares extranjeros es
la cuestión en juego más importante cuando se consideran las facultades del Congreso en la
política exterior.10
La forma más pertinente y eficaz de hacer funcionar la política exterior es realizando
reuniones directas y privadas con el secretario de Estado, el asesor de Seguridad Nacional e
incluso el presidente. El presidente y sus asesores principales se comunican con los
miembros más antiguos de la Cámara de Representantes y del Senado para explicarles la
política y solicitar su apoyo.11
Cabe anotar que la política exterior de Estados Unidos no es una política cerrada, todo lo
contrario, existe una interacción entre el sector público y el sector privado ya que a lo largo
9 El congreso y la política exterior un punto de vista demócrata10 Ibid. 11 Ibid.
11
de la historia de Estados Unidos, y particularmente a partir de la Segunda Guerra Mundial,
algunos particulares que no son funcionarios públicos han desempeñado una función de
colaboración a través de escritos que presentan directamente al Congreso y a la rama
ejecutiva del gobierno.12
La existencia de cada uno de esos organismos deja entrever una organización
completamente estructurada y compleja programada para lograr cumplir con los objetivos
de la política exterior norteamericana. Es necesario poner de manifiesto la importancia que
se le da al tema de la expansión de las fuerzas armadas y de la defensa civil norteamericana
en todo el mundo.
1.1.2 El papel de la Gao en la política exterior. Gao fue creado en 1921, después de la
primera guerra mundial. Es un órgano de naturaleza constitucional independiente, que
presta sus servicios al Congreso estadounidense. Algunos la denominan “el perro guardián”
del Congreso porque es quien ayuda a examinar la labor de las entidades que realizan la
política exterior norteamericana. El hecho de ser independiente, le otorga una amplia
autonomía y facultad para investigar el manejo de la contabilidad y del presupuesto.13
Sus principales funciones consisten en evaluar y verificar la eficiencia de las políticas y
programas que el gobierno está realizando, así como determinar si los fondos federales
están siendo atribuidos apropiada y eficientemente. Además, Investigar actividades ilícitas
12 SCHULZINGER, Robert D. Diálogo entre los sectores público y privado: un sistema abierto de política exterior de Estados Unidos. En: http//usinfo.state.gov/journals/itps.13 www.gao.gov/Aindex fy97/abstracts/ns97075.htm.
12
en el manejo de los fondos del presupuesto y Emite opiniones sobre el desempeño de las
entidades que ejercen la política exterior de Estados Unidos.14
Gao tiene oficinas en los distintos Estados norteamericanos, estas están dirigidas por el
interventor general, quien es designado por un periodo de 15 años. Esa duración sirve para
dar una continuidad y dirección a la labor de investigación. 15
1.2 EL FACTOR DE ASISTENCIA ECONÓMICA
Es necesario poner de manifiesto que dentro de la política Estadounidense se encuentra
claramente el objetivo de prestar asistencia económica a los países latinoamericanos para
mejorar continuamente la economía, con intervenciones financieras, revisiones y
evaluaciones del programa, análisis, opiniones legales, investigaciones, y otros servicios.16
Esta asistencia también incluye un aspecto social, dentro del cual se pueden apreciar temas
como el desarrollo alternativo y otros programas sociales y económicos, mejoramiento de
la capacidad de gobierno, apoyo al proceso de paz, ayuda a desplazados, fortalecimiento de
las Instituciones de Derechos Humanos, entre otros.17
Para obtener una real eficacia en el ejercicio de dicha ayuda, el Departamento de Estado de
Estados Unidos expide unos informes anuales, en los que se exponen las situaciones
14 www.gao.gov/Aindex fy97/abstracts/ns97075.htm. 15 www.gao.gov/Aindexfy97/abstracts/ns96083.htm 16 http://embajadausa.org.ve/wwwh177.html 17 http://embajadausa.org.ve/wwwh177.html
13
específicas de derechos humanos y de medidas que toma el gobierno Colombiano.
Antes de hacer un estudio de los informes que expide el Órgano ya citado, es necesario
hacer una corta explicación sobre sus funciones y estructura.
1.3 ORGANIZACIÓN DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO
1.3.1 Funciones. Esta entidad se encarga de regular el funcionamiento de las embajadas y
de las conductas diplomáticas. Es el representante de su País en las relaciones exteriores.
Es por esto que podríamos asimilar su función con el Ministerio de relaciones exteriores
colombiano. En uso de su facultad de representación en materia de relaciones exteriores, el
Departamento de Estado desempeña su función principal en los ramos de dirección y
coordinación interinstitucional en el desarrollo y la puesta en práctica de la política exterior,
de administración del presupuesto y otros recursos para las relaciones exteriores, de
dirección y coordinación de la representación de los Estados Unidos en el exterior a través
de las embajadas y los consulados en los países y de las misiones diplomáticas ante las
organizaciones internacionales. 18
Estas actividades se pueden llevar a cabo con la ayuda de funcionarios públicos y del
servicio diplomático y consular. En el exterior, los funcionarios del servicio diplomático y
consular analizan e informan sobre las tendencias políticas, económicas y sociales del país
18 http://spanish.state.gov/dept/
14
concerniente y responden a las necesidades de los ciudadanos estadounidenses en el
extranjero.19
Los servicios que el Departamento provee se pagan con el presupuesto asignado a las
relaciones exteriores, dicho presupuesto corresponde al 1% del presupuesto federal total.20
Estas funciones se crearon con el propósito de defender los intereses estadounidenses en
formar un país más libre, un mundo más seguro, y más próspero con su papel de desarrollar
y poner en ejecución la política extranjera del presidente.21
Tiene otras funciones tales como la promoción de paz y la estabilidad en las regiones de
vital interés, tratando de ayudar a las naciones desarrolladas económicamente a establecer
un desarrollo económico con el fin de proveer y promover las oportunas exportaciones, y
finalmente, brindar a la ONU ayuda para arreglar ciertos temas como el terrorismo, armas
nucleares y crisis humanitarias.22
En conclusión dicho órgano se ocupa de todas las actividades relacionadas con asuntos
exteriores, los programas de ayuda externa y los programas de entrenamiento militar en el
exterior.
1.3.2 Estructura. Las actividades anteriormente enunciadas se realizan por medio de
fuerzas de tarea ejercidas mediante servicios civiles y servicios extranjeros. Con estos
19 http: //Spanish.state.gov/dept/ 20 http: // Spanish.state.gov/dept/ 21 http:// www.state.gov/r/pa/ei/r/ls/dos/436.htm, U.S Department of state 22 http://www.state.gov/r/pa/ei/rls/dos/436.htm, U.S Department of State
15
instrumentos puede establecer las relaciones internacionales en 180 países, y con
organizaciones internacionales.23
Su organización es bastante compleja. Se compone de Bureaus u oficinas que manejan
temas referentes a la formulación de la política extranjera, las relaciones del Gobierno con
la Casa Blanca, con el Consejo de Seguridad Nacional, con el Congreso y con las demás
agencias del gabinete presidencial, la coordinación de factores de “policía” en el exterior, la
creación de recomendaciones e informes sobre temas económicos, políticos y de derecho
internacional. Algunas de ellas son la Oficina de Secretaría del Estado, la Oficina de
coordinación del contraterrorismo, la Oficina de Asuntos Legislativos, Oficina de
inteligencia y de investigación, la Oficina del Inspector General, el Consejero del
Departamento, entre muchos otros. Existe una oficina que se ocupa íntegramente de la
democracia, derechos humanos, y trabajo, en la cual se tiene la idea de la propagación de
los valores democráticos y el respeto de los derechos humanos en todo el mundo. 24
Cuenta también con unas sub- secretarías que divulgan directamente a la secretaría de
Estado el programa "corporativo" del departamento en la política exterior, en las siguientes
áreas: Asuntos políticos; Económico, negocios, y asuntos agrícolas; Control de armamentos
y seguridad internacional; Asuntos globales, medio ambiente, derechos humanos, y
ediciones de la salud.25
El Departamento de Estado ha agrupado los países de l mundo en las siguientes áreas:
23 http://www.state.gov/r/pa/ei/rls/dos/436.htm, U.S Department of State. 24 Ibid. 25 http://www.state.gov/r/pa/ei/rls/dos/436.htm, U.S Department of State.
16
África, Este Asiático y del Pacífico, Europa, Cercano Este, Sur de Asia y Hemisferio de
Occidente.
Esta entidad no es independiente, sino que por el contrario, todas sus actuaciones e
informes deben ser revisados y autorizados por el presidente y posteriormente por el
Congreso, de esta forma: Unos meses antes de la publicación de los informes, los
secretarios adjuntos de las oficinas que colaboran en el funcionamiento de la política
exterior, coordinan un proceso interagencial para discutir recomendaciones y comentarios
para los países que "han omitido de modo demostrable" en sus actuaciones de protección
sobre los derechos humanos. Estas recomendaciones se presentan al secretario de Estado,
quien las hace llegar al presidente y éste toma la decisión final en un memorando para su
notificación al Congreso.26
De antemano es necesario decir que existen diferentes tendencias dentro de las oficinas del
Departamento de Estado. Existen redactores que son republicanos y otros que por el
contrario son democráticos. Por lo que estas posturas pueden dejar entrever debates que
pueden surgir sobre la política exterior que los Estado Unidos quiere llevar a cabo.27
1.4 ¿QUE PAPEL VIENE A JUGAR LA NORMATIVIDAD DE LOS DERECHOS
HUMANOS EN LA POLÍTICA EXTERIOR ESTADOUNIDENSE?
El compromiso de Estados Unidos con la formulación de los informes de derechos
26 http:// usinfo.state.gov/español. 27 http://www.state.gov/r/pa/ei/rls/dos/436.htm, U.S Department of State.
17
humanos tiene origen en el movimiento internacional de los derechos humanos que creció
con rapidez en los años que siguieron a la Segunda Guerra Mundial. Por esta razón se
empezó a acrecentar la voluntad de construir una nueva estructura mundial que colocara los
derechos y libertades fundamentales en una posición mucho más prominente dentro de los
asuntos internacionales.28
En los años setenta, por el surgimiento del movimiento de los derechos civiles en Estados
Unidos, dicho Estado tomó los derechos civiles y los derechos humanos como valores
norteamericanos esenciales que deben animar todos los aspectos de la sociedad
estadounidense, inclusive la política exterior de la nación. 29
Por lo que, a partir de ese momento se le asignó el deber al secretario de Estado de Estados
Unidos de transmitir al Congreso cada año un informe total y completo en lo que concierne
al respeto a los derechos humanos reconocidos internacionalmente, en cada país que haya
sido propuesto como beneficiario de ayuda estadounidense y por consecuencia, se tomó la
decisión de que los historiales de derechos humanos de los beneficiarios de ayuda
estadounidense con fines de seguridad, deberían por lo menos documentarse y publicarse.
30
En el periodo histórico ya mencionado, se empezó a poner suma atención sobre temas
como el respeto a la integridad de la persona, que incluye la tortura, el arresto arbitrario, la
negativa a asegurar un juicio justo y la invasión del hogar, el respeto a las libertades civiles
28 RESTREPO, Luis Alberto y RAMÍREZ, Socorro. Op. cit. 29 http://usinfo.state.gov/esp/home/topics/democracy_human_rights/dhr_reports/Antecedentes_del_informe _anual_de_Estados_Unidos_sobre_derechos_humanos.html
30 Ibid.
18
y políticas, que incluyen la libertad de expresión, imprenta, religión y reunión y la libertad
de movimiento y la capacidad de participar en el proceso político.31
En los años ochenta, se agregó una sección sobre personas desaparecidas, sobre asesinatos
políticos y ejecuciones extrajudiciales. Así mismo se incorporó una sección titulada
"Discriminación" basada en la raza, el sexo, la religión, el idioma o la condición social,
junto con una categoría sobre la situación del trabajo y se asignó una categoría sobre el uso
de la fuerza excesiva y la violación de los derechos humanos en los conflictos internos.32
En la década de los noventa, la sección sobre discriminación se amplió para incluir
consideraciones sobre los derechos de la mujer y el niño, los pueblos indígenas, las
personas discapacitadas y las minorías nacionales, raciales y étnicas.
En esa misma época, el Congreso agregó una sección sobre refugiados y asilo final. Por
otro lado, se aprobó la ley de libertad religiosa Internacional, que dispuso la presentación de
informes anuales sobre la situación de la libertad religiosa en cada país. En 1999, agregó a
los informes de los países una sección separada sobre el tráfico de seres humanos.33
A lo largo de todo este tiempo los informes del Departamento de Estado sobre prácticas de
derechos humanos en diferentes países se sustentan y justifican por la voluntad de Estados
Unidos de respetar los derechos humanos en los países que se encuentran en un conflicto
31htp://usinfo.state.gov/esp/home/topics/democracy_human_rights/dhr_reports/Antecedentes_del_informe_anual_de_Estados_Unidos_sobre_derechos_humanos.html 32 Ibid. 33 Ibid.
19
interno o que tienen graves problemas para lograr un sistema eficiente con respecto a la
protección de sus derechos constitucionales de rango fundamental. 34
A manera de aclaración, es necesario poner de manifiesto que así el gobierno
estadounidense haya tomado el factor del respeto a los derechos humanos como necesario
para su política exterior y sus relaciones internacionales, existen sin embargo, algunos
tratados y convenios internacionales a los que este Estado ha rechazado su ratificación:
Estados Unidos ha rechazado la Declaración de la ONU sobre el Derecho al Desarrollo, que
reconoce que "El derecho al desarrollo es un derecho humano inalienable en virtud del cual
todo ser humano y todos los pueblos están facultados para participar en un desarrollo
económico, social, cultural y político en el que puedan realizarse plenamente todos los
derechos humanos y libertades y libertades fundamentales, a contribuir a ese desarrollo y a
disfrutar de él". El embajador de Estados Unidos informó a la Comisión de Derechos
Humanos de la ONU que lo manifestado en dicha declaración no eran derechos, sino
propuestas "extravagantes”, por lo que el gobierno estadounidense se exime de todas las
disposiciones de la referida Declaración al negarse a firmar los convenios destinados a
aplicar esas disposiciones.
El Convenio sobre los Derechos del Niño, por ejemplo, fue ratificado por todos los países
salvo Estados Unidos y Somalia.35
34 Ibid 35 CHOMSKY. La hipocresía rampante. En: http//usinfo.state.gov/journals/itps.
20
1.5 LOS INFORMES SOBRE DESEMPEÑO DE DDHH EN LOS DIFERENTES
PAÍSES
1.5.1 Cuando surgen y porqué surgen estos informes?. El primer conjunto de informes
apareció en marzo de 1977, originalmente cubría 82 países y en la actualidad cubre 195
Estados.36
El origen de los informes es una enmienda a la Sección 502B del Congreso sobre la Ley de
Ayuda Exterior, que ese órgano aprobó en 1976. La enmienda establece que el secretario de
Estado debe transmitirle al Congreso cada año "un informe total y completo" en lo que
concierne al "respeto a los derechos humanos reconocidos internacionalmente, en cada país
que haya sido propuesto como beneficiario de ayuda estadounidense".37
El punto esencial de los informes por países se centra en los acontecimientos ocurridos en
cada Estado, y la voluntad de parte de Estados Unidos por proteger los derechos humanos
en todo el mundo.38
Los Informes por Países sobre Prácticas de Derechos Humanos, que se emiten anualmente
fueron diseñados para evaluar el estado de la democracia y los derechos humanos en todo el
mundo, para poder tener un control y poder hacer llamados de atención sobre las
violaciones cometidas en los diferentes países y así poder impulsar los cambios necesarios
36 http://usinfo.state.gov/espanol/01022601.htm 37http://usinfo.state.gov/esp/home/topics/democracy_human_rights/dhr_reports/Antecedentes_del_informe_anual_de_Estados_Unidos_sobre_derechos_humanos.html 38 Ibid.
21
en las políticas de Estados Unidos en relación con algunos países en particular.39
El Departamento de Estado, a través de los informes, analiza y concluye qué países han
cometido graves violaciones de derechos humanos, y por lo tanto a esos países se les presta
más atención.40
La situación económica de la región Andina es uno de los retos más importantes para la
política exterior de Estados Unidos en los últimos años. América Latina continúa
produciendo gran cantidad de cocaína y heroína lo que representa una verdadera amenaza
para los Estados Unidos. Las economías deficientes estimulan la producción de tráfico de
narcóticos y la creación de grupos al margen de la ley.41
1.5.2 ¿Cuál es el objetivo de los informes expedidos por el Departamento?. En primer
lugar, hay que tener en cuenta que los destinatarios de estos informes son los Estados a los
que se les califica su actuación respecto de las actividades de protección de los derechos
humanos que han realizado dentro de su territorio.42
De otro lado, es necesario advertir la presencia del factor económico o de ayuda
presupuestal que puede prestar el gobierno estadounidense si dichos informes resultan
“positivos” desde el punto de vista del respeto de derechos humanos.43
39 http://usinfo.state.gov/espanol/democ/04022502.htm 40 http:// usinfo.state.gov/espanol/democ/04022502.htm 41 http://www.acnur.org/pais/docs/749.pdf 42 www.state.gov/g/drl/,U.S.department of state 43 www.state.gov/g/drl/,U.S.department of state
22
Existen factores como las instituciones democráticas débiles, la corrupción y la
inestabilidad política, factores estos que empujan a E.E.U.U a tener como gran objetivo
para proteger su seguridad nacional, erradicarlos de raíz a través de la asignación de dinero
a los diferentes países de esa región.44
En tercer lugar, la Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo, establece que
“los informes sobre prácticas de derechos humanos reflejan la diligencia de Estados Unidos
de América en la lucha para expandir la libertad en el extranjero” Dice además que es una
declaración de su convicción fundamental de que los derechos humanos son universales,
naturales de cada rincón del mundo, en cada cultura y en cada tradición religiosa.”45
Por lo anterior, podemos concluir que el objetivo de estos informes es ejercer una presión
en los países que pueden constituir una amenaza a la seguridad nacional estadounidense, a
los cuales se les redacta dichos artículos para que expongan resultados efectivos de control
de las violaciones a los derechos humanos, de no serlo así, la ayuda económica que se ha
acordado para el mejoramiento de las políticas internas de cada “Estado o región
analizadas” se disminuye o desaparece.46
44 www.state.gov/g/drl/,U.S.department of state 45 http://www.state.gov/g/drl/, U.S. Department of state 46 Para efectos de este análisis nos parece pertinente citar un artículo realizado por William P. Hoye, sobre los remedios civiles en la nueva guerra contra el terrorismo. Artículo en el que se expone que el peor ataque del terror de la historia de EE.UU.(11 de septiembre de 2001) creó una excepción a la inmunidad de los estados extranjeros señalados oficialmente por el Departamento de Estado como Estados terroristas. Si el Estado extranjero comete un acto terrorista, o proporciona la ayuda y recursos materiales a un individuo o a una entidad que cometan tal acto, que da lugar a la muerte o a los daños corporales de un ciudadano de Estados Unidos. Este artículo básicamente examina y analiza la eficacia y la conveniencia de utilizar pleitos civiles en cortes nacionales como los medios de proporcionar remedios a las víctimas del terrorismo. Específicamente, el artículo trata la legalidad de tal acercamiento bajo derecho internacional, así como su eficacia como herramienta de la política exterior.
23
1.5.3 Clasificación de los informes. Antes de estudiar los informes del Departamento de
Estado en Colombia se hará una clasificación de estos informes:47
Los artículos se clasifican según los temas de interés: Comercio y economía, democracia y
derechos humanos, Seguridad internacional, Sociedad y valores estadounidenses,
Cuestiones mundiales, terrorismo, sida, desarrollo sostenible48.
El autor expone en una parte de su artículo el tema de las respuestas legales internacionales al terrorismo, parte en la que explica que los actores terroristas privan a civiles inocentes de sus vidas, su libertad, y los otros derechos y libertades protegidos por los varios tratados regionales e internacionales de los derechos humanos, incluyendo la Declaración Universal De Derechos Humanos, el Convenio Internacional de los derechos civiles y políticos, la Convención Europea para la protección de derechos humanos y libertades fundamentales, la Declaración Americana de las Derechos y de los Deberes Del Hombre, la Convención Americana sobre los derechos humanos. Por otro lado, podemos citar un artículo de Reinaldo Botero Bedoya, sobre los límites de las medidas generales otorgadas por el DIH . Este manifiesta que los Estados tienen la obligación de castigar y sancionar a los presuntos responsables de las infracciones. Para lograrlo estos pueden celebrar convenios de cooperación internacional con otros Estados a fin de intercambiar pruebas y materias de evidencia que puede ser usado por las cortes. Ahora bien, se correría el riesgo de atentar contra la soberanía de los Estados, entiéndase esta como la facultad que tienen los Estados para autodeterminarse jurídicamente en lo interno. Este artículo básicamente examina y analiza la eficacia y la conveniencia de utilizar pleitos civiles en cortes nacionales como los medios de proporcionar remedios a las víctimas del terrorismo. Específicamente, el artículo trata sobre la legalidad de tal acercamiento bajo derecho internacional, así como su eficacia como herramienta de la política extranjera. Dice Jaume Ferrer Lloret, que los terceros Estados Estos pueden aplicar medidas de retorsión y de represalia con el objetivo de que el Estado infractor cese en su comportamiento antijurídico. Debido a esta facultad se viene discutiendo sobre la licitud de la Intervención humanitaria, específicamente sobre el uso de la fuerza descentralizada contra un Estado para que éste cese en las vulneraciones del DIH que se comete en su territorio. Pero esta aplicación del DIH presenta variados problemas, como se establece en la sesión especial de la comisión de asuntos jurídicos y políticos para la promoción y el respeto del derecho internacional humanitario en marzo de 2003, se plantea que existen conflictos en los que proliferan actores no estatales, que tienen escaso o nulo interés en respetar las normas mínimas de conducción de hostilidades. Además se dice que los avances en la tecnología también se han trasladado al campo de batalla y ello ha generado interrogantes en cuanto a la aplicación y alcance de las normas existentes. Y por último, se plantea como problema “la mal llamada guerra contra el terrorismo, que se libra fuera de situaciones de conflicto armado tradicional, ha dado lugar al surgimiento de conceptos dudosos, que redundan en la desprotección de las personas.” Bajo esas condiciones, surge la pregunta si es posible desarrollar el Derecho Internacional Humanitario. Es importante resaltar que dentro del marco de esta guerra contra el terrorismo, se cuestiona la pertinencia, eficiencia y eficacia del DIH. Porque es evidente que del conflicto inicial, es decir del conflicto interno, surge otro conflicto en el que se ve involucrado la voluntad de imposición de un tercer Estado, que tiende a interpretar las disposiciones del DIH sobre bases de intereses de seguridad nacional. 47 http://usinfo.state.gov/esp/ 48 Ibid.
24
Según las regiones: Méjico, América Central y Caribe, América del Sur, Oriente Medio y
Asia del Sur, La cumbre de las Américas, embajadas y misiones diplomáticas49
Según los enfoques regionales: Cuba, Haití, Colombia, Iraq, Afganistán. 50
49 Ibid. 50 http://usinfo.state.gov/esp/
25
2. ANÁLISIS DE ALGUNOS INFORMES DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO
SOBRE LA SITUACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS EN COLOMBIA
Las relaciones internacionales entre Estados Unidos y el Estado Colombiano se remontan
desde el siglo XIX. Además, Colombia es uno de los países objeto de análisis en los
informes presentados por el Departamento de Estado de Estados Unidos.
Los temas centrales de los informes son la producción de cocaína, el desplazamiento
forzado, la violencia política y el terrorismo.
Resulta interesante anotar que en la Cumbre de Québec de 2001, el presidente Bush,
manifestó que además del objetivo de fortalecer la democracia, los derechos humanos y el
progreso económico, Colombia resulta un foco importante para los Estados Unidos por tres
razones específicas: El 75 % de la producción de cocaína del mundo y el 90 % de la
cocaína que entra en los Estados Unidos se produce en territorio colombiano, hubo 160 mil
millones en pérdidas económicas en 2001 en dicho país debido al uso ilícito de drogas y,
finalmente el terrorismo amenaza a los ciudadanos norteamericanos y sus intereses
económicos.51 Los ataques terroristas resultaron sobre 3.000 Colombianos muertos en
2001. Otros 2.856 fueron secuestrados por las fuerzas armadas revolucionarias de
Colombia (FARC), por el Ejército nacional de la liberación (ELN) y las fuerzas unidas de
51 Portavoz del Departamento de Estado, Informe al congreso sobre la política exterior de Estados unidos hacia Colombia.
26
la Colombia (AUC), responsable de casi 2.000 de éstos.52
Sin embargo, más allá de los factores negativos antes enunciados el gobierno
norteamericano manifiesta abiertamente que están en juego los intereses nacionales de
Estados Unidos en Colombia referentes a la estabilidad en la región andina, el comercio, la
inmigración, los derechos humanos, la ayuda humanitaria, y la protección del ambiente.
Razón esta por la el Estado norteamericano está pendiente del valor del producto interno
bruto colombiano, las reservas importantes del petróleo, del gas natural y del carbón.53
Por las razones anteriores los Estados Unidos apoyaron fuertemente los objetivos de
Colombia en su plan de combatir la industria del narcotráfico, de promover la paz, de
restablecer la economía, de mejorar el respecto por derechos humanos y de consolidar a las
instituciones democráticas y sociales del país con un paquete de la ayuda $1,3 mil millones
decretado adentro Julio de 2000.54
Para lograr un estudio profundo de los informes que se han hecho sobre Colombia se hace
necesario establecer unos criterios de análisis concretos:
¿Quién lo produce?
¿A quién está destinado?
¿Cuáles son los derechos humanos violados que se estudian?
¿Cuáles son las decisiones que se informan?
52 Ibid. 53 RESTREPO, Luis Alberto y RAMÍREZ, Socorro. Op. cit. 54 Portavoz del Departamento de Estado, Informe al Congreso sobre la política exterior de Estados Unidos hacia Colombia
27
El tipo de recomendaciones que formula.
Así mismo resulta indispensable enunciar de antemano la idea directriz o la matriz que se
puede vislumbrar con la lectura de los diferentes informes y es que el gobierno
estadounidense, por medio de sus informes, utiliza el discurso y la normatividad de los
derechos humanos para legitimizar sus actuaciones en cuanto a la presión que ejercen al
gobierno colombiano para que se acoja a su perspectiva de derechos humanos, y en ese
evento poder prestar ayuda e intervención económica en nuestro país.
2.1 INFORME SOBRE COOPERACIÓN DE MILITARES COLOMBIANOS CON
PARAMILITARES55
Este informe fue presentado en 2001 por el vocero del Departamento de Estado, Richar
Baucher, tiene como autor al Secretario Adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental,
su destinatario directo es el Congreso de Estados Unidos y estudia el vínculo existente entre
los militares colombianos y los paramilitares y la violación de derechos humanos en
general en el territorio colombiano.
En virtud de las relaciones bilaterales se incita al Gobierno Colombiano a respetar los
derechos a la integridad personal y a la vida.
Citamos este informe para evidenciar el constante interés del gobierno estadounidense
sobre los temas tratados en la justicia colombiana.
55 BAUCHER. Informe Cooperación de militares Colombianos con paramiltares, Washington, 13 de febrero de 2001.
28
Como recomendación, el gobierno de Estados Unidos ha incitado repetidamente al
gobierno colombiano a lograr un mayor progreso en la exigencia de responsabilidad de los
miembros de sus cuerpos de seguridad por las violaciones de los derechos constitucionales
de rango fundamental. La idea principal de este informe es que el tema central entre las
relaciones bilaterales entre Estados Unidos y Colombia es el respeto de los derechos
humanos. Y expone así mismo que se esperan mas señales en los meses venideros que
demuestren que el Gobierno de Colombia está cortando los vínculos entre los grupos
paramilitares y los miembros de las fuerzas armadas.
2.2 INFORME SOBRE BATALLA CRUCIAL POR COLOMBIA56
Este informe es del año 2002, su autor es el Secretario Adjunto para Asuntos del
Hemisferio Occidental, Otto J. Reich y está dirigido directamente al Congreso
estadounidense. Los derechos humanos a los que se refiere son los que se ven afectados por
los atentados terroristas.
En primer lugar resulta pertinente advertir que existe una ley para operaciones extranjeras,
financiación de exportaciones y de programas.
Esta ley se modifica año por año y es un mecanismo que fija límites a la asistencia de
Estados Unidos en Colombia, puesto que plantea tres condiciones en derechos humanos
que deben ser cumplidas o certificadas antes de que el Departamento de Estado pueda
entregar una parte de los recursos militares destinados al país. Dos veces al año o cada vez 56 REICH. Batalla crucial por Colombia. Washington: publicado en The Washington times, 19 de Julio 2002.
29
que se necesita un desembolso del dinero, el secretario de Estado, debe presentar un
informe al Congreso, en el que se demuestre que las tres condiciones que se van a explicar
con posterioridad se cumplan.57
Por consiguiente se hace necesario establecer algunos medios de control por parte de la
Corporación en estudio, que permitan sacar a relucir conclusiones sobre las actuaciones del
Estado Colombiano frente a su conflicto armado y todo lo que conlleva este y, uno de los
métodos que se utilizan son los informes que el Departamento realiza.
Es necesario evidenciar los argumentos por medio de los cuales el secretario adjunto se
basó para mostrar la existencia y la finalidad de la ley ya mencionada de operaciones
extranjeras, financiación de exportaciones y programas. En el informe el autor manifestó
que desde el 11 de Septiembre de 2001, ningún asunto público ha captado la atención de su
País tan firmemente como el de la seguridad nacional.58
Expresó que Colombia puede derrotar a los terroristas, pero necesita ayuda de “sus amigos”
para lograrlo, que este país no necesita ni desea tropas de EE.UU. Pero sí necesita
entrenamiento, armamento, equipos e inteligencia para aplicar con éxito una estrategia
militar.59
Por lo que las recomendaciones en este artículo consisten en fortalecer la democracia no
57 Ibid. 58 Ibid. 59 Ibid. 59 Ibid.
30
solo en Colombia sino también en la Comunidad Americana a través de ayudas sobre todo
en lo referente a una eficiente estrategia militar: Entrenamiento, armamento y equipos de
inteligencia, dejando entrever una vez más la importancia que Estados Unidos otorga a sus
fuerzas armadas y equipos de inteligencia en el exterior.
Es importante resaltar que en este informe se toma el tema de seguridad nacional, como
argumento fuerte que permite justificar la intervención estadounidense en el conflicto
armado colombiano. Este argumento se encuentra reforzado con el tema de expansión del
conflicto hacia fuera, hacia los países cercanos, o como se les llama en el informe: hacia sus
amigos. Así mismo sobresale el tema de debilitamiento del Estado Colombiano en lo
concerniente a tropas, entrenamientos, equipos, etc.60
2.3 INFORME SOBRE LA DECISIÓN Y CERTIFICACIÓN DE LAS FUERZAS
ARMADAS COLOMBIANAS RESPECTO A LAS CONDICIONES
RELACIONADAS CON DERECHOS HUMANOS.61
Este informe se escribió el 8 de julio de 2003, su autor es el Secretario Adjunto para
Asuntos del Hemisferio Occidental y va dirigido directamente al Congreso estadounidense.
Este informe se refiere a las violaciones graves de los derechos humanos en general en el
territorio colombiano. En el reporte se estudia el proceso de certificación sobre las
actuaciones de las fuerzas armadas colombianas en lo referente al cumplimiento de sus
deberes como protectoras de los derechos humanos en el País, y se concluye que existe
60 Ibid. 61 REEKER. Decisión y certificación de las fuerzas armadas colombianas respecto a las condiciones relacionadas con derechos humanos. Washington, 8 de julio de 2003.
31
cumplimiento y buen desempeño del Ejército colombiano en el respeto de los derechos
humanos en su territorio, por lo que se certifica la buena conducta.
Como recomendación se enuncia la posibilidad de una ayuda económica, ayuda que se ve
supeditada al cumplimiento de unos requisitos para que esa certificación resulte favorable
al gobierno Colombiano.
En el informe se indica qué clase de criterios se necesitaron para el otorgamiento de los
recursos: Primero, se indica que las fuerzas armadas colombianas hacen suspensiones a los
oficiales militares de quienes hay alegatos por haber cometido violaciones graves de los
derechos humanos o haber ayudado o favorecido a organizaciones paramilitares.62
De otra parte, se pone de manifiesto que las fuerzas armadas están cooperando con los
fiscales civiles y las autoridades judiciales en el enjuiciamiento y castigo de tales
miembros, y rompan vínculos con los grupos paramilitares, y ejecutan las órdenes de
captura pendientes de los líderes paramilitares.63
Finalmente se dice que el gobierno colombiano enjuicia y castiga a los miembros de las
fuerzas armadas de quienes hay alegatos creíbles por haber cometido violaciones graves de
los derechos humanos o haber ayudado o favorecido a organizaciones paramilitares.64
Además se indica que la sección 564(a) de la ley ya citada, determina que hasta el 75% de
los fondos de asistencia extranjera a Colombia pueden ser desembolsados de acuerdo con el
62 Ibid. 63 Ibid. 64 Ibid.
32
párrafo(2), que determina, además, que hasta el 12.5% del 25% restante puede ser
desembolsado sólo después de que el secretario de Estado haya tomado una decisión y
certificado que las condiciones relacionadas con los derechos humanos se hayan cumplido.
Es pertinente anotar que el control de dichas conductas resulta subjetivo, lo que desvirtúa la
efectividad de dichos compromisos.
2.3.1 Las diversas reacciones sobre los informes y en general sobre la política exterior
estadounidense en Colombia. Frente al informe rendido en el año 2002 por el
Departamento de Estado, Human Rights Watch y Amnistía internacional plantearon serias
objeciones a la decisión del Departamento de Estado de certificar el cumplimiento de las
condiciones de derechos humanos por parte del gobierno colombiano, teniendo en cuenta
que éste no ha tomado la más mínima medida para cumplir dichas condiciones.65
Los argumentos de estas dos organizaciones se basan en que el Departamento de Estado ha
adoptado la decisión de otorgar la certificación a pesar de las contundentes pruebas que
demuestran la escasez de avances en la mejora del terrible historial de derechos humanos de
Colombia. La situación de los derechos humanos en Colombia sigue deteriorándose
mientras los civiles continúan siendo el principal objetivo de todos los grupos armados
ilegales.66 Tan sólo en los primeros cuatro meses de 2002, numerosos defensores de los
derechos humanos han sido asesinados. Entre el resto de personas que corren grave peligro
en el país se incluyen los sindicalistas, los periodistas, los líderes comunitarios y los
65 http://www.hrw.org/spanish/press/2002/colombia_certificacion2.html66 http://www.hrw.org/spanish/press/2002/colombia_certificacion2.html
33
candidatos políticos.67
Por otro lado, el 3 de Abril de 2003, la ministra de defensa Nacional, Martha Lucía
Ramírez de Rincón, pretende que el informe de derechos humanos sobre Colombia en el
año 2002, emitido por el departamento de Estado, reconozca que los importantes logros
que ha tenido la fuerza pública Colombiana en materia de derechos humanos, incluyendo
los avances en capacitación y el cumplimiento en general de las normas de los derechos
humanos y el DIH.68
La Ministra recordó que la política de la no-tolerancia, con las autodefensas es de constante
exigencia al interior de la fuerza pública, y que para evitar este tipo de situaciones, se han
venido tomando las medidas necesarias y afirmó que las fuerzas militares y de policía, y el
gobierno nacional están trabajando permanentemente en todos los temas de derechos
humanos: “es injusto que se diga que el record de derechos humanos es pobre. Mirando el
contexto del conflicto armado que se vive en Colombia, el gobierno ha logrado grandes
avances; nadie podrá jamás acusarnos de que haya habido algún tipo de violación de
derechos humanos que no se haya atendido, que no se esté investigando y que no haya sido
objeto de sanciones”.69
El gobierno colombiano expresó que no puede entregar las cabezas de sus generales solo
para cumplir con la ley de EE.UU., cuando la justicia colombiana no los ha condenado o
acusado todavía. En ciertos casos ni siquiera hay procesos abiertos ni en fiscalía ni en
67 http://www.hrw.org/spanish/press/2002/colombia_certificacion2.html68 RAMÍREZ, Marta Lucía. Informe de Ministra de Defensa nacional. Bogotá., 3 de Abril de 2003. 69 Ibid.
34
procuraduría. Para los estadounidenses, si bien esto no es cierto, la ley de certificación lo
que exige es “evidencia creíble y no procesos en curso”.70
Es importante agregar que después de la reacción inmediata del Estado, surgieron varias
opiniones en contra de lo manifestado por el presidente, por ejemplo la Comisión
Colombiana de juristas, desde Londres, en una reunión donde se afirmó que se ha
mantenido el promedio de violaciones al derecho a la vida de los tres últimos años y se ha
duplicado con respecto al de hace cinco. Y se dijo además, que se observó un aumento de
las violaciones contra líderes sociales, sindicales y defensores de los derechos humanos. 71
2.4 LEY PÚBLICA 107-115:72
El 10 de enero de 2002, el Presidente de los Estados Unidos firmó la Ley Pública (Public
Law) 107-115, que comprende la mayor parte de la ayuda externa. La ley contenía un
paquete de ayuda valorado en 625 millones de dólares para la región andina, en su mayoría
destinado a Colombia. Gran parte de esta ayuda se invertirá en asistencia de seguridad al
ejército Colombiano.73
El texto que estamos analizando es una hoja informativa realizada en el año 2002 por el
Departamento de Estado, cuyo destinatario es el Congreso estadounidense. Este texto
estudia la existencia y eficacia de la Ley pública 107-105, mediante la que se exponen los
70 Ibid. 71 Ibid. 72 http://www.hrw.org/spanish/informes/2002/certificacion.html 73 http://www.hrw.org/spanish/informes/2002/certificacion.html
35
parámetros de la ayuda externa que presta el gobierno estadounidense. La Sección 567 de la
ley propone condiciones específicas de los derechos humanos para la entrega de asistencia
militar a Colombia, quien debe cumplir con unas condiciones relacionadas al respeto de
tales derechos, para que se produzca el desembolso de la ayuda.74
En este resumen ejecutivo del departamento de Estado, el gobierno estadounidense utiliza
el discurso y la normatividad de los derechos humanos para legitimizar sus actuaciones en
cuanto a la ayuda e intervención económica en nuestro país.
Es interesante analizar el argumento basado en que “una certificación prematura o
defectuosa de las condiciones de los derechos humanos contenidas en las leyes de ayuda
aumenta el riesgo de que los Estados Unidos pierdan su influencia en este ámbito crucial.”
El argumento continúa exponiendo que hasta el momento, el gobierno colombiano no ha
suspendido a los oficiales de las fuerzas de seguridad contra quienes existen pruebas
creíbles de abuso de los derechos humanos o de apoyo a los grupos paramilitares, incluidos
los asesinatos extrajudiciales, la no cooperación de las fuerzas armadas con los fiscales
civiles y con las autoridades judiciales en el procesamiento y aplicación de los castigos en
Tribunales de los miembros de dicha institución, acusados de cometer graves violaciones
de los derechos constitucionales 75
Es interesante ver cómo se contradicen los informes que hasta aquí hemos expuesto, porque
el informe sobre la decisión y certificación de las fuerzas armadas colombianas respecto a
74 http://www.hrw.org/spanish/informes/2002/certificacion.html 75 http://www.hrw.org/spanish/informes/2002/certificacion.html
36
las condiciones relacionadas con derechos humanos que se realizó en 2002, el gobierno de
Estados Unidos, ha otorgado las certificaciones exponiendo que Colombia si ha cumplido
las condiciones referentes al respeto de los derechos humanos propuestas por las leyes
estadounidenses, pero en este resumen ejecutivo escrito en el mismo año se dice que
Colombia no ha cumplido con los requisitos76, razón esta por la que se vuelve a poner en
tela de juicio, a efectividad de los compromisos entre los dos Estados.
2.5 INFORME DE LA GAO SOBRE COLOMBIA
Aunque ya vimos en el capítulo anterior que la Gao es una entidad independiente y
autónoma nos parece interesante analizar un artículo que esta organización presenta al
Congreso de Estados Unidos sobre la situación de derechos humanos en Colombia, puesto
que es un informe presentado por un órgano de investigación que examina las labores
realizadas por los diferentes órganos de la rama ejecutiva, incluyendo el departamento de
Estado, por lo que sus funciones están totalmente ligadas y e destinatario de sus informes es
el mismo, es decir el Congreso Estadounidense.
Se trata del informe número 03-820T, de 2003 cuyo proceso en estudio el plan Colombia,
programa antinarcóticos y la prevención del terrorismo. Y sus conclusiones se basan en que
debido a la grave situación de violencia y de actos ilícitos en Colombia el gobierno
norteamericano debe seguir financiando ayuda externa a este país.
Una vez más sale a relucir una justificación de intervención basándose en el elemento de
debilidad del Estado Colombiano en varios aspectos, sobretodo en el económico. 76 http://www.hrw.org/spanish/informes/2002/certificacion.html
37
Por lo que concluye el informe que debido a que Colombia no puede garantizar la
continuidad de los programas antinarcóticos que viene apoyando Estados Unidos, dicho
Estado debe seguir financiando.77
2.6 INFORME ANUAL DE DERECHOS HUMANOS, COLOMBIA 2003
Este informe fue realizado en 2003 por el secretario adjunto del hemisferio occidental,
destinado al Congreso Estadounidense y al Gobierno Colombiano.
El proceso en estudio es el comportamiento del Estado Colombiano en su función de
protección de los derechos humanos en su territorio y recomienda seguir en la lucha contra
el terrorismo y las violaciones de derechos humanos en el territorio colombiano.78
Se analizó que en el año 2002 el conflicto ocasionó la muerte de 3.000 a 4.000 civiles,
incluyendo bajas en combate, asesinatos políticos y desapariciones forzadas. La justicia
ordinaria es, en gran parte, independiente de las ramas ejecutiva y legislativa; no obstante,
se encuentra sobrecargada y es ineficiente debido a la corrupción por parte de los grupos
terroristas y los criminales comunes.79
Se resaltó un creciente pero insuficiente porcentaje del total de los abusos a los derechos
humanos gracias a la labor de la Fuerza Pública. Sin embargo, las fuerzas de seguridad del
Estado continuaron cometiendo serios abusos, incluyendo muertes ilegales y
77 http://www.hrw.org/spanish/informes/2002/certificacion.html 78 http://bogota.usembassy.gov/wwwsdh03.shtml79 http://bogota.usembassy.gov/wwwsdh03.shtml
38
extrajudiciales. Algunos miembros de la Fuerza Pública colaboraron con el grupo terrorista
AUC, el cual cometió serios abusos. Continuaron las acusaciones por desapariciones
forzadas y secuestros, por los maltratos a los detenidos, Las condiciones en las cárceles,
hacinadas y mal financiadas.80
Por lo que se estimula al Gobierno Colombiano ha reforzar la labor de la fuerza pública y a
continuar con la lucha de los derechos humanos.
2.7 INFORME ANUAL SOBRE PRÁCTICAS DE DERECHOS HUMANOS 25 DE
FEBRERO DE 2004
Este informe lo realiza el Secretario Adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental del
Departamento de Estado de Estados Unidos, tiene como destinatario el Congreso
Estadounidense y los 196 países objeto de análisis. El proceso que estudia es la situación de
los derechos humanos en los 196 países a los que el Departamento de Estado les realiza el
estudio pertinente y recomienda seguir en la lucha contra los delitos de terrorismo y en
general, todos los actos que pongan en peligro los derechos humanos.81
Este, como los demás informes anuales, incluye evaluaciones de 196 países y tiene como
meta examinar el estado de la democracia y los derechos humanos en todo el mundo, llamar
la atención sobre las violaciones e impulsar los cambios necesarios en las políticas de
Estados Unidos en relación con algunos países en particular. También se hace alusión a los
80 http://bogota.usembassy.gov/wwwsdh03.shtml81 http://bogota.usembassy.gov/wwwsdh03.shtml
39
esfuerzos de Estados Unidos para arreglar asuntos de derechos humanos en todo el mundo,
y deja entrever la existencia de nuevos programas para ayudar a promover los derechos
humanos.82
En el caso de Colombia se especifica sobre los temas como el secuestro, el desplazamiento
forzado, la violencia política y la producción y tráfico de drogas ilícitas.
En dicho documento, en la parte que expone sobre los conflictos internos, se dice que
Colombia continuó la violencia política y la relacionada con la droga, pero los secuestros
asesinatos y desplazamientos forzosos han ido disminuyendo. Se hace alusión a la actitud
del gobierno Colombiano quien, ofreció negociaciones formales de paz para desbaratar a
los varios grupos terroristas y varias facciones entraron en las conversaciones. El gobierno
capturó a algunos líderes de la guerrilla y se encausó y sentenció a varios ex comandantes
militares por violación de los derechos humanos. Razones estas por las que se felicita al
gobierno Colombiano por su lucha en contra de los armados en armas y del terrorismo, y se
afirma que se seguirá colaborando para continuar con el proyecto de protección de los
derechos humanos.83
Este informe anual refleja el centro de la política exterior que Estados Unidos viene
enunciando hace ya algún tiempo: “El avance de la democracia y el respeto a los derechos
humanos en todo el mundo.”, para así poder asistir económicamente a los países que lo
necesitan.
82 http://bogota.usembassy.gov/wwwsdh03.shtml83 http://bogota.usembassy.gov/wwwsdh03.shtml
40
2.8 INFORME ANUAL SOBRE PRÁCTICAS DE DERECHOS HUMANOS.
FEBRERO DE 2005
Este informe es el último informe anual presentado por el Departamento de Estado de
Estados Unido, quien manifiesta que ese País va a seguir presionando a favor de los temas
como la lucha contra el terrorismo y el respeto a los derechos humanos en todo el
mundo.84
Su autor es el Departamento de Estado de Estados Unidos destinado al Congreso
Estadounidense y a los 196 países que se analizan. El tema en estudio es la situación de
los derechos humanos en los 196 países a los que el Departamento de Estado les realiza el
análisis. En el caso colombiano sobresalen temas como la violencia política y la
producción y tráfico de drogas.85
En este informe, igualmente se felicita al gobierno Colombiano por su lucha en contra de
los armados en armas y en contra del terrorismo.
Es importante agregar lo expresado en el informe respecto a las acciones que se toman para
mantener los controles sobre los otros países para la prevención de las violaciones a los
derechos constitucionales. Se aclara que Estados unidos permanece vigilante, mediante
acciones como la recopilación de estos informes, y el hecho de llevar a la práctica una
84 http://usinfo.state.gov/espanol/democ/04022502.htm 85 http://usinfo.state.gov/espanol/democ/04022502.htm
41
agenda “que hace de los Informes por Países algo más que una recitación mecánica de las
pruebas, adelantamos los intereses de Estados Unidos”.86
En cuanto a la situación colombiana evoca que la violencia política y la relacionada con la
droga continuaron, pero que los secuestros asesinatos y desplazamientos forzosos
disminuyeron. Además que el gobierno colombiano ofreció negociaciones formales de paz
para desbaratar a los varios grupos terroristas, se capturó a algunos líderes de la guerrilla y
se encausó y sentenció a varios ex comandantes militares por violación de los derechos
humanos.
A Continuación se pueden citar otros informes que datan desde 18 de junio de 2004 a
diciembre de 2004:
Destacan medidas de Colombia para frenar producción de cocaína (18 de junio de
2004)
E.U. busca cinco miembros cartel de drogas en Colombia ( 22 de julio de 2004)
Funcionario de Estado elogia alianza E.U.-Colombia (10 de agosto de 2004)
Estados Unidos continúa ayuda a interceptación aérea en Colombia (19 de agosto de
2004)
E.U. encausa ciudadano colombiano por narcoterrorismo (20 de agosto de 2004)
Hacienda E.U. ataca red financiera cartel colombiano (15 de septiembre de 2004)
E.U. certifica Colombia cumplió normas derechos humanos (27 de septiembre de 2004)
86 http://usinfo.state.gov/espanol/democ/04022502.htm
42
Depto. Estado explica necesidad de más personal de EE.UU. en Colombia (14 de
octubre de 2004)
E.U. desmantela organización colombiana que lavaba dinero de drogas (18 de octubre
de 2004)
Bush renueva sanciones contra narcotráfico colombiano (21 de octubre de 2004)
Funcionarios reiteran que Colombia contuvo el narcoterrorismo (29 de octubre de 2004)
Acusan a terrorista FARC de atacar a estadounidenses en Colombia (29 de octubre de
2004)
Estados Unidos aplaude destrucción de explosivos en Colombia ( 3 de noviembre de
2004)
Funcionario defiende propósito de presencia de EE.UU. en Colombia (4 de noviembre
de 2004).
EE.UU. autoriza licencias de transacciones con tres empresas colombianas 19 de
noviembre de 2004).
Bush y Uribe aplauden fortaleza asociación EE.UU.-Colombia (23 de noviembre de
2004)
Colombia extradita a E.U. importante narcotraficante (7 de diciembre de 2004)
Después de haber analizado estos informes, se advierte que en los años 2001 y 2002, un
factor esencial que toma el gobierno estadounidense en los articulados es el control de las
actuaciones de las fuerzas armadas colombianas, en cuanto el respeto de los derechos
humanos en general, por lo que se establecen parámetros para prestar ayuda en lo que se
refiere a armamentos y equipos de guerra.
43
Podemos anotar que lo establecido en informes anuales 2003, 2004 y 2005 sobre la
situación de los derechos humanos en Colombia no tiene mayor diferencia entre los tres
informes. Son anotaciones muy cortas sin estadísticas ni datos concretos que permitan
demostrar la eficacia de las fuerzas armadas en su labor de protección de los bienes
jurídicos tutelados.
Los derechos en los que se centran los informes son los derivados de los delitos de
terrorismo, violencia política y desaparición forzada. Es decir los que se desprenden de la
privación de la vida con arbitrariedad e ilegitimidad. Se habla de la tortura y otros castigos
o tratamientos crueles, inhumanos, o degradantes. Por otro lado se tiende a proteger el
respeto por las libertades civiles, incluyendo la libertad de expresión y de prensa, la libertad
de asociación pacífica.
Por otro lado, la publicación de cada uno de estos informes genera diferentes reacciones: ya
sea de parte del Estado Colombiano, quien al observar los informes pone de manifiesto el
esfuerzo en sus actuaciones con relación a las medidas de protección de los diferentes
bienes jurídicos tutelados en su territorio, ya sea de parte de otras organizaciones no
estatales quienes manifiestan la falta de criterio y estadística en los informes, y la presencia
y crecimiento de las violaciones graves de derechos humanos en Colombia.
44
3. ANÁLISIS Y COMENTARIOS
3.1 ESTADO COLOMBIANO DEBILITADO
A lo largo de este artículo se evidencian aspectos sobre la política exterior de EE.UU. que
se ve reflejada por la existencia del departamento de Estado, que con sus informes y
actuaciones busca lograr el desarrollo de dicha política.
Es necesario complementar, antes de llegar a establecer algunas conclusiones y opiniones
que una de las característica inherentes a la constante preocupación de EE.UU. con la
situación colombiana es la percepción de que el Estado se ha "debilitado" en términos de
su capacidad para confrontar la crisis nacional y mantenerla dentro de las fronteras de su
territorio.87 En el artículo de la revista Colombia internacional se establece que los Estados
débiles se caracterizan por:
Una ausencia de una identidad nacional sólida.
Una falta de consenso con respecto a las reglas del juego político;
Una baja legitimidad del régimen.
87 UNIVERSIDAD DE LOS ANDES. Tensiones y contradicciones en los objetivos de la política exterior estadounidense en Colombia: Consecuencias Involuntarias de la Política Antinarcóticos de Estados Unidos en un Estado débil. En: Revista Colombia internacional. No. 49/50. Bogotá: Publicación del Departamento de Ciencia Política - Facultad de Ciencias sociales. Universidad de Los Andes. Bogotá, 1999.
45
Una Capacidad institucional reducidas en términos del suministro de seguridad y
bienestar. 88
Se dice entonces que el Estado Colombiano satisface todos estos criterios. Sin embargo,
además de su "dilema de inseguridad" nacional derivado de cuarenta años de conflicto
armado prolongado, Colombia también enfrenta un "dilema estratégico", como resultado de
sus relaciones externas.89
En consecuencia, la política antinarcóticos de EE.UU. ha reflejado la máxima: "ejerza
suficiente presión sobre el país receptor y logrará su cooperación".
Así mismo se trae a colación el caso de la administración Samper relacionado con el
escándalo que rodeó la elección del presidente, esta situación forzó al gobierno a colaborar
vigorosamente con Estados Unidos. Entre 1994 y 1998 el gobierno colombiano emprendió
una campaña de fumigación sin precedentes que arrojó notables resultados en términos de
la erradicación total de coca y amapola. No obstante, el cultivo de coca se disparó durante
este período. Además, la actividad paramilitar se intensificó en estos territorios del país con
el fin explícito de contener la expansión de la guerrilla. El resultado final de este proceso
fue el gran debilitamiento del Estado colombiano.90
A partir de esto se dice en el artículo que Estados Unidos se volvió crecientemente sensible
frente al problema de la debilidad estatal en Colombia. De esta manera, intentó desarrollar
88 Ibid. 89 Ibid. 90 Ibid.
46
una estrategia más amigable hacia el país cuando Andrés Pastrana asumió el poder en 1998.
Esperando entonces la solución al conflicto, por medio de los diálogos de paz que se
intentaron en este periodo.91
Para lograr un análisis más profundo de todo lo expuesto anteriormente, Es sumamente
necesario ahondar en el tema de la seguridad nacional. ¿Que se entiende por este concepto?
¿Tendrá dicho concepto el mismo significado para todos los Estados?
3.2 ¿QUÉ ES LA SEGURIDAD NACIONAL?
La definición de este término no es única, ya que cada Estado la define en función de las
realidades que observa en su desarrollo político, económico, social y militar.”92
La seguridad nacional se ha convertido en “uno de los conceptos más complejos de nuestro
tiempo, al ser altamente abstracta. Igualmente, es una herramienta de tipo político,
económico, social y militar que se constituye en un mecanismo de la política general (...)
Según sea su ideólogo, puede tratarse de una condición, una situación, un grado de garantía,
un Estado, una capacidad o una política. Se realiza con la aplicación del poder nacional,
mediante previsiones políticas, estrategias, acciones y planeación. Además es determinada
y relativa a una época y lugar. Su ámbito de acción es el Estado-Nación y los intereses y
compromisos del mismo. Finalmente, la utilidad de esta herramienta es brindar protección
91 Ibid. 92 MARTÍNEZ SERRANO, Alejandro En: http://www.tuobra.unam.mx/publicadas/020211124628. html#fnB21, Mayo 2001.
47
al Estado Nación” 93
Existen Muchas definiciones acerca de este concepto, citaremos la definición efectuada por
el Comando Conjunto de las fuerzas armadas de los Estados Unidos de América (U.S:
Chiefs of Staff), “la seguridad nacional es la condición que resulta del establecimiento y
manutención de medidas de protección, que aseguren un Estado de inviolabilidad contra
actos o influencias antagónicas.” 94
Después de haber realizado la lectura detallada de esta definición, se concluye que la
seguridad nacional se convierte en un instrumento más del lenguaje utilizado por los
Estados para salvaguardar sus intereses. Pero, queda el interrogante sobre el alcance de esta
herramienta. Es decir que como puede ésta también ser una estrategia Estatal, ¿será que de
acuerdo con las reglas del derecho internacional, dicha estrategia puede convertirse en
acción siguiendo el hilo conductor del significado de seguridad nacional que cada Estado
quiera otorgarle al término?
3.3 DECLARACIONES POR PARTE DE ESTADOS UNIDOS ACERCA DE SU
POLÍTICA DE DEFENSA
Antes de responder al interrogante es necesario para aterrizar todo esto en el caso en
cuestión, evidenciar algunas declaraciones de Colin Powel en las cuales utiliza dicho
93 Ibid. 94 DÍAZ. Derecho de la Ciencia y Tecnología. México: Porrúa Hermanos. 1995.
48
término en su discurso:95
En una declaración inicial, de la Comisión de relaciones internacionales de la cámara de
representantes del 7 de marzo de 2002 se pone de manifiesto que
Si somos fieles a los principios de nuestro sistema, y si seguimos abogando por ese sistema en todo el mundo, seguiremos remodelando a este mundo de una manera que beneficiará a toda la humanidad. De manera que creo que para nosotros este es un momento de grandes oportunidades. No hay otra ideología que verdaderamente pueda competir con lo que podemos ofrecerle al mundo. Sabemos que funciona. Derrotó a la Unión Soviética. Y aunque no ignoramos las dificultades que todavía hay allí, pero está cambiando a China. Y lo que tenemos que hacer es agregar a nuestros éxitos y no temer los desafíos y los riesgos, y usar el poderío que tenemos - nuestro poderío político, nuestro poderío diplomático, nuestro poderío militar, pero especialmente el poder de nuestras ideas - para seguir comprometidos con el mundo. Y eso es exactamente lo que el presidente Bush y su equipo de seguridad nacional nos proponemos hacer.96
Por otro lado podemos citar una Declaración inaugural en la audiencia de confirmación
ante la comisión de servicios armados del Senado:97
Pienso concretar cinco objetivos claves y poner en efecto las políticas y asignar los recursos necesarios para cumplirlos. Primero, formar y sostener los medios de disuasión apropiados para el entorno de seguridad contemporánea - un nuevo entorno de seguridad nacional. Como consecuencia, debemos orientar un cambio decisivo en política a devaluar la inversión que los posibles adversarios hacen en las armas de destrucción masiva y su sistema de transporte. Para este fin, debemos obtener una defensa eficaz de mísiles -- no solamente para la defensa de nuestro país, sino también para defender las fuerzas norteamericanas en el exterior y a
95 http://usinfo.state.gov/journals/itps/0301/ijps/pj61powe.htm96 http://usinfo.state.gov/journals/itps/0301/ijps/pj61powe.htm97 http://usinfo.state.gov/journals/itps/0301/ijps/pj61powe.htm
49
nuestros aliados y amigos en la forma más eficaz en función del costo que la tecnología moderna ofrezca.98
En la primera declaración es evidente que por medio de la justificación de actuar conforme
a la procura de seguridad nacional se habla de usar el poderío diplomático, militar,
ideológico; políticas que obviamente se van a ver interrelacionadas con el derecho
internacional.
En la segunda se habla de “una seguridad contemporánea”, evocando una amplitud
suficiente al tema de seguridad nacional que según él tiene que centrarse en un nuevo
entorno, que consiste en una defensa totalmente reforzada, que pretende proteger los
Estados Unidos y sus fuerzas armadas.
3.4 SOBERANÍA
El tema de la soberanía de los Estados
La mayoría de los Estados en el mundo se encuentran regidos por la jurisdicción de las
Altas Cortes en derechos humanos.
Sin embargo, existe la posibilidad de que un ciudadano de otro Estado diferente al
norteamericano, sea juzgado en este último.99
El departamento de Estado explica que si el Estado extranjero comete un acto terrorista, o
98 http://usinfo.state.gov/journals/itps/0301/ijps/pj61powe.htm99 DÍAZ. Op. cit.
50
proporciona la ayuda y recursos materiales a un individuo o a una entidad que cometa tal
acto, que da lugar a la muerte o a los daños corporales de un ciudadano de Estados Unidos
para establecer la jurisdicción sobre el tema, se requieren unos elementos estatutarios tales
como: Que los daños corporales o la muerte resultaron de un acto de la tortura, de la
matanza extrajudicial, del sabotaje del avión, o de tomar del rehén.
Que el acto haya sido efectuado por el Estado extranjero directamente o por un agente
del no-estado que recibe la ayuda o recursos materiales del demandado extranjero del
estado;
Que el acto o la disposición de la ayuda o de los recursos materiales sea contratado por
un agente, el funcionario o el empleado del estado extranjero mientras que actúa dentro
del alcance de su o su oficina, la agencia o el empleo.
Que el Estado extranjero se señale como patrocinador del acto terrorista.100
Lo anterior puede ser cuestionable bajo los principios del derecho internacional
consuetudinario sobre por lo menos tres frentes: Como violación de los derechos de la
soberanía de estados extranjeros, como violación acto de la doctrina del estado; y como
violación del principio de la reciprocidad.
Es claro que el derecho internacional no permite que un Estado califique a otro Estado
soberano como patrocinador del terrorismo y asuma los casos en sus propias Cortes
nacionales como el árbitro final de la remuneración de la víctima para los actos del
100 DÍAZ. Op. cit.
51
terrorismo patrocinados por el estado calificado del terrorista. 101
Además, El derecho internacional de derechos humanos impone obligaciones ante
gobiernos en el ejercicio de su soberanía nacional. Bajo la declaración universal, las
convenciones europeas e Inter-Americanas, y los acuerdos de Helsinki, los Estados han
definido y acordado respetar ciertas libertades básicas para las personas dentro de su
jurisdicción. Estas obligaciones sugieren un deber correspondiente de un gobierno para no
apoyar a otro a cometer violaciones serias de derechos humanos internacionalmente
reconocidos.102
Por factores como el anteriormente citado algunos doctrinantes han planteado el tema de la
crisis de soberanía.
Luis T. Díaz Müller, doctor en derecho y relaciones internacionales, ha expresado que el
concepto de Soberanía adquiere una nueva dimensión. Y que se eleva hacia el nuevo
horizonte de la Globalización. El concepto de Soberanía se “internacionaliza”, en primer
lugar, por los procesos de integración económica y política. En segundo lugar, explica que
la Soberanía adquiere un carácter relacional, directamente relacionada con el concepto de
Interdependencia, característico del proceso de la Globalización.103
Además, este nuevo concepto se vuelve más funcional al modelo unilateral surgido
después del 11 de Septiembre. Por lo que aparece como un concepto más restringido y
101 DÍAZ. Op. cit. 102 COHEN. Article: conditioning U.S. Security assistance on human rights practices. 103 http://www.derechosocial.com/Informes/I-005.htm
52
limitado. Entonces explica que se está en presencia de una Soberanía relacional-relativa y
limitada. Partiendo del principio que, ya no se trata de soberanía clásica de un sistema
internacional compuesto por una multiplicidad de Estados “par in parem non habet
imperium”: el Estado no tiene poder más allá de sus fronteras.104
Lo expuesto por el Doctor Müller permite analizar que en realidad el concepto de soberanía
si se encuentra en crisis, pero se cuestiona el artículo en lo referente a un nuevo concepto de
soberanía puesto que si observamos el significado de este término expuesto por Alejandro
Martínez Serrano: “Soberanía es el ilimitado ejercicio de la dominación hacia el interior y
exterior del Estado Nación, consiste en girar ordenes definitivas en el fuero interno y
reafirmar la independencia frente al mundo exterior”.105
Efectivamente el término seguridad nacional ha permitido a los estados Unidos actuar
internacionalmente e imponer actuaciones en los diferentes Estados, ayudando así a que la
crisis de la soberanía se confirme.
104 http://www.derechosocial.com/Informes/I-005.htm105 http://www.tuobra.unam.mx/publicadas/020211124628.html#fnB21
53
4. CONCLUSIONES
Para tratar de llegar a algunas conclusiones es necesario recordar los interrogantes
planteados en nuestro plan de trabajo.
¿Quién los emite? ¿Qué pretenden, cual es el objeto?
¿Cuál es su fundamento de existencia? ¿Cuáles son sus efectos?
Los informes del Departamento de Estado son un mecanismo nuevo que pretende
garantizar el cumplimiento de los estándares de los derechos humanos en los diferentes
países del mundo. Pero no es un mecanismo tradicional, puesto que se caracteriza por ser
unilateral, es la manifestación de un solo Estado frente al tema de derecho internacional de
derechos humanos, lo que trae como consecuencia una presión a los Gobiernos de los otros
países para que se acojan a la perspectiva de derechos humanos norteamericana, y queda
claro que el Gobierno Colombiano hace esfuerzos para cumplir con una exigencia
presentada por otro Estado, por lo que el gran efecto indirecto que producen estos informes
es el ajuste de la política colombiana en la política de derechos humanos de Estados
Unidos.
La redacción de los informes del Departamento de Estado de Estados Unidos sobre el
conflicto armado Colombiano, se encuentra sustentada en el concepto de seguridad
nacional del primer Estado. La justificación de la argumentación, se ve reflejada en que se
54
sustenta la fuerza de estos documentos con temas como el terrorismo, el narcotráfico, etc.
Por lo que se empiezan a crear leyes e instituciones que pretenden controlar y regular los
diferentes factores otorgándoles un nivel de legalidad aceptable en la normatividad interna
de Estados unidos.
El fundamento de existencia de dichos informes es el tema de la protección de los derechos
humanos y seguridad democrática de su País y de sus vecinos.
Pero se hace evidente, con la exposición de los diferentes informes, que existe entre
algunos de ellos, unas contradicciones rotundas, en cuanto a la percepción que tienen los
redactores de los documentos sobre la actuación del gobierno Colombiano. Estas
contradicciones pueden explicarse por la diversidad de fuentes o ideologías que componen
las diferentes oficinas del Departamento de Estado.
Frente a la expedición de los informes, se presentan diferentes reacciones:
Las reacciones del gobierno expresadas de acuerdo a lo expuesto en los informes: si el
informe esta compuesto por unas estadísticas de violaciones de derechos humanos,
estadística que tienden a acrecer, la reacción es defensiva frente a la presión, por lo que se
argumenta el esfuerzo realizado en los últimos días y se muestra el nivel de debilidad en el
que se encuentra el gobierno.
Existen otras críticas que ya no son provenientes de agentes representantes del Estado, sino
de otros órganos independientes, que suelen resaltar el nivel de violaciones de derechos
55
humanos en Colombia y a desvirtuar las razones que expone el gobierno sobre el control y
garantía que se ejerce sobre los derechos humanos.
56
BIBLIOGRAFÍA
BAUCHER. Informe Cooperación de militares Colombianos con paramiltares, Washington, 13 de febrero de 2001. CHOMSKY. La hipocresía rampante. En: http//usinfo.state.gov/journals/itps. COHEN. Article: conditioning U.S. Security assistance on human rights practices. DÍAZ. Derecho de la Ciencia y Tecnología. México: Porrúa Hermanos. 1995. GOLDSTEIN, Joshua. International relations. New York: Longman, 2004. MARTÍNEZ SERRANO, Alejandro En: http://www.tuobra.unam.mx/publicadas /020211124628.html#fnB21, Mayo 2001. PICKERING, Thomas R La dinámica cambiante de la elaboración de la política exterior de Estados Unidos. En: http//usinfo.state.gov/journals/itps. RAMÍREZ, Marta Lucía. Informe de Ministra de Defensa nacional. Bogotá., 3 de Abril de 2003. REEKER. Decisión y certificación de las fuerzas armadas colombianas respecto a las condiciones relacionadas con derechos humanos. Washington, 8 de julio de 2003. REICH. Batalla crucial por Colombia. Washington: publicado en The Washington times, 19 de Julio 2002. RESTREPO, Luis Alberto y RAMÍREZ, Socorro. Diplomacia y derechos humanos, entre la miseria y el aislamiento. Bogotá, 2003. SCHULZINGER, Robert D. Diálogo entre los sectores público y privado: un sistema abierto de política exterior de Estados Unidos. En: http//usinfo.state.gov/journals/itps. UNIVERSIDAD DE LOS ANDES. Tensiones y contradicciones en los objetivos de la política exterior estadounidense en Colombia: Consecuencias Involuntarias de la Política Antinarcóticos de Estados Unidos en un Estado débil. En: Revista Colombia internacional. No. 49/50. Bogotá: Publicación del Departamento de Ciencia Política - Facultad de Ciencias sociales. Universidad de Los Andes. Bogotá, 1999.
57
ARTÍCULOS EN INTERNET http:// usinfo.state.gov/español. http://bogota.usembassy.gov/wwwsdh03.shtml http://embajadausa.org.ve/wwwh177.html http://spanish.state.gov/dept/ http://usinfo.state.gov/esp/home/topics/democracy_human_rights/dhr_reports/Antecedentes_del_informe_anual_de_Estados_Unidos_sobre_derechos_humanos.html http://www.acnur.org/pais/docs/749.pdf http://www.derechosocial.com/Informes/I-005.htm http://www.hrw.org/spanish/press/2002/colombia_certificacion2.html http://www.state.gov/r/pa/ei/rls/dos/436.htm, U.S Department of State. www.gao.gov/Aindex fy97/abstracts/ns97075.htm.
58
