Ingreso Personal

5/17/2018 Ingreso Personal - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/ingreso-personal 1/12

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL ECUADOR

FACULTAD DE ECONOMÍA

TEORIA Y POLITICA FISCAL

Integrantes:

Carolina ObandoCarolina Navas

“INGRESO PERSONAL: UN PACTO ECONÓMICO Y SOCIAL”

La brecha del ingreso personal sigue manteniéndose con grandes distancias, es decir,

más del 10%, tanto entre género, quintiles y regiones, para demostrarlo se va a utilizar la

Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de Hogares Urbanos (ENEMDHU) donde se

obtendrá la información del Ingreso Personal tanto para quintiles, género, regiones yciudades en Ecuador; para el Modelo Simple de Redistribución, los datos de la educación

para el óptimo social se obtendrán del último Censo realizado en 2010. Posteriormente,

se utilizará series de datos y gráficos en los cuales se analizará la evolución de las

brechas en el Ingreso personal entre quintiles, género y regiones en Ecuador. Para

procesar los datos se utilizará Microsoft Excel y Statistical Package for the Social

Sciences (SPSS).

En el periodo 2000-2006, según ENEMDHU y MEIL 281, se evidencia que el ingreso

personal tiene una tendencia creciente a nivel nacional y en los sectores urbano y rural.

La diferencia en el ingreso personal mensual promedio en las regiones del país se obtiene

al comparar el ingreso de cada una de las regiones frente al promedio nacional, para este

periodo el ingreso urbano representa 1,21% veces el ingreso promedio nacional, en el

sector rural se alcanza apenas el 0,55% del promedio nacional. El análisis por provincia

arroja resultados en los cuales apenas tres provincias mantienen un ingreso superior al

promedio nacional lo que evidencia la concentración de riqueza a nivel nacional en los

grandes centros urbanos de desarrollo Pichincha con 1,67%, Guayas con 1,18% y Azuay

con 1,66%.

El objetivo de la investigación Ingreso Personal: Un pacto económico y social , no es

demostrar la relación entre crecimiento económico e ingresos, sin embargo Moncada

Sánchez José (1974) realiza un estudio previo para Ecuador en los años 70,en éste JoséMoncada hace hincapié en la poca relación existente entre la distribución del ingreso y la

actividad productiva del país. En estudios de Naciones Unidas y Cepal (2010) mediante

regresiones se encontró que en América Latina en general ante un aumento de 1% en el

gasto en educación se producirá una disminución del 0,17 % en el coeficiente de Gini.

1 INGRESO PERSONAL: PACTO ECONÓMICO Y SOCIAL expuesto en línea por Grupo Hexagon



Los sectores en donde existe un ingreso personal alto, forman lobbying para su propio

beneficio, generándose de esta manera una ineficiente recaudación de impuestos. Como

asegura Denis Clair Lambert (1968) en América Latina, los mecanismos de crecimiento

económico funcionan actualmente en una estructura de repartición sin cambio y aún

agravada por nuevas concentraciones de ingresos. La falta de recaudación de impuestos

para tener un óptimo social hace que siga existiendo la brecha en el ingreso personalentre género, quintiles y regiones, teniendo una distancia mayor al 10%. Al respecto,

Markus Hadler(2005) realiza un estudio a mayor detalle sobre los límites de tolerancia de

la población ante la inequidad en ingresos.

Durante tres gobiernos anteriores entre 2000 y 2006, según los datos oficiales de la

Encuesta Nacional de ingresos y Gastos de Hogares Urbanos (ENEMDHU) en Ecuador,

se evidencia la evolución del ingreso personal promedio mensual, observándose una

tendencia creciente a nivel nacional y en los sectores urbano y rural.

Para el período 2005 – 2010, con relación al género; es necesario analizar los tres

sectores importantes que son: Nacional, Urbano y Rural, donde se observa que los

hombres mantienen un nivel de ingreso personal mensual promedio mayor al de las

mujeres. A lo largo del período de análisis el ingreso de los hombres se incrementó en un

131% frente a un crecimiento del 142% en el caso de las mujeres.

La tasa de crecimiento promedio anual del ingreso personal promedio mensual de las

mujeres fue del 20,47%, frente a un 19,25% de los hombres, lo que ha permitido reducir la

brecha de ingresos por género, esto explica el incremento de la participación de las

mujeres en distintas actividades productivas.

Según Maria Pia Victoria (1994), la estimación de un modelo con parámetros dedeterminado conjunto de datos de ingresos no es sólo el objetivo de describir

simplemente la distribución del ingreso. El objetivo es también estudiar los cambios en la

distribución antes y después de impuestos, examinar la evolución de la distribución en

diferentes periodos, comparar la distribución entre los distintos subgrupos de población, y

a construcción de los índices de desigualdad. Para tener una idea clara de la distribución

del ingreso especialmente cuando se comparan varias distribuciones, es importante que

los parámetros del modelo elegido puede calcular con precisión. Por ejemplo, cuando se

comparan los ingresos antes y después de impuestos, uno no quiere llegar a la conclusión

de que el sistema tributario ha cambiado por completo la distribución de la renta cuando

esta diferencia, en realidad, sólo se debe a cambios en unos pocos individuos o en los

hogares.

Se realizaron trabajos empíricos en Argentina y según Daniel A. Artana CynthiaMoskovits (1999), se concluyó que el residuo fiscal nacional intentó captar el efectoglobal que la política fiscal del gobierno central ejerce sobre las provincias, en el marco deun país federal.



El residuo fiscal estimado resultó claramente negativo para distritos como la Ciudad de

Buenos Aires, la provincia de Buenos Aires y, en menor medida para la provincia de

Córdoba. Santa Fe, por su parte, se ubica en una situación prácticamente indiferente

respecto de los beneficios y costos derivados de la acción fiscal de la Nación.

Los resultados obtenidos en el análisis econométrico muestran, en forma clara, que la

política fiscal nacional en Argentina -medida a través del residuo fiscal-, en el año 1997,favoreció a las provincias con un mayor porcentaje de hogares pobres, con el propósito de

mejorar la calidad del bienestar de educación, salud y acceso a servicios básicos. Este

resultado es distinto al de la mayor parte de los estudios anteriores, que centraban su

atención en las transferencias nacionales, y que no permitían identificar un efecto

redistributivo a nivel regional derivado de éstas.

Según Walter LeMar Talbot (1917), los ingresos pueden surgir de fuentes como cuotas o

rentas vitalicias en donde: las cuotas se utilizan en conexión con una póliza de seguro que

se refiere a sumas de dinero a pagar en plazos preestablecidos para un período

determinado. Y las rentas vitalicias la cual es una cantidad a pagar cada año a un

individuo, depende de la continuidad de la vida de ese individuo.

Según Artana y Moskovits (1999), en países con organización federal de gobierno

aparecen distintas dimensiones de política distributiva, definiendo el nivel de gobierno

orientado a decisiones de gasto e imposición que conforman la política fiscal de

distribución, aun suponiendo que ésta es única y orientada hacia las familias. Si se centra

en las regiones pobres como para la política distributiva se corre el riesgo potencial de

terminar en una situación en la cual las familias de menores recursos de las regiones ricas

terminan subsidiando a los ricos de las provincias pobres (Mincer, 1958). Según Gilbert y

GoodMan, el gobierno debe encargarse de la distribución del ingreso personal cuando la

migración se presenta en la elaboración de la política distributiva un estado que decidiera

llevar adelante una política muy progresiva vería afectado el éxito de su gestión porquelas familias más afluentes migrarían hacia regiones con menor progresividad en la

imposición y los pobres de otras partes del país serían atraídos por la política social del

estado en cuestión. También se puede dar una distribución regional en donde se

complemente las medidas orientadas a redistribuir ingresos entre las familias, con otras

que graven a las jurisdicciones de mayores recursos y favorezcan a las de menores

ingresos. (Chapin, 1908).

Es evidente que cuanto mayor sea el ingreso, mayor son las posibilidades de satisfacción.

Una de las evidencias de un aumento general de los salarios reales en el siglo XIX es el

aumento en el número y el tipo de cosas buenas que están al alcance del hombre común

y corriente, y de hecho en su poder. Es decir, que el aumento de la calidad de vida a fin

de incluir trolebuses y paseos diarios y artículos de plata chapada debe ser el resultado

de un aumento general de los ingresos familiares. Según Ernst Engel enfoca que la

distribución del ingreso entre los principales objetos de la familia y los cambios de las

rentas del trabajo en los elementos del nivel de vida pueden aumentar los ingresos o de la

misma manera reducir su nivel de ingreso.



Es importante reconocer que el nivel de vida no solo depende los ingresos que tiene cada

individuo y según R. C. Chapin (1908) el nivel de vida se da también por la naturaleza y el

medio ambiente, el entorno social tanto urbano como rural, la eficiencia de los gobiernos y

muy especialmente de la educación que sea proporcionada de forma gratuita y sin

exclusión para nadie. Por otra parte, la comodidad real de una familia depende de la

sabiduría para manejar sus ingresos.

En el siguiente gráfico se ilustra el Ingreso Personal Mediano por Ciudades, es importante

recalcar que se toma las ciudades autorrepresentadas del Ecuador que representan para

cualquier estudio el el 59,28% de la población

Al analizar las diferencias existentes en el Ingreso Personal Mediano por ciudades se

encontró que Quito es la ciudad que concentra el 28% de los ingresos con respecto a lasotras ciudades importantes del país. Se observa en el grafico anterior que la tendencia

del ingreso personal mediano ha sido creciente, por ejemplo en Quito el ingreso personal

mensual mediano para el 2010 creció 17,84%, en Guayaquil aumentó en 25,93%, en

Machala 16,67% y en Cuenca 11,04%.

En el siguiente gráfico ilustra el comportamiento de los ingresos nacionales urbanos y

rurales.

.00

200.00

400.00

600.00

800.00

1000.00

1200.00

1400.00

2007 2008 2009 2010

I n g r e s o T

o t a l

Ingreso Personal Mensual Mediano

por Ciudad

QUITO

GUAYAQUIL

MACHALA

CUENCA

Fuente:ENEMDHUElaborado por:



Al analizar las diferencias en los sectores antes mencionados se encontró que en la

brecha del ingreso mediano urbano y rural la variación fue mayor al 31% desde el año

2005 hasta el año 2010. Posteriormente, al observar las brechas de género se halló que anivel nacional la brecha de los ingresos medianos es mayor al 29% con respecto al total

de ingresos entre los dos géneros. Siguiendo con el estudio de las brechas en género se

observó que a nivel urbano la brecha de ingresos medianos entre géneros es mayor al

17%; se realizó el mismo ejercicio a nivel rural y se pudo observar que las brechas de

ingreso mediano son mayores al 51,35% desde el año 2005 hasta el 2010. En caso de

que se desee profundizar sobre el uso del ingreso en hombres y mujeres se recomienda

leer a Verónica Zebadúa y Mariana Pérez (2002). A nivel de quintiles 1 y 5, las brechas de

ingreso mediano a nivel urbano son mayores al 72%. A nivel rural las brechas de los

ingresos medianos son mayores al 77% y llegan al valor máximo de 80% en el año 2008.

En los siguientes gráficos se puede observar que el Ingreso Urbano Personal MensualMediano por Género tuvo una tendencia creciente desde el año 2007 hasta 2010

aumentando en un 17% el ingreso personal para el hombre y para la mujer aumentó en

22%.

En el caso del Ingreso Rural Personal Mensual Mediano por género tenemos de igual

manera una tendencia creciente, para el hombre del sector rural un aumento de 10,5% y

en el caso de la mujer en el sector rural disminuyó a -12,5%.

De esta manera se puede observar que el ingreso personal mensual mediano de la mujer

en el sector urbano para 2010 fue 204,00 dólares y el ingreso personal mensual mediano

de la mujer en el sector rural fue tan solo de 40,00 dólares.

0

50

100

150

200

250

300

2005 2006 2007 2008 2009 2010

$

C o r r i e n

t e

Año

Ingreso Nacional Mediano (2005-2010)

Urbana

Rural

Nacional

Fuente: ENEMDHUElaborado por: Autoras



En los gráficos siguientes se observa el Ingreso urbano y rural personal mensual mediano

Pobre - No Pobre, en los cuales se puede constatar que para el sector urbano la

tendencia ha sido creciente representando 11,5% el aumento en el quintil 1, y para el

quintil 5 el incremento fue de 25%.

En cambio en el sector rural el incremento del ingreso personal mensual mediano del

quintil 1 fue de 2,32% y para el quintil 5 fue de 15,7%.

Al contrastar los datos se observa que el ingreso personal en el sector urbano para el

quintil 5 fue de 565,00 dólares mientras para el quintil 1 fue de 90,00 dólares. Y en el

sector rural el ingreso personal en el quintil 5 fue de 430,00 dólares mientras para el

quintil 1 fue de 55,00 dólares.

150

170

190

210

230

250

270

290

310

2007 2008 2009 2010

$ C

o r r i e n t e

Años

Ingreso Urbano Personal Mensual

Mediano por Género

Hombre

Mujer


0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

2007 2008 2009 2010

$ C

o r r i e n t e

Años

Ingreso Rural Personal Mensual mediano

por Género

Hombre

Mujer


0

100

200

300

400

500

600

2007 2008 2009 2010

$

C o r r i e n t e

Años

Ingreso Urbano Personal Mensual Mediano

Pobre - No Pobre

pobre

no pobre


0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

2007 2008 2009 2010

$

C o r r i e n t e

Años

Ingreso Rural Personal Mensual Mediano Pobre

- No Pobre

pobre

no pobre




Para encontrar un impuesto en donde se encuentre el óptimo social, se va a utilizar el

“Modelo Simple de Redistribución”, el cual consta de variables como el bienestar

individual que está en función de el consumo individual y una función cuasilineal V[X i] que

es el ocio que tiene cada persona:

wi = ci

+ V[Xi]

En la ecuación anterior, contiene a todos los individuos, está sujeto a una restricción:

( )

En donde, es el consumo individual que debe ser menor o igual al impuesto que es

cobrado por los ingresos de laborar. En este modelo se destaca la importancia que tiene

la educación, ya que las personas podrán tener mayor tiempo para trabajar y también

tener ocio.

Donde, es la escolaridad que tiene cada individuo y por ende la escolaridad debe ser

mayor o igual al ocio y trabajo. Cuando la escolaridad es menor, al individuo le quita

tiempo para que pueda trabajar o tener ocio. De la misma manera el trabajo individual

está dado por L[] + (ei -e).

() ( )

()

En las ecuaciones anteriores se puede verificar que cuando suben los impuestos el

trabajo va a tener una tendencia de disminución es por eso que f es igual a la función del

trabajo en función de Tau:

()

Para este modelo es importante tener dos resultados, el primero es un óptimo individual y

otro resultado, un óptimo social:

()

()

Después de examinar el comportamiento de las brechas a lo largo de estos 5 años, se

puede determinar que la desigualdad en la distribución de los ingresos continua siendo un

problema que no ha sido resuelto en la política fiscal de estos años.

ÓPTIMO INDIVIDUAL

ÓPTIMO SOCIAL



La distribución inequitativa de los ingresos responde a la gravamen de un impuesto menor

al óptimo, este fenómeno se produce debido a grupos de poder, que no necesariamente

son grupos políticos, los cuales intervienen con la finalidad de que tan solo sus interés se

vean reflejados en la política pública. Por lo tanto, el lobbying no solo puede venir de las

autoridades públicas sino también de los hogares, de las familias, de los actores del

mercado, de medios de comunicación, e incluso de organismos internacionales.

Para afirmar lo dicho en este MEIL se utiliza el “Modelo Simple de Redistribución”

(Persson y Tabellini, 2000), a través del cual se busca determinar las características que

debe tener el nivel de impuestos para el año 2010. La razón por la que se tomó este año

tiene su base en la obtención de información real del Censo de Población y Vivienda

2010, sobre el nivel de escolaridad en Ecuador. El único problema de utilizar esta

información es que no existen datos al nivel de escolaridad del quintil más rico y del más

pobre.

Con información del Censo de Población y Vivienda 2010, el nivel de instrucción más alto

al que asistió un individuo promedio era pos bachillerato, mientras que el nivel deinstrucción más alto al que asistió el votante mediano era al nivel secundario. Al hacer el

mismo análisis pero con el grado, año, o curso más alto que aprobó el habitante

ecuatoriano se encontró que el ciudadano promedio aprobó el año 7, y el ciudadano

mediano aprobó el año 4. Por un lado, según el nuevo sistema de evaluación de los años

de escolaridad el habitante promedio tuvo 9 años de escolaridad y el habitante mediano

tuvo 8 años de escolaridad. Por otro lado, con el sistema de evaluación de los años de

escolaridad anterior se obtuvo que el ciudadano promedio tuvo 8 años de escolaridad y el

ciudadano mediano tuvo 7 años de escolaridad.

En los siguientes cuadros se muestran los niveles de educación del habitante ecuatoriano

promedio y medio, de acuerdo a las diferentes variables examinadas anteriormente.

Educación a nivel regional

Promedio Mediano

Urbana Rural Urbana Rural

Nivel de instrucción más alto al que asiste o

asistió

Pos

bachillerato

Educación

mediaSecundario Primario

Cuál es el grado, curso o año más alto que

aprobó7 7 4 5

Grados de escolaridad 10 7 10 7

Grados de escolaridad (Sistema anterior) 9 7 9 6



Educación por género

Promedio Mediano

Hombre Mujer Hombre Mujer

Nivel de instrucción más alto al que

asiste o asistió

Ciclo pos

bachillerato

Ciclo pos

bachilleratoSecundario Secundario

Cual es el grado, curso o año más alto

que aprobó7 7 4 4

Grados de escolaridad 9 9 7 8

Grados de escolaridad (Sistema anterior) 8 8 6 7

En cuanto a si el ciudadano ecuatoriano trabaja o no, en el Censo de Población yVivienda 2010, se encontró que tanto el votante promedio ecuatoriano como el votante

mediano ecuatoriano no trabajan sino que estudian. No se encontró mayor diferencia al

examinar las regiones; sin embargo, al observar estos datos con relación al género se

encontró que el hombre promedio y mediano estudia, mientras que la mujer promedio y

mediana realiza quehaceres del hogar.

Como se enunció al principio, “El Modelo Simple de Redistribución” utiliza la siguiente

fórmula:

()

Finalmente en esta fórmula, el nivel laboral se va a seguir manteniendo al corto plazo

debido a que los empresarios en general no tienen la capacidad de invertir tanto como

para incrementar sus plantas o espacios laborales inmediatamente y contratar más gente.

Por lo tanto, la fijación del impuesto óptimo al corto plazo vendrá dada por la diferencia

entre el nivel de escolaridad del votante mediano y el nivel de escolaridad del ciudadano

promedio. Es así, que al haber una mayor diferencia entre el votante mediano y el

promedio, como se lo comprobó para el estudio del año 2010, el impuesto debe ser mayor

y debe cumplir con la función de redistribuir. Es decir, los impuestos que se obtengan

deben ser utilizados por el Estado en gastos en el rubro de inversión en la educación conla finalidad de que al largo plazo la diferencia entre el votante mediano y el promedio sea

menor; además el nivel de trabajo aumente como respuesta a una mayor de educación en

la población ecuatoriana que podría facilitar emprendimientos más exitosos. De esta

manera, con una política fiscal efectiva en el largo plazo se logrará un impuesto menor al

inicial y es muy probable que con este nivel impositivo se atraiga a inversión extranjera.



Es por esto que debe existir un diálogo entre todos los sectores que conforman el

Hexágono, con la finalidad de que éstos puedan aportar con un nivel de impuestos, en el

cual el trabajo no sea afectado y los sectores conformantes del hexágono puedan seguir

con sus actividades sin ninguna consecuencia negativa en su producción. Por otra parte

los mismos sectores del Hexágono, deben vigilar que los recursos obtenidos de este valor

impositivo sean utilizados en la educación a fin de que disminuyan las brechas de género,regiones y quintiles.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

Jacob Mincer. “Investment in human capital and personal income d istribution” . Chicago Journals. 1958.

Yoshihiro Nakazato. “Personal Income Taxation ”. 1999

Maria Pia Victoria Feser Elvezio Ronchetti. “Robust Methods for personal Income distribution Models ”. The Canadian Journal of statics.

R. C. Chapin. “The Influence of income on standars of life” . American Economic

Association.

Instituto Laureano Figuerola de Historia Económica. “distribución del ingreso en Uruguay y otros países de nuevo Asentamiento desde 1870 ”

Alan G. Gilbert y David E. GoodMan.” Desigualdades Regionales de ingreso y desarrollo económico: un enfoque critico”.

Luis A. Beccaria. “Distribución del Ingreso en Argentina: Explorando lo sucedido desde mediados de los setenta .” 1991

Juan Ponce. “Desigualdades del ingreso en Ecuador: Un análisis de los años 1990’s y 2000’s.” . Ecuador.

Alba Tierra y Natalia Vistin. “Calculo de la elasticidad del consumo-ahorro respecto al ingreso disponible y la tasa de interes es” Ecuador.

Walter LeMar Talbot. “Income Policies”. 1917. Pag 1-19

Bértola Luis. “A 50 años de la Curva de Kuznets: Crecimiento Económico y Distribución del Ingreso en Uruguay y otros Países de Nuevo Asentamiento desde 1870”. Mayo 2005.

Amalio Humberto Petrei. “Inflation Adjustment Schemes the Personal Income Tax”.

David Friday. “Wealth, Income and Savings”.1920.

Smarth, William(Sep. 1894) New Wealth: A study of the source of income.Political Science Quarterly Vol.9 Nº3

Herrink Bond, Henry(1921) Problems of a Model State Income Tax. Annals of

the American Academy of political and social science Vol.95

Seligman, Edwin(1894) The income tax . Political Science Quarterly Vol.9 Nº4

Moncada Sánchez, José(1974) El desarrollo económico y la distribución del ingreso en el caso ecuatoriano Nueva Sociedad Nº15



Zebadúa, Verónica. Pérez, Mariana(2002) Presupuestos sensibles al género: hacia la equidad en el gasto social Programa de Conversión Social 2002 del

Instituto de Desarrollo Social

Arboleda, Pamela. Cevallos, Daniela(2009) Análisis del gasto social del Ecudor y su influencia en la distribución del ingreso en la provincia de Pichincha,

periodo 2005-2006. Escuela Politécnica Nacional Viteri Díaz, Galo(2006) Situación de la educación en el Ecuador Beccaria, Luis(1985) Algunas reflexiones sobre las investigaciones empíricas

de la distribución del ingreso. Desarrollo económico Vol.24 Nº96

González, Ivonne. Martner, Ricardo(2010) Del síndrome del casillero vacío al desarrollo inclusivo: buscando los determinantes de la distribución del ingreso en América Latina. CEPAL, Naciones Unidas, ILPES

Clavijo, Sergio (2005) Tributación, equidad y eficiencia en Colombia: Guías para salir de un sistema tributario amalgamado

Clair Lambert, Denis(1968) La repartición de los ingresos y las desigualdades

sociales en América Latina. Revista mexicana de Sociología Vol.30 Nº 3 Holder, Carlos. Prescod, Ronald(1989) The distribution of personal income in

Barbados. Social and Economic Studies Vol. 38 Nº1

Hadler, Markus(2005) Why do people accept different income ratios? A multi- level comparison of thirty countries. Acta Sociologica Vol.48 Nº2



ANEXO

Documents

Ingreso Personal