INJUSTICIA “IN LIMINE”

SALA CONSTITUCIONAL

CSJ

BILL EUGENIO RAFAEL SAMUDIO BAZAN SOLICITA A LA COPACO EL CAMBIO DE DOMICILIO DE SU LINEA BAJA Y ES RECHAZADA SU SOLICITUD POR PRESENTAR EN VEZ DE SU FOTOCOPIA DE CEDULA UNA CONSTANCIA DE LA POLICIA NACIONAL QUE CERTIFICA QUE EL MISMO TIENE CEDULA DE IDENTIDAD DA SU FECHA DE NACIMIENTO Y EL NUMERO DE SU CEDULA Y ESPECIFICA QUE DICHO DOCUMENTO REEMPLAZA A LA FOTOCOPIA DE LA CEDULA DE IDENTIDAD QUE SOLICITAN ENTES PUBLICOS Y PRIVADOS.

CONFORME A LOS ARTICULOS 9 Y 36 DE LA CONSTITUCION NACIONAL NADIE PUEDE SER OBLIGADO A HACER LO QUE LA LEY NO MANDA NI PRIVADO DE LO QUE ELLA NO PROHIBE Y LA CONSTITUCION MANDA QUE EL PATRIMONIO DOCUMENTAL DE LOS SOBERANOS ES INVIOLABLE Y LA FOTOCOPIA DE LOS MISMOS SOLO PUEDE SER AUTORIZADA POR ORDEN JUDICIAL.

POR OTRO LADO EL ART. 33 DE LA CONSTITUCION DETERMINA QUE LA INTIMIDAD PERSONAL Y FAMILIAR ES INVIOLABLE, POR TANTO UN ENTE PUBLICO O PRIVADO NO PUEDE EXTORSIONAR SOLICITANDO AL SOBERANO DESISTIR DE SUS GARANTIAS CONSTITUCIONALES

JUECES DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA RECHAZAN EL AMPARO CONSTITUCIONAL CON FALTA DE ARGUMENTACION JURIDICA, FALTA DE LOGICIDAD, PREVARICANDO DESCARADAMENTE

FINALMENTE EL RECURSO DE INCONSTICIONALIDAD CONTRA LAS SENTENCIAS ARBITRARIAS ES RECHAZADA “IN LIMINE” POR LA SALA CONSTITUCIONAL PREVARICANDO AL CONSIDERAR QUE SEIS HOJAS DE ARGUMENTACION NO PRUEBAN LA INJUSTICIA DE LOS JUECES INFERIORES COMETIDAS CONTRA EL AMPARISTA.

TIEMPO DE RESOLUCION:

13 MESES A CAMBIO DE DIAS PARA RESOLVER