INOPONIBILIDAD DE LA PERSONALIDAD JURIDICA I VAN F ERNANDO L ORENZO

INOPONIBILIDAD DE LA PERSONALIDAD JURIDICA

IVAN FERNANDO LORENZO

Denominaciones - Concepto

Inoponobilidad (art. 54 LS)

Desestimación Corrimiento del

velo Disgregard Allanamiento Penetración Redhibición de la

personalidad

Especie de sanción de ineficacia que prevé la ley, por el uso abusivo de la personalidad societaria, imputando los actos y la responsabilidad por los mismos a los socios o controlantes que la hicieron posible

Art. 54, 3° párrafo Ley de Sociedades

Inoponibilidad de la personalidad jurídica.La actuación de la sociedad queencubra la consecución de fines extrasocietarios,constituya un mero recurso para violar la ley, el orden público o la buena fe o para frustrar derechos de terceros, se imputará directamente a los socios o a los controlantes que la hicieron posible, quienes responderán solidaria e ilimitadamente por los perjuicios causados.

Jurisprudencia de Análisis

Carballo, Atiliano c/Kannar S.A. (en liquidación) y otros

Palomeque, Aldo René c/Benemeth S.A. y otro

Tazzoli, Jorge Alberto c/Fibracentro y otros S.A. s/despido

Torres, N. c/Luz Verde S.R.L. y otros

Valle, Leandro R. c/Boating Shoes S.A.

Pardini, Fabián c/Compañía Fredel SRL

Simancas, María Angélica c/Crosby Ronald y otros s/ordinario

CSJN – 31/10/2002

CSJN – 03/04/2003

CSJN – 04/07/2003

SCJ de MENDOZA - 30/08/2004

CNCom sala A – 27/04/2006

CNCom sala C – 15/08/2006

CNCom sala D – 05/11/2008

Jurisprudencia de Análisis

Dealgadillo Linares Adela c/Shatell S.A. y otros

Duquelsy Silvia c/Fuar S.A. y otro

Davedere Ana c/Mediconex SA y otro (sala VI)

Funes Patricia c/Clínica Modelo Los Cedros SA y otro

Gómez Miranda Luis c/American Casino SA y otro

Cañiza Gabriela c/Altberg Leandro y otro

CNAT sala III – 1997

CNAT sala III – 1998

CSJN – 29/05/2007

CSJN – 28/05/2008

CNAT sala IX 2012

CNAT sala II 13-06-2014

Fallo Comentado

“Valle, Leandro R. c/Boating Shoes S.A.”

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala A– 27/04/2006

“Valle, Leandro R. c/Boating Shoes S.A.” CNCom, sala A, 04/2006

HECHOS

Trabajador demanda a la sociedad anónima y a tres de sus socios administradores sociales;

Trabajador percibía la mitad de su salario en negro;

El tribunal considera la responsablidad de los socios en caso de que el contrato de trabajo estuviera defectuosamente registrado (jornada, remuneración), no obstante que el actor recién introduce el tema en la expresión de agravios;

El empleado había sido despedido alegando la existencia de una crisis (art. 247 LCT para abonar la mitad de la indemnización) que era inexistente


HECHOS

Sociedad con funcionamiento efectivo, acreditado durante el proceso (con libro de sueldos y jornales y con libros libros contables);

Al momento de la sentencia la sociedad demandada se encontraba con proceso de concurso preventivo en trámite;

La relación laboral se desarrolló entre el 1° de septiembre de 1998 y el 27 deseptiembre del año 2000


SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juez hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por los socios codemandados e hizo lugar parcialmente a la demanda contra la sociedad co-demanada. Fundamentos:La existencia de una diferente personalidad entre los sociosSostuvo que el actor no acreditó ninguno de los supuestos previstos en la Ley Laboral para considerar la existencia de solidaridad: -Empresas subordinadas o relacionadas (art. 31 LCT) -Transferencia del establecimiento (arts. 225 y 228 LCT) -Cesión del personal (art. 229 LCT)El actor no pretendió la desestimación de la personalidad


SENTENCIA DE CAMARARechazó recurso. Fundamentos:

Quien pretenda extender la responsabilidad a los socios deberá demostrar al juzgador que se está en presencia de una sociedad ficticia o fraudulenta, constituida en abuso del derecho y con el propósito de violar la ley y que, prevaleciéndose de dicha personalidad, afecta el orden público laboral o evade normas legales…


SENTENCIA DE CAMARA

Aún cuando se hubiera acreditado la existencia de fraude laboral, por registración defectuosa o pagos en negro, y que la situación de crisis alegada fuera falsa, la excepción de falta de legitimación pasiva debería ser confirmada;

Ellos (los incumplimientos) no bastan para corroborar que la creación de la sociedad haya sido en abuso del derecho y con el propósito de violar la ley… el mismo actor reconoció la actividad de la sociedad


SENTENCIA DE CAMARA

El carácter excepcional de esa decisión requiere de una prueba categórica que acredite la utilización ilegal de la sociedad y no la mera ilegalidad de ciertos actos realizados por ella.La personalidad diferenciada de la sociedad y sus socios y administradores constituye el eje sobre el que se asienta la normativa sobre sociedades anónimas y que ésta configura un régimen especial porque aquéllas constituyen una herramienta que el orden jurídico provee al comercio como uno de los relevantes motores de la economía. (Palomeque)

“Valle, Leandro R. c/Boating Shoes S.A.” CNCom, sala A, 04/2006FALLOS COINCIDENTES

“Carballo Atiliano c/Kannar S.A. (en liquidación) y otros” CSJN – 31/10/2002

Primera instancia: hizo extensivas las obligaciones del contrato de trabajo al director codemandado con fundamento en el art. 59 de la LSCNAT (Sala IX): rechazó recurso por falta de crítica concretaDictámen del Procurador (al que adhirió CSJN) “…se contrapone con principios

esenciales del régimen societario. Han prescindido de considerar que la personalidad

diferenciada de la sociedad y sus administradores constituye el eje sobre el que se asienta la

normativa sobre sociedades anónimas y que ésta conforma un régimen especial que se

explica porque aquéllas constituyen una herramienta que el orden jurídico provee al comercio

como uno de los principales motores de la economía. Desde esa perspectiva, resulta

irrazonable que el simple relato del actor sin mencionar el respaldo de otras

pruebas producidas en la causa, tenga la virtualidad de generar la aplicación de una

causal de responsabilidad en materia societaria que tiene carácter excepcional, sin

la debida justificación.

“Valle, Leandro R. c/Boating Shoes S.A.” CNCom, sala A, 04/2006FALLOS COINCIDENTES CON EL ANALIZADO

“Palomeque, Aldo Réné c/Benemeth SA y otros” CSJN – 03/04/2003

Primera instancia: Hecho cierto de registracion posterior, pagos en negro, falta de formalidades

CNAT (Sala X): modificó extendiendo la condena a los directores y socios, por incurrir en fraude laboral y previsional, violar la ley, el orden público, la buena fe y para frustrar derechos de tercerosDictámen del Procurador (al que adhirió CSJN) “…no ha quedado acreditado que

estemos ante una sociedad ficticia o fraudulenta, constituida en abuso del derecho y con

el propósito de violar la ley, que prevaleciéndose de esa personalidad, afecta el

orden público laboral o evade normas legales… la personalidad diferenciada de la

sociedad y sus administradores constituye el eje sobre el que se asienta la

normativa sobre sociedades anónimas y que ésta conforma un régimen especial que se

explica porque aquéllas constituyen una herramienta que el orden jurídico provee al comercio

como uno de los principales motores de la economía...”

“Valle, Leandro R. c/Boating Shoes S.A.” CNCom, sala A, 04/2006FALLOS CONTRARIOS

“Delgadillo Linares, Adela c/Shatell SA y otros” CNAT sala III– 11/04/1997

La falta de registración de la relación laboral constituye un típico fraude laboral y previsional, ya que tiene normalmente por objeto y efecto disminuir en forma ilegítima la incidencia del salario normal en las prestaciones complementarias o indemnizatorias y en los aportes al sistema de seguridad social. El pago en negro perjudica al trabajador, que se ve privado de aquella incidencia; al sector pasivo, que es víctima de la evasión, y a la comunidad comercial en cuanto, al disminuir los costos laborales, pone al autor de la maniobra en mejor condición, para competir en el mercado, que la reservada a otros empleadores respetuosos de la ley.

“Valle, Leandro R. c/Boating Shoes S.A.” CNCom, sala A, 04/2006FALLOS CONTRARIOS

“Perez, Carlos c/S.E.A. SA” CNAT sala III– 2006

El actor había desistido de la acción contra la sociedad a la que se le había declarado la quiebra y había decidido no insinuar Se condena al presidente y al vicepresidente de la sociedad por violación de los arts. 59 y 274 porque como socios administradores hicieron posible las maniobras y contravinieron deberes de conducta que impone el actuar con buena fe y como buen hombre de negocios. La conducta asumida por la empleadora respecto de los pagos en negro constituye un típico fraude laboral y previsional, que no sólo perjudica al trabajador, sino también al sector pasivo que es víctima de la evasión previsional y a la comunidad toda, al disminuir los costos laborales de quien realiza la práctica en perjuicio de la competencia.


INOPONIBILIDAD

Técnica de la demanda Asimilación a institutos de la ley

laboral: -Empresas subordinadas o relacionadas (art. 31

LCT) -Transferencia del establecimiento (arts. 225 y

228 LCT) -Cesión del personal (art. 229 LCT) Exige, el art. 54 3° párrafo, una sociedad

ficticia o fraudulenta Exige, el art. 54 3° párrafo, una sociedad creada

en abuso del derecho y propósito de violar la ley

Debe descartarse su aplicación en los casos de que se trate de ilegalidad de actos sociales aislados

TEMAS DE ANALISIS


INOPONIBILIDAD

Argumentos de Palomeque (relevancia SA – prueba)

Es verdad que se exige la presencia acumulativa de todos los elementos de la definición del art. 54, 3 párr

Es válido descartar a priori la aplicación para el caso de trabajadores no registrados porque existe legislación específica laboral que incrementa las indemnizaciones por trabajo no registrado (SCJMendoza)

Responsabilidad de los administradores (caso Funes Alejandra Patricia c/Clínica Los Cedros SA y otro- CSJN 28/05/2008)

TEMAS DE ANALISIS


Art. 54, 3° párr introducido por la ley 22903 en el año 1983. se hizo referencia a los conceptos “uso desviado” “empleo disvalioso del orden jurídico” “vertiente ética”, la personalidad para “violentar el objeto genérico de las sociedades (producción intercambio de bienes y servicios)”

Naturaleza jurídica: Sancionatoria Clases PASIVA ACTIVA INDIRECTA DIRECTA Acreedores de la

sociedad

Tiene como EFECTO una responsabilidad aditiva o extensiva (Roitman)


EFECTOS DE LA INOPONIBILIDADResponsabilidad Extensiva o AditivaLa responsabilidad solidaria e ilimitada de los socios o controlantes se adiciona a la socialEl acreedor tiene acción contra la sociedad, los socios o controlantesPriva de efectos a la división patrimonial frente al acto concretoNo implica nulidad del acto en particularNo implica nulidad del contrato socialLa sociedad no puede oponer excepción de falta de legitimación pasiva


Fines ExtrasosietariosMero Recurso para violar la leyViolación del orden jurídicoOrden PúblicoBuena FeInsolvencia – InfracapitalizaciónPersonalidad JurídicaResponsabilidad social empresaria

ELEMENTOS DEL INSTITUTO


Insolvencia de la sociedad?Personalidad obtenida para violar la ley?Sociedad constituida con el propósito de violar la ley?Que no existan normas específicas en otra materia jurídica?

PRESUPUESTOS DE APLICACIONActuación de la sociedadAntijuridicidadAtribución subjetiva

INOPONIBILIDAD DE LA PERSONALIDAD JURIDICAPRESUPUESTOS DE APLICACION

ACTUACIÓN o ACTIVIDAD:

No es imprescindible la existencia de una pluralidad de actos concatenados y de realización permanente, basta la realización de un solo acto para que se configure la “actuación”


Gramaticales y DoctrinariosPor definición “Actividad” supone actos coordinables (Tulio Ascarelli), frecuentes (Isaac Halperin)Héctor Alegría: “Si la sociedad dejare de pagar impuestos sobre actos lícitos de su objeto… serían actos ilícitos vinculados, dependientes o relacionados con actos lícitos…”

LegislativosComplementa el art. 2°El artículo 19° que existía antes de la reforma, nos exige una interpretación sistémica



Art. 18° LS: Las sociedades que tengan objeto ilícito son nulas de nulidad absoluta… Declarada la nulidad, se procederá la liquidación… Los socios, los administradores y quienes actúen como tales en la gestión social responderán ilimitada y solidariamente por el pasivo, social y los perjuicios causados.

Art. 19° LS: Cuando la sociedad de objeto lícito realizare actividades ilícitas, se procederá a su disolución y liquidación a pedido de parte o de oficio, aplicándose las normas dispuestas en el artículo 18…”



Encubra fines extrasocietariosEncubra procure sin manifestarloFines societarios causa fin – los motivos que tuvieron en mira los socios al contratarCNAT sala I, 04/03/2005, la reducción de costos laborales a través de la evasión no puede ser un fin societario, el lucro no puede tener por causa la antijuridicidad

Constituya un mero recurso….1°- Sociedad como puro y simple instrumento para lograr fines prohibidos2° - No interesa si tuvo también otros propósitos no reprochables (Manóvil, R.; Cabanellas de las Cuevas, G; Nissen, R.)



ANTIJURIDICIDAD Violación del orden jurídico1°- Fines ExtasocietariosDesviación de la personalidad respecto de la finalidad para la cual fue otorgada (una especie de abuso del derecho)

-- orden público o 2°- Violación de la ley -- la buena fe o(incumple deberes de fuente legal directa) -- para frustrar derechos de terceros

Hay autores que crean presupuestos improcedentesLo mismo que el fallo Torres c/Luz Verde (las considera copulativas)(análisis semántico no permite crear hipótesis para aplicar a incumplimientos de deberes convencionales)


ATRIBUCION SUBJETIVAEl criterio de atribución es SUBJETIVOLa tipicidad exige acreditar que el socio o controlante hizo posible la actuación

por ACCIÓN U OMISIÓN (cuando tenía deber de

actuar)

dependerá del grado de conocimiento de la actividad social, cargos directivos (director, gerente, etc.), sociedad abierta o cerrada, la existencia de síndico, etc.(Richard E., ej: aprobación de balance)


INSOLVENCIA DE LA SOCIEDAD ¿es un presupuesto?

Gran parte de la doctrina lo exige para dar paso a la extensión e inclusive dos acciones diferentes

Sin insolvencia NO HAY DAÑO que justifique la extensión al socio

Art. 54 Prevé Solidaridad Pasiva ilimitada (arts. 699 – 702 CCiv)

CONCLUSIONES

La interpretación denominada “amplia” del artículo 54 3° párrafo, a mi juicio, es la más correcta y sobre todo más coherente con el sistema jurídico. Aunque siempre que se realice con una adecuada distinción conceptual y normativa.

Tal interpretación extendida puede llevar a que la inoponobilidad se aplique a todos los incumplimientos de los deberes laborales del empleador

La “especialidad” del derecho comercial o de la rama societaria, no es fundamento para rechazar las disposiciones del también “especial” derecho laboral.

Las sociedades son “ficciones” creadas como herramientas jurídicas para ser utilizadas por las personas físicas quienes son los únicos motores de la economía y, también, los destinatarios de los derechos que establece el orden jurídico laboral –como todos los otros-.

CONCLUSIONES

Amén de cuál sea la correta interpretación, la inseguridad del empresario no deviene de la mayor o menor extensión de su responsabilidad (ej: el sistema de ART, la responsabilidad tributaria) sino de la falta de certeza y, a este último fin, contribuyen mucho más las demoras de los pronuncimientos por parte de nuestra CSJN que la interpretación “amplia” en materia de inoponobilidad. (distorsionan la compentencia, previsión de costos, etc. )

La insolvencia de la sociedad no es un requisito exigido por la ley. El legislador al dictar la norma en 1983 ha hecho una eleción de los elementos que consideró debían integrar el instituto y si él no incluyó la insolvencia (que conoció desarrollado por doctrina y fallos) entonces no puede exigirla el “intérprete”.

CONCLUSIONES

La obligación de responder de los administradores también es solidaria, pero no tiener por fuente la inoponibilidad. Tiene su régimen dispuesto por los arts. 59; 99; 157; 274; 275; 276; 277; 278 y 279 de la Ley de Sociedades. (CSJN Funes, Alejandra Patricia c. Clínica Modelo Los Cedros S.A. y otro – 28/05/2008 – Davedere c/Mediconex-29/05/2007)

FIN

Muchas Gracias!

Documents

INOPONIBILIDAD DE LA PERSONALIDAD JURIDICA I VAN F ERNANDO L ORENZO