Introducción a la introducción a la Epistemología

Santiago A. LevínCapítulo H & E, APSA

2015

• Desfilosofización del psiquiatra contemporáneo (Conti, Filosofía y psiquiatría. Sinopsis 2008; 40: 17-22).

• “Filosofar es prepararse para morir” (Montaigne, Ensayos, 1533-1592). Montaigne sigue aquí a Cicerón (Marco Tulio Cicerón, 106 a.C – 43 a. C).

• La Epistemología pertenece a la Filosofía.

• G. Klimovsky (Epistemología y psicoanálisis, 2004): “la Epistemología es el estudio de la estructura, validez y producción del conocimiento científico”.

• Gnoseología: abarca todo el conocimiento, científico o no.

• Tradición alglosajona: E = Gnoseología.• Tradición continental: E = sólo el

conocimiento científico.(Lecourt, Diccionario del pensamiento médico; Lalande, Diccionario de Filosofía)

Un poco de historia

• Ciencia: siglos XVI y XVII.• Epistemología: comienzos del siglo XX, cuando

entra en crisis la infalibilidad del conocimiento científico moderno.“[…] no es casual que justamente para la misma época en que comienza la crisis de la ciencia moderna, comience también la reflexión sobre ella, es decir, la epistemología. […] La filosofía comienza a reflexionar sobre lo ya acaecido y crea un nicho teórico para pensar sobre aquello que comienza a perder su verdor” (Esther Díaz, 2000, La psciencia…).

• La ciencia nace con la era moderna (1492? 1453?), es decir, 500 años antes que la epistemología.

• Otra distinción indispensable: epistemología no es lo mismo que historia de la ciencia.

• Los antecedentes históricos sobre los que se apoya la ciencia moderna son muchos y algunos muy alejados. Cuando se menciona a Platón, Aristóteles, Epicuro, Aquino, Da Vinci, Galileo, Copérnico, Descartes, Locke, Hume Kant, Stuart Mill… estamos en el terreno de la historia de la ciencia (y no en el de la epistemología).

Entonces…

• Historia.• Historia de la ciencia.• Ciencia.• Epistemología.

Corrientes en epistemología

Corrientes internalistas• “ Están quienes sostienen que para comprender

la literatura o la filosofía es suficiente leer los textos. Para los partidarios de este fetichismo del texto autonomizado, que floreció en Francia con la semiología y que hoy vuelve a prosperar en todo el mundo con lo que se denomina posmodernismo, el texto es el alfa y el omega y, cuando se trata de comprender un texto filosófico, un código jurídico o un poema, no hay que conocer nada más que su letra”.

Pierre Bordieu, Los usos sociales de la ciencia (1997).

Internalismo

• Tributario del cientificismo.• “La posición cientificista es en la teoría una de

las más típicas posiciones dogmáticas que se consuma en dos pasos: la asimilación del pensamiento racional con el pensamiento científico y la posterior asimilación del pensamiento científico con las teorías físico-naturales”

(E. Marí, Elementos de epistemología comparada, 1990)

Corrientes externalistas• Sitúan a la ciencia como un discurso social e

históricamente determinado.• Tendencia que pretende remitir el texto siempre

al contexto.• Bordieu relaciona esta corriente con las posturas

marxistas. Podríamos agregar aquí también a Foucault, por ejemplo, cuando afirma que los efectos de verdad que validan un discurso como verdadero no provienen del propio discurso sino de cierto régimen de verdad que posee cada sociedad.

El positivismo lógico

• Círculo de Viena (segunda década del XX): Schilik, Carnap, Wttgenstein (al principio), Neurath, Hempel, etc.

• Antecedentes: A. Comte (XIX), F. Bacon (XVII).• Dickens (XIX): Hard Times, prof. Gradgrind.• Es una rama del inductivismo (no es necesaria una teoría

previa a la observación).• Esto diría un inductivista (Chalmers): “El conocimiento científico es

conocimiento probado. Las teorías científicas se derivan de los hechos de la experiencia, adquiridos mediante observación. La ciencia es objetiva. El conocimiento científico es fiable porque está objetivamente probado”.

• Importancia de esta corriente de pensamiento.

El falsacionismo de Popper (1902-1994)• También llamado método hipotético-deductivo.• La observación es guiada por la teoría.• Una teoría no puede ser verificada sino falsada,

siguiendo el camino de la dedución.• La deducción va de la teoría a la observación (a

diferencia de la inducción, que va de la observación a la formulación de leyes generales).

• La ciencia no debe verificar sino someter a prueba a las teorías mediante la experimentación. Una teoría nunca es verdadera sino “la mejor disponible al momento”.

Dos tipos de crítica al falsacionismo:

• De orden lógico: para el falsacionismo, una hipótesis es falsable si existe un enunciado observacional incompatible con ella, pero resulta que los enunciados observacionales dependen de la teoría y también son falsables (ej. de Chalmers, pág. 99).

• De orden epistemológico: es una concepción internalista: define a la ciencia por su metodología, como si se tratara de conocimiento puro.

Escuela de Frankfurt• Perspectiva marxista. Apoyos en Hegel, Kant y Freud

(y en el segundo Wittgenstein).• Horkheimer, Adorno, Marcuse, Habermas, Benjamin.• Con diferencias, sostuvieron que no existe modo de

representación de la realidad (ciencia, por ejemplo) que pueda hacer sin tener en cuenta las condiciones generales impuestas por el sistema capitalista.

• El objetivo de este grupo excede a la epistemología: pretendían construir una teoría sociopolítica crítica que reactualizara las ideas de K. Marx. En conjunto, esta corriente se conoce como teoría crítica.

Thomas Kuhn (1922-1996)

• 1962: La estructura de las revoluciones científicas.• Aparece la dimensión histórica: la ciencia deja de ser

acumulativa y universal y pasa a ser una producción social.

• Paradigma, ciencia normal, anomalías, crisis de paradigma.

• Críticas.• En el terreno de la psiquiatría: Georges Lanteri-

Laura.

Sociología de la ciencia

• No pone el acento en la estructura interna del conocimiento científico sino en los modos de producción de los grupos que se dedican a la ciencia.

• Merton (circa 1940) estudió las condiciones sociales que permitieron el nacimiento de la ciencia. Y propuso que fue la ética puritana del XVII la que sembró el terreno (utilitarismo, individualismo, racionalidad).

• Fines de 1970: giro. Un grupo de sociólogos entra en el laboratorio de la ciencia para ver qué hacen los científicos que dicen hacer ciencia.

• Karin Knorr Cetina: La fabricación del conocimiento: un ensayo sobre el carácter constructivista y contextual de la ciencia (1980).

• Epígrafe de Dorothy Sayers (1893-1957): “Señor mío, los hechos son como las vacas. Si se los mira fijamente a la cara, generalmente se van”.

• “El conocimiento es concebido como el resultado de relaciones sociales que deben ser explicadas, con prescindencia del valor de verdad que las creencias tengan” (P. Kreimer).

• Knorr Cetina: “Las culturas epistémicas son culturas quecrean y garantizan el conocimiento, y la primera institución del conocimiento en el mundo es aún la ciencia”.

P. Bordieu y la noción de campo

“Elaboré la noción de campo para salir de esa disyuntiva [externalismo-internalismo] […] Digo que para comprender una producción cultural (literaria, científica, etc.), no basta con referirse a su contenido textual, pero tampoco con referirse al contexto social y conformarse con una puesta en relación directa del texto y el contexto. Es lo que yo llamo “error de cortocircuito”, que consiste en relacionar una composición musical o un poema simbolista con las huelgas de Fourmies o las manifestaciones en Anzin, como lo hicieron algunos historiadores del arte. Mi hipótesis consiste en suponer que entre esos dos polos, muy distantes […] hay un universo intermedio llamado campo literario, artístico, jurídico o científico, es decir, el universo en el que se incluyen los agentes que producen, reproducen o difunden el arte, la literatura o la ciencia. Este universo es un mundo social como los demás, pero que obedece a leyes sociales más o menos específicas”.

P. BordieuLos campos como microcosmos relativamente autónomos

En: Los usos sociales de la ciencia (1997)

Epistemologismo ingenuo

• La definición rígida de ciencia: objeto propio, metodología propia, lenguaje matematizado.

• El mito del método científico.• La reificación de las ciencias formales:

matemática y lógica.• Énfasis en el análisis metodológico.

• Heredero del empirismo y el inductivismo (que pretenden partir del “hecho”).

• Intrínsecamente vinculado al nacimiento y requerimientos del Sistema Capitalista.

• Ciencia – técnica – industrialización – eficacia – utilitarismo – lucro.

• La “ciencia martillo” de cierta epistemología (ejemplo en nuestro medio: G. Klimovsky).

• El falso dualismo entre razón teórica y razón práctica.

• La réplica de Enrique Mari (quien sigue a Althusser y a Bachelard):“Las teorías incluyen sus condiciones de aplicación en su aparato conceptual”.(1991: El modelo de la ciencia martillo).

Algunas variantes:

• Perspectiva histórico-epistemológica de T. Kuhn.

• Crítica ideológica de la ciencia.• Crítica metodológica “avanzada”: métodos

estadísticos, actuariales y matemáticos. Nacimiento de los metodólogos.

• La Bioética.

En la huella de Michel Foucault*

El problema no reside en dividir lo científico (verdadero) del resto, sino en ver históricamente cómo se producen efectos de verdad en el interior de discursos que no son en sí mismos ni verdaderos ni falsos.

*Verdad y Poder, en Un diálogo sobre el poder (1978).

• La verdad no está fuera del poder ni sin poder.

• La verdad se produce gracias a múltiples coacciones.

• Cada sociedad tiene su régimen de verdad y su “política general” de verdad.

Esta “política general” de verdad:

• Hace que algunos tipos de discurso funcionen como verdaderos o falsos.

• Regula el modo mediante el que se sancionan unos y otros.

• Determina las técnicas y procedimientos que están valorizados para la obtención de la verdad.

• Otorga el estatuto a quienes están a cargo de decir lo que funciona como verdadero.

Cinco rasgos de la política general de verdad en nuestras sociedades:

• La verdad está centrada sobre la forma del discurso científico y sobre las instituciones que lo producen.

• Está sometida a una constante incitación económica y política (ambos necesitan “verdad”).

• Es objeto de una inmensa difusión y consumo.

• Es producida y transmitida bajo el control dominante de grandes aparatos políticos y económicos.

• Provoca debates políticos y luchas ideológicas diversas.

Frente a esto, Foucault propone:

Correr el eje de discusión:

• De: ciencia/ideología

• A: verdad/poder

“El problema esencial no es criticar los contenidos ideológicos que estarían ligados a la ciencia, o hacer lo posible para que la práctica científica esté acompañada por una ideología justa. Sino saber si es posible constituir una nueva política de la verdad”.

M. Foucault, 1978.

Gilles Deleuze(Lógica del sentido, 1970)

“El sentido no es nunca principio ni origen, sino producto. No hay que descubrirlo, ni restaurarlo ni reemplazarlo, sino que hay

que producirlo, mediante una nueva maquinaria”.