Inversión pública en Pueblos indígenas:

Enrique Maldonado

Guatemala, junio de 2017

Análisis de la inversión pública en el Presupuesto General de Egresos del

Estado de Guatemala 2015

Maya, Xinca y Garífunas No indígena

Fuente: Icefi, con base en Encuesta Nacional de Condiciones de Vida (Encovi) 2014 del INE.

19%

19%

18%

17%

15%

13%

11%

10%

10%

9% 9% 8%

40%

41%

39%

38%

38%

38%

33%

33%

29%

29%

26%

24%

40%

39%

43%

45%

47%

49%

56%

56%

61%

62%

64%

68%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%Ho

mbr

e

Muj

er

Hom

bre

Muj

er

Hom

bre

Muj

er

Hom

bre

Muj

er

Hom

bre

Muj

er

Hom

bre

Muj

er

PrimeraInfancia

Niñez Adolescencia Juventud Adultez Adultezmayor

Pobreza extrema Pobreza no extrema No pobre

47%

47%

46%

46%

43%

43%

38%

37%

34%

34%

33%

26%

39%

38%

40%

40%

40%

40%

40%

40%

39%

38%

41%

41%

15%

15%

14%

13%

17%

17%

22%

23%

27%

28%

26%

33%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

Hom

bre

Muj

er

Hom

bre

Muj

er

Hom

bre

Muj

er

Hom

bre

Muj

er

Hom

bre

Muj

er

Hom

bre

Muj

er

PrimeraInfancia

Niñez Adolescencia Juventud Adultez Adultezmayor

Pobreza extrema Pobreza no extrema No pobre

Guatemala: distribución de la pobrezapor identidad étnica y grupo etario (2014)

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0%

GarifunaAwateko

ExtranjeroMopanLadino

AkatekoXinka

ChalchitekoTz´utujil

PokomanKaqchiquel

MamAchiChuj

K´iche´Q´anjob´alPoqomchi´

Jakalteko (popti)Q´eqchi´

IxilCh´orti

Ignorado / no indicaUspanteko

Total nacional

Pobreextremo

Pobre noextremo

No pobre

Guatemala: distribución de la pobrezapor identidad étnica y comunidad lingüística

(2014)

17.4

19.1

34.6

34.2

47.1

46.5

45.8

58.0

53.0

67.0

65.9

14.1

14.1

34.3

36.2

50.5

49.8

49

65.9

58.6

69.3

70.2

- 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0

20 porciento más rico

Educación superior

Urbano

No indígena

Hombre

Total Nacional

Mujer

Indígena

Rural

Sin educación

20 porciento más pobre

Ensmi 2008-2009 (colores obscuros) Ensmi 2014-2015 (colores claros)

Cambios en la seguridad alimentaria

Fuente: Icefi / Unicef (2017) con base en la Encuesta Nacional de Salud Materno Infantil -ENSMI- 2014-2015

MARCO TEÓRICO PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LAS INVERSIONES PÚBLICAS PARA EL DESARROLLO DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS EN GUATEMALA

Información Base

1. Fuente primaria: el Sistema de Contabilidad Integrada (Sicoin) del Ministerio de Finanzas Públicas (Minfin).

2. Sector: Público (Gobierno central y entidades descentralizadas).3. Momentos presupuestarios: asignado, modificado y devengado. 4. Período fiscal: 2015

Análisis de la IP-PI: ejes analíticos

Clasificación del gasto por

funciones del gobierno (CFG)

Clasificación etaria según ascendencia

étnica

Análisis de la IP-PI: dos ejes analíticos

A. La clasificación del gasto por funciones del gobierno (FMI, 2001).

B. La clasificación etaria de las inversiones públicas (Icefi, 2015).

Información incluida Información excluida

Sect

or P

úblic

o

Gobierno General

Gobierno Central Administración Central

Gobiernos Locales

Municipalidades

Entidades públicas no empresariales

Entidades de seguridad social

Mancomunidades

Empresas públicas

No financieras

Nacionales

Municipales

Financieras

No monetarias

Monetarias

Ilustración 1. Información incluida en el análisis según sector

Fuente: Manual de clasificación presupuestaria para el sector público de Guatemala. V edición, junio 2013.

Desagregación

Entidad

Programas, subprogramas,

proyectos, actividades u obrta

Grupo, subgrupo y renglón

Fuente de financiamiento

Municipio y departamento

Aprobado, modificado,

vigente y devengado

Ilustración 2. Detalle de la información presupuestaria

Fuente: Icefi, Ibis, con base en Sicoin y portal de gobiernos locales

GPS

Protección del medio ambiente

Vivienda y servicios

comunitarios

Salud

Actividades recreativas,

cultura y religión

Educación

Protección social

Ilustración 3. Conformación del gasto público social

Fuente: Icefi, Ibis, con base en Cepal 2010. Páginas 33-39.

Situación Supuestos Ventajas Desventajas

1 Existe información de beneficiarios según etnia a nivel municipal

El gasto se distribuye en igual proporción entre individuos a nivel

de municipio

Permite mayor acercamiento al valor real y evita la utilización del

censo como ponderador

Asume homogeneidad de gasto en todas las personas que habitan el

municipio

3

No existe información sobre beneficiarios y los datos

presupuestarios se desagregan a nivel multidepartamental y

multiregional

Este componente de gasto público queda fuera de la estimación dado que el presupuesto corresponde a

varios departamentos y no hay datos sobre beneficiarios

Evita la sobre estimación de gasto público indígena en casos donde se

desconoce el número de beneficiarios según etnia

Las debilidades en los procesos de planificación y registros

estadísticos presupuestaria tienden a invisibilizar el gasto púbico

multidepartamental y multiregional

4

No existe información sobre beneficiarios según etnia y más del

25% de los habitantes del municipio son indígenas

Si al menos una de cada cuatro personas que habita el municipio

es indígena, el ponderador corresponderá a la proporción de

indígenas que habitan el municipio

Contribuye a una mejor estimación de gasto público indígena en

aquellos municipios de predominancia indígena

Se desconoce con exactitud si las personas indígenas que habitan el

municipio fueron realmente beneficiadas

5

No existe información sobre beneficiarios según etnia y menos

del 25% de los habitantes del municipio son indígenas

Para utilizar el censo como ponderador, al menos una de cada

cuatro personas que habitan el municipio debe ser indígena

Evita la sobre estimación de gasto público indígena en aquellos casos

donde la información indica que ningún indígena se benefició

Se desconoce de información sobre migración urbano-rural, pues el

censo está desactualizado

6El presupuesto corresponde a

gastos administrativos institucionales centralizados

Este componente del gasto público queda fuera de la estimación dado que es imposible atribuir el costo

administrativo central a nivel municipal

El gasto público indígena identificado contiene solo los

programas, proyectos y actividades que realmente llegan a los

municipios

No hay forma de imputar los costos administrativos, necesarios para

llevar a cabo la ejecución del gasto público

Fuente: elaboración propia Icefi/Ibis.

Supuestos, alcances y límites de la información

Principales resultados inversión pública en pueblos indígenas 2015

Inversión pública pueblos indígenas

Medida / Indicador Mestizos Indígenas

Gasto público total (GPT) 31,977.1 10,646.6 Gasto público social (GPS) 23,041.6 8,031.7

Gasto público total (GPT) 6.5 2.2 Gasto público social (GPS) 4.7 1.6

Anual 2,505.9 1,126.6 Mensual 208.8 93.9 Diario 6.87 3.09

Anual 328.0 147.5 Mensual 27.3 12.3 Diario 0.90 0.40

Índice de focalización del GPS 131.6 59.2 GPS como porcentaje de GPT 72.1 75.4 Fuente: Icefi/Ibis con base en estadísticas oficiales.

Millones de quetzales

Porcentajes del PIB

Per cápita en quetzales

Per cápita en dólares

Otros

Ilustración 1

Sector Público

Gobierno General

Gobierno Central

Gobiernos Locales

Empresas públicas

No financieras

Financieras

Administración Central

Municipalidades

Entidades públicas no empresariales

Entidades de seguridad social

Mancomunidades

Nacionales

Municipales

No monetarias

Monetarias

Ilustración 2

Desagregación

Entidad

Programas, subprogramas, proyectos, actividades u obrta

Grupo, subgrupo y renglón

Fuente de financiamiento

Municipio y departamento

Aprobado, modificado, vigente y devengado

Ilustración 3

GPS

Protección del medio ambiente

Vivienda y servicios comunitarios

Salud

Actividades recreativas, cultura y religión

Educación

Protección social

Tabla 1

Tabla 1. Supuestos empleados

SituaciónSupuestosVentajasDesventajas

1Existe información de beneficiarios según etnia a nivel municipalEl gasto se distribuye en igual proporción entre individuos a nivel de municipioPermite mayor acercamiento al valor real y evita la utilización del censo como ponderadorAsume homogeneidad de gasto en todas las personas que habitan el municipio

3No existe información sobre beneficiarios y los datos presupuestarios se desagregan a nivel multidepartamental y multiregionalEste componente de gasto público queda fuera de la estimación dado que el presupuesto corresponde a varios departamentos y no hay datos sobre beneficiariosEvita la sobre estimación de gasto público indígena en casos donde se desconoce el número de beneficiarios según etniaLas debilidades en los procesos de planificación y registros estadísticos presupuestaria tienden a invisibilizar el gasto púbico multidepartamental y multiregional

4No existe información sobre beneficiarios según etnia y más del 25% de los habitantes del municipio son indígenasSi al menos una de cada cuatro personas que habita el municipio es indígena, el ponderador corresponderá a la proporción de indígenas que habitan el municipioContribuye a una mejor estimación de gasto público indígena en aquellos municipios de predominancia indígenaSe desconoce con exactitud si las personas indígenas que habitan el municipio fueron realmente beneficiadas

5No existe información sobre beneficiarios según etnia y menos del 25% de los habitantes del municipio son indígenasPara utilizar el censo como ponderador, al menos una de cada cuatro personas que habitan el municipio debe ser indígenaEvita la sobre estimación de gasto público indígena en aquellos casos donde la información indica que ningún indígena se beneficióSe desconoce de información sobre migración urbano-rural, pues el censo está desactualizado

6El presupuesto corresponde a gastos administrativos institucionales centralizadosEste componente del gasto público queda fuera de la estimación dado que es imposible atribuir el costo administrativo central a nivel municipalEl gasto público indígena identificado contiene solo los programas, proyectos y actividades que realmente llegan a los municipiosNo hay forma de imputar los costos administrativos, necesarios para llevar a cabo la ejecución del gasto público

Fuente: elaboración propia Icefi/Ibis.

Gráfica 1

Distribución por étniaDistribución por étnia

IndígenaPertenenciaPobreza totalPobre extremoPobre no extremoNo pobre

Garifuna0.0%0.0%0.0%100.0%

*Awateko34.4%0.0%34.4%65.6%

Extranjero7.1%0.8%6.3%92.9%

*Mopan36.6%6.3%30.3%63.4%

Ladino46.7%12.9%33.8%53.3%

*Akateko75.6%14.2%61.3%24.4%

*Xinka64.5%16.0%48.5%35.5%

*Chalchiteko80.0%20.0%60.0%20.0%

*Tz´utujil65.2%21.8%43.4%34.8%

*Pokoman69.6%27.0%42.5%30.4%

*Kaqchiquel72.2%29.8%42.4%27.8%

*Mam78.3%30.5%47.8%21.7%

*Achi79.5%33.5%46.0%20.5%

*Chuj87.4%36.4%51.0%12.6%

*K´iche´77.2%38.6%38.6%22.8%

*Q´anjob´al90.9%40.3%50.5%9.1%

*Poqomchi´76.7%43.4%33.3%23.3%

*Jakalteko (popti)91.3%44.6%46.6%8.7%

*Q´eqchi´87.2%56.4%30.8%12.8%

*Ixil81.7%64.2%17.4%18.3%

*Ch´orti95.3%64.8%30.5%4.7%

Ignorado / no indica85.4%74.0%11.4%14.6%

*Uspanteko100.0%100.0%0.0%0.0%

Total nacional59.3%23.3%35.9%40.7%

Campos utilizados

P04A11ASegún su historia, tradiciones y costumbres ¿a qué pueblo considera que pertenece?

POBREZAClasificación de hogar (Pobreza)

Pobre extremoGarifunaAwatekoExtranjeroMopanLadinoAkatekoXinkaChalchitekoTz´utujilPokomanKaqchiquelMamAchiChujK´iche´Q´anjob´alPoqomchi´Jakalteko (popti)Q´eqchi´IxilCh´ortiIgnorado / no indicaUspantekoTotal nacional008.1093135466082794E-36.3230383973288812E-20.128757287869404020.142187166915369870.160170798690794170.200128562245553890.21804607162317260.270284890010818620.298154535846602340.30468739556114960.33472307765196380.36398293468576520.386025815726197260.403409090909090880.433567276122774790.446216520759296190.564356090652138760.642210750842473250.647705004002097630.7397676617587464210.23344128377612663Pobre no extremoGarifunaAwatekoExtranjeroMopanLadinoAkatekoXinkaChalchitekoTz´utujilPokomanKaqchiquelMamAchiChujK´iche´Q´anjob´alPoqomchi´Jakalteko (popti)Q´eqchi´IxilCh´ortiIgnorado / no indicaUspantekoTotal nacional00.344040076617062046.329319223127762E-20.303213689482470790.337898604770361270.613429972287358740.485064519769760340.599742875508892270.433541625607197110.42527948070681570.423862654656006810.47784739510868840.459879029074082850.509534987320951260.385697166574816290.505194974826636220.333122483608944030.466499089884718720.307636809343147080.17447716171700470.305015042367033750.1143455355936782400.35928054981574081No pobreGarifunaAwatekoExtranjeroMopanLadinoAkatekoXinkaChalchitekoTz´utujilPokomanKaqchiquelMamAchiChujK´iche´Q´anjob´alPoqomchi´Jakalteko (popti)Q´eqchi´IxilCh´ortiIgnorado / no indicaUspantekoTotal nacional10.655959923382937960.928597494222114130.633555926544240420.533344107360234740.244382860797271370.354764681539445460.200128562245553890.348412302769630310.304435629282365670.277982809497390850.2174652093301620.205397893273953360.126482077993283540.228277017698986459.1395934264272824E-20.233310240268281188.7284389355985093E-20.128007100004714210.183312087440522024.7279953630868593E-20.1458868026475753100.40727816640813252

Gráfica 1. Pobreza según tipo y etnia, año 2014(Distribución porcentual)

Fuente: Icefi, Ibis, con base en ENCOVI 2014.

Tabla 2

Tabla 2. Principales indicadores del gasto público en pueblos indígenas

Medida / IndicadorMestizosIndígenas

Millones de quetzales

Gasto público total (GPT)31,977.110,646.6

Gasto público social (GPS)23,041.68,031.7

Porcentajes del PIB

Gasto público total (GPT)6.52.2

Gasto público social (GPS)4.71.6

Per cápita en quetzales

Anual2,505.91,126.6

Mensual208.893.9

Diario6.873.09

Per cápita en dólares

Anual328.0147.5

Mensual27.312.3

Diario0.900.40

Otros

Índice de focalización del GPS131.659.2

GPS como porcentaje de GPT72.175.4

Fuente: Icefi/Ibis con base en estadísticas oficiales.

Mapa 1

Mapa 1. Porcentaje de indígenas y GPS per cápita total

Fuente: Icefi, Ibis, con base en Sicoin, INE y demás estadísticas oficiales.

Mapa 2

Mapa 2. Etnias y GPS per cápita indígena

Fuente: Icefi, Ibis, con base en Sicoin, INE y demás estadísticas oficiales.

Tabla 3

Tabla 3. GPI según finalidad

FinalidadQ millonesEn relación al PIB (%)Estructura porcentual

Educación4,564.90.93%42.8%

Asuntos económicos1,962.10.40%18.4%

Salud1,657.40.34%15.5%

Protección social675.40.14%6.3%

Vivienda y servicios comunitarios642.10.13%6.0%

Orden público y seguridad534.20.11%5.0%

Protección del medio ambiente264.50.05%2.5%

Recreación, cultura y religión227.40.05%2.1%

Servicios públicos generales118.60.02%1.1%

Defensa29.40.01%0.3%

Total10,676.02.19%100.0%

Fuente: Icefi/Ibis, con base en Sicoin, INE y demás estadísticas oficiales.

Gráfica 2

ClaseQ millones

Primaria3157.191215

Pre-escolar508.6010881

Servicios auxiliares331.9045297

Secundaria básica281.7866063

Enseñanza no atribuible a ningún nivel133.8624919

Secundaria avanzada87.53947417

Otros0.0000640516

PrimariaPre-escolarServicios auxiliaresSecundaria básicaEnseñanza no atribuible a ningún nivelSecundaria avanzadaOtros3157.1912154058032508.60108808146902331.90452971578929281.7866063140001133.8624919061798887.5394741668600036.4051602024630574E-5

Gráfica 2. GPI en educación según clase(Q millones y estructura porcentual)

Fuente: Icefi, Ibis, con base en Sicoin, INE, Mineduc.

Gráfica 3

Tasas netas de matrícula por grupo étnico

VariableTasa de matrícula

IndígenasPre-escolar9.0%

Primaria85.0%

Básico25.7%

Diversificado12.5%

Ladino / MestizoPre-escolar17.6%

Primaria90.9%

Básico49.7%

Diversificado28.1%

Pre-escolarPrimariaBásicoDiversificadoPre-escolarPrimariaBásicoDiversificadoIndígenasLadino / Mestizo9.0121654946492866E-20.850070155796759040.256722075332248330.124898911786724780.175555932297263630.908752515987857890.49726500192508660.28140089031831184

Gráfica 3. Tasa neta de matrícula según grupo étnico y nivel educativo, año 2014.(Porcentajes)

Fuente: Icefi, Ibis, con base en Encovi 2014.

Gráfica 4

PobrezaDesinterésOficio domésticoEnfermedad o embarazoOtrosEdadDistancia / cobertura

IndígenaPrimaria63,77528,8572,0723,82310,4567,0078,754

Básico117,23737,78415,1858,3702,8453,5228,051

Diversificado194,26251,03222,51210,3815,6949,9288,643

PobrezaPrimariaBásicoDiversificadoIndígena63775117237194262DesinterésPrimariaBásicoDiversificadoIndígena288573778451032Oficio domésticoPrimariaBásicoDiversificadoIndígena20721518522512Enfermedad o embarazoPrimariaBásicoDiversificadoIndígena3823837010381OtrosPrimariaBásicoDiversificadoIndígena1045628455694EdadPrimariaBásicoDiversificadoIndígena700735229928Distancia / coberturaPrimariaBásicoDiversificadoIndígena875480518643

Gráfica 4. Causas de inasistencia educativa en población indígena(Distribución porcentual)

Gráfica 5

MatemáticaLectura

MayaLadinoGarífunaXincaMayaLadinoGarífunaXinca

20061.77%7.22%1.70%4.10%11.17%30.14%15.60%14.04%

20071.86%6.56%1.50%1.17%6.07%17.71%4.67%3.51%

20080.77%4.59%1.27%0.00%4.09%14.30%4.23%2.30%

20090.65%2.48%0.12%0.00%2.45%9.37%1.81%1.44%

20101.83%6.29%1.12%0.25%11.12%26.83%7.11%7.96%

20113.63%9.00%1.64%2.09%13.04%27.96%8.75%8.62%

20123.67%8.82%1.95%1.99%13.86%28.96%8.93%9.73%

20134.02%9.82%1.85%2.32%14.66%31.14%9.17%14.32%

20144.65%10.33%2.98%1.95%15.22%31.37%10.95%13.45%

2.89%3.10%1.27%-2.15%4.05%1.24%-4.66%-0.58%

Matemática

Maya2006200720082009201020112012201320141.7656500802568219E-21.8562782891725575E-27.6785959138900321E-36.5237651444547996E-31.8284009298129966E-23.6330049261083741E-23.6691254525163995E-24.0189125295508277E-24.6534712433741639E-2Ladino2006200720082009201020112012201320147.2237373186429588E-26.5613348817309458E-24.5926919208850149E-22.48131257252341E-26.2939717868710471E-28.9981867633726204E-28.8162472184787039E-29.8165231652316526E-20.10327416719261993Garífuna2006200720082009201020112012201320141.7031630170316302E-21.4970059880239521E-21.2722646310432567E-21.1600928074245939E-31.1235955056179777E-21.6442451420029897E-21.9498607242339833E-21.8495684340320593E-22.975557917109458E-2Xinca2006200720082009201020112012201320144.0983606557377046E-21.1695906432748537E-2002.4813895781637717E-32.0881670533642691E-21.9867549668874173E-22.3157894736842106E-21.9469026548672566E-2

Lectura

Maya2006200720082009201020112012201320140.111652958730620876.0735977134690963E-24.0924696726939797E-22.4457232539890138E-20.111207796728158730.130423469719638340.138556847333660830.14664306549325620.1521708919814973Ladino2006200720082009201020112012201320140.301355986831503110.177083492943934550.142994661765992829.3676879837179997E-20.268338252094440230.279636400915832310.289616742256810940.311436372220967710.31372176063218143Garífuna2006200720082009201020112012201320140.156010230179028134.6686746987951805E-24.230769230769231E-21.8137847642079808E-27.1082390953150248E-28.7481146304675711E-28.926080892608089E-29.169764560099132E-20.10945802337938364Xinca2006200720082009201020112012201320140.140350877192982453.5087719298245612E-22.3041474654377881E-21.4423076923076922E-27.9601990049751242E-28.6247086247086241E-29.7345132743362831E-20.14315789473684210.13451327433628318

Gráfica 5. Resultado en pruebas de logro para graduandos según etnia(Porcentaje de alumnos con resultado satisfactorio)

Fuente: Icefi, Ibis, con base en DIGEDUCA:

Gráfica 6

Grupo (ID)GrupoSuma de DevengadoSuma de Dev P

Resultados por comunidad lingüística

Finalidad Q millonesEn relación al PIB (%)

Estructura porcentual

Educación 4,564.9 0.93% 42.8%Asuntos económicos 1,962.1 0.40% 18.4%Salud 1,657.4 0.34% 15.5%Protección social 675.4 0.14% 6.3%Vivienda y servicios comunitarios 642.1 0.13% 6.0%Orden público y seguridad 534.2 0.11% 5.0%Protección del medio ambiente 264.5 0.05% 2.5%Recreación, cultura y religión 227.4 0.05% 2.1%Servicios públicos generales 118.6 0.02% 1.1%Defensa 29.4 0.01% 0.3%

Total 10,676.0 2.19% 100.0%

Fuente: Icefi/Ibis, con base en Sicoin, INE y demás estadísticas oficiales.

Resultados por finalidad

Ilustración 1

Sector Público

Gobierno General

Gobierno Central

Gobiernos Locales

Empresas públicas

No financieras

Financieras

Administración Central

Municipalidades

Entidades públicas no empresariales

Entidades de seguridad social

Mancomunidades

Nacionales

Municipales

No monetarias

Monetarias

Ilustración 2

Desagregación

Entidad

Programas, subprogramas, proyectos, actividades u obrta

Grupo, subgrupo y renglón

Fuente de financiamiento

Municipio y departamento

Aprobado, modificado, vigente y devengado

Ilustración 3

GPS

Protección del medio ambiente

Vivienda y servicios comunitarios

Salud

Actividades recreativas, cultura y religión

Educación

Protección social

Tabla 1

Tabla 1. Supuestos empleados

SituaciónSupuestosVentajasDesventajas

1Existe información de beneficiarios según etnia a nivel municipalEl gasto se distribuye en igual proporción entre individuos a nivel de municipioPermite mayor acercamiento al valor real y evita la utilización del censo como ponderadorAsume homogeneidad de gasto en todas las personas que habitan el municipio

3No existe información sobre beneficiarios y los datos presupuestarios se desagregan a nivel multidepartamental y multiregionalEste componente de gasto público queda fuera de la estimación dado que el presupuesto corresponde a varios departamentos y no hay datos sobre beneficiariosEvita la sobre estimación de gasto público indígena en casos donde se desconoce el número de beneficiarios según etniaLas debilidades en los procesos de planificación y registros estadísticos presupuestaria tienden a invisibilizar el gasto púbico multidepartamental y multiregional

4No existe información sobre beneficiarios según etnia y más del 25% de los habitantes del municipio son indígenasSi al menos una de cada cuatro personas que habita el municipio es indígena, el ponderador corresponderá a la proporción de indígenas que habitan el municipioContribuye a una mejor estimación de gasto público indígena en aquellos municipios de predominancia indígenaSe desconoce con exactitud si las personas indígenas que habitan el municipio fueron realmente beneficiadas

5No existe información sobre beneficiarios según etnia y menos del 25% de los habitantes del municipio son indígenasPara utilizar el censo como ponderador, al menos una de cada cuatro personas que habitan el municipio debe ser indígenaEvita la sobre estimación de gasto público indígena en aquellos casos donde la información indica que ningún indígena se beneficióSe desconoce de información sobre migración urbano-rural, pues el censo está desactualizado

6El presupuesto corresponde a gastos administrativos institucionales centralizadosEste componente del gasto público queda fuera de la estimación dado que es imposible atribuir el costo administrativo central a nivel municipalEl gasto público indígena identificado contiene solo los programas, proyectos y actividades que realmente llegan a los municipiosNo hay forma de imputar los costos administrativos, necesarios para llevar a cabo la ejecución del gasto público

Fuente: elaboración propia Icefi/Ibis.

Gráfica 1

Distribución por étniaDistribución por étnia

IndígenaPertenenciaPobreza totalPobre extremoPobre no extremoNo pobre

Garifuna0.0%0.0%0.0%100.0%

*Awateko34.4%0.0%34.4%65.6%

Extranjero7.1%0.8%6.3%92.9%

*Mopan36.6%6.3%30.3%63.4%

Ladino46.7%12.9%33.8%53.3%

*Akateko75.6%14.2%61.3%24.4%

*Xinka64.5%16.0%48.5%35.5%

*Chalchiteko80.0%20.0%60.0%20.0%

*Tz´utujil65.2%21.8%43.4%34.8%

*Pokoman69.6%27.0%42.5%30.4%

*Kaqchiquel72.2%29.8%42.4%27.8%

*Mam78.3%30.5%47.8%21.7%

*Achi79.5%33.5%46.0%20.5%

*Chuj87.4%36.4%51.0%12.6%

*K´iche´77.2%38.6%38.6%22.8%

*Q´anjob´al90.9%40.3%50.5%9.1%

*Poqomchi´76.7%43.4%33.3%23.3%

*Jakalteko (popti)91.3%44.6%46.6%8.7%

*Q´eqchi´87.2%56.4%30.8%12.8%

*Ixil81.7%64.2%17.4%18.3%

*Ch´orti95.3%64.8%30.5%4.7%

Ignorado / no indica85.4%74.0%11.4%14.6%

*Uspanteko100.0%100.0%0.0%0.0%

Total nacional59.3%23.3%35.9%40.7%

Campos utilizados

P04A11ASegún su historia, tradiciones y costumbres ¿a qué pueblo considera que pertenece?

POBREZAClasificación de hogar (Pobreza)

Pobre extremoGarifunaAwatekoExtranjeroMopanLadinoAkatekoXinkaChalchitekoTz´utujilPokomanKaqchiquelMamAchiChujK´iche´Q´anjob´alPoqomchi´Jakalteko (popti)Q´eqchi´IxilCh´ortiIgnorado / no indicaUspantekoTotal nacional008.1093135466082794E-36.3230383973288812E-20.128757287869404020.142187166915369870.160170798690794170.200128562245553890.21804607162317260.270284890010818620.298154535846602340.30468739556114960.33472307765196380.36398293468576520.386025815726197260.403409090909090880.433567276122774790.446216520759296190.564356090652138760.642210750842473250.647705004002097630.7397676617587464210.23344128377612663Pobre no extremoGarifunaAwatekoExtranjeroMopanLadinoAkatekoXinkaChalchitekoTz´utujilPokomanKaqchiquelMamAchiChujK´iche´Q´anjob´alPoqomchi´Jakalteko (popti)Q´eqchi´IxilCh´ortiIgnorado / no indicaUspantekoTotal nacional00.344040076617062046.329319223127762E-20.303213689482470790.337898604770361270.613429972287358740.485064519769760340.599742875508892270.433541625607197110.42527948070681570.423862654656006810.47784739510868840.459879029074082850.509534987320951260.385697166574816290.505194974826636220.333122483608944030.466499089884718720.307636809343147080.17447716171700470.305015042367033750.1143455355936782400.35928054981574081No pobreGarifunaAwatekoExtranjeroMopanLadinoAkatekoXinkaChalchitekoTz´utujilPokomanKaqchiquelMamAchiChujK´iche´Q´anjob´alPoqomchi´Jakalteko (popti)Q´eqchi´IxilCh´ortiIgnorado / no indicaUspantekoTotal nacional10.655959923382937960.928597494222114130.633555926544240420.533344107360234740.244382860797271370.354764681539445460.200128562245553890.348412302769630310.304435629282365670.277982809497390850.2174652093301620.205397893273953360.126482077993283540.228277017698986459.1395934264272824E-20.233310240268281188.7284389355985093E-20.128007100004714210.183312087440522024.7279953630868593E-20.1458868026475753100.40727816640813252

Gráfica 1. Pobreza según tipo y etnia, año 2014(Distribución porcentual)

Fuente: Icefi, Ibis, con base en ENCOVI 2014.

Tabla 2

Tabla 2. Principales indicadores del gasto público en pueblos indígenas

Medida / IndicadorMestizosIndígenas

Millones de quetzales

Gasto público total (GPT)31,977.110,646.6

Gasto público social (GPS)23,041.68,031.7

Porcentajes del PIB

Gasto público total (GPT)6.52.2

Gasto público social (GPS)4.71.6

Per cápita en quetzales

Anual2,505.91,126.6

Mensual208.893.9

Diario6.873.09

Per cápita en dólares

Anual328.0147.5

Mensual27.312.3

Diario0.900.40

Otros

Índice de focalización del GPS131.659.2

GPS como porcentaje de GPT72.175.4

Fuente: Icefi/Ibis con base en estadísticas oficiales.

Mapa 1

Mapa 1. Porcentaje de indígenas y GPS per cápita total

Fuente: Icefi, Ibis, con base en Sicoin, INE y demás estadísticas oficiales.

Mapa 2

Mapa 2. Etnias y GPS per cápita indígena

Fuente: Icefi, Ibis, con base en Sicoin, INE y demás estadísticas oficiales.

Tabla 3

Tabla 3. GPI según finalidad

FinalidadQ millonesEn relación al PIB (%)Estructura porcentual

Educación4,564.90.93%42.8%

Asuntos económicos1,962.10.40%18.4%

Salud1,657.40.34%15.5%

Protección social675.40.14%6.3%

Vivienda y servicios comunitarios642.10.13%6.0%

Orden público y seguridad534.20.11%5.0%

Protección del medio ambiente264.50.05%2.5%

Recreación, cultura y religión227.40.05%2.1%

Servicios públicos generales118.60.02%1.1%

Defensa29.40.01%0.3%

Total10,676.02.19%100.0%

Fuente: Icefi/Ibis, con base en Sicoin, INE y demás estadísticas oficiales.

Gráfica 2

ClaseQ millones

Primaria3157.191215

Pre-escolar508.6010881

Servicios auxiliares331.9045297

Secundaria básica281.7866063

Enseñanza no atribuible a ningún nivel133.8624919

Secundaria avanzada87.53947417

Otros0.0000640516

PrimariaPre-escolarServicios auxiliaresSecundaria básicaEnseñanza no atribuible a ningún nivelSecundaria avanzadaOtros3157.1912154058032508.60108808146902331.90452971578929281.7866063140001133.8624919061798887.5394741668600036.4051602024630574E-5

Gráfica 2. GPI en educación según clase(Q millones y estructura porcentual)

Fuente: Icefi, Ibis, con base en Sicoin, INE, Mineduc.

Gráfica 3

Tasas netas de matrícula por grupo étnico

VariableTasa de matrícula

IndígenasPre-escolar9.0%

Primaria85.0%

Básico25.7%

Diversificado12.5%

Ladino / MestizoPre-escolar17.6%

Primaria90.9%

Básico49.7%

Diversificado28.1%

Pre-escolarPrimariaBásicoDiversificadoPre-escolarPrimariaBásicoDiversificadoIndígenasLadino / Mestizo9.0121654946492866E-20.850070155796759040.256722075332248330.124898911786724780.175555932297263630.908752515987857890.49726500192508660.28140089031831184

Gráfica 3. Tasa neta de matrícula según grupo étnico y nivel educativo, año 2014.(Porcentajes)

Fuente: Icefi, Ibis, con base en Encovi 2014.

Gráfica 4

PobrezaDesinterésOficio domésticoEnfermedad o embarazoOtrosEdadDistancia / cobertura

IndígenaPrimaria63,77528,8572,0723,82310,4567,0078,754

Básico117,23737,78415,1858,3702,8453,5228,051

Diversificado194,26251,03222,51210,3815,6949,9288,643

PobrezaPrimariaBásicoDiversificadoIndígena63775117237194262DesinterésPrimariaBásicoDiversificadoIndígena288573778451032Oficio domésticoPrimariaBásicoDiversificadoIndígena20721518522512Enfermedad o embarazoPrimariaBásicoDiversificadoIndígena3823837010381OtrosPrimariaBásicoDiversificadoIndígena1045628455694EdadPrimariaBásicoDiversificadoIndígena700735229928Distancia / coberturaPrimariaBásicoDiversificadoIndígena875480518643

Gráfica 4. Causas de inasistencia educativa en población indígena(Distribución porcentual)

Gráfica 5

MatemáticaLectura

MayaLadinoGarífunaXincaMayaLadinoGarífunaXinca

20061.77%7.22%1.70%4.10%11.17%30.14%15.60%14.04%

20071.86%6.56%1.50%1.17%6.07%17.71%4.67%3.51%

20080.77%4.59%1.27%0.00%4.09%14.30%4.23%2.30%

20090.65%2.48%0.12%0.00%2.45%9.37%1.81%1.44%

20101.83%6.29%1.12%0.25%11.12%26.83%7.11%7.96%

20113.63%9.00%1.64%2.09%13.04%27.96%8.75%8.62%

20123.67%8.82%1.95%1.99%13.86%28.96%8.93%9.73%

20134.02%9.82%1.85%2.32%14.66%31.14%9.17%14.32%

20144.65%10.33%2.98%1.95%15.22%31.37%10.95%13.45%

2.89%3.10%1.27%-2.15%4.05%1.24%-4.66%-0.58%

Matemática

Maya2006200720082009201020112012201320141.7656500802568219E-21.8562782891725575E-27.6785959138900321E-36.5237651444547996E-31.8284009298129966E-23.6330049261083741E-23.6691254525163995E-24.0189125295508277E-24.6534712433741639E-2Ladino2006200720082009201020112012201320147.2237373186429588E-26.5613348817309458E-24.5926919208850149E-22.48131257252341E-26.2939717868710471E-28.9981867633726204E-28.8162472184787039E-29.8165231652316526E-20.10327416719261993Garífuna2006200720082009201020112012201320141.7031630170316302E-21.4970059880239521E-21.2722646310432567E-21.1600928074245939E-31.1235955056179777E-21.6442451420029897E-21.9498607242339833E-21.8495684340320593E-22.975557917109458E-2Xinca2006200720082009201020112012201320144.0983606557377046E-21.1695906432748537E-2002.4813895781637717E-32.0881670533642691E-21.9867549668874173E-22.3157894736842106E-21.9469026548672566E-2

Lectura

Maya2006200720082009201020112012201320140.111652958730620876.0735977134690963E-24.0924696726939797E-22.4457232539890138E-20.111207796728158730.130423469719638340.138556847333660830.14664306549325620.1521708919814973Ladino2006200720082009201020112012201320140.301355986831503110.177083492943934550.142994661765992829.3676879837179997E-20.268338252094440230.279636400915832310.289616742256810940.311436372220967710.31372176063218143Garífuna2006200720082009201020112012201320140.156010230179028134.6686746987951805E-24.230769230769231E-21.8137847642079808E-27.1082390953150248E-28.7481146304675711E-28.926080892608089E-29.169764560099132E-20.10945802337938364Xinca2006200720082009201020112012201320140.140350877192982453.5087719298245612E-22.3041474654377881E-21.4423076923076922E-27.9601990049751242E-28.6247086247086241E-29.7345132743362831E-20.14315789473684210.13451327433628318

Gráfica 5. Resultado en pruebas de logro para graduandos según etnia(Porcentaje de alumnos con resultado satisfactorio)

Fuente: Icefi, Ibis, con base en DIGEDUCA:

Gráfica 6

Grupo (ID)GrupoSuma de DevengadoSuma de Dev P

Inversión en educación:Q4,500.8 millones

• Distribución por nivel educativo

PrimariaQ3,157.19

70%

Pre-escolarQ508.60

11%

Servicios auxiliaresQ331.90

8%

Secundaria básicaQ281.79

6%

Enseñanza no atribuible a ningún nivel

Q133.86 3%

Secundaria avanzada

Q87.54 2% Otros

Q0.00 0%

• Tasa neta de matriculación por nivel 2014

9.0%

85.0%

25.7%

12.5%17.6%

90.9%

49.7%

28.1%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Pre-

esco

lar

Prim

aria

Básic

o

Dive

rsifi

cado

Pre-

esco

lar

Prim

aria

Básic

o

Dive

rsifi

cado

Indígenas Ladino / Mestizo

Inversión en salud

• Distribución por función • Atención prenatal y parto

Servicios de salud pública661.4 40%

Servicios hospitalarios

605.7 37%

Servicios para pacientes externos

384.6 23%

Salud n.e.p5.4 0%

Productos, útiles y equipo médicos

0.4 0%

50.6

37.5

7.0 1.0 3.9

88.1

42.5

4.0

46.5

3.3 3.6

46.5

74.1

19.6

2.2 0.3 3.7

93.7

77.0

4.3 14.5

0.9 3.2

81.3

- 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0

100.0

Méd

ico

Enfe

rmer

a

Com

adro

na c

apac

itada

Otr

as p

erso

nas

Nad

ie

Aten

ción

con

pro

veed

orca

lific

ado M

édic

o

Enfe

rmer

a

Com

adro

na c

apac

itada

Otr

as p

erso

nas

Nad

ie

Part

os c

on p

erso

nal c

alifi

cado

Atención prenatal Atención del parto

Indígena Ladino/Mestizo

Vivienda y servicios comunitarios

Tipo de suministro de agua para consumo en la población indígena

GPI en vivienda y servicios comunitarios según grupo (millones)

Tubería dentro de la vivienda

45.4%

Tubería fuera de la vivienda

25.3%

Chorro público1.8%

Río, lago, manantial

9.6%

Pozo perforado8.9%

Agua de lluvia6.8%

Otro2.1% Camión cisterna

0.2%

Fuentes apropiadas Fuentes inapropiadas

349.4

70.3 41.5 31.8

97.7

25.6 25.3

-

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0

300.0

350.0

400.0

Abas

teci

mie

nto

de a

gua

Vivi

enda

y se

rvic

ios

com

unita

rios n

.e.p

Urb

aniza

ción

Alum

brad

o pú

blic

o

Urb

aniza

ción

Abas

teci

mie

nto

de a

gua

Vivi

enda

y se

rvic

ios

com

unita

rios n

.e.p

Municipalidades Gobierno Central

Déficit habitacional por departamento

A manera de conclusión

• Cuando una parte, sector o grupo determinado sistemáticamente se beneficia en menor medida del desarrollo económico de un país y, en este caso, de los recursos públicos, puede decirse que existen prácticas discriminatorias contra ese grupo. Sin embargo, cuando ese segmento de la población constituye un pueblo determinado, tales prácticas podrían considerarse discriminación racial económica, ya que se podría suponer que son objeto de ello las personas de dicho pueblo por el solo hecho de pertenecer a él

• Sin embargo, la discriminación económica no siempre, de acuerdo con lo que señala Wilson Romero (2009: 73), es producto de un comportamiento conscientemente planificado por los actores económicos, sino que estos responden a estructuras y funcionamiento del mercado

• En Guatemala, como en gran parte de America Central, vemos una forma mas simple, mas manifiesta, del circulo vicioso: los que tienen poder político y económico estructuran las instituciones para garantizar la continuidad de su poder, y logran hacerlo. Este tipo de circulo vicioso conduce a la persistencia del subdesarrollo, de las instituciones extractivas y del poder en manos de las mismas elites

• (Daron Acemoglu / James Robinson) ¿Why Nations Fail?

De la encomienda a la apropiación de tierras y al salario mínimo diferenciado

Recomendaciones

• Mejorar el registro del gasto público• La pertinencia del gasto• El acompañamiento de los pueblos indígenas• Fortalecer la figura del ente rector

«La paz no es solamente la ausencia de la guerra; mientras haya pobreza, racismo, discriminación y

exclusión difícilmente podremos alcanzar un mundo de paz»

(Rigoberta Menchú)

¡Muchas gracias!Síganos en:Icefi es miembros de:

Inversión pública en Pueblos indígenas: ��Número de diapositiva 2Número de diapositiva 3Número de diapositiva 4Número de diapositiva 5Número de diapositiva 6Número de diapositiva 7Número de diapositiva 8Número de diapositiva 9Número de diapositiva 10Número de diapositiva 11Número de diapositiva 12Número de diapositiva 13Número de diapositiva 14Número de diapositiva 15Número de diapositiva 16Número de diapositiva 17Número de diapositiva 18Número de diapositiva 19Número de diapositiva 20Número de diapositiva 21Número de diapositiva 22Número de diapositiva 23Número de diapositiva 24Número de diapositiva 25