INVESTIGACION Y METODO. JAVIER L. GONZALEZ RODRIGUEZ 2 DIONISIACOS Y APOLÍNEOS APOLO VRS MARSYAS ( Ribera Jose)

INVESTIGACION Y

METODO

JAVIER L. GONZALEZ RODRIGUEZ

2

DIONISIACOS Y APOLÍNEOS APOLO VRS MARSYAS ( Ribera Jose)

DIONISIACOS Y APOLÍNEOS APOLO VRS MARSYAS ( Ribera Jose)


3

INVESTIGACION

LA CIENCIA DE HOY INVESTIGACION

LA CIENCIA DE HOY

Friedrich Nietzsche (1844-1900) Crítica a la civilización occidental: Apolo vs. Dionisio • La crítica a la civilización occidental se inicia ya en su primera obra:

El origen de la tragedia.• En ella cuanta cómo la imagen que tenemos de la cultura griega es

una imagen falseada por el cristianismo: la imagen de una sociedad calmada, decorosa, democrática, artística, armónica, perfecta, proporcionada y racional, es fruto, según Nietzsche, de una Grecia decadente. Todos estos adjetivos se pueden aplicar a lo APOLÍNEO.

• Por otro lado, está la Grecia que Nietzsche estudia y añora, la Grecia que da origen a la tragedia: el héroe que lucha contra la muerte, que se despersonaliza en el coro de bacantes, que se sumerge en el caos de la existencia y no usa a dioses de salvavidas. Es decir, lo DIONISÍACO. “De este modo, el mundo nuevo que se abre es incierto, misterioso.”


4

APOLO - ADONIS APOLO - ADONIS


5

DIONISIO - BACO Los borrachos o el triunfo de Baco. (Velásquez)

DIONISIO - BACO Los borrachos o el triunfo de Baco. (Velásquez)


6

METODO METODO

“Todo el mundo sabe que las ciencias humanas, desde el principio de su desarrollo, han utilizado los conceptos y los métodos de las ciencias naturales”

Pourtois Jean Pierrre, Epistemología e Instrumentación de las ciencias humanas, Barcelona 1992.


7

EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LAS IDEAS SOBRE EL METODO CIENTIFICO


1. Método inductivo-deductivo

2. Método a priori deductivo

3. Método Hipotético deductivo

4. No hay tal método

Perez Tamayo Ruy. Existe el Método Científico?. Ed la Ciencia parta todos. 161. México. 2004


8




La ciencia se inicia con observaciones individuales a partir de las cuales se plantean generalizaciones cuyo contenido rebasa el de los hechos inicialmente observados.



9

El Bar de Folies ManetEl Bar de Folies Manet


10




Acepta la existencia de una realidad externa y postula la capacidad del hombre para percibirla a través de sus sentidos y entenderla por medio de su inteligencia.



11




Acepta la existencia de una realidad externa y postula la capacidad del hombre para percibirla a través de sus sentidos y entenderla por medio de su inteligencia.



12



1. Método inductivo-deductivoRepresentantes:

Aristóteles, (y otros) Francis bacon, Galileo, Newton, Locke, Stuart Mill, los empiristas, los positivistas lógicos, los operacionistas y los científicos modernos en general.



13



1. Método inductivo-deductivoAnálisis Crítico.Tres postulados del inductivismo:

• La Ciencia se inicia con la observación de los hechos• Tal observación es confiable y con ella se puede

construir el conocimiento científico.• Este se genera por inducción a partir de los

enunciados observacionales• Perez Tamayo Ruy. Existe el Método Científico?. Ed la Ciencia parta todos. 161. México. 2004


14



1) La Ciencia se inicia con la observación de los hechos?

Percepción de los hechos Objetiva??? Libre de sesgos y parcialidades introducidas por la personalidad o experiencias del observador.

La capacidad de observación varía según el observador y según las circunstancias.

ESTO NO SE CUMPLE.

Antes de observar se debe decirse: Cuales hechos vamos a observar, porqué y como. ( entonces la observación no es lo primero)



15



2) La Observación Científica es Confiable?

Factores que influyen:

• El nivel de desarrollo del campo específico al que se pretende incorporar el nuevo conocimiento

• La moda científica del momento: decide si la información reportada es incorporada o no al corpus aceptado oficialmente.

• La existencia del fraude: Aunque excepcional, socava la confianza ciega en la observación científica.

• Los científicos tienen el interés en decir el menor número posible de mentiras a l hablar o al escribir, pero también tienen conciencia de que sus observaciones no son perfectas y que con mejores métodos seguramente serían más precisas.



16



3) El problema de la Inducción

Hume David: 1748. “Un examen del entendimiento Humano”, demuestra que: La creencia de que con base en experiencias previas es posible utilizar el presente para predecir el futuro es lógicamente insostenible”.

Perez Tamayo Ruy. Existe el Método Científico?. Ed la Ciencia parta

todos. 161. México. 2004


17



3) El problema de la Inducción

Entonces: La Causalidad y la inducción (ambas fundamentales para la ciencia) resultan ser operaciones sin fundamento lógico.

Pero la ciencia “normal” no encuentra argumentos en contra de la lógica inexorable de su pensamiento.

Sin embargo la mayoría de científicos contemporáneos está de acuerdo con Hume

El problema estará entonces en las premisas del pensamiento?

El problema es el límite del entendimiento humano? O del pensamiento abstracto?



18

Almuerzo de los Remeros. Renoir. Almuerzo de los Remeros. Renoir.


19



2. Método a priori–deductivo

El conocimiento científico se adquiere por medio de la captura mental de una serie de principios generales, a partir de los cuales se deducen sus instancias particulares, que pueden o nos ser demostradas objetivamente.

Pueden provenir de Dios o poseer una existencia ideal ( invariables y eternos)



20



2. Método a priori–deductivoRepresentantes:

Pitágoras, Platón, Arquímedes, Descartes, Leibniz, Berkeley, Kant (con reservas), los idealistas y la mayor parte de los racionalistas.



21



2. Método a priori–deductivo

Vertientes Platónica, Cartesiana y Kantiana.

Cartesiana: Por medio de la razón es posible establecer los principios más generales que regulan la naturaleza y a partir de ellos predecir la realidad. ( Replanteada por el propio Descartes)

Kantiana: La razón pura es incapaz de alcanzar el conocimiento del mundo exterior y se requiere de la experiencia de nuestros sentidos. Experiencia que se conoce por los imperativos categóricos. La verdadera realidad nos esta vedada, percibimos sensaciones.



22

Realismo - Courbet. Realismo - Courbet.


23



3. Método Hipotético–deductivo

La ciencia se construye a partir de la participación inicial de elementos teóricos e hipótesis en la investigación científica, que anteceden y determinan a las observaciones.

La ciencia parte de conceptos no derivados de la experiencia del mundo “exterior” sino postulados en forma de hipótesis por el investigador por medio de su intuición.

Conjeturas sobre la realidad – sometidas a prueba por medio de observaciones y experimentos.



24




Representantes:

Hume, Kant (con reservas), popper, y otros ( no muchos) filósofos contemporáneos



25




La ciencia se inicia con problemas que son el resultado de las discrepancias entre las expectativas del científico y lo que se encuentra en la realidad.

No toma en cuenta ( Crítica a Popper), que en la confrontación de hipótesis con hechos, los responsables de las discrepancias no siempre son las teorías, también los hechos pueden estar equivocados



26




Si los científicos se hubieran ceñido rigurosamente al falsacionismo, muchas de las teorías mas sólidas de la ciencia no hubieran alcanzado su desarrollo actual; (habrían sido falseadas por los hechos que las contradecían). Sin embargo siguieron en boga y superaron los hechos contradictorios una vez que se demostró que eran equivocados o producto de limitaciones técnicas.



27




Popper: Qué es primero: la hipótesis y la observación?, Un tipo anterior o primitivo de hipótesis.

Sin embargo, no todas las observaciones van precedidas de hipótesis, a veces surgen hechos sorpresivos o fortuitos o resultados inesperados para los que es necesario construir hipótesis:

SERENDIPIA. Capacidad de hacer descubrimientos por accidente y sagacidad cuando se está buscando otra cosa



28

Vagón de Tercera Courbet Vagón de Tercera Courbet


29



3. No hay tal Método.Dos tendencias:

• Los que afirman que el estudio histórico nunca ha revelado un grupo de reglas teóricas o prácticas seguidas por la mayoría de los investigadores en sus trabajos, sino todo lo contrario. Feyerabend

• Los que señalan que si bien en el pasado lo hubo, su ausencia actual se debe al crecimiento progresivo ya la variedad de las ciencias, lo que ha determinado que en la actualidad existan no uno sino muchos métodos científicos. Algunos biólogos teóricos (Ayala) y algunos de los racionalistas contemporáneos.



30

PARA QUE SIRVE LA FILOSOFÍA D ELA CIENCIA?


Los ingleses postulan que: si los científicos conocieran la filosofía de su profesión serían mejores investigadores. (Nature 1987)



31



Jerarquía del Conocimiento. Latour y Woolgar 1985).

1. Conjeturas y especulaciones mas o menos libres expresadas en privado y ocasionalmente mencionadas al final de algún artículo.

2. Sugestiones teóricas, de naturaleza exploratoria, no apoyadas en hechos sino en ideas interesantes para nuevos experimentos.

3. Proposiciones basadas en proposiciones acerca de otras proposiciones.

4. Hechos incontrovertibles, que todo el mundo acepta, como los que aparecen en los libros de texto.

5. Hechos tan conocidos que ya han rebasado el nivel de la conciencia y por lo tanto casi nunca se mencionan o discuten en el laboratorio



32

Baile en el Moulin de la Galette. Renoir Baile en el Moulin de la Galette. Renoir


33

METODO METODO

“Definimos el método científico general como un procedimiento de resolución de problemas relativos al conocimiento del mundo. El proceso científico no se puede reducir a una técnica particular” (Beaugrand 1982)



34

METODO METODO

Según Popper:

• El método científico se diferencia de los demás por ser capaz de auto corregirse.

• Es capaz de poner en cuestión sistemáticamente todo lo que ha propuesto

• Las teorías son conjuntos en continuo cambio• Tiene por finalidad adoptar y completar los

conocimientos• Solo bajo esta condición el proceso puede considerarse

científico • Pourtois Jean Pierrre, Epistemología e Instrumentación de las ciencias humanas, Barcelona 1992.


35

METODO METODO

“Las fronteras y los criterios de demarcación entre las ciencias de la naturaleza y las ciencias de la sociedad son cada vez mas tenues, ya que la elaboración conceptual de las unas y de las otras refleja el mismo campo epistemológico”. (A Schutz (1975)



36

METODO METODO

Conocimiento:

Relación Sujeto Objeto• Hechos se derivan de la observación y la

experimentaciónPerspectiva PositivistaFenomenológica

Kant: “El mundo es incognoscible y mi conocimiento es fenomenológico “

Hegel: “ Todo acontece en mi espíritu, no es mas que un punto de vista del espíritu universal”Pourtois Jean Pierrre, Epistemología e Instrumentación de las ciencias humanas, Barcelona 1992.


37

METODO METODO

El Método Científico:

Un Método es un procedimientopara tratar un conjunto deproblemas. Cada clase deproblemas requiere de un conjuntode métodos o técnicas especiales.

PADILLA, Hugo. El Pensamiento Científico. Trillas, México 1995.


38

METODO METODO

“Lo mejor para darse cuenta de cómo funciona el método científico es emprender, con actitud inquisitiva, alguna investigación científica lo suficientemente amplia como para que los métodos o las técnicas especiales no oscurezcan la estructura general”



39

METODO METODO

Algunas reglas obvias del método científico:

Formular el problema con precisición y al principio específicamente.

Proponer conjeturas bien definidas y fundadas de algún método y no suposiciones que no comprometan en concreto, ni tampoco ocurrencias sin fundamento visible.



40

METODO METODO

Aplicación del Método Científico: 1. Enunciar preguntas bien formuladas y verosímilmente profundas.2. Arbitrar conjeturas, fundadas y contrastables con la experiencia,

para contestar a las preguntas.3. Derivar consecuencias lógicas de las conjeturas.4. Arbitrar técnicas para someter las conjeturas a contrastación.5. Someter a su ves esas técnicas a contrastación para comprobar

su relevancia y la fe que merecen6. Llevar a cabo la contrastación e interpretar sus resultados7. Estimar la pretensión de verdad de las conjeturas y la fidelidad de

las técnicas8. Determinar los dominios en los cuales valen las conjeturas y las

técnicas, y formular lo nuevos problemas originados por la investigación.



41

METODO METODO

Algunas reglas obvias del método científico: Someter las hipótesis a contrastación dura, no laxa.

No declarar verdadera una hipótesis satisfactoriamente confirmada; considerarla, en el mejor de los casos, como parcialmente verdadera.

Preguntarse por qué la respuesta es como es, y no de otra manera.

CAPACIDAD DE FORMULAR PREGUNTAS SUTILES YFECUNDAS CONSTRUIR TEORIAS FUERTES Y PROFUNDASY ARBITRAR CONSTRASTACIONES EMPIRICAS FINAS YORIGINALES NO SON ORIENTADAS POR REGLAS.



42

METODO METODO


43

METODO METODO

“No hay diferencia de estrategia entre las ciencias; las ciencias especiales difieren sólo por las tácticas que usan para la resolución de sus problemas particulares; pero todas comparten el método científico.”

“Una ciencia es una disciplina que usa el método científico con la finalidad de hallar estructuras generales ( Leyes)”



44

METODO METODO

Ejemplos de explicación Científica:

1. Por qué? Poca reflexión, pero ambigua.2. Modelos:

1. Deductivo ( Ciencias Naturales)2. Explicaciones probabilísticas3. Explicaciones Funcionales o teleológicas4. Explicaciones Genéticas



45

METODO METODO

Inducción:

Las ciencias empíricas pueden caracterizarse por el hecho de que emplean los llamados métodos inductivos. ( Problema de Hume. Kant Causación universal: Apriorismo)

Demarcación:

Criterio para distinguir entre las ciencias empíricas, por un lado, y los sistemas “metafísicos”, por otro. ( Problemas de Kant) ( Problema central de la teoría del conocimiento)

POPPER, Karl. La lógica de la investigación científica. Ed Tecnos España 2004.Primera ed 1962.


46

INVESTIGACION

CLASIFICACIÓN DE LA INVESTIGACION INVESTIGACION

CLASIFICACIÓN DE LA INVESTIGACION

• Investigación Básica: Sirve para extender la base del conocimiento en una disciplina

• Investigación Aplicada: Tiene propósitos prácticos, resolver problemas, tomar decisiones. Busca encontrar solución a problemas inmediatos de naturaleza practica.


47

CLASIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIONTIPOS DE INVESTIGACIÓN EN EL CAMPO DE

LA EPIDEMIOLOGIA

CLASIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIONTIPOS DE INVESTIGACIÓN EN EL CAMPO DE

LA EPIDEMIOLOGIA

• Según el Propósito de la misma:– Descriptiva:

– Etiológica: (Causalidad): Cohorte, Corte

– Evaluativo:): Experimentales, Cuasi - experimentales,


48

TIPOS DE INVESTIGACIÓN EN EL CAMPO DE LA EPIDEMIOLOGIA

TIPOS DE INVESTIGACIÓN EN EL CAMPO DE LA EPIDEMIOLOGIA

• Según la Posición del Investigador

• Prospectiva

• Retrospectiva


49

TIPOS DE INVESTIGACIÓN EN EL CAMPO DE LAS CIENCIAS SOCIALES


• Documental: Utiliza fuentes Secundarias.

• Directa: Utiliza fuentes primarias:– Estudios Exploratorios ( Reconocer

problemas, Fundamentar Hipótesis)– Estudios Descriptivos (Precisar la Magnitud

del Problema)– Investigaciones Explicativas (Causalidad y

Predicción)


50



• Diseños Experimentales: observación controlada

– Manipulación experimental a priori de variables causales o influyentes

– Formación de grupos de control aleatoria– Validez interna. Relaciones causales– No validez externa: debido a la manipulación y a las

características de la muestra.

Diseño: Tipologías

Diseños cuasi experimentales

– En el contexto de la vida real– La distribución de unidades de observación al

grupo experimental y de control no es aleatoria.

– Ante este límite, se pueden aplicar técnicas estadísticas bivariables y multivariables de control a posteriori, lo que favorece resultados similares al experimental.

– Hay manipulación pero no grupo de control

Diseño: tipologías

Diseños cuasi experimentales

– No hay manipulación pero sí grupos de control y de experimentación similares.

– Algunos diseños no permiten inferencia causal ( ausencia de grupo de control o de medición de variables.)

– Diseños de grupo de control no equivalente– Diseño de series temporales. Mide la variable

dependiente en distintos períodos de tiempo para analizar su evolución


• Diseños seccionales ( transversales) y longitudinales: Analizan la evolución de los fenómenos que se investigan a lo largo del tiempo (tiempo: como variable esencial)

• 1. Seccionales o transversales: recolectan la información a un único momento en el tiempo. Objetivos descriptivos, explicativos u otros. Recogen la información solo una vez así incluya circunstancias temporales o contextos ambientales diferentes.

• Longitudinal: Encuesta en fechas diferentes, con el objetivo de analizar la evolución de los hábitos de consumo en tiempos y países distintos.

Diseño: tipologías• Diseños seccionales ( transversales) y longitudinales:

Analizan la evolución de los fenómenos que se investigan a lo largo del tiempo (tiempo como variable esencial)

• 1. Seccionales o transversales: recolectan la información a un único momento en el tiempo. Objetivos descriptivos, explicativos u otros. Recogen la información solo una vez así incluya circunstancias temporales o contextos ambientales diferentes.

• Ejemplos: • Seccional: incidencia de la situación económica de un país en

los hábitos de consumo de sus habitantes. Encuesta en único momento aplicada a varios países seleccionados conforme a su nivel de desarrollo y de forma simultánea

• Longitudinal: Encuesta en fechas diferentes, con el objetivo de analizar la evolución de los hábitos de consumo en tiempos y países distintos.

• Diseños logitudinales: análisis del problema a lo largo del tiempo con el propósito de observar su dinámica. Recolección en varias fechas. El periodo de observación esta determinado por el objetivo de la investigación

• Ejemplo:

• Describir cómo la experiencia de desempleo influye en la dinámica familiar de las personas. Tiempo Inferior a 3 años. El período se relaciona con la duración media estimada de la situación de desempleo en la sociedad y momento histórico que se analiza.

• Diseño longitudinal de cohorte: se parte de la cohorte general de personas que en al fecha de inicio de la investigación cumple 25 años de edad. Aleatoriamente, se extrae una muestra. Para posteriores observaciones ( cada 5 años pe.) se seleccionarían nuevas muestras del total de supervivientes de la cohorte inicial.



• Diseño longitudinal de cohorte• Si interés no es la población total o cohorte, sino en una

subpoblación o cohorte compuesta por individuos que comparten una misma característica( edad) o por acontecimiento determinado (estudios realizados)

• Se analiza la evolución de la cohorte a partir de una muestra distinta de individuos de la cohorte seleccionada en momentos diferentes.

• Ejemplo: Análisis de la variación de las relaciones padres e hijos a medida que éstos van independizándose del núcleo familiar. Escogencia de personas nacidas en determinado año. Cuestionario estructurado según preguntas del tema en cuestión. Cada cinco años aplicación encuesta a personas seleccionadas.


• Diseños longitudinales de tendencias:

• Se orientan a describir la población total. Analiza su evolución de tendencias y cambios de las tendencias en las características investigadas.

• Ejemplos: censos de población cada 10 años. Comparación de sondeos de opinión efectuados durante el desarrollo de una campaña para analizar evolución del voto. Cotejamiento de respuestas emitidas a unas mismas preguntas en distintas encuestas, en fechas diferentes


• Diseños exploratorios• Familiarización con el problema para deducir los aspectos

que requieren análisis detallado• Verificación de factibilidad de una investigación y

documentar medios necesarios para realizarla• Comprobar estrategias que se adecuan al estudio

Diseños descriptivos:• Paso previo a toda explicación• Busca caracterizar el fenómeno• Desarrolla estrategias y técnicas como encuesta, uso de

documentos, estadísticas, estudios de casos


• Diseños explicativos:• Búsqueda de causas o razones de hechos,

acciones, opiniones.• Ejemplo: causas que convergen en la guerra de

países. Mide las interrelaciones e influencias de distintas variables.

• Diseños predictivos:• Indaga acerca de la evolución futura del

fenómeno. Comprende el nivel descriptivo y explicativo.


• Diseños evaluativos: programas• Aplica sistemáticamente procedimientos para

asegurar la conceptualización, diseño, realización y utilidad de programas de intervención social (Rossi y Freeman, 1991).

• Miden impacto (criterios de éxito, objetivos, metas), diferenciación de resultados, especificación de condiciones de eficacia de desarrollo


• Diseños evaluativos: programas

• Evalúan procesos: Comprueba, conoce causas de éxito o fracaso

• Valoran necesidades: prioritarias del programa• Análisis de sistemas: subsistemas• Costo beneficio• De conjunto

Diseños según objetivos

OBJETIVO

ESTRATEGIA

TÉCNICA

Exploratorio Descriptivo Explicativo Predicitivo EvaluativoAcercamiento:ReconoceVariableshipótesis

Describe hechosDetalladamenteExtrae tipologías

Deduce Modeloscausales

Halla variablespredecibles

CompruebaAdecuaciónA metas

Uso de fuentes documentales y estadísticasEstudio de casosPiloto (etnográfico, Biográfico,cuantit.

Estudio de casos únicos (etnográfico, biográfico, o cuantitativoEncuesta, Experimentación

Revisión deEstudios, estadísticas yDocumentosObservación (participante/noParticipante)Entrevista abiertano estructurada (indiv.grup)Relato biográficoDoc. personales

Estadísticounivariable

Documental, estructural, interpretacional, de contenido (cuanti/cualit)

Muestreo de fuentes de inf. SecundariaObservación sistemática

Entrevistas abiertas semiestructuradas (indiv/grup)

Relatos biográficos múltiples

Entrevista abierta a expertos (Delphi)

Cuestionario(panel)

ESTUDIO

Cuestionario esandarizado

Entrevista AbiertaResponsablesPrograma UsuariosCuestionarioResponsablesUsuariosbeneficiarios

EstadísticoUni - Bi - MultivariableInterdependencia

EstadísticoBi - multiDependencia

Estadístico Bi multi Series Temporales Regresión, varianza

EstadísticoMultiDependenciainterdependencia

RECOL

DATOS

ANAL

DIFERECIAS ENTRE LOS METODOS DE IVESTIGACION CUALITATIVA Y CUANTITATIVA


»

(2)Manuel Garzón. Propfesor FAEN

I CUALITATIVA

1. Exploratorio Interpretativo

2. El Significado social

3. Cercana, sujeta a los cánones de la compresión

4. Inductiva:busca comprenderlos ejes queOrientan el comportamiento

I CUANTITATIVA

1. Exploratorio – Preparatorio2. Objetividad acritica

3. Neutra, Sujeta a los cánones de la investigación

4.Deductiva, confirma o rechaza hipótesis.

CARACTERISTICAS

1. Rol

2. Compromiso del Investigador

3. Relación entre el Investigador y el sujeto

4. Relación: Teoría/Concepto e investigación



»

(2)Manuel Garzón. Propfesor FAEN

I CUALITATIVA

5. No estructuradaY estructurada

6. Ideográficos

7. Socialmenteconstruida por losmiembros de lasociedad.

8.Textuales, detallados

I CUANTITATIVA

5. Exploratorio – Preparatorio

6.Nomo temáticos

7. Externa al actor, regida por las leyes

8. Numéricas confiables

CARACTERISTICAS

5. Estrategia de Investigación

6. Alcance de losresultados

7. Imagen de la realidad

social

8. Naturaleza de los datos

Acerca de la investigación cualitativa

• El debate de los métodos de investigación están relacionados con los supuestos acerca de la ontología, la epistemología y la naturaleza humana

Los métodos como fines en sí mismos

La dicotomía: cuantitativo y cualitativo

Los paradigmas:Interpretativo

Funcional

Sobreactúan la tendencia al orden y regulación espontáneos de los

asuntos sociales. Ignoran modos de dominación, conflicto y cambio radical

Documents

INVESTIGACION Y METODO. JAVIER L. GONZALEZ RODRIGUEZ 2 DIONISIACOS Y APOLÍNEOS APOLO VRS MARSYAS ( Ribera Jose)