issek.hse.ru...Алексей Парабучев ГБУ «Агентство инноваций города Москвы», Россия Михаил Бебуров Институт

Содержание

Введение ................................................................................................... 3

Перечень вопросов, обсуждавшихся в ходе конференции .................... 4

Список выступивших экспертов .............................................................. 5

Программа международной научной конференции ............................... 7

Тексты докладов выступивших экспертов ............................................ 11

Резюме конференции ............................................................................ 47

3

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

е

Введение

Сборник докладов, подготовленный Национальным исследовательским универ-ситетом «Высшая школа экономики», посвящен обобщению итогов состоявшей-ся 18–20 мая 2016 г. конференции «Малый и средний инновационный бизнес:

проблемы, перспективы, роль в экономике». Конференция стала четвертым меропри-ятием в рамках консультационно-экспертного сопровождения разработки Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочный период.

В сборнике представлены доклады по вопросам, касающимся роли малого и сред-него предпринимательства в исследованиях, разработках и формировании кадрового потенциала.

В резюме конференции обобщены выводы и рекомендации докладчиков и экспер-тов, а также участников тематических рабочих групп «Наука и государство» и «Ин-фраструктура исследований и разработок», созданных для выработки предложений по формированию Стратегии научно-технологического развития России на долгосроч-ный период.

4

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

е

Перечень вопросов, обсуждавшихся в ходе конференции

Ê Какова должна быть роль малых и средних компаний в инновационной экосистеме России, в том числе с точки зрения проведения исследований и разработок? Какова она сейчас?

Ê Какими методами надо стимулировать развитие российских малых и средних инно-вационных предприятий, занимающихся исследованиями и разработками?

Ê Кто и каким образом должен готовить кадры для малых и средних инновационных компаний?

Ê Какие перспективы у фондов, осуществляющих финансирование научной, науч-но-технической и инновационной деятельности в России? Какие модели их деятель-ности зарекомендовали себя в наибольшей степени?

Ê Обсуждение проекта аналитического доклада, тезисов доклада, предложений и за-мечаний к проекту Стратегии научно-технологического развития Российской Феде-рации на долгосрочный период, подготовленному фондом «Центр стратегических разработок»

Ê Замечания, предложения и дополнения участников тематической рабочей группы для включения в итоговую версию аналитического доклада тематической рабочей группы «Наука и государство»

5

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

е

Список выступивших экспертов

Заседание тематической рабочей группы «Инфраструктура исследований и разработок»

Григорий Трубников Объединенный институт ядерных исследований (ОИЯИ), Россия

Алексей Васильев Институт ядерной физики (ИЯФ) СО РАН, Россия

Анатолий Петровский Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ (НИЯУ МИФИ), Россия

Сергей Водопетов Главное управление по информационной политике Московской области, Россия

Сергей Неделько ОИЯИ, Россия

Дмитрий Санатов Фонд «Центр стратегических разработок» (Фонд «ЦСР»), Россия

Панельная дискуссия «Малый и средний инновационный бизнес: проблемы, перспективы, роль в экономике»

Михаил Голанд НИУ ВШЭ, Россия

Владимир Княгинин Фонд «ЦСР», Россия

Вероника Нефедова Минэкономразвития России

Юрий Симачев Российский научный фонд

Евгений Магомедов Фонд развития промышленности, Россия

Алексей Парабучев ГБУ «Агентство инноваций города Москвы», Россия

Михаил Бебуров Институт генетики и селекции промышленных микро организмов (ФГУП «ГосНИИгенетика»), Россия

Владимир Нелюб Центр «Новые материалы, композиты и нано-технологии» (МИЦ «НМКН»), Россия

Александр Тишин ООО «Фрязинские магнитные технологии», Россия

Дан Медовников НИУ ВШЭ, Россия

Виктор Сиднев Троицкий инновационный кластер, Россия

6

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

еСписок выступивших экспертов

Заседание тематической рабочей группы «Наука и государство»

Дан Медовников НИУ ВШЭ, Россия

Станислав Розмирович НИУ ВШЭ, Россия

Валерий Антипин ФГУП «Крыловский ГНЦ», Россия

Виталий Артюшин ФГУП «Крыловский ГНЦ», Россия

Михаил Бебуров ФГУП «ГосНИИгенетика», Россия

Ирина Дежина Сколковский институт науки и технологий (Сколтех), Россия

Юнус Джабаев Минсельхоз России

Александр Корчагин ОАО «РЖД», Россия

Анатолий Петровский НИЯУ МИФИ, Россия

Борис Салтыков Политехнический музей, Россия

Александр Степанов НИУ ВШЭ, Россия

Андрей Фонотов НИУ ВШЭ, Россия

7

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

е

Программа международной научной конференции

18 мая 2016 г., Москва, ул. Мясницкая, д. 11, конференц-зал 518

16.30 Приветственный кофе

Заседание тематической рабочей группы «Инфраструктура исследований и разработок»Председатель: Григорий Трубников, вице-директор ОИЯИ

17.00 Григорий Трубников, ОИЯИ Об отражении вопросов тематической рабочей группы «Инфраструк-тура исследований и разработок» в проекте Стратегии научно- технологического развития Российской Федерации на долгосрочный период

17.20 Алексей Васильев, ИЯФ СО РАН О подготовке проекта аналитического доклада тематической рабочей группы по разработке Стратегии научно-технологического развития России на долгосрочный период по шаблону, предложенному Минобрнауки России

17.40 Сергей Неделько, ОИЯИ О тезисах доклада тематической рабочей группы «Инфраструктура исследований и разработок»

18.00 Дискуссия Вопрос для обсуждения:

Ê Обсуждение проекта аналитического доклада, тезисов доклада, пред-ложений и замечаний к проекту Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочный период, подготов-ленному фондом ЦСР

К участию в дискуссии приглашены: Тагир Аушев, МФТИ; Елена Алешина, Институт общей физики им. А.М. Прохорова РАН; Алексей Боровков, СПбПУ; Сергей Водопетов, Главное управление по информационной политике Московской обла-сти; Николай Колачевский, Физический институт им. П.Н. Лебедева; Леонид Кравчук, ИЯИ РАН; Михаил Попов, НИЦ «Курчатовский ин-ститут», Юрий Симачев, Роcсийский научный фонд; Андрей Шпиленко, Ассоциация кластеров и технопарков России

19.00 Кофе-брейк

8

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

еПрограмма международной научной конференции

19 мая 2016 г., Москва, ул. Мясницкая, д. 11, конференц-зал 518


10.00 Панельная дискуссия «Малый и средний инновационный бизнес: проблемы, перспективы, роль в экономике» Открытие мероприятия Михаил Голанд, НИУ ВШЭ Темы дискуссии:

Ê Роль и значение малых и средних инновационных предприятий в иссле-дованиях, разработках и формировании кадрового потенциала

Ê Определение приоритетов деятельности и развитие системы фон-дов, осуществляющих финансирование научной, научно-технической и инновационной деятельности

Вопросы для обсуждения: Ê Какова должна быть роль малых и средних компаний в инновацион-

ной экосистеме России, в том числе с точки зрения проведения иссле-дований и разработок? Какова она сейчас?

Ê Какими методами надо стимулировать развитие российских малых и средних инновационных предприятий, занимающихся исследовани-ями и разработками?

Ê Кто и каким образом должен готовить кадры для малых и средних ин-новационных компаний?

Ê Какие перспективы у фондов, осуществляющих финансирование на-учной, научно-технической и инновационной деятельности в России? Какие модели их деятельности зарекомендовали себя в наибольшей степени?

Участники: Михаил Демидов, НИУ ВШЭ; Алексей Кашин, ИнЭнерджи; Евгений Ма-гомедов, Фонд развития промышленности; Дан Медовников, НИУ ВШЭ; Владимир Нелюб, МГТУ им. Н.Э. Баумана; Алексей Парабучев, Агент-ство инноваций города Москвы; Вероника Нефедова, Минэкономраз-вития России; Виктор Сиднев, Троицкий инновационный кластер; Юрий Симачев, Российский научный фонд; Даниял Султанов, Российское технологическое агентство; Александр Тишин, ООО «Фрязинские магнитные технологии»


9

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

е

Программа международной научной конференции

20 мая 2016 г., Москва, ул. Мясницкая, д. 11, ауд. 508


Заседание тематической рабочей группы «Наука и государство» Председатель: Дан Медовников, НИУ ВШЭ

14.00 Дан Медовников, НИУ ВШЭ Обзор деятельности тематической рабочей группы «Наука и государ-ство»

14.10 Станислав Розмирович, НИУ ВШЭ О результатах разработки аналитического доклада тематической рабочей группы

14.30 Дискуссия Вопросы для обсуждения: Замечания, предложения и дополнения участников тематической рабо-чей группы для включения в итоговую версию аналитического доклада по разделам:

Ê Основные вопросы, поставленные перед тематической рабочей груп-пой

Ê Значимые вопросы, требующие обсуждения, по мнению членов тема-тической рабочей группы

Ê Текущее состояние анализируемой сферы в России Ê Формирование образа будущего Ê Программа мероприятий

К участию в дискуссии приглашены: Ирина Дежина, Сколтех; Наталия Иванова, ИМЭМО РАН; Михаил Рычев, Курчатовский институт; Борис Салтыков, Политехни-ческий музей; Андрей Фонотов, НИУ ВШЭ; Андрей Лисица, ИБМХ РАН; Дмитрий Морозов, Биокад; Юлия Ханьжина, Минпромторг России; Елена Метелькова, Минсельхоз России; Ольга Кочеткова, Минэкономразвития России; Александр Корчагин, ОАО «РЖД»


Тексты докладов выступивших экспертов

13

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

е

Инфраструктура исследований и разработок в Cтратегии научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочный период

■ С. Неделько, ОИЯИ

ИНФРАСТРУКТУРА ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК

В СТРАТЕГИИ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ДОЛГОСРОЧНЫЙ ПЕРИОД

Вопросы анализа и стратегии развития научно-исследовательской инфраструктуры в России глубоко изучены и всесторонне обсуждены в 2012-2016 г.г. на заседаниях МРГ «Инфраструктура научных исследований» (рук. С.Н.Мазуренко) при Президентском совете по науке и образованию, а также на самом Совете в 2013-2014 годах. В идеях и предложениях данного документа использованы (по согласованию с руководителем МРГ С.Н.Мазуренко) материалы и документы МРГ «Инфраструктура научных исследований». При подготовке тезисов данного документа, участники ТРГ использовали рабочие материалы Президентского совета по науке и образованию, а также Минобрнауки РФ и Центра стратегических разработок, касающиеся национальной и международной научно-исследовательской инфраструктуры.

14

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

еС. Неделько

ИЕРАРХИЯ КЛЮЧЕВЫХ СТРАТЕГИЙ - МЕТАСТРАТЕГИЯ

«Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочный период (Стратегия) наряду со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации и Стратегией социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года является документом стратегического планирования, разрабатываемым в рамках целеполагания на федеральном уровне.»

На структурном уровне такая постановка задачи подразумевает гармонизацию (логическое согласование и взаимосвязь) иерархии стратегий научно-технологического развития, национальной безопасности и социально-экономического развития, а на техническом уровне - согласование с действующим законодательством в целом (например, с Федеральным законом «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28 июня 2014 года, №172-ФЗ).

Потребность в устойчивости и гибкости системы управления тремя ключевыми сферами ответственности государства (экономическая и социальная политика, национальная безопасность, научно-технологическая политика) и объективно существующая сложная система взаимных связей между этими сферами требуют формирования горизонтальной динамической структуры взаимодействия стратегий без жесткой статической вертикальной подчиненности. Такая динамическая иерархия предполагает адекватную ей реорганизацию структуры государственного управления научно-технологической сферой, устанавливающую доминанту надведомственной координации развития науки и технологий.

РИСКИ

Помимо объективных трудностей, обусловленных сложностью задачи, решение которой требует мобилизации и консолидации интеллектуальных и кадровых, материальных и финансовых ресурсов, существуют достаточно серьезные риски, связанные с неэффективностью организации и управления.

Главными рисками, закладываемыми уже на этапе разработки Стратегии, являются некорректность толкования базовых понятий, неверная фиксация ролей фундаментальных и прикладных исследований, сектора инновационных разработок и, соответственно, ошибки в выборе механизмов и источников их финансирования, игнорирование начальных условий реализации Стратегии (полно и объективно изученное текущее состояние НИИ, кадрового научного и инженерно-технического потенциала, материальных и финансовых ресурсов, критических неразрешенных проблем текущего состояния научно-технологического комплекса), неявная подмена уровня прогнозов и планов — планирование в отдельных узких секторах прикладных и инновационных разработок вместо стратегии развития научно-технического комплекса в целом.

ВЫЗОВЫ

В настоящий момент документы стратегического планирования и международноправовые обязательства Российской Федерации закрепляют ряд вызовов, стоящих перед российским обществом и государством и отвечающие критериям «больших вызовов» – большие вызовы (2-я версия проекта Стратегии, ЦСР).

15

Инфраструктура исследований и разработок в Cтратегии научно-технологического развития Российской Федерации ...

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

е

ВЫЗОВЫ

В настоящий момент документы стратегического планирования и международноправовые обязательства Российской Федерации закрепляют ряд вызовов, стоящих перед российским обществом и государством и отвечающие критериям «больших вызовов» – большие вызовы (2-я версия проекта Стратегии, ЦСР).

Основная причина стагнации научно-технической сферы в РФ – колоссальный разрыв между уровнем и потенциальными возможностями современных науки и технологий (не только в мире в целом, но и в РФ, по крайней мере в таких дисциплинах как физика, химия, биология, кибернетика и информационные технологии) и уровнем реального запроса на них со стороны промышленности и, в более широком смысле – всей экономики.

Главный вызов для РФ: восстановление целостности научного и технологического потенциала на современном уровне во взаимосвязи с восстановлением и модернизацией целостности социально-экономической сферы, создание среды.

Современные ЦКП РЕГИОНЫ! Центры мирового уровня

и УНУ на территории РФ — международная кооперация

ГЛОССАРИЙ

В структуре Стратегии должен содержаться глоссарий (словарь терминов и определений), обсуждение которого является первоочередной задачей при разработке Стратегии. Такие понятия, как «фундаментальные наука», «прикладная наука», «инновация», «базовая технология», «прорывная технология», «наукоемкая продукция», «коммерциализация научных разработок» и т.п., должны быть четко и однозначно определены.

Фундаментальная наука — область познания, подразумевающая теоретические и экспериментальные научные исследования, направленная на получение новых знаний об основополагающих закономерностях строения, функционирования и взаимосвязей материальной природы, общества и человека.

Фундаментальные исследования присущи как широкому спектру естественнонаучных, социальных и гуманитарных дисциплин, так и междисциплинарным и многодисциплинарным направлениям науки. В современной науке наддисциплинарный характер приобрели фундаментальные исследования в области информатики.

По предмету исследования, характеру применяемых методов и инструментов, а также компетенций и знаний исследователей, фундаментальная наука принципиально (по сути) не может быть нацелена на решение практических задач, однако с течением времени прогресс в фундаментальных исследованиях всегда служит источником (тригером) лавинообразного прогресса в постановке задач и решении очень многих практических проблем, появлению совершенно новых направлений прикладных исследований, которые открывают обширное поле для инновационной деятельности.

16

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик


Прикладная наука — область науки, подразумевающая теоретические и экспериментальные исследования, направленные на решение практических технологических и инженерных задач, социальных и гуманитарных проблем, проблем управления и экономики.

Прикладные исследования основаны на надежно установленных фундаментальных закономерностях строения и функционирования природы, общества и человека, т.е. на результатах фундаментальной науки.

Инновация — внедрённое в практическую деятельность новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности в различных практических областях деятельности (информационные технологии и средства коммуникации, технологические процессы в производстве, качество и себестоимость продукции, организация общественной жизни и государственного управления, здравоохранение и т.д.), востребованное рынком.

Инновации являются конечным результатом интеллектуальной деятельности человека, научных открытий, изобретений и рационализации. Вместе с тем инновационная деятельность (системно организованная генерация и внедрение новшеств, востребованных рынком) служит инструментом/способом коммерциализации результатов прикладных научных исследований и разработок.

Эти сферы творческой деятельности имеют важные отличительные признаки, определяющие их специальные роли в научно-технологическом комплексе и предполагающие существенные различия в организации и управлении, порядке и источниках финансирования. Характер образовании, компетенции и мотивация исследователей в этих трех типах научно-технической деяельности очень сильно отличаются.

Прикладная наука совершенствует старые методы и знания, в то время как фундаментальная наука создает новые знания. Фундаментальной наукой движет интерес, прикладная наука отвечает на специальные вопросы, а инновационные разработки с необходимостью предполагают внедрение в востребованное рынком производство.

Если прикладная наука и инновации всегда ведут к устойчивому росту экономики и уровня жизни, то фундаментальная наука неизбежно, это всегда лишь вопрос времени, приводит к революционным открытиям огромной экономической и практической значимости.

Государство несет особую ответственность за поддержку фундаментальной науки, в то время как инновации должны быть в целом предоставлены высокотехнологичным секторам промышленности.

Поддержка инновационных исследований со стороны государства должна иметь преимущественно опосредованную форму – стимулирование роста высокотехнологичного производства. Инновационная политика государства должна заключаться в первую очередь в систематическом создании условий для роста рыночного спроса на инновации, правовой и информационной поддержке инновационной деятельности.

17


Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

е

Научная школа — динамически развивающаяся система научных взглядов, а также научное сообщество, придерживающееся этих взглядов. Характер взаимоотношений в научной школе способствует обмену информацией на уровне идей, а не конечных результатов исследований, что значительно повышает эффективность процесса научной работы.

Научные школы не могут существовать и развиваться без высокой степени интеграции научных исследований и образования.

Научные школы формируются в рамках лабораторий, институтов, стран и объединений учёных любого уровня. В современных условиях разнообразия и доступности средств оперативной коммуникации, высокой мобильности исследователей, научные школы могут эффективно развиваться на наднациональном уровне, объединяя ученых разных стран и культур. Эти же условия многократно ускоряют процессы формирования и развития научных школ.

В институциональном смысле научная школа представляет собой органичную для научной деятельности и неизбежно возникающую форму самоорганизации научных исследований, характеризующуся большой степенью интеграции науки и образования и высокой эффективностью процесса генерации новых знаний, автоматически включающую, среди прочего, и естественную систему экспертной оценки результативности как отдельных ученых, так и целых коллективов.

Научно-исследовательская инфраструктура — установки (научное оборудование различного назначения и масштаба, включая установки класса «mega-science», центры коллективного пользования наборами инструментов, суперкомпьютеры и т.п.), ресурсы (коллекции, архивы, базы данных), электронные инфраструктурные элементы (вычислительные компьтерные сети, информационные и коммуникационные сети) и услуги (научно-информационное сопровождение, сеть центров развития (роста) компетенций, мастерства, международной кооперации), используемые научным сообществом для проведения исследований.

Представляется целесообразной классификация НИИ по трем признакам — тематике исследований, функциям и типу (локализованные, распределенные и виртуальные НИИ)

Квалифицированный заказчик – организации или лица, осуществляющие редварительную концептуальную проработку документов исследовательских проектов и программ, включая требования к ним; оценку заявок; мониторинг реализации программ и входящих в них проектов; промежуточную и окончательную приемку выполненных работ; связи с общественностью и информационную поддержку программ и проектов.

Фундаментальные исследования и поисковые прикладные исследования — доминанта международного профессионального научного сообщества в качестве «квалифицированного закзчика»

18

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик


КЛАССИФИКАЦИЯ НИИ В «ТРЕХ ИЗМЕРЕНИЯХ»

НИИ по тематике, типам функциям

– Фундаментальные и прикладные исследования: естественные науки, науки о жизни, гуманитарные исоциальные науки, нанотехнологии, информационные технологии и т.д.– Разработка и коммерциализация технологий, инновации.– Институты развития и фонды.– Информационное сопровождение исследований и разработок. (Портал ckp-rf.ru , система научных журналов и электронных баз данных, популяризация и PR)

НИИ по типам (классификация соответствует принятой в ESFRI)

«Локализованные инфраструктуры»Mасштабныe инфраструктурные проекты мега-класса, связанные с расположенными в определенном месте уникальными научно-исследовательскими центрами, установками и т. п..

«Распределенные инфраструктуры»Ифраструктурные проекты, связанные с развитием/созданием сети исследовательских центров, однотипных установок, центров коллективного пользования, баз данных и других ресурсов..

«Виртуальные инфраструктуры»Предоставляемые исключительно в электронном виде услуги, являющиеся элементами научно-исследовательской инфраструктуры.

Важным специальным случаем распределенных инфраструктур могут быть сети центров совершенства/мастерства, центров компетенции, центров развития международной кооперации на основе лучших локализованных НИИ, ведущих университетов и научно-исследовательских организаций.

ИНСТИТУТЫ РАЗВИТИЯ

Создание и развитие высокотехнологичного сектора экономики, необходимого для роста инновационых исследований и разработок зависит от эффективности институтов развития.

В настоящее время в нашей стране действует ряд институтов развития (Инвестиционный фонд Российской Федерации; Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»; ОАО «Российская венчурная компания»; ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»; Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий»; Государственная корпорация «Фонд содействия реформированию ЖКХ»; «Российский сельскохозяйственный банк»; «Росагролизинг»; «Российский фонд информационно-коммуникационных технологий»; Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере).

19


Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

е

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОРТАЛ ОБЪЕКТОВ НИИ

Объекты НИИ, относящиеся к следующим ведомствам - Росатом, Роскосмос, Ростех, ФАНО (РАМН, РАН, РАСХН), Минздрав, Минобрнауки (НО, ВУЗ), Минприроды, Минпромторг, Минсельхоз, НИЦ Курчатовский институт, Правительство Москвы, Росгидромет, Роспотребнадзор, Росстандарт, ФМБА России – зарегистрированы на информационном портале ckp-rf.ru.

Портал сам по себе является важной виртуальной инфраструктурой. Портал позволяет уточнить ландшафт НИИ в настоящее время и создает предпосылки для организации мониторинга состояния комплекса НИИ. С точки зрения стратегии развития НИИ этот портал должен превратиться в системообразующую виртуальную инфраструктуру, предоставляющую исчерпывающую информацию о НИИ гражданского назаначения в режиме реального времени, независимо от формы собственности (в настоящее время он практически не отражает состояние дел в негосударственных компаниях).

Информация о НИИ указывает на ряд диспропорций и явно демонстрирует неполноту и несистемность НИИ:

1. Огромное количество ЦКП (236) по направлению «индустрия наносистем» с однотипным оборудованием и низким уровнем загрузки оборудования, что неудивительно, т.к. рыночный спрос на услуги этих ЦКП крайне низок.2. Практически полное отсутствие распределенных НИИ, отсутствие сетевого принципа организации работы ЦКП.3. Практически полное отсутствие виртуальных НИИ.4. Полное отсутствие УНУ по направлению Робототехнические комплексы.5. Недоразвитая система суперкомпьютеров и сектора информационных технологий в целом.

20

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик


21


Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

е

ДОРОЖНАЯ КАРТА СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НИИ ДО 2035 ГОДА.

Конкретные измеримые цели развития,структура и элементы,

георафия расположения,группы оборудования,

этапы развития НИИ по годам, критерии достижения целей этапов,

источники финансирования,нормативно-правовое сопровождение,

управление и администрирование.

ДРАЙВЕРЫ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ИНСТИТУТЫ РАЗВИТИЯ

Основные драйверы научно-технологического развития с точки зрения инфраструктуры известны, они уже формируются. В перспективе до 2035 года будет меняться конкретное (тематическое) наполнение тех или иных аспектов, деталей, но в структурном отношении очень существенных корректировок не ожидается.

1. Создание системы локализованных инфраструктур мега-класса (физика и химия, астрономия, энергетика, суперкомпьютеры) для фундаментальных и прикладных исследований.

Реализация проектов мега-класса неизбежно приводит к появлению новых технологий, в том числе актуальных для реального сектора экономики и сферы услуг. В организационном отношении необходимо в полной мере реализовать механизм их выявления, доработки до уровня практического внедрения и коммерциализации. В этом большая роль должна быть отведена технопаркам, а в более широком смысле — инновационной составляющей исследовательской инфраструктуры.

Наряду с этим практическим, ориентированным на среднесрочную перспективу аспектом, большие инфраструктуры создают комплекс условий для устойчивого развития науки и технологий в долгосрочной перспективе, режима непрерывной готовности научно-технологического комплекса и кадрового потенциала к непрогнозируемым революционным научным открытиям. Кроме того, это качественным образом поднимет уровень и тех институтов, которые в качестве равноправных партнеров примут участие в их создании. Мега-установки будут локализованы и создаваться на выделенных площадках, но строить их будет «всем миром».

22

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик



2. Развитие распределенных инфраструктур – сетевая организация работы ЦКП, мониторинговые сети (науки о жизни, новые материалы, компьютерные кластеры).

Первоочередными задачами являются исправление дисбаланса по группам оборудования и направлениям, кардинальное ускорение процесса создания рыночного спроса на услуги ЦКП, обеспечение их информационного и логистического (расходные материалы, образцы) сопровождения.

3. Еще одним критически важным драйвером должно стать развитие всех типов инфраструктур (локализованных, распределенных, виртуальных), ориентированных на ускоренное развитие аппаратной и программной составляющих информационных технологий.

Развитие современных производственных технологий, инструментов управления, социальной и культурной среды требует комплексных изменений в характере и уровне компьютеризации и роботизации технологических процессов во всех областях научно-технической и хозяйственной деятельности, общественной жизни. Наряду с прогрессом в традиционных материальных технологиях, основанных на фундаментальных физических, химических, биологических процессах и закономерностях, информационные технологии и связанная с ними инфраструктура должны превратиться в полномасштабную производительную силу.


4. Создание и развитие высокотехнологичного сектора экономики, необходимого для роста инновационых исследований и разработок зависит от эффективности институтов развития.

В настоящее время в нашей стране действует ряд институтов развития (Инвестиционный фонд Российской Федерации; Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»; ОАО «Российская венчурная компания»; ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»; Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий»; Государственная корпорация «Фонд содействия реформированию ЖКХ»; «Российский сельскохозяйственный банк»; «Росагролизинг»; «Российский фонд информационно-коммуникационных технологий»; Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере).

23


Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

е

ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ

1. Вывести финансирование крупных объектов новой научной инфраструктуры, а также систему управления ими, на общегосударственный, межведомственный уровень. Необходимо создание специальной «Дорожной карты НИИ».

2. Провести организационные решения в сфере науки, общие для всех ведомств. Прежде всего, развить институт временных позиций и временного научного коллектива, учитывая материальную, организационную, финансовую и социальную сторону этого вопроса, выдерживая оптимальный баланс между научными школами и мобильностью. Максимально уменьшить межведомственные барьеры и ведомственный протекционизм в области разработки, создания и использования объектов инфраструктуры научных исследований.

3. В соответствии с новой организационной структурой изменить порядок и объем финансирования соответствующих направлений модернизации инфраструктуры научных исследований. Создать специальный государственный фонд финансирования уникальных объектов научной инфраструктуры и уникальных установок. 4. На реализацию программы развития НИИ из бюджета должно выделяться, по крайней мере, не меньше средств, чем выделяется на создание зарубежной исследовательской инфраструктуры (ITER, XFEL, FAIR, …); должна быть декларирована норма ''доля от бюджета на науку'', в первую очередь на развитие и эксплуатацию исследовательской инфраструктуры.

5. Сформировать государственную систему планирования и принятия решений в области науки и техники.

Необходима разработка отраслевых стратегий развития, согласованных с общей Стратегией научно-технологического разития РФ.

6. Создать законодательную базу, обеспечивающую функционирование и развитие инфраструктуры научных исследований.

7. Социальная инфраструктура: порядок создания и финансирования комплекса социальных объектов должен быть явно определен, должно быть обеспечено стабильное финансирование.

8. Логистика и материально-техническое обеспечение.

Необходимо предусмотреть механизм упрощения процедур госзакупок, таможенного контроля, логистики, относящихся к приобретению и доставке научного оборудования и расходных материалов (реактивов, препаратов, образцов и др.).

24

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

еД. Санатов

Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации до 2035 года

■ Д. Санатов, ЦСР

Материалы для Министерства образования и науки РФ

СТРАТЕГИЯ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДО 2035 ГОДА

Фонд «Центр стратегических разработок»

1 Фонд «ЦСР»

25


Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

е

Статус Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации

• Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации до 2035 года (далее – Стратегия) разрабатывается по поручению Президента РФ (от 14.07.2015 Пр-1369) на основании ст. 19 Федерального закона РФ от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» и ст.ст. 2, 7, 11-13 Федерального закона РФ от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». Согласно поручению Президента РФ по итогам заседания Совета при Президенте РФ по науке и образованию, состоявшегося 21.12.2016 года, Стратегия должна быть отнесена к документам стратегического планирования, разрабатываемым в рамках целеполагания на федеральном уровне.

• Стратегия должна стать основой для формирования и реализации государственной политики в сфере

развития науки, технологий, а также связанной с ними инновационной деятельности в Российской Федерации. В стратегии необходимо закрепить долгосрочные цели, задачи научно-технологической и инновационной политики в стране, а также определить ключевые принципы данной политики, приоритетные направления науки, техники и технологий

• При подготовке Стратегии должны быть учтены положения Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» (утв. Указом Президента РФ от 31.12.2015 г. N 683), «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» (утв. распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 N 2227-р) и «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (утв. распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 г. N 1662-р ), а также «Прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года» (утв. Председателем Правительства РФ от 03.01.2014 г.), «Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года» (утв. распоряжением Правительства РФ от 14.05.2015 № 2914п-П13)

2 >

Общая характеристика условий, в которых разрабатывается Стратегия

Циклический глобальный социально-экономический кризис

.«Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» (Минэкономразвития РФ). Global Economic Prospects: Spillovers amid Weak Growth. A World Bank Group Flagship Report, January 2016 Национальные счета России в 2007-2014 годах: Стат. сб./ Н35 Росстат. – M., 2015.

Прогноз МЭР РФ исходит из роста мировой экономики со среднегодовыми темпами в 2016-2018 годах на уровне 3,4-3,6% ВВП. Прогноз Всемирного Банка: экономический рост на уровне 2,9% ВВП в 2016-2018 годах.

Краткосрочный экономический спад в Российской Федерации Прогнозируемое замедление роста российской экономики в долгосрочной перспективе

По данным ФГС РФ, ВВП России за 2015 год – 96,3% (2014 – 107,3%, снижение темпов роста ВВП с 2011 года). Прогноз роста ВВП в 2016 году - 0,7%, до 2017 - 1,9%, 2018 - 2,4%. Достижение к 2020 году темпов роста 4,5% ВВП в год может быть обеспечено только при реализации самого оптимистичного «целевого сценария развития»

Глобальное снижение цен на основные сырьевые товары (и рост бюджетных ограничений).

Прогноз МЭР: среднегодовые цены на нефть Urals в 2016 году - 50 долларов США за баррель, в 2017 - 52 доллара, в 2018 году - 55. В 2016 году ожидается снижение стоимости экспортируемого газа в страны дальнего зарубежья.

Ограничительные меры против российской экономики

Применение в 2016-2018 годах к России экономических санкций со стороны ЕС и США и ответных контрсанкций.

Рост бюджетных ограничений

Федеральный закон от 14.12.2015 N 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год»

Объем нефтегазовых доходов снижается с 8,0% ВВП в 2015 году до 7,7% ВВП в 2016 году. В 2016 году планируется снижение расходов федерального бюджета до 20,5% ВВП (сокращается финансирование отдельных госпрограмм, приостанавливается индексация выплат по некоторым публичным обязательствам). Дефицит федерального бюджета ожидается на уровне 3,0% ВВП. Основным источником финансирования дефицита федерального бюджета станут средства Резервного фонда.

3 >

26

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик


В настоящий момент Россия сталкивается с комплексом больших вызовов - совокупностью проблем и возможностей, которые определяют как социально-экономическую, так и научно-технологическую политику в стране «Большие вызовы», закрепленные в основных документах стратегического планирования Российской Федерации и международно-правовых договорах и соглашениях

1. Появление новых угроз национальной безопасности, имеющих комплексный взаимосвязанный характер, рост глобальной и региональной нестабильности. Формирование новых региональных торгово-экономических и политических союзов в мире, интегрирующих рынки.

2. Ожидаемая новая волна технологических изменений в глобальной экономике, «новая промышленная революция». Усиление глобальной конкуренции, охватывающей не только традиционные рынки товаров, капиталов, технологий и рабочей силы, но и системы национального управления, поддержки инноваций, развития человеческого потенциала; появление новых геополитических и геоэкономических лидеров в мире. Исчерпание потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития России; основанной на узкой специализации экономики и доминировании государственного сектора в ней.

3. Изменение ситуации на рынке труда, в социальной сфере и в здравоохранении, связанные с изменением возрастного состава населения, его старением и ростом социального разнообразия.

4. Экономические и социальные риски, связанные с угрозой распространения в мире эпидемий, многие из которых вызваны как новыми, неизвестными ранее вирусами, а также с повышением устойчивости известных вирусов к существующим медицинским препаратам.

5. Проблемы изменения климата и окружающей среды, риск исчерпания природных ресурсов, в том числе пресной воды, растущие угрозы для устойчивости экологических систем.

6. Необходимость обеспечения продовольственной безопасности. 7. Радикальная перестройка в мире энергетических систем.

1) Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года / Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей 25 сентября 2015 года. 70/1. 2) «Парижские соглашения» в рамках Рамочной конвенции ООН об изменении климата (Конференция Сторон Двадцать первая сессия Париж, 30 ноября – 11 декабря 2015 года, FCCC/CP/2015/L.9); 3) «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»; 4) «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»; 5) «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года»; 6) «Основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года»; и др.

4 >

5 >

Техн

олог

ии

Нов

ые

мат

ерин

ские

те

хнол

огии

Давление внешних условий

Защита, импортозамещение

Новые

Сценарии развития науки и технологий в Российской Федерации производны от общих сценариев социально-экономического развития страны. Общий момент для них: наука и технологии – инструмент ответа на «большие вызовы»

2016

Сектора и отрасли рынка Старые

Дос

тупн

ые

и им

порт

ные

Мобилизационный

Точечная специализация

Импорт технологий

Научно-технологическое лидерство с ориентацией на новую экономику

Научно-технологическое лидерство при традиционной специализации экономики

Собственный центр силы

Прогноз динамики ВВП России на период до 2035 года, %

-2.2

0.7

2.53.0

3.64.0

4.6

1.6 1.2

2.83.4 3.5 3.6 3.7 3.9 4.0 4.2 3.9 3.9 3.9

2.93.4 3.7 3.7

1.9 2.1

2.2 2.6

2.9 2.9

3.0 3.0 2.8 2.7 2.6 2.5 2.5

4.3

1.61.1

2.6

2.8 2.9

3.1 3.33.6

3.3

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

2026

2027

2028

2029

2030

2031

2032

2033

2034

2035

собственный центр силы

точечная специализация

мобилизационный

Прогноз динамики производительности труда в России на период до 2035 года, % (2015=100)

99 100

110

130

153

185

175

130

150

177

90

100

110

120

130

140

150

160

170

180

190

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

2026

2027

2028

2029

2030

2031

2032

2033

2034

2035

собственный центр силы

точечная специализация

мобилизационный

Ист

очни

к: Ц

МА

КП

Основными сценариями развития науки и технологий в России до 2035 года являются сценарии, основанные на переходе от энерго-сырьевой модели роста к инновационной (рост за счет человеческого капитала и технологий): 1) импорт технологий; 2) научно-технологическое лидерство при традиционной специализации экономики; 3) научно-технологическое лидерство с ориентацией на новую экономику

В сценариях как условие на краткосрочнцю перспективу приняты низкие цены на нефть, на среднесрочную перспективу – ограниченный рост данных цен

Основные сценарии развития России до 2035 года

27


Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

е

6 >

Сценарии развития науки и технологий в Российской Федерации производны от общих сценариев социально-экономического развития страны. Общий момент для них: наука и технологии – инструмент ответа на «большие вызовы» Параметры основных сценариев развития технологий в России до 2035 года

Источник: ЦСР по материалам ЦМАКП

Научно-технологическое лидерство с ориентацией на новую экономику

Научно-технологическое лидерство при традиционной специализации экономики Импорт технологий

Научно-технолог. политика

Создание собственных центров компетенций, акцент на выращивание частных компаний – технологических лидеров

Разработка энергетических, оборонных и транспортных технологий. Институционализация технологической кооперации со странами БРИКС, ШОС и др.

Разработка энергетических, оборонных и транспортных технологий. Институционализация технологической кооперации со странами БРИКС, ШОС и др.

Институц. режим

Поддержка внутренних технологических бизнесов, включая сферы науки и технологий

Инновационная система, ориентированная на работу с крупными корпорациями

Максимальная либерализация режима и поддержка прямых иностранных инвестиций и аутсорсинговых проектов

Технолг. лидерство

Локальный лидер технологий (материнские технологии)

Традиционная специализация (материнские технологии)

Акцент не на исследования и разработки, а на импорт технологий

Темпы роста ВВП в год, %

Темпы роста произ-ти труда в год, %

Общие расходы на НИОКР, % ВВП

Совокуп. факторн. произ-ть, %









2016-2020 1,5 1,9 1,11 1,95 1,5 1,9 1,12 1,72 1,5 1,9 1,06 2,10

2021-2025 2,9 3,4 1,40 1,24 2,6 3,4 1,34 0,69 2,7 3,4 1,13 1,21

2026-2030 3,6 3,4 1,64 0,97 2,9 3,0 1,51 0,40 2,9 3,1 1,17 0,63

2031-2035 4,0 3,8 1,73 1,87 3,4 3,4 1,57 1,12 2,6 2,9 1,21 0,95

Приоритетный (целевой) сценарий

В существующих условиях, чтобы наука и технологии в России смогли выступить продуктивным инструментом ответа на актуальные «большие вызовы», в научно-технологической политике необходим стратегический маневр

Вопросы, встающие перед Стратегией НТР до 2035 г.

Проблемы, с которыми придется иметь дело, достигая актуальных целей научно-технологической политики

Цели Стратегии НТР до 2035 года

1. Нацелена ли научно-технологическая политика на «большие вызовы», стоящие перед страной?

Действующие приоритетные направления науки, техники и технологий (ПНТТ) формулировались не в логике «больших вызовов», а через указание на тематические области исследований

Сконцентрировать ресурсы на «больших вызовах», пересмотреть ПНТТ

2. Способны ли наука и технологии повлиять на развитие общества и обеспечить ответ на стоящие перед ним вызовы?

Результаты научных исследований и технологических разработок не конвертируются в конкурентные рыночные продукты. Низкая доля инновационной продукции. Производительность труда по экономике России в целом в два и более раз отстает от стран-лидеров

Перейти от согласованного развития науки и технологий к развитию комплекса «наука-технологии-инновации»

3. Насколько эффективны исследователей и исследовательские организации в ИиР? Обладают ли они конкурентоспособностью?

«Прогноз научно-технологического развития РФ до 2030 года»: Россия по 224 перспективным направлениям задельных ИиР (определяют развитие 74 отраслей/секторов экономики и социальной сферы), в настоящий момент находится на уровне ниже мирового

Резко повысить эффективность (продуктивности, экономичность и результативность) исследователей

4. Есть ли исследовательский «задел» под будущие социальные и экономические вызовы?

Россия представлена только в 3% глобальных исследовательских фронтов, а российский вклад в публикации по этим направлениям составляет только 1% (НИУ ВШЭ по данным Web of Science, 2016)

Создать «задел» под будущие «большие вызовы» в фундаментальных и поисковых исследованиях

7 >

28

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик


1 Концентрация основных усилий и ресурсов в научных исследованиях и инновационно-технологических разработках на актуальных для общества и государства «больших вызовах»

Попытки сконцентрировать ресурсы на приоритетных направлениях научно-технологического развития предпринимались со второй половины 1990-х годов, что было закреплено в Федеральном законе РФ от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» и «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» (утв. Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2002 года № Пр-576). Концентрация ресурсов на приоритетах была определена в качестве одной из основных целей в «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года» (утв. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике, протокол от 15.02.2006 N 1). В качестве инструментов такой концентрации использовались приоритетные направления науки, технологий и техники (ПННТТ), определяемые как наиболее значимые тематические области исследований и разработок, а также перечни критических технологий. При этом определение приоритетов в значительной степени зависит от предложений самих исследователей

8 >

Российская наука по распределению компетенций в исследованиях и разработках больше напоминает то, как выглядела ведущая тематика НИОКР в 1980-1990-е годы. В чем логика НИОКР?

США КНР

Россия

Ист

очни

к: Ц

СР п

о ба

зе S

ciVa

l

Распределение компетенций по направлениям ИиР

9 >

В настоящий момент Российская Федерация имеет наивысший индекс научной специализации (ИНС / specialisation index, SI, 2010-2014) и по WoS, и по Scopus в физических науках - 2,78 и 2.52. Ближайшие значения по ИНС у математики (1,90 и 1,66) и химии (1,78 и 1,66). Это – специализация, больше характерная для сектора науки и технологий развитых стран 1980-х годов.

Тенденции развития исследовательских компетенций России

Ист

очни

к: Ц

СР п

о ба

зе S

ciVa

l

Компетенции, в которых Россия по динамике опережает мир Компетенции, в которых

Россия по динамике уступает миру

Компетенции, интерес к которым падает и в России и в мире

Компетенции, интерес к которым падает в мире, но не в России

Рос

т ко

мпе

тенц

ии в

м

ире

Рост доли России в компетенциях

29


Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

еИтог: отставание Российской Федерации по уровню исследований и разработок от мирового уровня

По 224 перспективным направлениям задельных исследований (7 больших групп направлений, во многом определяющих развитие 74 отраслей/секторов экономики и социальной сферы страны), необходимым для Российской Федерации до 2030 года, в своем подавляющем большинстве страна в настоящий момент находится на уровне ниже мирового

2 3

1

3

8

5

4

16

25

15

4

3

12

6

20

1

10

23

6

3 Энергоэффективность и энергосбережение

Транспортные и космические системы

Рациональное природопользование

Новые материалы и технологии

Медицина и здравоохранение

Биотехнологии

ИКТ

Уровень задельных исследований и разработок по перспективным направлениям (согласно «Прогнозу научно-технологического развития Российской Федерации до 2030 года», утв. Председателем Правительства РФ от 03.01.2014 г.)

Группы технологий Распределение технологий Расхождение оценок

Лидерство Паритет Возможны альянсы Заделы Белые пятна

36

0

0

9

3

0

0

Все усугубляется сравнительно низкими расходами на НИОКР на одного исследователя, а также низким качеством данных расходов является также далеким от совершенного

11 >

11,312,4

21,927,3

50,451,8

56,258,958,9

70,270,7

80,082,6

86,393,8

98,099,0

102,0110,3

113,4114,4

125,8130,6

139,2146,1

149,4151,6151,7

163,4164,8

168,0168,9

186,9192,1194,0195,6

211,7214,7

217,2221,6

224,1226,2

230,2235,0

240,6243,9245,2245,2

250,1272,2

279,3284,6

296,7310,4

324,1

0,0 50,0 100,0 150,0 200,0 250,0 300,0Киргизия*

АрменияМолдова

АзербайджанУкраина

Индонезия*Беларусь

КазахстанБолгарияСловакия

ЛатвияЛитва

ПортугалияРоссияГреция

РумынияАргентинаХорватия

Новая Зеландия*Польша

Исландия*ВенгрияМальта

КипрМалайзия*

ЭстонияВеликобритания

ИспанияТурцияКанадаЧехия

СловенияФинляндия

МексикаНорвегия

ДанияИрландия*

Южная КореяКитай

Израиль*Франция

Австралия*Чили

ЯпонияЮАР*

ИталияСингапур*

БельгияБразилия*

НидерландыШвецияАвстрия

ГерманияИндия*

США

Внутренние расходы на НИОКР в расчете на 1 исследователя в 2011-2013 , тыс. долл. на 1 человеко-год в эквиваленте полной занятости

Внутренние расходы на НИОКР в расчете на 1 исследователя в 2011-2013 гг.

Тыс. долл. на 1 человеко-год в эквиваленте полной занятости

Финансирование исследований и разработок российскими научными фондами, млн руб.

Средние выплаты в рамках грантов научных фондов на одного исследователя, руб., 2015

Источник: ЦМАКП

Источник: ЦСР

Распределения доходов среди организаций ФАНО России, 2014 г.

Доходы 828 научных учреждений, подведомственных ФАНО, 2014

Источник: Фонд «ЦСР» по данным ФАНО, www.sciencemon.ru *В расчете принимались данные по научным учреждениям ФАНО, которые в 2014 г. имели численность персонала от 50 и более чел.

Источник: Фонд «ЦСР» по данным ФАНО

0

5000000

10000000

15000000

20000000

25000000

0,0 500,0 1 000,0 1 500,0 2 000,0 2 500,0

Раз

мер

сов

окуп

ной

выру

чки

учре

жде

ний

в 20

14 г.

в п

ерес

чете

на

одно

го с

отру

дник

а,

руб.

на

чел.

Среднесписочная численность занятых в научных учреждениях, чел.

Сре

дств

а, п

олуч

енны

е от

при

нося

щей

до

ход

деят

ельн

ости

, млр

д ру

б.

Объем субсидий на получение государственного заказа, млрд. руб.

0,5

2,0

0,1 0,8 0,4

30

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик


Китай (The National Medium- and Long-Term Program for Science and Technology Development (2006-2020))

ЕС (Horizon 2020) США (A Strategy for American Innovation, 2015)

Приоритетные направления развития науки, технологий и техники в РФ (утв. Указом Президента РФ от 07.07.2011 г. № 899)

1. Создание мирового класса НИИ и университетов, а также таких центров в промышленности

Здравоохранение, демографические изменения и благосостояние населения

Решение проблемы глобальной бедности к 2030 году

Безопасность и противодействие терроризму

2. Освоение основных технологий для производства оборудования и в информационной индустрии

Превосходство Европы в науке и развитие талантов, привлечения ведущих ученых в Европу

Прорыв в использовании космоса. Сделать человечество обитателем разных планет

Индустрия наносистем

3. Технологический прорыв в развитии энергетики, энергосбережения и чистая энергия

Продовольственная безопасность, устойчивое сельское хозяйство, морские исследования и био-экономика

Развитие в сфере искусственного интеллекта (IBM). Новые горизонты в вычислительной технике

Информационно-телекоммуникационные системы

4.

Современные вооружения и связанных с ним ИКТ, S & T поддержка для обеспечения национальной безопасности

Безопасная, чистая и эффективная энергия. Умный, зеленый и интегрированный транспорт. Борьба с изменением климата. Ресурсоэффективность.

Персональная (точная) медицина. Принципиальное сокращение смертности от транспорта. Прорывные инновации

Робототехнические комплексы (системы) военного, специального и двойного назначения

5. Создание мирового лидера в области сельскохозяйственных наук и технологий

Индустриальное лидерство Развитие нейротехнологий, проект BRAIN Initiative

Перспективные виды вооружения, военной и специальной техники

6. Контингент ученых и научных коллективов мирового уровня

Инклюзивное, инновационное и безопасное общество

Участие в революции технологий образования

Рациональное природопользование

7. Создание технологической модели развития с циклической экономикой Умные города. Технологии чистой

энергии и энергоэффективность Транспортные и космические системы

8. Профилактика и борьбы с болезнями (ВИЧ, гепатита и других серьезных болезней)

Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика

9. Науки о жизни

Концентрация ресурсов на приоритетных направлениях исследований и разработок: На какие запросы общества и государства отвечает наука? Требуется смена модели – переход к модели «больших вызовов»

13 >

Сопоставление приоритетов в исследованиях и разработках

Уйти от определения через научные дисциплина и

тематические области НИОКР

Цель: Концентрация основных усилий и ресурсов в научных исследованиях и инновационно-технологических разработках на актуальных для общества и государства «больших вызовах»

14 >

Задача 1. Определение приоритетных направлений научно-технологического развития в соответствии с комплексом актуальных «больших вызовов»: приоритеты должны отражать не только тематическую область исследований и разработок, но и содержать в себе указание на миссию и цель данных работ в виде решения стоящей перед обществом и государством важнейшей проблемы или использование возможности социально-экономического роста Задача. 2. Перестройка системы государственного стратегического прогнозирования, планирования и управления наукой, технологиями и инновациями в соответствии с моделью «больших вызовов». Задача 3. Концентрация ресурсов в сфере науки и технологий на программах исследований и разработок, реализующих приоритетные направления научно-технологического развития. Задача 4. Сближение (в долгосрочной перспективе – вхождение в группу лидеров) ведущих российских исследовательских организаций с лидерами мирового рынка исследований и разработок по выбранным приоритетным направлениям научно-технологического развития..

Институциональный проект - изменение порядка стратегического планирования развития науки, технологий и инноваций в РФ: Идентификация «вызовов»/прогноз НТР – приоритетные направления науки, технологий и техники (ПННТТ)/президентские инициативы – стратегии НТР – государственные программы – изменение системы оценки эффективности реализации программ (ответ на вызовы) Организационные механизмы: 1) Совет при Президенте РФ по науке и образованию - Советы

по ПННТТ (ответственные ФОИВ, госкорпорации) – стратегии НТР (включая отраслевые) – программы – центры превосходства и центры компетенций – вхождение в группу лидеров в мире по ПННТТ.

2) Совершенствование системы стратегического управления государственными научными фондами.

3) Система исследовательских и технологических инициатив Президента РФ.

4) Международное сотрудничество: обеспечение максимально широкого тематического спектра НИОКР посредством сочетания национальных лидерских программ, а также партнерства в международных программах. Сочетания партнерства с традиционными коллаборациями и развитие взаимодействия со странами БРИКС, ШОС, ЕАЭС и др.

Реформирование системы финансирования НИОКР

31


Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

е

Как может выглядеть переход от модели «критических технологий» и «реализации заделов» к модели определения приоритетов науки, технологий и инноваций на основании модели «больших вызовов»

Приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации (Источник: Указ Президента РФ от 7 июля 2011 г. N 899, доп. (в ред. Указа Президента РФ от 16.12.2015 г. N 623))

1. Безопасность и противодействие терроризму. 2. Индустрия наносистем. 3. Информационно-телекоммуникационные

системы. 4. Науки о жизни. 5. Перспективные виды вооружения, военной и

специальной техники. 6. Рациональное природопользование. 7. Робототехнические комплексы (системы)

военного, специального и двойного назначения. Транспортные и космические системы.

8. Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика.

Приоритеты направлений развития науки, технологий и инноваций в Российской Федерации в модели «больших вызовов»

1. Готовность страны к новой промышленная революция, исследования и разработки, обеспечивающие готовность страны к этой революции.

2. Переход к архитектуре цифровой, интеллектуальной, «зеленой» энергетики.

3. Ресурсный баланс общества в условиях исчерпания доступных природных ресурсов традиционной индустрии.

4. Продовольственная безопасность России, устойчивые продовольственные системы.

5. Адаптация общества к масштабным демографическим и антропологическим изменениям 21-го века.

6. Безопасность общества и государства в условиях роста рисков для технологических и социальных систем, связанных увеличением их масштабов и сложности.

7. «Всеобщий Интернет». 16 >

Указание на решение социальной проблемы

Концентрация ресурсов на приоритетных направлениях исследований и разработок: На какие запросы общества и государства отвечает наука? Требуется смена модели – переход к модели «больших вызовов»

15 >

Сферы, в которых должны быть определены приоритетные направления научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу

«Большие вызовы», Научные и технологические инструменты ответа на «большие вызовы»

Сферы, в которых должны быть определены перспективные направления научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу

Риск отставание России от мировых темпов технологического развития. Исчерпание потенциала экспортно-сырьевой модели ее развития.

Ставка ведущих стран на смену технологической парадигмы. Смена архитектуры рынков – распространение платформенных технологий (двух(много)сторонние рынки).

Обеспечение готовности экономики и социальной системы России к новой промреволюции и перестройки архитектуры ключевых рынков (в 2020-2030-е годы). Формирование научного и технологического задела для 2030-2050-х годов

Цифровое общество и всеобщий интернет, конкуренция самообучаемых человеко-машинных систем (deep learning). «Цифровая повестка» в ведущих странах

Развитие всеобщего интернета как новой универсальной инфраструктуры, цифровая повестка для России (аппаратное и программное обеспечение), «глубинное обучение».

Риск утраты эффективности традиционной энергетики и возможности развития, новая архитектура энергосистем

Трансформация глобального топливно-энергетического баланса, формирование «чистой», цифровой и интеллектуальной энергетики. Изменение архитектуры сетей в электроэнергетике.

Переход к цифровой и интеллектуальной и ресурсоэффективной энергетике 21-го века. Определение позиции страны по отношению к «чистой» энергетике.

Проблемы сохранения окружающей среды; глобальный дефицит ресурсов и пресной воды; последствия изменения климата

Устойчивое развитие (в т.ч. изменение климата), «зеленый рост», «зеленые» и «умные» города. Доступность неконвециональных исчерпаемых ресурсов, их замена передовыми материалами. В 2030-50-е годы - развитие природоподобных технологий.

Исследования и разработки, связанные с изменением климата и направленные на обеспечение устойчивости ресурсной базы развития Российской Федерации в долгосрочной перспективе.

«Продовольственная безопасность» как не только обеспечение доступности продовольствия, но и обеспечение устойчивости сельского хозяйства И сохранение природной среды. Продовольствие, оптимальное для качества жизни и здоровья.

В мире формируется новая отрасль - «продовольственные системы». Передовые технологии цифровизации и интеллектуализации (точное земледелие, короткие цепочки поставок и т.п.). Биотехнологии, генная инженерия, гуманитарные технологии (рациональное использование продовольствия и диеты).

Изменение системы продовольственной безопасности в Российской Федерации, отражающее глобализацию рынка сельскохозяйственной продукции, вовлечение в производство огромного комплекса передовых технологий, а также изменение в социальных ценностях, связанных с трансформацией отношения общества к природе, экологию и жизни, к системе питания.

Демографический и эпидемиологический переходы. Риск распространения в мире эпидемий, устойчивость бактерий и вирусов к существующим антибиотикам

В 2000-2010-е годы в мире приняты масштабные стратегии и программы исследований и разработок в сфере новейших инженерных, информационных и биомедицинских технологий. Цифровая и персонализированная медицина. Развивается трансляционная медицина.

Адаптации общества к новому демографическому и эпидемиологическому переходу, здравоохранение нового поколения, исследования и разработки в сфере наук о жизни, направленные на резкий рост продолжительности активной жизни людей, а также на форсирование физических и интеллектуальных возможностей человеческого организма.

Появление новых угроз безопасности для российского общества, имеющих комплексный взаимосвязанный характер

Рост масштабов и сложности технологических и социальных систем: 1) «умные» системы; 2) изменения реагирования на угрозы и ЧС; 3) экологические стандарты; 4) устойчивость критических инфраструктур.

Изменение системы обеспечения безопасности общества, государства и персональной безопасности в условиях роста рисков для технологических и социальных систем, связанных увеличением их масштабов и сложности: устойчивость критических инфраструктур; кибербезопасность для сверхсложных социотехнических систем

32

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик


Должна быть произведена концентрация ресурсов на приоритетных направлениях исследований и разработок

17 >

Расходы федерального бюджета на научные исследования в 2014 – 2017 годах, млрд руб.

Объем расходов федерального бюджета в рамках реализации государственной программы РФ «Развитие науки и технологий», млрд руб.

2016 г. 2017 г. 2015 г.

Источник: IBS, 2014

2 Соединение науки и технологий с инновациями в Российской Федерации, формирование единого комплексного социального института «наука – технологии – инновации»

В последние 40-50 лет наука как часть социального института «наука и технологии» (Science and Technology, ST) все больше дрейфует в сторону нового единства – комплексного института «науки, технологии и инновации» (Science, Technology and Innovation, STI). В целом в течение 5 последних лет около 45 стран приняли новые стратегические документы о развитии науки и технологий (ST), а также науки, технологий и инноваций (STI), включая страны-ведущие экономики мира. В 2006 году при координации Министерства образования и науки РФ была разработана и утверждена, хотя и не реализована, «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года» (утв. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. № 1)).

18 >

33


Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

е

Источник: ЦСР «Северо-Запад» по материалам OECD Martin Prosperity Institute

Рейтинг технологической отдачи учитывает затрачиваемые средства на НИОКР и количество патентов на человека

19 >

Технологическая продуктивность экономик стран мира

Для Российской Федерации существует проблема конвертации человеческого капитала и результатов научных исследований в технологические инновации

Российские регионы конкурируют за размещение высокотехнологических компаний. Формируются глобально значимые зоны развития исследований и разработок

* Индекс инновационных возможностей (Innovation Capacity) – интеграция инноваций в бизнес-среду (по данным WEF)

Источник: ЦСР «Северо-Запад» по материалам The Global Competitiveness Index Historical Dataset, World Economic Forum (2005-2015), Crunch Base Data (2015-2016)

Центры высокотехнологичной экономики

20 >

Распределение крупных городом мира по уровню публикационной активности

Источник: Nature Science City

Москва

34

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик


21 >

28,2

59,1 65,6

74

45,2

30,9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Россия США Германия Китай Индия Иран

Ист

очни

к: B

atte

lle, R

&D M

agaz

ine

(опр

ос п

редп

рият

ий, 2

014)

Источники инноваций предприятий на примере США (в % от числа опрошенных респондентов по отраслям)

Направления развития инновационной деятельности российских компаний разной величины, %

Данные приведены в % от числа респондентов, ответивших на вопрос, опрос 2011 года

Ист

очни

к: А

ссоц

иаци

я м

енед

жер

ов, Р

ВК, Н

ИУ

ВШЭ

Динамика внутренних затрат в России на исследования и разработки по источникам финансирования (в постоянных ценах 1989 г.)

* Включая средства бюджета, бюджетные ассигнования на содержание образовательных организаций высшего образования, средства организаций государственного сектора (в том числе собственные).

Доля предпринимательского сектора в структуре внутренних расходов на исследования и разработки по источникам финансирования в разных странах мира,%

Ист

очни

к: И

ндик

атор

ы н

ауки

: 201

6: С

тати

стич

ески

й сб

орни

к.- М

.: Н

ИУ

ВШЭ

, 201

6

Российские компании предпочитают покупать готовые технологические решения, использовать промышленный дизайн, а не инвестировать в НИОКР

4

43

46

68

9

41

66

68

Другое

Интеграция в технологические платформы и другие инструменты

коллективных разработок

Расширение использования инструментов открытых инноваций

Развитие собственного R&D центра

Компании с выручкой более 1 млрд руб. Компании с выручкой менее 1 млрд руб.

Структура затрат на НИОКР российских международных корпораций показывает, что они также не являются сильными игроками на рынке исследований и разработок

22 >

Структура затрат на НИОКР международных корпораций

35


Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

е

Цель: Соединение науки и технологий с инновациями

23 >

Задача 1. Формирование системы скоординированного планирования и управления развитием науки и технологий, а также инноваций в Российской Федерации Задача. 2. Реорганизация управления научными исследованиями и технологическими разработками на базе модели управления всем жизненным циклом исследований и разработок: использование уровней готовности технологий и уровней готовности производства; «предконкурентных» и «конкурентных» исследований и разработок; Fast Track Programme, «раннее вовлечение»,трансляционной науки. Задача 3. Создание институциональной базы для деятельности стратегических исследовательских (проектных) консорциумов. Задача 4. Развитие «академического» и «технологического» предпринимательства. Задача 5. Стимулирование инвестиций коммерческого сектора в исследования и разработки, усиление стратегических исследовательских и инновационно-технологических программ российских компаний. Задача 6. Совершенствование государственной научно-технологической статистики с учётом единства комплексного института науки, технологий и инноваций (формирование нового объекта управления).

1) Прогнозирование и стратегическое планирования развития науки, технологий совместно с инновациями.

2) Нормативное закрепление оценки технологий и оценки уровней готовности технологий и производства для оценки технологического прогресса в НИОКР.

3) Пересмотр требований к ПИР (фиксация технологического прогресса через поколения продукции, а также уровней готовности технологий и производства).

4) Изменение оценки деятельности исследователей и исследовательских организаций (использование показателей трансфера технологий и академического предпринимательства).

5) Изменения в правовом режиме отдельных видов НИОКР.

6) Использование СНС-2008, развитие статистики науки, технологий и инноваций.

7) Сеть предпринимательских университетов в Российской Федерации.

8) Академическое предпринимательство в системе ФАНО.

9) Международное сотрудничество в сфере исследований и разработок: участие российских организаций в международных стратегических исследовательских консорциумах по ПННТТ и ассоциаях, вырабатывающих перспективные технологические стандарты.

10)Региональная концентрация исследовательских и инновационных инфраструктур.

11)Стимулирование небюджетного финансирования исследований и разработок.


24 >

Целевой сценарий развития науки, технологий и инноваций предусматривает рост общих расходов на НИОКР в РФ с 1,11% ВВП в среднем за период 2016-2020 годов до 1,73% ВВП в период 2031-2035 годов. Преимущественно за счет коммерческого сектора

Средние внутренние расходы на НИОКР по сценариям развития российского сектора науки и высоких технологий в 2016-2035 гг. (% ВВП)

Сценарии / годы 2016-2020 2021-2025 2026-2030 2031-2035

Научно-технологическое лидерство с ориентацией на новую экономику, всего

1.11 1.39 1.64 1.73 Средства бюджетов* 0.85 1.03 1.20 1.20

Внебюджетные средства** 0.26 0.36 0.45 0.53

Научно-технологическое лидерство при традиционной специализации экономики, всего 1.12 1.34 1.51 1.58

Средства бюджетов* 0.85 0.99 1.10 1.09 Внебюджетные средства** 0.26 0.35 0.41 0.49

Импорт технологий, всего 1.06 1.13 1.18 1.22

Средства бюджетов* 0.81 0.84 0.83 0.80 Внебюджетные средства** 0.25 0.29 0.35 0.41

* Средства бюджетов включают в себя внутренние затраты из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и государственных внебюджетных фондов.

** Внебюджетные средства включают в себя внутренние затраты из средств организаций предпринимательского сектора, внебюджетных средств ВУЗов и НКО, собственных средств научных организаций, и из иностранных источников.

36

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик


3 Повышение эффективности деятельности российских исследовательских организаций, исследователей и разработчиков, а также их сетей и групп

25 > Источник: OECD, 2015

Международное сотрудничество определяется как доля публикацией с аффилиацией с другими странами или экономиками к доле публикаций национальных авторов рассматриваемой страны или экономики

Эффективность деятельности исследователей и исследовательских организаций определяется в условиях, когда сектор науки, технологий и инноваций стал глобальным

Продуктивность и экономичность российских исследователей ниже, чем у стран – лидеров в сфере НИОКР (размер пунсона показывает общее количество публикаций за 2014г.) Расчет количества публикаций на 1 исследователя в мире (по данным базы Scopus за 2014 г.)

Расчет количества публикаций на 1 исследователя в мире (по данным базы Web of Science за 2014 г.)

Расчет стоимости 1 публикации (по данным базы Scopus за 2014 г.)

Расчет стоимости 1 публикации (по данным базы Web of Science за 2014 г.)

Источник: ЦСР по материалам «Индикаторы науки: 2016». НИУ ВШЭ 26 >

37


Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

е

Эффективность всего сектора исследований и разработок в Российской Федерации также ниже, чем у стран-лидеров

27 >

Соотношение расходов на НИОКР по ППС и объема высокотехнологичного экспорта по странам мира

Россия

Азербайджан

Армения

Беларусь

Казахстан

Киргизия*Молдова

Украина

Австралия*

Австрия

Бельгия

Великобритания

Венгрия

Германия

Греция

ДанияИзраиль*

Ирландия*

Исландия*

Испания

ИталияКанада

Люксембург

МексикаНидерланды

Новая Зеландия*

Норвегия

Польша

Португалия

Южная Корея

Словакия

Словения

США

Турция

Финляндия

Франция

Чехия

Чили

Швейцария*

Швеция

Эстония

Япония

Болгария

Кипр

Латвия

ЛитваМальта

Румыния

Хорватия

Аргентина

Бразилия*

Индия*

Индонезия*

Китай

Малайзия*

Сингапур*

ЮАР*

1

3

5

7

9

11

13

2 4 6 8 10 12 14

Сре

дний

объ

ем в

ысо

коте

хнол

огич

ного

экс

порт

а в

2011

-201

3 гг

., м

лн.

долл

., на

тура

льны

й ло

гари

фм

Внутренние расходы на НИОКР в 2011-2013 гг., натуральный логарифм

Соотношение расходов на НИОКР по ППС и среднего числа цитирований по странам мира

Россия

Азербайджан

Армения

Беларусь

Казахстан

Киргизия*

Молдова

Украина

Австралия*

АвстрияБельгия

Великобритания

Венгрия

Германия

Греция

ДанияИзраиль*

Ирландия*

Исландия*

Испания ИталияКанада

Мексика

Нидерланды

Новая Зеландия*

НорвегияПольшаПортугалия

Южная Корея

СловакияСловения

США

ТурцияФинляндия

Франция

Чехия

Чили

Швеция

Эстония

Япония

БолгарияКипр

Латвия

Литва

Мальта

Румыния

Хорватия

Аргентина

Бразилия*

Индия*

Индонезия*

Китай

Малайзия*

Сингапур*

ЮАР*

5

7

9

11

13

15

2 4 6 8 10 12 14

Сре

днее

чис

ло ц

итир

ован

ий в

201

1-20

13 гг

., на

тура

льны

й ло

гари

фм

Внутренние расходы на НИОКР в 2011-2013 гг., млн. долл. натуральный логарифм


Внутренние расходы на НИОКР в 2011-2013 гг., млн долл., натуральный логарифм С

редн

ее ч

исло

цит

иров

аний

в 2

011-

2013

гг.,

нат

урал

ьны

й ло

гари

фм

Сре

дние

объ

емы

вы

соко

техн

олог

ично

го э

кспо

рта

в 20

11-2

013

гг.,

млн

до

лл.,

нату

раль

ный

лога

риф

м

Внутренние расходы на НИОКР в 2011-2013 гг., млн долл., натуральный логарифм

Страны делятся на три довольно устойчивые группы по рангам показателям: «расходы на НИОКР по ППС», «высокотехнологичный экспорт», «число патентов на 1000 исследователей», «число цитирований на 1000 исследований»: 1) группа лидеров: Германия, Р. Корея, США, Япония, Китай; 2) группа сильных игроков: большинство стран ЕС, а также Австралия, Сингапур, Чили; 3) группа прочих технологически активных стран (в основном – Восточной Европы, Латинской Америки, а также постсоветские сраны). В целом, закономерность взаимовлияния данных параметров по кластерам весьма устойчива (причём как в расчёте по абсолютным величинам, так и при нормировании затрат на НИОКР по численности занятых); исключение представляет собой Россия. По рангу расходов на НИОКР (9-е место в мире) она соответствует верху второго кластера, лишь немного не попадая в первых – а по результирующим целиком и полностью к середине третьего кластера.

Сравнительно низкие показатели продуктивности и экономичности сектора исследований и разработок при сильной дифференциации по этим показателям исследовательских организаций

Доля публикаций 10% организаций с самой высокой публикационной активностью в общем объеме российских публикаци в РИНЦ, Scopus и Web of Science

60%

85%

62%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

РИНЦ Scopus Web of Science

Распределение российских государственных научных организаций по доходам

60,90%

39,02%

0,08%

100 научных организаций с самым высоким доходом

организации за вычетом 100 самых "богатых" и самых "бедных"

Источник: ЦСР по материалам РИНЦ

Источник: ЦСР по материалам sciencemon.ru

28 >

Распределение доходов от НИОКР вузов-участников проекта «5-100», 2015

Источник: ЦСР по материалам ГИВЦ

МОН РФ

38

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик


Россия находится на 53 месте из 119 стран в Глобальном рейтинге привлечения талантов. Прежде всего, из-за низкой оценки по двум критериям, а именно – привлекательность для жизни и работы (99 место) и создание условий (74 место).

29 > Источник: ЦСР «Северо-Запад» по OECD (2014), Crunch Base Data (2015-2016)

Миграционные коридоры изобретателей в мире

Человеческий капитал в НИОКР по странам мира

Источник: WIPO 2013, Database of Migrant Inventors

Россия слабо представлена среди глобальных центров наиболее продуктивной концентрации научных исследований, образования и инновационно-технологических разработок

30 >

Региональная концентрация наиболее продуктивной активности в сфере науки, технологий и инноваций

39


Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

е

Цель: Повышение эффективности деятельности российских исследовательских организаций, исследователей и разработчиков, а также их сетей и групп

31 >

Задача 1. Организационное развитие российского сектора исследований и разработок, его эффективность как экономичность и продуктивность мирового уровня, а также результативность в рамках ПННТТ. Задача. 2. Формирование крупных инновационных и исследовательских экосистем в Российской Федерации. Задача 3. Создание института «квалифицированного заказчика» НИОКР в рамках государственных программ (миссия-ориентированных исследований). Задача 4. Развитие исследовательских инфраструктур, включая «большие исследовательские инфраструктуры» и уникальные научные установки (УНУ). Задача 5. Развитие передовых методов и форм научных исследований и инновационно-технологических разработок: «цифровизация»; «гражданская наука»; «открытая наука»; междисциплинарные исследования; и пр. Задача 6. Мобилизация и организация наиболее производительным образом деятельности в сфере науки и технологий самых способных кадров – талантов, мотивированных и готовых разбираться со сложными проблемами, требующими при их анализе использования огромных массивов научных знаний

1) Изменение в системе оценки эффективности исследователей и разработчиков, исследовательских организаций на основе оценки конечной эффективности.

2) Формирование системы профессиональных стандартов исследовательской деятельности и управления ею, согласование их с принятой международной практикой.

3) Нормативная база для расширения сферы конкурсного финансирования НИОКР при сокращении доли средств, распределяемых по государственному заданию, установление специальных условий конкурсов для заказа исследований и разработок в целях обеспечения их наибольшей эффективности.

4) Использование при оценке деятельности исследователей и организаций, инновационных экосистем международных рейтингов.

5) Поддержка формирования в России не менее 4-5 крупных современных глобально конкурентоспособных инновационных регионов, занимающих лидирующее место в сфере исследований и разработок в мире.

6) Развитие современной инфраструктуры науки и технологий и поддержка передовых методов исследований и разработок в Российской Федерации («наука 2.0»), развитие трансляционной науки и междисциплинарных исследований.

7) Международное сотрудничество в сфере исследований и разработок: принятие медународных стандартов управления НИОКР и ведения исследований и разработок.

8) Управление талантами в сфере исследований и разработок. 9) Профессионализация управления НИОКР, образовательные

программы для исследователей.

Целевой (приоритетный) сценарий развития науки и технологий в Российской Федерации предполагает существенный рост эффективности сектора исследований и разработок

32 >

Прогнозные оценки публикационной и инновационной активности в зависимости от сценария развития сектора науки и технологий

2014 2020 2025 2030 2035

Число цитирований в научных журналах, индексируемых в Scopus, на статьи за 3 предшествующих года, на 1000 исследователей

научно-технологическое лидерство с ориентацией на новую экономику 735 1627 4529 6807 9592

научно-технологическое лидерство при традиционной специализации экономики 735 1392 3317 4930 7109

импорт передовых технологий 735 1059 2190 3148 4411

Число патентов, поданных национальными заявителями, на 1000 исследователей

научно-технологическое лидерство с ориентацией на новую экономику 64 82 146 193 242

научно-технологическое лидерство при традиционной специализации экономики 64 76 115 147 193

импорт передовых технологий 64 64 91 111 138


Достижение российскими исследователями к 2035 году по показателям академической производительности (публикационной активности, включая индексы цитирования) уровня индустриально развитых стран, по крайней мере в рамках проектов и программ, относящихся к приоритетным направлениям научно-технологического развития

40

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик


Потенциал формирования инновационных экосистем международного уровня в Российской Федерации

33 >

Технологический трансфер в регионах Российской Федерации

Источник: ЦСР по материалам Росстата (2014), РИНКЦЭ (2014), ЕМИСиС госстатистика (2014)

Источник: ЦСР по материалам Ernst & Young (2014)

Целевой (приоритетный) сценарий развития науки и технологий в Российской Федерации предполагает существенный рост эффективности сектора исследований и разработок

34 >

Наукоемкость регионов России

Источник: ЦСР по материалам портала «Современная исследовательская инфраструктура Российской Федерации» (2016), ГИВЦ (2015)

Источник: ЦСР по материалам Росстата (2007, 2014)

41


Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

е

4 Развитие в России фундаментальных и прорывных исследований и разработок, формирование научно-технологического задела на будущее, углубление понимания природных процессов в мире

35 > Источник: ЦСР «Северо-Запад» по материалам ОЕСD (2014)

Структура затрат на НИОКР (2014), % от совокупного объема

От фундаментальных исследований во многом зависит научное лидерство в мире

36 >

Научное лидерство в мире

Источники: ЦСР «Северо-Запад» по материалам Battele R&D Magazine (2014), SCImago jornal & country rank (2014), METU Top 250 (2015)

42

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик


Цель: Развитие в России фундаментальных и прорывных исследований и разработок, формирование научно-технологического задела на будущее, углубление понимания природных процессов в мире

37 >

Задача 1. Переход к определению тематики приоритетных направления фундаментальных исследований на базе ПННТТ РФ, привязанных к системе «больших вызовов», стоящих перед российским обществом и государством, а также на базе ведущих научных концепций и инновационных тематик, разработка которых способна привести к смене научной и технологической парадигмы. Задача. 2. Определение специального порядка заказа и финансирования поисковых (прорывных) исследований, направленных на смену научной или технологической парадигмы, а также порядка управления данными исследованиями. Задача 3. Совершенствование системы управления фундаментальными и поисковыми исследованиями в РФ: . а) уточнение правового статуса различных видов исследований и разработок (включая ориентированных и поисковых, прорывных исследований); б) определение тематики заказа НИР с учетом стратегий НИОКР научных фондов и ФОВ, а в некоторых случаях госкорпораций; в) модернизация системы оценки эффективности фундаментальных исследований с учетом научной новизны результатов исследований, социального эффекта, экономических результатов.

Проекты и программы: 1) Изменение в системе оценки эффективности

исследователей и разработчиков, исследовательских организаций на основе оценки конечной эффективности.

2) Совершенствование правового регулирования различных видов исследований и разработок. .

3) Специальная регламентация порядка заказа и финансирования поисковых исследований в рамках госпрограмм.

4) Изменение порядка стратегического планирования развития науки, технологий и инноваций в РФ.

5) Развитие современной инфраструктуры науки и технологий и поддержка передовых методов исследований и разработок.

6) Международное сотрудничество в сфере исследований и разработок, прежде всего, в сфере форсайта науки, использования больших исследовательских инфраструктур.

7) Совершенствование системы стратегического управления научными фондами.

8) Новая редакция программы фундаментальных и поисковых исследований в Российской Федерации.

Развитие фундаментальных и прорывных исследований и разработок, которое должно быть достигнуто в результате реализации настоящей Стратегии

38 >

Фундаментальная наука в ближайшие десятилетия существенно изменится: 1. Развитие новых ведущих научных концепций и формирование инновационной тематики, вокруг которой будут

концентрироваться исследования во многих научных дисциплинах и формироваться междисциплинарные коллаборации.

2. Глубокое проникновение в исследования цифровых методов сбора и обработки данных, проведения экспериментов.

3. Сильное продвижение вперед в общем понимании основных глубинных вопросов устройства мира. Есть основания ожидать значительных прорывов в горизонте до 2035-2050 годов в фундаментальных исследованиях в астрофизике, квантовой физике, новой (цифровой) химии, перехода к следующему поколению математического моделирования сложных открытых систем с нелинейной динамикой, прорыва в биологии (например, синтетическая биология) и пр.

4. Приближение фундаментальной науки к практически-ориентированным разработкам.

Индикаторы: 1. Достижение к 2035 году соответствующей уровню индустриально развитых стран доли Российской Федерации в

публикациях в международно реферируемых научных изданиях, а также показателей цитирования по приоритетным направлениям научно-технологического развития России, а также по предусмотренным в действующем законодательстве «приоритетным направлениям фундаментальных исследований».

2. Сохранение доли расходов в Российской Федерации на фундаментальные и поисковые исследования и разработки в общей структуре расходов на финансирование НИОКР, соответствующая уровню индустриально развитых стран.

3. Институционализация поисковых исследований.

4. Участие российских научных организаций в ведущих международных коллаборациях по приоритетным направлениям научно-технологического развития России на долгосрочную перспективу, а также по приоритетным направлениям фундаментальных исследований.

43


Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

е

Мероприятия по реализации Стратегии. Этапы ее реализации. Основные риски.

39 >

Стратегия предусматривает реализацию системы мер трех уровней: • 6 институциональных проектов; • 7 президентских инициатив; • 10 программ, направленных на

организационное развитие науки, технологий и инноваций, а также развитие фундаментальных и поисковых исследований и разработок в Российской Федерации.

Основные проекты и программы, направленные на реализацию Стратегии

40 >

1) Институциональные проекты • регламентация ключевых параметров и порядка оценка эффективности деятельности исследовательских организаций и

исследователей; • оценка технологий как экспертизы влияния науки и технологий на общество и природу; • оценка уровня готовности технологий и технологического прогресса при решении конкретных исследовательских и

производственно-технологических задач, новое поколение программ инновационного развития компаний с государственным участием;

• изменения в государственную контрактную систему, регулирующую заказ НИОКР, статус и режим деятельности «квалифицированного заказчика», статус стратегических исследовательских консорциумов;

• регулирование видов исследований и разработок, определение правового статуса фундаментальных и поисковых исследований и разработок;

• изменение порядка стратегического планирования развития науки, технологий и инноваций в РФ. 2) Подготовка инициатив Президента РФ по реализации программ НИОКР в рамках ПННТТ: • «Новая промышленная революция». • «Новая энергетика». • «Устойчивые ресурсы». • «Продовольственная безопасность». • «Здоровое общество». • «Безопасное общество». • «Цифровое общество и всеобщий интернет». 3) Программы организационного развития сферы науки и технологий, а также фундаментальных и поисковых исследований • «Сеть предпринимательских университетов» • «Академическое предпринимательство в исследовательских организациях, подведомственных ФАНО» • «Развитие современной инфраструктуры науки и технологий и поддержка передовых методов исследований и разработок в

Российской Федерации, развитие трансляционной науки и междисциплинарных исследований» • «Международное сотрудничество в сфере исследований и разработок» • «Совершенствование системы управления в сфере науки и технологий, в том числе программы профессионализации данного

управления и поддержки изменений в исследовательских организациях» • «Управление талантами в сфере исследований и разработок» • «Региональное развитие крупных исследовательских центров мирового уровня» • «Совершенствование системы стратегического управления научными фондами» • «Стимулирование небюджетного финансирования исследований и разработок» • Новая редакция программы фундаментальных и поисковых исследований в Российской Федерации

44

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик


Этапы реализации Стратегии

41 >

Сферы, в которых должны быть определены приоритетные направления научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу

2016-2018 годы 2019-2025 годы 2026-2035

Институциональное и законодательное оформление, определение приоритетных направлений научно-технологического развития

Трансформация глобального топливно-энергетического баланса, формирование «чистой», цифровой и интеллектуальной энергетики. Изменение архитектуры сетей в электроэнергетике.

Переход к цифровой и интеллектуальной и ресурсоэффективной энергетике 21-го века. Определение позиции страны по отношению к «чистой» энергетике.

1) Создание советов по ПННТТ, координируемых Советом при Президенте РФ по науке и образованию. 2) Изменение порядка и содержания научно-технологического прогнозирования и стратегического планирования. 3) Утверждение нового перечня ПННТТ, корректировка госпрограмм. 4) Подготовка ежегодных «докладов о вызовах» советами по ПННТТ и ежегодного сводного «доклада о вызовах» Советом при Президенте РФ по науке и образованию. 5) Проведение комплекса иных нормативно-проектных работ, обеспечивающих реализацию Стратегии. 6) Реализация проектов и программ, направленных на организационное развитие сферы науки и технологий. 7) Реализация программ поддержки академического предпринимательства. 8) Реализация пилотных программ, направленных на повышение международной конкурентоспособности организаций, ведущих исследования и разработки

1) Завершение основных институциональных реформ в сфере научных исследований и инновационно-технологических разработок. 2) Завершение перехода на конкурсное финансирование в государственных расходах на исследования и разработки. 3) Масштабирование программ, направленных на повышение международной конкурентоспособности. 4) Изменение системы оценки, механизмов оценки на всех уровнях, профессионализация менеджмента, разработка и внедрение уровней готовности технологий (TRA) при планировании и заказах НИОКР. 5) Обеспечение выхода российских исследовательских организаций и стратегических исследовательских консорциумов в группу мировых лидеров в исследованиях и разработках по приоритетным направлениям научно-технологического развития.

Риски реализации Стратегии

42 >

1. Финансовые и бюджетные риски, сохранение на длительный период времени жестких бюджетных ограничений для реализации государственных программ научно-технологического развития (приоритетный сценарий рассчитан на основе предполагаемого поддержания умеренного дефицита бюджета на уровне 1.5% ВВП, а также удержание инфляции в средних пределах, характерных для последнего десятилетия).

2. Риски, связанные с низкой инновационной восприимчивостью российской экономики, а также с обеспечивающей за эту восприимчивость координацией научно-технологической политики с иными видами государственных политик: инновационной, промышленной и агропромышленной; информационной и политики в развитии основных инфраструктур; социальной; безопасности. В настоящей Стратегии данные риски должны быть минимизированы за счет перестройки системы стратегического планирования и управления научно-технологическим развитием Российской Федерации, интеграцию в нее прогнозов, стратегий и программ исследований и разработок федеральных органов исполнительной власти, научных фондов, институтов развития, а также государственных корпораций.

3. Риск распыления ресурсов между множеством тем исследований и разработок, низких удельных расходов на НИОКР в Российской Федерации расчете на исследовательские проекты и исследователей, что отражается на продуктивности исследований и разработок. Инструментом минимизации этого риска в реализации настоящей Стратегии является изменение системы определения приоритетных направлений науки, технологий и техники, а также оценки результативности государственных программ исследований и разработок на базе модели «больших вызовов».

4. Ограничения функциональных возможностей и эффективности выбранных инструментов реализации Стратегии. В настоящей Стратегии инструменты ее реализации разделены на три большие группы: а) институциональные проекты; б) президентские инициативы по приоритетным направлениям науки, технологий и техники; в) программы организационного развития сферы науки и технологий и поддержки фундаментальных и поисковых исследований. Тем самым инструменты ранжированы по функциям и уровням власти в сфере науки и технологий. В соответствии с ними должны быть реорганизованы государственные программы, относящиеся к данной сфере.

5. Риски, связанные с управлением изменениями в деятельности исследователей и исследовательских организаций. Перестройка деятельности сотен тысяч занятых и реинжиниринг тысяч организаций – сложный и медленный процесс. В настоящей Стратегии механизмами минимизации данных рисков являются мероприятия по привлечению талантов и организационному развитию сектора науки и технологий.

45


Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

е

Территориальное распределение внутренних затрат на исследования и разработки, а также численности исследовательского персонала

43 >

Территориальное распределение объектов инновационной инфраструктуры и организаций, осуществляющих исследования и разработки

44 >

Резюме конференции

49

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

е

1-й день конференции

18 мая 2016 г. Заседание тематической рабочей группы «Инфраструктура исследований и разработок»

Григорий Трубников, вице-директор ОИЯИ, выразил слова благодарности всем, кто принял активное участие в анализе документов – проекта аналитиче-ского доклада по шаблону Минобрнауки России и так называемой Белой кни-ги. Спикер подчеркнул, что документ должен сделать акцент на научно-иссле-довательских фундаментальных разработках, поскольку обсуждается стратегия развития тех направлений, которые финансируются из средств Минобрнауки России и фондов (РФФИ, РНФ), в основном финансирующих фундаментальные исследования. Также в документ Стратегии необходимо добавить главу об ин-новационном выходе от фундаментальных научных исследований. Стратегия должна отражать модель будущего, то, к чему должна прийти наша страна, наша национальная наука, какой она будет в 2035 году.

Алексей Васильев, представитель ИЯФ СО РАН, выступил с докладом о подготовке проекта аналитического доклада по разработке Стратегии науч-но-технологического развития России на долгосрочный период по шаблону, предложенному Минобрнауки России. Спикер подчеркнул значимые вопросы, обсуждаемые в докладе: это идентификация роли современной инфраструкту-ры, проблемы и повышение эффективности и востребованности национальной инфраструктуры, международная составляющая и потенциал, роль информаци-онных и сетевых инфраструктур. В рамках презентации подробно обсуждалась каждая глава документа Стратегии.

Анатолий Петровский, проректор Национального исследовательского ядер-ного университета МИФИ, прокомментировал текст Стратегии. К сожалению, подготовить разработчика и вообще найти человека, способного разрабатывать, а не просто эксплуатировать, – это большая проблема. В МИФИ эта проблема решается следующим образом: студент уже со второго курса втягивается в науч-ную работу – через КИБы, через учебно-исследовательскую работу, через пред-дипломную практику. И на этом фоне происходит естественный отсев. Потом появляются другие стимулы, поддерживающие этих студентов. Как показывает мировая статистика, на финише в любом университете ребят, способных быть разработчиками, примерно 10% от всего выпуска.

Второй момент – необходимость жестко поставить вопрос развития инфра-структуры и проблемы утечки кадров. В этом документе также важно сослаться на то, что в принципе положительный опыт уже есть. Пример: международные лаборатории, созданные в соответствии с Постановлением Правительства Рос-сийской Федерации № 220.

Сергей Водопетов, заместитель министра Московской области по инфор-мационной политике, высказал несколько замечаний по документу Стратегии. Во-первых, при рассмотрении инфраструктуры выпала большая часть, остались большие исследовательские именно центры. Например, такое понятие, как на-укоград, которое существует в рамках федерального закона, вообще оказалось вне исследования. Во-вторых, по мнению докладчика, патентная часть также не затронута в Стратегии.

50

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

еРезюме конференции

В тексте Стратегии необходимо разделить фундаментальную науку, приклад-ную науку и инновации, и отметить, на какой из этих областей акцентируется внимание в рамках работы тематической рабочей группы.

Сергей Неделько, представитель ОИЯИ, в своем выступлении высказал ос-новные тезисы доклада тематической рабочей группы «Инфраструктура иссле-дований и разработок». Спикер отметил, что важно задуматься о рисках, которые могут быть заложены уже на этапе разработки Стратегии: это некорректность толкования базовых понятий, таких как фундаментальная наука, прикладная наука, инновации. С этим связаны неверные механизмы финансирования.

По мнению спикера, определение терминов является необходимым, но этого недостаточно. Нужно, чтобы уже на уровне этого доклада была обозначена кон-цепция стратегического развития научно-исследовательских инфраструктур.

Дмитрий Санатов, представитель Фонда «ЦСР», заметил, что Стратегия со-гласована с ранее разработанными документами, содержащими положения, ко-торые нельзя игнорировать, поскольку они учитывались в части технологиче-ской и инновационной политики и в части социально-экономического развития в целом.

Разработчики Стратегии исходили из пяти основных условий, в рамках ко-торых разрабатывается документ: циклический глобальный социально-эконо-мический кризис; краткосрочный экономический спад и прогнозируемое за-медление роста экономики Российской Федерации; глобальное снижение цен на сырьевые товары; ограничительные меры против российской экономики (санк-ции); рост бюджетных ограничений.

Для стратегии науки это внешние рамочные условия, определенные офици-альными прогнозами, которые заложены в соответствующих документах. В на-стоящее время Россия сталкивается с комплексом «больших вызовов». Следует выделить семь основных вызовов, в ответе на которые научно-технологическая политика и должна быть сформулирована.

Первый вызов – это появление новых угроз национальной безопасности, причем в широком понимании: от террористических угроз до устойчивости работы критически важных инфраструктур. Второе – ожидаемая волна новых технологических изменений в глобальной экономике, прежде всего новая про-мышленная революция; здесь также можно отметить формирование новых ге-ополитических и геоэкономических лидеров в сфере технологий, развития че-ловеческого потенциала и т.д. Третье – это изменение ситуации на рынке труда, в социальной сфере, здравоохранении, обусловленное изменением возрастного состава, старением и ростом социального разнообразия, сменой модели потре-бления. Четвертое – экономические и социальные риски, связанные с угрозой распространения в мире эпидемий, причем как с появлением новых эпидемий, так и с повышением устойчивости вирусов к тем методам лечения, которые сей-час используются. Пятое – это проблемы изменения климата и окружающей среды, риск исчерпания природных ресурсов; сюда же отнесли риск исчерпания пресной воды, растущую угрозу для устойчивости экологических систем. Ше-стое – необходимость обеспечения продовольственной безопасности. Седьмое – радикальная перестройка в мире энергетических систем. Энергетика специально вынесена в отдельный пункт, поскольку имеет базовое значение для российской экономики.

Совместно с Центром макроэкономического анализа и краткосрочного про-гнозирования разработаны три сценария научно-технологического развития

51


Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

е

Российской Федерации. Первый сценарий – мобилизационный, ориентирован-ный на научно-технологическое лидерство в тех секторах, которые являются традиционными. Второй – сценарий импорта технологий, точечной специали-зации, при котором происходит ориентация на новые сектора, но развитие за счет импортных решений. Третий сценарий – сценарий собственного центра силы, попытка развивать новые сектора экономики, наращивая в них техноло-гическую и научную самостоятельность.


19 мая 2016 г. Панельная дискуссия «Малый и средний инновационный бизнес: проблемы, перспективы, роль в экономике»

Михаил Голанд, директор Центра взаимодействия с органами власти, инсти-тутами развития и компаниями НИУ ВШЭ, обозначил ключевую тему панель-ной дискуссии –развитие малого инновационного бизнеса, его роли в научных исследованиях, различных механизмов государственной поддержки малого инновационного бизнеса, в том числе за счет средств различных фондов под-держки науки и инноваций. Он отметил, что настоящая дискуссия носит сугубо практический характер, и те соображения и идеи, которые будут высказаны в ее ходе, смогут найти отражение в тексте Стратегии научно-технологического раз-вития. В связи с этим в узком кругу экспертов будут обсуждены меры, которые необходимо предпринимать для развития малого инновационного бизнеса.

Владимир Княгинин, вице-президент Фонда «ЦСР», отметил, что на сайте strf.ru размещен рабочий проект Стратегии научно-технологического разви-тия, который будет видоизменяться с учетом предложений и комментариев экс-пертов. Фактически малым инновационным предприятиям и малым формам исследовательской деятельности в Стратегии уделено внимание только в двух разделах, относящихся к академическому предпринимательству и методам ад-министрирования и поддержки активности, направленной на развитие конку-ренции.

При разработке Стратегии учитывались три тренда: инфляция издержек, изменение системы бюджетного финансирования и необходимость взаимодей-ствия с экосистемами, обеспечивающими разнообразие исследований и разра-боток.

Спикер отметил, что при разработке Стратегии необходимо понимать, кто может быть интересантом тех или иных принимаемых резолюций или реше-ний. По его мнению, задуманные в предыдущей версии Стратегии изменения не были реализованы именно из-за отсутствия заинтересованного игрока.

Владимир Княгинин выдвинул несколько вопросов, которые следует обсу-дить в рамках пленарной дискуссии:

Ê Какие приоритетные инициативы, призванные ответить на стоящие перед страной вызовы, должны быть запущены в сфере науки и технологии?

Ê Как выстроить систему управления наукой и технологиями? Михаил Голанд заметил, что все обозначенные вопросы должны рассматри-

ваться именно с точки зрения малого и среднего инновационного бизнеса. Ка-

52

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик


ким образом этот ключевой стейкхолдер, по крайней мере в западных странах, может быть встроен в стратегию науки? И каким образом малый бизнес может помочь найти ответ на эти вопросы?

Вероника Нефедова, представитель Министерства экономического разви-тия Российской Федерации, заявила, что в стране есть достаточно инструментов поддержки исследований и разработок на стадии НИОКР. Фундаментальные ис-следования поддерживает институт РАН, вузы, Фонд содействия развитию ма-лых форм предприятий в научно-технической сфере и Сколково. Поддержкой НИОКР в принципе есть кому заниматься.

К сожалению, в настоящее время существуют очень серьезные пробелы на стадиях создания опытного производства, мелкосерийной продукции, массово-го производства, внедрения на рынок, и сейчас они никем не восполнены, то есть ниша свободна.

В Фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-техни-ческой сфере в прошлом году достаточно эффективно функционировала про-грамма коммерциализации, которая как раз содействовала созданию опыт-ного производства и производства мелкосерийной продукции. В этом году программа продолжена. Проблема в том, что на нее не заложен постоянный бюджет. То есть каждый раз вносятся какие-то поправки, и все остальные стадии представители малого и среднего бизнеса вынуждены осуществлять самостоятельно. Возникает множество проблем, связанных с дорогостоящим оборудованием, патентованием, сертификацией технологий. Соответственно, необходимо стимулировать развитие сектора и решать эти проблемы.

Михаил Голанд попросил прояснить два вопроса. Первый – о перспектив-ных планах по созданию новых механизмов поддержки инновационного биз-неса. Второй – о видении роли малого инновационного бизнеса в научных ис-следованиях и разработках.

Вероника Нефедова, отвечая на заданные вопросы, пояснила, что Министер-ство действует согласно приказу, тем не менее, это не какой-то стационарный документ, который не может меняться. Министерство открыто для предложе-ний к созданию новых механизмов. Спикер также отметил, что роль малого и среднего бизнеса является ключевой. Если они не будут проводить исследо-вания и разработки, если оставить их в том состоянии, в котором они находят-ся сейчас, и дальше финансировать только НИОКР, то не очень понятно, как обеспечить их рост и трансформацию сначала в средние предприятия, потом в крупных поставщиков.

Юрий Симачев, заместитель генерального директора Российского научно-го фонда, подчеркнул важность обсуждения стратегических документов: когда разные группы стейкхолдеров вовлечены в разработку Стратегии, потом они действуют достаточно согласованно. В представленном документе Стратегии были зафиксированы имеющиеся сегодня успешные практики: Постановление Правительства Российской Федерации № 218, стимулирующее взаимодействие бизнеса с университетами, создание Фонда содействия малым формам предпри-ятий в научной сфере и др. Необходимо определить в этой Стратегии другие успешные практики, которые следует расширять даже в условиях кризиса, пото-му что именно в этих условиях фронтальное сокращение расходов бьет прежде всего по хорошим, правильным практикам.

Спикер считает, что малые и средние инновационные предприятия исклю-чительно важны с позиции быстрого распространения в экономике передовых

53


Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

е

технологий, которое возможно только в том случае, если в стране развита сеть субподряда и малый и средний бизнес. Его категорически не хватает.

Кроме того, Юрий Симачев отметил, что не надо нагружать инновационный бизнес, особенно малый и средний, тем, что у него необязательно должно быть, в том числе за рубежом. Инновационный малый и средний бизнес – это далеко не всегда тот бизнес, который тратит средства на исследования и разработки, и тем более, выполняет их внутри себя. Инновации – это дизайн, это новые тех-нологии, это изобретательство, где науки может не быть изначально.

На сегодняшний день в стране не существует инструментов, нормально свя-зывающих научные и технологические команды. Осуществляются инвестиции в проведение фундаментальных и поисковых исследований. С формальной по-зиции это статьи или отчеты, но фактически происходят инвестиции в людей. Человек – носитель новых компетенций, и важно, чтобы этот человек потом максимально капитализировался.

Евгений Магомедов, представитель Фонда развития промышленности, в сво-ем выступлении обозначил, какое место Фонд развития промышленности зани-мает в системе поддержки малых и средних инновационных компаний, а так-же какие результаты были достигнуты. Основной мандат Фонда – поддержка проектов действующих средних и малых производственных предприятий. Это не стартапы, а предприятия, существующие на рынке несколько лет, имеющие потенциал к существенному форсированному росту в ближайшее время и пер-спективы как в части импортозамещения, так и в части выхода на экспортные рынки.

Евгений Магомедов отметил основные проблемы, которые тормозят разви-тие малого и среднего бизнеса в нашей стране. Самая главная, на его взгляд, – это недоступность взаимного финансирования, то есть кредитных ресурсов для развития, создания новых продуктов, расширения производства для завоевания внутреннего рынка и для выхода на внешние рынки. На этой части и сфокусиро-вана вся основная деятельность Фонда.

Что касается направлений развития Фонда, то весь год на его базе велась ра-бота по созданию «одного окна» господдержки. Чтобы уйти от односторонней модели (только финансовой поддержки предприятий), создается большой блок нефинансовой поддержки предприятий. Формируется та самая система «одного окна», когда промышленное предприятие может в одном месте получить всю необходимую информацию о том, какие вообще существуют меры поддержки не только своего, но и других институтов развития, органов власти.

Алексей Парабучев, генеральный директор Агентства инноваций города Москвы, отметил, что у компаний, отделившихся от научно-исследовательской базы институтов, абсолютно нет новой базы, на основе которой они могут раз-рабатывать прототипы. На сегодняшний день 90% стартапов или просто тех-нологических компаний, разрабатывающих новый продукт, заявляют о невоз-можности получить доступ к той инфраструктуре, которая позволила бы им довести свою идею или разработку в виде технологии до продуктовой формы. Для Агентства как для региональной организации обеспечение и создание ин-фраструктуры для коммерциализации научных разработок является ключевой задачей. Фактически это центры прототипирования, новые инжиниринговые центры, которых, на его взгляд, катастрофически не хватает. И даже в тех ме-стах, где эта инфраструктура создана, у людей, находящихся внутри нее, недо-

54

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик


статочно компетенций, чтобы гибко реагировать на разные запросы компаний, которые приходят туда.

Спикер заметил, что его тезисы ориентированы не на развитие непосред-ственно науки, а на превращение результатов научной деятельности в работаю-щую технологию.

Михаил Бебуров, директор Института генетики и селекции промышленных микроорганизмов, заявил, что подход, который объединяет под наукой все, что служит добыванию нового знания, с девелопментом, неверен, поскольку цели здесь противоположные. Науку интересует новое, неожиданное знание. Чем оно более неожиданное, тем более интересное. Для инновационного бизнеса катего-рически вредно, если получается неожиданный результат. Если нужно постро-ить завод по производству антибиотиков, то совершенно не важно то, что уче-ные по ходу разработки открыли новый способ регуляции активности гена.

Важно понимать, что не все подвластно малому инновационному бизнесу. Та отрасль, которой, в частности, занимается ФГУП «ГосНИИгенетика», – это про-мышленные биотехнологии, где капитальные вложения в предприятия состав-ляют от 100 до 500 млн долларов. У института возникают разработки, которые вполне годятся для малого инновационного бизнеса, а институту они не очень нужны.

Спикер упомянул о том, что ученые, работающие в научно-исследовательском институте, принципиальнейшим образом не могут работать в малом инноваци-онном предприятии. Их интересует процесс, а инновационное предприятие – результат, прибыль, которая будет от этого получена. Интересы расходятся.

Важный фактор для малого инновационного бизнеса – подготовка кадров. Проще приготовить менеджера из специалиста в области биотехнологий, чем из менеджера широкого профиля сделать человека, который хоть как-то ориентируется в биологии. Вполне достаточно было бы вести краткосрочные (максимум годичные) курсы по подготовке хороших специалистов, которые понимали бы, что такое бизнес-план и т.д.

Учитывая, что невозможно найти деньги у институтов развития на проекты в такой стадии и на команды в такой стадии, была частным образом создана компания, которая предоставила оборудование и менеджмент. Не деньги, а обо-рудование и менеджмент, взяв за это определенную долю интеллектуальной соб-ственности и гарантировав авторам выплату последующих роялти. В эту компа-нию сейчас переданы два проекта; они должны получить развитие и выйти на широкий рынок.

Владимир Нелюб, директор межотраслевого инжинирингового центра «Но-вые материалы, композиты и новые технологии», считает необходимым развитие поддержки малого инновационного предпринимательства со стороны регионов, заинтересованных в создании новых рабочих мест, в налоговых поступлениях, а также федеральных органов исполнительной власти. Спикер отметил, что феде-ральные программы поддержки должны быть согласованы с регионами, потому что должен быть конкретный интересант.

Владимир Нелюб заметил, что Постановление Правительства Российской Фе-дерации № 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации рос-сийских образовательных и научных учреждений и организаций, реализующих комплексные программы по созданию высокотехнологичного производства» является очень хорошим инструментом, и его необходимо расширять и масшта-

55


Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

е

бировать. Суть в том, что деньги получает предприятие, а дальше заказывает соответствующую услугу. Здесь поддерживается конкретно результат, а не про-цесс, не действие. Это очень важно. Самое главное – чтобы на выходе были про-дажи. Это сейчас наиболее важный критерий.

Такой инструмент, как программы инновационного развития, который сейчас сформирован, пока не заработал в полной мере. Решением может быть создание единой площадки, где будут в онлайн-режиме показаны все предложения от го-скомпаний, касающиеся, в том числе, НИОКР.

Александр Тишин, генеральный директор ООО «ФМТ», заявил, что пер-воочередным для науки является проблема низких зарплат и преклонного возраста профессоров.

Спикер также отмечает необходимость ставить перед фундаментальной нау-кой конкретные задачи, а не общий список приоритетных исследований.

Александр Тишин считает необходимым укрепление связи вузов с кластера-ми, в то время как кластеры должны представлять малые и средние предприя-тия. По мнению спикера, роль малого бизнеса – это постановка задач, малый бизнес не может ничего финансировать, метод укрепления связи малого бизнеса с наукой – это жесткое администрирование.

Александр Тишин предложил ввести в Cтратегию создание единого госу-дарственного реестра по исследованиям и разработкам, в котором тот субъект, который выдает государственные деньги, обязан внести выдачу этих денег. Но отчетность о том, что выполнило малое предприятие (сколько создано рабочих мест, уплачено налогов и т.д.), вносит не субъект, который выдавал деньги, фонд или что-либо еще, а налоговая инспекция, пенсионный фонд, фонд социального страхования.

Кроме того, государство должно способствовать выходу на рынок инноваци-онных продуктов.

Дан Медовников, директор Института менеджмента инноваций НИУ ВШЭ, считает важным упомянуть в Стратегии средний бизнес. Есть порядка несколь-ких сот компаний, которые очень быстро росли и продолжают быстро расти, и сегодня уже достигли достаточно приличных размеров: 10–15 млрд рублей обо-рота с экспортом, потенциалом. ФРП уже обратил на них внимание с прошлого года и начинает активно с ними работать. У него обширное поле деятельности, потому что этих компаний, слава богу, не единицы. Их сотни по России.

Проблема в том, что государство очень странно определяет средний бизнес – от 800 млн до 2 млрд рублей. Все, что больше 2 млрд рублей, с точки зрения государства – уже крупный бизнес, тогда как по мировым ориентирам крупный бизнес начинается с 1 млрд долларов, то есть приблизительно с 60 млрд рублей.

Поэтому в России существует большая «дыра» по мировым меркам, особенно для технологического бизнеса: компании, оборот которых находится в диапазоне от 2 до десятков миллиардов рублей, оказываются вне фокуса внимания государ-ства. До последнего времени интересы компаний этого типа не были учтены рос-сийской инновационной и научно-технологической политикой. В последнее время появились интересные и полезные инструменты, которые касаются, в том числе, развития исследований и разработок, направлены на сокращение драматического разрыва между реальной экономикой и сектором исследований и разработок.

Постановление Правительства Российской Федерации № 218 рассчитано на крупный бизнес, поскольку требует от компании значительных трансакцион-

56

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик


ных издержек. Поэтому среднему бизнесу сложно работать в рамках данного постановления, а также других госпрограмм, в частности с госзаказом, госкор-порациями.

Для того чтобы сектору исследований и разработок наладить взаимодей-ствие со средним бизнесом, помочь ему расти, государству необходимо, во-пер-вых, шире посмотреть на средний бизнес, во-вторых, определить его спрос на финансирование НИОКР, качественные кадры, соучастие в государственных исследовательских программах.

Виктор Сиднев, представитель Троицкого инновационного кластера, счи-тает, что есть плохо проходимая граница между наукой и инновациями, через которую должен проходить какой-то обмен активами. Главный актив, обмен которым надо обеспечить, – это люди. Необходимо сделать так, чтобы человек хотел и мог перейти из науки в инновации и обратно. На западе это происходит естественно, там другая среда, и человек, готовый заниматься инновационным бизнесом, уходит из науки, понимая при этом, что в случае неудачи сможет туда вернуться.


20 мая 2016 г. Заседание тематической рабочей группы «Наука и государство»

Дан Медовников, директор Института менеджмента инноваций, обозначил в своем выступлении наиболее важные моменты представленного проекта ана-литического доклада группы. В частности, он отметил: «…В преамбуле доклада выражена идеология работы группы. Мы решили сконцентрироваться на дра-матическом разрыве между сектором исследования и разработок и реальным сектором, экономикой, бизнесом, посчитали это ключевым и важным вызовом. Мы обратили внимание на то, что сектор сам по себе остается до сих пор сильно государственным и не очень эффективно управляемым. Этот момент отражен у нас в таблице рисков, тоже по согласованию ни одного возражения это не вызва-ло. Со стороны государственного сектора эффективность ставится как один из самых высоких рисков для достижения целей Стратегии. В самом секторе иссле-дований и разработок существует проблема, связанная уже с фундаментальной наукой, которая и не должна вроде бы напрямую быть связанной с реальным сектором, и у нее дела тоже не очень хороши, идет стагнация, потеря позиций. С этим нужно что-то делать.

Потом мы предложили некоторые ходы решений, направления – они в тек-сте изложены, а потом их развернули, скомпозировали по конкретным пунктам, которые были предложены в ТЗ на написание аналитической записки. И, что мы еще сделали помимо ТЗ, и это тоже наша инновация и преамбула (и в сове-щаниях, и в переписке не удалось найти полный компромисс, прежде всего по пункту 6 программы мероприятий – самому важному пункту), мы решили по каждому пункту показать спектр мнений, оставить ключевые мнения. То есть там, где не удалось достичь консенсуса, мы оставили это как мнение отдельных членов группы и разбили их по пунктам списка мероприятий».

Юнус Джабаев, заместитель директора департамента научно-технологиче-ской политики и образования Минсельхоза России, выступил с замечанием: «…

57


Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик

е

проблемы в Минсельхозе нет между заказчиками науки, есть проблема между наукой и бизнесом. Мы все деньги, которые нам направляют на НИОКР, исполь-зуем. Есть проблема их внедрения. То есть мы разрабатываем технологии, соз-даем опытные образцы, но они пылятся на полке или ржавеют. У нас есть доста-точно положительного опыта. В последнее время мы учитываем свои ошибки или недочеты, будем принимать соответствующие меры».

Юнус Джабаев высказал замечание по поводу страницы 3 по четвертому аб-зацу, в котором говорится, что государство не дает разработчикам владеть пра-вом. Этот момент регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации № 233 от 22 марта 2012 года. То есть государственный заказчик в течение года должен РИД созданный отдать исполнителю через комиссию.

Валерий Антипин, советник заместителя генерального директора ФГУП «Крыловский ГНЦ», в своей реплике задался вопросом, почему бизнес не вос-приимчив к новым разработкам: «Сейчас мы проанализировали программы ин-новационного развития крупнейших корпораций, и все, что уважаемый коллега мне сказал, могу только подтвердить. Там нет реализации каких-либо разрабо-ток. Есть все, что угодно, кроме того, что мы иногда называем в просторечье «отехноложивание», – подготовки опытного образца и выпуска рабочей доку-ментации. Поэтому возникает вопрос: а кто это будет делать? Это первая сторо-на вопроса.

Вторая сторона вопроса, что в записке достаточно подробно изложены во-просы, связанные с Академией наук, и тут же через высшее образование [текст проекта аналитического доклада переходит] в бизнес. А середина – отраслевая наука – исчезла. Обратите внимание, ни в одном документе государственные на-учные центры, которые были созданы специально для решения этих проблем, не присутствуют. Мы вычеркиваем эту структуру? Тогда понятно, почему у нас нет внедрения. Нет того среднего звена, которое осуществляет это. <…> В на-шей линии должны быть четко разделены термины «коммерциализация» и «вне-дрение». <…> …в нашем докладе должно быть четко сказано, что вся система должна быть направлена на внедрение в собственном производстве, а не просто слово «коммерциализация»».

Александр Корчагин, начальник Центра инновационного развития ОАО «РЖД», отметил, что заказчик должен быть компетентным, понимать, какие су-ществуют реальные проблемы в определенной области, в определенной техни-ческой сфере, почему их нужно преодолеть и что надо вообще получить от нау-ки. Если заказчик в состоянии это сформулировать, то он квалифицированный. «Если заказчик сидит в министерстве, то он часто настолько далёк от реальных проблем, и у него возникает совершенно другая задача – как ему освоить день-ги, бюджет. И там заказчик идет на поводу у науки всегда, потому что он ТЗ не напишет. Не у него реализуется, а реализуется на конкретном предприятии. Не знает он этого. Он работает в широкой сфере. Поэтому решать эту проблему, как мы пытаемся решить – где-то есть успехи, где-то успехов нет. Но причина тут не в понимании, а в том, что самый инерционный механизм – человек».

Михаил Бебуров, генеральный директор ГосНИИгенетика, отметил: «Госу-дарственные научные центры вообще провалились в черную дыру. И это совер-шенно недопустимо. <…> Промышленности не нужны отчёты, промышленно-сти нужны регламенты, образцы, валидированные технологии, обсчитанные, желательно зарегистрированные, и так далее. И с такими технологиями очень

58

Мал

ый

и ср

едни

й ин

нова

цион

ный

бизн

ес: п

робл

емы

, пер

спек

тивы

, рол

ь в

экон

омик


сложно. Поэтому предъявлять какие-то претензии бизнесу сейчас очень сложно. <…> Государственные научные центры не финансируются сейчас бюджетом во-обще. Только то, что мы выигрываем по грантам и прочее. А все гранты, даже на поисковые исследования, рассчитаны на то, что на начальной стадии уже будет финансирование 25%. Редкие бизнесы готовы брать на себя эти научные риски на самой ранней стадии. Даже на второй стадии, когда требуется 50% софинан-сирования, и то трудно найти. <…> И поисковые исследования должно финан-сировать только государство, по крайней мере в некоторых отраслях».

По вопросу о приватизации научных организаций М.Ю. Бебуров сказал, что приватизация научного учреждения сразу выводит его из сферы публичной на-уки. Оно становится частным. И в частных интересах нет никакого резона фи-нансировать исследования, которые достанутся и нужны кому-то еще, кроме собственника. В этом надо отдавать себе отчет. Стоимость институтов тем бо-лее определить действительно сложно». Он отметил, что вел переговоры с ино-странной компанией, условно говоря, по поводу покупки института. Вопрос был один: а сколько патентов у вас есть? Потому что стоит только патент, интеллек-туальная собственность.

Андрей Фонотов, заведующий кафедрой управления наукой и инновация-ми департамента государственного и муниципального управления факультета социальных наук НИУ ВШЭ, говоря о путях возможного возникновения и раз-вития частных научных центров, отметил, что может быть два пути: «Один путь – действительно они дозревают в конкурентной борьбе до уровня, когда без научных разработок жить не могут, и создают свою техническую базу. А вто-рой путь – это, скажем, у «РЖД». У «РЖД» тоже полно институтов, но по мере того, как «РЖД» рано или поздно будет приватизировано, эти институты тоже станут частными, но они станут привязанными к конкретной структуре, и они работают на научные интересы. И третий путь – «Лаборатория Касперского», например. На пустом месте возникает новый бизнес, который разрастается, ста-нет, может быть, когда-нибудь чемпионом».

Ирина Дежина, руководитель группы по научной и промышленной политике Сколковского института науки и технологий, в контексте обсуждения вопроса о «квалифицированном» (государственном) заказчике напомнила о междуна-родном опыте: «В голову приходит широко известный Национальный научный фонд. Там же ротации, по идее, и [сотрудники этого фонда] приходят из науки на сколько-то лет, там сидят в качестве чиновников, потом ротируются, при на-личии некоего постоянного штата. Во всех этих подразделениях по отраслям, по наукам, сидят люди, которые из науки, на время. И, естественно, они там не пожизненно».

Виталий Артюшин, специалист ФГУП «Крыловский ГНЦ», выступил с пред-ложением взять хотя бы часть рисков при организации выпуска какой-либо продукции, востребованной на рынке, на государство, на бюджет. Программа может объединить усилия многих организаций.

Documents

issek.hse.ru...Алексей Парабучев ГБУ «Агентство инноваций города Москвы», Россия Михаил Бебуров Институт