Istoria filosofiei l. Gndirile fondatoare

coordonat de Jacqueline Russ

Anne Baudart, Fran

Coordonatorul coleciei: prof. univ. dr. VASILE TONOIU

Redactor: SABINA DORNEANU

Tehnoredactor: DANIELA NIU

Armand Colin, Editeur, 1993

Toate drepturile asupra acestei ediii apartin Editurii UNIVERS ENCICLOPEDIC

ISBN: 973-9436-34-X

CUPRINS

PREFA: Gndirile fondatoare, de J acqueline Russ

1. GNDIREA FONDATOARE GREAC Presocraticii, de J.-P. Dumont Platon (42817-347/6), de A. Baudart . Aristotel (384-322), de A. Baudart Filosofia elenistic, de P. Hadot Bibliografie

7

19 19 57 85 98

II. GNDIREA FONDATOARE IUDAIC I CEA A ORIENTULUI MIJLOCIU, de F. Farago 105 E 1 Gndirea prefi1osofic n Mesopotamia 106 Biblia 107 Bibliografie 117

III. GNDIREA FONDATOARE CRETIN, de F. Fago 118 Noul Testament 118 Philon din Alexandria (20 .Hr.-50 d.Hr.). 128 Prinii Bisericii 130 Sfntul Augustin (354-430) 133 Concluzie 135 Bibliografie 136

IV. GNDIREA FONDATOARE A INDIEI, de F. Chenet 138 Izvoarele gndirii indiene 138 Revelaia vedic i nceputurile speculaiei 141 nflorirea gndilii speculative n Upaniade 148 Jinismu1 155

CUPRINS fi

Buclismul originar 156 Bhagavad-Git 162 Concluzie 164 Bibliografie 166

V GNDIREA FONDATOARE A CHINEI, de F. Jullien 169 Introducere 169 De la religiozitatea primitiv la contiina regularitii universale 170 Adncirea experienei morale n vederea descoperirii n ea a ordinii de provenien cereasc: nvtura lui Confucius 173 [Omul] - Este el bun? Este ru? De la Mencius la Xunzi 176 Revenirea la spontaneitatea originar: daoitii 180 Cnd spontaneitatea e pus n slujba ordinii totalitare: legalitii 183 A nvinge chiar nainte de a se angaja n lupt: strategitii 186 ConcI uzie 189 Bibliografie 191

VI. GNDIREA FONDATOARE A ISLAMULUI, de C. J ambet 192 Introducere 192 Trei mari probleme 195 Note 215 Bibliografie 218

CONCLUZIE, de Jacqueline Russ 221 BIBLIOGRAFIE GENERAL 222

Definiii

PREFA GNDIRILE FONDATOARE

Descrierea emergenei marilor momente fondatoare ale culturii i ale gndirii, o incursiune pn la surse, iat obiectivul primului volum din prezen ta 1 starie a filosofie i, voI um consacrat "gndirilor fondatoare". ntorcndu-se n trecutul spiritului, ctre peisajul su originar, volumul de fa nu se ocup de problema strict a originii reperabile n timp, ci de acele fundamente care apar ca origine absolut i aproape metafizic a unei culturi. Aceast exigen a fondrii rspunde unei orientri decisive a sfritului de secol pe care-l trim. Marcat, ntr-adevr, de o criz acut a fundamentelor de tot felul (n domeniul metafizic, tiinific etc.), timpul nostru este silit s se nhame la sarcina refondrii radicale a diverselor domenii teoretice i practice. Odat cu Husserl i Heidegger, apare, cu toat acuitatea, terna dubl a zguduirii vechilor fundamente i a refondrii necesare. Ideea fondrii bntuie epoca noastr i ntreaga cultur. Nu e de mirare, deci, c autorii acestei cri, dorind s construia pe baze noi o Istorie a filosoJiei, s-au aplecat asupra gndirilor fondatoare.

Dar ce nseamn "a fonda"? A fonda - act ireductibil la simpla apariie n timp - const n a structura cU ajutorul anurriii6r forme, n a depi frmiarea primar, pentru a ajunge la principiile unificatoare, acelea care confer fiin i spirit caracterului cotidian i inform al vieii empirice. Orice fondare este salvatoare, cci ea actualizeaZ categorii spirituale inedite. "A fonda" nseamn totodat a inaugUra, a ncepe i a transforma n dreapt i just nater - cu adevrat legitim simplul debut temporal. Orice fondare presupune, deci, o trecere de la o stare de fapt la o stare de drept, aducerea Ia lumin a unui principiu sau a unui fundament, menite organizrii unei culturi, a unei gndiri sau a unei civilizaii. Cu alte cuvinte, "a fonda" nseamn a conferi unei realiti empirice, date Ilie et nune, raiunea ei de a fi. Chiar dac "principiu" i "fundament" nu sunt ctui de puin acelai lucru, dac primul termen trimite mai degrab Ia punctul de plecare al unei deducii, n timp ce al

PREFA 8

doilea ofer ideea de temelie sau de baz, de suport structural, totui ambii par, din mai multe motive, s in de ideea fondrii. Oare fundamentele i principiile nu dau msura fiecrui "fiind" n parte, reperele adecvate care pennit fixarea regulilor, delimitarea strict a unui spaiu social sau teoretic?

Astfel, gndirile fondatoare expuse n aceast lucrare (att ale Occidentului, ct i ale Orientului) desemneaz cunotinele, cugetrile care au dat natere la reprezentri, idei, noiuni etc., furniznd culturii tot attea pietre de temelie spiritual i ghidndu-ne paii n pennanen. Impunnd anumite figuri decisive, gndirile fondatoare ancoreaz popoarele i civilizaiile n spirit, n durat i n tradiie. Ele asigur, din acel punct, continuitatea temporal, cci - o tim - nu exist spirit fr durat i memorie. A fonda nseamn s spui motenitorilor ce le revine n mod legitim, s dai, prin testament, un sens celor transmise. "Fr testament, sau, penUU a elucida metafora, fr tradiie - care alege i numete, care transmite i conserv, care arat unde se afl lucrurile de pre i care este acest pre -, se pare c nu exist continuitate n timp i c nu exist, vorbind n modul omenescului, nici trecut, nici viitor, ci doar eterna devenire a lumii i, n ea, ciclul biologic al fiinelor vii" (Hannah Arendt, La Crise de la cu/ture, Gallimard, col. Folio-Essais, p. 14). Gndirile fondatoare smulg popoarele i culturile din acest ciclu biologic al viului, n care se aflau scufundate, spre a le iniia ntru Spirit, care, singur, exist cu adevrat. Numind acel ceva pe temeiul cruia lucrurile sunt, ele ofer baze nu numai pentru variile arii culturale, ci i pentru unitatea comunitii universale: altfel spus, autorii acestui prim volum al Istoriei filosofiei se apleac asupra gndirilor fondatoare ale umanitii, neleas nu ca gen uman abstract, ci ca o comunitate universal guvernat de cutarea sensului, ca "spaiu interpersonal", i nu, pur i simplu, ca juxtapunere inert de naiuni sau popoare.

Prin conceptul de comunitate universala facem, cvident, referire la Husserl, fr a mprti, prin aceasta, un europocentrisl11 pe care Istoria filosofiei propus de noi l recuz n chiar principiul su, din moment ce ea i propune s deschid o cale.ctre gndirile nonoccidentale. Um1ndu-l pe Husserl, trebuie ntr-adevr s uurm apariia acelei "umaniti ca unic via cuprinznd indivizi i popoare i a crei coeziune e dat numai de trsturi spirituale; ea include o multitudine de tipuri de umanitate i de culturi, dar care, prin tranziii subtile, se topesc unele n altele. Aceast situaie este comparabil cu o mare n care indivizii i popoarele sunt valurile" (Husserl, La Crise de l'umanite europeellne et la

9 PREFA

philosophie, Aubier, p. 29). O frumoas viziune a formelor spirituale ale umanitii, care nu trebuie, totui, centrat pe specificul european (cf. infra, pp. 5 i urm.).

Chestiuni de metod

Demersul nostru pare a ridica dou probleme: prima, referitoare la statutul acestor forme fondatoare ale umanitii, a doua, n legtur cu necesitatea regresrii la izvoare multiple. S enunm rapid aceste dou probleme: nu cumva ne angajm,.n cercetarea noastr, n cutarea de universalii transculturale (ef. infra, p. 116, problematica ridicat de F. Chenet) i abstracte? Trebuie oare ca Occidentul clasic s se aplece asupra trmului multiplu al nceputurilor, din moment ce, dup o tradiie mpmntenit, raiunea ar fi o invenie a Eladei, creia i-am datora n exclusivitate constituirea unei filosofii i, la limit, a unei gndiri autentice?

Mai nti, prima chestiune: cum s privim reprezentrile sau noiunile de Fiin, n Grecia, de Mat (Drept), n Egipt, de Brahman (Absolutul impersonal), n India etc.? Se suprapun ele unor universalii abstracte, unor idei generale care ar face parte din stmctura spiritului uman? Analiza gndirilor fondatoare nu vizeaz s reIiefeze noiuni generale abstracte, transculturale, ci s identifice, prin parcurgerea alteritii i prin examinarea punctelor de vedere, strine de propria noastr tradiie, fonne specifice integrate ntr-un universal concret, totalitate obinut Ia captul unui lung traseu spiritual. Departe de a ncama idet: unui universal abstract, reprezentrile de baz ale gndirilor fondatoare desemneaz un universal concreL a cmi bogie provine din alteritatea recunoscut i acccptat. Dac orice gndire trebuie, pentru a exista, s sufere mediaia diferitelor simboluri, n special a celor de natur lingvistic, atunci ea nu se poate actualiza dect plin intt:nnediul unui universal concret, apmt n urma medierii ntre diferitele culturi.

Amnezii filosofice

Este ns necesar o deschidere ctre multiplicitatea naterilor gndirii, este necesar acceptarea alteritii eseniale, ca i preeminena universal ului concret al dialogului, n raport cu cel abstract? Regsim

PREFA IU

aici a doua chestiune pus n discuie, ca i refuzul oricrei excluderi dogmatice. Este, prin urmare, adevrat c filosofia i gndirea nu sunt doar de sorginte greco-european, ci c el se pot revendica i de la tradiia Chinei i a Indiei, deci c filosofia nu vorbete, cu alte cuvinte, numai greaca? O tez adnc lnrdcinat domin, ntr-adevr, cultura noastr: aceea c filosofia ar fi n primul rnd filosofie greac i fiic a cetilor greceti din perioada clasic. Gndirea greac ar fi dat natere, deci, conceptelor fundamentale ale civilizaiei. Opernd trecerea de la mit la raionalitate, ea -- i numai ea! - ar fi creat discursul organizat i raional, subordonat logosului, discurs n cadrul cruia se petrece apariia speculaiei autentice, dezinteresate i autentic ntemeietoare a cunoasterii adevrate.

ntre marile nume ataate acestei idei a preeminenei spirituale i fondatoare a Greciei (printre care i Hegel), l regsim i pe Husserl, ale crui analize trebuie reamintite. Acest gnditor, att de lucid n susinerea altor teze, nu reuete s se rup aici de etno- i europocentrismul care domin cultura noastr.

Iat ce scrie Husserl n Criza umanitii europene $ifilosofia (1935): "ntr-adevr, numai la greci, omul finitudinii adopt n plivina lumii nconjurtoare aceast atitudine cu totul nou, n care recunoatem un interes pur pentru cunoatere i, anticipat, un interes pur teoretic ( . . . ). Omul se las atunci prad acestei pasiuni de a cunoate, a crei tensiune depete nivelul de praxis al vitalului, cu eforturile i cu grijile sale de zi cu zi, ceea ce face din filosof un spectator care contempl i survoleaz o lume n care nu mai este prins" (Husserl, La Cl'ise de l'humanite europeenne et la philosophie, Aubier, pp. 47-49). Comunitatea universal a Spiritului nu se explic, deci, la Husserl, dect prin descoperirea grecilor, care au subordonat practica teoriei i care au permis, astfel, decelarea identitii spirituale a Europei. De notat, aici, o dubl prejudecat: n favoarea Greciei i n favoarea Europei. Helenocentrismul este dublat, la Husserl, ca i la Hegel, de un europocentrism.

Aceast excludere a Orientului Se perpetueaz, adesea, i n zilele noastre. n convorbirile sale cu Emile NoeI (Une Histoire de la l'aisol1, Seuil), Franois Chtelet nu ezita s afirme c se poate vorbi de o invenie greac a raiunii. Este raiunea inerent gndirii saU a fost inventat? -ntreab Emile NoeI. Dac umanitatea a fcut s apar, ntr-un moment al evoluiei ei, o gndire raional, grecilor le-o datorm - rspunde Franois Chtelet. "Cred c se poate vorbi de o invenie a raiunii. i, pentru a nelege cum a putut filosofia aprea ca un gen cultural nou, voi

Il PREFA

alege s m refer la o situaie privilegiat: Grecia clasic" (Fr. Chtelet, op.cit., p. 17).

Acesta este punctul de vedere al unei lungi tradiii: grecii au inventat raiunea. Ct despre Orient, strin lagosului i fiinei, el nu se integreaz cu adevrat ntr-o "istorie a raiunii" i a spiritului. Uitarea Chinei, uitarea Indiei, cum scrie Roger-Pol Droit n eseul su L 'Dubli de l'Inde (PUF), marcheaz un ntreg curent nclinat spre lsarea n umbr a gndirilor fondatoare multiple ale civilizaiei.

Primul nostru volum se strduiete s ndeprteze aceast amnezic filosofic att de veche: helenocentrismul, ca i europocentrismul, sunt astzi fie caduce, fie demontate. n numele crui principiu am putea privilegia raiunea occidental?

Desigur, aceasta din u1111 a dat natere unei lumi tiinifice i tehnice care tinde s se impun lumii ntregi. Dar tiina i t ehnica modern exprim, dup opinia unor gnditori, "perfecta absen a sensului" (Heidegger). Pe de alt pilite, se pare c n zilele noastre gndirile sau filosofii le Orientului ne fac s percepem uneori, prin contrast, limitele crora le este expus aceast ratia occidental. n India, China, Egipt, pe trmul islamului exist doctrine filosofice sau gndiri care trebuie descifrate pentru a lua n calcul puncte de vedere diferite i pentru a accede mai uor la universalul concret al raiunii veritabile, raiune care-i extinde domeniul de cuprindere prin intermediul comunitii oamenilor. Sigur, ideea de fiin, de pild, pare specific european. Ceea ce nu nseamn c aceia care au inventat fiina, grecii, ajung la o cvncepie mai profund i mai rodnic dect aceia care n-au fcut-o, dup cum recunoate Franois Chtelet nsui (op.cit., p. 40). .

Dincolo de aceast amnezie speculativ, care con"tinu s existe la

sfritul secolului al XX-lea, volumul nti al acestei Istorii afilosofiei ncearc s captcze reprezentrile eseniale ale civilizaiilor occidentale i orientale, i, deci, ale unei raiuni umane care se construiete pe sine prin recunoaterea i acceptarea alteritii. Ea face eforturi pentru a nu sacrifica nici una din componentele universalului concret.

Invenii greceti

Dup cum recunosc chiar grecii, filosofia perioadei clasice este n mare msur ndatorat Egiptului. Chiar dac anumii neoplatonicieni au supradimensionat i supraestimat originile egiptene ale gndirii clasice

PREFA 12

greceti, aceasta nu revine la a nega aportul Orientului la constituirea nelepciunii i a tiinei greceti.

i atunci, ce au creat grecii? n nici un caz nu am putea, prin cine tie ce etnocentrism inversat, prin vreo nou viziune care ar rsturna europocentrismul, s minimalizm descoperirile greceti. Chiar dac filosofia nu ncepe n Grecia, trebuie recunoscut tendina spre universal a culturii greceti, ca i faptul c ea a deschis calea, n mod hotrtor, pentru reflecia filosofic - izvoare i ci pe care ni le expun Jean-Paul Dumont, Anne Baudart i Pierre Hadot.

Ionia este locul unde, ne arat Iean-Paul Dumont, ia natere interogaia filosofic. Aici sunt formulate, ncepnd cu secolul VI .Hr., marile teme i ntrebri care vor strbate gndirea occidental: exigena de inteligibilitate, problema unului i a multiplului, cutarea principiilor etc. Heraclit este primul care proclam preeminena legii noncontradiciei. Pitagora face din numr principiul tuturor lucrurilor i exprim, astfel, primatul inteIigibilului. Zenon aplic pentru prima oar, ceea ce constituie un eveniment remarcabil n istoria gndirii filosofice, metoda dialectic, al crui inventator este considerat a fi, de ctre Aristotel. Democrit admite dou principii, atomii i vidul, i folosete termenul de "idei" pentru a desemna aceste realiti inteligibile care sunt atomii. n fine, cum s nu-i menionm pe sofiti care, practicnd arta discuiei metodice, stpnind limbajul, au realizat un formidabil travaliu cultural i au chemat la trezirea spiritului reflexiv.

Platon i Aristotel vor fructifica aceast motenire presocratic. Platon mai nti, pe care-l studiaz Anne Baudart. Vocea acestui gnditor rsun astzi cu o acuitate uimitoare: cel mai celebru dintre discipolii lui Socrate - care zguduia, prin raionamentele sale, certitudinile atenieniJor i "moea" spiritele, aa cum Phainarete (mama sa) moea trupurile - este profund lovit de moartea maestrului, n 399 LHr. Filosofia platonician exprim mesajul socratic i ncearc s afle mntuirea omului i a cetii.

Fidel manierei dialogale i schimbului verbal de care se folosea Socrate, Platon creeaz un gen filosofic - dialogul - bogat n digresi uni, form de expresie supl i mobil. EI definete aceast metod dialectic, prin care spiritul se nal pn la modele sau paradigme -Ideile sau Esenele -, capabile s salveze fenomenaIitatea i s-i confere sens. Platon este fondator pentru c, ntorcnd sufletul ctre realitile indivizibile i veritabile, opereaz o conversie spiritual. ns, intuiia intelectual a ideilor nu ne poate face s neglijm locul pe care Platon l acord, n Banchetul, lui Eros. Prin toate aceste trsturi, prin alierea

13 PREFA

i mbogirea reciproc a conceptului i metaforei, a discursului raional i a mitului, Platon actualizeaz un mod de a filosofa care va face parte integrant din demersul occidental. n sfrit, naintea lui Aristotel, Platon apare ca unul dintre fondatorii filosofiei politice.

Ce se poate spune despre AIistotel? Departe de a fi rmas, cum sugera Leon Brunschwicq, "la nivelul mentalitii infantile", el este - ne arat Anne Baudart - printe fondator n mai multe direcii. Omul care voia s explice totul fondeaz, alturi de Platon, cadrele logice ale gndirii occidentale i apare, dup cuvintele lui Dante, drept "maestru al celor care tiu". Bineneles, termenul de "logic" nu este aristotelic, iar tema unei separri riguroase a formei de coninut nu reiese n totalitate din scrierile Stagiritului. Cu toate acestea, odat cu ideea c demonstraia trebuie s se sprijine pe un raionament deductiv solid, al crui model este silogismul, filosoful din Stagira ne nva s ne eliberm i s ne curm spiritul i inteligena de subiectivitate i ne conduce totodat pe marea calc a deduciei raionale, formatoare pentru Occident.

Dac doctrina silogismului face din Aristotel printele logicii, clasificrile specii lor animale pe care le ntreprinde'fac din el unul dintre primii naturaliti. El este, ntr-un fel, cel mai mare biolog al Antichitii. Desigur, tratatele sale de etic i de politic, studiile de retoric i de poetic [ac din Aristotel prinul filosofilor.

n ceea ce-l privete pe Pierre Hadot, el descrie perioada filosofiei e!enistice, care se ntinde de la Alexandru cel Mare pn la dominaia roman, deci de la sfritul secolului al IV -lea .Hr. pn la sfritul secolului 1 .Hr. Pierre Hadot ne reamintetc, cu aceast ocazie, interpenetrarea i amestecul diferitelor culturi, reea de interferene reciproce prin care se manifest, o dat n plus, unitatea gndirilor orientale i occidentale.

Filosofiile perioadei e!enistice, departe de a desemna speculaii abstracte asupra lumii, gsesc n teorii justificri ale unei atitudini existeniale. Filosofia desemneaz o opiune existenial, o alegere de via. Acesta este cazul filosofiei cinice, COnrOnTI creia nelepciunea este detaare de orice constrngere, respingere a tol ceea ce poate nctua. Cinismul nu i aral oare astfel fomudabila actualitate, ca i epicureismul, care ne arat cile eliberrii spirituale i pe cele ale mntuirii? neleptul epicureu "se va bucura n linite de plcerea de a exista" n fin, stoicismul ne nva s trim dup Natur, s ne conformm Legii universale, s inf1uenm din interior evoluia lumii. colile elenistice sun" fondatoare pentru c, vznd n om "o victim a ngrijorrii", se

PREFA 14

pun de acord n a afirma c omul are acces la viaa autentic. Astfel, Se ajunge la acea concepie despre nelepciune, vzut ca ameliorare i transformare spiritual.

Mesajul biblic

Chiar dac este adevrat c structura intelectului occidental vine de la greci, tipul de spiritualitate care a modelat Europa (aliindu-se, n chiar inima Imperiului Roman, cu limbajul filosofiei greceti) vine din Orientul Mijlociu. nc din secolul 1 d.Hr., dup cum ne arat France Farago, Philon din Alexandria, numit i Philon Iudeul, care primise o educaie clasic greceasc, dar care studiase de asemenea Biblia, opereaz o transpunere a intuiiei ebraice n contextul conceptual grecesc. El este acela care va da Prinilor Bisericii cretine instrumentele conceptuale majore, laolalt cu mprumutul metodic al conceptelor provenite din platonism i neoplatonism. Cum atunci s eludezi referinele biblice, din moment ce pretinzi c vorbeti despre gndirea european? Fiic a Atenei prin exersarea raionalitii, a Romei prin practica juridic, Europa este fiica Ierusalimului prin spirit.

Ceea ce apare o dat cu Biblia nu ine ctui de puin de ordinea conceptului, ci sugereaz acea Prezen ireductibi1, al crei sentiment omul l ncearc uneori: aceast Prezen nu este oare fondatoare a dimensiunii noastre spirituale? Nu numai c este vorba aici de acel Principiu divin, imposibil de redus la o idee a raiunii pure sau la un postulat al raiunii practice, i care, n definitiv, este identic cu misterul existenei nsei, dar ni se reveleaz astfel singularitatea omului, ireduclibilla orice tip de "umanitate generic". Acesta este dublul mister al unei Prezene fondatoare i al unei singulariti absolute, mister cruia Biblia i d natere. Spre deosebire de gndirea greac (preocupat de un demers discursiv i deductiv), Biblia se vdete de nedesprit de o experien existenial revelatoare.

Hristos i metafizica infinitului

Noul Testament cheam, asemeni Vechiului Testament, la o descifrare i Ia o interpretare n cadrele gndirilor noastre fondatoare. Noul Testament reprezint de asemenea o surs de inspiraie i referin, nu

15 PREFA

numai pentru Occident, ci i pentru acea umanitate, acea comunitate universal aflat n cutarea sensului, care fonneaz orizontul oricrei reflectii.

n' snul unei experiene existeniale i revelatoare, i nicidecum

discursive, Hristos ne face s accedem, arat France Farago, la ntrezrirea unei noi esene a omului. Omul este msur a tuturor lucrurilor, era enunul sofist. Dimpotriv, va afirma Platon: numai o doctrin a Fiinei absolute poate s ne dea nelegerea a ceea ce este omul. Dar, o dat cu Hristos, o nou concepie rezullat din iudaism aaz esena uman ntr-un spaiu nou, neexplorat de ctre greci, acela al infinitului sau ilimitatului.

ntr-adevr, s ne reamintim dialogul Philebos de Platon pentru a nelege mai bine saltul radical pe care-l realizeaz iudeo-cretinismul. n acest dialog, Socrate mparte tot ceea ce exist n patru genuri: infinitul (apeiron), limita (peras), produsul nscut din amestec i, n sfrit, cauza amestecului. Infinitului, n particular, i aparine ceea ce nu suport ncremenirea. Or, tocmai peras , limita, este cea care face s nceteze aceast micare nentrerupt. Limitarea infinitului prin limit aduce acea cantitate exact, acea ordine drag spiritului grec: a gndi este n primul rnd a conjura iraionalitatea ilimitatului, aceast lips de msur pe care trebuie s o stpneasc peras, dominnd infinitul sau ilimitatul. Nu este chiar Zeia' aceea care, ne spune Platon, vznd rspndirea universal a lipsei de msur, a dat legea i ordinea, purttoare ale limitei (Phil&bos, 26b)?

Adevrul infinit al cretinismului: infinitul Cuvntului se substituie adevrului individual al omului (sofitii), ca i Fiinei fondatoare, limitei (Platon). O metafizic a infinitului, n parte deja prezent n Vechiul Testament, d noul orizont al gndirii. Aceast metafizic va oferi, indirect, fundamente pentru matematica i tiina Occidentului.

Budismul fondator

Franois Chenet ne invit la izvoarele gndirii indiene, care se numr printre marile realizri ale spiritului uman. n compania sa vom medita asupra Vedelor (Veda = "cunoatere") - nume dat n India celor patru cri revelate nelepilor de ctre diviniti i care ar fi coninut nelepciunea divin -, dar i asupra lui Buddha (cuv nt sanscrit

. Dike.

PREFA 16

semnificnd "cel trezit din somn "), cel mai mare maestru gnditor al Asiei, i asupra nvturilor sale.

Or, etnocentrismul civilizaiei noastre contest acestei gndiri a Indiei statutul de filosofie. Uitarea Indiei - aceast amnezie filosofic amintit mai sus - guverneaz Un ntreg strat al culturii occidentale. Dac romanticii gennani, alturi de Schopenhauer, au vzut n India un trm al speculaiei, Hegel i Husserl, dup cum se tie, au privilegiat atitudinea teoretic a Greciei. Cum s nu descifrezi implicaiile i presupozi!iile de care este saturat acest etnocentrism? ndrgostit de Absolut, civilizaia Indiei s-ar fi distrus ntr-o experien abisal, unde va fi disprut orice finitudine n contact cu infinitul; legat de autoritatea infailibil a unei Revelaii, ea ar fi prizoniera unei ortodoxii. Iat tot attea critici sau excluderi simpliste, pe care trebuie s le ndeprtm.

O dat cu budismul, n special, se poate ajunge la formele de baz ale gndirii Orientului. Dac evidena Occidentului este dat de ego, de cogito-ul cartezian, budismul ne amintete c, poate, eul nu desemneaz dect o iluzie, c subiectul personal este doar vacuitate, c nu exist un eu stabil sau substanial. Prin intermediul acestei critici nemiloase, ne spune F. Chenet, a subiectului sau a eului, i cu aceast punere la distan a subiectului personal, fr de care nu ar exista nirvana, starea de senintate suprem legat de dispariia tuturor dorinelor, budismul furnizeaz una dintre cele mai importante contribuii la elucidarea filosofic a condiiei umane.

Gndirea chinez. descoperire a incontientului nostru filosofic

Odat cu gndirea chinez, pe care ne-o descrie Frans;ois Jullien, apare un univers cu totul diferit de cel occidental. Ce ni se ofer de fapt prin intermediul acestei gndiri? n nici un caz lumea conceptului, ci mai degrab negnditul propriei noastre civilizaii. Chinezii nu-i formeaz ideea de fiin, ei nu obinuiesc s clasifice pe genuri i specii. Organizarea prin intermediul conceptelor, cunoaterea cu ajutorul categoriilor, nu le sunt ctui de puin proprii. Ei nu acord mai mult atenie nici formalizrii discursului. Pe scurt, China ne alUnc destul de departe de propriile noa"tre categorii. Distincia dintre aparen i realitate, distincia dintre a fi i a gndi. postularea lui Dumnezeu, ideea de creaie, toate acestea sunt strine tipului de reflecie care practic descrierea realitii

17 PREFA

ca proces n desfurare, dar care se vdete strin oricrei idei de creaie (de ctre vreun zeu). Ea elucideaz evidena unui univers n continu lransformare, cu att mai mult cu ct ea nu construiete o lume de reprezentri stabile i ordonate conceptual.

Totodat, gndirea chinez ne permite accesul la propria noastr alteritate, la incontientul nostru filosofic: "Frecventndu-i pe vechii gnditori ai Chinei, cptm n sfrit acces la un punct de vedere exterior propriei noastre tradiii" (F. Jullien).

Filosofia islamic, expresie a mentalului pregalilean

Ct despre islam, el ine deopotriv de Orient i de Occident, dup cum ne-o arat Christian Jambet. Pe trmul islamului, filosofia ia natere din dialogul cu vechii greci, prin intermediul unei duble reflecii: asupra Crii sfinte - Coranul - i, pe de alt parte, asupra nvturii neoplatoniciene (Plotin etc.), nvtur despre care vom trata n volumul urmtor din aceast Istorie a filosofiei.

Coranul, cartea sacr a musulmani lor, este un mesaj revelat unui profet (Mahomed, 570-632 d.Re.); popoarele Crii sunt evreii, cretinii i musulmanii, iar Mahomed nu este dect ultimul dintre trimiii lui Dumnezeu, dup Avraam, Moise i Iisus. Dar de unde importana i mreia Coranului? De-a lungul acestui text ne dm seama c totul este semn sau simbol al Dumnezeului unic pe care-l mrturisesc (oate. Dac versetele coranice manifest un simbolism major, nelegem atunci de ce Coranul a suscitat o bogat tradiie de gndire hermelleutic - care descifreaz i interpreteaz sensurile ascunse -, hermeneutic pe care Christian Jambet o leag de Taina Dumnezeirii omniprezente.

Filosofia islamic - mbogit deopotriv de aceast revelaie coranic i de meditaia de factur neoplatonic - este hotrtoare pentru propria noastr reflecie, pentru c ea este de inspiraie pregalilean. Se tie, ntr-adevr, c odat cu Galilei cunoaterea ce aspira la obiectivitate a expulzat din lume subiectivitatea i viaa spiritului. Atandu-se n mod fundamental idealitilor matematice, dnd natere abstraciunilor tiinei, gndirea galilean a aruncat ntr-un con de umbr ntrebri filosofice fundamentale, problematici originale, pe care Christian Jambet le expliciteaz n aceast lucrare. El insist n mod particular asupra concepiilor lui' AI-Kindi (m. cca 870 d.Hr.) i Al-Frbi (m. 950 d.Hr., considerat drept "al doilc::.

PREFA 18

concepiei lui Avicenna (m. 1037 d.Hr.), care ne-a lsat o oper universal influenat de sufism - misticism musulman aprut n secolul al VID-lea i care respingea raiunea n favoarea intuitiei.

Astfel, prin intermediul diverselor influene, este schiat naterea filosofiei i a gndirii. n Grecia, n India i China, pe trmul islamului, apar izvoare uneori ocultate sau respinse, se organizeaz multiple spaii i ci care permit nelegerea evoluiei propriei noastre civilizaii. Acestea sunt cile pe care le descifreaz i interpreteaz autorii acestor "gndiri fondatoare" .

JACQUELINE RUSS

Trebuie aduse aici mulumiri lui Fran(:ois lull ien i Roger-Pol Dmit. Discuiile noastre colective ne-au permis sa aducem la lumina aceasta idee a "gndirilor fondatoare "

CAPITOLUL 1

GNDlREA FONDATOARE GREAC

Presocraticii lean-Paul Dumont

Introducere: orlgtnUe fUosofiel

Teologie i ra iune. La nceput a fost uimirea i ngrijorarea. Plalon este cel care afinn, pe bun dreptate, c filosofia este fiica Uimirii. Dar Uimirea este chiar numele unei diviniti. Umanitatea prefilosofic este nconjurat de diviniti care prezideaz ordinea i succesiunea celeste, nlnuirea anotimpuri lor, ritmul timpului, viaa i moartea. Admiraia n faa prezenei attor fore, nicidecum oculte, ci manifeste, d rspunsuri oricror ntrebri ce s-ar putea fonnula: Ce este lumea? Este ea etern sau efemer? De unde vine i cine a creat-o? Cine sunt eu insumi? Ce pot atepta i ce trebuie s fac? i de ndat ce admiraia se ncarc de gIij, teologia (numele pe care-l poart mitologia) ofertrspunsuri de-a gata, care rstoarn dominaia persoanelor divine i transcendente. Poetul epic este purttorul acestei vestiri (precum Homer sau Hesiod).

Filosofia propriu-zis nu ncepe dect cu raiunea. Chiar nainte ca termenul "filosofie" s fi fost introdus de Pitagora, pentru a desemna cutarea tiinei sau a nelepciunii, activitatea care se va numi mai trziu "filosofic" rspunde 'unei cerine de raionalitate. A te menine la o explicaie teologic (adic mitologic) nu ar duce dect la o impietate mai de temut chiar dect ignorana (Xenofan, Silles; Heraclit B XL, XLIT i LVI). Aceasta nu nseamn c raiunea ar avea rspuns la toate, nici

Termenul "teologie" nu trebuie n!eles n accepia lui de astzi, adic de discurs dogmatic organizat n jurul unui nucleu divin Illonom sau multipolar, ci n cel originar, etimologic, de "discurs despre divin" (n.t.).

GNDIREA FONDATOARE GREAC 20

c ar deine puterea de a soluiona problemele aprute din uimire i ngrijorare; cci, dac aa ar sta lucrurile, interogaia ar nceta i prima soluie oferit ar trece drept definitiv. De fapt, sarcina raiunii nu const dect n al doilea rnd n cutarea rspunsurilor, primul ei rol fiind acela de a formula ngrijorarea n termenii unor probleme, cu alte cuvinte, tocmai de a propune o interogaie raional. Istoria originii filosofiei trebuie s rezide n alctuirea unui tablou al ntrebrilor originare.

Literatura presocratica. "Presocratic" este denumirea confortabil -la care ar fi inutil s se cear a se renuna - utilizat de filologi pentru a desemna pe filosofii anteriori lui Socrate sau pe cei care i-au fost contemporani, fr a aparine curentului socratic. Cu toii sunt greci i se exprim n dialectele limbii greceti, dar prea puini dintre ei sunt atenieni: primii sunt originari din Ionia (Asia Mic), urmtorii din sudul Italiei i din Sicilia, n fine, din Abdera (n Tracia), ca de pild Democrit i discipolii si. Ct despre sofiti, acetia sunt confereniari itinerani.

De la toi aceti autori, cu excepia cutrui sau cutrui discurs al sofistului Gorgias, nici o scriere nu a fost integral conservat. Noi nu dispunem, pentru a le cunoate concepiile, dect de dou mari categorii de texte: fragmente propriu-zise i mrturii. Fragmentele se datoreaz citrilor fcute de autori mai receni, ntr-o epoc n care existau ediii, cel pUin pariale. Mrturiile constau n notaii ale unui filosof ulterior, n care acesta rezuma, fie pentru a se inspira, fie pentru a se disocia, cutare sau cutare prere filosofic atribuit vreunui mare antecesor. n ambele cazuri, istoricul filosofic de astzi este tributar, dac nu hazardului, atunci cel puin - ceea ce creeaz tot attea probleme -inteniei filosofice care a motivat seleqia doctrinei i a fragmentului respectiv. Astzi ne gsim n faa unei literaturi luxuriante, al crei interes este ndreptat n special asupra principiilor i cauzelor, asupra lui Dumnezeu, asupra ordinii lumii i a fenomenelor cosmice, asupra sufletului, senzaiei i cunoaterii, apoi asupra omului, animalelor i plantelor. De ce aceste ntrebri i de ce n aceast ordine?

"Vina"' le aparine celor doi filosofi care urmeaz lui Socrate: Platon i Aristotel (prima jumtate a secolului al IV-lea .Hr.). Dac Platon se limiteaz la aluzii adesea polemice la adresa autorilor pe care contemporanii si i puteau citi, Aristotel este creatorul unei metode de cercetare filosofic pe care el o numete "dialectic" i care const, pentru a explora cmpul unei probleme filosofice, n inventarierea opiniilor emise de experi ai domeniului respectiv, n principal de ctre "cei vechi"

21 PRESOCRA TlClI

(Aristotel, Topica 1, 11-14; 104bl). Teofrast, elev i succeSor al lui Aristotel la conducerea Lyceului, redacteaz lucrri specializate destinate examenului critic i lmuririi unor chestiuni importante. Scrisul -arhivele i fiele, n egal msur cu operele unitare - va juca un rol nsemnat. Orice lecie sau cercetare filosofic asupra unei probleme considerate demne de interes va debuta, de acum, cu o examinare a paradoxurilor coninute n bibliotec. Astfel, Teofrast va pune s se redacteze o culegere de Vetusta placita ("Opiniile cele mai vechi"), din care i vor extrage sursele i celelalte coli filosofice i, indirect, autorii pe care-i citim astzi, autori care citeaz i expun prerile respective.

Aceasta antreneaz un mare'inconvenient; noi nu cunoatem, din opera ntemeietorilor filosofiei, dect ceea ce a reinut atenia celor vechi. Exist aici ns i un mare avantaj: departe de a fi un discurs anecdotic al vreunui cronicar exterior filosofiei, istoria filosofiei este de la nceputurile ei, i exact atunci cnd vorbete de aceste nceputuri, o ntreprindere filosofic. Citndu-se, filosofia se recitete, ntr-un fel, pe sine nsi i regndete ceea ce a fost gndit, descriind o micare care este viaa nsi a spiritului, ceea ce Aristotel va defini drept gndire a gndirii.

MarUe probleme

n cutarea principiului material. Interogaia filosoficia natere n Ionia la nceputul secolului al VI-lea .Hr. Gndirea filosofic, n cutarea raiunii de a fi a lucrurilor, formuleaz chestiunea opiginii i a cauzei tuturor lucrurilor n fonna lui arche, tennen cruia Aristotel i va da mai trziu sensul special de principiu: principiul este att ceea ce este prim, punctul de plecare sau materia prim, ct i element fondator al explicaiei cauzale. La Thales, cel care a introdus acest tennen CA XII), arche este, metaforic, substratul tuturor lucrurilor, acel "ceva" nedifereniat de la care ncepe orice generare, ntruct nimic nu nate din nimic, iar lucrurile trebuie s aib, toate, o aceeai origine. Acest principiu unic este apa, sau altfel spus, elementul umed n general. Astfel, Pmntul este un disc care plutete pe ap, apa este materia metalelor, care sunt fuzibile; orice suflet este alctuit din vapori, fie c e vorba de animale, de astre sau de piatra de Heracleea, acest "iubitor" care atrage fieml. Postularea unitii unui principiu material i explicarea restului fenomenelor n funcie de el sunt suficiente pentru a face din Thales un filosof, El a fost de asemenea

GNDIREA FONDATOARE GREAC 22

astronom (a prevzut eclipsa de soare din 28 mai 585 . Hr.) i un bun meteorolog (a anticipat o bogat recolt de msline asigurndu-i monopolul asupra preselor de ulei).

Anaximandru, elev i prieten al lui Thales, va merge mai departe pe calea abstractizrii, afirmnd ca principiu ceea ce el numete "lJimitatul" sau "Infinitul" (A IX). EI a inu'odus de asemenea termenul de "element", elementele lund natere prin disocierea contrariilor. Prnntul, apa, aerul i focul corespund frigului, umezelii, uscatului i cldurii i sunt tot attea manifestri sau "stri" ale elementului material iniial din care ele deriv printr-o serie de schimburi reciproce n conformitate cu legea dur a necesitii (B 1) . Faptul c ilimitatul e considerat un principiu divin este sugerat att de subzistena n el a unei fore capabile s produc aceste schimbri de stare, ct i de utilitatea de a cuta n afara materiei un principiu care s poat ndeplini rolul de cauz eficient. Succesiunea n timp a formelor actuale i contrare, proprii principiului, l trimite pe Anaximandru, ca i pe maestrul su, la studiul micrilor celeste ale cror revoluii i cicluri, echilibrate i balansate, figureaz caracterul necesar al Dreptii. Astfel el va inventa cadranul solar sau gllon!on, va descoperi zodiacul, va trasa prima hart a lumii i va formula o ipotez cu privire la evoluia lent a umanitii primitive din peti.

Anaximene, elevul su (mijlocul secolului al VI-lea .Hr.) , va renuna la caracterul abstract al ilimitatului si va ridica aerul la rang de principiu, asemeni lui Diogene din Apollonia un secol mai trziu. Aerul este mediul n care Pmntul i astrele plutesc ca nite "capace", este n acelai timp i materia sufletului i a gndirii (A VI, VII). Pentru Diogene din Apollonia, dac sufletul i gndirea - purttoare ale cuvntului i ale vieii - trebuie considerate forme pe care le ia substana aerian, atunci gernlenul este o particul din spuma amestecu]ui de snge i aer, ceea ce exprim etimologia numelui Afroditei, zeia dragostei i a fecunditii, nume ce provine din aphrou.\', "spum" (A XXIV).

n Efes, Heraclit face din foc principiul tuturor lucJUrilor. Acesta este singuml element constitutiv al unei lumi, una i nelimitat. Astfel, tot ceea ce nate din foc trebuie s se ntoarc n foc. Heraclit este de acord cu Anaximandru n a spune c "toate se nasc i pier dup discordie i necesitate" (B LXXX). n acest mod eternitatea principiilor genereaz viziunea unei de veniri universale. Dup spusa lui Platon, citndu-l pe Cratylos heracliteanul: "El spune undeva c totul trece i nimic nu rmne; i, comparnd cele ce exist cu scurgerea unui ru, el spune c este imposibil s te scalzi de dou ori n acelai ru" (A VI). Dar, cum

23 PRESOCRATICll

facuI este n acelai timp Logosul (B 1) , cu alte cuvinte raiunea i gndirea, apaziia material a cantrariilar devine cantradicia dialectic n sens modern. Drumul care urc se canfund cu drumul care cabaar, iar parcursul elicoidal al urubului de la piu - elicea fIind curba descris de ctre soare, care este facuI cel mai pur - este deapatriv drept i curb (B LIX). Heraclit este de asemenea primul care proclam preeminena legii nancantradiciei.

Exigena de inteligibi li tate. Cnd Xenafan din Calaphan (a dauajumtate a secalului VI .Hr.), alungat din Asia Mic de invazia mezilar, vine s caute refugiu la Eleea (n sudul Italiei), nvtura pitagareic se afla n plin nflarire pe rmul vestic al Mediteranei. Fcnd din numr principiul tuturar lucrurilar (coala pitagoreic B II),Pitagora afirm preeminena inteligibilului. Pentru c nu s-a pstrat nici un fragment de la el, cansiderndu-se uneori c nu a scris nimic, ne este greu s dm un caninut precis nvturii sale, cci doctrina pitagareic nu nceteaz a se mbagi cu speculaii ulteriaare. Figurile cele mai impartante ale pitagareismului sunt Alcmean (sfritul secalului VI .Hr.), Philalaas (sfritul secalului V LHr.) i Archytas, acesta din urm nu cu mult mai n vrst dect Platan. Problema care se pune n legtur cu interpretarea pitagareismului este aceea de a ti dac numrul, care este msur, este de asemenea materia lucrurilar, ceea ce ar nsemna c pitagareismul ar fi a prefigurare a atamismului, numerele canstituind un rezervar nelimitat de manade materiale. Paate, ns, ar fi mai canvenabil s vedem n pitagareism un dualism n care numrul este produs de aqiunea asupra unei materii ilimitate de ctre un principiu limitativ care-i confer stabilitate i imabilitate. Speculaia pitagoreic a atins sfera muzicii (vezi, de exemplu, Archytas A XVI). O caard ciupit la jumtate, la fel ca i jumtatea tubului de flaut, face s se aud actava. Cum atunci s nelegem natura intervalului dintre 1 i 2? Recursul la fraciile 3/2,4/3 etc. (Archytas B II), care sunt cvinta, respectiv cvarta, i exprim mediile armanice, permite umplerea prin raparturi sau diviziuni a intervalului dintre 1 i 2. Scandalul este cu att mai mare atunci cnd apar mrimile "iraianale", nedivizibile cu numere ntregi, arict de mici ar fi acestea, ca de pild fI , diaganala ptratului de latur 1 i latura ptratului cu suprafaa dubl.

Anumite studii care se cer aprofundate ne arat c, printre altele, Pitagara ar fi fast fandatarul unei secte ai crei membri au jucat un rol pali tic n luptele care-i opuneau pe filasafi numeraaselar i tiranicelar

GNDIREA FONDATOARE GREAC 24

luri de putere. De asemenea, tema sufletului prizonier n trup, ca ntr-un mormnt (Philolaos B XIV), i destinat dup "judecat" numeroaselor rencarnri, va contribui n bun msur la gloria viitoare a colii.

Poate c micrii pitagoreice trebuie s-I alturm i pe Empedocle din Agrigent (secolul V .Hr.), n ciuda excluderii sale din coal. Unul primar i precosmic al lui Empedocle este, ca i numrul pi tagoreic, supus dominatiei parului i imparului i depinde de Ur i Prietenie (B XXVIII i mai departe), Ura fiind principiul par al disocierii, Prietenia, principiul impar al reunificrii n Unul. Din acest Unu disociat purced, spre a forma cele patru elemente - foc, aer, ap, pmnt, sau "mptrita rdcin" (B VI) - , monade care sunt tot attea minima , asemenea crmizilor din alctuirea zidurilor, monade care dau fondul numeric al elementelor materiale (A XVIII). Adesea, cercetrile asupra principiilor i elementelor cedeaz locul unor trsturi mai spectaculoase ale personalitii lui Empedocle: campion olimpic la cursele de care, medic i chiar tmduitor cu puteri excepionale, n stare s recheme din Hades sufletul unui mort, i profet al rencarnrilor.

Unul i Multiplul. Unul, pe care Xenofan l introdusese n Eleea, particip att la materialismul ionian, cci Unul cuprinde totalitatea realitilor naturale, ct i la exigena de inteligibilitate care-i caracterizeaz pe pitagoreici i care-I va inspira pe Parmenide (prima jumtate a secolului V .Hr.), figur central a colii el eate i fondator al ontologiei. Parmenide dezvolt n poemul su Despre natura teza lui "este", care reprezint trstura esenial a lui Unu, Unu care este n acelai timp "Unul continuu i ntreg" (B VIII). Fiina se opune devenirii, dup cum Unul are ca relativ Multiplul. Opoziia ntre imobilitatea fiinei i curgerea devenirii induce dou moduri de gndire diferite: pe de o parte cunoaterea intelectual (noesis), care percepe fiina fr posibilitate de eroare, pe de alt parte prerea sau senzaia, care trimite la lucrurile sensibile prinse n devenire. Iat de ce poemul lui Parmenide propune dou ci: calea regal a adevrului i drumul prerii.

Opoziia acestor dou ci a suscitat numeroase dispute. Dac ne meninem la interpretarea lui Teofrast, pentru Pannenide "a simi i a gndi sunt unul i acelai lucru" (A XL VI), cci gndul i senzaia provin din aciunea asemntorului asupra asemntorului. Pentru c cstc asemenea Fiinei, intelectul nu este diferit de Fiin, iar Fiina este acelai lucru cu gndirea (B III) . n aceeai manier, simtul i senzaia nu difer de sensibil, obiect al opiniei. Aceast paralel ntre Unu i intelect, pe de o

25 PRESOCRA Tlen

parte , i devenire, multiplu i sensibil, pe de alt parte, va exercita o influen decisiv att asupra lui Democrit, ct i asupra lui Platon.

Principalul elev al lui Parmenide a fost Zenon din Eleea, care , dup Platon, a luat aprarea maestrului su mpotriva susintorilor mobilitii principiului, fr ndoial ionieni, discipoli ai lui Anaximene i ai lui Heraclit. Astfel se face c Zenon este cunoscut datorit paradoxurilor micrii, destinate s arate c a gndi micarea antreneaz contradicia (acest gnd ar fi presupus inteligibilitatea sensibilului). Este ceea ce a reinut Aristotel din opera sa (A XXV). n realitate, Zenon scrisese o carte cuprinznd patruzeci de Paradoxuri, crora Simplicius, comentator neoplatonician de la sfritul secolului V d.Hr., le-a pstrat nceputul (B I-I1I) , i care sunt paradoxuri care trateaz despre Unu i Multiplu. Pentru a-i ndeplini proiectul, Zenon utilizeaz pentru prima dat, ceea ce este un eveniment considerabil n istoria gndirii, metoda dialectic al crei inventator este considerat de ctre Aristotel: ea const n a construi antiteza a dou discursuri contradictorii. E contradictoriu s postulezi existena Multiplului, pentru c orice mrime trebuie s poat fi mprit n dou la infinit (aceasta este aplicarea principiului "dihotomiei" sau al mpririi n dou). Aceasta ar nsemna c orice mrime este n mod infinit - sau indefinit - mare. Dar, mai trebuie ca mrimea astfel divizat s nu ajung la ceva infinit de mic, care ar fi nul i a crui adunare sau scdere nu ar produce nici un efect. Astfel, afirmarea unei continuiti (divizibile) are drept rezultat contradictoriu postularea dialectic a existenei discontinuitii (indivizibile).

Cariera lui Zenon s-a ntrerupt brutal: el moare , victim a unui tiran de care l desprea ataamentul lui filosofic fa de lirtate. El a format ns doi elevi: pitagoreicul Philolaos , care va da reaJului statutul de realitate inteligibil alctuit din numere, amestec de factori limitativi i de ilimitai (B 1) , i Leucip, printele atomismului i maestru al lui Democrit.

"

Atomitii . Democrit (a doua jumtate a secolului V .Hr. - nceputul secolului IV .Hr., fiind puin mai n vrst dect Platon) este de dou ori eleat: att n ceea ce privete ontologia, ct i n ceea ce privete gnoseologia (filosofia cunoaterii). Ca bun discipol al lui Zenon, el gndete c principiul este Fiina, dar o Fiin necesarmente multipl, din moment ce Totul se divide ntr-o infinitate de pri. Totui, dat fiind c Fiina s-a spart ntr-un miliard de entiti eterne i indivizibile, trebuie ca acestea s fie separate ntre ele de o non-fiin, care este tocmai vidul.

GNDIREA FONDATOARE GREAC 26

Democrit este silit s recunoasc dou principii: atomii i vidul, care corespund Fiinei i Nefiinei (A LVII) . Ca i Unul parmenidian, atomii au o existen material, att ct se poate vorbi de materie, din moment ce conceptul de materie nu va fi adoptat dect mai trziu , de ctre Aristotel . S spunem c atomii sunt entiti dotate cu caracter obiectual . A spune c existena lor se nsoete de "existen a" (sau prezena) Nefiinei revine la a face din vid, adic dintr-un "ce" ireal , o realitate principial cu o funcie aa-zis ontologic, chiar dac este vorba despre o Ne-Fiin. Vidul nu este numai spaiul care izoleaz atomii , dar i cauza eficient (motrice) care i separ, imprimndu-Ie traiectorii necesare. Trebuie atunci s vorbim de ntmplare? Este tocmai ceea ce crede Aristotel , care dorea s vad n ordinea natural expresia unei finaliti; Democrit ns este categoric: el desemneaz aciunea vidului prin termenul de "necesitate", vznd n ea o cauzalitate unic i suficient pentru a explica producerea tuturor micrilor care dau natere dispersiei , dar i gruprii atomilor. Dou lucruri exist cU adevrat: atomii i vidul, altfel spus, ceea ce este (den) i neantul (meden) (B CLVI).

Filiaia eJeat ns nu se oprete aici. Afirmarea realitii atomilor i a vidului demonstreaz o ndrzneal nemaiauzit a gndirii care afirm c Nefiina este real n aceeai msur ca i Fiina. Cum se face c se poate vorbi de realitatea unor atare principii? Rspunsul, ntru totul eleat, const n aceea c nu ne-am putea ndoi de realitatea a ceva conceput n intelect. Este motivul pentru care , cu mult naintea lui Platon , Democrit folosete termenul de "idei" pentru a desemna realitile inteligibile care Sunt atomii . Dac am rmne fideli terminologiei stricte a lui Democrit, ar trebui s-I catalogm pe acesta printre "idealiti"

Teofrast a neles acest lucru (A CXXXV, capitolul LX). Pentru el, Democrit este mai idealist dect Platon , cci dac Platon consider entitile inteligibile drept mai reale dect imitaiile sau copiile lor sensibile , crora continu s le atribuie existen real, chiar dac supus devenirii, Democrit renun la a le acorda o existen efectiv, punndu-Ie n categoria "conveniei" . De unde formula celebr: "Culoarea este prin convenie, prin convenie dulcele, prin convenie amaruI i n realitate nu exist dect atomii i vidul" (A LXIX) . Aceasta nseamn c perspectiva pe care o avem asupra lucrurilor sensibile nu ne permite dect prin convenie, adic prin tradiie i obinuin, s pretindem a percepe realitatea corpurilor exterioare . Aceasta este i ipoteza eleat care reduce senzaia la stadiul de simpl prere . Ceea ce ne influeneaz simurile , pemtindu-ne s sesizm anumite caliti , nu sunt corpurile determinate,

27 PRESOCRATICII

precum mierea, care este dulce. Ceea ce produce opinia nu este un obiect al opiniei , ci Fiina; astfel , senzaia este produs de ceea ce este real: atomii care compun agregatul. Dar, ndat ce simurile noastre sunt lovite de ctre atomi, intrm n domeniul fanteziei , adic al imaginaiei i al opiniei. Noi suntem aceia care , pornind de la afeciunile sensibile , ne imaginm ca fiindu-ne exterioar existena corpurilor deternunate. Devine clar atunci afirmaia lui Democri t c viaa este un teatru i c adevrul zace n fundul fntnii (B CXV i CXVII), deschiznd astfel calea scepticismului radical al lui Metrodoros din Chios (B 1 i II), pentru care, dac "orice lucru este ceea ce se poate concepe despre el" (o atare propoziie este pur eleal) , urmeaz de aici c "nimeni dintre noi nu cunoate nimic" (s nelegem prin aceasta: nimic sensibil).

hlfinitul lui Anaxagoms. Anaxagoras din Clazomenai , contemporan al lui Zenon i Leucip, ncercase s rezolve pe alt cale problema naturii principiilor. i el practic un fel de materialism, considernd c, l a nceput, toate lucrurile se afl amestecate, pn la venirea Intelectului (sau a Spiritulu i , nou.\") care le disociaz i separ printr-o operaie discriminatorie (B XII) . Pentru a nelege sensul acestei "discriminri" , ceea ce este propriu att intelectului divin ct i celui uman, trebuie plecat de la acele lucruri care au fost amalgamate. n zilele noastre tim, de pild, c materi a vie este format din compui carbonici alctuii din carbon, oxigen, hidrogen i cteodat azot. Pentru a explica cum amidonul din plant se transfoml n glucoz i cum glucoza se conserv n ficatul i n muchii iepurelui care a mncat morcovul, sub forn1 de glicogen, este suficient s evocm rudimentele unei chimii a glucidelor. S ne transpunem acum ntr-o er a umanitii cnd aceast chimie nu exista. Cum era neles faptul c iepurele asimileaz morcovul i omul - pinea? Cum iepurele nu devine el nsui morcov atunci cnd l mnnc? Rspunsul este foarte simplu: exista deja sub aparena morcov ului ceva din iepurele non-vizibil , i exista ceva din morcovul invizibil disimulat sub aparena fenomenal a crnii de iepure . Aceste elemente asemntoare, morcovul i iepurele, sunt particule infinit de mici, dar deja determinate , crora Aristotel , comentndu-l pe Anaxagoras, le-a dat numele de "homeomerii" (A XLV-XLVI).

La nceput, nainte de apariia fenomenelor, toate "homeomeriile" formau mpreun ngrmdeli confuze . Survine atunci Intelectul cosmic care separ i discrimineaz graie capacitii sale de a cunoate i de a gndi , dar nu crend corpuri pure, ci entiti amestecate care iau forma

GNDIREA FONDATOARE GREAC 28

aparent a "homeomeriilor" predominante . Este ceea ce imitm la rndul nostru atunci cnd, servindu-ne de intelectul uman , percepem i distingem lucrurile.

Teoria Intelectului a fcut faima lui Anaxagoras , supranumit tocmai "Intelect" (nous) de ctre contemporanii si (A II). Dar care era natura acestui Intelect? Socrate i reproeaz c nu s-ar fi explicat ndeajuns (A XLVII); Leibniz dorete s identifice pe noU.\ cu un intelect divin omniscient i providenial, iar comentatorii contemporani evideniaz o fonnul a lui Simplicius care face din intelect un element material separator, ce ndeplinete acelai rol ca vidul gnditorilor din Abdera, i este constituit dintr-o materie rar amestec, avnd puterea de a despri homeomeriile i de a le readuce n conglomerate mbrcate ntr-o aparen vizibil.

Epoca 8ofttllor

So.fistica i filosofie . ntreg teritoriul Greciei este parcurs n epoca lui Socrate (a doua jumtate a secolului V .Hr.) de strlucii confereniari , crora li se opun tocmai elevii lui Socrate, ca de exemplu Xenofon i Platon , i care profeseaz retorica, deopotriv practicnd-o ei nii i nvndu-i pe alii. Lucru scandalos, ei pretind bani pentru leCiile lor i sunt denunai de Xenofon , n finalul tratatului su Despre vnatoare, drept "vntori de capete" care-i atrag pe tinerii din familiile bogate. Succesul lor coincide cu dezvoltarea democraiei: instaurarea regimurilor ntemeiate pe adunri publice i a instituiilor judiciare contribuie la a face din retoric o arm, a crei achiziie nu poate fi neglijat de un tnr dornic de a face carier. Dar chiar dac sofistica este mai nti de toate o art retoric , ea ntreine strnse legturi cu colile filosofice, ceea ce i confer o bo gie i o varietatc care se explic prin diversitatea originilor sale.

Protagoras . El este mai n vrst sau mai tnr dect Democrit? Nu se tie. n orice caz, el provine din Abdera, fr a fi n nici un fel un atomist ortodox , astfel c Democrit se vede obligat s-i resping teoriile (Democrit B CLVI) . Considernd principiile drept incognoscibile i reducnd ntreaga realitate la purele fenomene, el transfonn realul ntr-un cmp liber, pe care urma s nfloreasc fr obstacol retorica.

Protagoras practic un materialism absolut (A XIV) . Din toate luclUrile, att din obiectul sensibil ct i din simul nsui, eman dou

29 PRESOCRA TlCII

fluxuri materiale, a cror ntlnire produce un reziduu nou numit "fenomen" . Astfel, din ochi iese Un flux luminos care ntlnete fluxul colorant reieit din obiect, pentru a da natere fenomenului, care, n mod simetric, umple simultan ochiul de vedere i confer obiectului culoare . nainte de aceast ntlnire nu exist nici albul obiectului , nici , pentru ochi , senzaia de alb: fenomenul provoac senzaia de alb n acelai timp n care el produce n obiect calitatea de "alb". Dac am spune atunci c orice reali tate efectiv se limiteaz la fluxul fenomenelor, urmeaz de aici c senzaia este singurul mod de cunoatere i c orice senzaie este relativ simului, ca i obiectului. Orice existen este deci relativ . Nu exist nimic absolut. Acesta este sensul "relativismului" lui Protagoras. Dac aplicm omului formula: "Simul este msura tuturor lucrurilor" , ea devine: "Omul este msura tuturor lucrurilor , a celor ce sunt ntruct sunt, a celor ce nu sunt ntruct nu sunt" (B 1) .

Asemeni majoritii sofitilor, Protagoras are o viziune tragic asupra umanitii . Omul se nate gol, lipsit de aprare mpotriva dumanilor i a prdtorilor naturali . Salvarea sa depinde de arta politic (techne politike), Zeus druind fiecruia, din fericire, aceast virtute. Ea const n a lua dreapta msur a lucrurilor i n a-i alctui o viziune raional despre ce este bun i uti l . Sofistul este nvestit, s-ar putea spune, cu misiunea de a dirija poporul, ajutnd fiecare cetean n parte s afle msura celor utile Cetii , formndu-i o viziune convenabil asupra lucrurilor, cu alte cuvinte, producnd fenomene salutare. Cultura (paideia), pe care Protagoras este mndru s-o predea, este comparabil cu agricultura. Stropind planta, grdinarul o face s simt binefacerile rcOlii i umidi ttii . Adresndu-se poporului,Protagoras l convinge s-i asume acea viziune a lucrurilor capabil s-I conduc la decizii salutare. Posteritatea va pstra n primul rnd imensa putere a unei retorici n stare s aduc victoria unei teze , dar i a contrariului ei . ns, n spatele acestei practici st o filosofie materiali st i fenomenalist, asupra "pericolelor" creia, dup Socrate, Platon i Aristotel nu se vor nela .

Gorgias . Dintre toi sofitii , ns, Gorgias din Leontinoi (n Sicilia) a fost cu siguran cel mai important. n cursul lungii sale viei ( 1 09 ani) , el i-a dominat epoca , bucurndu-se de o avere i de o glorie imense, rostind di scursuri oficiale i vzndu-i ridicat n Olympia statuia, n aur masiv.

Eiev al lui Empedoc1e, care trecea drept inventatorul retoricii , el a tiut s epuizeze i s codifice - iat caracteristica geniului - farmecele

GNDlREA FONDATOARE GREAC 30

armonice, minuniile ritmice i magia metaforelor. Dar, n primul rnd, el i-a oferit, n mod filosofic, mijloacele de a exersa prin logos o putere fr limite. n loc s compun un poem sau un tratat despre natur, Gorgias redacteaz n proz un Tratat despre nefiina. El arat succesiv c Fiina nu este, pentru c , dac ar fi , ar fi de negndit, i , n sfrit, c i atunci cnd ar fi gndit, ea nu ar fi exprimabil ntr-un limbaj . Acest tip de demonstraie retoric, care pune accentul pe nefiin, prin ceea ce s-a dovedit, manifest o voin persuasiv care repet ntr-un alt registru argumentul iniial i antreneaz urechea i gndirea ntr-un vertij ce pregtete asentimentul. Logica lui Gorgias e aceea a lui : "i chiar dac aceasta ar fi . . . tot ar mai trebui s" . Ea se regsete n mari le sale discursuri , pledoarii compuse n joac i destinate reabilitrii Elenei din Troia sau dezvinovirii eroului Palamedes de bnuiala de trdare.

Ceilali sofiti . Nu puini sunt sofitii care, traversnd Grecia, abordeaz cu un talent aparte problemele morale i politice. Cunoatem din Gorgias al lui Platon figura violent a lui Kallicles, care clameaz dreptul celui mai puternic i exprim "avant la lettre" un fel de voin de putere . Acest Kallicles este o ficiune platonic: el nu a existat n realitate. n schimb, el este nconjurat de alii , ct se poate de reali . Thrasymachos nu este deloc mai puin violent. Hippias, cu o tiin i o ndemnare universale, l depete n abilitate. Critias , unch.iul lui Platon, unul dintre cei treizeci de tirani de la sfritul secolului al V -lea, mpinge impietatca pn la a face din Dumnezeu ficiunea unui legislator abil , dornic de a asigura respectarea legii (B XXV) . Alii au manifestat preocupri mai apropiate de o moral clasic . Prodikos proslvea binefacerile efortului i ale muncii , i fcea din tnrul Herakles emblema alegerii virtuii (B II) . Antiphon din Rhamnunte ntemeia ordinea politic pe concordie (B XLIV) . Literatura SOflstic , att de abundent i de variat, reflect preocuprile morale, politice i filosofice ale unei Grecii de-abia refcutc n urma rzhoaielor mezice i zguduite att de ciuma de la Atena, ct i de rzboaiele peloponesiace i de disensiunile interne .

Concluzie

Istoricii artei au vorbit despre un miracol grec. Aproape c la fel au stat lucrurile i n filosofie. De-a lungul a dou secole (VI-V .Hr . ) , ngrijorarea omeneasc a luat forma interogaiei raionale. Au fost create

3l PLATON

n aceast perioad nu numai termenul de "filosofie" , desemnnd cutarea unei cunoateri raionale, ci i principalele concepte de care filosofia se va servi , n cali tate de instrumente . Astfel sunt noiunile de principiu , element, cauz, necesitate , timp, dreptate, adevr, dialectic(), retoric() etc. Importana acestei moteniri se vdete n operele lui Platon i Aristotel .

Platon (428/ 7-347/6) de Anne Baudart

1. Socrate ,1 Platon

1 . "Socrate, personalitate a istoriei mondiale "

Socrate i Platon/au ca particularitate faptul de a fi atenienii ceteni ai statului care, sub Peiicle (m. 429), cunoscuse apogeul dezvoltrii sale. n mod paradoxal , de-a lungul rzboaielor i crizelor care zguduie Cetatea, filosofia i arta Atenei cunosc o nt10rire vertiginoas, care va marca pentru totdeauna istoria umanitii . Platon are 20 de ani atunci cnd l ntlnete pe Socrate, n 407. Rzboiul Peloponesului (43 1-404 . Hr.) nu se sfrise nc. Trei ani mai trziu (n 404) , Atena este nvins de Sparta i asist neputincioas la ntoarcerea oligarhilor alungai: pentru opt luni, Theramenes, ca i Critias, Charmides ...: amndoi rude ale lui Platon - i ceilali guverneaz ntr-o manier arbitrar, violent i autoritar. n acelai an , Socrate refuz s participe la arestarea lui Leon din Salamina, n conformitate cu ordinul emis de "Cei Treizeci". n viaa sa particular, ca de altfel i n cea public, el nu a fcut niciodat "vreo concesie n contra dreptii" (Apologia lui Socrate, 33a) .

Timp de opt ani , Platon va urma nv(tura unui maestru care se mndrea de a nu fi avut niciodat vreun discipol - n sensul n care, n general, este neles acest termen. ntr-adevr, Socrate declara c se adreseaz sracului, ca i bogatului , i rcfuza s primeasc vreun tribut de la auditorii si . El constituie de unul singur un moment istoric, un "eveniment" prin care ceva nou va surveni, marcnd, datnd, respectiv modificnd istoria.

Cine era, deci , Socrate? ntrebarea, destinat s rmn deschis, ndreapt ctre Platon , acela care a lsat una dintre mrturiile cele mai emblematice ale istoriei ideilor trite de ctre oameni .

GNDIREA FONDATOARE GREAC 32

Nscut n al patrulea an al celei de a 77-a Olimpiade (n 469 .Hr.) , dintr-un tat sculptor i o mam moa, Socrate i ndeplinete , cu un curaj ludat de Alcibiade n dialogul Banchetul (21 ge-22 1 c) al lui Platon, datoriile militare n timpul rzboiului peloponesiac. El ndeplinete, de asemenea, funcii politice i lupt cu toat tria pentru principiul dreptii (Xenofon, Memorabilia 1, 1 , 18). Poet, muzician, supus inspiraiei divine, el vede n filos ofie muzica cea mai nalt (Phaidon, 6Ia) . Moralist, apostol al virtuilor, el le ncarneaz att n via ct i n doctrina sa (n fond nedisociabile). A tri nU nseamn oare pentru el a filosofa, i a filosofa nu nseamn a nva, a te pregti s mori (Phaidon, 67e)?

Acest om, prin intermediul cuvntului viu , proferat n Agora , prin intermediul unei gndiri n act, fertil izeaz spiritele care l nsoesc: Xenofon, Euripide, Criton , Glaucon - fratele lui Platon - , Hermogene, Euc1id megaricul, Aristip din Cirene, Antisthene cinicul etc . El nvluie, fascineaz, ntr-un cuvnt, seduce.

2. Taunul i torpila

Menon, de pild, i mrturisete nu fr umilin lui Socrate stnjeneala n faa ntrebrilor puse de maestru; vrjit, el suport jugul unei seducii care i nepenete trupul i sufletul. Uluit, contient c nu mai cunoate ceea ce credea c stpnete pe deplin - natura virtuii - , Menon triete experiena deposedrii de certitudinile sale, punerea n discuie a unei cunoateri pe care o credea pn atunci cert i nchis. n faa mrturisirii, Socrate nu se rezum la rolul su de ghid, depozitar venic al unui adevr pe care l-ar deine de unul si ngur. Metafora "torpilei" - acest pete mare care ntr-adevr i paralizeaz victima - , fol osit de disc ipol pentru a caracteriza aciunea Maestrului , devine metafora lui Socrate: "Dac torpila nsi este ncremenit i astfel fiind, i ncremenete i pe ceilali, recunosc c-i semn; altfel nu. n adevr, eu nu-s omul care , avnd toate mijloacele la dispoziie, pune piedici celorlali; eu dac pun n ncurctur pe alii pricina este c sunt eu nsumi n cel mai greu impas" (Menon, 80c). Socrate afirm a ti doar ceea ce nseamn s nu tii i lupt contra oricrei tiine prezumate . Denumirea de nelept nu se potrivete ea doar zeului (Phaidros, 278d) ? Singurul lucru care l intereseaz este mntuirea sufletului . Misiunea sa - primit de la zei - const n a-i aa pe atenieni ("asemeni unui tun"), a-i ndemna ctre deteptarea filosofic, a-i "obseda de dimineaa pn seara" (Apolog . , 30e). Metoda lui , maieutica sau arta de "a moi" spiritele,

33 PLATON

dublat de ironie, aceast art savant de a ntreba , aceast "form subiectiv a dialecticii" , dup formula hegeIian, vizeaz tocmai s provoace ieirea din subiectul nsui, din chiar strfunduri le sale, printr-un joc de ntrebri pregtite, a materiei refleciei sale. Nimic nu se nva n afara lucrurilor deja tiute, n propriul for interior. Ceea ce revine la a spune c Socrate nici nu creeaz, nici nu d natere la ceva. EI este pur i simplu silit de ctre zei s-i "moeasc" pe alii (Theaitetos, 150c) . Mrturiile lui Platon i Xenofon concord n acest punct: Socrate te nva "s-i extragi filosofia din propriile tale strfunduri" (Xenofon, Banchetul 1, 5). A filosofa nseamn a te cunoate pe tine nsui , n direct prelungire a preceptului delphic , nseamn a reflecta, cu alte cuvinte a te ntoarce ctre sine, ctre centrul sinelui , ctre suflet, ctre spirit. Nimic altceva nu are importan cu adevrat.

3 . Cunoate-te pe tine nsui

n faptul c Socrate impune filosofiei, ca destinaia sa cea mai nalt, maxima nscris n templul lui ApolIon din Delphi (zeu al profei ei , al divinaiei, care i transmite mesajele prin intennediul unei femei , Pythia) trebuie vzut un simbolism complex . neleptul Socrate, pstrndu-i integri tatea, primete de altfel de la un altul misiunea sa . Zeul sau daimonul i-o confer . Asemeni preotului nsrcinat cu interpretarea cuvintelor incoerente, Ia prima vedere, ale Pythiei , Socrale, nsrcinat cu nelegerea gesticii extatice a profetesei , descifreaz, n viziuni i enigme, ceea ce nseamn i necesit filosofarea. "Cunoate-te pe tine nsui" se regsete, n esen, n mesajul pindaric.al celei de a doua Ode pythice: "Devino ceea ce eti ! " . Pindar, amintind omului condiia sa fragil i muritoare , Socrate, ndemnndu-l s nu se considere n nici un caz un zeu , previn tentaia hybris-ului - lipsa de msur - , exhorteaz ctre cunoaterea limitelor omeneti i erijeaz contiina finitudinii n norm a aciunii .

Socrate aplic preceptul delphic ntr-o direcie mai propriu filosofic, dar fondul rmne religios. Alcibiade al lui Platon d mrturie despre aceasta, chiar dac patemitatea lui e contestat de unii amori . n acest text, redactat pare-se puin dup condamnarea lui Socrate din 399 , Platon afirm fr rezerve c natura omului - subtitlu al lucrrii - rezid n sufletul su. Sufletul , sau raiunea , sau fiina esenial, este oglinda prin care divinitatea se reflect n noi . i pentru a ajunge la deplina nrdcinare a sinelui , medierea celuilalt se dovedete capital. A le cunoate

GNDIREA FONDATOARE GREAC 34

pe tine nsui , esena ta, presupune cunoaterea esenei celuilalt, n care te oglindeti . Nu exist cunoatere adevrat fr o privire exersat, atent la ceea ce alteritatea ne invit s vedem mai bun n ea: sufletul, habitac1u, n om, al divinului (Alcibiade, I33c).

Socrate l ndeamn pe tnrul Alcibiade, care va mbria cariera politic, ctre virtutea dreptii . Adevrata nelepciune este dreptatea, ncarnat de guvernmntul oamenilor i al Cetii (Alcibiade, 134c-d) . i nimeni nu poate s se pretind nelept dac nu are n mod constant, n fapte i gnduri , ochii ntori ctre ceea ce este divin i luminos. Acel "Cunoate-te pe tine nsui" are rolul ultim de a reaminti c omul nu este msura tuturor lucrurilor. Acest dicton conine n puine cuvinte lupta socratic i apoi platonic mpotriva suficientei i a ngrnfrii . Cunoaterea de sine nu risipete tocmai fumurile orgoliului (Phaidros , 22ge)? Pentru Socrate nu exist exerciiu mai dificil i care s cear mai mare ascez i umilin dect luciditatea. "Nimic n exces" se altur , n templul lui ApolIon , acelui " Cunoate-te pe tine nsui". Elogiul msurii strbate i fondeaz prescripia privirii ndreptate ctre ceilali i ctre sine. Orice alt ndreptare a vederii sau a sufletului se cheam viciu (Philebos, 48c) . i dac "i aparine numai neleptului s fac i s cunoasc ceea ce l privete, i s se cunoasc pe sine" (Timaios, 72a) , Socrate aftrm permanent c fiecare are n sine putina - dac nu voina - de a o face . Cunoaterea ine de ordinea interioritii - gndit nu n modul psihologic sau antropologic, ci n modul ontologic i metafizic - , i nu de cea a exterioritii , care nstrineaz progresiv de sine. Meritul socratic, prin excelen, este poate acela de a fi artat i demonstrat prin felul su de a fi, de a tri , de a-i nva pe alii , c tiina este n primul rnd i prin esen reflecie, ntoarcere la sine, ctre uni versalul prezent n fiecare. Filosofarea nu ine de un savoir-faire empiric sau tehnic, de erudiia cumulativ, de achiziii extrinseci i cantitative.

Educaia, cum o amintete Platon n cartea a VII-a din Republica , "nu este ceea ce unii pretind c ea este: ntr-adevr, ei susin c pot aeza tiina ntr-un suflet n care ea nu se afl, ca i cnd ar da vedere ochilor orbi [ . . . ] ns, dup cum ochiul nu e-n stare s se ntoarc spre strlucire dinspre ntuneric, dect laolalt cu ntreg corpul , la fel aceast capacitate prezent n sufletul fiecruia, ca i organul prin care fiecare cunoate, trebuie s se rsuceasc mpreun cu ntreg sufletul dinspre trmul deveniri i , pn ce ar ajunge s priveasc la ceea ce este i la mreaa lui strlucire" (Republica, S 1 8c-d) . Platon a reinut de la maestrul su principiul conversiunii sufletului n inima oricrui demers reflexiv, la

35 PLATON

baza actului filosofic. Motenitorul lui Socrate a tiut s valQrifice motenirea lsat de acela pe care democraia l condamnase , fr ndoial, la moarte pentru vina de a fi ndrznit s afim1e c fiecare poart n sine garania mntuirii sau a damn1irii sale.

4. Cuv1l tul interzis

Dup cum tim, Socrate nu a lsat nimic scris. Aflat cu totul ntr-o civilizaie a oralitii, el manifest, ca muli al ii , o puternic rezerv n legtur cu semnele strine , inerente artei scrisului. El pune n gard mpotriva transcrierii prin semnul care fixeaz i ucide cuvntul, c6ndarnnndu-l la identic i steril repetiie. Mitul lui Teuth, narat de Platon n Phaidros, pune n scen rai unile criticii i povestete naterea redutabilei invenii . Zeul egiptean Teuth (sau Toth) - versiune a Hermes-ului grec _. ofer cu mndrie egiptenilor instrumentul care le va mri , dup el, tiina i le va consolida memoria. Regele Thamus - purttor de cuvnt al lui Socrate - i atrage atenia asupra efectului n fond contrar al inveniei sale. "Cci scrisul va aduce cu sine uitarea n sufletele celor ce-l vor deprinde , lenevindu-le inerea de minte; punndu-i credina n scris, oamenii i vor aminti din afar, cu ajutorul unor icoane stri ne , i nu dinluntru, prin cazn proprie . . . Ct despre nelepciune, nvcei lor ti tu nu le dai dect una prelnic, i nicidecum pe cea adevrat. Dup ce cu ajutorul tu vor fi aflat o grmad de prin cri , dar fr s fi primit adevrata nvtur, ei vor socoti c sunt helepi nevoie mare , cnd de fapt, cei mai muli n-au nici mcar un gnd care s fie al lor. Unde mai pui c sunt i greu de suportat, ca unii ce se cred nelepi fr de fapt s fie" (Phaidros , 275a-b).

Scriitura nu d natere dect iluziei de tiin, iar nu tiinei autentice. Ea mrete ignorana care nu are tire de sine , dezvolt pretenia de tiin, vehiculeaz eventual informaia , i nu instruirea , nu ntrete memoria (mneme), ci sub-memoria (hypomllesi'). Socrate nu se va atinge deci de aceast art - simulacru (eid6lon) al gndirii vii - , contrar nvturilor sale i lucrurilor n care crede . El ndeamn la acelai lucru: ca fiecare cuvnt s fie viu, n cutarea esenialului, a universal ului , a eternului -singurul lucru care conteaz. Acesta e, fr ndoial, sensul fundamental i nc actual al mesajului socratic: un sens uman, dar de asemenea innd de divin prin daimonul care i arat calea, l iniiaz, i conduce paii i apoi l recheam la sine. Nu poi dect s fii uimit, ntr-adevr, de concordana decretelor daimonice i a evenimentelor care ntrees viaa i ,

GNDIREA FONDATOARE GREAC 36

n final, moartea lui Socrale . O stranie simbioz se stabilete ntre interior - pacea sufletului, linitea spiritului - i exterior: apsarea mprejurrilor, unii ar spune chiar destinul . Armonia realizat n act a interioritii i a exteriorilii nu trimite ea oare la cea mai frumoas form de nelepciune? Subiectivitatea socratic este "la ea acas" n obiectivitatea evenimenial, politic. Ea suport fr a suferi , se nclin n faa a ceea ce trebuie s se ntmple: moartea nedreapt a unei victime inocente. "Poate c aa i trebuia s se ntmple i cred c n lucrurile acestea a fost o msur" (Apolog., 39b) . Aceste cuvinte ale lui Socrate redate de Platon , care, bolnav fiind, nu asistase la moartea maestrului, arat senintatea aceluia care nu a cedat nici un moment tentaiei de a evita - prin evadarea care i se propune la un moment dat (Criton, 54b i mai departe) - necesitatea. Ultimele cuvinte ale Apologiei sunt gritoare asupra umilinei neprefcute a unui om care tia c nu deine cheia tuturor misterelor: "Acum este ora s ne desprim, eu ca s mor, voi ca s trii . Care din noi pete spre lucrul mai bun, nimeni nu tie, fr de numai Zeul" (Apologia, 42a).

La sfritul vieii , njosirea nu face s pleasc nici persoana, nici personajul Socrate. Rezultatul vieii sale este "calea pe care Zeul [i]-o indic" (Criton , 54d). n preajma unei asemenea mreii , a unei atari nobIei, capetele de acuzare apar ca derizorii sau chiar groteti . GuvernmntuI democratic i reproeaz lui Socrate coruperea tineretului, refuzul de a crede n zeii cetii , faptul c le-ar substitui divini ti noi i, mai presus, indiscreia de a fi cercetat "cele de sub pmnt i cele cereti", de a fi schimbat "prin vorbire o cauz nedreapt, fcnd-o mai dreapt", de a fi nvat "la fel i pe alii" (Apologia , 19b i 23c).

Cele trei motive ale condamnrii se nscriu n registrele: moral, religios i metafizic. Acuzatul va ncerca s demonteze ncrenglura plngerilor, s restabileasc adevrul, ns limbajul minciunii i al zvonurilor false se dovedete, ca adesea , mai eficace. Autoaprarea lui Socrate a fost ineficient i considerat ultragiatoare: votul popular l condamn la moarte.

Filosoful i-a consacrat ultimele momente unei discuii despre nemurirea sufletului n compania prietenilor si. Phaidon al lui Platon o atest. Bnd cucuta, Socrate i ndeamn apropiaii la curaj : "Hai, linitii-v i fii stpni pe voi!" (Phaidon , 1 17e) . Criton i mrturisete n final lui Echecrates: "A fost de bun seam cel mai bun i , ndeobte, cel mai nelept i cel mai drept" (Phaidon, 1 1 8a) .

37 PLATON

Prelegerile defilosofie a religiei ale lui Hegel (III , pp. 161 i urm.) apropie moartea lui Socrate de aceea a lui Hristos: individualiti cu destine asemntoare, "martiri ai adevrului" , societatea timpului lor i-a executat. Bineneles c analogia are limite, ceea ce nu mpiedic faptul ca aceste mori exemplare s rmn "centrul n jurul cruia totul se nvrtete" . Semnificaia lor scap, n mare parte, istoriei unice, oficiale.

II. Platon fi Socrate

1 . Neliniteafilosofict1

Exist pentru istoricul ideilor tentaia de a valorifica cutare sau cutare aspect al operei platoniciene , de a privilegia pe teoreticianul cunoaterii i al Ideilor sau pe cel al politicului i al eticului, pe gnditorul ndrgostit de metafizic sau pe actorul dezamgit - pn n punctul abandonului aproape definitiv - al scenei politice. Ceea ce nu nseamn c n evaluarea omului i a filosofului Platon nu rmne, ca pasaj obligatoriu, personalitatea lui Socrate. Moartea tragic i nedreapt a acestuia l obsedeaz pe tnrul aristocrat atenian de 28 de ani. El vrea s neleag, dar nu o poate face nc. Va nelege treptat, elaborndu-i opera. Ea va avea ca funcie aducerea la lumin a sensului unui eveniment care pentru moment pare absurd, de neasimilat pentru o gndire dreapt, inabil n descifrarea cilor ntortocheate ale calculului, ale-neItOliei , ale dorinei de putere izvorte cel mai adesea dintr-o ntristtoare mediocritate, dintr-o ignoran care nu se cunoate pe sine.

Care este explicaia acestui scandal, a acestei crime comise de o Cetate creia Platon i aparine nc prin natere i educaie? Cum a putut Rul s nving att de uor Binele, cum a putut Minciuna reduce la tcere AdevIUI, cum a putut Nedreptatea s triumfe nepedepsit asupra Dreptii ? Pn unde poate merge inechitatea? S nu existe oare nici o limit a rspndirii i propagrii ei? Trebuie s accepi Iar s c1ipeti moartea din partea clilor atunci cnd nici o lumin raional nu le ghideaz aciunile? Cu alte cuvinte, mai bine s suferi nedreptatea dect s o comii? Aceste ntrebri se amestec n mintea lui Platon. El nu va nceta s caute rspunsuri , s clarifice dilema, s ncerce a scpa din infernul ndoielii, al interogaiei care-l tortureaz. TnruI nelept nu este el oare, n anumite privine, lipsit de aprare n faa turpitudinii ridicate la rang de (fals) tiin a guvernrii i folosirii oamenilor? ntr-adevr, "filosoful

GNDIREA FONDATOARE GREAC 38

asasinat" , dup expresia lui Franc;:ois Chte1et, bntuie itnaginarul i reflecia tnrlllui atenian.

Ca prim obiectiv, Platon i propune s consolideze "opera" socratic propagat n i prin dialog, s continue travaliul ntreprins de Maestru i s pun bazele unei construcii perene a Adevnllui , Dreptii , Frumosului , Binelui . Filosofia nu este nici pentru el filodoxie (Republica , 480a). Dac rtcirea opiniei a putut determina uciderea unui inocent, tiina Binelui i a Dreptii trebuie s poat s-i dezvluie mobil urile neltoare i s evite repetarea unei orori asemntoare. Raiunea, luminat de o educaie ndelungat i lent, trebuie s gseasc n sine leacul rtcirii sufletuluI i spiriLUlui , s se narmeze mpotriva tumultului pasiunilor egoiste, fr finalitate sau ordine, s-i dea mijloacele sigure pentru a stopa orice form de violen oarb i nud. Acesta este obiectivul lui Platon . Fora i hotrrea lui se adap din rana profundei dezamgiri a tinereii . Mrturia Scrisorii VII este n multe privine lmuritoare i capital. Este singurul text unde Platon folosete persoana 1. El se dedic la vrsta senectuii examenului retrospectiv al vieii sale, al evenimentelor intelectuale, politice i sociale care l-au marcat. Condamnarea lui Socrate ocup, mereu, centrul acestei rememorri . Ea l-a deturnat, spune el , de la treburile publice ale patriei sale. "n cele din urm am neles c toate statele sunt ru ocrmuite, cci legiuni1e lor sufer de un ru aproape de nelecuit, dac nu-s ntocmite dup o pregtire foarte grijulie mpreunat i c-un anumit noroc. Astfel fr voia mea am fost silit s laud adevrata filosofie i s recunosc c numai ea ne d putina s vedem n ce const dreptatea att n viaa public, precum i n toate detaliile vieii particulare, i c neamul omenesc nu va nceta s se zbat n tot felul de suferine , pn cnd sau tagma adevrailor filosofi va ajunge s dein puterea politic, sau crmuitorii diferitelor state vor ncepe, mnai de o divin norocire, s se ndeletniceasc cu adevrata filosofie" (Scrisoarea VII, 326 ab).

Republica dezvolt ideea unui guvernmnt n care filoSofii vor fi regi o Cunoscnd ceea ce e Drept, proporia armonioas, ei singuri vor fi capabili , n consecin, s instaureze Dreptatea , adic ordinea bun i flllmoas, n Cetate. tiina trebuie s fondeze politicul pentru a evita cOnlperea i uitarea esenei acestuia din unn (Republica, 473d).

Platon , ca i Socrate, acord filosofiei o funcie soteriologic (soter, mntuitoare) i cathartic. Doar ea poate mntui pe individ ca i pe cetean, ea singur poate pzi Cetatea de aiIomia (absena legilor, a organizrii) Care o surp n mod manifest sau latent. De asemenea, pentru

39 PLATON

c ea este iubire de nelepciune, de adevr (Republica, 475b) , ea singur poate ndulci , dac nu chiar suprima nelinitea gndirii, care vrea s dezvluie sensul acolo unde nu se exhib dect contrariul su; ea poate , de asemenea, s vindece maladia sufletelor, tulburarea spiritului , suferina afectelor. Ca un "medic al civilizaiei" , Platon traseaz i marcheaz dmmul drept de parcurs n vederea recptrii sntii i pcii sufletului, n vederea purificrii durabile pe scar public i privat, moral, intelectual i politic. Discipolul a neles i i-a apropriat mesajul Maestrului Socrate. El invit la prsirea umbrei i la intrarea n casa luminii.

2. De la umbra la lumin: dialectica

Stpnit de ntrebarea privind fiina, cunoaterea ,

GNDlREA FONDATOARE GREAC 40

revenire ctre ceea-ce-este" (Republica VII, 521c) , s iniieze n filosofie? Gimnastica i muzica "se aplic la ceea ce se nate i moare" , corpului i nu sufletului. Calculul i tiina numerelor cheam spiritul la abstractizare, chiar dac aspectul lor utilitar, aplicrile lor la domeniul sensibilului nu sunt neglijabiJe . tiina suprafeelor, geometria , "se aseamn cu operaiunile de rzboi" (526d) i "ajut la mai buna nelegere a celorlalte tiine" (527c). tiina care studiaz "dimensiunea adncimii", stereometria , i cea care studiaz solidele n micare, astronomia, ajut spiritului s se desprind de elementul imediat vizibil. tiina annoniei caut "numere n acordurile care lovesc auzul" i , de asemenea, ajut la desprinderea de materialitatea imediat a sunetului , chiar dac ea nu distinge cu adevrat numerele armonice de acelea care nu sunt as tfel , i nici raiunea profund a acestei diferene (53 1c). Dar aceste tiine, pe care ar fi mai indicat s le numim arte, nu sunt dect preludiul dialecticii (Republica, 533c) .

Dialectica: metod i tiin. Dialectica este pentru Platon metod de atingere a adevrului, desfurare a unei raiuni n act, progresnd Plin contradici i depite, prin detectarea gradat a erorilor, a iluziilor, a halucinaiilor inerente sensibilului; ea este, de asemenea i mai ales , tiin a AdevnIlui, a Dreptii , a FnImosului , mai bine-zis a Binelui , adic a Absolutului de la care totul purcede. Mijloc i scop al cunoaterii, cu dublul su statut demonstrativ i intuitiv, ea vizeaz fiina n dubla sa textur, sensibil i inteligibil. Ea ndreapt, n toate, ctre esena stabil i peren, fundament al realului perceput i gndit (Republica, 534a) . Ea l nal pe acela care o practic, i ndreapt privirea, l ndeamn de la "aici" ctre "dincolo" , de la baosul percepii lor, de la incerti tudinea cunoaterii , ctre ordinea imuabil i cert a inteleqiei. "Dar metoda dialectic merge pe aceast cale ctre principiul nsui, suprimnd postulatele, pentru ca acestea s ias ntrite. n fapt, ea poarl i ridic n linite ochiul sufletesc , cufundat pn atunci ntr-un ml barbar [ . . . ]. Dialectica se aaz deasupra nvturilor precum un acoperi i n mod justificat nu s-ar putea aeza deasupra ei vreo alt nvtur: aici se afl punctul final al nvturilor" (Republica VII, 533d i 535a) . Ea singur permite o privire sinoptic asupra fiinei i cunoaterii (Republica VII, 537c) .

Arta de a discuta dialognd, care este dialectica la origini , las ncet-ncet locul discuiei tcute a sufletului cu el nsui, o alt denumire a actului gndirii. Nu definete Platon n numeroase rnduri gndirea ca

41 PLATON

"discursul pe care sufletul l ine siei asupra tuturor lucrurilor pe care le cerceteaz" (Theaitetos , 189c-190a; a se vedea de asemenea Sofistul, 263e-264b i Philebos, 3 8c-e)?

Autonomia gndirii desemneaz atunci una din finalitile ultime ale dialecticii , n cele dou momente ale sale: "ascendent" i "descendent" (Republica VI, 5 1 1b , Phaidros, 265d).

Primul (synagoge) const n adunarea a ceea ce este dispersat. El merge de la multiplu ctre unu, de la umbr la lumin, de la aparen la esen, de la opinie la tiin , de la realul sensibil la cel inteligibil, care este Ideea sau Forma. EI permite accesul gradual la principiile celor existente, apoi , n manier plenar , la primul Principiu, anipotetic , absolut, care fondeaz i ilumineaz totul. Cel de al doilea (diairesis) dezvolt, prin exerciiul i desfurarea raiunii, implicaiile unei viziuni unitare, i traseaz , prin discursivitate i distincie, diferite grade i niveluri de cunoastere si existent.

n Phaidros sunt prezente ambele moduri, ca i obiectivele lor. "Mai nti: s cuprinzi dintr-o privire i s aduci la o unic form detaliile risipite peste tot pentru ca, definind fiecare unitate n parte s poi face limpede care anume este aceea asupra creia, de fiecare dat, vrem s cptm o nvtur [ . . . ] Cel de-al doilea [mod] , dimpotriv, const n a putea s divizezi n specii, potrivit articulaiilor naturale, ncercnd s nu frngi, aa cum fac trectorii lipsii de ndemnare, vreuna dintre pri" (Phaidros , 265 d-e). Platon se declar n mod explicit "ndrgostit" de aceast art a divizrii i regruprii , la izvoarele cuvntului i ale gndirii. El i "vneaz chiar pc aceia care arat aptitudini n acest sens" (266b).

Asimilat unui zeu, dialecticianul dezvluie esena fiecrui lucru (Republica VII, 534b), dar i reunete ntr-o privire ceea ce, n sensibil, se vdete n risipirea i dezordinea unei juxtapuneri neinformate de ctre raiune . Om al analizei i al sintezei - n sensul cel mai puternic al acestui cuvnt: synthesis, aciunea de a pune mpreun, de a combina, de a aranja - , dialecticianul se fOffileaz mai nti de-a lungul a cinci ani de exerciii "practicate cu hrnicie asidu" . Aruncat apoi , vreme de 15 ani, n petera sensibilului , pentru a-i suporta ncercrile, dialecticianul i viitorul guvemant al Kallipolis-ei (frumoasa i buna Cetate) va fi dublat de pedagogul care trebuie s se iniieze, la rndu-i , n aceast art i tiin care l-au format pe deplin. El trebuie de asemenea ca, "nlndu-i lamura sufletului ctre nsui cel ce d lumin tuturor, vznd el Binele nsui, folosindu-se de el ca de o pild i de un model , s rnduiasc ntru frumusee att cetatea ct i pe ceteni , dar i viaa ce le-a rmas,

GNDlREA FONDATOARE GREAC 42

fiecruia, atunci cnd i sosete rndul" (Republica VII, 540a). Aceasta e misiunea sa, odat ajuns la vrsta de 50 de ani. A filosofa, pentru Platon ca i pentru Socrate , nseamn a educa pe aceia care nu tiu - pe aceia care nu mai tiu - , ntru percepia esenialului uitat, dar prezent.

tiin prin excelen, metoda cea mai calificat pentru a conduce gndirea, dialectica pl atonician tie s fie i altfel dect teoretic, conceptual abstract, i s ia forma lingvistic cea mai seductoare: aceea a mitului sau a alegoriei .

Alegoria peterii i simbolistica liniei. Alegoria este, n sens literal , aciunea de a spune altceva, de a vorbi altfel ntr-o adunare (agora). Procednd astfel , Platon se adreseaz unui numr ct mai mare de oameni i , n continuarea nvturii socratice, confer filosofiei o dimensiune exoteric. Mitul capt astfel, din cartea a VII-a a Republicii, vocaia unei propedeutici la nelepciune, att sub form teoretic (tiina) , ct i practic (morala i politica), a unei ncurajri ntru prsirea umbrei peterii - simbol al acestei lumi care ne face captiv ii si (5 17b) - i ntru nlarea gradual pn la un principiu al luminii vizibile, mai apoi invizibile ochiului corporal . Dintr-o dat Platon vorbete despre natura noastr (5 14a). "Prizonierii sunt asemeni nou" (5 15a). nlnuii ntr-o poziie fix nc din copilrie, cu spatele ntors ctre intrarea peterii, ei nu pot dect s considere adevrate i reale umbrele i reflexele de pe pereii locuinei subterane, perei pe care ochii lor s-au fixat dintotdeauna. A-i elibera dintr-o dat , fr nici o tranziie, n-ar da natere dect la revolt, nebunie, suferin excesiv de violent i mutaie steril. Cecitatea lor ar fi mai adnc chiar dect nainte. Platon subliniaz eecul unei educaii indiferente la evoluie , deloc preocupat s ofere timpul i mijloacele asumrii procesului de transfonnare necesar unei schimbri durabile, unei nelegeri durabile a faptului c umbra obiectului pe un perete nu este dect o umbr. A-i face pe prizonieri s treac de la o opacitate nocturn n imperiul luminii solare presupune n primul rnd consimmntul lor liber i voluntar n faa mutaiei, cu durerile fizice i psihice pe care ea le provoac.

Ei vor fi eliberai noaptea, pentru ca ochii s li se obinuiasc mai uor cu contemplarea astrelor i a fmnamentului (5 1 6b). Ei vor descoperi c soarele era principiul a ceea ce vedeau pe zidurile peterii , cauz a imaginii fiinei , dar mai presus , cauz a fiinei sensibile. Mai mult, vor nelege c soarele este el nsui un principiu derivat i sensibil, vizibil doar cu ochii trupului. Imaginea principiului inteligibi l , reflex material

43 PLATON

al Ideii celei mai nalte n valoare i demnitate Binele - , soarele are statutul de "fiu al Binelui" , statut pe care deja l stabilise conceptual , dac nu metaforic , cartea a VI-a a Republicii: "Soarele [este] odrasla Binelui, odrasl pe care Binele a zmislit-o asemntoare cu el nsui. Cci ceea ce Binele este n locul inteligibil , n raport att cu inteligena, ct i cu inteligibilele, acelai lucru este soarele fa de vedere i de lucrurile vizibile" (Republica VI, S08c) . Cartea a VII-a transpune aceast dezvoltare teoretic n limbajul mitului , dar ambele texte sunt dedicate , n genuri literare diferite, expunerii concepiei platoniciene asupra fiinei i cunoaterii , cu diferitele sale grade, momente i etape. Platon nu ezit s fac uz de schema matematic sensibil - teoria proporiilor - pentru a facilita accesul la nelegerea doctrinei sale.

ntr-o introducere magistral la alegoria peterii i graie, de aceast dat, simbolismului abstract al geometriei - linia (Republica VI , S0ge-S l I e) , sunt reprezentate ntr-adevr cele patru nivele ale fiinei: imagini , obiecte ale lumii sensibile (topos aratos) , imagini , obiecte ale lumii inteligibile (topos Iloefos). Acestora le corespund, termen cu termen, patru nivele de cunoatere : opinia (doxa) - sub dubla fornl: a reprezentrilor confuze (eikasia) i a credinei (Pistis) - , cunoaterea intelectual - n dubla sa form: ipotetico-deductiv sau matematic i discursiv (dianoia), care merge de la plincipii sau axiome indemonstrabile la implicaiile lor logice, i dialectica sau filosofia, care merge de la ipoteze la principiul absolut, de la condiionat la ceea ce condiioneaz (noesis) . Gradelor fiinei le corespund, dup o proporie matematic ngrijit, gradele cunoaterii . O aceeai lege ascensional le guverneaz. Opinia este inferioar n natur i valoare tiinyi , dup cum imaginea este inferioar Ideii . Cunoaterea matematic este inferioar n natur i valoare cunoaterii filosofice, n dub