Jakobson Nyelveszet Poetika

8/13/2019 Jakobson Nyelveszet Poetika

1/9

ROMAN JAKOBSON

NYELVSZET S POTIKAHang, jel, vers.Szerk.: Fnagy Ivn s Szpe Gyrgy. Budapest : Gondolat, 1972, 229244. o.

A tudomnyos s a politikai konferencik nem hasonltanak egymsra. Egy politikaimegegyezs sikere a rsztvev!k tbbsgnek vagy egsznek egyetrtst!l fgg. Atudomnyos vitban a vlemnyklnbsg gymlcsz!bbnek bizonyul, mint az egyetrts. Avlemnyklnbsg ellentteket tr fel, feszltsget teremt a vizsglt terleten s jfelfedezshez vezet. Inkbb az antarktiszi felfedez!munka hasonlt a tudomnyos lsekre:klnfle tudomnygak nemzetkzi szakemberei megksrlik egy ismeretlen terletfeltrkpezst, s feltrjk, hol llnak a legnagyobb akadlyok a felfedez!k el!tt, hol vannakelrhetetlen cscsok s szakadkok. A mi konferencinknak is a feltrkpezs volt a f!

feladata, s ebb!l a szempontbl munkja sikeres. Nem trtuk-e fel, hogy melyek alegfontosabb problmk s melyekkel kapcsolatban ll egymssal szemben a legtbb eltr!vlemny? Nem tanultuk-e meg, hogyan kell kapcsolni kdjainkat, mely terminusokat kellkifejteni vagy mell!zni, hogy elkerljk a flrertseket azokkal, akik ms szakmai zsargonthasznlnak: Azt hiszem, ezek a krdsek a rsztvev!k tbbsgnek ma valamivelvilgosabbak, mint hrom nappal ezel!tt.

Felkrtek, hogy sszegezzem a potika s a nyelvszet viszonyrl tettmegllaptsokat. A potika els!dlegesen azzal a krdssel foglalkozik, hogy mi tesz egynyelvi kzlemnyt m!alkotss. Mivel a potika f! trgya a nyelvi m"vszet differencia

specificja ms m"vszetekhez s a nyelvi viselkeds ms fajtihoz viszonytva , ezrt apotika jogosult vezet!szerepre az irodalomtudomnyban.

A potika a verblis struktra problmival foglalkozik, ahogyan a festszet elemzsea kpi struktrval. Minthogy a nyelvszet a verblis szerkezet tfog tudomnya, a potika anyelvszet szerves rsznek tekinthet!.

E felfogs ellenrveit alaposan elemezni kell. Nyilvnval, hogy sok eszkz, amit apotika tanulmnyoz, nem korltozdik a nyelvi m"vszetre. Hivatkozhatunk az vlt"szelekcm"regny megfilmestsre, a kzpkori legendk freskkk s miniat"rkk vagy azEgy

faun dlutnja cm" kltemny zenv, balett, grafikv val transzponlsnaklehet!sgre. Brmennyire groteszknek t"nhet is az lisz s az Odsszeia kpregnny

alaktsnak gondolata, verblis formjuk elvesztse ellenre a cselekmnyek bizonyosstrukturlis jegyei megmaradnak. Az a krds, hogy vajon Blake illusztrcii az Isteni

sznjtkhoz adekvtak-e vagy sem, bizonytk arra, hogy klnbz! m"vszeteksszehasonlthatk. A barokk vagy brmely ms trtneti stlus problmi tlpik egyetlenm"vszet hatrt. Ha a szrrealista metaforval foglalkozunk, aligha mell!zhetjk Max Ernstkpeit vagy Luis Buuel filmjeit,Az andalziai kutyts azAranykort. Szmos potikai jegyteht nem csupn a nyelvtudomnyhoz, hanem az egsz jeltudomnyhoz, azaz az ltalnosszemiotikhoz tartozik. Ez a megllapts azonban nem csupn a verblis m"vszetrervnyes, hanem a nyelv valamennyi vltozatra, minthogy a nyelvnek sok tulajdonsga

kzs bizonyos ms jelrendszerekkel, s!t valamennyivel (pnszemiotikai jegyek).Hasonlkpp ez a msik ellenvets sem tartalmaz semmit, ami az irodalomra volna sajtosan


2/9

jellemz!, tudniillik az, hogy a sz s a vilg viszonynak krdse nemcsak a verblism"vszetet rinti, hanem voltakppen mindenfle beszdet. A nyelvszet a beszd s abeszd univerzuma kztti kapcsolatnak valszn"leg valamennyi lehetsges problmjtkutatja: mi verbalizlt ebb!l az univerzumbl egy adott szvegben, s hogyan verbalizlt. Azigazsgrtkek azonban, ha azok akkor a logikusokkal szlva nyelven kvli entitsok,nyilvnvalan tlpik a potika s ltalban a nyelvszet hatrait.

Olykor azt halljuk, hogy a potika a nyelvszettel ellenttben az rtkelsselfoglalkozik. A kt terletnek ez az egymstl val elvlasztsa a kltszet szerkezete,struktrja s a verblis szerkezet ms tpusai kztti ellentt egy elterjedt, de tvesmagyarzaton alapszik. Az utbbiakat alkalmi, szndktalan termszete miatt mondjk a

potikus nyelv nem alkalmi, tervszer" jellegvel szemben llnak. Tny, hogy brmilyennyelvi viselkeds clirnyos, a clok azonban klnbz!ek, s a szndkolt hats elrsrehasznlt eszkzk alkalmassga olyan problma, amely szakadatlanul foglalkoztatja averblis kommunikci klnfle fajtinak kutatit. Szoros kapcsolat van a trben s id!ben

terjed! nyelvi jelensgek s az irodalmi mintk trbeli s id!beli terjedsnek problmjakztt, szorosabb, mint a kritikusok hiszik. Mg az olyan megszaktott elterjedsnek is,mint a mell!ztt s elfelejtett klt!k jjledse pldul Gerard Manley Hopkins (meghalt1889-ben) posztumusz felfedezse s az ezt kvet! felmagasztalsa, Lautramont (meghalt1870-ben) ks!i hrneve a szrrealista klt!k kztt, s az eddig figyelmen kvl hagyottCyprian Norwid (meghalt 1883-ban) felt"n!hatsa a modern lengyel kltszetre , megvan a

prhuzamos megfelel!je a kznyelv trtnetben. A kznyelv is hajlamos r, hogyjjlesszen kihalt formkat, olykor rg elfelejtetteket is, mint a cseh irodalmi nyelv esetben,amely a XIX. szzad kezdetn a XVI. szzadi mintkra tmaszkodott.

Sajnos az irodalomtudomny s a kritika terminolgiai keveredse arra csbtja azirodalom tanulmnyozjt, hogy egy irodalmi alkots bels! rtkeinek lerst szubjektv,cenzori tlettel cserlje fel. Az irodalomkritikus megjells alkalmazsa egyirodalomkutatra ppoly tves, mintha grammatikai (vagy lexikai) kritikusnak neveznnkegy nyelvszt. A szintaktikai s morfolgiai kutats nem helyettesthet! egy normatvgrammatikval s hasonlkpp, semmifle manifesztum, amely egy kritikus egyni zlst stlett akarn rknyszerteni a teremt! irodalomra, nem ptolhatja a verblis m"vszetobjektv tudomnyos elemzst. Ez a megllapts nem tvesztend! ssze a laissez faire

passzv elvvel; minden verblis kultra magban foglal programot ad, tervszer", normatvtrekvseket is. De mirt nem vonunk les hatrvonalat az irodalomtudomny s a kritikakztt, amikor ezt tesszk a nyelvszet s alkalmazott nyelvszet, a fonetika s a helyeskiejts elmlete (ortopia) esetben?

Az irodalomtudomny a potikval mint kzponti rszvel a nyelvszethez hasonlankt problmacsoportot foglal magban: a szinkrnit s a diakrnit. A szinkronikus lersnemcsak egy adott korszak irodalmi termsvel foglalkozik, hanem az irodalmihagyomnynak azzal a rszvel is, amely a szban forg korszakban mg elevenen hat vagyjjledt. gy pldul egyrszt Shakespeare, msrszt Donne, Marvell, Keats s EmilyDickinson ma is lmnyszer"en hatnak az angol kltszetre, de James Thomson sLongfellow m"vei nem szmtanak jrhat tnak a m"vszi rtkek szempontjbl. A

klasszikusok kivlasztsa s egy j irnyzat ltal val jrartelmezsk a szinkrnirodalomtudomny egyik lnyeges problmja. A szinkrn potikt a szinkrn nyelvszethez


3/9

hasonlan nem szabad sszetveszteni a statikus szemllettel. Minden korszak klnbsgettesz az inkbb hagyomnyos s az inkbb jszer"formk kztt. Minden egykor llapototsajt id!beli dinamikjval lnk t, mg a trtneti megkzelts mind a potikban, mind anyelvszetben nemcsak a vltozsokkal foglalkozik, hanem a folyamatos, tarts, statikustnyez!kkel is. Egy tfog trtneti potika vagy nyelvtrtnet olyan felptmny, amelynekegymst kvet!szinkrn lersok sorozatra kell plnie. A potiknak a nyelvszett!l valelklntst csak akkor jogos kvetelni, ha a nyelvszet vizsgldsi kre megenged-hetetlenl korltozott, pldul ha egyes nyelvszek a mondatokat tekintik a legmagasabbszint"elemezhet!szerkezeteknek, vagy ha a nyelvszek hatskre csak a grammatikra vagykizrlag a kls! forma nem szemantikai jelleg" krdseire, illet!leg a jell! eszkzkkszletre korltozdik, tekintet nlkl a szabad vltozatokra. Voeglin vilgosan rmutatott akt legfontosabb s egymssal kapcsolatban ll problmra, amellyel a strukturlisnyelvszet szembenz, mgpedig a nyelv egysges (monolitikus) hipotzisnek fell-vizsglatra s az egy nyelven belli klnfle szerkezetek klcsnhatsval val

foglalkozsra. Nem ktsges, hogy minden nyelvkzssg, minden beszl!szmra a nyelvegysges egszknt ltezik, de ez az tfog kd az egymssal sszekapcsolt alkdrendszertkpvisel; minden nyelv egy id!ben klnfle modelleket tartalmaz, amelyek kzlmindegyiket klnfle funkcik jellemeznek.

Nyilvnvalan egyet kell rtennk Sapirral,1 hogy egszben vve a nyelvben agondolatalkots a legfontosabb. Ez a fennhatsg azonban nem jogostja fel a nyelvszetetarra, hogy figyelmen kvl hagyja a msodlagos tnyez!ket. Joos hajlamos a beszd rzelmi

jelleg"elemeit, amelyek szerinte nem rhatk le vges szm abszolt kategrival, mint aval vilg nyelvi elemeit osztlyozni. Ezrt szmunkra ezek bizonytalan, vltakoz,

ingadoz jelensgek maradnak, amelyeket fejezi be nem t"rhetnk meg tudomnyunk-ban.2 Joos valban ragyog szakember reduklsi m"veletekben, s az rzelmi jelleg"elemek nyelvtudomnybl val ki"zsnek hangslyozott kvetelse radiklis m"velet aredukci tern vagyis reductio ad absurdum.

Funkciinak sokflesgben kell tanulmnyoznunk a nyelvet. Miel!tt a potikaifunkcit elemeznnk, meg kell hatroznunk a helyt a nyelv tbbi funkcii kztt. E funkcikkrvonalazsa brmely beszdesemny, a nyelvi kommunikci brmely aktusa sszetev!elemeinek tmr ttekintst kvnja meg. A FELADkld egy ZENETet a CMZETTnek. Hogyhatkony legyen az zenet, egy KONTEXTUSt kvn, amire utal, ami a cmzett ltalmegragadhat, s ami vagy verblis, vagy verbalizlhat. Tovbb a felad s a cmzett (vagyms szavakkal a kdol s dekdol) szmra teljesen vagy legalbbis rszben kzs KDotkvn meg s vgl KONTAKTUSt, a fizikai csatornt, a pszicholgiai kapcsolatot a felad s acmzett kztt, ami lehet!v teszi szmunkra, hogy kommunikcis kapcsolatba lpjenek sabban maradjanak. A nyelvi kommunikcinak ezeket az elidegenthetetlen tnyez!it akvetkez!kpp szemlltethetjk:

1

Sapir, E.:Language.New York, 1921.2Joos, M.: Description of language design.Journal of the Acoustical Society of America. XXII., 701708.(1950).


4/9

kontextus

zenetfelad cmzett

kontaktuskd

E hat tnyez!mindegyike a nyelv ms-ms funkcijt hatrozza meg. Br a nyelvnekhat alapvet! aspektust klnbztetjk meg, mgis nehezen tudnnk olyan nyelvi zenetettallni, amely csupn egyetlen funkcit teljest. A klnbz!sg alapja nem e klnflefunkcik valamelyiknek egyeduralmban rejlik, hanem e funkcik klnfle hierarchikuselrendezsben. Egy zenet nyelvi szerkezete els!dlegesen az uralkod funkcitl fgg. Br aKONTEXTUSra irnyuls rviden az gynevezett utal REFERENCILS denotatv,

kognitv funkci szmos zenet els!dleges feladata. A megfigyel! nyelvsznek a tbbifunkcinak ilyen kzlemnyekben val, jrulkos rszvtelt is figyelembe kell venni.

A feladra irnyul gynevezett rzelmi jelleg" EMOTV vagy expresszv funkciarra van hivatva, hogy kzvetlenl kifejezsre juttassa a beszl!magatartst azzal szemben,amir!l beszl. Az a rendeltetse, hogy ez bizonyos emcinak akr igaz, akr sznlelt

benyomst keltse, ezrt a Marty3 ltal kezdemnyezett s javasolt emotv terminuskifejez!bbnek bizonyult, mint az emocionlis. A tisztn emotv rteget az indulatszkkpviselik a nyelvben. Ezek az utal (referencilis) nyelvi eszkzkt!l klnbznek, mind ahangzs skjn (sajtos hangsorok, s!t msutt egyltaln nem hasznlatos hangok), mind

szintaktikai szerepk tekintetben (nem sszetev!i a mondatoknak, hanem ekvivalensekvelk). Tud! Tut! mondta McGinty: Conan Doyle szerepl!jnek teljes megnyilatkozsakt szv-csettint! hangbl ll. Az indulatszavakban feltrul emotv funkci bizonyosmrtkig valamennyi megnyilatkozsunkat sznezi a hangzs, a grammatika s a lexika skjn.Ha a nyelvet az ltala hordozott informci szempontjbl elemezzk, nem korltozhatjuk azinformci fogalmt a nyelv kognitv aspektusra. Az az ember, aki expresszv jegyekethasznl, azrt, hogy kifejezsre juttassa mrgt vagy irnijt, nyilvnvalan informcittovbbt, s az is nyilvnval, hogy ez a nyelvi viselkeds nem hasonlthat ssze egy olyannem szemiotikai tpllkozsi tevkenysggel, mint a grpfrtevs (Chatman merszhasonlata ellenre). A /big/[nagy] s az emfatikusan meghosszabbtott magnhangzj /bg/kztt a klnbsg egy egyezmnyes kdolt nyelvi jegy, hasonl a rvid s hosszmagnhangzk kzti klnbsghez pldul egy cseh szprban: /vi/ [ti] s /v/ [tudja]. Ezutbbi esetben azonban az elklnt! informci fonologikus jelleg", az el!bbiben pedigemotv. Ha a fonolgiai llandk irnt rdekl!dnk, az angol /i/ s // egy s ugyanazonfonma puszta vltozatainak t"nnek, ha azonban az emotv egysgekkel foglalkozunk, azllandk s vltozatok kztti viszony fordtott: a hosszsg s a rvidsg vltozfonmkhoz kapcsolhat invarinsok. Saporta elkpzelse, hogy az emotv klnbsg nem

3Marty, A.: Untersuchungen zur Grundlegend der allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie.I. Halle,1908.


5/9

nyelvszeti jegy, amely az zenet megvalstsa s nem a kzlemnyhez tartozik nknyesen lecskkenti az zenetek informcitovbbt kpessgt.

A moszkvai Sztanyiszlavszkij Sznhz egy volt sznsze elbeszlte, hogy felvtelkor aneves direktor azt krte t!le, hogy a ma estekifejezsb!l csinljon negyven kzlemnyt, akifejezs expresszv rnyalatit vltogatva. Elksztett egy negyven rzelmi szitucittartalmaz listt, majd kimondta az adott kifejezst valamennyi szitucinak megfelel!en,ezeket a hallgatsgnak csupn a kt sz alakjban ltrehozott vltozsukbl kellett kitallnia.A mai orosz kznyelv lerst s elemzst szolgl kutatmunka keretben felkrtk ezt asznszt, hogy ismtelje meg Sztanyiszlavszkij prbjt. Lert krlbell tven szitucit,mely ugyanazon elliptikus kifejezs keretl szolglt, s magnszalagra mondta az ezeknekmegfelel! kzlemnyeket. E kzlemnyek legtbbjt helyesen s rszletesen dekdoltk amoszkvai hallgatk. Hozzteszem, hogy minden ilyen emotv jelzst knnyen lehetnyelvszetileg elemezni.

A CMZETT fel irnyul KONATV funkci legtisztbb grammatikai kifejez!dse a

vocativus s imperativus (vagyis a megszlts s a felszlts nyelvtani kategrija), amiszintaktikailag, morfolgiailag s gyakran mg fonolgiai szempontbl is eltr ms f!nvi sigei kategriktl. A felszlt mondatok lnyegesen klnbznek a kijelent!mondatoktl: azutbbiak alvethet!k egy igazsgrtk-vizsglatnak, az el!bbiek nem. Amikor ONeill A

forrscm"darabjban Nano (vadul parancsol hangon) azt mondja Igyl! a parancs nemvitathat azzal a krdssel, hogy igaz-e ez, vagy sem?, amit pedig teljes joggalmegkrdezhetnk olyan mondatok utn, mint valaki ivott, valaki inni fog, valaki inna.A kijelent! mondatok a felszlt mondatokkal ellenttben talakthatk krd!kk: ivottvalaki?, inni fog valaki?, inna valaki?

A nyelv hagyomnyos modellje, amint erre klnskpp Bhler4

vilgtott r, erre ahrom funkcira emotv, konatv s referencilis korltozdott, s a modell hromcscspontjn az els! szemly" feladra, a msodik szemly" cmzettre s a harmadikszemlyre, akir!l vagy amir!l sz van. Bizonyos jrulkos nyelvi funkcik knnyenlevezethet!k ebb!l a hromszg" modellb!l. gy a mgikus varzsfunkci, f!leg egytvollev!vagy lettelen harmadik szemly valamifajta talaktsa egy konatv kzlemnycmzettjv: Szradjon le az rpa, tfu, tfu, tfu (litvn rolvass).5 Vz, kirlyn! foly,virradat! vidd a szomorsgot a messzi kk tengerbe, a tenger fenekre, hogy mint egy szrkek!, a tenger fenekr!l sohase jjjn fel, sohase jjjn el a szomorsg megnehezteni Istenszolgjnak knny"szvt, vidd a szomorsgot s mlyre sllyeszd el (szakorosz bjol),6Nap, llj meg Gibeon fltt s te Hold, Ajalon vlgyben. s a Nap megllt s a Hold nemmozdult... (Jzsua 10:12). Ezen tl a nyelvi kommunikci hrom tovbbi alkot tnyez!jts ezeknek megfelel!jabb hrom nyelvi funkcit figyelhetnk meg.

Vannak zenetek, amelyeknek els!dleges cljuk, hogy ltrehozzk, meghosszabbtskvagy megszaktsk a kommunikcit, ellen!rizzk, hogy a csatorna m"kdik-e (Hall, hallengem?), felbresszk a beszl!k figyelmt, vagy meggy!z!djenek folyamatos figyelmkr!l(figyel?, vagy Shakespeare-nl Lend me your ears!, sz szerint: Klcsnzztek nekemfleiteket!, s a csatorna msik vgn: m!). Ez a KONTAKTUSra irnyuls, vagy

4

Bhler, K.: Die Axiomatik der Sprachenwissenschaft.Kant-Studien,XXXVIII, 1990. Berlin, 1933.5Mansikka, V. T.:Litautsche Zaubersprche.Helsinki, 1929. 87.6Ribnyikov, P. N.:Peszna.III. Moszkva, 1910. 217. skk.


6/9


7/9


8/9

bizonyos szempontbl valamennyi azonos. Majd az e tmra vonatkoz llts kifejezslkivlaszthatja a kvetkez! szemantikailag rokon igk valamelyikt: sleeps [alszik], dozes[szendereg], nods [bbiskol], naps [szundikl]. A kt kivlasztott sz a beszdlncbankombinldik. A szelekci az egyenrtk"sg, hasonlsg s klnbz!sg, szinonimits santonimits alapjn trtnik; a kombinci az egyenrtk"sg elvt a szelekci tengelyr!l akombinci tengelyre vetti. Az egyenrtk"sg a szekvencia lnyeges eszkzv lp el!. Akltszetben egy sztag egyenl!nek szmt ugyanannak a szekvencinak minden mssztagjval; hangslyos sz hangslyos szval, mint ahogy a hangslytalan is a hangsly-talannal; a prozodikusan (verstanilag) hossz egyenl!a hosszval, a rvid pedig a rviddel;szhatr egyenl! szhatrral, a szhatr hinya a szhatr hinyval; szintaktikai sznetegyenl! szintaktikai sznettel, a sznet hinya egyenl! sznet hinyval. A sztagokmrtkegysgekk alakulnak, ugyangy a mork, illet!leg a nyomatkok is.

Felhozhat ellenvetsknt, hogy a metanyelv is egyenrtk" egysgek szekvencilishasznlatval l, amikor rokon jelents"kifejezseket egyenletszer"mondatt egyest: A = A

(A kanca a l n!stnye). A kltszet s a metanyelv azonban homlokegyenest ellenkez!: ametanyelvben a szekvencia ltal jn ltre az egyenl!sg; a kltszetben viszont az egyenl!sghozza ltre a szekvencit.

A kltszetben s bizonyos mrtkig a potikai funkci rejtett megnyilvnulsaiban is,a szhatrokkal hatrolt szekvencik sszemrhet!kk vlnak, akr azonos, akr klnbz!id!tartamnak rzkeljk !ket. A Joan and Margery-plda a sztagszm fokozsnak

potikai elvt mutatta, ugyanazt az elvet, ami a szerb npi epikban a befejez! rszekbenktelez!trvnny vlt.8A kt sz daktilusos jellege nlkl az innocent bystander [rtatlanszemll!] szkapcsolat aligha vlik elcspelt frziss. Hrom azonos mssalhangzval

kezd!d! s azonos magnhangzval vgz!d! kt sztag ige adott nagyszer"sget Caesarlakonikus gy!zelmi kzlemnynek: Veni, vidi, vici[Jttem, lttam, gy!ztem].A szekvencik mrse olyan eszkz, amelyet csak a potikai funkciban alkalmaz a

nyelv, csupn a kltszetben rzkeljk az egyenrtk" egysgek szablyszer", jra s jratrtn!ismtlse folytn a beszd folyamatnak idejt, ahogy pldul a zenei id!t, hogy egymsik szemiotikai rendszerre hivatkozzunk. Gerard Manley Hopkins, a klt!i nyelv kivlkutatja a verset teljes egszben vagy rszben ugyanazt a hangalakzatot ismtl! beszd-knt hatrozta meg. Hopkins ezt kvet!krdst, hogy tudniillik minden vers kltszet-e?,egyrtelm"en megvlaszolhatjuk, mihelyt felhagyunk azzal, hogy a potikai funkcitnknyesen a kltszet terletre korltozzuk. Az ltala idzett mnemotechnikai sorok, a Lotzltal emltett modern rmes hirdetsek s a versbe szedett kzpkori trvnyek, vgl aszanszkrit verses rtekezsek, amelyeket az indiai hagyomny szigoran elhatrolt a valdikltszett!l (k#vya) mindezek az id!mrtkes szvegek a potikai funkcival lnek, anlklazonban, hogy azt a knyszert! meghatroz szerepet tulajdontank neki, amelyet akltszetben jtszik. A vers gy tnylegesen tlmegy a kltszet hatrain, de mindig magbafoglalja a potikai funkcit.

gy tetszik, hogy nincs emberi kultra, amelyb!l hinyozna a versalkots, de igen sokkultra van, amelyben nincs alkalmazott-vers; s ppen az olyan kultrkban, amelyekmind a tiszta, mind az alkalmazott verset ismerik (ez utbbi msodlagos), ktsgtelenl

8Maretic, T.: Metrika narodnih nasih pjesama. InRad Jugoszlavenske Akademije.Zgrb, 1907, 168., 170.


9/9

Documents

Jakobson Nyelveszet Poetika