Embed Size (px)
Citation preview
JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 3 ALBACETE
SENTENCIA: 00007/2017
ORDINARIO 286/16
SENTENCIA Nº7/17
En Albacete a tres de enero de dos mil diecisiete.
Vistos por mi, Iltmo. Sr. D. Antonio Rodríguez González,
Magistrado-Juez Accidental del Juzgado de Primera Instancia
núm. 3 y Mercantil de Albacete y su partido, los presentes
autos de JUICIO ORDINARIO seguidos en este juzgado con el
número 286/2016, a instancia de D. ECS, representado por el
procurador D. Antonio Navarro Lozano y asistido por el letrado
D. Juan Carlos Galvañ Barceló, contra contra BANCO DE CASTILLA
LA MANCHA, S.A., representado por la procuradora Dª. Raquel
Zamora Martínez y asistido del letrado D. Luis Ferrer Vicent,
sobre acción individual de nulidad de la cláusula de limitación
a la variabilidad del tipo de interés en contrato de préstamo
hipotecario, y con base en los siguientes
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Procurador D. Antonio Navarro Lozano,
obrando en la representación procesal indicada presentó
escrito de demanda, promoviendo juicio ordinario contra la
entidad financiera BANCO DE CASTILLA LA MANCHA S.A., en la que
tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimaba
de aplicación, cuyo contenido se da por reproducido en la
Puede verificar este documento en https://sedejudicial.justicia.es
presente sentencia, solicitaba se dictase en su día sentencia
por la que de conformidad con el suplico de su escrito
SEGUNDO.- Admitida la demanda por Decreto de fecha 2 de
junio de 2016, se acordó dar traslado de la misma a la parte
demandada para que procediera a contestar en el plazo de 20
días, compareciendo en tiempo en forma la procuradora Sra.
Zamora Martínez, en la representación indicada, oponiéndose a
la pretensión de contrario, interesando la desestimación de la
demanda.
TERCERO.- Convocadas las partes a la celebración de
audiencia previa, está tuvo lugar en fecha 20 de diciembre de
2016. Con ocasión de la misma y tras fijar los ehchos
controvertidos, la parte demandada se allanó a la pretensión
del actor, de manera que se declaró el procedimiento visto
para sentencia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Principio esencial e informador del proceso
civil español, es el principio dispositivo, que implica entre
otras cosas, que las partes tienen la plena disposición del
objeto del proceso y que por lo tanto pueden poner fin al
mismo cuando así convenga a sus intereses, bien mediante
transacción, renuncia o desistimiento del actor o por
allanamiento del demandado. La ley de Enjuiciamiento Civil,
recoge expresamente el mencionado principio en el art. 19 al
señalar que “Los litigantes están facultados para disponer del
objeto del juicio y podrán renunciar, desistir del juicio,
allanarse, someterse a arbitraje y transigir sobre lo que sea
objeto del mismo, excepto cuando la ley lo prohíba o
Puede verificar este documento en https://sedejudicial.justicia.es
establezca limitaciones por razones de interés general o en
beneficio de tercero” refiriéndose al allanamiento el art. 21
de la Ley de Enjuiciamiento Civil que establece en su apartado
primero que cuando el demandado se allane a todas las
pretensiones del actor, el tribunal dictará sentencia
condenatoria de acuerdo con lo solicitado por éste, pero si el
allanamiento se hiciera en fraude de ley o supusiera renuncia
contra el interés general o perjuicio de tercero, se dictará
auto rechazándolo y seguirá el proceso adelante.
En el presente caso, no concurriendo las excepciones
previstas en el mencionado precepto, y habiéndose efectuado en
forma la declaración de allanamiento por parte del demandado
procede dictar sentencia en los términos establecidos por el
art. 21 de la LEC, con total estimación de las pretensiones
deducidas en la demanda de modo principal.
SEGUNDO.- En materia de costas dispone el art 395.1 de
la LEC, que si el demandado se allanare a la demanda antes de
contestarla, no procederá la imposición de costas, salvo que
el tribunal, razonándolo debidamente, aprecie mala fe en el
demandado. Se entenderá que, en todo caso, existe mala fe, si
antes de presentada la demanda se hubiese formulado al
demandado requerimiento fehaciente y justificado de pago, o si
se hubiera iniciado procedimiento de mediación o dirigido
contra él demanda de conciliación.
Atendido el momento procesal en el que se formula el
allanamiento, con posterioridad a la contestación a la demanda
determina la pertinencia de imponer las costas causadas a la
parte demanda, dado que existe un claro cambio de posición
procesal al variar la inicial oposición total a las
pretensiones del actor en la constatación de la demanda a un
Puede verificar este documento en https://sedejudicial.justicia.es
posterior allanamiento, sin que concurra circunstancia alguna
que permita justificar tal actuación procesal.
Vistos los preceptos legales citados y demás de general
y pertinente aplicación
F A L L O
Con ESTIMACIÓN de la demanda promovida por la
representación procesal de D. ECS, contra BANCO DE CASTILLA LA
MANCHA, S.A., debo declarar y declaro a NULIDAD de la
Estipulación contenida en el contrado de compraventa co
subrogación en el prestamó hipotecario suscrito en fecha 8 de
junio de 2010 por la cual se establecce que el tipo de interés
máximo revisado, no será superior al 11% nominal anual, ni
infrior al 1'75% nominal anual, manteniéndose la vigencia del
contrato sin la aplicación de dichos límites y en su virtud se
condena a a entidad demandada a devolver al actora las
cantidades cobradas en exceso desde el 9 de mayo de 2013, a
determinar en ejecución de sentencia, todo ello con expresa
imposición de costas del procedimiento a la parte demandada.
Notifíquese a las partes indicándoles que esta sentencia
no es firme y que contra ella cabe interponer recurso de
apelación para ante la Ilma. Audiencia Provincial de Albacete,
en el plazo de veinte días a contar desde la notificación de
la presente.
Líbrese testimonio literal de esta sentencia, que quedará
en las actuaciones, con inclusión del original en el libro de
sentencias de este juzgado.
Puede verificar este documento en https://sedejudicial.justicia.es
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio mando y firmo
E/
PUBLICACION.- Leída y publicada ha sido la anterior
sentencia por el Magistrado-Juez que la autoriza, estando
celebrando Audiencia pública en el día de hoy que es el de su
fecha.
Puede verificar este documento en https://sedejudicial.justicia.es
