José Ezcurdia. Spinoza, el Cristo de los filósofos

8/17/2019 José Ezcurdia. Spinoza, el Cristo de los filósofos

1/8

Spinoza, el Cristo de los filósofos

José Ezcurdia

Deleuze, al cerrar el segundo capítulo de ¿Qué es la filosofía? ‘El plano de inmanencia’,establece el lugar de la doctrina spinoziana dentro de la biblioteca filosófica como aquella que

logra desprenderse de forma cabal de la perniciosa manía de la trascendencia, para fincar unpensamiento libre, que al instalarse de lleno en el plano precisamente de inmanencia, puedeasir y expresar lo real como un infinito despliegue intensio, un despliegue abierto y plural, quede ning!n modo es reductible a una forma una y totalizante, id"ntica a sí misma, que castre suforma productia, #eterog"nea y din$mica% Spinoza, seg!n Deleuze, iene a dar felizcumplimiento a la formulación de una noción de inmanencia, que ya en la filosofía presocr$tica,y en autores renacentistas como &runo y 'icol$s de Cusa, #abía encontrado un amplio espaciode articulación, aunque limitado, sobre todo en el caso de estos !ltimos, por la perspectiamisma de trascendencia, sostenida por la (glesia% )ara Deleuze, Spinoza radicaliza ytransforma de manera sustantia las nociones de emanación y creación de los autores del*enacimiento, para acu+ar una noción de inmanencia que iene a dar efectia densidadontológica al deenir, en tanto plexo productio en el que la fuente y la figura, la materia y la

forma, resultan interiores entre sí, pues aparecen como momentos del propio plano deinmanencia o ida, que se constituye en su propio despliegue creatio%

Deleuze se+ala en relación a la filosofía presocr$tica, en particular sobre la doctrina de naximandro-

.enemos de todos modos que los primeros filósofos establecen un plano que recorreincesantemente unos moimiento ilimitados, en dos facetas, de las cuales una esdeterminada como Physis, en tanto que confiere una materia al Ser, y otra como Nous,en tanto que da una imagen al pensamiento% naximandro llea #asta el m$ximo rigor ladistinción entre ambas facetas, combinando el moimiento de las cualidades con elpoder de un #orizonte absoluto, el Apeiron o lo (limitado, pero siempre en el mismo

plano% El filósofo efect!a una amplia desiación de la sabiduría, la pone al sericio deuna inmanencia pura% Sustituye la genealogía por una geología /i0%

En relación al arro1o de los autores de *enacimiento subraya-

Con la filosofía cristiana, la situación empeora% 2a posición de inmanencia sigue siendola instauración filosófica pura, pero al mismo tiempo sólo es soportada en peque+asdosis, est$ seeramente controlada y delimitada por las exigencias de unatrascendencia emanatia y sobretodo creatia% Cada filósofo tiene que demostrar,arriesgando su obra y a eces su ida, que la dosis de inmanencia que inyecta en elmundo y en el espíritu no compromete la trascendencia de un Dios al que la inmanenciasólo debe ser atribuida secundariamente 3'icol$s de Cusa, Ec4#art, &runo%5 /ii0

)ara Deleuze, Spinoza, toda ez que derrumba la metafísica escol$stica ordenada en funcióndel principio de la trascendencia, retoma el cause del que#acer filosófico que los presocr$ticos#abían iniciado, a partir de la ertebración de una serie de nociones que no se despegan delplano de la inmanencia, sino que aparecen como ectores intensios de su condensación-Spinoza, seg!n Deleuze, como los presocr$ticos, #ace de la filosofía una creación deconceptos, entendida dic#a creación tanto como el ínculo del pensamiento con un plano deinmanencia que lo atraiesa, como expresión de dic#o plano precisamente en la formación denociones que dan cuenta de su car$cter plural y din$mico%


2/8

Spinoza, seg!n Deleuze, es el príncipe de los filósofos, pues comprende que la filosofía segana como filosofía, en la medida que se nutre de lo que no es ella- el plano de inmanencia, entanto una matriz en el que lo uno y lo m!ltiple, lo simple y lo #eterog"neo, se engendranrecíprocamente dando lugar a una totalidad abierta y productia, es la fuente ia de la que losconceptos spinozianos abrean para expresar no una imagen del mundo tutelada por la

categoría de lo uno, sino sus registros de composición, los gradientes intensios en los que seconstituye, sus elocidades finitas dentro de sus elocidades infinitas, la distribución de laspotencias y los cruces de potencias que te1en los abanicos cualitatios que son su planopeculiar de determinación% )ara Deleuze Spinoza es el príncipe de los filósofos, ya que acorralauna noción de trascendencia que al impedir rastrear la ida que #ay en lo io y lo io que #ayen la ida, constituye toda intensidad y toda potencia como malas copias y falsos pretendientesde una unidad una, erdadera, bella y buena, que aparece como patrón y molde fundamentalde lo real%

Deleuze se+ala al respecto-

6uien sabia plenamente que la inmanencia sólo pertenecía a sí misma, y que por lo

tanto era un plano recorrido por los moimientos del infinito, rebosante de ordenandasintensias, era Spinoza% )or eso es el príncipe de los filósofos% .al ez el !nico que nopactó con la trascendencia, que le dio caza por doquier% 7izo el moimiento infinito, y leconfirió al pensamiento elocidades infinitas en el tercer tipo de conocimiento, en el!ltimo libro de la Ética% lcanzó en "l elocidades inauditas, ata1os fulminantes que yasólo cabe #ablar de m!sica, de tornado, de ientos y de cuerdas% Encontró la !nicalibertad en la inmanencia% 2leó a buen puerto la filosofía, porque cumplió su supuestoprefilosófico% 'o se trata de que la inmanencia se refiera a la sustancia y a los modosspinozistas, sin que, al contrario, son los conceptos spinozistas de sustancia y demodos los que se refieren tanto al plano de inmanencia como a su presupuesto /iii0%

2a crítica spinoziana a los nociones de trascendencia, eminencia, causa final, creación a partir

de la nada, participación, a la lógica de g"neros y especies8 en fin, el con1unto de la críticaspinoziana a la filosofía escol$stica, tiene su fundamento seg!n Deleuze no sólo en laordenación de una serie de conceptos que se oponen puntualmente a la arquitectura lógica dela trascendencia, sino en la satisfacción y el desenolimiento interior de un plano deinmanencia que es su presupuesto y su motor% 2a filosofía spinoziana consigue incularse a unplano de inmanencia donde brotan los conceptos 9la sustancia, los atributos, la noción mismade inmanencia9 que plantan cara a la metafísica de la trascendencia% 2a filosofía spinozianaseg!n Deleuze, cumple con la exigencia que plantea la filosofía misma en tanto creación deconceptos- deenir no filosofía, es decir, un plano intensio que nutre a los propios conceptosfilosóficos, y les otorga una consistencia y un sentido que no escamotea en ning!n momentouna función ital% 2a filosofía spinoziana es para Deleuze un espacio de libertad, pues introducela ida que recorre el plano de inmanencia en un concepto que le da densidad y una elocidad

que se constituye como un umbral de experiencia definido8 una experiencia 1usto de ida,opuesta a la desustancialización y la merma ital de lo m!ltiple que implica la noción detrascendencia% )ara Deleuze, Spinoza es el príncipe de los filósofos, pues purifica por completoal pensamiento de una noción de trascendencia que se #abía constituido como principioinagotable de pasiones tristes%

)ero eamos m$s de cerca% :n problema se nos plantea% Deleuze apunta que Spinoza no sóloes el príncipe de los filósofos, sino el Cristo de los filósofos% ;6u" sentido tiene que Deleuze#aga de Cristo una se+a para identificar el sentido del spinozismo< ;caso Deleuze


3/8

reintroduce una figura asociada al motio de la trascendencia en la determinación misma de laforma del pensamiento de Spinoza<

Deleuze se+ala al respecto-

.al ez sea "ste el gesto supremo de la filosofía- no tanto pensar E2 plano de

inmanencia, sino poder de manifiesto que est$ a#í, no pensado en cada plano% )ensarlode este modo, como el afuera y el adentro del pensamiento, al afuera no exterior o eladentro no interior% 2o que no puede ser pensado y no obstante debe ser pensado fuepensado una ez, como Cristo, que se encarnó una ez, para mostrar esta ez laposibilidad de lo imposible% )or ello Spinoza es el Cristo de los filósofos, y los filósofosm$s grandes no son m$s que apóstoles, que se ale1an y se acercan de este misterio%=ostró, estableció, pensó el plano de inmanencia >me1or?, es decir el m$s puro, el queno se entrega a lo trascendente ni uele a conferir trascendencia, el que inspira menosilusiones, menos malos sentimiento y percepciones erróneas8 /i0%

;)or qu" Deleuze se ale de la imagen de Cristo para determinar la orientación delspinozismo< ;caso Spinoza y Deleuze mismo no combaten toda forma que promuea la

asfixia del pensamiento al castrar su ínculo con el plano de inmanencia< ;)or qu" Deleuzeintroduce en la determinación misma de la orientación del spinozismo la figura de Cristo,cuando "sta es patrimonio simbólico de la propia escol$stica y la metafísica y la teología de latrascendencia< ;)or qu" Deleuze #ace de Cristo la regla para medir los alcances de Spinoza,cuando Spinoza mismo tiene en el plano de inmanencia el resorte interior de la singularidad desu pensamiento, precisamente en tanto una formidable m$quina conceptual que #ace efectioel car$cter productio y emancipador de la inmanencia misma<

'os parece que estas preguntas deben ser planteadas recurriendo no sólo a la obra deDeleuze, sino a la del propio Spinoza% El filósofo de @msterdam, toda ez que acu+a la nociónde causa inmanente y establece una noción de conato que desarbola los trazos mayores de lametafísica de la trascendencia, llea a cabo una recuperación de la figura misma de Cristo, al

identificarlo con el Entendimiento (nfinito de Dios, en tanto la (dea de Dios o la sustancia comopoder de pensar y como poder de existir8 2a introducción de la figura de Cristo para asir laforma de la metafísica de Spinoza no est$ dada sólo por Deleuze, sino por el propio Spinozaque identifica a Cristo con el Entendimiento (nfinito de Dios, en tanto (dea por la cual y en lacual Dios o la sustancia se conoce como siendo causa de sí y se ama a sí mismo%

Spinoza nos dice en su Correspondencia-

A para expresar m$s claramente mi opinión /80 digo finalmente que para salarse no esen absoluto necesario conocer a Cristo seg!n la carneB de forma muy distinta, sinembargo, #ay que opinar sobre aquel #i1o eterno de Dios, a saber, la sabiduría eternade Dios, que se manifestó en todas las cosas y, sobre todo, en el alma #umana y, m$s

que ninguna otra cosa, en esucristo% )ero sin esta sabiduría nadie puede llegar alestado de beatitud, ya que sólo ella ense+a qu" es lo erdadero y lo falso, lo bueno y lomalo% A cómo, seg!n #e dic#o, esa sabiduría se manifestó, ante todo, en esucristo, por eso sus discípulos la predicaron tal como les fue reelada por "l y mostraron quepodrían gloriarse m$s que nadie del espíritu de Cristo /0%

Deleuze sigue a Spinoza al #acer de Cristo una ía de la determinación de una filosofía 9la delpropio Spinoza9 que se afirma como tal al nutrirse del plano de inmanencia% El Entendimiento(nfinito de Dios tiene un emblema en la figura de Cristo, en tanto realización de lo imposible, es


4/8

decir, en tanto lo .otalmente tro que deiene radical interioridad de lo m!ltiple y fuente de unaexperiencia que otorga al #ombre ida, que #ace del #ombre ida- la inmanencia se afirma enCristo, pues Cristo no traiciona el plano de inmanencia, sino que se constituye como un7ombreDios que ensanc#a y enriquece la experiencia del #ombre en tanto conato yafirmación% ;Spinoza termina por #incarse ante lo altares de la (glesia, pues a la ez quereconoce en Cristo la ara para medir su propia doctrina, reconoce en "ste la ía de la

plenificación del propio conato #umano<

Spinoza apunta en su correspondencia-

)ero no podr$ negar de ning!n modo, a menos que con la razón tambi"n #aya perdidola memoria, que en cualquier (glesia se encuentran muc#os #ombres #onestísimos queeneran a Dios con 1usticia y caridad /80 A puesto que por esto conocemos 3para #ablar con el apóstol uan, Epíst% F, cap% G, ers%FH5 que permanecemos en Dios y que Diospermanece en nosotros, se sigue que todo aquello que distingue a la (glesia *omana delas otras es completamente superfluo y, por consiguiente, establecido por merasuperstición% En efecto, como #e dic#o con uan, la caridad y la 1usticia son el !nico yciertísimo signo de la erdadera fe católica y el fruto del erdadero Espíritu Santo, y

donde quiera que estas se encuentran, allí est$ realmente Cristo y dondequiera quefaltan, falta Cristo% )orque sólo por el Espíritu de Cristo podemos ser conducidos alamor de la 1usticia y la caridad /i0%

En una primera instancia, parecería que Spinoza se muee dentro de la órbita cristiana, puesCristo simboliza la realización de una causa inmanente que toda ez que en el Entendimiento(nfinito de Dios encuentra su satisfacción como (nfinito poder de pensar e (nfinito poder deexistir, es el corazón de un (ndiiduo Superior, fundado en los buenos encuentros, en la 1usticiay la caridad, que es el dominio de la adecuada expresión del #ombre mismo como conato%

En una aproximación inicial, pensaríamos que una reisión de la figura de Cristo en la doctrinadel propio Spinoza, sugiriera la posibilidad de concebir a Spinoza como un renoador radical

del cristianismo, con un pensador inmanentista, panteísta, pero en !ltima instancia cristiano% Elcristianismo encontraría en Spinoza una ía de re1uenecimiento que en el inmanentismopanteísta tendría su fundamento%

Carl Ieb#art sugiere una interpretación como la precedente-

)ero el paso de la Edad =edia a la Edad =oderna se caracteriza por el #ec#o de quelos alores y el mundo se acercan, #asta que finalmente el centro del mundo se #alla en"l mismo% 2a mística alemana busca la diinidad dentro y no fuera del mundo% Elnominalismo deroga la trascendentalidad de los conceptos% *enacimiento y *eformadan su propio alor a la ida actia en este mundo% Esta eolución es la que coronaSpinoza al crear la religión de la inmanencia /ii0%

simismo apunta-

6ue Spinoza pertenece a los grandes maestros de la #umanidad lo #an comprendidotodos aquellos que #an aceptado su doctrina- 2essing, 2ic#tenberg, 7erder, Ioet#e ySc#leiermac#er% A entre sus discípulos 1ustamente los teólogos tenían conciencia deque esta ida consagrada a Dios encarnaba las cateogías que caracterizan al santo%>Spinoza y Cristo, sólo ellos muestran un conocimiento puro de Dios? /iii0%


5/8

Spinoza, desde la perspectia de Ieb#art, constituye el perfeccionamiento del cristianismo,gracias a una noción de la inmanencia que asegura el ínculo inmediato del #ombre con suprincipio y la afirmación y la realización de ese principio en el #ombre% El Dios crucificado espara Ieb#art el e1e de una inmanentismo panteísta, por el que la ecuaciónDiosJ'aturalezaJmundo otorga al #ombre una efectia sustancialización, al incularse y afirmarsu principio en una intuición que florece como amor y libertad% Spinoza, en este sentido, sería el

primer filósofo cristiano%

Sin embargo, en este punto, podemos preguntar, ;es suficiente la concepción de una religióninmanente y panteísta para explicar la obsesia y desmedida repulsión que suscita elspinozismo en los teólogos cristianos< ;)or qu" Spinoza es calificado como ‘el príncipe de losateos’< ;)or qu" la rabiosa persecución del spinozismo por todos los representantes deldiscurso religioso< ;Es la sola articulación de un Cristo #eterodoxo la razón por la cual elspinozismo es irulentamente proscrito<

;caso la figura de Cristo en Spinoza 1uega otro papel que la de un Dios inmanente, queenciende en sus detractores una furia que quiz$ ni siquiera ellos mismos llegan a comprender<

quí podemos se+alar que Spinoza realiza una operación política sumamente peligrosa al

identificar a Cristo con el Entendimiento (nfinito de Dios- Spinoza toma prestado a Cristo a la(glesia, para deol"rselo no sólo cabalmente iificado, sino totalmente aciado defundamento, de modo que a los esbirros de la trascendencia les estalle entre las manos, y no lopuedan utilizar y perertir al conertirlo en e#ículo de las pasiones tristes% 2a acabadatransfiguración de Cristo la concibe Spinoza al mirar un Dios crucificado por los sieros de latrascendencia, que no tiene otro )adre m$s que sí mismo% Spinoza apunta que el erdaderoCristo, es un Dios7i1o, que no sólo no tiene )adre, sino que no tiene por qu" tener )adre% 2aradical orfandad de Cristo, es determinación fundamental de su condición de Dios de Kida,condición que pone en crisis a la (glesia y a los tiranos que en ella se enquistan al arroparsecon las figuras mismas del )adre y del 7i1o8con la figura de la trascendencia para sembrar enel corazón de los #ombres pasiones tristes% 2a muerte de Dios, es la erdad inaceptable queencierra Cristo, pues la inmanencia misma, es el fundamento de la emergencia de un #ombre

Dios8 Spinoza el ateo, Spinoza cien, mil eces maldito8

Spinoza subraya en la Ética-

/80 esto parecen #aberlo isto, como a tra"s de una niebla, algunos #ebreos, y son losque sientan que Dios, el entendimiento de Dios y la cosa por "l entendida son uno y lomismo /ix0%

simismo apunta-

2a potencia de pensar de Dios es igual a su potencia actual de obrar% Esto es, todo loque se sigue formalmente de la naturaleza infinita de Dios, todo ello se sigue

ob1etiamente en Dios en el mismo orden y con la misma conexión, de la (dea de Dios/x0%

)ara Spinoza, el Entendimiento infinito de Dios, la (dea de Dios, Cristo, no aparece como unaforma que tenga fundamento ninguno% Dios7i1o no tiene su principio en Dios)adre, como laNatura naturada, no tiene su causa en la Natura-naturante% Es la Natura-naturada, el espaciode articulación del Entendimiento (nfinito de Dios, en tanto (dea en la que Dios se determinacomo causa de sí%


6/8

Spinoza se+ala al respecto-

)ero, en lo que ata+e a la cuestión principal, creo #aber demostrado bastante clara yeidentemente, que el entendimiento, aunque infinito, pertenece a la Natura naturada,no, en erdad, a la Naturante /xi0%

Es la 'aturaleza una forma que se tiene a sí misma como causa% El Entendimiento (nfinito deDios, Cristo, es la 'aturaleza misma% El principio de existencia y de inteligibilidad de lo m!ltiple,no est$ dado por una forma una y trascendente, sino por una forma una e inmanente, que senutre de la propia multiplicidad en la que se expresa% :na complicatio inmanente se encuentraa la base del planteamiento metafísico de Spinoza, que corta de ta1o todo rastro detrascendencia- Cristo le deuele a los teólogos y a la (glesia un Cristo libre, un Cristo'aturaleza, un Cristo7ombre, que desde luego ellos no pueden utilizar para atizar laperniciosa idea de la separación del #ombre respecto de su principio ital%

#ora bien, llegados a "ste punto, podemos reiterar nuestra pregunta- ;es suficiente estepanteísmo cristiano, para dar cuenta del irracional odio que Spinoza enciende en susdetractores< ;'o #ubiese bastado clasificar su pensamiento como una #ere1ía m$s entre todas

aquellas que eran proscritas y perseguidas< ;)or qu" es Spinoza ‘el príncipe de los ateos’<;6u" lo distingue del panteísmo renacentista<

Deleuze, aunque en cierto sentido coincide con Ieb#art al er en Spinoza un pensadorinmanentista y panteísta, e en "l un gui+o, una se+al, que aunque no culmina en unmoimiento acabado, apunta a una profunda y radical reformulación del propio inmanentismo,que desemboca en un nueo ateísmo8 en un ateísmo en el que lo m!ltiple no encuentraninguna complicatio, en el que lo :no gira en función de lo m!ltiple, en el que lo :no se pierdeen lo m!ltiple8 En el que no #ay más ue =ultiplicidad%

Seg!n Deleuze, Spinoza, toda ez que tiene a la ista la forma de una sustancia una, for1a unaradical expresiidad de lo m!ltiple a partir de la noción de conato, que abre la puerta de un

pensamiento sin unidad, un pensamiento del deenir, que sólo en 'ietzsc#e tendr$ su completaarticulación8 Spinoza es la senda #acia la formulación de los conceptos de =ultiplicidad yDiferencia, que sólo el eterno retorno de 'ietzsc#e podr$ conquistar%

Deleuze nos dice en relación a la progresión Spinoza'ietzsc#e-

Spinoza opera un progreso considerable% En lugar de pensar el ser uníoco comoneutro o indiferente, #ace de "l un ob1eto de afirmación pura% El ser uníoco seconfunde con la sustancia !nica, uniersal e infinita- est$ enunciado como !eus si"eNatura /80 .oda 1erarquía, toda eminencia resulta negada en la medida en que lasustancia es igualmente designada por todos los atributos conforme a su esencia,igualmente expresada por todos los modos, conforme a su grado de potencia% Con

Spinoza el ser uníoco de1a de ser neutralizado y se uele expresio, se conierte enuna erdadera proposición afirmatia /xii0%

=$s adelante a+ade-

Sin embargo, a!n subsiste una indiferencia entre la sustancia y los modosB la sustanciaspinozista aparece independiente de los modos, y los modos dependen de la sustancia,pero como de otra cosa% /Entendimiento (nfinito de Dios, Cristo0 Sería necesario que lasustancia se di1era ella misma de los modos y sólo de los modos% .al requisito sólo


7/8

puede ser cumplido a costa de un uelo categórico m$s general, seg!n el cual el ser sedice del deenir, la identidad de lo diferente, lo uno de lo m!ltiple, etc% 6ue la identidadno es primera, que existe como principio, pero como segundo principio, como principiode"enido, que gira en torno de lo Diferente, tal es la naturaleza de una reolucióncopernicana que abre a la diferencia la posibilidad de su concepto propio, en lugar demantenerla ba1o el dominio de un concepto en general planteado como id"ntico% Con el

eterno retorno, 'ietzsc#e no quería decir otra cosa /xiii0%

Spinoza, a decir de Deleuze, muestra una creciente sustancialización de lo m!ltiple que apuntaa anular a lo :no- es "ste el desplazamiento que desde la perspectia deleuziana otorga aSpinoza su singularidad, de cara a una tradición filosófica anclada en la afirmación de lo =ismoy lo trascendente% El odio que suscita Spinoza en sus detractores, radica no sólo en afirmar laidentidad de Dios :no y la 'aturaleza m!ltiple, sino en de1ar er la posibilidad de pensarexclusiamente una 'aturaleza m!ltiple, un deenir ciego y sin necesidad de redención, uneterno retorno de lo mismo, que no se concibe sino como afirmación de una pluralidaddin$mica y no totalizable%

El iracundo e irreflexio desprecio al spinozismo de los apologistas de la trascendencia radica,

desde esta perspectia, en que "stos presienten la posibilidad de pensar una 'aturaleza sinDios que se prolonga en sí misma en un moimiento infinito, #aciendo de toda forma id"ntica así misma tan sólo un corte de su despliegue- el Cristo de Spinoza, de este modo, sería unconcepto que aunque expresa el plano de inmanencia, bien podría no agotarlo% El Cristo deSpinoza, así, sería una m$scara que sostiene de manera efímera el teatro de la ida, unSimulacro que tiene un efecto de erdad al darle relatia consistencia al plano de inmanencia,al caos mismo en el que "ste se constituye- el Cristo inmanente #aría eidente, por sudimensión transitoria, la terrible impostura de la metafísica de la trascendencia%

6uiz$ 'ietzsc#e #ubiese querido encontrar en Spinoza a Dionisos el descuartizado, en lugardel Cristo redentor% 'o obstante ello, quiz$ feste1ó el #ec#o de que le deoliera a los teólogosun Cristobomba, que iba a #acer estallar los cartabones de la metafísica de la trascendencia%

Deleuze asume ese deseo y feste1a tambi"n ese #ec#o8

En todo caso, la recuperación de la frase ‘Spinoza es el Cristo de los filósofos’, nos permiterealizar un primer acercamiento a la perspectia y al an$lisis deleuzianos del problema de lo:no y lo =!ltiple, que desde siempre #a ocupado al pensamiento y que en el caso de Deleuzemismo, resulta una directriz fundamental en su reflexión filosófica%

#ttp-JJreflexionesmarginales%comJH%LJspinozaelcristodelosfilosofosJ

Notas

i% Deleuze, Iilles%, ¿Qué es la filosofía?# nagrama, FMMH, p% GN%

ii% Deleuze, Iilles%# $p% cit% p% GM%iii% Deleuze, Iilles%# &'íd# p% GM%i% Deleuze, Iilles%, &'íd# p% OP% Spinoza, (pistolario, Carta 2QQ(((, lianza Editorial, =adrid, FMNN, p% HNN%i% Spinoza, (pistolario, Carta 2QQK(, lianza Editorial, =adrid, FMNN, p% HMR%ii% Ieb#art, Carl, )pino*a, 2osada, &uenos ires, FMGL, p% FPO%iii% Ieb#art, Carl, $p% cit %, p% FLG%ix% Spinoza, Ética, CE%, ="xico, FMRO% ((, )rop% K((, Esc%x% Spinoza, $p% cit#, ((, )rop% K((, Cor%

http://v2.reflexionesmarginales.com/#sdendnote1anchttp://v2.reflexionesmarginales.com/#sdendnote2anchttp://v2.reflexionesmarginales.com/#sdendnote3anchttp://v2.reflexionesmarginales.com/#sdendnote4anchttp://v2.reflexionesmarginales.com/#sdendnote5anchttp://v2.reflexionesmarginales.com/#sdendnote6anchttp://v2.reflexionesmarginales.com/#sdendnote7anchttp://v2.reflexionesmarginales.com/#sdendnote8anchttp://v2.reflexionesmarginales.com/#sdendnote9anchttp://v2.reflexionesmarginales.com/#sdendnote10anchttp://v2.reflexionesmarginales.com/#sdendnote2anchttp://v2.reflexionesmarginales.com/#sdendnote3anchttp://v2.reflexionesmarginales.com/#sdendnote4anchttp://v2.reflexionesmarginales.com/#sdendnote5anchttp://v2.reflexionesmarginales.com/#sdendnote6anchttp://v2.reflexionesmarginales.com/#sdendnote7anchttp://v2.reflexionesmarginales.com/#sdendnote8anchttp://v2.reflexionesmarginales.com/#sdendnote9anchttp://v2.reflexionesmarginales.com/#sdendnote10anchttp://v2.reflexionesmarginales.com/#sdendnote1anc


8/8

xi% Spinoza, (pistolario, Carta (Q, lianza Editorial, =adrid, FMNN, p%FPFxii% Deleuze, Iilles, !iferencia y repetición, morrortu, &uenos ires, PLLP% p TT%xiii% Deleuze, Iilles%, $p% cit , p% TN%
http://v2.reflexionesmarginales.com/#sdendnote11anchttp://v2.reflexionesmarginales.com/#sdendnote12anchttp://v2.reflexionesmarginales.com/#sdendnote13anchttp://v2.reflexionesmarginales.com/#sdendnote11anchttp://v2.reflexionesmarginales.com/#sdendnote12anchttp://v2.reflexionesmarginales.com/#sdendnote13anc

Documents

José Ezcurdia. Spinoza, el Cristo de los filósofos