JOSEPH RAZ Razn prctica y normasSistemas institucionalizados: conjuntos de normas que establecen ciertas instituciones aplicadoras de normas o estn internamente relacionados con ellas de det manera. Rasgos distintivos de los rganos de aplicacin de normas respuesta distinta por parte de: Juristas: qu es un tribunal?, si es el rgano A un rgano judicial sujeto a la jursidiccion supervisora del tribunal correspondiente. Cientficos sociales: clasificacin de distintos mtodos sociales de resolver disputas, o clasificar distntos canales para articular demandas.. Otros atienden a las normas que establecen esas instituciones: las instituciones aplicadoras de normas son inst establecidas por normas. Identificarlas por la manera en que cumplen sus funciones.Sistemas jurdicos todo acto de un funcionario publico de un deber o ejercicio de un poder es un acto de aplicacin del derecho. Distinto a actos de individuos particualres.

Rasgos identificadores de los funcionarios pblicos o instituciones aplicadoras de normas:Identificar una subclase de instituciones aplicadoras de normas presencia es necesaria en todos los sistemas normativos institucionalizados. Es diferente creadoras de normas y aplicadoras de normas los tribunales aplican el derecho dictando sentencias que son normas.

Instituciones de imposicin de normas implementacin fsica de las normas. no se consideran como la clave para identificar los sistemas jurdicos ya que: Aunque todos los sist jur regulan el uso de la fuerza y descansan en la fuerza para asegurar el cumplimiento del d, no todos ellos tienen necesariamente instituciones de imposicin del derecho. Puede haber sistemas normativos que compartan todas las caract de los sist jurdicos y no tengan ninguna maquinaria de imposicin del derecho. Una vez que se dicta sentencia su ejecucin se confa a las partes. Hay sistemas institucionalizados distintos a los sist jurdicos: sistemas normativos que gobiernan las asociaciones voluntarias (no regulan el uso de la fuerza ni la usan para imponer normas).Organos primarios (de aplicacin de normas) combinan la produccin de normas y la aplicacin de normas. Son un tipo de instituciones aplicadoras de normas. Determinacin autoritativa de las situaciones normativas de acuerdo con normas preexistentes. Ej: rganos judiciales. Diferencia entre un tribunal y un individuo particular: no solo que los trib tienen mas facilidades para det los hechos del caso sino que tambin tienen poder para hacer una det autoritativa de la situacin jurdica de las personas. Toman decisiones vinculantes, lo cual no significa que no puedan equivocarse. Decisin es vinculante incluso si es equivocada. Paradoja decir de una determinacin o decisin que aplica una norma preexistente y a la vez es vinculante: Decisin aplica normas: determina que derechos y deberes tienen det individuos en virtud de normas preexistentes. Se puede plantear como correcta o incorrecta. Decisin vinculante: si cambia los derechos y deberes de det individuos. Se cuestiona si es vlida o no.

Rasgos definitorios de una rgano primario aplicador de normas: Instituciones con poder para det la situacin normativa de individuos concretos, a los cuales se exige que ejerzan esos poderes aplicando normas existentes, pero cuyas decisiones son vinculantes aun cuando son incorrectas. Los sist inst no se identifican solo por el hecho de contener normas que confieren potestades para hacer det aplicativas vinculantes debe contener normas que confieran esas pot a rganos centralizados que concentren la autoridad. Los tribunales y otros rganos judiciales son rganos primarios Este concepto se modifica al existir en algunos sist jur det aplicativas que solo son vinculantes respecto del caso particular Poder para hacer determinaciones aplicativas vinculantestambien pueden tener otros poderes y funciones, de crear precedentes y reglas generales diferente de las det apl vincu

Determinaciones aplicativas relacionadas con las sentencias declarativas doctrina res judicata

rgano primario es un rasgo definitorio de los sist institucinalizados porque la presencia de stas indica que el sist normativo proporciona una manera institucionalizada y autoritativa de resolver disputas.

Sistemas institucionalizados y sistemas de discrecin absoluta: Sistema de discrecin absoluta resolucin de disputas de naturaleza diferente. Las normas establecen tribunales con poderes para resolver det categoras de disputas. Y otras normas que especifican el nombramiento de integrantes, condiciones, procedimientos, etc. Puede hacer o no obligatorio para los individuos el poder sus disputas en manos de tribunales. No son instituciones primarias porque no se les exige que decidan sobre la base de normas especificadas. Actan sobre la base de razones pero la seleccin de razones esta dentro de la discrecin absoluta. Sus tribunales no estn obligados a seguir un estndar comn no proporciona una gua a los ciudadanos sobre la conducta que les dara el derecho a una decisin a su favor si sugiriera la disputa. El mismo tribunal puede cambiar de opinin cuando quiera, no se les impone consistencia a lo largo del tiempo. En cambio los sistemas jurdicos y semejantes proporcionan una gua a los individuos, contienen normas que det derechos y deberes de los individuos y que los rganos primarios estn obligados a aplicar. Esta distincin revela que: Los sist institucionalizados son sistemas coordinados de gua y valoracin: normas que guian la conducta e inst para valorar y juzgar la conducta. Norma pertenece al sist cuando es aplicada x los org primarios. Poseen su propio sistema interno de valoracin. Los sist inst contienen normas que los tribunales estn vinculados a aplicar con independencia de su opinin. Solo si el derecho permite que se basen en opiniones propias pueden hacerlo por ejemplo principios.

Objecin sistemas jurdicos del Common Law con tribunales para resolver a su discrecin casos no resuletos por las normas y para anular precedentes. Revocar disposiciones jurdicas y reemplazarlas. Pero estos tribunales derivan su poder para revocar o anular una norma establecida de normas del mismo sistema. Solo pueden cambiarlas por ciertas clases de razones (por ser injusta, inicua, etc) que estn vinculadas a seguir. Por eso este contraejemplo fracasa porque estn bajo una obligacin y tambin tienen libertad de dejarla de lado en ciertas circunstancias, pero no siempre.

Sistemas institucionalizados y razones excluyentes: La introduccin de rganos primarios transforma radicalmente el sistema valoraciones autoritativas de la conducta. Valoracin sobre la base de estndares que estn obligados a aplicar. Si estos rganos consideran que no estn vinculados a aplicar una det norma sta no pertenece al sistema afecta al criterio de pertenencia: coincide gua y valoracin significa que el sist contiene las normas que los rganos primarios estn vinculados a aplicar.

Normas razones o permisiones excluyentes o estn lgicamente relacionadas con tales razones o permisiones. Los rganos primarios deben actuar sobre la base de ciertas razones con exclusin de todas las dems sujetas a una razn excluyente para no actuar sobre la base de ciertas razones. Los tribunales juzgan desde el pto de vista jurdico y no emiten juicios de lo que deba haber hecho consideradas todas las cosas. Este pto de vista indica un juicio parcial o incompleto de lo que debe hacerse pero no niega la existencia de otras razones validas apreciacin parcial de las razones validas por parte del juez. Razn excluyente que exige que no se actua sobre la base de razaones que no pertenezcan a el.Tribunales deben juzgar a los individuos como si estos debieran tomar las exigencias jurdicas como razones excluyentes.Las reglas del sist que se aplican a los individuos ordinarios son las mismas que los rganos primarios usan para juzgar a los individuos. Diferentes clases de reglas jurdicas:1. Toda regla jur que exija la realizacin de una accin u omisin es una razn para realizacin u omisin de esa accin y tambin una razn excluyente para no actuar sobre la base de razones en conflicto que no sean ellas mismas normas jur o razones jurdicamente reconocidas2. Toda regla jur permisiva es una permisin excluyente: permisin para realizar el acto normativo y permisin en 2do orden para no actuar sobre la base de razones que no sean normas jur.3. Toda regla jur que confiera poderes relacionada con normas jur de mandato o permisivas.Sistema normativo basado en rganos primarios es un sistema excluyente sus normas excluyen la aplicacin de razones, estndares y normas que no pertenezcan al sistema o no sean reconocidas por el.Punto de vista excluyente conflicto entre normas jurdicas y se debe decidir que hacer y ponderar diferentes consideraciones jurdicas, pero el derecho excluye la aplicacin de razones extrajurdicas.

Determinaciones aplicativas de los rganos primarios son vinculantes aunque estn equivocadas una det autoritativa de rganos primarios implica que x tiene un deber de realizar una det accin lo cual es una razn excluyente para que x realice esa accin.Caracterstica especial de las det aplicativas no solo excluyen todas las razones provenientes de fuera del sist sino que excluyen las reglas del propio sist que estn en conflicto con ella. La decisin de un tribunal no ha cambiado las normas ya que stas no varan, una deicision equivocada de un tribunal no debe confundirse con una excepcin creada por la legislacin. Una excepcin legislativa cancela la razn original que x tenia por medio de una modificacin de la norma. Una decisin equivocada no modifica la norma.

Los sist inst constan de normas circundadas por un permetro de razones excluyentes que excluyen la aplicacin de todas las razones distintas de las normas del sistema y encuentran det aplicativas autoritativas que excluyen todas las dems razones.

ALEJANDRO GUZMAN BRITO la funcin jurisdiccional en las concepciones clsica, moderna y contempornea.Funcin jurisdiccional sujecin del juez a los criterios positivos de enjuiciamiento entregados desde afuera como la ley.Siempre el juez debe estar ligado a criterios positivos previamente entregados miedo social a la libertad absoluta de los jueces, que los bienes, personas, actos y relaciones jur no pueden quedar entregados a la suerte de discrecionalidad de los jueces. Cada pueblo ha visto la idea esencial de vinculacin del juez a un principio externo de manera diferente:1. Derecho romano: principio de vinculacin judicial el derecho civil es un producto primordial de la actividad de los juristas que crean y desarrollan mediante sus respuestas. El pretor por medio de recursos prcesales establece nuevas instituciones mas progresistas que el d civil. La ley solo en casos excepcionales como reprimir abusos, reformas, interviene. Principio de subordinacin del juez a la ley carcter excepcional de las intervenciones legislativas en el d. en raros casos se aplicaban leyes y en esas excepciones tenan que aplicarlas tal cual eran la ley se aplica como viene escrita por dura que resulte.Juez romano se enfrenta a la ciencia de los jurisconsultos y edictos del pretor. Ejemplo: caio presenta una accin ante el pretor y ste la concede mediante edicto, una accin reivindacotoria, que enva ante el juez con una formula, que el juez debe establecer puntos de hecho. El juez debe elegir entre las opiniones de sabinianos, proculeyanos y una opinin media. El juez tiene la ultima palabra y dicta setntencia conforme a la opinin que crea mas justa en el caso concreto, mejor apoyada por juristas y defendida por abogados.Juez ligado a la formula y al derecho de juristas no tiene permitido fallar conforme a la equidad, si no ve claro el problema o no tiene solucin justa entonces su sentencia ser non liquet, y se designa otro juez. Posicin del juez romano de vinculacin a criterios no dependientes de el en roma derecho no significa ley, sino criterios jurisprudenciales sonbre lo justo que no ligan la voluntad sino que la razn.

2. poca medieval: juristas del derecho comn, glosadores y posglosadores que estudian el derecho romano especificametne el Corpus iuris civilis de Justiniano.Sujecin del juez a criterios independientes de su propio pensar criterios contenidos en la ley que es el corpus iuris. Verdadero carcter del corpus el digesto es una antologa de escritos de jurisprudencia romana clsica, del derecho de juristas. Las instituciones es una readaptacin del texto de estudio de Gayo. Peculiar legalismo de los juristas medievales juez ligado a la ley, pero sta es jurisprudencial. Donde el juez encuentra un amplio mbito de posibilidades. Esta ley conserva las formas originales, discusin de casos concretos y opiniones.Prohibieron que el juez recurra a la equidad y la entendan como una adecuacin de las cosas que todo lo equipara y en casos iguales exige igual derecho distinguen entrea. Aequitas nondum constituta: no esta aun constituida, permanece en estado bruto, sin elaboracionb. Aequitas constituta o ius: ya esta constituid, elaborada, transformada en derecho, como criterios discernibles de lo justo e injusto en cada caso, o sea contenida en el Corpus iuris.Por lo tanto el juez debe aplicar la equidad constituida o derecho en caso de conflicto entre sta y la equidad ruda el juez debe preferir el derecho. Porque la equidad de un solo hombre que no esta por sobre los dems a modo de gobernante, corre el riesgo de no ser nada mas que una equidad cerebrina, o sea extrada de su cerebro. Derecho medieval es un derecho de jursitas interpretacion de los juristas que usa para dirimir litigios. Debido a la descentralizacin y heterogeneidad del d de juristas, en la poca medieval crearon el mecanismo de la communis opinio doctorum opinino aceptada por todos los juristas y la sujecin del juez a la ley imperial del corpus iuris contenida en la communis opinio. Pero se dieron cuenta que la solicion al problema entre equidad y derecho era inviable porque se deba aplicar si el emperador estaba presente en el litigio. Por lo que incluyen el concepto de equidad escrita recursos jurisdiccionales de que haba sido autor el pretor romano, donde existen referencias en el corpus, con esto el juez puede aplicar en casos de conflicto. Expresiones del principio que todo equipara y que en casos iguales reclama iguales derechos no se trta de esa temida equidad cerebrina sino que est prevista por la ley, escrita en ella.

3. poca moderna y contempornea: estado nacional-liberal-parlamentario. Garantizar la libertad, reaccin ante el Estado absoluto donde no haba libertad ya que los poderes los concetraba el monarca.Todo gira en torno a la ley el liberalismo fue heredero del mismo antiguo rgimen que destruy. ste haba terminado por convertirse en un estado legislativo. El racionalismo liberal exagero la medida y llego a convertir la ley (expresin de la voluntad soberana) en nica fuente de derecho. Teora de separacin de poderes fue heredera del antiguo rgimen excluye toda interpretacin del juez llegando a exigir en caso de ley oscura una remisin de la causa a las asambleas legislativas (revolucin francesa).La ley es fuente suprema del derecho publico y privado toda la materia judiciable queda sometida a unas prescripciones potestativas emanadas de asambleas parlamentarias. Sujecin a una ley totalizadora escuela de la exgesis cdigos: no dejan nada al arbitrio del interprete que no tiene por misin hacer derecho, porque el derecho ya est hecho. No hay incertidumbre porque el d esta escrito en textos autenticos. Fines del siglo XIX reaccin que condujo a extremos opuestos: absoluta libertad del juez para juzgar .

Existe un consenso acerca de que el juez no es factor creador del derecho constante histrica de impedir que el juez se salga del derecho establecido. Diferencias entre clsica y medieval con la moderna los primeros conciben la ciencia del d como un sistema abierto que corresponde al juez cerrar, y nosotros lo concebimos como un sistema cerrado que es entregado al juez. La ley es una decisin u ordenacin potestativa vunculante no de la razn sino de la voluntad decidida una materia jurdica por la ley, cesa toda posibilidad de bsqueda autnoma del verdadero sentido de la materia jurdica. La ciencia del d se transforma de conocimiento de realidades a conocimiento de mandatos, de normas. en roma y en el Medioevo la legislacin se entenda para cumplir funciones distintas del derecho res publica, organizacin de la vida poltica y social poltica. Problemas morales, polticos y econmicos, no jurdicos.

J.J. MORESO Y J.M VILAJOSANA interpretacin del derecho.Interpretacin: actividad o resultado de esa actividad. estas son las reglas que debes seguir en tu interpretacin sinnimo de actividad interpretativaesta es la interpretacin correcta resultado de aquella actividad interpretativa.Objetos susceptibles de ser interpretados: acto o comportamiento humano, hecho histrico, etcInterpretacin jurdica: interpretacin de textos, actividad de descubrir el signifcado de algn doc o texto jurdico o el resultado de esa actividad.

Concepto restringido de interpretacin jurdica: atribucin de significado a un texto o formulacin normativa slo cuando existen dudas o controversias en torno al mismo. Cuando un texto es claro no se interpreta.Concepto amplio de interpretacin jurdica: cualquier atribucin de significado a una formulacin normativa, con independencia de que existan dudas o controversias. La interp no seria una act puramente cognositiva porque requiere de valoracin o decisin. Despus de interpretar un texto podr decidirse si es claro u obscuro. Un texto es claro solo si los interpretes concuerdan sobre su significado. Algunas nociones lingsticas: texto normativo formulacin lingstica expresa una o varias normas.

1. Un smbolo expresa una obligacin por ej de detener el vehculo, son convencionales producto de los seres humanos mediante un acuerdo o uso. Y los signos son naturales, causal, independiente del acuerdo humano.2. Nombres propios y palabras clase: el lenguaje es un sistema de smbolos llamados palabras, entre stas se encuentran los nombres propios que representan a un det objeto y solo a aquel. Ej: Madrid, Londres Se clasifican los objetos del mundo agrupar aquellos objetos que tienen una o varias propiedades en comn, clasificacin discrecional, por lo tanto no hay clases naturales de objetos. Para referirse a un conjunto de objetos con caractersticas semejantes se hace a travs de palabras de clase o generales. Ej: ciudad

3. Denotacin y connotacin: las palabras de clase tienen la funcin de denotar y connotar.Denotacin o extensin compuesta por los objetos nombrados por la palabra, objetos que constituyen la clase que nombra. Ej: denotacin de ciudad, son todas y cada una de las ciudades.Connotacin o intensin conj de propiedades que un objeto debe tener para ser nombrado por la palabra. Ej: la connotacin de la palabra ciudad puede ser poblacin con mas de 20.000 hab.Ambas sirven como criterio de aplicacin de la palabra.

Problemas de interpretacinLenguajes naturales idiomas que solemos utilizar para comunicarnos en la vida ordinaria. Ej: ingles, castellano.Cumplen la funcin de comunicacin de manera aceptable pero con un grado considerable de imprecisin. Lenguajes formales eliminan imprecisiones, pero son poco adaptables a la comunicacin cotidiana. Ej: matematicasLos textos normativos estn formados por el lenguaje natural para facilitar la comprensin del mensaje. Los problemas de imprecisin se determinan en la actividad de interpretacin jurdica.

1. Ambigedad: palabra que se usa con mas de un significado, expresa ms de un concepto. a. Le mera homonimia ambigedad resuelta por el contexto lingstico en el que aparece la palabra y por la situacin emprica en la que fue usada. b. Ambigedad relacional los distintos significados asociados a una palabra estn relacionados entre s. Ese usa la misma palabra en el mismo tipo de discurso. Ej: la palabra derecho puede significar en ocasiones conjunto de normas jurdicas vigentes en una det sociedad, y en otras estudio que se lleva a cabo sobre aquel conj de normas.c. Ambigedad sintctica orden en que aparecen las palabras en una det estructura sintctica. Sucede con frases adjetivales o de relativo. La estructura sintctica permite que sean interpretadas en 2 sentidos diversos. Cuando ni el contexto ni la situacin son suficientes para eliminar la ambigedad se debe decidir cual significado se va a tomar.

2. Vaguedad: indeterminacin de la extensin o denotacin de la palabra en relacin a su connotacin. Ejemplo del foco de luz en que una zona luminosa existe un criterio automtico de aplicacin de la palabra a det objetos, otra de total oscuridad donde hay un criterio de exclusin automtico, y la zona de penumbra (vaguedad)donde no hay criterio automtico de apl o exclusin del trmino. a. Una palabra tiene como criterio relevante de aplicacin la presencia de una prop que en los hechos se da de una forma continua. edad, altura y se identifican con joven o adulto, alto o bajo. Varan de acuerdo al momento y contexto en que se formulen. Ej: hace aos en Espaa un hombre que midiera 1,70 era alto, ahora se considera bajo.b. Dudas que suscita la aplicacin de una palabra general a un fenmeno concreto: si un objeto esta o no incluido en el campo de aplicacin de la palabra. ej: un automvil es un vehculo, pero lo es un ascensor o una escalera mecnica? Que tambin permiten desplazarse. Entonces la duda es si sirve el uso habitual a esa palabra o no.

3. Textura abierta del lenguaje: desconocer las propiedades que pueden llegar a tener en el futuro los objetos permite la vaguedad intencional o textura abierta del lenguaje. No existe un criterio que sirva para incluir o excluir todos los casos posibles, porque no podemos prever todos los casos posibles. No podemos agotar la descripcin de un objeto ni formular una lista completa de todas las prop. Todas las normas tienen esa vaguedad potencial. Se van adaptando a travs de sucesivas interpretaciones a los cambios sociales que modifican la denotacin usual de ciertos trminos. Lenguaje jurdico y lenguaje natural: las normas juridics autorizan prohben u obligan ciertas acciones y se expresan a travs de los lenguajes naturales. El lenguaje del derecho incluye definiciones de ciertos trminos, usando un lenguaje tcnico pero no pasa a ser un leng formal. Los leng formales como matematicas y lgica se caracterizan por carecer de ambigedad y vaguedad. La tecnificacin no elimina los casos de ambigedad, vaguedad y textura abierta en las normas.

Interpretacin literalAtribuye a las formulaciones o textos normativos su significado propio, pero esto lleva a pensar que existe un significado propio de las palabras con independencia de los usos que hagan las personas. Por lo tanto la definicin correcta de interpretacin literal es la que se adeca al uso comn de las palabras y de las reglas gramaticales en una det comunidad. Toda interp que no sea literal, ser correctora. Argumentos justificadores de una interpretacin literal: problemas para det el significado de una expresin.Mximas no se debe ir mas alla de lo que quiso decir el legislador (concepto restringido de interpretacin jurdica). Argumento a contrario para justificar una interpretacin literal:a. Argumento a contrario que excluye toda interpretacin correctora si una interp no es correctora, ser literal. El legislador dijo exactamente lo que quiso decir, no se interpreta mas de lo que dijo ni menos. Ejemplo: animales exluye que se extienda a plantas y de restringirlo solo a animales irracionales, por lo que los humanos forman parte de esta expresin.b. Excluye la interpretacin extensiva pero no la restrictiva interpretacin correctora restrictiva. Ejemplo: animales no admite las plantas pero excluye a animales racionales. *ambas conciben al argmento a contrario como un argumento interpretativo.c. No concibe como argumento interpretativo sino como justificador de una nueva norma prevalece entre los juristas. Una norma atribuye una det consecuencia normativa a una det clase de sujetos slo a esta clase de sujetos y no a otros debe aplicarse la consecuencia normativa. Pero recurren a la falacia de la negacin del antecedente si B, entonces no-C una norma nueva que surge del argumento a contrario, lo cual no es un argumento lgicamente valido. Interpretacin correctoraCualquier interpretacin que atribuye a un texto normativo un significado distinto al que tendra segn el uso comn de las palabras y reglas gramaticales en una det comunidad. 1. Interpretacin extensiva ampla el significado literal incluyendo supuestos que segn la interp literal no entraran en el. Argumentos para fundamentar:a. Argumento analgico: determinado supuesto de hecho (C1) que no esta regulado por las normas de un det sistema jur, sin solucin por lo tanto hay laguna. Otro supuesto de hecho (C2) que tiene una semejanza relevante con C1 s esta regulado en ese mismo sist, entonces si C2, entonces S. se concluye que por analoga hay que atribuir a C1 la solucin normativa de C2, si C1, entonces S.Cmo det la semejanza entre 2 supuestos de hecho? no es un argumento interpretativo sino un argumento creador de normas que usa un juez. b. Argumento a fortiori: determinado supuesto de hecho C1 no regulado por las normas de un det sist, sin solucin, laguna. Otro supuesto de hecho s regulado en ese mismo sist entonces si C2, entonces S. se concluye que con mayor razn hay que atribuir a C1 la solucin normativa de C2, si C1 entonces S. este tambin es un argumento creador de normas.

2. Interpretacin restrictiva reduce el significado literal excluyendo de su campo de aplicacin supuesto que segn la interp literal no entraran en el. Argumentos justificadores:a. Argumento de disociacin: introducir al interpretar una det disposicin una distincin que el autor de la misma no haba establecido para reducir el campo de aplicacin solo a algunos supuestos de hecho. Argumentos justificadores de una interpretacin literal o correctora: 1. Argumento sicolgico se interpreta atendiendo a la voluntad del legislador. 2. Argumento sedes materiae se interpreta atendiendo al lugar que ocupa en el contexto del que forma parte 3. Argumento teleolgico se interpreta atendiendo a su finalidad objetiva suponiendo que fue dictaba como medio adecuado para alcanzarla. 4. Argumento econmico se interpreta prescindiendo de aquel significado que suponga una repeticin de lo establecido por otra formulacin normativa ya interpretada.5. Argumento a coherentia se interpreta prescindiendo de aquel significado que suponga contradiccin respecto a lo establecido por otra formulacin ya interpretada. 6. Argumento ad absurdum formulacin que pueda tener varios significados se debe prescindir de aquel que de lugar a consecuencias absurdas o contra el sentido comn. 7. Argumento pragmtico se interpreta optando por aquel significado que lo haga mas eficaz para lograr su finalidad, prescindiendo del significado que la convierta en ineficaz. *no todo son compatibles entre si, no siempre conducen a resultados idnticos, no existe jerarquizacin.DANIELA ACCATINO LAS REGLAS DEL CODIGO CIVIL SOBRE LA INTERPRETACION DE LA LEYReglas explicitas sobre la interpretacin de textos jurdicos artculos 19 a 24 del Codigo Civil aplicable a la interpretacin de toda clase de leyes. Determinan de acuerdo a qu criterios se debe det el significado de las disposiciones legales individualizando formas de argumentos a los que debe recurrir el intrprete para justificar la preferencia en caso de duda o controversia. Elemento gramatical: ARTCULOS 20 Y 21 para determinar el significado de una disposicin legal remite al significado linguistico natural de las palabras. Sentido literal atiende al uso linguistico vigente una cierta comunidad, en diccionarios a menos que sean definidas por el legislador, o de palabras tcnicas de alguna ciencia o profesin. Elemento histrico: ARTCULO 19 se remite a indicaciones que puedan resultar de los documentos en los que se refleja la historia de la formacin de esa disposicin. Permite al interprete recurrir a la historia fidedigna del establecimiento de la ley. Por ejemplo la mocin o mensaje con que es presentado un proyecto de ley, las actas de discusin parlamentaria, etc. Dos clases de argumentos que se remiten a la voluntad del legislador:a. en los documentos que dan cuenta de su formacin se capta el significado querido por los legisladoresb. ella es necesaria para que con la aplicacin de esa disposicin se logre obtener un fin det que segn los doc es el fin perseguido por el legislador.Elemento lgico: ARTICULO 22 analisis de las relaciones o coneziones que esa disposicin tiene con otras disposiciones de la misma ley o de otras relativas a la misma materia, el interprete debe buscar el significado mas coherente y consistente con ellas. Elemento sistemtico: ARTICULO 24 conexiones que esa disposicin tiene con el resto del sistema jurdico y en particular con principios grales del d, el interprete debe buscar el significado mas coherente con ellos. Tambin una vez usados todos los criterios se puede recurrir a la equidad. Artculo 23: indicacin adicional para el interprete de un criterio que no puede tener en cuenta que es lo favorable o lo odioso de la disposicin para ampliar o restringir la interpretacin.

Problemas interpretativos determinar si existe entre los elementos interpretativos alguna relacin de prioridad o jerarqua, o sea la relacin entre el elemento gramatical y los otros significado que debe darse al articulo 19 inciso 1: a. siglo XIX el art 19 establece una regla de prioridad a favor del elemento gramatical. cuando el sentido de la ley es claro, no se desatender su tenor literal, significa cuando las palabras de la ley son claras, entonces no se debe desatender su significado linguistico natural. El interprete solo puede recurrir a los dems elementos de interp si las palabras de la ley no son claras, si son ambiguas o vagas.b. Hoy domina la que dice que no hay prioridad para el elemento gramatical. El art 19 se inspira en el cdigo de la Luisiana, basado en reglas sobre interp de la obra de Domat el cual distingue entre sentido verbal o linguistico y sentido verdadero que tiene 3 posibilidades:a. Que el sentido verdadero coincida con el sentido verbal y la interp debe ser estrictab. Que el sentido verdadero sea mas restringido que el verbal y la interp debe ser restrictivac. Que el sentido verdadero sea mas amplio que el verbal y la interp debe ser extensiva.El inciso 1 del art 19 se puso en el caso a), disponiendo que cuando ello ocurra la interp debe ser estricta.

LUIS PRIETO SANCHS LA COHERENCIA DEL SISTEMA JURDICOCoherencia cualidad del sistema en cuya virtud cada situacin de hecho recibe un nico tratamiento normativo dentro del sistema. sta desaparece cuando nos encontramos con una antinomia o contradiccin normativa el sistema imputa consecuencias jurdicas incompatibles a las mismas condiciones fcticas. Para un mismo supuesto se imputan dos o mas consecuencias incompatibles. La coherencia concibi la existencia de un legislador racional omnisciente, capaz de prever y ofrecer solucin a todos los casos con solo 1 solucion. Pero es un ideal imposible de alcanzar, es totalmente verosmil que un sist tenga normas contradictorias, solo que deben solucionarse. El juez esta obligado a fallar y existen normas de 2do grado que lo orientan a elegir una de las soluciones posibles. Las antinomias se explican por el carcter dinamico del derecho si fuera estatico donde el contenido de cada norma se deduce del contenido de otra, no habran contradicciones jams. En un sist dinamico la validez reposa en la autoridad del sujeto que la dicta y no solo en su contenido y distintas autoridades pueden producir normas incompatibles sobre los mismos problemas practicos. Al mismo tiempo que el sist jur es estatico implica que las normas no pueden entrar en contradiccin con otras superiores en cuanto a su contenido. a. Contradiccin entre mandato y prohibicin: una norma declara ordenado lo que otra declara prohibidob. Contradiccin entre mandato y permiso negativo: una norma declara ordenado lo que otra autoriza a no hacer.c. Contradiccin entre prohibicin y permiso positivo: una norma considera prohibido lo que otra permite hacer.*para que se produzca antinomia en estos 3 casos las normas deben ser aplicables simultneamente, que regulen la misma conducta respecto de los mismos sujetos y en el mismo mbito espacio-temporal.

Ross clasifica las antinomias:1. Antinomia total-total ambas normas comparten por completo su mbito de validez material, personal, espacil y temporal por lo que los supuestos de hecho son exactamente los mismos.2. Antinomia total-parcial el mbito de validez de una de las normas se halla por completo comprendido en el mbito de validez de la otra,pero sta 2da dispone un mbito de validez suplementario en que la contradiccin no se produce. 3. Antinomia parcial-parcial dos normas en conflicto se superponen parcial%, por lo que habr supuestos de hecho donde el conflicto se produzca pero habr otros donde solo resulte aplicable una de las 2. mbito de validez coincidente donde se produce el conflicto pero ambas tb tienen un mbito de validez suplementario donde no hay antinomia.

Otra clasificacin:1. Aninomias aparentes en realidad encierra un problema de validez de alguna de las normas en conflicto, pero para el aplicador del d la antinomia parece como real como si ambas pretenden regular el caso pero es aparente porque una de ellas es invalida y no debera existir. X ej cuando contradice una norma superior o regulo algo qe no estbaa dentro de su competencia. Produccin del d.2. Antinomias reales se entabla entre dos normas validas del sistema. Aplicacin del d.

Criterios de resolucin de antinomiasLas antinomias se establecen entre normas no entre disposiciones (no han sido interpretadas). La interpretacin no es una forma de resolver la antinomia sino un paso indispensable para constatarla. Consecuencias: a. Dos disposiciones pueden ser parcialmente contradictorias en el sentido que solo algunas de las normas que contienen lo son y otras en que no hay antinomiab. Mediante la interpretacin a veces es posible evitar o propiciar la antinomia mediante la atribucin de significados que logren eludir o provocar la contradiccin.Sentencias interpretativas disposicin parcial% contradictoria el TC declara que cierta ley interpretada de det modo es inconstitucional pero no lo es respecto de otros significados. Se constata la antinomia pero la disposicin legislativa se mantiene vlida aunque eliminado de ella alguna de sus posibles interpretaciones. Mediante la interpretacin se puede evitar o propiciar una antinomia es una consecuencia propia de la naturaleza del proceso interpretativo. Para evitar una antinomia se recurre al criterio de especialidad, que una mas que contradecir es una excepcin a lo dispuesto en la 1ra norma y se crea una nueva norma.

Tres criterios para resolver antinomias:1. Criterio jerarquico la ley superior deroga a la inferiorResuelve antinomias aparentes donde no esta en juego la preferencia circunstancial de una u otra norma sino que su validez. La norma inferior no debe ser aplicada porque no es vlida. 2. Criterio cronolgico la ley posterior deroga a la anteriorResuelve antinomias reales donde no existe duda de su validez. 3. Criterio de especialidad la ley especial deroga a la generalSirven para prevenir antinomias donde la norma especial es una excepcin a la general y su preferencia se da porque en otro caso carecera de supuesto de aplicacin.

La palabra deroga no tiene el mismo significado en todo los casos: En el criterio jerarquico deroga implica que la norma inferior es invlidaEn el criterio cronolgico deroga implica que la norma pierde vigenciaEn el criterio de especialidad deroga implica que la norma sigue siendo valida y vigente pero solo se posterga la norma para regular el caso concreto.

4. criterio de competencia la ley competente deroga a la incompetentecontradiccin entre dos normas provenientes de fuentes distintas entre las que no hay una relacin jerarquica. Y supone la existencia de una 3ra norma que s es jerrquicamente superior a las dos antinmicas. La antinomia no es entre una norma inferior y superior sino que entre normas del mismo nivel jerarquico. La norma incompetente es invalida. Es una antinomia aparente ya que la norma incompetente no es aplicable porque no es vlida, porque no debera existir. 5. criterio de prevalencia la ley prevalente deroga a la no prevalente, la norma es inaplicable al caso. Debe existir una antinomia entre 2 normas pertenecientes a 2 subsistemas normativos distintos entre los cuales no exista relacin jerarquica y que ambas normas sean competentes. Resuelve antinomias reales donde no se pone en juego la validez sino que la aplicacin de una regla.

Antinomias de segundo grado: contradiccin entre los criterios de resolucin de antinomias- conflicto entre criterio de jerarqua y competencia antinomia entre norma A inferior pero competente y norma B superior pero incompetente. - Conflicto entre criterio cronolgico y de competencia antinomia entre norma A anterior pero competente y norma B posterior pero incompetente- Conflicto entre criterio de especialidad y competencia antinomia entre norma A general pero competente y norma B especial pero incompetente.*siempre triunfa el criterio de competencia sobre el de jerarqua cronolgico y especialidad ya que este afecta al acto normativo y no a la norma.

- Conflicto entre criterio de prevalencia y especialidad antinomia entre norma A no prevalente pero competente y norma B prevalente pero no competente. Este criterio es lgicamente imposible porque la prevalencia se da cuando ambas normas son competentes. 1. Conflicto entre criterio jerarquico y de especialidad norma A general y superior y norma B especial e inferior. Antinomia entre un precepto constitucional superior y general y un precepto legal inferior y especial donde se puede considerar como una excepcin a la norma const.2. Conflicto entre criterio jerarquico y de prevalencia parece imposible porque el criterio de prevalencia solo procede con normas que pertencen a subsistemas ditintos donde no hay jerarqua. Si hay una competencia concurrente triunfa la norma estatal sobre la autonomica.3. Conflicto entre criterio jerarquico y cronolgico norma A superior y anterior y norma B inferior pero posterior. Norma legal contraria a la const donde siempre triunfa el criterio de jerarqua. 4. Conflicto entre criterio de especialidad y de prevalencia norma estatal A general y prevalente, y norma autonomica B especial y no prevalente. Puede triunfar el de prevalencia pero al reformular la norma gral para eludir la antinomia entonces toma preferencia la norma especial. 5. Conflicto entre criterio cronolgico y de especialidad norma A especial pero anterior y norma B general pero posterior. Triunfa el criterio de especialidad. 6. Conflicto entre criterio cronolgico y de prevalencia norma estatal A prevalente y anterior y norma autonomica B no prevalente pero posterior. Triunfa el de prevalencia.

*existen conflictos ente normas constitucionales donde tienen la misma jerarqua.

Las antinomias y la insuficiencia de criteriosLos criterios de solucin de antinomias resultan insuficientes y solo el de especialidad prevalece. Pero incluso este puede ser insuficiente cuando dos normas aplicables no se puede establecer una relacin del tipo general/especial. Ejemplo: dos obligaciones, una de cumplir promesas y la otra de ayudar al prjimo en caso de necesidad. Ayudar al prjimo puede impedir cumplir una promesa. Concurren 2 obligaciones superpuestas.A este tipo de antinomia se le llama antinomias contingentes o en concreto diferentes de las antinomias en abstracto que ya nombramos. dos normas se superponen conceptualmente, y siempre que pretendamos aplicar una de ellas, nacera el conflicto con la otra. No se define en abstracto la contradiccin ni conocemos por adelantado los supuestos o casos de aplicacin. Solo en un caso concreto se observa la concurrencia de ambas normas y solo ah se puede optar por una u otra. Se dan en la aplicacin de documentos constitucionales, normas materiales sobre valores, principios, d, directrices, que son conflictivos en casos concretos.por ej la libertad de expresin y el d al honor ajeno pueden entrar en conflicto ya que ejerciendo la libertad de expresin se lesiona el honor ajeno. El d de propiedad puede ser contradictorio con la proteccin del medio ambiente o patrimonio.Una antinomia en abstracto puede transformarse en antinomia en concreto detrs de c/ precepto legal siempre o casi siempre se encuentra un principio o norma const que lo respalda y otro qe lo contradice.A diferencia de las antinomias en abstracto, las concretas no producen la invalidez o excepcin de una norma, sino que se produce una relacin de preferencia condicionada elegir una o intentar armonizarlas.Juicio de ponderacin exigencia de proporcionalidad que implica establecer un orden de preferencia relativo al caso concreto. No se crea una respuesta definitiva para todo supuesto de conflicto, logra solo una preferencia relativa al caso concreto que no excluye una solucin diferente en otro caso de conflicto entre las mismas normas. Se establece una jerarqua mvil no es declarar uno invalido o excepcional.La ponderacin resuelve conflictos entre normas del mismo valor o nivel jerarquico.Elaboracin jurisprudencial y doctrinal: 4 fases de argumentacin para el enjuiciamiento de normas o actuaciones publicas en relacin con particulares. La ultima fase consiste en:1- Medida enjuiciada debe tener un fin constitucionalmente legitimo como fundamento de la interferencia en la esfera de otro principio 2- La mxima de ponderacin requiere acreditar la adecuacin o idoneidad de la medida objeto de enjuiciamento en orden a la proteccin de la finalidad expresada. Si esa conducta const no persigue la finalidad legitima o es ineficaz debe considerarse no justificada. 3- Intervencin lesiva en un principio fundamental debe ser necesaria acreditar que no existe otra medida que obteniendo en trminos semejantes la finalidad resulte menos gravosa o restrictiva. Escoger aquella medida que menos perjudique la finalidad perseguida4- Juicio de proporcionalidad en sentido estricto acreditar que existe un cierto equilibrio entre los beneficios que se obtienen con la medida limitadora o la conducta de un particular en orden a la proteccin de un bien const y los daos o lesiones que dicha medida cause para el ejercicio de otro d Ley de ponderacin cuanto mayor sea el grado de la no satisfaccin de un principio, tanto mayor tiene que ser la importancia de la satisfaccin de otro. Determinar el peso definitivo que en el caso concreto tienen ambos principios.

Ponderacin y subsuncin: La ponderacin constatar que en el caso resultan relevantes o aplicables 2 normas en pugna. Antes de ponderar es preciso subsumir, comprobar que el caso se halla incluido en el campo de aplicacin de las dos normas. Si antes de ponderar es preciso subsumir, entonces despus de ponderar la exigencia de subsuncin es mayor.

DANIELA ACCATNO. LA JUSTIFICACION EXTERNA EN CASO DE LAGUNAS JURIDICASLagunas jurdicas falta de una norma jurdica positiva que provea solucin a un cierto caso. Lagunas legales o lagunas en la legislacin. En materias que admite expresamente la costumbre praeter legem (a falta de ley) la referencia a normas positivas incluye las normas consuetudinarias. Clases de lagunas:1. Laguna normativa: un cierto supuesto de hecho no encuentra en l regulacin positiva, no hay en el sistema jur una norma explicita que prevea una consecuencia para ese caso.2. Laguna tcnica: falta en el sist jur una norma cuya existencia resulta condicin necesaria para la eficacia de otra norma. Ej: norma prescrice q un rgano se reuna periodica% pero no det quien es competente para convocarlo.3. Lagunas axiolgicas o valorativas: un supuesto de hecho encuentra en el regulacin positiva, pero posee una propiedad que esa regulacin no considera y que el interprete estima en virtud de ciertos criterios valorativos que debera ser relevante a fin de dar al caso otra regulacin. El d prev una solucin para el caso pero el interprete la considera irrazonable, que si el legislador hubiera considera la prop que el caso presenta no habra establecida esa solucin al caso.

El dogma de la plenitud del derecho: derecho completo liberalismo: principios de legalidad, separacin de poderes y certeza jurdica. Siglo XIX sist jurdico considerado completo o cerrado. Mov. Antiformalistas establecen que el juez tenga mas poder creativo para colmar lagunas y que la plenitud no es un rasgo necesario de todo sist jur sino que es un raso contingente,o sea que 1 ambito especial dentro del sist puede ser completo o no.Teora de los principios generales del derecho (ilimitada capacidad de expansin del d) ronald dworkin. Aun a falta de regulacin en una norma explicita el juez puede siempre encontrar una respuesta correcta al caso que debe resolver al recurrir a los principios grales del d, normas implcitas.No permite sostener la plenitud del d presupone un carcter incompleto del d legislado afirmando que puede ser siempre completado x los jueces a travs de la interpretacin. El d es completable, no pleno.Una vez detectada una laguna su integracio no queda entregada a discrecionalidad del juez sino que al propio d.Teora de la norma general excluyente hans kelsen. Todos los ord jurdicos incluyen implcitamente un principio de libertad o norma gral excluyente donde todo aquello que no se encuentra expresa% prohibido se encuentra permitido. Se excluye la posibilidad de lagunas, pues todo supuesto de hecho encuentra regulacin sea por una norma positiva o por la norma gral excluyente. La laguna seria una laguna valorativa o axiolgica donde el interprete considera injusta una solucin que el sist jurdico previ (no existen verdadera lagunas).Criticas no es posible establecer la existencia en todo sist jur de una norma gral excluyente: hay sist jur que lo prevn expresamente como el francs en su art 5 todo aquello que no esta prohibido por la ley no puede ser impedido y nadie puede ser constreido a hacer aquello que no ha sido ordenado por una ley. Los que defienden esta teora dicen que la norma gral excl. No es necesario que se encuentre explicitada porque es un principio lgico o verdad necesaria es necesaria% verdadero que todo lo que no esta prohibido esta permitido.Este argumento incurre en el error de no distinguir entre dos significados de permitido:a. Conducta permitida en sentido fuerte norma jur que la califica como permitida (d de libertad)b. Conducta permitida en sentido dbil no existe una norma que la califique como prohibida. Y la falta de norma es una laguna la norma gral excl. No es una verdad necesaria sino una regla contingente que puede estar en un sist jur o no.Teora del deber judicial de rechazar las demandas no fundadas en una norma jurdica positiva j. ruiz manero y Fernando atria. Posibilidad de que existan supuestos de hecho no regulados por el d, pero en esos casos el d determina lo que debe hacer el juez. Cuando no existe una consecuencia jur frente a un supuesto de hecho el juez esta obligado a rechazar la demanda. El juez debe aplicar las normas o sea establecer autoritativamente si han ocurrido o no ciertos hechos, si una demanda no se funda en aplicacin de una norma jur el juez no puede acogerla.Critica no parece posible sostener que en cualquier sist jur el juez debe necesariamente en caso de laguna rechazar la demanda. Es posible que las reglas de adjudicacin de un det sist jur autoricen al juez a acoger una demanda aun cuando no se base en una norma jur positiva. Las facultades y deberes del juez son contingentes, ya que dependen de las reglas que regulen esa funcin en cada sistema jurdico.

Conclusin: tesis de la plenitud no puede ser afirmada como una caract necesaria de todos los ord jur. La eventual plenitud de un sist jur o cierto mbito de un sist depende de que se encuentre efectivamente establecido en el una norma de cierre que declare permitidas las conductas no expresa% reguladas o que imponga al juez el deber de acoger solo las demandas fundadas en normas positivas.

Sistema jurdico chileno: esta norma de cierre esta en el mbito de derecho penal a travs del principio de legalidad para imponer una sancin penal se exige que la conducta se encuentre tipificada en una norma legal (Art. 19 n3 incs 7 y 8).En el mbito de derecho publico potestades de rganos del estado: articulo 7 de la cpr principio de legalidad: ningn rgano estatal puede atribuirse otra autoridad o d que los que expresa% se le han conferido en virtud de la const o las leyes.Solo en estos 2 ambitos se puede afirmar que el sist jur chileno carece de lagunas conductas que no se encuentren prohibidas por una norma penal se entendern permitidas para efectos penales, debiendo el juez rechazar la demanda, lo mismo para rganos estatales. En el derecho privado y otros aspectos de d publico no se encuentra una norma gral excluyente. Articulo 170 n5 del cod de proc civil autoriza al juez a fundar su decisin en los principios de equidad. Es posible que se constate una laguna legal y proceda a integrarla recurriendo a los principios grales del d.

Lagunas tcnicas: los rganos normativos pueden cometer esta clase de faltas, considerado como un problema de interpretacin de esa norma como la ambigedad, vaguedad o textura abierta que deben resolver los org jurisdiccionales. Lagunas axiolgicas o valorativas: 1. Lagunas axiolgicas o derrotabilidad de las reglas jurdicas reconocer la posibilidad de lagunas axiologicas es admitir que la aplicacin de una norma jur valida puede ser derrotada o excluida por consideraciones de otras propiedades al caso que lo hacen atpico.2. Tesis tradicional del positivismo: lagunas axiolgicas no son verdaderas lagunas jur primero la teora de kelsen que niega que las lagunas ax sean efectiva% lagunas pues existe una norma jur cuyo supuesto de hecho comprende el caso particular. Solo que la aplicacin de esa norma es considerada como injusta por el interptete, ese juicio es moral o de justicia, externo al d, el juez actuaria contra d.3. Tesis de la posibilidad jurdica de la derrotabilidad la posibilidad de lagunas ax (verdaderas lagunas) es una cuestin contingente que depende del grado de formalidad con que sean aplicadas las disposiciones legales en una det practica jur, grado en que se admita el recurso en la argum jurdica.4. Lagunas ax e interpretacin restrictiva en el d chileno considerar posible excepciones no previstas explcitamente para reglas legales. Los jueces o abogados no se refieren a lagunas ax o derrotabilidad en sus alegatos pero justifican excluir la aplicaicon de una regla a un caso particular qe en principio parece cubierto x ella, defendiendo la interpretcion restrictiva de la disp. Legal aunque el significado literal no prevea una excepcin, el significado final si la prev.Lagunas normativas: existencia de laguna implica crear norma que regule el supuesto de hecho que es objeto de litigio articulo 170 n5 del cdigo de procedimiento civil principios de equidad.1. Argumento analgico o a simili: extender la regulacin prevista para un cierto supuesto de hecho a otro supuesto de hecho no regulado pero sustancialmente semejante al 1ro. La relevancia de la similitud entre los supuestos de hecho se considera en la ratio (fin o valor protegido) por la norma y hace razonable el uso de la analoga. Ej: prohbe entrar perros a los trenes, puede afirmarse que la misma razn prohbe la entrada de gatos tambin.2. Argumento a fortiori: extiende la regulacin prevista para un supuesto de hecho a otro supuesto que merece segn el interprete con mayor razn esa regulacin. La ratio que justifica el supuesto de hecho previsto por la norma justifica con mayor intensidad la extensin de esa al supuesto no previsto. Ej: prohbe entrar con perro a trener con mayor intensidad prohbe la entrada a pumas.3. Argumentacin en base a principios grales del derecho: deriva de uno o mas principios (norma implcita que se refiere a la ratio de normas explicitas) una norma que disciplina el supuesto de hecho carente de regulacin. No se toma en cuenta la ratio de una norma en particular, sino de un conj de normas. 4. Argumento de equidad: concepto de equidad tres elementos: a. Su significado clsico del pensamiento jur occidental aristoteles: la tica a nicomaco, dice que la equidad es una especie de justicia correctiva de lo justo legal, el legislador al legislar toma en cuenta situaciones de normal ocurrencia, generalidad, sin considerar todos los casos posibles. La equidad remedia la injusticia o error de la aplicacin de una ley gral a un det caso concreto o remediar ausencia de ley para un caso concreto. Tomas de Aquino el legislador no puede prever todas las circunstancias particulares, instituye las leyes que dirigen la mayor parte de los casos hacia su intencin del bien comn. Por tanto si se dan casos en los cuales la observancia de tal ley sea daosa para el bien comn, en tales circunstancias la ley no debe observarse. Problema de la reflexin clsica casos concretos cuya inclusin en el supuesto de hecho genrico previsto por una norma parece insensata, absurda o injusta. (da lugar a lagunas axiolgicas).b. Sentido segn investigaciones histricas tuvo Andrs Bello reflejado en el art. 24 del cc: investigacin de guzman brito dice que no pretenda remitirse a travs de la equidad al juicio arbitrario y subjetivo del juez. Bello citando a Dumoulin debe seguir el juez la equidad de la ley, no la de su propia cabeza. La equidad alude a los principios o criterios de justicia no subjetivos del juez, sino presentes en la tradicin jurdica. c. Sentido en la prctica argumentativa de nuestros tribunales: lo justo para el caso concreto, evaluar de acuerdo a la conciencia valorativa del juez y a otros criterios. Se invocan razones de equidad como funcin integradora, y se acompaan por referencias a principios grales del d o la finalidad de la ley, inters o bien jurdico protegido, etc.