JT8AVHGD - Viborg.dk · 2011-05-19 · (41) Anne Grethe Beck Nielsen, Bjerrevej 35, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (42) Inge Henriksen, Klostervej 2, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (43)

Version: 090616

1

Bilag nr. 3: Behandling af høringssvar Dette dokument indeholder behandling af høringssvar af hhv.

1. Forslag til lokalplan nr. 323 for en motocrossbane ved Bjerrevej ved Fårup s. 1 – 22 2. Fornyet høring af Miljørapport til forslag til lokalplan nr. 390 s. 23 - 39

1. Forslag til lokalplan nr. 323 for en motocrossbane ved Bjerrevej ved Fårup Forslaget til lokalplan 323 har været i offentlig høring fra den 16. september til den 10. november 2010. Høringssvar I offentlighedsperioden er der kommet 123 høringssvar, hvoraf 25 var positiv og 98 var negative overfor projektet. Efter høringsfristen modtog forvaltningen yderligere 5 høringssvar. Disse er ikke behandlet i dette notat. I høringsperioden er der modtaget 2 standart svar. Det ene standartsvar er skrevet under og indsendt af 40 forskellige, mens det andet er skrevet under og indsendt af 14 forskellige. Der er modtaget høringssvar fra følgende:

Nr. Myndigheder Dato for modtagelse (1) Miljøcenter Århus, Lyseng Allé 1, 8270 Højbjerg

([email protected]) 10.11.2010

05.11.2010 Foreninger, interesseorganisationer

(2) Danmarks Naturfredningsforening, Formand Vagn Dissing (3) VIBORG IDRÆTSRÅD, Tingvej 15 B, 8800 Viborg 09.11.2010 (4) Hans Nyholm, Bjerrevej 81, 8840 Rødkærsbro, og Jens

Lindbjerg - På vegne af Foreningen Fred i Fårup

(5) Hans Nyholm, Bjerrevej 81, 8840 Rødkærsbro, og Jens Lindbjerg – På vegne af alle berørte lodsejere omkring en mulig crossbane i Fårup

28.10.2010

(6) Bjarke Bech Feldt - På vegne af Bjerringbro Cross Klubs bestyrelse

10.11.2010

(7) (8) Søren Sørensen, formand for Bjerringbro Cross Klubs bestyrelse

10.11.2010

(9) Svend Erik Lund, Husbondvej 18, 8850 Bjerringbro og Arne E. Jørgensen på vegne af en gruppe borgere (Gang i Tange)

20.10.2011

Naboer

(4) Jørgen Glud, Bjerrevej 102, 8840 Rødkærsbro 22.09.2010 (10) Ole Marqversen f. Spejderhytten Farmen, Oddervej 98, 8270

Højbjerg 25.10.2010

(11) Emma Sakstrup, Bjerrevej 104, 8840 Rødkærsbro 3.11.2010 (12)(13) Aase Glud, Bjerrevej 102,8840 Rødkærsbro 3.11.2010

(14) Vagn N. Nielsen, Bjerrevej 22, 8840 Rødkærsbro 4.11.2010 (15) Salon LINI v./Lissy Nielsen, Bjerrevej 22, 8840 Rødkærsbro 4.11.2010 (16) Anders Christensen, Klosterhøj 19, 8840 Rødkærsbro 4.11.2010 (17) Jane Jensen, Hindbærvej 9, 9940 Rødkærsbro 10.11.2010 (18) Johannes Østerlund Nielsen, Kirketoftvej 25, 8840

Rødkærsbro 10.11.2010

(19) Bodil Kristensen, Bjerrevej 26, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (20) Flemming Bo Nielsen, Bjerrevej 35, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (21) Oda Skjött, Bjerrevej 28, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (22) Erna V. Larsen, Bjerrevej 27, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (23) Ellen Hedegård, Bjerrevej 16, 8840 Rødkærsbro

(24) (25) Gert Lund, INTERLEX ADVOKATER, Strandvejen 94, Postboks 161, 8100 Århus

10.11.2010

(26) Verner Hedegård, Bjerrevej 16, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (27) Carsten Andersen, Bjerrevej 27, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (28) ?? 10.11.2010 (29) Martha Kirstine Hansen, Nørrehedevej 14, Tange, 8850

Bjerringbro 10.11.2010

(30) Thomas Eriksen, Klostervej 9, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (31) Knud Erik Jensen, Klostervænget 9, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (32) Arne Fuglkjær, Klostervænget 11, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (33) Aage Lundkvist, Klostervænget 3, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (34) Poul Erik Jensen, Klostervænget 2A, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010

Version: 090616

2

(35) S. H. Pedersen, Bjerrevej 37, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (36) Lene og Lindy Sørensen, Bjerrevej 92, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (37) Richard Stenild, Nørrehedevej 28, 8850 Bjerringbro 10.11.2010 (38) Linda Ravn Sørensen, Hindbærvej 12, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (39) Karin Nedergaard, Klostervej 20, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (40) Else Marie Kristiansen, Klosterhøj 5, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (41) Anne Grethe Beck Nielsen, Bjerrevej 35, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (42) Inge Henriksen, Klostervej 2, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (43) Torben Frederik Pedersen, 08.11.2010 (44) Steffen Johansen og Christina Boe Johansen, Hindbærvej 7,

8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (45) Leif Jokumsen, Nørrehedevej 37, 8850 Bjerringbro 10.11.2010 (46) Jørgen og Inger Ørgaard, Højbjerg Byvej 12, 8840

Rødkærsbro 10.11.2010 (47) Marie, Ib og Marianne Feldborg, Hindbærvej 2, 8840

Rødkærsbro 10.11.2010 (48) Poul Jensen, Hindbærvej 6, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (49) Lotte Bødker Jensen, Bjerrevej 93, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (50) Håkon Krogshede 8.11.2010 (51) Nina og Anker Olesen, Nørrehedevej 36, 8850 Bjerringbro 10.11.2010 (52) Maibritt og Cameron Bueffel, Bjerrevej 116, 8850 Bjerringbro 10.11.2010 (53) Mads Jensen, Vindelsbækvej 1, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (54) Dennis Krogsdal Madsen, Bjerrevej 31, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (55) Helle Wraa 10.11.2010 (56) Peder Glud 10.11.2010 (57) Ben Møller Nielsen, Bygaden 15B, Lystrup 10.11.2010 (58) Søren Sørensen, Østergade 50, 8850 Bjerringbro 10.11.2010 (59) Ole Gibhart Knudsen, Ydunsvej 8, 8850 Bjerringbro 10.11.2010 (60) Nikolaj Leth Hermansen 10.11.2010 (61) Kurt Madsen og Helle Georgi, Bjerrevej 77, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (62) Inga Georgi, Erantisvej 5, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (63) Steen Krogh Petersen og Marianne Woldemar, Hindbærvej 8,

8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (64) Martin Thomsen 9.11.2010 (65) Jens B. Skovsen, Skrejrupvej 13, 8410 Rønde 9.11.2010 (66) Jan Bille Larsen, Vindelsbækvej 5, 8840 Rødkærsbro 9.11.2010 (67) Ole Sakstrup, Bjerrevej 104, 8840 Rødkærsbro 9.11.2010 (68) Esben Kristensen, Damagervej 12L, 8260 Viby J 9.11.2010 (69) Malene Johansen, Kærvænget 11, 7800 Skive 9.11.2010 (70) Lars Mariussen, Skovvejen 19, 8850 Bjerringbro 9.11.2010 (71) Poul Rasmussen 9.11.2010 (72) Grethe og Steen Nielsen, Vindelsbækvej 9, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010

(73 - 74) Ellen Madsen, Klostervej 4, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (75) Svend Erik Lundorff 10.11.2010 (76) Morten Aggerholm 9.11.2010 (77) Tove Margrethe Reuss Mikkelsen, Århusvej 17, 8840

Rødkærsbro 9.11.2010 (79) Mads Georgi 9.11.2010 (79) Gert Søndergaard, Nørrelangsgade 33, 8840 Rødkærsbro 9.11.2010 (80) Michael Holmer, Nonbo Dal 2, 8800 Viborg 8.11.2010 (81) Lotte Mortensen og Bjarne Byskov, Klosterhøj 27, 8840

Rødkærsbro 8.11.2010 (82) Lena og Carsten Rasmussen, Fårupvej 25, 8840 Rødkærsbro 9.11.2010

(83 - 84) Ingvard H. Petersen, Klosterhøj 30, 8840 Rødkærsbro 9.11.2010 (85) Claus Eg Jørgensen 8.11.2010 (86) Christian Balthzersen, Bredmosevej 15, Elsborg, 8840

Bjerringbro 8.11.2010 (87) Karen Marie Jensen, Nørrehedevej 46, 8850 Bjerringbro 8.11.2010 (88) Camilla & Carsten Haslund 9.11.2010 (89) Mark Jensen 9.11.2010

(90 – 91) Hans Nyholm og Heidi Nyholm Vesterskov, Bjerrevej 81, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010

(92) Evy Nielsen, Brandstrupvej 93, 8840 Rødkærsbro 9.11.2010 (93) Jette Birkær og Ole Birkær, Lerskrænten 1, 8840 Rødkærsbro 9.11.2010 (94) Lars Clemmesen og Nina Lund Petersen, Fårupvej 5, 8840

Rødkærsbro 9.11.2010 (95) Hanne K. Hansen og C.E. Hansen, Klosterhøj 24, 8840


Version: 090616

3

(96) Jonna Karlsen, Bjerrevej 106, 8850 Bjerringbro 9.11.2010 (97) Jan Nørgård Karlsen, Bjerrevej 106, 8850 Bjerringbro 9.11.2010

(98 – 99) Jette Busk, Klosterhøj 25, 8840 Rødkærsbro 9.11.2010 (100) Finn og Lillian Frandsen, Nørrehedevej 48, 8850 Bjerringbro 9.11.2010 (101 + (141) Martine og Sjoerd Ydema, Fårupvej 7, 8840 Rødkærsbro 9.11.2010 (102) Anne og Per Dongsgaard, Klosterhøj 15, 8840 Rødkærsbro 9.11.2010 (103) Kasper Nørgaard, Vindelsbækvej 6, 8840 Rødkærsbro 9.11.2010 (104) Peder Byskov, Hindbærvej 3, 8840 Rødkærsbro 9.11.2010 (105) Thomas Harbo 9.11.2010 (106) Henry Sejr og Gerda Nielsen, Fårupvej 23, 8840 Rødkærsbro 8.11.2010 (107) Ebba Sejr og Jens Dalby, Fårupvej 22, 8840 Rødkærsbro 8.11.2010 (108) Aase Riis Sørensen, Vindumvej 140, 8840 Rødkærsbro 8.11.2010 (109) Margit og Svend Åge Krohn, Fårupvej 32, 8840 Rødkærsbro 8.11.2010 (110) Kurt Aage Mohr Villadsen, Bjerrevej 98, 8840 Rødkærsbro 8.11.2010 (111) Jes Munk 9.11.2010 (112 – 115) Jørgen Glud, Bjerrevej 102, 8840 Rødkærsbro 9.11.2010 (116) Ib Andersen, Klosterhøj 17, 8840 Rødkærsbro 6.11.2010 (117) Steen og Sussi Schultz 6.11.2010 (118) Michael Hørdum Sørensen 7.11.2010 (119= Michael Bittner 7.11.2010 (120) Tonny Andersen 8.11.2010 (121) Kaj Greve 8.11.2010 (122) Jens Ole Pedersen, Skovbakkevj 13, 8850 Bjerringbro 8.11.2010 (123) Bent Kornbek, Nørrehedevej 38, 8850 Bjerringbro 8.11.2010

(124) Anny Hansen Modtaget efter høringsfristens udløb (125) Morten Balle, Nørre Langgade 93, 8840 Rødkærsbro Modtaget efter høringsfristens udløb (126) Henning Kristensen, Vibeke Rothschil, Østerled 47B, 8840

Rødkærsbro Modtaget efter høringsfristens udløb (127) Erik Møller Nielsen, Tjørnevej 2, 8840 Rødkærsbro Modtaget efter høringsfristens udløb (128) Birthe Nørbæk, Hugo Nørbæk, Lupinvej 6, 8840 Rødkærsbro Modtaget efter høringsfristens udløb

Notatets opbygning Høringssvarene er inddelt og behandlet under følgende tværgående emner: A. Anvendelse B. Placering C. Natur- og fritidsområde D. Trafik E. Parkering F. Ubebyggede arealer, beplantning mm. G. Støj H. Forurening I. Miljørapport J. Lokalplan K. Erstatning L. Positiv Under hvert emne markeres med tal i parentes hvilken indsigelse/bemærkning, der refereres til. Hver indsigelse/bemærkning behandles efter følgende skabelon: Resumé af indsigelsen/bemærkningen i venstre spalte og administrative bemærkninger i højre spalte. Efter Byrådets behandling af sagen, vil notatet med høringssvar ved offentliggørelsen af lokalplanen blive sendt til parterne. Ved at sende hele notatet får den enkelte indsiger et bredt kendskab til de øvrige bemærkninger. Byrådets behandling af notatet og beslutningen om vedtagelse af lokalplanen vil fremgå af følgebrevet. Der tages i vurderingen alene stilling til de overordnede planlægningsmæssige forhold, og der er fx ikke taget stilling til projektets forhold til byggeloven og byggetekniske forhold. Dette vil først ske ved byggesagsbehandling af et egentligt projekt.

Version: 090616

4

Emne Resumé Administrative bemærkninger Konklusion A. Anvendelse

Nyt forslag til hvad området kan anvendes til

A1 (4) forslag til at området udlægges til Fårups Multipark, som har til formål at være et alsidigt og inspirerende område for lokal befolkningen uanset alder og mobilitet, for at styrke lokalsamfundet og gøre det attraktivt at bosætte sig i nærmiljøet. Multiparken skal indeholde aktiviteter som ikke i forvejen findes i området.

I forbindelse med vedtagelsen af kommuneplan 2009-2021 er der taget stilling til at området ved Fårup kan anvendes til motocrossbane. Anvendelsen er dermed i overensstemmelse med Kommuneplanens rammer.

Forvaltningen vurderer, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i lokalplanforslaget.

Alternative beliggenheder

A2 (24+25) I lokalplanen er der ikke alternative beliggenheder for motocrossbanen. Ønsker at området anvendes til andre rekreative anvendelsesmuligheder.

En lokalplan er en plan for et konkret område. Alternative områder behandles kun i miljørapporten. I kommuneplan 2009-2021 er området udlagt til motocrossbane. Anvendelsen er dermed i overensstemmelse med kommuneplanen.


Emne Resumé Administrative bemærkninger Konklusion B. Placering / Alternativer

Grunden til at motocrossbanen skal placeres i Fårup

B1 (6) Fremhæver det positive ved placeringen af motocrossbanen i Fårup bl.a. pga. gode parkeringsforhold. Motocrossanlægget vil når det er færdigt markant øge områdets herlighedsværdi, med grønne områder mellem banespor, tilplantede volde, evt. legepladsområde for børnene i forbindelse med microbane med mere. Området vil således være langt mere attraktivt som rekreativt område, de fem dage om ugen, hvor der ikke køres, end det er i dag. Såfremt Revas, som man har antydet, vælger at flytte til et område med mere plads, kan der næsten uden udgifter indrettes kombineret skaterpark og stævneparkering på det område. (6) (60) Påpeger at flere hundrede udøvere, forældre og frivillige vil få et samlingspunkt for deres sport, der i dag er ikke-eksisterende centralt / i den sydøstlige del af Viborg Kommune og på et sted hvor klubben generer færrest naboer mindst. (85) Støtter projektet i Fårup. Grunden til at BCK har kæmpet så utrolig hårdt for banen i Fårup er, at terrænet er perfekt til sådan et bane anlæg, som BCK ønsker sig. For selvom vi mest af alt bare ønsker os en bane, skal det jo lige siges at vi er en klub med ambitioner.


Ønsker anden placering

B2 (53), (61), (72), (76), (83-84), (91), (117), mener at det bør være muligt at finde en bedre placering med færre gener for mennesker og

I forbindelse med vedtagelsen af kommuneplan 2009-2021 er der taget stilling til at området ved

Forvaltningen vurderer, at bemærkningen ikke giver anledning til

Version: 090616

5

natur. (13) forslag til ny placering i Dalgascenteret der allerede er et støjområde. Ønsker dette undersøgt i beslutningsfasen. (53) foreslår en anden placering i et industrikvarter eller et andet sted der er afsat til støjende aktiviteter. Hvis planen bliver vedtaget skal der betales erstatning til de berørte parter. (61) Foreslår Møldrup-banen som et oplagt sted at køre cross (61) Foreslår at Bjerringbro Motocrossklub finder et egnet areal ved Bjerringbro. (72) foreslår at der etableres et center for støjende aktiviteter – måske endda i form af en lukket, overdækket arena, hvor de nødvendige støjende aktiviteter kan udøves uden alt for mange begrænsninger i alle døgnets timer. Det vil skabe fokus på Viborg som en aktiv og progressiv kommune, der tilgodeser alles interesser, og skaber grobund for udøvelse af selv de mest ekstreme sportsgrene. (91) Foreslår at der lave et kommunalt støjcenter med plads til flere forskellige støjende aktiviteter, og dermed få stordriftsfordele på anlægget. (117) Foreslår at motocrossbanen etableres i Finnerup øvelsesterræn

Fårup kan anvendes til motocrossbane. Anvendelsen er dermed i overensstemmelse med Kommuneplanens rammer. Andre placeringsmuligheder er behandlet i miljørapporten. Viborg Amt har vedtaget en VVM redegørelse til tillæg nr.16 til regionplan 2005. Alternative placeringsmuligheder er vurderet i denne redegørelse.

ændringer i lokalplanforslaget.

B7 (61) mener at det er uforståeligt, at Byrådet synes, at det er i orden at placere sådan en støjende bane i så stor nærhed til hele 4 boligområder. Indlysende, at det kun vil give problemer i fremtiden. ”Naboer” til Korreborg-banen, som bor 5 km fra den tidligere bane, kunne sagtens høre, når der blev kørt motocross på banen. Så kan vi jo selv regne ud, hvor mange tusinde mennesker en bane i Fårup vil genere. Er det rimeligt? Virker besynderligt, at der er kørt på Korreborgbanen i en årrække, men banen generer natur og naboer i Vejrumbro, så der kan ikke længere dispenseres. Den generer vel at mærke naboer, som bor længere væk fra banen end det vil være tilfældet i Fårup! Hvordan kan det mon forklares? Og hvad får nogen til at tro, at generne ikke flytter med? Hvorfor er det bedre at genere beboerne omkring dette område fremfor det foregående?

Med etablering af omfattende støjvolde vil støjbelastningen kunne dæmpes til et niveau, som er acceptabelt for spredt bebyggelse i det åbne land. I Højbjerg By, der er placeret 1 km fra motocrossbanen og som regnes for et større samlet boligområde, kan støjgrænsen ligeledes overholdes.


B9 (76) mener ikke at en crossbane skal ligge i Fårup ved Rødkærsbro. Banen er alt for tæt på de omkringliggende huse og

Viborg Amt har vedtaget en VVM redegørelse til tillæg nr.16 til regionplan 2005. De miljømæssige


Version: 090616

6

støjen vil genere alle i området.

konsekvenser samt alternative placeringsmuligheder er vurderet i denne redegørelse.


B10 (83-84) Har i over 30 år anvendt fyldepladsen/REVAS til sit affald, har ofte oplevet ventetid for at komme ind på REVAS, men den skal måske også flyttes for der sker jo nye sorteringer jævnligt og så er der jo ikke plads hvis crossbanen etableres.

Forvaltningen har ikke kendskab til at der er konkrete planer for udvidelse af Revas.


Emne Resumé Administrative bemærkninger Konklusion C. Natur- og fritidsområde

Dispensation fra åbeskyttelseslinje

C1 (2) Indsigelse mod dispensation fra åbeskyttelseslinjen, der foruden landskabet også skal beskytte en sjælden fugl som Isfuglen. I de sumpede områder ned mod Tange å ses desuden mange forskellige orkidéer

Kommunen kan ikke dispensere fra naturbeskyttelseslovens beskyttelseslinier kun på grundlag af en lokalplan. Kommunen træffer afgørelse efter naturbeskyttelsesloven på grundlag af en konkret ansøgning, der i detaljer beskriver de anlæg, terrænændringer m.m., som der søges om. I og med at Kommunen har udsendt et lokalplanforslag for motocrossbanen, har Kommunen vurderet, at der i et vist omfang vil kunne dispenseres fra åbeskyttelseslinien, som går ind over den sydlige del af planområdet. Kommunen kan stille vilkår i forbindelse med en eventuel dispensation. Afgørelsen kan påklages til Natur- og Miljøklagenævnet. Viborg Amt har vedtaget en VVM redegørelse til tillæg nr.16 til regionplan 2005. I VVM redegørelsen er det vurderet at der i området ikke er bestande af arter, der er omfattet af EF – habitatdirektivets bilag IV. Der er ikke i anlægsområdet eller i dets umiddelbare nærhed registreret særlige plante- og dyresamfund. Det er vurderet at anlægget kan ske uden at tilsidesætte de hensyn der ligger til grunde for udpegningen som særligt beskyttelsesområde.


Harmoni med idrætspolitik

C2 (3) Positiv over at der endelig udarbejdes en lokalplan der muliggør etableringen af en motocrossbane. Planen er i harmoni med Viborg Kommunes Idrætspolitik.


Natur C3 (53) Støjforurening vil have forholdsmæssige katastrofale følger for dyrelivet, og dermed naturen i området.

Viborg Amt har vedtaget en VVM redegørelse til tillæg nr.16 til regionplan 2005. De miljømæssige konsekvenser er vurderet i denne redegørelse.


Ådal fra istid C4 (83) Da man etablerede omfartvejen A 26, fik man nægtet til- og

Version: 090616

7

afkørsel mod Aarhus med den begrundelse, at det var en UNIK Ådal fra istiden. Derfor forstår jeg ikke hvis man nu kan acceptere en jordvold på 8 m. i højden + bevoksning og mange hundrede meter lang. Det vil jo total ændre Ådalens udseende. Vi er mange der bruger området til at løbe/gå ture i og nyder området.

Stilleområde C5 (101) Fårup lå i et stilleområde. Chokeret over at amt og kommune har fjernet stilleområdet. Kan man konkludere at støjgrænsen ikke bliver overholdt?

I tillæg nr. 16 til regionplan 2005 har Viborg amt tilrettet stilleområdet, der ligger nord for Fårup, således at afstanden fra anlægget til området er mere end 2 km.


Emne Resumé Administrative bemærkninger Konklusion D. Trafik

Øget trafik, renovering

D1: [(14 – 23), (26 – 28), (30 – 35), (38 – 42), (44), (47 – 48), (54), (62), (74), (78 – 79), (92), (94 – 95), (97 – 99), (102), (116)], (49), (103) Frygter at det vil kræve en renovering af Bjerrevej, når der skal køres 65.000 m3 jord til byggeriet. Det er ca. 5000 fyldte lastbiltræk som skal køre frem og tilbage.

D1 Den tunge kørsel ved etablering af motocrossbanen vil givetvis medføre slitage på Bjerrevej. Da Bjerrevej er en kommunevej er det Viborg Kommune der skal betale for renoveringen.


Øget trafik D2: [(14 – 23), (26 – 28), (30 – 35), (38 – 42), (44), (47 – 48), (54), (62), (74), (78 – 79), (92), (94 – 95), (97 – 99), (102), (116)], (49), (103), (36), (91) bemærker at trafikken omkring REVAS er problematisk i forvejen, og det er uacceptabelt at føje yderligere trafik til. (24+25), (36), (53), (55) bekymret for øget trafik ved stævner.

D2: Ved normal drift vil trafikmængden til og fra anlægget være begrænset med parkering inden for anlæggets rammer. I forbindelse med stævner og øvrige større arrangementer vil trafikken være betydelig i kortere perioder i løbet af dagen. Med baggrund i de gode tilkørselsforhold såvel fra syd og nord og fra øst vurderes det, at der er gode muligheder for at afvikle trafikken til og fra stævner på en forsvarlig måde og med yderst begrænset gener for omgivelserne


Emne Resumé Administrative bemærkninger Konklusion E. Parkering

Parkering E1: (5) mener, at der i lokalplan 323 ikke er afsat plads til yderligere parkering i lokalplanområdet. Indsender underskriftindsamling fra 19 omkringliggende lodsejere som ikke vil låne eller leje jord ud til Bjerringbro Motocrossbane eller Viborg Kommune. Dette gælder i forbindelse med daglig drift, stævner, mesterskaber ol. Lodsejerne vil ikke samarbejde og holder kommunen ansvarlig for alle trafikale problemer. [(14 – 23), (26 – 28), (30 – 35), (38 – 42), (44), (47 – 48), (54), (62),

E1 Lokalplanen udlægger parkeringspladser der dækker det daglige behov samt mindre stævner. Ved internationale stævner vil der være behov for at etablere midlertidige parkeringsområder uden for planområdet. Hvis Motocrossbanen ikke kan finde parkeringspladser til internationale stævner, kan der ikke afholdes sådanne stævner.


Version: 090616

8

(74), (78 – 79), (92), (94 – 95), (97 – 99), (102), (116)], (91) Bemærker at ingen af lodsejerne nær området ønsker at udlåne jord til parkering. Motocrossklubben vil altså få meget svært ved at huse tilskuere og kørere. (61) (101), (103) I forbindelse med stævner og internationale stævner vil der være behov for supplerende parkeringsareal uden for området. samtlige lodsejere ved Vinkelsbækvej og Bjerrevej (fra omfartsvej til Husbondvej Tange) vil ikke låne leje jord ud til crossklubben eller kommune. Det gælder i forbindelse med daglig drift, stævner, mesterskaber ol. Hvor vil man placere disse køretøjer?

Parkering E2: (60) Foreslår at portene skal åbnes så folk kan holde i kø inde på området.

Brugen af området reguleres i en miljøgodkendelse


Emne Resumé Administrative bemærkninger Konklusion F. Ubebyggede arealer, beplantning mm.

udformning af støjvold

F1: (61) påpeger problematikken med støjvolden, som skal etableres og være 8,5 m. En ekspert på området har oplyst (61) om, at det er umuligt at anlægge en støjvold i forholdet 1:1. Foreslår, at man undersøger dette til bunds, inden man går i gang. Foreslår, at det skrånende areal på støjvoldene beplantes med træer og ikke kun tilsås med græs. Dette vil – efter en årrække – give et visuelt bedre indtryk.

Ved den endelig vedtagelse af lokalplanen foreslås bestemmelsen om at støjvolden skal anlægges med et skråningsanlæg på maksimalt 1:1 slettet. Udformningen af støjvolden fastsættes i en miljøgodkendelse af projektet. Ved den endelig vedtagelse tilføjes der bestemmelse om mulig beplantning ved/på voldene.

Forvaltningen foreslår at bemærkningen delvist imødekommes ved at ændre § 9.4 Forvaltningen foreslår at bemærkningen imødekommes ved at ændre § 9.5

Fredskov F2: (101) Området er Fredskov. Hvorfor har Bjerringbro kommune ikke levet op til de indgående aftaler fra 1990 om at fyldpladsen skal reguleres, afdækkes og beplantes når brugen ophør? Der er tale om et rekreativt område der bliver ødelagt. I regionplanen er der anvist 4 områder til støjende aktiviteter. Hvorfor ikke respektere regionplanen? I regionplanen er området planlagt til skovrejsning. Hvordan kan man etablere en crossbane på sådan et areal?

Den del af lokalplanområdet der er udpeget som Fredskov er ophævet. Regionplan 2005 for Viborg Amt er ophævet ved vedtagelse af Kommuneplan 2009-2021. Lokalplanen er i overensstemmelse med kommuneplan 2009-2021.


Udformning af støjvold

F3: (101) Til volden vil der blive brugt omkring 65.000 m3 forurenet jord. Hvor kommer den fra og hvad med kontrol og analyse? Hvordan kan der garanteres at anvendelsen af lettere forurenet jord ikke får negativ indflydelse på vandløb tilstanden i Tange Å. Hvad med Perkolat der siver ud fra den gamle losseplads. For at der ikke skal ske noget sikres banen ved afgravning af den udlagte overjord, nedlæggelse af sikkerhedsnet og opfyldning med rent sand i selve banesporet. Hvor skal kommunen hen med de

I forbindelse med et konkret projekt skal Kommunen godkende al flytning af forurenet jord. Amtet har i forbindelse med udarbejdelse af regionplantillægget og VVM-processen foretaget vurderinger af voldens påvirkning på grundvand og overfladevand, og der vurderes at etableringen af motocrossbanen ikke vil påvirke


Version: 090616

9

opgravede urent fyld og hvem betaler transport og deponering fra fyldepladsen.

udsivning.

F4: (112 – 115) mener at der er flere forhold der mangler, herunder korrekt visualisering, afgrænsning af gammel losseplads og fyldplads, revideret kortlægning af okker, samt længde- og tværprofiler af banen som lovet af Viborg Amt. Spørger endvidere til forhold der ligger efter lokalplanens vedtagelse, herunder flytning af lettere forurenet jord, samt jordvoldendes opbygning. Retsbevidsthed er krænket: Når der bruges amtets prøveboringer til at godtgøre at der ingen forurening er på arealet, på trods af at boringerne udelukket blev foretaget for at fastslå om pladsen var lovmæssigt afdækket og det var den ikke. Når motocrossklubben siger at de har betalt for boringerne. Når politikere og embedsmænd i denne sag frikender sig selv for del eller meddelagtighed i den forurening, de ulovligt har påført området. Når der gives dispensation fra Råstofloven for at kunne gennemføre dette projekt. Når der i 0-løsningen ikke beskrives hvad der ændres.

Det er generelt kommunens opfattelse, at det materiale der ligger til grund for planlægningen, er korrekt. Der henvises til Viborg Amts vedtagelse af VVM redegørelse og tillæg nr. 16 til Regionplan 2005. De miljømæssige konsekvenser er vurderet i denne redegørelse. Flytning af jord samt etablering af jordvolde behandles efterfølgende i forbindelse med et konkret projekt. Al flytning af forurenet jord forinden skal anmeldes til kommunen. Såfremt der ønskes genbrugt forurenet jord, skal der søges tilladelse hos Viborg Kommune. I forbindelse med et konkret projekt skal Kommunen godkende al flytning af forurenet jord.


Grave og anlægs arbejde

F5: (123) grave og anlægsarbejdet i området kan skabe en række miljøproblemer, samt uoverskuelige økonomiske konsekvenser for kommunen.

Al flytning af fyld skal ske i overensstemmelse med fyldpladsens godkendelse og evt. ulovligt deponeret affald bortskaffes til godkendt deponeringsanlæg.


Emne Resumé Administrative bemærkninger Konklusion G. Støj

Støj, stilleområde, støjvold Ny støjberegning

G1 (2) gør indsigelse til anlæggets støjpåvirkning på omgivelserne: I drift vil motocrossbane påvirke omgivelserne væsentligt, selv om der anlægges op til 8,5 m høje støjvolde. Blandt andet vil stilleområdet nord for Fårup blive påvirket. Der er ikke fastsat en kote på overkant støjvold eller kronebredde ligesom banens kote heller ikke er fastlagt præcist. Hertil kommer, at landskabet har tydelige dalstrøg hvorfor det i praksis kan vise sig vanskeligt at overholde støjkravene i miljøgodkendelsen. Derfor mener vi, at der bør lave en ny støjberegning af et akkrediteret firma med realistiske forudsætninger om banens beliggenhed vertikalt og støjvoldenes kronekote og -bredde. Samtidig kan der blive tid til at undersøge om truede arter kunne påvirkes af støjen, hvorved bemærkes, at støj fra togbanen og landbrugsdrift har en helt anden

Det er kommunens opfattelse, at der gennem beregninger og efterfølgende vurderinger er sandsynliggjort, at de ønskede aktiviteter på anlægget kan ske inden for lovgivningens rammer. I lokalplanen er der fastsat bestemmelser om at jordvoldens højde ikke må overstige 8,5 m målt fra eksisterende terræn. Truede arter er undersøgt i VVM I en miljøgodkendelse kan der stilles som krav at


Version: 090616

10

karakter end motocross.

der skal laves en ny støjmåling når banen er anlagt.

G2 (5) mener at banen vil standse al udbygning af aktiviteter omkring baneområdet pga. støj fra motocrossbanen. Har ikke tillid til embedsmændenes beregninger.

Det er kommunens opfattelse, at der gennem beregninger og efterfølgende vurderinger er sandsynliggjort, at de ønskede aktiviteter på anlægget kan ske inden for lovgivningens rammer.


Støj fra rute 26 G3 (6) mener at arealet er kendetegnet ved, at der er meget få naboer, der kan blive generet af støjen eller andre forhold: Alle ejendomme vest for området har i dag større støjgener fra Rute 26 og Bjerrevej, end de vil få fra motocrossbanen. Og generne fra de to veje er vel at mærke 24 timer i døgnet, ugens syv dage. Det er således usandsynligt, at beboerne på ejendommene nærmest rute 26 overhovedet vil kunne høre crossbanen over støjen fra rute 26 og Bjerrevej med mindre vindretningen er mod vest.


G4 (8) Redegør for at foreningen Fred i Fårups postulater om støj er usande med udgangspunkt i foretaget målinger. Nævner at alle motorsportsorganisationer i Danmark hele tiden arbejder på at nedbringe støjen fra motorsport, herunder motorcross. Inden baneanlægget vil kunne stå færdigt, vil støjkravene efter al sandsynlighed være yderligere skærpet, og generne derfor endnu mindre end i støjrapporten. Lige nu arbejdes der intenst på at nedbringe kildestøjen fra motocrossmaskiner med 2 dB(A) inden udgangen af 2011..


Støjfrekvenser G5 (9) spørger om man har taget højde for frekvensen? Er der taget hensyn til støjen på forskellige årstider?

Metodemæssigt tages der ikke direkte hensyn til støjen på forskellige årstider. Men der er ingen forskel på støjen på årstider.


Støjsikring G6 (10) Foreslår at der skal lave yderligere støj sikring, der vil kunne bringe spejderhus og lejrpladser ned på de lov givne støjværdier for åbent land og meget gerne lavere. Foreslår dette udført med højere støjvolde imod syd og øst, oplagt er at lave støjvoldene 8.5 m som anvendes imod vest.

Lokalplanen sikrer bestemmelser om at der skal etableres støjvolde der sikrer at grænseværdier for støj overholdes. Støjmålinger eller beregninger er med til at præcisere hvor der skal placeres støjvolde. Derudover er der i miljøgodkendelsen fastsat vilkår med støjgrænser, som det inden ibrugtagning skal dokumenteres er overholdt.


G7 (12) Bekymret for støjen fra motocrossbanen.



Støjmåling, FFT G8 [(14 – 23), (26 – 28), (30 – 35), (38 – 42), (44), (47 – 48), (54), Det er kommunens opfattelse, at der gennem Forvaltningen vurderer, at

Version: 090616

11

analyse (62), (74), (78 – 79), (92), (94 – 95), (97 – 99), (102), (116)] Støjmålingerne i området er teoretiske og støj er stærkt generende. Derfor skal Viborg Kommune eller Bjerringbro Motocrossklub få foretaget en uvildig støjmåling og foretage en FFT analyse af støjen. Overskrides normen på en frekvens, skal der tilføjes rentonetillæg. Kan man ikke overholde dette, skal planen skrinlægges!

beregninger og efterfølgende vurderinger er sandsynliggjort, at de ønskede aktiviteter på anlægget kan ske inden for lovgivningens rammer. Kommunen kan oplyse at FFT analyser ikke foretages på motorsportsbaner, men på industrivirksomheder.

bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i lokalplanforslaget.

Erstatningskrav G9 (24 - 25) mener at det ikke er acceptabelt at der først undersøges hvorvidt støjgenerne reelt holdes nede når motocrossbanen er etableret. Klienter vil fremkomme med erstatningskrav hvis der kommer højere støjgener efter etablering. Bekymret for at støjgenerne vil overskride de vejledende grænseværdier. F.eks ved Støj om aftenen og weekend, Forøget støj ved stævner.



Støj, Støjvold G10 (36) Ejer ejendommen Bjerrevej 92 som er nærmeste nabo til fyldpladsen, hvilket vil sige 180 m fra banesporet. Ønsker under ingen omstændigheder at der etableres en motocrossbane. En motocrossbane vil betyde ulidelig støj som de ikke kan kontrollere. Støjvolde på 8,5 meters højde hen til deres have, hvilket vil sige 18 m fra deres stuevinduer. Bange for at støjvoldene vil skride og ende i deres have. Bange for at den forurenede jord vil forurene deres ejendom.

Det er kommunens opfattelse, at der gennem beregninger og efterfølgende vurderinger er sandsynliggjort, at de ønskede aktiviteter på anlægget kan ske inden for lovgivningens rammer. Støjvolden skal selvfølgelig etableres på forsvarlig vis, hvilket sikres i en miljøgodkendelse.


Uvildig støjmåling, FFT analyse

G11 (49) ønsker ikke at bo i et støjhelvede. Støjmålingerne i området er teoretiske. Forlanger at der foretages en uvildig støjmåling og foretages en FFT analyse af støjen.

Det er kommunens opfattelse, at der gennem beregninger og efterfølgende vurderinger er sandsynliggjort, at de ønskede aktiviteter på anlægget kan ske inden for lovgivningens rammer. Kommunen kan oplyse at FFT analyser ikke foretages på motorsportsbaner, men på industrivirksomheder.


G12 (53) Støjgrænserne gælder kun for den teoretiske støjberegning der skal udføres en gang om året. Det faktiske støjniveau kan være meget højere. Ingen kontrol med om støjgrænserne overholdes. Ingen kontrol af at kravene overholdes.

I en miljøgodkendelse kan der stilles som vilkår at inden anlægget tages i brug, skal Bjerringbro Motocrossklub udføre en verificeret beregning af støjen for at dokumentere at anlægget kan overholde støjgrænserne.


G13 (55) bekymret for støjgener



G14 (61) har haft kontakt til en støj-ekspert, som fortæller, at denne lovgivning faktisk er en af de dårligste + at man kan forvente at blive

Det er kommunens opfattelse, at der gennem beregninger og efterfølgende vurderinger er


Version: 090616

12

meget generet af støjen fra motocrossbanen (det siger erfaringerne fra andre baner) – støjen rækker helt op til 10 km væk! (61) har haft kontakt til beboere, som bor 5 km fra Korreborg-banen – de kunne lige så tydeligt høre, når der blev kørt motocross. Det bekymrer i aller højeste grad, da det så vil genere rigtig mange husstande – og i langt højere grad end man havde forestillet os. (61) ønsker en bedre støjmåling end det anførte. Få lavet en FFT-analyse og se, hvad den siger. Støjberegningerne er lavet på et meget tyndt grundlag – hvor mange kørere må køre samtidig? Og hvor mange regner klubben med, at der skal køre? Støjberegningerne er lavet ud fra en anden motor-organisations krav til støj end Bjerringbro Motocrossklub er medlem af – det harmonerer jo ikke.

sandsynliggjort, at de ønskede aktiviteter på anlægget kan ske inden for lovgivningens rammer. Kommunen kan oplyse at FFT analyser ikke foretages på motorsportsbaner, men på industrivirksomheder.


Lokalplan, støjvold G15 (61) Bemærkninger til Lokalplanens indhold - Anvendelse ”Der kan etableres støjvolde i en højde på op mod 8,5 m..” Det fremgår andet sted, at det er nødvendigt med en højde på 8,5 m, hvis støjen skal minimeres – så det bør da vist præciseres, at støjvolden skal etableres og være på 8,5 m.

Anlæg af støjvolden præciseres i en miljøgodkendelse.


Stilleområde G16 (61) ”Ca. 2 km nord for lokalplanområdet er der udpeget et støjfrit område. Området skal friholdes for støjende aktiviteter, og der må ikke i områdets nærhed etableres aktiviteter, som påvirker området med støj. Støjbidraget til stilleområdet nord for Fårup vil blive begrænset såvel i tids- som niveaumæssigt omfang.” For det første har Kommunen for ganske nylig flyttet stilleområdet længere nordpå for at give plads til en støjende aktivitet. Det virker da helt absurd! Hvis man virkelig ønsker at omdanne Fårup til et støjcenter, så skulle ”stilleområdet” da vist helt fjernes – for i fremtiden bliver der da alt andet end stille. Man kan vel heller ikke definere et stilleområde – bare en gang imellem – mens det til andre tider er et støjområde....? Hvordan kan disse to ting – støj og stilleområde - forenes?

Stilleområdet er placeret mere end 2 km nord for motocrossbanen, og påvirkningen vurderes at være begrænset..


Støjniveau G17 (63) Eksperter har udtalt at udbredelsen af stærkt generende støj vil ske i en radius af 10 km, hvilket vil berøre Rødkærsbro, Fårup, Tange og Højbjerg. Allerede nu er der konstateret faldende huspriser og flere har haft problemer med belåning i kreditforeninger.



Støj, eksempel, støjberegning

G18 (72) Motocrossbanen vil sammen med støjen fra hovedvej 26 medføre forurening i form af støj i et sådant niveau, at det kan være

Det er kommunens opfattelse, at der gennem beregninger og efterfølgende vurderinger er


Version: 090616

13

sundhedsskadeligt for beboerne på ejendomme, der er beliggende tæt på motocrossbanen og hovedvej 26. Henviser til Ringkøbing Skjern Kommune, der er i gang med at vedtage en lokalplan for en motocrossbane der meget hensigtsmæssigt er anlagt meget langt fra naboer og i et område, der i forvejen er støjbelastet (i et vindmølleområde). Mener at de udførte støjberegninger for Fårup motocrossbane synes behæftet med meget stor usikkerhed, opfordres til, at der udføres nye støjberegninger, herunder støjberegninger, hvor hovedvej 26 inddrages forinden lokalplanforslaget behandles i Byrådet på ny. Opfordre til, at beregningerne udføres af et uvildigt firma, på samme måde, som det er sket i Ringkøbing Skjern Kommune, hvor man har fået Carl Bro til at udføre beregningerne.

sandsynliggjort, at de ønskede aktiviteter på anlægget kan ske inden for lovgivningens rammer. Området er i kommuneplan 2009-2021 udlagt til motocrossbane.


støj G19 (77) husker endnu støjgenerne fra et motorcrossarrangement i området for nogle år siden, som også var generende på adressen Århusvej 17 i Rødkærsbro.

Ved etablering af motocrossbane vil der blive etableret støjafskærmende støjvolde, der sikre at udslip af støj ligger inden for fastsatte grænseværdier.


Støjmåling, FFT analyse

G20 (83-84) Rødkærsbro, Fårup, Tange og Højbjerg ligger alle i umiddelbar nærhed af området og rigtig mange mennesker vil blive berørt og generet! Eksperter taler om en radius på 10 km for udbredelse af støjen. Derfor skal der foretages en uvildig støjmåling og foretage en FFT analyse af støjen. Overskrides normen på en frekvens, skal der tilføjes rentonetillæg. Kan man ikke overholde dette, skal planen skrinlægges. Tænk på den samlede støj i området også udenfor normal arbejdstid. Skal den menneskeret med at få lidt ro nu også tages fra os ved at anlægge en crossbane så tæt på byen. Det bliver jo aldrig som planlagt med at man kun generer området onsdag og lørdag og flere weekender. Sådanne regler har det jo med at skride, så der bliver kørt endnu flere dage.

Det er kommunens opfattelse, at der gennem beregninger og efterfølgende vurderinger er sandsynliggjort, at de ønskede aktiviteter på anlægget kan ske inden for lovgivningens rammer. Kommunen kan oplyse at FFT analyser ikke foretages på motorsportsbaner, men på industrivirksomheder.


støj G21 (91) Har søgt råd hos en støjekspert, som udtaler, at lovgivningen for støj fra Motocrossbaner er den ringeste støjlovgivning – set fra borgernes side – i landet! Måske er det muligt at overholde denne støjlovgivning, men politikerne bør sætte sig ned og tænke grundigt over, hvad de påfører de samfund - Rødkærsbro, Fårup, Tange og Højbjerg – som ligger i umiddelbar nærhed! Vi taler både menneskelig og økonomisk ruin! Desuden bør Rødkærsbro dyrkes som en god forstand til Viborg. Et sted med gode forhold for borgerne, god skole, gode kulturtilbud og gode rekreativ omgivelser. En motocrossbane vil sende byen i modsatte retning. Den vil ødelægge den vidunderlige natur i Tange Ådal, samt gøre byen uattraktiv pga. støj! Støjeksperten taler om udbredelse af støj indtil 10 km fra banen. Det vil altså betyde, at den høres



Version: 090616

14

midt på Tange Sø. Et af vores store rekreative trækplastre i området!

Støj, beregning G22 (101) Fyldpladsen ligger lavt i området i forhold til Fårup, Rødkærsbro, Højbjerg og Tange. Erfaringen med den nye omfartsvej viser at volde ikke stopper støjen. Støjen spreder sig blot op over volde og marken. Mod nord og øst er der stort set fri udbredelse af støj. Frygter en stor belastning af støj Hvorfor er der kun støjberegninger for ejendomme på Bjerrevej og Vindelsbækvej. Hvorfor er der ingen for husstande i Fårup og Højbjerg. Mener at der ikke er korrekte information i VVM redegørelsen.

Det er kommunens opfattelse, at der gennem beregninger og efterfølgende vurderinger er sandsynliggjort, at de ønskede aktiviteter på anlægget kan ske inden for lovgivningens rammer. I Miljørapporten er der redegjort for at støjkravene kan overholdes.


Støjmåling, FFT analyse

G23 (101) Hvor sikker er man på at den computer beregnede støj passer med virkeligheden? Forlanger at VK eller crossklubber foretager en uvildig støjmåling og en FFT analyse af støj. Overskrides normen på en frekvens, skal der tilføjes rentonetillæg. Kan man ikke overholde det skal planen skrinlægges.

Det er kommunens opfattelse, at der gennem beregninger og efterfølgende vurderinger er sandsynliggjort, at de ønskede aktiviteter på anlægget kan ske inden for lovgivningens rammer. Kommunen kan oplyse at FFT analyser og et rentonetillæg ikke foretages på motorsportsbaner, men på industrivirksomheder.


G24 (101) Når støj ikke kan tolereres i Vejrumbro 2 km fra korreborg-banen, hvordan kan amt og kommune da forestille sig at støjen ikke kan genere folk i Fårup, Rødkærsbro, Højbjerg og Tange. Tror ikke at crossbanen vil tiltrække nye beboere. Tværtimod vil støjbelastningen afskrække mennesker at købe et hus i området. Motocrossbanen vil ikke bidrage til en positiv udvikling i Rødkærsbro.



G25 (103) Fyldpladsen ligger lavt i området i forhold til Fårup, Rødkærsbro, Højbjerg og Tange, så støjen blot vil sprede over de planlagte volde og hen over markerne. Borgerne er blevet lovet at der kun må køres på banen 2 dage om ugen. I planen står der at der må køres alle dage.

Det er kommunens opfattelse, at der gennem beregninger og efterfølgende vurderinger er sandsynliggjort, at de ønskede aktiviteter på anlægget kan ske inden for lovgivningens rammer. Brugen af banen reguleres i en miljøgodkendelse.


G26 (123) Anlæg af store støjvolde vil opfattes som fremmedelementer i naturen og vil uden tvivl virke skæmmende. Endvidere vil aktiviteterne på motocrossbanen skabe støjproblemer i de højtliggende boligområder i Rødkærsbro og Højbjerg – Ikke mindst for Højbjerg Kirke. En motocrossbane bør placeres i områder med støjende fritidsaktiviteter klan foregå uden gener for omkringliggende naboer og hvor infrastrukturen er tilfredsstillende.



Version: 090616

15

Emne Resumé Administrative bemærkninger Konklusion H. Miljø H1 (1) Regionen har ikke bemærkninger til planens indhold som

sådan iht. jordforureningsloven. Kommunen skal naturligvis i forbindelse med behandling af sagen iht. miljøbeskyttelsesloven sikre, at der er den nødvendige afdækning af fyld og affald.


Grundvand Overfladevand

H2 (2) Bemærkning til anlæggets påvirkning af grundvand i miljøvurderingen: Mener ikke at Regionen har foretaget særlige undersøgelser mht. evt. udsivning. Indsigelse til anlæggets påvirkning af overfladevand i miljøvurderingen. Der er store usikkerheder vedrørende indholdet af losse- og fyldpladsen, og utilstrækkelig kortlægning af udvaskningen af gift til Gudenåsystemet. Det er derfor uforsvarligt at anlægge en motorcrossbane på arealet, der vil forhindre eller vanskeliggøre afværgeforanstaltninger eller oprensning, som senere måtte vise sig nødvendige. Usikkerhederne er så store, at grundlaget for lokalplan 323 reelt er væk. I stedet anbefaler vi retablering til skov- eller naturområde. I øvrigt mener DN – i tilfælde af at lokalplan 323 ikke fremmes, at Kommunen hurtigst muligt bør retablere fyldpladsen efter miljøgodkendelsens krav og tilplante med løvtræer,

I VVM-redegørelse til Tillæg nr. 16 til Regionplan 2005 er påvirkningen af overfladevand og grundvand vurderet. Risikoen og omfanget af en forurening ved de planlagte aktiviteter er yderst begrænset og vil derfor ikke kunne virke negativt på hverken grundvand eller overfladevand.


H3 (9) spørger til om arealet er stort nok? Er bekymret for omkostningerne for at få fjernet ting fra lossepladsen.

Det er Kommunens vurdering at arealet er stort nok til anvendelsen.


Sundhedsskadelige stoffer

H4 (11) mener, at det er sundhedsfarligt for brugerne at der etableres en motocrossbane på den tidligere losseplads/fyldplads. Kræver at der bliver iværksat en mere fyldestgørende analyse af, hvilken indhold der findes i jorden. Desuden at det bliver afklaret hvor grænserne mellem losse- og fyldplads. Det kan komme på tale, at embedslægen må informeres om sundhedsfaren, hvis der på trods af viden om store mængder giftigt affald gives tilladelse til etablering af en motocrossbane.

Ved etablering af motocrossbanen skal det sikres at det eksisterende areal er dækket af. Dette præciseres i en miljøgodkendelse. Der har været været lidt usikkerhed i forhold til afgrænsningen til den gamle losseplads, og det kan derfor være nødvendigt at fortage småjusteringer i forhold til baneforløbet. Viborg Kommune vurderer dog at ændringerne vil være små og uden miljømæssig betydning, idet støjvilkår skal overholdes, hvilket skal dokumenteres inden banens ibrugtagning som beskrevet ovenfor.


Sundhedsskadelige stoffer

H5 (24+25) risiko for at anlæggelsen samt driften af motocrossbanen vil kunne frigøre eventuelle sundhedsskadelige stoffer på jorden, da der ikke er forudsat en oprensning af jorden forinden etableringen.

Ved etablering af motocrossbanen skal det sikres at det eksisterende areal er dækket af. Dette præciseres i en miljøgodkendelse.


Version: 090616

16

Sikringen tager hensyn til brugeren af banen. H6 (53) Katastrofal placering pga. miljøproblemer af ukendte

dimensioner når man læsser 65.000 m3 jord ovenpå en gammel fyldplads med ukendt indhold, samt et trafikalt kaos på Bjerrevej.



H7 (59) håber ikke at hetzen vil stoppe etableringen af motocrossbanen. Oplevede ingen klager og støj da klubben lå næsten i Bjerringbro by. Klubben fik stor opbakning. Det er et stort savn for de unge at de ikke har et sted at være.


Forurening H8 (63) Bekymrende at man ønsker at anvende en allerede stærkt forurenet fyldplads og der bør derfor kræves at der foretages undersøgelse af konsekvenser ved eventuelt gravearbejde.

Konsekvenserne ved etablering på en fyldpladsen er undersøgt i forbindelse med VVM-proceduren. Arealet er en tidligere fyldplads til mineralsk og inert affald som eksempelvis murbrokker og stenmateriale (Arealet bør derfor ikke være stærkt forurenet) Konstateres der affald, der ikke er i overensstemmelse med godkendelsen, vil dette blive bortskaffet til godkendt losseplads Banen anlægges som udgangspunkt i områdets nuværende niveau. Hvor banen anlægges på område med opfyld afgraves ca. 1 meter, der nedlægges et beskyttelsesnet, og der fyldes op med rent materiale.


H9 (77) MIJØPROBLEMERNE (gravearbejde i stærkt forurenet jord på gammel affaldsfyldplads og deraf følgende miljøbelastninger i området på længere sigt)

Se H8 Forvaltningen vurderer, at bemærkningen ikke giver anledning til ændringer i lokalplanforslaget.

CO2 udledning H10 (83-84) har forstået, at der skal køres 65.000 m3 jord til jordvolden svarende til ca. 5.000 lastbiltræk. En masse ekstra Co2 udledning til følge samt en renovering af Bjerrevej, Er crossklubben villig til at betale?



Forurening H11 (91) Det er fra mange sider kommet frem, hvor meget forurening, der ligger skjult på lossepladsen. Desuden har et enigt miljøudvalg frarådet anlæggelsen af banen. Det er nu på tide, at man tager sit ansvar på sig og reetablerer området. Vil ikke risikere, at Tange Ådal og Tange Sø bliver fyldt med giftstoffer, eller unge mennesker med asbest i kroppen! Det ser i øvrigt ud til, at Kommunen og Bjerringbro Motocrossklub har et interessefællesskab i at få en bane på området. Derfor kræves der en uvildig instans til at kontrollere gravearbejdet i den stærkt forurenede fyldplads!

I VVM-redegørelse til Tillæg nr. 16 til Regionplan 2005 er påvirkningen af overfladevand og grundvand vurderet. Risikoen og omfanget af en forurening ved de planlagte aktiviteter er yderst begrænset og vil derfor ikke kunne virke negativt på hverken grundvand eller overfladevand.


Forurening H12 (122) En ren natur og rent drikkevand er et ansvar vi alle bør I VVM-redegørelse til Tillæg nr. 16 til Regionplan Forvaltningen vurderer, at

Version: 090616

17

påtage os. Hvis jeg har forurenet min jord med kemi og miljøgiftig affald, så er det min opfattelse, at jeg ifølge Dansk lov, vil blive dømt til at rydde op efter mig. Derfor virker det uordentlig, at kommunen bare vil gemme det til og lægge en tynd markeringsnet over svineriet.... Mener i har et politisk ansvar til at værne om vores miljø. Den rigtige løsning må være at også kommunen rydder op efter sig. Det vil være ordentlig og klædeligt, at vi alle og i særdeleshed Viborg Kommune tager et ansvar, handler rigtig og aflevere en ren natur til vore efterkommere.

2005 er påvirkningen af overfladevand og grundvand vurderet. Risikoen og omfanget af en forurening ved de planlagte aktiviteter er yderst begrænset og vil derfor ikke kunne virke negativt på hverken grundvand eller overfladevand.


Forurening H13 (123) Anlæg af en motocrossbane på et areal som må betragtes som særlig forurenet, til fritidsaktiviteter for børn og unge bør en ansvarlig kommune ikke på nogen måde kunne acceptere. Støjvoldene vil givetvis skabe et stort tryk på de underliggende jordlag og dermed mulighed for udsving af urenset perkolat.

Amtet har i forbindelse med udarbejdelse af regionplantillægget og VVM-processen foretaget vurderinger af voldenes påvirkning på grundvand og overfladevand. Her vurderes etableringen af motocrossbanen ikke at ville påvirke udsivningen.


Emne Resumé Administrative bemærkninger Konklusion I. Miljørapport

Brug I1 (61) I miljørapporten anføres det, at der vil kunne være aktiviteter på motocrossbanen mandag-fredag indtil kl. 18.00 samt lørdag til kl. 14.00. Dette må absolut være en fejl! Hidtil har det været på tale, at der kunne køres 2 gange om ugen i begrænset tid. Det kan slet ikke accepteres, hvis dette udvides. Hvis banen bliver etableret, skal der køres færrest mulige minutter om ugen af hensyn til nærheden til de mange beboere i området og i de 4 byer Fårup, Rødkærsbro, Højbjerg og Tange.

Miljørapporten beskriver at banen skal overholde de vejledende støjgrænser. Den egentlig brug af banen fastlægges i miljøgodkendelsen.


I2 (72) konstatere, at der ikke er overensstemmelse mellem lokalplanforslaget med tilhørende miljørapport og regionsplantillæg nr. 16 med tilhørende VVM-redegørelse, idet de beregnede støjniveauer i lokalplanens miljørapport ikke fuldstændigt omfatter de samme ejendomme som regionsplantillægget med tilhørende VVM-redegørelse.

Forvaltningen har konstateret at der er benyttet en forældet støjberegning i miljørapporten. Derfor er der udarbejdet en revideret miljørapport som sendes i fornyet høring.


Støj I3 (110) påpeger at borgere bliver ramt af støjhelvede. Er blevet lovet at banen kun måtte bruges 2 dage om ugen. I Miljørapporten gives grønt lys for at banen kan benyttes 6 dage om ugen. Kan i miljørapporten se at hans ejendom bliver ramt af store støjmængder. Betakker sig denne hensynsløshed. Vil gerne benytte den samme § til erstatning som blev pålagt en husejer at udskifte sit skinnende tag der generede naboen, begrundet med helt urimelige støjgener.

Miljørapporten beskriver at banen skal overholde de vejledende støjgrænser. Den egentlig brug af banen fastlægges i miljøgodkendelsen.


I4 (115) bemærkninger til 1.2 anlæg på 8,5 m høje støjvolde: vil Anlæg af op til 8,5 m høje støjvolde må forventes Forvaltningen vurderer, at

Version: 090616

18

kunne ses meget. Eksisterende beplantning forsvinder. Det samlede anlæg: illustrationsplanen lever ikke op til regionsplanen idet den fortsat er tegnet ind over den gamle losseplads, og støjvoldene af jordmaterialer bygges op 1:1. Der kan ikke fremskaffes rent fyld på pladsen. 2.3: regionplanen følges i meget ringe form og vvm er lavet på grundlag af urigtig oplysninger fra Bjerringbro kommune.

at kunne ses i området. Indsigten til voldene vil i stor udstrækning være skjult hel eller delvis af skov eller anden skovbevoksning. Mest markant vil anlægget synes for vest, hvor bevoksningen er lav eller begrænset i udbredelse. Det forventes at tilgroning af jordvoldene på kort sigt og plantning af træer på ydersiden vil reducere synligheden af jordvoldene betydeligt.


I5 (115) 4. ny skov: vrøvl. Den afskærmede beplantning har været med til at mindske synet af lossepladsen og det store ar det er i landskabet.


I6 (115) 6. særlig beskyttelsesområde: glemmer at fortælle om den opfyldning der allerede er sket og de store støjvolde der kommer.


I7 (115) Anlæggets æstetiske påvirkning af landskabet: billeder vist fra nordøst er stærkt misvisende. for at motocrossbanen kan etableres skal den helt op mod Bjerrevej og da træerne samtidig forsvinder, bliver den meget synlig i landskabet. I8 (115) mener ikke at det er rigtigt at arealet ikke forventes at få negative konsekvenser.

Lokalplanens område omfatter ikke arealet langs Bjerrevej, og kan dermed ikke regulere om beplantningen fjernes. Man må dermed forudsætte at beplantningen langs Bjerrevej bibeholdes og Illustrationen vurderes dermed ikke at være misvisende.


I9 (115) Påpeger at der er meget okker i området.

Det er kun en mindre del af lokalplanområdet der er registreret med okkerholdig jord. Enhver aktivitet der medvirker til at sænke grundvandsstanden kræver godkendelse af Viborg Kommune efter §2 i lov om okker.


I10 (115) Motorbanen søges anlagt i en tidligere grusgrav: Det er ikke en tidligere grusgrav eller er det? For så er det jo en anden lovgivning der vil blive brugt, nemlig jordforureningsloven § 52

Området er en tidligere grusgrav, hvoraf den sydlige del har fungeret som fyldplads indtil 1. januar 2001. Idet der tidligere har været en råstofgrav på området, kræver tilførsel af såvel forurenet som uforurenet jord til området dispensation fra Region Midtjylland jf. jordforureningslovens § 52.

Forvaltningen foreslår at bemærkningen imødekommes ved at tilføre tekst om Forurenet jord i redegørelsen under afsnittet Tilladelser fra andre myndigheder.

I11 (115) Der står at betydende jordskred vil være minimal: man kan ikke styre skråninger der er så stejle jf. lærebøger og folk der har arbejdet med jordvolde og vejskråninger. Tidligere dokumenteret overfor amtet.

Ved den endelig vedtagelse af lokalplanen foreslås bestemmelsen om at støjvolden skal anlægges med et skråningsanlæg på maksimalt 1:1 slettet. Udformningen af støjvolden fastsættes i en miljøgodkendelse af projektet.

Forvaltningen foreslår at bemærkningen delvist imødekommes ved at ændre § 9.4

I12 (115) 5.1: afgrænsning til losseplads. Kan dokumentere hvor den går.

Det er generelt kommunens opfattelse at det materiale der ligger til grund for planlægningen


Version: 090616

19

er korrekt. ændringer i lokalplanforslaget. I13 (115) Mangler at skrive at stilleområdet er flyttet mod nord.

Stilleområdet blev flyttet mod nord ved tillæg nr. 16 til Regionplan 2005. Tillægget blev vedtaget november 2006. Så ændringen er sket længe før lokalplanforslaget blev udarbejdet. Derfor er det ikke nævnt i miljørapporten.


I14 (115) Ang. disp til åbeskyttelslinje er det i strid med miljøudvalgets formands udtalelse om at forvaltningen ikke giver dispensation fra hverken sø eller å beskyttelseslinjerne. Vedlagt beskrivelse af Tange Ådal i forbindelse med omfartsvejen.

Kommunen kan ikke dispensere fra naturbeskyttelseslovens beskyttelseslinier kun på grundlag af en lokalplan. Kommunen træffer afgørelse efter naturbeskyttelsesloven på grundlag af en konkret ansøgning, der i detaljer beskriver de anlæg, terrænændringer m.m., som der søges om. I og med at Kommunen har udsendt et lokalplanforslag for motocrossbanen, har Kommunen vurderet, at der i et vist omfang vil kunne dispenseres fra åbeskyttelseslinien, som går ind over den sydlige del af planområdet. Kommunen kan stille vilkår i forbindelse med en eventuel dispensation. Afgørelsen kan påklages til Natur- og Miljøklagenævnet. Om en konkret ansøgning skal behandles politisk af Klima- og Miljøudvalget, eller om den kan behandles administrativt af forvaltningen, vurderes fra sag til sag


Emne Resumé Administrative bemærkninger Konklusion J. Lokalplan

Brug J1 (55) er blevet lovet at banen kun skulle kunne bruges 2 gange om ugen. I lokalplanen står der, at der må køres alle dage.

(55) En lokalplan regulerer ikke brugen af motocrossbanen. Brugen fastsættes i den endelige miljøgodkendelse. Støjberegningen viser at brug af banen 2 gange om ugen holder sig indenfor støjgrænserne.


Støj Formål

J2 (61) I lokalplanen anføres det, at det er muligt at etablere en støjvold – dette bør præciseres, så ingen er i tvivl om, hvad der menes. Skal der støjdæmpes eller ej? J3 (61) § 1 Lokalplanens formål Her nævnes, at det muliggøres at anlægge afskærmende støjvolde i området. Ret det venligst til, at der skal etableres støjvolde på 8,5 m for at afskærme mod støjen fra området.

Jf. § 9.3 skal støjvolde mod vest og syd placeres som vist på kortbilag 2. I miljøgodkendelsen præciseres anlæg og udformning af støjvolden ligesom der i miljøgodkendelsen er fastsat støjgrænser


Version: 090616

20

Anvendelse J4 (61) § 3 Ved nedlæggelse eller indskrænkning af den planlagte anvendelse af området skal arealerne tilbageføres til oprindeligt formål landbrug – hvem betaler for det?


Parkering J5 (61) §5.6 Find allerede nu en parkeringsløsning inde på området, da der ikke bliver mulighed for parkering hos de omkringboende lodsejere.

Lokalplan udlægger areal til parkering der dækker det daglige behov samt mindre stævner. Ved internationale stævner vil der være et behov for at etablere midlertidige parkeringsområder uden for planområdet. Etablering af midlertidig parkering kræver tilladelse fra Viborg kommune. Kan der ikke etableres midlertidig parkering, kan der ikke afholdes internationale stævner.


Støj J6 (72) Lokalplanforslaget overholder ikke de overordnede bestemmelser i planloven. Bestemmelserne om støjbeskyttelse i planloven skal sikre, at den fysiske planlægning medvirker til at forebygge konflikter mellem støjende og støjfølsomme aktiviteter og anvendelser. Finder ikke at det er sket i nærværende sag, hvor lokalplanen giver mulighed for udlæggelse af støjende aktiviteter kun 180 meter fra nærmeste bolig, og med ca. 30 boliger indenfor en afstand af 1 km fra motocrossanlægget. Opfordrer Byrådet til at undlade at vedtage lokalplanen og i stedet inddrage motocrossbanens placering i den planlægning, der pt. finder sted vedrørende den fremtidige placering af vindmøller i Viborg Kommune, således at støjende aktiviteter anlægges samlede.

Lokalplanen indeholder bestemmelser om støjvolde, således at de er med til at reducere belastningen så anlægget kan overholde de vejledende støjgrænser for beboelse i det åbne land / vilkår for støj fastsat i miljøgodkendelsen


Brug J7 (91) vil påklage, at vi gennem hele forløbet er blevet forklaret, at der vil forekomme kørsel på banen 2 gange om ugen. I lokalplansforslaget tillades kørsel alle ugens dage! Dette er at føre os bag lyset, og vil være helt ødelæggende for borgernes hverdag.

En lokalplan regulerer ikke brugen af motocrossbanen. Brugen fastsættes i den endelige miljøgodkendelse.


Placering J8 (114) Forslaget overholder ikke VVM redegørelsen, da man har glemt at fortælle at man har placeret anlægget 15% ind over den gamle losseplads og et okker område. Lokalplanen sikre ikke mod udbredelse af støj og den negative og æstetiske påvirkning af landskabet. På trods af forsikringer fra Viborg Amt er klubhus og baneanlæg fortsat placeret ind over den gamle losseplads. Det står der mange steder at den ikke må.

Der har været lidt usikkerhed i forhold til afgrænsningen til den gamle losseplads, og det kan derfor være nødvendigt at fortage småjusteringer i forhold til baneforløbet. Viborg Kommune vurderer dog at ændringerne vil være små og uden miljømæssig betydning, idet støjvilkår skal overholdes, hvilket skal dokumenteres inden banens ibrugtagning.


Anvendelse J9 (114) området kan anvendes til aktiviteter – motocrossbane. Er det ikke en glidebane? Kan komme mange aktiviteter.

Lokalplanen er udarbejdet for at der kan etableres en motocrossbane i området. § 1.1 ændres således at det er lokalplanens formål at udlægge området til motocrossbane.

Forvaltningen anbefaler, at lokalplanforslaget ændres jf. bilag nr. x, så bemærkningen imødekommes

Støj J10 (114) Misvisende at man skriver at der kan etableres støjvold på op til 8,5 m. misvisende iforhold til støjrapporten fra miljøcenter

Udformning af støjvolden fastsættes i en miljørapport.


Version: 090616

21

hadsten som er grundlag for regionplanen.


Parkering J11 (114) Parkeringsforhold: Det vil være umuligt at etablere parkering uden for arealet, medmindre man til køber areal.

Lokalplan udlægger areal til parkering der dækker det daglige behov samt mindre stævner. Ved internationale stævner vil der være et behov for at etablere midlertidige parkeringsområder uden for planområdet. Etablering af midlertidig parkering kræver tilladelse fra Viborg kommune. Kan der ikke etableres midlertidig parkering, kan der ikke afholdes internationale stævner.


Støj J12 (114) Der mangler støjberegning af ryttergård og vaskeplads og det har været nødvendigt at flytte microbanen uden for det øvrige baneanlæg for at holde støjgrænserne. Får man samtidighed for ryttergård, vaskeplads, microbane og kørsel på banen kan man forestille sig at støjgrænserne ikke kan overholdes. Forlanger at visualiseringen af støjvoldene set fra øst bliver korrekt vist, ligesom billeder fra den sydlige del af lokalområdet er stærkt manipuleret.

Det er korrekt at ryttergården og vaskepladsen ikke i støjberegningerne er medtaget som en særlig betydende støjkilde. Når banen er færdiganlagt og før den tages i brug skal der udføres en ny støjkortlægning. I den forbindelse vil det blive påset, at et evt betydende støjudsendelse fra ryttergården vil blive medtaget i beregningerne af den samlede støjbelastning og at støjbelastningen fra hele anlægget fortsat vil være under de godkendte støjgrænser.


Særligt beskyttelsesområde

J13 (114) Særligt beskyttelsesområde: med den opfyldning der allerede er sket af den sydlige del og med de kæmpe støjvolde der skal bygges, vil synligheden af området komme til at stå som en balkon ud i det smukke Højbjerg Ådal, som er et særligt beskyttelsesområde. NK vil øde vold på et bevaringsværdigt landskab. Ligesom andre råstofgrave skal retableres, gælder det samme krav i Fårup.

Anvendelsen til motocrossbane er i overensstemmelse med Kommuneplan 2009-2021.


Servitutter J14 (114) Servitutter: Der skal være væsentlige grund for at man kan ekspropriere anden ejendom. Er af den opfattelse at en motocrossbane falder uden for de muligheder.

Realisering af motocrossbanen kræver ikke ekspropriation, da kommunen ejer arealet hvorpå den skal etableres.


Terræn J15 (114) §6 Terrænregulering: 6.2 er ikke i overensstemmelse med amtets krav i regionplanen. Der står at voldene skal være 1:1,5 og gerne 1:2. Det må være en fejl at der i 9.4 står at støjvoldene skal anlægges med maksimal 1:1.

Ved den endelig vedtagelse af lokalplanen foreslås bestemmelsen om at støjvolden skal anlægges med et skråningsanlæg på maksimalt 1:1 slettet. Udformningen af støjvolden fastsættes i en miljøgodkendelse af projektet.

Forvaltningen foreslår at bemærkningen delvist imødekommes ved at ændre § 9.4

Kortbilag J16 (114) Kortbilag 2 anvendelsesplanen: er stærk misvisende, idet lokalplanafgrænsningen går ind over den gamle losseplads mod øst og syd øst.

Det er rigtigt at der har været været lidt usikkerhed i forhold til afgrænsningen til den gamle losseplads, og det kan derfor være nødvendigt at fortage småjusteringer i forhold til baneforløbet. Viborg Kommune


Version: 090616

22

vurderer dog at ændringerne vil være små og uden miljømæssig betydning, idet støjvilkår skal overholdes, hvilket skal dokumenteres inden banens ibrugtagning som beskrevet ovenfor.

Emne Resumé Administrative bemærkninger Konklusion K. Erstatning

K1 (7), (36), (49), (53) (57), (61), (72), (73), (91), (103) Naboer er bekymret for at ejendommene i området falder i værdi, og mange vil blive teknisk insolvente. Folk bliver stavnsbundet eller går på tvangsaktion. Derfor ønsker der erstatning til de implicerede ejendomme.

Planlægning er erstatnings fri. Kommunen kan planlægge for det de vil, bare det holder sig inden for lovens rammer.


Emne Resumé Administrative bemærkninger Konklusion L. Positiv

L1 (65), (68), (70), (71), (75), (80), (85), (88), (89), (105), (111), (118), (119), (120) tilkendegiver deres positive tilslutning til etableringen af motocrossbanen i Fårup.


Bemærkningerne er mange, men kan hovedsageligt samles omkring følgende områder:

- der er bekymringer om risiko for negative påvirkninger af naturen herunder Tange Å - det frygtes at der vil kunne opstå problemer med at der rodes op i det gamle fyld - Støjen for anlægget frygtes at genere omgivelserne - Jordvoldene frygtes at skabe uheldige indvirkninger i landskabet og medføre forurening - Der peges på adskillelige alternative placeringer - Der er ønske om reetablering af området hvis banen nedlægges

En lang række af de at fremkomme bemærkninger tilkendegiver en generel afstandtagen fra placeringen af en motorsportsbane det pågældende sted. Flere er bekymret for betydelige støjgener fra anlægget og finder, at der bør foretages støjmålinger som alternativ til støjberegningerne og at der specielt foretages bestemmelser af et evt. rentoneindhold i støjen. Andre betvivler, at den udførte støjkortlægning er uvildig. Flere udtrykker usikkerhed om det tilladte omfang af kørselsaktiviteter og om den efterfølgende kontrol af driften. Det bemærkes, at motorsportsbanen allerede den 8. november 2006 blev miljøgodkendt. En miljøgodkendelse indeholder en udtømmende regulering af anlæggets samlede forurening af omgivelserne. Miljøgodkendelsen blev af de omboende indbragt for Miljøklagenævnet. Klagenævnet, der har fuld prøvelsesret i forhold til den af Viborg Amt trufne afgørelse om miljøgodkendelse, herunder af støjrapportens validitet og anvendte støjberegningsprincipper traf den 20. januar 2009 beslutning om at amtets godkendelse uden ændringer skulle stadfæstes. Motorsportsbanen har dermed opnået en såkaldt begunstigende forvaltningsakt som ikke umiddelbart kan efterprøves yderligere eller omgøres i det administrative system, ligesom godkendelsens gyldighed formentlig heller ikke længere kan indbringes for retten.

Version: 090616

23

Det vil således herefter ikke være muligt at pålægge ansøger at fremskaffe yderligere målinger, beregninger eller lignende eller i det hele taget være muligt i forhold til miljøgodkendelsen, at stille yderligere krav til begrænsning af de miljøpåvirkninger der allerede er godkendte. Godkendelsen har en otteårig retsbeskyttelse, men vil herefter kunne tages op til revision såfremt dette er miljømæssigt begrundet. Det bemærkes, at det godkendte aktivitetsomfang er udtømmende beskrevet og reguleret i miljøgodkendelsen bl.a. i vilkår 1.2.3, 1.2.5 og 1.2.10. Det bemærkes tillige, at der er stillet vilkår til støjudsendelsen fra hver enkel motorcykel og kontrol hermed, samt at ansøger inden anlægget kan tages i brug skal verificere beregningerne, bl.a. på baggrund af de opmålte koter for banen, volde m.v. Der er desuden til støtte for tilsynsmyndighedens kontrolmuligheder stillet krav om førelse af driftsjournal. Naboerne protestere endvidere mod den øgede trafik som motocrossbanen vil medfører, samt parkeringsproblemer. Ingen lodsejer i nærområdet vil leje jord ud til motocrossbanen. En del af bemærkningerne indeholder bekymringer om økonomien i projektet, samt det faktum at ejendommene i området falder i værdi, og mange vil blive teknisk insolvente. Folk bliver stavnsbundne eller går på tvangsaktion. Hvis lokalplanen vedtages bør der derfor også tages stilling til erstatninger. Disse bemærkninger behandles ikke da der i vurderingen alene tages stilling til de overordnede planlægningsmæssige forhold. 25 af høringssvarene er positive overfor projektet. De beskriver behovet for en motocrossbane i Fårup, samt glæderne ved sporten. Planområdet, Teknik- og Miljø/28.03.2011/MHH

Version: 090616

24

Bilag nr. 3.2: Behandling af høringssvar Fornyet høring af Miljørapport til forslag til lokalplan nr. 390 for motocrossbane ved Bjerrevej ved Fårup Miljørapport til lokalplan 323 har været i fornyet offentlig høring fra den 13. januar til den 9. marts 2011. Høringssvar I offentlighedsperioden er der kommet 46 høringssvar, hvoraf 8 var positive, 36 var negative og 2 var neutrale overfor projektet. Efter høringsfristen modtog forvaltningen yderligere 2 høringssvar. Dette er ikke behandlet i dette notat. 27 af de modtagne høringssvar er det samme brev der er skrevet under og indsendt af forskellige. Der er modtaget høringssvar fra følgende:

Nr. Myndigheder Dato for modtagelse (1) Statsforvaltningen Midtjylland, St. Blichersvej 6, 6950

Ringkøbing ([email protected]) 17.01.2011

(2) Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling, IT- og Telestyrelsen, Holsteinsgade 63, 2100 København Ø

17.01.2011

Foreninger, interesseorganisationer

(3) Danmarks Naturfredningsforening, Vagn Dissing, Formand DN Viborg, Nørresøhøjen 19, 8800 Viborg

27.01.2011.

(4) Fred i Faarup v/ Hans Nyholm, Bjerrevej 81, 8840 Rødkærsbro

26.02.2011

(5) Bjarke Bech Feldt ([email protected]) 09.03.2011 Naboer

(6) Emma Sakstrup, Bjerrevej 104, 8840 Rødkærsbro

25.02.2011

(7) Ejvind Johansen ([email protected]) 25.02.2011 (8) Bent Kornbek, Nørrehedvej 38, Tange, 8850 Bjerringbro

01.03.2011

(9) Ebba og Jens Dalby, Fårupvej 22, 8840 Rødkærsbro 02.03.2011 (10) Anne Marie og Kurt Villadsen, Bjerrevej 98, 8840 Rødkærsbro 02.03.2011 (11) Gerda og Hejnry Sejr Nielsen, Fårupvej 23, 8840 Rødkærsbro 02.03.2011 (12) Palle Nielsen, Lerskrænten 3, 8840 Rødkærsbro 02.03.2011 (13) Kirsten og hans O. Mogensen, Bjerrevej 108, 8850 Bjerringbro 03.03.2011 (14) Kirstine Ørgaard, Højbjergmøllevej 53, 8840 Rødkærsbro 04.03.2011 (15) Arne Jørgensen, Nørrehedevej 27, Tange, 8850 Rødkærsbro 07.03.2011 16) Susanne Damborg, Hindbærvej 6, 8840 Rødkærsbro. 07.03.2011

(17) (23) Sjoerd og Martine Ydema ([email protected]) 07.03.2011 og 08.02.2011 (18) Ilse Pedersen, Bjerringbrovej 14, Tange, 8850 Bjerringbro 07.03.2011 (19) Mette og Jacob Kleis Wridt, Bjerringbrovej 17, Tange, 8850

Bjerringbro 07.03.2011

(20) Per Bøgh, Tange Søvej 12, Tange, 8850 Bjerringbro 07.03.2011 (21) Lars Moberg, Brombærvej 11, 8840 Rødkærsbro 07.03.2011

(22) Jette og Ole Birkjær, Lerskrænten 1, Højbjerg, 8840


(24) Ib og Marianne Feldborg, Hindbærvej 2, 8840 Rødkærsbro 08.03.2011 (25) Lene og Lindy Sørensen, Bjerrevej 92, 8840 Rødkærsbro 08.03.2011 (26) Hanne og Carl E. Hansen, Klosterhøj 24, 8840 Rødkærsbro 08.03.2011 (27) Lotte Bødker Jensen ([email protected]) 08.03.2011 (28) Christina og Steffen Johansen, Hindbærvej 7, 8840


(29) Jørgen Glud, Bjerrevej 102, 8840 Rødkærsbro 08.03.2011 (30) Jonna og Jan Karlsen, Bjerrevej 106, 8850 Bjerringbro 08.03.2011 (31) Niels Laursen, Vindelsbækvej 18, 8840 Rødkærsbro 08.03.2011 (32) Preben E. Laursen, Vindelsbækvej 20, 8840 Rødkærsbro 08.03.2011 (33) Richard og Karin Stenild, Nørrehedevej 28, 8850 Bjerringbro 08.03.2011 (34) Anne og Per Dongsgaard, Klosterhøj 15, 8840 Rødkærsbro 08.03.2011 (35) Jens Groot ([email protected]) 08.03.2011 (36) Bjarne Byskov Klosterhøj 27 8840 Rødkærsbro.

Peder Byskov Hindbærvej 3 8840 Rødkærsbro. 09.03.2011

(37) Anders F. Christensen, Klosterhøj 19, 8840 ([email protected])

09.03.2011

(38) Lars Roer Salomonsson, Stenageren 7, 8850 Bjerringbro 09.03.2011 (39) Anders og Lars Mariussen, Skovvejen 19, 8850 Bjerringbro 09.03.2011

Version: 090616

25

(40) Lasse Vestergård, Brandstrup Søvej 5, 8840 Rødkærsbro 09.03.2011 (41) Per Møller Larsen, Nørrehedevej 35, Tange, 8850 Bjerringbro

Allan Poulsen, Nørrehedevej 50, Tange, 8850 Bjerringbro Torben Hvorslev, Nørrehedevej 33, Tange, 8850 Bjerringbro

09.03.2011

(42) Kurt Birkedal, Vindumvej 152, 8840 Rødkærsbro 09.03.2011 (43) Bjørn Hansen, Husbondvej 70, 8850 Bjerringbro 09.03.2011 (44) Steen og Grethe Nielsen, Vindelsbækvej 9, 8840 Rødkærsbro 09.03.2011 (45) Kurt Madsen & Helle Georgi, Bjerrevej 77, 8840 Rødkærsbro 09.03.2011 (46) Inga Georgi, Erantisvej 5, 8840 Rødkærsbro 09.03.2011

(47) Iben Sejr Nielsen, Hindbærvej 14,8840 Rødkærsbro Modtaget efter høringsfristen (48) Charlotte Engholm, Vindelsbækvej 6, 8840 Rødkærsbro Modtaget efter høringsfristen

Notatets opbygning Høringssvarene er inddelt og behandlet under følgende tværgående emner: A. Arealforbrug B. Placering C. Natur- og fritidsområde D. Parkering E. Brug F. Støj Under hvert emne markeres med tal i parentes hvilken indsigelse/bemærkning, der refereres til. Hver indsigelse/bemærkning behandles efter følgende skabelon: Resumé af indsigelsen/bemærkningen i venstre spalte og administrative bemærkninger i højre spalte. Efter Byrådets behandling af sagen, vil notatet med høringssvar ved offentliggørelsen af lokalplanen blive sendt til parterne. Ved at sende hele notatet får den enkelte indsiger et bredt kendskab til de øvrige bemærkninger. Byrådets behandling af notatet og beslutningen om vedtagelse af lokalplanen vil fremgå af følgebrevet.

26

Emne Resumé Administrative bemærkninger Konklusion A. Arealforbrug

A1: (1) Ingen bemærkninger, da Jordbrugskommissionen kun behandler henvendelser af den art i det omfang de kommer fra Fødevare Erhverv.


A2: (2) IT og telestyrelsen har ingen bemærkninger


Emne Resumé Administrative bemærkninger Konklusion B. Placering

B1: (4) opfordrer til at man skal lade de velstående køre motocross, hvor godkendte banerne allerede står tomme. Informerer om at der på Uhrebanen ved Karup, som drives af Herning Motocross Club, er to træningstider om ugen, som ikke bliver anvendt. Denne bane er under 30 km fra Fårup. Herning Motocross Club har 3 godkendte baner i henholdsvis Brande, Aulum og Uhre. Brande og Aulum bliver kun anvendt til træning, og man anvender kun Uhrebanen til store stævner og løb ca. 5 gange om året, udtaler en repræsentant fra Dansk Motor Union (DMU). http://www.dmusport.dk/ Der er ifølge DMU`s repræsentant mange baner, der ikke udnyttes i de antal timer, som de er godkendt til. Derfor er der ikke behov for flere motocrossbaner i Danmark, før de nuværende baner er fyldt i den godkendte køretid. Kommunen må kræve, at de nuværende og kommunalt støttede baner bliver udnyttet optimalt. Viborg kommune har på det seneste givet tilskud til banen i Uhre, og specielt her må det være et krav, at banen udnyttes, som den er godkendt til. Hvis de nuværende medlemmer fra Bjerringbro Motocross Club finder det for besværligt at køre til Uhrebanen, hvor trænings tiderne er ledige, må de gøres opmærksomme på, at samfundet må spare på skoler, børneinstitutioner og lys på gaderne i byerne efter kl. 22.00. Samfundet må spare, også på unødige opførelser af motocrossbaner! Motocross har været omtalt som sporten, der skulle tage de unge underbemidlede fra gadens ræs, til motocrossbanerne for at få raset ud.

B1: I forbindelse med vedtagelsen af kommuneplan 2009-2021 er der taget stilling til at området ved Fårup kan anvendes til motocrossbane. Anvendelsen er dermed i overensstemmelse med Kommuneplanens rammer.


27

Det er en smuk tanke, men ifølge DMU er motocross en bekostelig sport, som ikke er for ubemidlede unge mennesker. Det er i stedet en velhaver sportsgren, hvor indkøb af udstyr og materiel udgår fra 150,000 – 250.000 kr. for at køre løb og stævner.

B2: (5) Igen i denne høringsfase er modstanderne af et motocrossanlæg, nu samlet i foreningen ”Fred i Fårup” i gang med en kampagne, der primært består af fikse ideer samt, desværre, direkte urigtige postulater i forhold til den reviderede miljørapport. Samtidig kan vi dog med glæde konstatere, at ”Fred i Fårup”, med deres planer om en multipark i realiteten har givet grønt lys for alle de ting, vi hele tiden har talt for: Nemlig at området kan bruges til en lang række ikke-støjende aktiviteter, når der ikke køres cross. Dermed har de selv fejet deres egne tidligere påstande om trafikale problemer og bekymring om forurenet jord til side, og det eneste væsentlige tilbageværende emne må derfor nu være bekymringerne omkring støjproblematikken.


B3: (5)voldsomt frustrerende, at modstanderne hele tiden forsøger at fordreje virkeligheden. De seneste forsøg gendrives her: Området: - Indtil vi ansøgte om at anlægge en motocrossbane på den gamle fyldplads, var den: En gammel fyldplads. - Nu påstår ”Fred i Fårup”, at der er tale om et værdifuldt istidslandskab. - Men som det fremgår af miljørapportens punkt 2.3,7 er det oprindelige terræn ”spoleret”, hvorfor der netop ikke går værdifuldt terræn tabt ved at anlægge banen.


B4: (5) Dette punkt er ikke direkte rettet mod miljørapporten men mod nogle fantastiske postulater som ”Fred i Fårup” er kommet med i den senere tid – og som simpelthen ikke må få indflydelse på beslutningen, fordi de er decideret usande: Ifølge ”Fred i Fårup” ligger der 3 motocrossbaner indenfor 30 kilometer fra Fårup. Her nævner de Uhre, Aulum og Brande. Det er ikke rigtigt! Ifølge Krak: Fårup – Uhre: 30,7 km. Fårup – Aulum: 55,6 km. Fårup – Brande: 80,9 km. Desuden postulerer de, at for eksempel Herning Motocrossklub har ”uudnyttet køretid.” Dette er i hvert fald ikke rigtigt for Uhrebanens vedkommende. Herning Motocross klub har lige givet os afslag på at kunne afholde


28

løb på deres bane med henvisning til, at de selv skal bruge samtlige støjdage. Det er muligt, at der er uudnyttet tid på de to andre baner, men Aulum er uegnet til andet end klubløb og træning og for langt væk til ugentlige besøg. Og 160 kilometer tur/retur til Brande taler vist for sig selv. Desuden påstår ”Fred i Fårup”, med henvisning til en samtale med DMU, at det koster mellem 150.000,- og 250.000,- kroner at køre motocross. Det er dog det sorteste nonsens! Disse tal gælder muligvis, hvis man ønsker at deltage i Danmarksmesterskabet under DMU og ønsker at være konkurrencedygtig i top ti. Men i DMCU, som Bjerringbro Crossklub hører til er priserne nogle helt andre og det er problemfrit for børn op til ti år at komme i gang for under 10.000,- kroner inkl. Maskine, tøj og udstyr, mens lidt større børn kan klare det for 15.000,- og opefter alt afhængigt af ambitioner. På det kommende anlæg i Fårup, vil de kunne klare det endnu billigere, da vi lægger op til en garage/værkstedsbygning, hvor man kan have sin crossmaskine stående, og evt. få hjælp til at skrue i den, hvorved udgifterne holdes nede. Endelig har Bjerringbro Crossklub flere klubmaskiner, som begyndere kan låne/leje så de kan prøve sig frem inden de investerer i sporten. Så jo motocross behøver ikke være ret meget dyrere end en udboret knallert, og kigger man samfundsøkonomisk er det langt billigere. ”Fred i Fårup” har også postuleret, at anlæggelsen af motocrossbanen vil medføre en voldsom værdiforringelse af deres ejendomme. Dette er der ganske enkelt ikke antydningen af belæg for. Vi har talt med fem ejendomsmæglere i Bjerringbro: CD-Bolig, Real, Boligringen, Home Bjerringbro og John Frandsen. Ingen af dem kan bekræfte, at anlæggelsen af en motocrossbane vil med føre værdiforringelser af naboejendommene��

B5: (16) spørger til hvad fremtidsvisionerne er for Rødkærsbro? Ønsker vi rekreative områder genetableret til gavn for de mange, eller en motocross bane til gavn for de få? Har for nylig været inde og læse sagsakterne vedr. placering af en motocrossbane ca 1 kilometer fra Rødkærsbro, og er noget bekymret for vores fremtidige by. Kan læse, at man vil placere en



29

motocrossbane i fredsskov, nær ved en af de få søer der ligger i nærheden af Rødkærsbro, og i et område der er beskrevet som stille område. Når jeg så læser, hvordan man har udregnet støjgener fra motocrossbanen som et gennemsnit af larm og stilhed og divideret med 2 og har indregnet 8 meter høje støjvolde, med forurenet jord, hvor beregninger fra andre steder viser, at den pga. hældningen på støjvolden vil regne ned i motorcross banens naboers have… så må jeg undre mig over, at det overhovedet kan komme på tale, at placere en motocrossbane tæt på bynærmiljø. Der er politisk fokus på støj i bynært miljø, og der er faldet en afgørelse i forhold til støj fra en vindmøllepark i Nordjylland, hvor en konstant susen er forbudt. Derfor undrer jeg mig over, at en konstant larm i 20 min/time med høj decibel skulle være lovligt, blot fordi det kun er 2-3 gange på en uge – og specielt i weekenderne, hvor folk har fri. Det er motocrossgruppen fra Bjerringbro, der gerne vil have banen placeret i Rødkærsbro, hvorfor mon ikke i Bjerringbro?? Som Niels Hausgård ville have skrevet:” vi vil så gerne have en motocrossbane, men bare ikke i vores by. Det er et fåtal der dyrker motocross, for det er en dyr og krævende sport, og de vil jo kunne bruge banen i Møldrup…. hvis det ikke lige var fordi, de vil have deres egen bane…. og fordi de ikke er i samme organisation, som folkene i motocrossklubben i Møldrup. Jeg syntes, at man i stedet for Motocrossbanen, bør satse på at få området lavet til et rekreativt område, hvor man kan løbe, cykle og gå ture i smukke omgivelser til glæde for alle, unge som gamle. Aktiviteter der ikke kommer til at genre beboerne i Fårup, Tange, Højbjerg og Rødkærsbro. Hvis vi skal have vores byggegrunde solgt og have en by i udvikling, bør man satse på rekreative områder, som kan benyttes af mange og ikke en motocrossbane for de få, og som efter min bedste overbevisning vil larme og holde evt. tilflyttere væk. Der er jo en grund til, at banen ved Vejrumbro er blevet lukket, bl.a. fordi den var placeret i bynært område. Hvorfor er det så lige, at man syntes, at den skal placeres tæt på Tange, Fårup, Højbjerg og Rødkærsbro?? Der har de sidste år været rigtig mange gode tiltag i Rødkærsbro, med byfornyelse, sikker skolevej, udbygning af gang og cykelstier, tiltag for de unge i form af multibane, ønske om flere grønne områder, ny skoletilbygning, fitness center og et aktivt foreningsliv omkring hallen og meget andet. Der er gjort meget for at få Rødkærsbro til at være en by, man kan være glad for at bo i og som har mange gode faciliteter og tilbud til borgere, der ønsker at bo i området. Mit håb er, at Rødkærsbro og de omkringliggende fredskov og vådområder ikke blive ødelagt af placering af en motorcross bane og deraf følgende støjgener.

Den del af fredskoven der ligger inden for lokalplanområdet er ophævet. Nordøst for anlægget findes en beskyttet sø på omkring 0,4 ha. Anlægget vurderes ikke at få betydning for søen. Området er ikke placeret i et stilleområde. I Kommuneplan 2009-2021 er afstanden fra anlægget til stilleområdet, der ligger nord for Fårup, mere end 2 km. Det er endvidere kommunens opfattelse, at der gennem beregninger og efterfølgende vurderinger er sandsynliggjort, at de ønskede aktiviteter på anlægget kan ske inden for lovgivningens rammer.

B6: (35) Selvfølgelig skal der være en motocross bane på Bjerrevej Forvaltningen vurderer, at

30

ved Fårup, placeringen er ideel hvis man ser det i forhold til de andre cross baner i landsdelen. Den vil være til gavn for alle parter i kommunen, også for Bjerringbro cross Klub som altid har gjort et stort ungdomsarbejde i Kommunen. Der er mange forskellige unge mennesker, og der skal være plads til alles interesser, også dem som ikke er lydløse. Da al aktivitet på en motorcros bane i dag, foregår på meget begrænsede og bestemte tidspunkter, under strenge regler og krav. Det er en meget kontrolleret sportsgren, og alle krav skal følges ellers medfører det udelukkelse eller bortvisning.


B7: (38) Syntes virkelig det er for dårligt at I ikke snart kan finde ud af at lave den cross bane i Fårup til de unge mennesker der mangler et sted at være. Over 10 år, kender da ikke til langsommere sagsbehandling. Støtter kraftigt op om at banen bliver anlagt i Fårup.


B8: (39) Vi er mange der venter på at få den Crossbane lavet nu, da Bjerringbro er et af de steder i DK. der har størst afstand til en Godkendt bane. Det kan ses på wwwtrackinfo.dk Der er godt nok nogle lokale borger der råber rigtig højt, men de holder sig vist ikke helt til sandheden ang. påstanden om at det ikke er mulig at optage kredit lån i ejendomme tæt på en Crossebane er ikke sandt. Har haft kontakt til Nykredit Viborg, som har oplyst at man godt kan tage et lån ved Nykredit hvis man opfylder de gældende betingelser og hos Nykredit afviser man ikke et lån kun pga. en Crossbane som nabo. Desuden er området ved siden af den gamle losseplads vel ikke det rene paradis, med Genbrugs station Tog og masser af trafik som støjer altid i modsætning til den kommende Crossbane med få timers kørsel 2 dage om ugen


B9: (40) er en gruppe som nu gennem lang tid har fulgt med i pressen omkring Bjerringbro Cross Klubs rigtige gode ide’ med at lave en motorcrosbane ved REVAS. Syntes efterhånden at det er på tide at der kommer lidt positive tilkendegivelser til fordel for baneprojektet fra nærområdet, alt for meget negativ omtale har vi hørt på fra modstanderne gennem lang tid. Vores situation er den at vi er en gruppe på 3-4 stykker + vores knejter, som mødes en gang i mellem for at køre lidt cross på nogle markområder lidt nord for Rødkærsbro. Jo vi ved godt at det ikke er den helt rigtige løsning, men hvad pokker skal vi ellers gøre, så set fra vores side vil banen i Fårup være den helt ideelle løsning for at komme ud og køre noget rigtigt cross.


B10: 41) Jeg og mine 2 naboer går helt klart ind for at vi får en cross-bane ved gl. losseplads (Tidl. Bjerringbro kommune). Håber at en cross-bane snart bliver realiseret.


31

I år 2000 blev der afholdt EM på ovennævnte losseplads. Jeg/vi kunne høre en ganske svag brummen ude fra lossepladsen. Jeg bor ca. 1500m derfra i luft-linie og det er ca. samme afstand mine 2 naboer har.

B11: (42) Her er virkelig en chance for at sætte Rødkærsbro / Bjerringbro på landkortet. Et aktiv, der har været savnet i området længe ....meget længe. Som jeg forstår det, ønsker Bjerringbro Cross Klub at samarbejde bredt, altså med mange andre aktivitetsformer, som passer ind i området. Synes jeg er rigtig godt / smart. Som borger i Rødkærsbro området, kan jeg derfor varmt anbefale vore folkevalgte at stemme JA til projektet.


B12: (43) syntes efterhånden at processen omkring den kommende motocross banen i Fårup er den rene farse, man kan simpelt hen ikke være bekendt at trække en sådan sag i langdrag og dermed lade de unge mennesker og en klub i stikken, unge med fart og motorolie i blodet, som virkeligt har brug for en crossbane med mulighed for at afreagerer og dyrke en kanon god og meningsfyldt sport. Er selv meget interesseret i at have muligheden for at deltage når banen er der. Min helt klare holdning er at den crossbane skal etableres NU og den skal naturligvis ligge i Fårup, hvor lossepladsen rent kan udnyttes til noget fornuftigt. Det giver klart mening at etablerer banen lige netop der, hvor der i forvejen er bilstøj mv. Jeg vil ikke undlade at nævne at jeg ikke er en person som bor langt væk fra området, men faktisk bor ret tæt på den kommende bane, ja faktisk kun 2,8km og jeg mener ikke at der bør være bekymringer omkring støjen og har heller ikke sympati for dem der vil stikke en kæp i hjulet for planerne. Lad nu den bane blive etableret til gavn for rigtigt mange ventende. (og længe)


B13: (45) En direkte kontakt til Bjerringbro Motocrossklub har vist, at det for klubben ikke handler om at finde en bane at køre på – men det handler kun om at få en bane i Fårup. Det virker meget egoistisk og forkælet – også i betragtning af, at det er voksne mennesker, som alligevel skal køre rundt for at dyrke sporten. Om man kører 10 km eller 25 km kan da vist være ligegyldigt. Vi kender rigtig mange, som dyrker en speciel sportsgren og som derfor er nødt til at køre efter det – også unge mennesker uden kørekort. Så kan det da vist ikke passe, at voksne mennesker, som alligevel skal have bil + trailer med ikke kan køre nogle få km længere til bane. Ved høringsperioden for Kommuneplanen blev der foreslået rigtig mange alternative placeringsmuligheder – vi føler ikke, at disse blev



32

taget alvorligt overhovedet – man henviser bare til, at det har Amtet set på i tidernes morgen. Det er ikke godt nok, når man forsøger at være konstruktiv og bagefter bare får at vide, at nu skal der komme noget nyt på bordet, før det kan behandles. Hvad med om Kommunen også kommer med nye argumenter? En generel afvisning af tidligere forslag om alternative placeringsmuligheder med begrundelsen, at der er for langt fra Bjerringbro. Det er en dårlig undskyldning, da disse kørere under alle omstændigheder skal have bilen med til træning – så betyder det ikke meget om man kører 10 eller 25 km. Begrundelsen med at der er for stor afstand fra Bjerringbro er også en dårlig undskyldning, idet Bjerringbro Motocrossklub har lige så mange kørere fra andre områder end lige Bjerringbro – også nord for Viborg. Disse kørere vil få kortere afstand til f.eks. Møldrup-banen. Hvis Bjerringbro Motocrossklub ønsker en bane – så find et egnet areal ved Bjerringbro. Vi har ikke noget ønske om en crossbane her i området. Området 2 km fra Rødkærsbro og 750 m fra Fårup – desuden ligger området tæt til Tange og Højbjerg, hvilket også bør nævnes. Med nærhed til 4 byer vil motocrossbanen genere rigtig mange beboere i denne del af kommunen. Det er en meget urimelig indgriben i andre menneskers hverdag at placere en motocrossbane så tæt på. Alle i disse 4 byer samt beboelserne i oplandet vil blive kraftig generet af motocrossbanen. Og det er vel at mærke alle kørere, som kommer fra andre byer – men ikke har lyst til at kæmpe for en bane i egen ”baghave” – den kan bedre placeres hos naboen..... Meget ubetænksomt! Det er meget uforståeligt, at Byrådet synes, at det er i orden at placere sådan en støjende bane i så stor nærhed til hele 4 boligområder. Det er jo indlysende, at det kun vil give problemer i fremtiden. ”Naboer” til Korreborg-banen, som bor 5 km fra den tidligere bane, kunne sagtens høre, når der blev kørt motocross på banen. Så kan vi jo selv regne ud, hvor mange tusinde mennesker en bane i Fårup vil genere. Er det rimeligt?

Emne Resumé Administrative bemærkninger Konklusion C. Natur- og fritidsområde

C1: (45) Det oplyses, at den sydlige del af området har fungeret C1: I forbindelse med anlæggelse af Forvaltningen vurderer, at

33

som fyldplads indtil 1. januar 2002. Det er yderst betænkeligt, at planlægge en motocrossbane i dette område, hvor man ikke er helt sikker på, hvad der gemmer sig i jorden. Uanset hvad de forskellige undersøgelser viser, så vil der altid ligge en usikkerhed og lure i baghovedet – hvad mon undergrunden gemmer...? De personer, som har reel kendskab til, hvad der er sket i området (tidligere politikere samt naboer) advarer i hvert fald kraftig mod at begynde at rode op i jorden. Vi synes, at det er fuldstændig uforsvarligt, hvis der sker noget sundhedsskadeligt – her tænker vi på, hvis nogle kører evt. får asbest-støv eller lignende i lungerne. Hvis man har oplevet livet for lungepatienter, vil ingen overhovedet turde løbe den risiko - hverken for èn selv eller ens børn – og ofte viser det sig jo først efter nogle år. Hvem tør tage det ansvar?

banesporet på fyldpladsområdet skal der afgraves 1 m jord, udlægges sikringsnet for at beskytte med opkørsel af affald og sluttelig afdækkes med 1 m sand. Hvis man støder på ulovligt deponeret affald / lossepladsaffald, må vi agere derefter.


C2: (45) En ekspert på området har oplyst os om, at det er umuligt at anlægge en støjvold på 8,5 m i forholdet 1:1. Vi foreslår, at man undersøger dette til bunds, inden man går i gang – da det ellers vil være lidt nytteløst at spilde penge og kræfter på det. Vi vil gerne foreslå, at det skrånende areal på støjvoldene beplantes med træer og ikke kun tilsås med græs. Dette vil – efter en årrække – give et visuelt bedre indtryk. Et temmelig tyndt argument fra kommunens side er, at man får mulighed for at genanvende et areal frem for at inddrage et nyt areal til motocrossbane. Hvis man fandt de 56.000 m2 et andet sted, kunne man i stedet tilgodese de tusindvis af omkringboende, som fremover vil blive generet af en motocrossbane. Er det virkelig mere vigtigt at tilgodese nogle få cross-kørere – som vel at mærke har andre muligheder, frem for mange af kommunens borgere i dette område, som bare ønsker at beholde deres lokalområde i fred. Vi ved, at der f.eks. i stedet kunne etableres en multipark, som ikke generer omgivelserne med støj.

Ved den endelig vedtagelse af lokalplanen foreslås bestemmelsen om at støjvolden skal anlægges med et skråningsanlæg på maksimalt 1:1 slettet. Udformningen af støjvolden fastsættes i en miljøgodkendelse af projektet. Ved den endelig vedtagelse tilføjes der bestemmelse om mulig beplantning ved/på voldene.

Forvaltningen foreslår at bemærkningen delvist imødekommes ved at ændre § 9.4 Forvaltningen foreslår at bemærkningen imødekommes ved at ændre § 9.5

C3: (45) Ca. 2 km nord for lokalplanområdet er der udpeget et støjfrit område. Området skal friholdes for støjende aktiviteter, og der må ikke i områdets nærhed etableres aktiviteter, som påvirker området med støj. Støjbidraget til stilleområdet nord for Fårup vil blive begrænset såvel i tids- som niveaumæssigt omfang.” For det første har Kommunen for ganske nylig flyttet stilleområdet længere nordpå for at give plads til en støjende aktivitet. Det virker da helt absurd!

C3: Stilleområdet blev flyttet i vedtagelsen af tillæg nr. 16 til Regionplan 2005, der blev vedtaget november 2006. Stilleområdet er placeret mere end 2 km fra anlægget.


34

Hvis man virkelig ønsker at omdanne Fårup til et støjcenter, så skulle ”stilleområdet” da vist helt fjernes – for i fremtiden bliver der da alt andet end stille. Man kan vel heller ikke definere et stilleområde – bare en gang imellem – mens det til andre tider er et støjområde....? Hvordan kan disse to ting – støj og stilleområde - forenes?

Emne Resumé Administrative bemærkninger Konklusion D. parkering

D1:(45) Parkeringsforholdene skal være i orden inde på området, idet ingen omkringboende lodsejere ønsker at udlåne eller leje arealer ud til Motocrossklubben.

D1: Lokalplan udlægger areal til parkering der dækker det daglige behov samt mindre stævner. Ved internationale stævner vil der være et behov for at etablere midlertidige parkeringsområder uden for planområdet. Etablering af midlertidig parkering kræver tilladelse fra Viborg kommune. Kan der ikke etableres midlertidig parkering, kan der ikke afholdes internationale stævner.


Emne Resumé Administrative bemærkninger Konklusion E. Brug

E1: (45) I miljørapporten anføres det, at der vil kunne være aktiviteter på motocrossbanen mandag-fredag indtil kl. 18.00 samt lørdag til kl. 14.00. Dette må absolut være en fejl! Hidtil har det været på tale, at der kunne køres 2 gange om ugen i begrænset tid. Det vil vi på det kraftigste protestere imod. Hvis banen bliver etableret, skal der køres færrest mulige minutter om ugen af hensyn til nærheden til de mange beboere i området og i de 4 byer Fårup, Rødkærsbro, Højbjerg og Tange.

E1: Miljørapporten beskriver at banen skal overholde de vejledende støjgrænser. Den egentlig brug af banen fastlægges i en miljøgodkendelse.


Emne Resumé Administrative bemærkninger Konklusion F. Støj

F1: (3) mener at der bør laves en ny støjberegning af et akkrediteret firma med realistiske forudsætninger om banens beliggenhed vertikalt og støjvoldenes kronekote og -bredde. Selvfølgelig skal kravene i miljøgodkendelsen overholdes og herunder skal støjkravet til sin tid dokumenteres overholdt af et akkrediteret firma. Miljømyndigheden kan så ikke stille yderligere krav. Men Planmyndigheden kan efter vores opfattelse ikke fuldt forsvarligt basere lokalplanen på en 4 - 5 år gammel rapport fra det nu ophørte firma. Er det aktuelle projekt identisk med det der ligger til grund for støjrapporten? Er beliggenheden af ryttergård og minicross-bane uændret?

F1: Det er kommunens opfattelse, at der gennem beregninger og efterfølgende vurderinger er sandsynliggjort, at de ønskede aktiviteter på anlægget kan ske inden for lovgivningens rammer.


35

Desuden viser miljørapporten, at støjen er betænkeligt nær kravene. F.eks. kan der med kort vestvold kun trænes om dagen 1 gang om ugen, og om aftenen overskrides støjgrænsen på Bjerrevej 92. Med lang vestvold kan kravene lige netop overholdes ved træning 2 dage om ugen. Trænes der derimod 3 dage om ugen overskrides kravene. Derfor bør der efter vores opfattelse fremlægges en støjrapport udarbejdet af et akkrediteret firma baseret af det aktuelle projekt.

F2: (4) informerer om at DMU’s repræsentant på Action Messen i Herning i februar udtalte, at støjniveauet fra en motocrossmotorcykel må være 115 db. målt i 2 meters afstand fra udstødningen. Dette tal kan halveres mange gange ved at anvende specielle udstødningsrør. Dette er der også taget højde for i den seneste miljøgodkendelse til motocross på Amager i Københavns kommune, hvor alle motocrossmaskinerne skal være forsynet med enduro lydpotter, for at overholde de angivne støjbegrænsninger. Endvidere er der stillet krav til egenkontrol af lydforholdene med autoriserede målinger, samt konstant overvågning af banen med Web kamera for at dokumentere at kravene bliver overholdt. Opfordrer til at der må stilles samme krav til en eventuel Fårup Motocrossbane, uanset at det er en skærpelse!


F3: (5) Vedrørende den reviderede miljørapport: Det skal understreges, at det var os (Bjerringbro Crossklub), der opdagede, at man ved en fejl havde vedlagt den gamle støjrapport i den oprindelige høringsfase, og os der gjorde Viborg Kommune opmærksom på fejlen. Vi har herved endnu en gang demonstreret vores store vilje til, at alt skal gå rigtigt til, Selvom det har kostet os endnu fire måneders forsinkelse. Derfor er det også så voldsomt frustrerende, at modstanderne hele tiden forsøger at fordreje virkeligheden. De seneste forsøg gendrives her: Støj: - Nej der er ikke tale om en støjrapport, der kan tolkes som vinden blæser. Der er tale om en gennemarbejdet støjrapport fra det akkrediterede firma Miljøcenter Østjylland I/S, der blandt andet også har lavet støjrapporterne for Randers Motorsports bane, Brusgaardbanen, et internationalt anlæg, hvor der flere gange har været afholdt EM og VM. - Den er lavet efter de gældende regler for støjberegning. - Kravene om maksimalt tilladt støj ved nærmeste nabo er meget


36

strenge. - Legepladsen i Tapdrup for eksempel udsætter selv naboer flere hundrede meter væk for et højere lydtryk, når der er legende børn. - Jørgen Gluds postulater om forkerte koter og beregninger lavet af en ”dyrlæge, der havde fået et kursus”, er netop: Rene postulater. Han har aldrig dokumenteret et eneste af sine udsagn, hvorfor samtlige hans klager til højere instanser jo også er blevet pure afvist. - Hvis Jørgen Glud har ret har den tidligere Bjerringbro Kommune, det tidligere Viborg Amt, Naturklagenævnet og Miljøankenævnet alle uret. Det kan ikke understreges nok: Crossbaneanlægget ved Fårup både kan og vil komme til at overholde de til enhver tid gældende støjkrav.

Samme indsigelse sendt af flere forskellige

F4: (6 – 7), (9 – 15), (18 – 24), (26 – 34), (37), (46) mener ikke, at en 5 år gammel revideret støjrapport, kan danne grundlag for lokalplan 323. Den er behæftet med så mange fejl og mangler og den rummer så stor usikkerhed, at den er blevet fortolket forskelligt, alt efter hvilke briller man har haft på. Når DET kan lade sig gøre, mener vi ikke, det kan være et retsgyldigt dokument. Alene banens placering ind over den gamle losseplads, som embedsmænd fra Bjerringbro Kommune valgte at kalde en mindre justering, er problematisk, da de samme mennesker har stået for projekteringen af baneanlægget og det materiale, der har dannet grundlag for støjberegningerne. Der er også yderst betænkeligt, at amtets folk, der udarbejdede regionstillægget, ikke kunne redegøre for, hvordan støjrapporten skulle fortolkes. Den tidligere teknisk udvalgs formand Eigild Jensen var på borgermødet i Bjerringbro af den opfattelse, at man blot kunne hæve terrænet på banelegemet, for ikke at komme til at grave i den stærkt forurenede undergrund. Støjrapportens fædre fremhævede, at betingelsen for at man overhovedet kunne overholde støjkravene var, at man gravede banen ned i de angivne koter. De kan ikke findes i rapporten men er på en diskette i et nu nedlagt firma. Det er dybt beklageligt, at en af rapportens ophavsmænd er død og den anden er som han selv udtrykker det " en dyrlæge der har fået et støjkursus og ikke ingeniør ". Han siger også, at de fra starten frarådede crossklubben et projektet på DET sted. Ryttergården indgår ikke i den samlede støjberegning. Med den

F4: Det er kommunens opfattelse, at der gennem beregninger og efterfølgende vurderinger er sandsynliggjort, at de ønskede aktiviteter på anlægget kan ske inden for lovgivningens rammer. Det er korrekt at ryttergården ikke i støjberegningerne er medtaget som en særlig betydende støjkilde. Når banen er færdiganlagt og før den tages i brug skal der udføres en ny støjkortlægning. I den forbindelse vil det blive påset, at et evt betydende støjudsendelse fra ryttergården vil blive medtaget i beregningerne af den samlede støjbelastning og at støjbelastningen fra hele anlægget fortsat vil være under de godkendte støjgrænser.


37

placering, der er skitseret, vil den under opvarmning langt overskride den tilladte grænse for Bjerrevej 92. Støjberegningen er lavet ud fra gamle kort og kote materialer og ikke efter de i dag faktiske forhold og derfor skal der en ny støjrapport til.

F5: (8) har ved skrivelse af 8. nov. 2010 gjort indsigelse med lokalplan nr. 323 med baggrund i en række miljømæssige forhold. Ønsker at fastholde tidligere indsigelser og samtidig fastholde/understrege, at aktiviteterne på motocrossbanen i forhold til de omliggende lokaliteter - Rødkærsbro, Højbjerg, Tange Å dalen – forsat vil skabe uholdbare støjproblemer. Det er muligt, at jordvolde vil kunne afbøde støjproblemer i nærområdet, men anlæg af de påtænkte jordvolde vil, som nævnt tidligere, skabe andre uoverskuelige miljøproblemer.

F5: Se bemærkninger fra (123) i høringssvarerne til lokalplan 323.

F6: (17) mener ikke at en 5 års gammel støjrapport, kan danne grundlag for lokalplan 323. I støjrapporten står der at støjen har fri adgang over marken til Fårup en støjgrænse ikke bliver overholdt. Der er ikke planlagt volden på Fårup side af banen. Så der er ingen støj forhindring til Fårup side. Hvordan kan Kommune godkende en placering fra én motocrossbane hvor de omliggende beboere bliver belastet så meget med støj. Mener der skal ny støjmålinger til og en her vurdering af hele projektet.



F7: (25) som ejer af ejendommen Bjerrevej 92, som er nærmeste nabo til fyldpladsen, kan det ikke acceptere at der etableres en motocrossbane i Fårup. Ikke overbevist om at de støjmålinger der indtil nu er lavet, kan bevise at der ikke vil blive en voldsom generende støj på ejendommen. Uanset om man vælger løsningen med korte eller lange jordvolde vil støjen blive en uundgåelig gene for os. Er meget betænkelige ved at man har ændret placeringen af ryttergården, således at den nu er placeret i tæt relation til vores jord. Ryttergården indgår ikke i den samlede støjberegning, og vi kan kun frygte at dens placering gør det endnu mere vanskeligt at overholde de tilladte støjgrænser – når der i forvejen er tvivl om hvorvidt de kan overholdes med støjen fra selve motocrossbanen. Udover generne fra støjen bekymrer det os at trafikken i området i forvejen er problematisk og tilførsel af yderligere trafik kan kun blive til gene for os.

F7: Det er korrekt at ryttergården ikke i støjberegningerne er medtaget som en særlig betydende støjkilde. Når banen er færdiganlagt og før den tages i brug skal der udføres en ny støjkortlægning. I den forbindelse vil det blive påset, at et evt betydende støjudsendelse fra ryttergården vil blive medtaget i beregningerne af den samlede støjbelastning og at støjbelastningen fra hele anlægget fortsat vil være under de godkendte støjgrænser. Afstand fra skel til støjvold: I lokalplanens bestemmelse 9.3 står der at støjvolden mod vest skal respektere en afstand på 3 m til dige. Da diget ligger inde på motorsportsbanens matrikel betyder det at afstanden til skel mindst bliver på 3 m. Det vil være rimeligt supplerende at tydeliggøre kravet om min. 3 meters afstand til vestskellet generelt.

Forvaltningen anbefaler, at lokalplanforslaget ændres jf. bilag nr. x, så bemærkningen delvis imødekommes

38

Har tidligere indgivet bemærkninger til sagen og i brev fra 7. november 2007 (fra Viborg Amt) skrives at ”Amtsrådet finder, at ønsket om en 3 meter bred zone til skel mod vest er indarbejdet i projektet”. Vil gerne påpege at man på den nuværrende tegning har fjernet denne 3 meter bred zone til vores skel, således at jordvolden nu skal placeres umiddelbart op af vores skel. Støjvolden skal være 8,5 meter ifølge projektforslaget. Vores hus er 8 meter til skorstenen. Dvs. at jordvoldene bliver højere end vores hus. Hvis denne bane bliver en realitet vil vores ejendom være uegnet for beboelse og dertil vil den blive usælgelig. I forvejen har vi været gidsler i eget hjem siden man påbegyndte projektet, ingen ville ønske at købe ejendommen med en mulig motocrossbane som kommende nabo, og at vi har afholdt os fra at modernisere ejendommen af frygt for at der vil blive økonomisk spildte kræfter. Det kan ikke være rigtigt at man byder kommunens borgere sådanne forhold.

F8: (36) vil gerne gøre indsigelse mod Motorcrossbane i Fårup. Mener ikke det hverken er miljø eller støjmæssigt forsvarligt med denne bane.



F9: (44) Hermed fremsendes indsigelse mod den fornyede miljørapport til forslag til lokalplan nr. 323. Idet vi henviser til tidligere indsendte indsigelser mod forslag til lokalplan nr. 323 om Motocross-bane ved Fårup, som fastholdes, skal vi hermed fremkomme med følgende indsigelse til den ændrede miljørapport: I vores indsigelse til forslag til lokalplan nr. 323 har vi tidligere anført følgende: ”Som anført ovenfor er der ikke overensstemmelse mellem lokalplanforslaget med tilhørende miljørapport og regionsplantillæg nr. 16 med tilhørende VVM-redegørelse. Der er endvidere ikke overensstemmelse mellem lokalplanforslaget med tilhørende miljørapport og den tidligere meddelte miljøgodkendelse til Bjerringbro Motocrossklub. Regionsplantillæg nr. 16 med tilhørende VVM-redegørelse lægger støjberegningsresultaterne fra Miljøcenter Østjylland I/S’ rapport af 27. maj 2003 til grund, og ifølge denne rapport er der foretaget støjberegninger på ejendommen Vindelsbækvej 9. Lokalplanforslaget med tilhørende miljørapport lægger ligeledes de

F9: I forbindelse med vedtagelsen af Regionplantillæg nr. 16, blev der udarbejdet udkast til en miljøgodkendelse af motorsportsbanen. Dette udkast er funderet på den af Miljøcenter Østjylland I/S udarbejdede støjrapport dateret 15. februar 2006. Miljøgodkendelsen blev efterfølgende meddelt den 8. november 2006. Det fremgår ligeledes af den efterfølgende klagesagsbehandling ved daværende Miljøklagenævn, at det er denne rapport der fortsat ligger til grundlag for nævnets behandling jfr. i øvrigt side 3 i nævnets stadfæstelse af amtets godkendelse. Det bemærkes herved, at det indgår i en støjberegning at relevante beregningspunkter identificeres således at disse medtages til belysning af støjen ved de mest støjudsatte omboende. Den omstændighed at Viborg Kommune ved fremlæggelsen af lokalplanforslaget i første omgang medtog og refererede til at forældet støjrapport der ikke indgik i behandlingen af Regionplantillæg nr. 16 eller den efterfølgende


39

samme støjberegningsresul-tater fra Miljøcenter Østjylland I/S’ rapport af 27. maj 2003 til grund, men ifølge miljørapporten indgår ejendommen Vindelsbækej 9 nu ikke længere i rapporten. I stedet er det ejendommen Vindelsbækvej 5, der indgår i Viborg Kommunes miljørapport. En anmodning om aktindsigt i bagvedliggende materiale vedrørende ovennævnte beregninger er endnu ikke imødekommet, men vi har fra Viborg Kommune fået oplyst, at det materiale, der ligger til grund for miljørapporten og lokalplanforslaget med hensyn til støj, er identisk med det materiale, der har ligget til grund for Viborg Amts udarbejdelse af miljøgodkendelsen, VVM redegørelsen og Regionplantillæg nr. 16 for motocross-banen.” Ved fremlæggelse af den nye miljørapport kan vi konstatere, at Teknik og Miljø har repareret på ovennævnte mangler, idet den nye miljørapport på side 12 er ændret væsentligt, således at det nu er støjberegninger på ejendommen Vindelsbækvej 9, der indgår i rapporten. Dette rejser imidlertid et nyt spørgsmål: Hvorfor er der ikke lavet støjberegninger for ejendommen Vindelsbækvej nr. 5? Denne ejendom er beliggende betydeligt tættere på den planlagte Motocross bane, og det fremgår af Miljøcenter Østjylland I/S’ støjberegningsrapport af 15. februar 2006, at der er lavet beregninger ved de 9 mest udsatte beboelser! Det må bero på en fejl, når der i ovennævnte støjberegningsrapport er glemt en ejendom, der er beliggende endog meget tæt på den planlagte motocross bane, og der bør derfor udarbejdes en ny støjrapport, forinden der træffes endelig beslutning om lokalplanen. Til den nye og ændrede miljørapport skal vi i øvrigt bemærke, at støjberegningerne for flere ejendomme ligger på det maksimalt tilladte eller 1 dB under Miljøstyrelsens vejledende grænseværdier. Imidlertid fremgår det af støjberegningerne fra Miljøcenter Østjylland I/S, at der er en ubestemthed på kildestyrkerne på +-2 dB(A). Når disse ubestemtheder inddrages, vil støjgrænserne for flere ejendomme være overskredet. Da der både er fejl i grundlaget for lokalplanforslaget,og der ydermere ikke er garanti for, at støjgrænserne kan overholdes, vil

miljøgodkendelse ændrer ikke herved.

40

det være brud på gældende regler at godkende lokalplanforslaget. Lokalplanforslaget bør derfor ubetinget afvises.

F10: (45) har haft kontakt til en støj-ekspert, som fortæller, at denne lovgivning faktisk er en af de dårligste + at vi kan forvente at blive meget generet af støjen fra motocrossbanen (det siger erfaringerne fra andre baner) – støjen rækker helt op til 10 km væk! Har haft kontakt til beboere, som bor 5 km fra Korreborg-banen – de kunne lige så tydeligt høre, når der blev kørt motocross. Det bekymrer i aller højeste grad, da det så vil genere rigtig mange husstande – og i langt højere grad end vi havde forestillet os. Møldrup-banen er ved at live op (de søger nemlig også om midler til at vedligeholde banen) – det ville være et oplagt sted at køre cross – også for Bjerringbro Motocrossklub, da de fleste medlemmer jo ikke bor i Bjerringbro – så afstanden kan vist ikke være et problem. Denne mulighed er overhovedet ikke undersøgt.

Vi ønsker en bedre støjmåling end det anførte. Få lavet en FFT-analyse og se, hvad den siger. Støjberegningerne er lavet på et meget tyndt grundlag – hvor mange kørere må køre samtidig? Og hvor mange regner klubben med, at der skal køre? Støjberegningerne er lavet ud fra en anden motor-organisations krav til støj end Bjerringbro Motocrossklub er medlem af – det harmonerer jo ikke.

F10: Det er kommunens opfattelse, at der gennem beregninger og efterfølgende vurderinger er sandsynliggjort, at de ønskede aktiviteter på anlægget kan ske inden for lovgivningens rammer. Kommunen kan oplyse at FFT analyser ikke foretages på motorsportsbaner, men på industrivirksomheder.


Bemærkningerne er endnu engang mange, men kan samles omkring de samme emner som til høringen om lokalplan 323 for motocrossbane ved Bjerrevej ved Fårup. se s. 21 En lang række af de fremkomne bemærkninger tilkendegiver en generel afstandtagen fra placeringen af en motorsportsbane det pågældende sted. 8 af høringssvarene er positive overfor projektet. De beskriver behovet for en motocrossbane i Fårup, samt glæderne ved sporten. Planområdet, Teknik- og Miljø/28.03.2011/MHH

Documents

JT8AVHGD - Viborg.dk · 2011-05-19 · (41) Anne Grethe Beck Nielsen, Bjerrevej 35, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (42) Inge Henriksen, Klostervej 2, 8840 Rødkærsbro 10.11.2010 (43)