Upload
others
View
5
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
1
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA AGNITA
Cabinetul Preşedintelui
JUDECĂTORIA AGNITA
RAPORT DE BILANŢ
2018
2
C U P R I N S
Scurtă prezentare
I. DATE STATISTICE PRVIND ACTIVITATEA INSTANTEI
JUDECĂTOREȘTI
I.1 Volumul de activitate
I.2 Încărcătura pe judecător și pe scheme
I.3 Indicatori de eficiență
I.4 Indicii de atacabilitate a hotărârilor judecătorești
I.6 Indicii de desființare a hotărârilor judecătorești
II. DATE STATISTICE REFERITOARE LA RESURSELE UMANA LA
NIVELUL INSTANȚEI
II.1 Situația posturilor
II.2 Situația sancțiunilor disciplinare și penale aplicare în cursul anului 2018
pe fiecare categorie de personal
III. Formarea profesională a personalului
IV. INFRASTRUCTURA INSTANȚEI
V. CONCLUZII
3
SCURTĂ PREZENTARE
Judecătoria Agnita a fost reînfiinţată prin Legea de organizare judecătorească
nr.92/1992 începându-şi activitatea la data de 1 ianuarie 1995 prin reorganizarea competenţei
teritoriale a Judecătoriei Sibiu şi Judecătoriei Mediaş.
Instanţa are sediul în oraşul Agnita, str. Aurel Vlaicu, nr.14, jud. Sibiu şi face parte din
structura Tribunalului Sibiu, alături de judecătoriile Sibiu, Mediaș, Avrig şi Sălişte, aflându-se
în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Alba şi deservind un număr de 10 comune situate
în partea de nord-est a judeţului Sibiu, spre graniţa cu judeţele Mureş, respectiv Braşov.
Activitatea economică, financiară şi administrativă este asigurată de departamentul
economico-financiar şi administrativ al Tribunalului Sibiu.
Sediul instanţei se află într-o clădire dată în administrare Ministerului Justiţiei de către
Primăria or.Agnita, pe o perioadă de 20 de ani, conform HCL 57/17.09.2015. Clădirea a
beneficiat de lucrări prin care a fost adaptată destinaţiei actuale şi răspunde cerinţelor
înfăptuirii actului de justiţie. Clădirea beneficiază actualmente de încălzire centrală, iluminat
natural în toate birourile, parţial geamuri tip termopan, parchet, spaţii de birouri, arhivă,
magazii, curte interioară.
Judecătoria Agnita funcţionează într-o zonă esenţialmente rurală. Oraşul Agnita are
10.990 locuitori (conform recensământului din anul 2011) şi se situează într-o zonă
defavorizată din punct de vedere economic şi social. Nu există infrastructură feroviară pentru
justițiabili în zona de competenţă a instanţei. Există doar posibilitatea de transport rutier, fie
cu mijloace de transport proprii ale justițiabililor fie cu mijloace de transport ale unei
companii private de transport (autocar). Principalele căi de acces sunt DJ 106 Agnita-Sibiu,
reabilitat, şi DJ 141 Agnita-Mediaș, acesta din urmă în stare de semnificativă degradare.
Instanța a funcționat în anul 2018 cu un număr de 4 judecători, iar în cadrul acesteia
nu exista secții, completele fiind specializate să judece în toate materiile.
4
I. DATE STATISTICE PRVIND ACTIVITATEA INSTANTEI JUDECĂTOREȘTI
IN ANUL 2018
I.1 Volumul de activitate
Activitatea instanței în anul 2018 generată din rapoarte ale sistemului statis
SEMICENTRAL
Stoc
Intrate Suspendate Soluţionate
263/2017
1508/2018
28
1552
În anul 2018 s-a înregistrat un număr de 1508 dosare nou intrate din care 197
dosare penale şi 1311 dosare civile ( civile – 1103, minori și familie – 119, litigii cu
profesioniști – 89), ceea ce reprezintă o creștere a numărului de dosare față de anul 2017 când
s-au înregistrat un număr de 1187 dosare.
La sfârşitul anului 2018 a existat un stoc de 219 dosare, din care 28 dosare
suspendate, 126 dosare pe rol, 48 dosare în procedura prealabilă şi cameră preliminară și 17
dosare soluționate, dar nemotivate până la data de 31.12.2018.
În anul 2018 (1508 dosare intrate) s-a înregistrat o creștere a volumului de
activitate în procent de 27,04 % faţă de anul 2017 (1187 dosare intrate), respectiv cu
321 dosare mai mult ca în anul anterior.
Comparând volumul de activitate pe materii se poate observa că,
- în materie penală în anul 2018 s-a înregistrat o creștere a numărului de dosare
intrate (197 total dosare penale), procentul de creștere fiind de 0,88 % faţă de anul 2017,
când s-au înregistrat 16 dosare penale mai mult.
- în materia civilă în anul 2018 s-a înregistrat o creștere a numărului de dosare
intrate, (1311 total dosare civile din care 1103 dosare în materie civilă, 89 dosare litigii cu
profesioniști, 119 dosare minori și familie), procentul de creștere fiind de 9,64% faţă de anul
2017 când s-a înregistrat un număr de 1006 cauze civile.
Creșterea numărului de dosare se datorează în principal înregistrării la nivelul anului
2018 a mai multe cauze având ca obiect încuviințare executare silită.
5
I.1.1 Volumul de activitate la nivelul instanţei - pe anul 2018
Total dosare din
care:
Nr. cauze intrate Nr. cauze pe rol
+ stoc 2017
Nr. cauze
soluţionate
2018
Total din care:
- civil
- penal
1508
1311
197
1771
1540
231
1552
1350
202
I.1.2 Volum de activitate pe materii anul 2018
Materia Stoc/2016 Dosare
Intrate/2018
Dosare
Suspendate/2018
Dosare
Soluţionate/2018
Penală
34
197
0
202
Civilă
169
1103
21
1129
Litigii cu
profesionişti
25 89 2 100
Minori şi
familie
44 119 5 121
Total 263 1508 28 1552
I.2 Încărcătura pe judecător și pe scheme
I.2.1 Încărcătura pe judecător
Pentru a se stabili numărul de cauze pe judecător trebuie avut în vedere faptul
că judecătorii Crăciun George, Criste Anca Ioana, Barbu Teodor Marian și Anchidin
Adriana, au fiecare mai multe completuri de judecată, astfel că s-a procedat la însumarea
dosarelor intrate pe fiecare complet, rezultând următoarea situație:
- judecătorul Crăciun George a avut un număr de 352 dosare intrate şi 373 dosare
soluţionate,
6
- judecătorul Anca Ioana Criste a avut un număr de 375 dosar intrate şi 351 dosare
soluţionate,
- judecătorul Teodor Marian Barbu a avut un număr de 366 dosare intrate şi 377
dosare soluţionate,
- judecătorul Adriana Anchidin un număr de 415 dosare intrate şi 451 dosare
soluţionate.
Raportat la numărul total de dosare intrate şi la stocul existent la începutul anului 2018
(263 dosare – stoc la sf. anului 2017 + 1508 intrate 2018), rezultă o încărcătură pe judecător
de 443 de cauze la un număr de 4 judecători.
Având în vedere indicatorii statistici prezentaţi anterior, s-a procedat la calcularea unor
indicatori medii pe judecător care să se poată raporta la media pe ţară pe anul 2018, respectiv
volumul de cauze pe judecător – 388 cauze, numărul de şedinţe de judecată/judecător – 182
de şedinţe, numărul de dosare rulate/judecător – 833 dosare.
I.2.2 Volum mediu de cauze/judecător
Nr. judecători
Cauze soluţionate Media
2018 4 1552 388
Număr mediu de şedinţe de judecată/judecător
Nr. judecători Nr. şedinţe Media
2018 4 726 182
Număr dosare rulate/judecător
Nr. judecători Dosare rulate Media
2018 4 3331 833
7
Număr şedinţe de judecată pe judecător/ hotărâri soluţionate
Nume judecător Număr şedinţe de
judecată conduse
Număr dosare
soluţionate
Crăciun George 156 373
2018 Anca Ioana Criste
200 351
Barbu Teodor
Marian
184 377
Adriana Anchidin 186 451
I.2.3.Volumul de activitate pe complete
Completurile de judecată C1, C1CC, C1A C1DL – titular judecător George Crăciun
Stoc Intrate 2018 Suspendate Soluţionate
46/2017
352 /2018
9/2018
373/2018
Completurile de judecată C2, C2CC C2A, C2DL, – titular judecător Criste Anca Ioana
Stoc Intrate Suspendate Soluţionate
43/2017
375/2018
3/2018
351/2018
Completurile de judecată C3, C3 C3A C3DL – titular judecător Teodor Marian Barbu
Stoc Intrate Suspendate Soluţionate
88 /2017
366 /2018
11/2018
377/2018
Completurile de judecată C4, C4CC , C4A, C4DL– titular judecător Adriana Anchidin
Stoc Intrate Suspendate Soluţionate
86/2017
415/2018
5 /2018
451/2018
8
I.2.4 Operativitatea soluționării cauzelor
Operativitatea pe instanţă, pe secţii/completuri specializate, în diferite materii
şi pe judecător
I.2.5 Operativitatea pe instanţă
Procentele de operativitate pe anul 2018 sunt de:
102,91% faţă de cauzele intrate (103,11 % în anul 2017)
87,63% faţă de cauzele pe rol fără suspendate (85,11 % în anul 2017).
În materie civilă operativitatea a fost 102,91% faţă de intrate şi de 87,63 % faţă de
dosarele pe rol fără suspendate, la un stoc de 263 în anul 2017, 1508 dosare intrate în anul
2018, 28 dosare suspendate şi 1552 dosare soluţionate, stocul la sfârşitul anului fiind de 219.
În materie penală operativitatea a fost 102,53% faţă de dosarele intrate şi de 87,44 %
faţă de dosarele pe rol, raportându-ne la un stoc de 34 în anul 2017, 197 dosare intrate, 202
dosare soluţionate şi un stoc de 29 dosare la sfârşitul anului.
I.2.6 Operativitatea pe titular de complet
Număr complet/
nume judecător
Stoc Dosare
intrate
Dosare
suspendate
Dosare
soluţionate
Operativitate
faţă de intrate
Operativitate/
cauze pe rol fără
suspendate
C1, C1CC,
C1A,C1DL
Crăciun George
46 352 9 373 105,96% 95,88%
C2, C2CC ,C2DL
C2A
Criste Anca Ioana
43 375 3 351 93,60% % 84,57 %
C3, C3CC ,C3DL
C3A
Barbu Teodor
Marian
88 366 11 377 103,00 % 85,10 %
C4, C4CC, C4DL,
C4A,
Adriana Anchidin
86 415 5 451 108,67 % 90,92 %
Judecătoria
AGNITA
Stoc/2017 Dosare
intrate
2017
Dosare
Suspendate
2018
Dosare
soluţionate
Operativitate
faţă de
intrate
Operativitate/
cauze pe rol
fără
suspendate
2018 263 1508 28 1552 102,91% 89,04%
9
Operativitatea pe judecătorii instanţei se prezintă astfel:
- pentru judecătorul Crăciun George operativitatea faţă de dosarele intrate a fost de
105,96% şi pentru cauzele pe rol fără suspendate de 95,88 %,
- pentru judecătorul Criste Anca Ioana operativitatea faţă de dosarele intrate a fost
de 93,60% şi pentru cauzele pe rol fără suspendate de 84,57%,
- pentru judecătorul Barbu Teodor Marian operativitatea faţă de dosarele intrate a
fost de 103,00% şi pentru cauzele pe rol fără suspendate de 85,10%,
- pentru judecătorul Adriana Anchidin operativitatea faţă de dosarele intrate a fost
de 108,67% şi pentru cauzele pe rol fără suspendate de 90,92%.
I.2.7 Operativitatea în diferite materii
Materia Stoc
2017
Dosare
intrate
2018
Dosare
Suspendate
2018
Dosare
Soluţionate
2018
Operativitate
faţă de
intrate
Operativitate/
cauze pe rol
fără
suspendate
Penală
34
197
0
202
102,53 %
87,44 %
Civilă
160
1103
21
1129
102,35 %
90,90%
Minori şi
familie
44
119
5
121
101,68 %
75,15%
Litigii cu
profesionişti
25
89
2
100
112,35 %
89,28 %
TOTAL
263
1508
28
1552
102,91%
89,04 %
I .3 Indicatori de eficienţă
A. Rata de soluţionare a dosarelor (operativitatea) calculată exclusiv în raport de
dosarele nou intrate
Definiţie indicator – Operativitatea se va calcula ca fiind raportul dintre dosarele
finalizate în perioada de referinţă şi dosarele nou intrate în aceeaşi perioadă de referinţă,
exprimată procentual.
10
Grade de eficienţă :
1. Foarte eficient – peste 105%
2. Eficient – între 100% şi 105%
3. Satisfăcător – între 90% şi 100%
4. Ineficient – sub 90%
ORDIN
E
DENUMIRE
JUDECATORIE
STOC INITIAL
INTRAT
E
SOLUTIONATE VALOARE
INDICATO
R
GRAD DE
EFICIENTA
TOTA
L
RAPORTAT
LA
INTRATE
TOTA
L
DIN CARE
DIN
INTRATE
F E S I
1 Judecătoria AGNITA 263 17,4% 1508 1552 87,9% 102,9%
În perioada de referinţă 01.01.2018 - 31.12.2018, Judecătoria Agnita a înregistrat un
număr de 1508 dosare nou intrate şi un număr de 1552 dosare au fost soluţionate, încadrându-
se la acest indicator în gradul Eficient.
B. Vechime Stocul de dosare
Definiţie indicator - Stocul se va calcula ca fiind suma dosarelor aflate pe rol la finele perioadei
de referinţă şi nefinalizate, mai vechi de 1 an pentru curţile de apel şi 1 an şi 6 luni
pentru celelalte instanţe.
Grade de eficienţă :
1. Foarte eficient – sub 5%
2. Eficient – între 5% şi 10%
3. Satisfăcător – între 10% şi 15%
4. Ineficient – peste 15%
ORDINE DENUMIRE JUDECATORIE
STOC DOSARE
VALOARE
INDICATOR
GRAD DE EFICIENTA
TOTAL
DIN CARE
MAI VECHI DE
1,5 ANI
F E S I
1 Judecatoria AGNITA 219 15 6,8%
La data de referinţă, 31.12.2018 din totalul de 219 dosare aflate în stoc, un număr de
15 dosare, reprezentând un procent de 6,8 % sunt mai vechi de 1 an şi 6 luni.
În consecinţă instanţa s-a încadrat în gradul eficient, potrivit plajelor de eficienţă
stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători.
11
C. Ponderea dosarelor închise într-un an
Definiţie indicator - reprezintă suma dosarelor soluţionate în termen de mai puţin de 1 an
de la înregistrare raportat la suma tuturor dosarelor soluţionate în perioada de referinţă
la o anumită instanţă, exprimată procentual.
Grade de eficienţă :
1.Foarte eficient – peste 80%
2.Eficient – între 70% şi 80%
3.Satisfăcător – între 65% şi 70%
4.Ineficient – sub 65%
ORDINE DENUMIRE JUDECATORIE
DOSARE SOLUTIONATE VALOARE
INDICATOR
GRAD DE EFICIENTA
TOTAL DIN CARE
INTR-UN AN F E S I
1 Judecatoria AGNITA 1552 1491 96,1%
În perioada de referinţă 01.01.2018 - 31.12.2018, din totalul de 1552 dosare
soluţionate, un număr de 1491 dosare au fost soluţionate în termen de maximum un an de la
înregistrare, reprezentând un procent de 96,1%.
În consecinţă instanţa s-a încadrat în gradul Foarte eficient, potrivit plajelor de
eficienţă stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători.
D. Durata medie de soluţionare, pe materii sau pe obiecte la nivelul fiecărei instanţe şi la
nivel naţional
Definiţie indicator - reprezintă timpul mediu scurs între data înregistrării dosarului
(„Data dosar ” în sistemul ECRIS) şi data închiderii documentului final. Indicatorul are în
vedere valoarea medie de soluţionare a tuturor materiilor arătate mai jos (non penal/penal) şi
este dată de media aritmetică a tuturor valorilor materiilor respective.
La judecătorii, durata medie de soluţionare în materiile non penal este dată de media
aritmetică a duratei de soluţionare în materiile civil şi minori şi familie, iar la tribunale este
determinată de media aritmetică a duratei de soluţionare în materiile civil, contencios
administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi insolvenţă.
Acest indicator este utilizat numai cu privire la stadiul procesual fond întrucât acest
stadiu are cea mai mare pondere în totalul duratei de soluţionare pe ansamblul stadiilor
procesuale. De asemenea, acest indicator nu vizează curţile de apel pentru că acestea au o
competenţă redusă în ce priveşte soluţionarea în fond.
Grade de eficienţă non penal/penal
1.Foarte eficient – sub 11 luni/5 luni
2. Eficient – între 11 luni – 1 an/5 luni- 6 luni
3. Satisfăcător – între 1 an – 1 an şi 6 luni/ 6 luni – 1 an
12
4. Ineficient – peste 1 an si 6 luni / 1 an
DENUMIRE JUDECATORIE
DOSARE SOLUTIONATE DURATA SOLUTIONARE GRAD DE EFICIENTA
TOTAL DIN CARE
PENAL NON PENAL F E S I PENAL NON PENAL
Judecatoria AGNITA 1552 202 1350 3,0 2,9
P C
Durata medie de soluţionare în materiile non penal pentru perioada 01.01.2018-
31.12.2018 a fost de 2,9 luni, instanţa încadrându-se în gradul Foarte eficient.
În penal, această durată a fost de 3,0 luni, instanţa încadrându-se în gradul Foarte
eficient.
E. Redactările peste termenul legal
Definiţie indicator - reprezintă procentul instanţei respective de redactare peste termen a
dosarelor finalizate cu document de tip final Hotărâre. Termenul de redactare este cel
incrementat în nomenclatoarele Ecris.
Grade de eficienţă :
1 .Foarte eficient – sub 10%
2.Eficient – între 10% şi 15%
3.Satisfăcător – între 15% şi 25%
4.Ineficient – peste 25%
DENUMIRE
JUDECATORIE
DOSARE SOLUTIONATE
TERMEN
MEDIU
REDACTARE
MEDIE
ZILE
REDACTAR
E
GRAD DE
EFICIENTA
TOTA
L
DIN CARE
REDACTATE PESTE TERMENUL
LEGAL F E S I
NUMAR
DOSARE PONDERE
MEDIE ZILE
DEPASIRE
Judecătoria AGNITA 1526 62 4,1% 21,2 31,7 10,6
P M
În perioada de referinţă, din totalul de 1526 dosare soluţionate, un număr de 62 dosare
au fost redactate peste termen, determinând încadrarea instanţei în gradul Foarte eficient.
Indicatorul general de eficienţa la Judecătoria Agnita – pe anul 2018 este Foarte
Eficient .
Cu referire la acest indicator de eficienţă, se menţionează dosarul nr.334/174/2018
care figura deschis la mai mult de 200 de zile de la expirare, deşi a fost motivat în termen.
13
ORDINE DENUMIRE JUDECATORIE GRAD DE EFICIENTA
F E S I
1 Judecatoria AGNITA
E01 E02 E03 E04 E05
Încadrarea indicatorului RATA DE SOLUŢIONARE A DOSARELOR şi a
indicatorului VECHIME STOCUL DE DOSARE în gradul „eficient”, are drept cauze:
Faptul că a crescut numărul de dosare intrate în anul 2018 cu un procent de
27,04 % faţă de anul 2017 (1187 dosare intrate), respectiv cu 321 dosare.
Existenţa unor dosare soluționate și nemotivate până la data de 31.12.2018 care
nu se au în vedere de sistem, deşi erau în termenul de motivare de 30 de zile.
Dificultățile legate de administrarea probei cu expertizele care implică
acordarea mai multor termen de judecată, constatându-se întârzieri în
efectuarea lucrărilor de către experți, întocmirea defectuoasă a lucrărilor şi o
reticenţă a acestora în efectuarea expertizelor dispuse de aceasta instanță,
motivate de necesitatea deplasării pe distanţe mai mari decât la alte instanțe din
raza tribunalului, aspect care determină formularea de către experți a cererilor
de înlocuire. Dosare care presupun administrarea unui probatoriu de lunga durată - comisii
rogatorii care implică acordarea mai multor termene de judecată sau dificultăţi
legate de procedura de citare în străinătate, procedura neefectuându-se la
termenul de judecată.
procedura prealabilă efectuată în străinătate care necesită termene mai lungi
pentru comunicări şi care a temporizat soluționarea cauzelor.
un număr de 28 de cauze suspendate (din care 9 cauze mai vechi de 1 an si 6
luni, dintre acestea din urmă, 4 cauze suspendate întrucât soluționarea lor
depinde de existenţa sau inexistenţa unui drept ce face obiectul unei alte
judecați-art.413 al.1 pct.1 CPC, 2 cauze suspendate în baza Legii nr.85/2014,
1 cauză suspendată în baza art.307 C.pr.civ).
Stabilirea măsurilor adecvate în vederea îmbunătăţirii performanţei
s-a stabilit, împreună cu titularii fiecărui complet, tratarea cu atenţie sporită şi
cu prioritate a dosarelor mai vechi de 1 an si 6 luni, pentru reducerea
termenului de soluționare a acestora, prin luarea de masuri de către fiecare
judecător, potrivit specificului cauzei, pentru soluționarea cu celeritate
(aplicarea măsurilor procesuale privind sancționarea experților, a altor
persoane responsabile, o permanentă legătură cu experţii în vederea efectuării
lucrărilor în termen, corespondența activă cu autoritățile implicate în furnizarea
informaților necesare dosarelor sau cu atribuții în vederea citării în străinătate,
etc).
14
monitorizarea de preşedintele instanţei, cu sprijinul grefierului şef, a situaţiei la
zi a dosarelor mai vechi de 1 an si 6 luni.
verificarea permanentă a dosarelor mai vechi a căror judecată a fost suspendată
astfel încât la împlinirea termenului de perimare dosarele să fie repuse pe rol în
vederea constatării perimării sau repuse pe rol pentru continuarea judecații în
cazul soluționării definitive a cauzei care a determinat suspendarea.
aplicarea după caz a prevederilor art. 201 al. 5 C.pr.civ. privind reducerea
termenelor stabilite în cursul procedurii prealabile.
I.4 Indicatori de atacabilitate a hotărârilor judecătorești
Din totalul celor 1552 hotărâri pronunţate în cursul anului 2018, au fost atacate un
număr de 135 dosare, din care 12 recursuri (0 penal şi 12 civile), 117 apeluri (13 penale şi 104
civile) şi 6 contestaţii în materie penală, deci un procent de 8,69 %.
Din cele 135 dosare atacate în anul 2018, până în prezent s-au întors din căile de atac
27 dosare dintre cele precizate, deci indicele de desființare este mai degrabă relevant pentru
activitatea desfășurată în anul 2017.
Pe parcursul anului 2018 s-au întors din apel şi recurs un număr total de 115 dosare,
ale căror soluţii au fost pronunţate în perioada anilor 2008-2017, din care 44 hotărâri au fost
admise (în totalitate/modificate în parte), iar 71 apeluri, recursuri şi contestaţii au fost
respinse.
Precizăm că din cele 44 hotărârile admise și întoarse în anul 2018 (modificate în
totalitate/în parte), nu aparțin toate judecătorilor în activitate la acest moment, ci și acelor care
au tranzitat în anii 2010 – 2016, respectiv judecătorii Crăciun Daniela Sorina, Nistor Andrei și
Potârnichie Florin.
Tot din cele 44 hotărâri admise s-au întors din calea de atac în anul 2018, un număr de
17 dosare admise având ca obiect încuviințare executare silită, ceea ce reprezintă un procent
de 38,63 % din hotărârile casate.
Au existat între acestea şi soluţii de admitere a căilor de atac, motivat de depunerea în
apel a unor înscrisuri, în special în dosarele având ca obiect încuviințare de executare silită
(cerere respinsa de judecătorie şi admisă în apel pe baza înscrisurilor nou depuse) care nu sunt
imputabile judecătorilor.
15
Raportat la hotărârile care au fost desfiinţate total sau parţial ca urmare a exercitării
căilor de atac, procentul de desfiinţare a hotărârilor este de 32,59 %.
Dosare atacate
Dosare soluţionate Procent pondere
135/2018
1552
8,69%
83/2017 1224 6,78%
69/2016
1292 5,34%
79/2015 1345
5,87%
63/2014 1341 4,69%
71/2013 966 7,34%
70/2012
1074
6,51%
94/2011
1107
8,49%
75/2010
728
10,30 %
I.5 Indicii de desființare a hotărârilor judecătorești
Dosare admise în calea de
atac
Dosare atacate Procent indice de
desfiinţare
44/2018 135
32,59%
41/2018
(aparținând judecătorilor în
activitate)
135 30,37%
28/2017 83 33,73%
13/2017
(aparținând judecătorilor în
activitate)
83 15,66%
9/2016 69 13,04%
12/2015
79 15,18%
12/2014
63
19,04%
16
23/2013
71
32,39%
21/2012
70
30,00%
16/2011
94
17,02%
18/2010
75
24%
Cauzele care au condus la desfiinţarea (modificarea) hotărârilor în căile de atac
au fost:
În materie penală:
1. individualizarea greşită a pedepsei
2. individualizarea greşită a cuantumului daunelor morale.
În materie civilă:
1. apreciere greşită asupra fondului cauzei
2. individualizare greşită a sancțiunii faţă de circumstanţele săvârşirii faptei contravenţionale
3. greşita reținere a calităţii de subiect activ al contravenției, petentul nefiind nici proprietar,
nici utilizator al autovehiculului
4. neacordarea dobânzii legale (cerere cu valoare redusă)
5. reținerea, în mod greşit, că reclamanta nu a făcut dovada cesionării creanţei ce rezultă din
contractul de credit, a lipsei calității de creditor (încuviințare de executare silită).
6.constatarea, în mod greşit, a lipsei caracterului cert, lichid şi exigibil al creanţei creditoarei
(încuviințare de executare silită).
7.greşita apreciere asupra caracterului de titlu executoriu al unui contract încheiat la distanţă
(încuviințare de executare silită)
7. greşita suspendare a judecăţii cauzei
8. omisiunea acordării sumelor reprezentând taxă de activare (cerere cu valoare redusă)
9. greşita acordare a cheltuielilor de judecată
I. 6 Durata de soluţionare a cauzelor
Totalul cauzelor soluționate închise în anul 2018 a fost de 1552
- între 0-6 luni - 1362 cauze reprezentand 87,75% din totalul cauzelor soluționate
- între 6-12 luni - 116 cauze reprezentand 7,47% din totalul cauzelor soluționate
- între 1-2 ani - 48 cauze reprezentand 3,09% din totalul cauzelor soluționate
- Peste 2 ani - 26 cauze reprezentand 1,67% din totalul cauzelor soluționate
17
Pe materii, situația se prezintă astfel:
In materie civilă - total cauze soluționate -1129
- între 0-6 luni - 1008 cauze reprezentand 89,28% din totalul cauzelor soluționate
- între 6-12 luni -63 cauze reprezentand 5,58% din totalul cauzelor soluționate
- între 1-2 ani - 37 cauze reprezentand 4,24% din totalul cauzelor soluționate
- Peste 2 ani - 21 cauze reprezentand 3,27% din totalul cauzelor soluționate
In materie litigii cu profesioniștii - total cauze solutionate-100
- între 0-6 luni - 95 cauze reprezentand 95,00% din totalul cauzelor solutionate
- între 6-12 luni - 2 cauze reprezentand 2,00% din totalul cauzelor solutionate
- între 1-2 ani - 2 cauze reprezentand 2,00% din totalul cauzelor solutionate
- Peste 2 ani - 1 cauze reprezentand 1,00% din totalul cauzelor solutionate
In materia minori si familie-total cauze soluționate-121
- între 0-6 luni - 82 cauze reprezentand 67,76% din totalul cauzelor soluționate
- între 6-12 luni - 30 cauze reprezentand 24,79% din totalul cauzelor soluționate
- între 1-2 ani - 6 cauze reprezentand 4,95% din totalul cauzelor soluționate
- Peste 2 ani - 3 cauze reprezentand 2,47 % din totalul cauzelor soluționate
In materie penală - total cauze soluționate-202
- între 0-6 luni - 177cauze reprezentand 87,62% din totalul cauzelor soluționate
- între 6-12 luni -21 cauze reprezentand 10,39% din totalul cauzelor soluționate
- între 1-2 ani -3 cauze reprezentand 1,48% din totalul cauzelor soluționate
- Peste 2 ani - 1 cauze reprezentand 0,82% din totalul cauzelor solutționate
18
Cauzele care au dus la tergiversarea soluționării dosarelor mai vechi de 1 an si 6 luni
în materie civila identificate au fost expuse mai sus, principalele fiind nedepunerea la termen
a rapoartelor de expertiză, cereri ale experților privind înlocuirea lor datorită volumului de
lucru sau motive de sănătate, întocmirea defectuoasă a rapoartelor de expertiză, complexitatea
unor cauze cum sunt cele de partaj, fond funciar, clauze abuzive, dificultăţi legate de
efectuarea comisiilor rogatorii şi de citare a părţilor în străinătate, procedura prealabilă ce
presupune comunicări în străinătate.
Dosarele mai vechi de 1 an si 6 luni au fost monitorizate, s-au analizat cauzele care au
dus la întârzierea judecații, încercându-se găsirea unor soluții de accelerare a judecații, aşa
cum s-a menționat mai sus.
II. DATE STATISTICE REFERITOARE LA RESURSELE UMANE
Judecătoria Agnita a avut în schema statelor de funcții și de personal până la data de
08.10.2012 un număr de 4 judecători.
Începând cu anul 2012 Judecătoria Agnita a dispus de 3 posturi judecători.
Prin HG nr.328/2016 s-au alocat suplimentar instanțelor judecătorești un număr de
244 posturi de judecător, iar prin Hot. CSM nr.1025/2016 s-a acordat avizul conform pentru
modificarea statelor de funcții si de personal al unor instanțe. Prin aceste acte s-a dispus
Instanţa
Materia civilă
Cauze
Soluţionate
din care
între
0-6 luni
între
6-12 luni
între
1-2 ani
peste
2 ani
Judecătoria Agnita 1129
1008
(89,28%)
63
(5,58%)
37
(4,24%)
21
(3,27%)
Instanţa
Materia litigii cu profesioniştii
Cauze
Soluţionate
din care
între
0-6 luni
între
6-12 luni
între
1-2 ani
peste
2 ani
Judecătoria Agnita 100
95
(95,00%)
2
(2,00%)
2
(2,00%)
1
(1,00%)
Instanţa
Materia minori şi familie
Cauze
Soluţionate
din care
între
0-6 luni
între
6-12 luni
între
1-2 ani
peste
2 ani
Judecătoria Agnita 121
82
(67,67%)
30
(24,79%)
6
(4,95%)
3
(2,47%)
Instanţa
Materia penală
Cauze
Soluţionate
din care
între
0-6 luni
între
6-12 luni
între
1-2 ani
peste
2 ani
Judecătoria Agnita 202
177
(87,62%)
21
(10,39%)
3
(1,48%)
1
(0, 82%)
TOTAL 1552 1362
(87,75%)
116
(7,47%)
48
(3,09%)
26
(1,67%)
19
alocarea unui post de judecător la Judecătoria Agnita, astfel încât schema de judecători s-a
mărit la 4 posturi.
Începând cu 28.11.2016 si-a început activitatea la aceasta instanță un judecător
numit în condițiile art.33 din Legea nr.304/2004, iar din data de 1 decembrie 2016 un
judecător transferat de la Judecătoria Sfântu Gheorghe (concomitent cu transferul unui
judecător de la Judecătoria Agnita la Judecătoria Brașov).
La data de 30.01.2017, prin decret publicat în MO nr.81/30.01.2017 pe cel de al
patrulea post de judecător a fost numit în funcție un judecător absolvent INM, după susținerea
examenului de definitivat.
Toţi judecătorii acestei instanțe îşi au domiciliul în alte localităţi, iar doi dintre ei se
deplasează zilnic pe distanţe de 120 km si respectiv de 80 km).
Stabilitatea in cadrul instanței este în prezent asigurată, instanța funcționând în cursul
anului 2017 şi 2018 cu aceiași judecători.
De asemenea, Judecătoria Agnita a avut în schema statelor de funcţii şi de personal
până în anul 2011 un număr de 7 grefieri. La data de 11.01.2011, prin Ordinul Ministrului
Justiţiei nr. 75/11.01.2011, s-au modificat statele de funcţii şi de personal ale Tribunalului
Sibiu şi Judecătoriei Agnita, prin transferul unui post vacant de grefier, treapta I din statul de
funcţii al Judecătoriei Agnita în statul de funcţii al Tribunalului Sibiu.
În data de 02.02.2015 a fost transferat un post de aprod în statul de funcţii al
Tribunalului Sibiu.
În luna martie 2016 un grefier și-a încetat activitatea prin pensionare, iar postul de
grefier a preluat de către Tribunalul Hunedoara.
În luna iulie 2016 un alt grefier –arhivar și-a încetat activitatea prin pensionare, iar pe
postul acesteia a fost ocupat de către d-șoara Gligor Alexandra Daniela prin valorificarea
rezultatelor concursului susținut în data de 21.03.2016.
II.1. Situația posturilor
În prezent organigrama Judecătoriei Agnita se prezintă astfel:
- 1 post de preşedinte ocupat din 01.01.2017 de către d-na judecător Adriana Anchidin
- 3 posturi judecători, din care:
- 1 ocupat din 30.01.2017 de către d-ra judecător Criste(fostă Cojocaru) Anca Ioana.
- 1 ocupat din 28.11.2016 de d-nul judecător Crăciun George,
- 1 ocupat din 01.12.2016 de d-nul judecător Barbu Teodor Marian
- 5 posturi de grefier, din care:
- 1 ocupat grefier şef,
- 1 ocupat grefier executări penale şi civile și grefier de ședință,
- 3 grefieri şedinţă, grefieri procedură prealabilă şi cameră preliminară
- 2 posturi de grefier arhivar, din care
- 1 ocupat grefier arhivar care îndeplinește atribuțiile de grefier registrator,
- 1 ocupat grefier arhivar
- 1 post de agent procedural,
- 1 post de aprod.
20
A existat o bună colaborare a preşedintelui cu personalul auxiliar de specialitate,
răspunzându-se nevoilor acestora în vederea îndeplinirii în bune condiţii a activităţii de
judecată.
III. FORMARE PROFESIONALĂ A PERSONALULUI
Pregătirea continuă a magistraților si a celorlalte categorii de personal din cadrul
judecătoriei, precum şi unificarea practicii judiciare reprezintă garanții ale creșterii calității
actului de justiție.
Judecătorii şi personalul auxiliar ai acestei instanţe au manifestat preocupare şi în
cursul anului 2018 pentru desăvârşirea pregătirii profesionale.
De asemenea, atât magistraţii instanţei, cât şi personalul auxiliar au participat la
întâlnirile profesionale organizate la nivelul instanţei, fiind abordate temele stabilite în
planificarea anuală, cât şi la seminariile organizate în cadrul programului de formare continuă.
A. Pregătirea profesională a judecătorilor
Președintele instanței – judecător Adriana Anchidin - coordonator în vederea
organizării activităţii de formare profesională continuă a judecătorilor.
Pregătirea continuă a magistraților si a celorlalte categorii de personal din cadrul
judecătoriei, precum şi unificarea practicii judiciare reprezintă garanții ale creșterii calității
actului de justiție.
Judecătorii şi personalul auxiliar ai acestei instanţe au manifestat preocupare şi în
cursul anului 2018 pentru desăvârşirea pregătirii profesionale, prin participarea la seminarii în
conformitate cu planul de formare continuă elaborat de INM (în sistem centralizat),
participarea la seminariile organizate la nivel descentralizat la Curtea de Apel Alba Iulia şi
studiu individual, inclusiv în domeniul jurisprudenţei CEDO şi Curţii Europene de Justiţie.
Atât magistraţii instanţei, cât şi personalul auxiliar au participat la întâlnirile
profesionale organizate trimestrial la nivelul instanţei, fiind abordate temele stabilite în
planificarea anuală, cât şi la seminariile organizate în cadrul programului de formare continuă,
respectiv:
În cadrul Programului de formare continuă descentralizată organizat de Institutul
Naţional al Magistraturii în colaborare cu Curtea de Apel Alba Iulia, magistraţii acestei
instanţe au participat la următoarele seminarii:
D-na judecător Criste Anca Ioana
1. Conferință internațională cu tema ”Independență și imparțialitatea justiției în
jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului” organizat în data de
29.06.2018 la Curtea de Apel Alba Iulia,
În cadrul Programului de formare continuă centralizată organizat de Institutul Naţional
al Magistraturii, magistraţii acestei instanţe au participat la următoarele seminarii:
D-nul judecător Barbu Teodor Marian
1. ”Medierea în materie comercială”, organizat în perioada 20 – 21 iunie la București,
Judecătorii Adriana Anchidin, Anca Ioana Criste și George Crăciun nu au participat la
vreo conferinţă sau vreun seminar, deși la începutul anului și-a exprimat dorința de a participa
la trei seminarii organizate de INM.
În cadrul întâlnirilor profesionale ale judecătorilor organizate trimestrial la nivelul
instanţei, au fost abordate temele stabilite în planificarea anuală, după cum urmează:
1. Prestația compensatorie și dreptul la despăgubiri în cazul foștilor soți – judecător -
Crăciun George – 30.03.2018,
21
2. Furtul simplu, furtul calificat. Analiză comparativă - judecător Criste Anca Ioana –
29.06.2018,
3. Verificarea cererii și regularizarea acesteia – art.200 și urm. CPC - judecător
Barbu Teodor Marian – 28.09.2018,
4. Ordonanța președințială – judecător Adriana Anchidin – 28.12.2018.
Cu ocazia dezbaterii învăţământului profesional al judecătorilor din cadrul
Judecătoriei Agnita , judecătorul delegat a întocmit un proces-verbal în care este consemnată
tema prezentată şi prezenţa judecătorilor la întrunire.
B. Pregătirea personalului auxiliar de specialitate
Judecător Criste Anca Ioana - coordonator în vederea organizării activităţii de formare
profesională continuă a personalului auxiliar de specialitate
Și în anul 2018 s-a continuat formarea profesională continuă a personalului auxiliar de
specialitate prin organizarea la nivelul instanței trimestrial a orelor de pregătire sub
îndrumarea unui judecător desemnat.
Potrivit Programului de pregătire continuă a personalului auxiliar de specialitate din
cadrul instanţelor judecătoreşti şi a parchetelor de pe lângă acestea organizat de Curtea de
Apel Alba Iulia, a participat doar grefierul arhivar GLIGOR ALEXANDRA DANIELA la
seminarul cu tema ”Arhivare și registratură”, desfăşurat în perioada 14 - 16 mai 2018 la
Centrul de Pregătire Sovata.
Restul personalului auxiliar de specialitate (grefieri de ședință, grefieri-arhivari, grefier
delegat executări penale) nu au participat la niciun seminar, deși la începutul anului și-au
exprimat dorința de a participa la unul dintre seminariile organizate de Școala Națională de
Grefieri.
În cadrul învăţământului profesional privind personalul auxiliar al instanţei au fost
susţinute trimestrial, temele stabilite în planificarea anuală, după cum urmează:
1. Apelul – grefier arhivar Gligor Alexandra Daniela – 31.03.2018,
2. Întâmpinarea și cererea reconvențională – grefier arhivar Gherghel Ionela –
05.05.2018,
3. Confiscarea specială – grefier – Daniela Monica Bărbat – 08.09.2018,
4. Ajutorul public judiciar, forme, competență - grefier șef Rusu Mihaela –
10.11.2018.
Cu ocazia dezbaterii învăţământului profesional al personalului auxiliar de specialitate
din cadrul Judecătoriei Agnita, a fost întocmit un proces-verbal în care a fost consemnată
tema prezentată şi prezenţa acestora la întrunire.
III.2. Situația sancțiunilor disciplinare și penale aplicate în cursul anului 2018 pe
fiecare categorie de personal
Răspunderea disciplinară a judecătorilor şi a personalului auxiliar
În cursul anului 2018 nu au existat situaţii de angajare a răspunderii disciplinare a
judecătorilor și a personalului auxiliar de specialitate de la această instanță.
22
Răspunderea penală a judecătorilor şi personalului auxiliar
În cursul anului 2018 nu au existat judecători sau personal auxiliar de specialitate care
să fi fost sancționați penal pentru săvârșirea vreunei infracțiuni.
IV. INFRASTRUCTURA INSTANȚEI
Ședințele de judecată se desfăşoară într-o sala de judecată dotată cu mobilier şi tehnică
de calcul pentru înregistrarea şedinţelor. Birourile judecătorilor sunt dotate cu mobilier şi
tehnică de calcul acceptabile, iar grefierii îşi desfăşoară activitatea în birouri de câte o
persoană sau trei (după cum permite spațiul), care nu dispun însă de un mobilier acceptabil,
cel existent fiind vechi şi uzat.
La Judecătoria Agnita funcționează un monitor pentru afişarea listelor cu desfăşurarea
şedinţelor de judecată prin intermediul cărora justiţiabilii pot vedea ordinea strigării cauzelor,
termenele acordate sau dacă instanţa a rămas în pronunţare, aspect care se înscrie pe linia
modernizării din punct de vedere al logisticii.
Instanţa este dotată cu computere cu acces la internet pentru fiecare judecător şi
membru al personalului auxiliar, echipamentul fiind însă uzat fizic şi moral (având o vechime
de peste 10 ani). Accesul efectiv la internet este în general marcat de un trafic de internet cu
viteză mult inferioară necesităților, ceea ce determină deseori apariția unor probleme în
activitate. Pentru managementul instanţei, capacitatea de comunicare electronică este
esenţială, iar în cazul unei instanţe relativ izolate geografic (aşa cum este cazul Judecătoriei
Agnita), comunicarea electronică reprezintă un instrument extrem de valoros pentru a suplini
resursele limitate de personal, pentru relaţionarea cu justiţiabili şi autorităţi, dar şi pentru
accesarea resurselor de legislaţie.
Tribunalul Sibiu a inițiat un proiect de rearondare a localităților din circumscripția
judecătoriilor din județ, urmărindu-se printre altele trecerea în circumscripția Judecătoriei
Agnita a unor localități - comunele Laslea și Biertan (cu satele aparținătoare) care sunt
poziționate geografic mai aproape de Agnita și pentru care există și un acces mai facil. Aceste
comune aparțin în prezent circumscripției Judecătoriei Mediaș, iar rearondarea se impune în
vederea creării unei relative uniformizări a volumului de activitate a judecătoriilor din raza
tribunalului. Proiectul nu a fost încă finalizat, fiind în fază de desfășurare.
Activitatea instanței este influențată de factori contextuali determinați de zona în care
funcționează, cum sunt distanţele geografice, populaţia dispersată, izolarea profesională atât a
judecătorilor cât şi a personalului auxiliar al instanţei, insuficientele dotări şi resurse materiale
şi necesitatea ca judecătorii şi personalul auxiliar al instanţei să deţină o gamă variată de
cunoştinţe şi abilităţi care să implice multiple planuri.
V. CONCLUZII
Activitatea în anul 2018 se încadrează pe o linie ascendentă faţă de anul precedent,
instanţa având calificativul „foarte eficient”. La nivelul acestuia an s-a înregistrat o scădere a
stocului de dosare faţă de anul anterior 263 cauze în anul 2017, 219 cauze la sfârșitul anului
2018, în condițiile unei creșteri a numărului de dosare cu 27,04 % faţă de anul 2017.
Anul 2018 reprezintă un progres si raportat la faptul că această instanța s-a bucurat de
stabilitate, pe tot parcursul anului funcționând un număr de 4 judecători, ceea ce reprezintă o
premisa de bun augur pentru a activitate eficientă în viitor.
23
În ceea ce privește dosarele mai vechi de 1 an si 6 luni, se va acorda o atenţie sporită
pentru realizarea cu celeritate a probatoriului necesar soluţionării acestora, aspect pus
permanent în discuţia judecătorilor.
În continuare, obiectivele principale se vor orienta spre creșterea calităţii actului de
justiție, reducerea timpului de soluționare a cauzelor, atenție sporită acordată cauzelor mai
vechi. De asemenea se va pune accent pe pregătirea profesională a judecătorilor si a
personalului auxiliar, precum şi pe acordarea unei atenții sporite cunoașterii jurisprudenței si a
unificării practicii judiciare la nivelul instanței, în contextul modificării permanente a
legislației, pe creşterea gradului de responsabilizare a personalului auxiliar, pe creșterea
operativității si funcționalității compartimentelor instanței.
Analiza activității pe anul 2018 denotă concluzia ca a existat o preocupare constantă
din partea întregului colectiv de magistrați, precum şi a personalului auxiliar si conex, pentru
realizarea unui act de justiție de calitate, obiectivul fiind aceea de a obține rezultate cat mai
bune la toţi indicatorii de eficienţă, ceea ce presupune un efort susținut din partea întregului
personal în ansamblul său.
P R E Ş E D I N T E,
Adriana Anchidin