Juicio No. 17985 - 2019 - 00326

SEÑORES JUECES DE LA SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA, NIÑEZ,ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES INFRACTORES DE LA CORTE

PROVINCIAL DE PICHINCHA.

SANTIAGO PALACIOS CISNEROS, con cédula de ciudadanía 180133952 - 2,deestadocivil divorciado, de 53 años de edad, Abogado en libre ejercicio profesional, domiciliado enTumbaco, Conjunto Arvore, Casa 8,con casillero electrónico: mzavala@corralrosales.com ycasillero constitucional 126de laCorteConstitucional de Quito,por mispropiosypersonalesderechos.

Dentro del juicio No. 17985 - 2019 - 00326. ante ustedes comparezco dentro del términodispuesto en el artículo 60 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y ControlConstitucional, propongo la siguiente acción extraordinaria de protección ante la CorteConstitucional:

I. DEL ACCIONANTE Y LEGITIMACIÓN ACTIVA.

SANTIAGO PALACIOS CISNEROS, con cédulade ciudadanía 180133952- 2, de estadocivil divorciado, de 53 años de edad, Abogado en libre ejercicio profesional, domiciliado enTumbaco, Conjunto Arvore, Casa 8, con casillero electrónico: mzavala@corralrosales.com,tiene legitimación para interponer la presente acción, según lodisponen los artículos 94, 437,439 de la Constitución y 58 de la LOGJCC, toda vez que es la parte afectada por lainobservancia de los mandatos contenidos en normas constitucionales por parte de losJueces que conocieron elJuicio No. 17985 - 2019 - 00326, Jueces DoctorMario FernandoGuerrero Gutiérrez, FaustoRene Chávez Chávez y Doctor Gustavo Xavier Osejo Cabezasde la Sala Especializada de Familia, Nim^¡ Adolescencia yAdolescentes Infractores de la Corte Promncialde justicia de Pichincha.

II. DENTIFICACIÓN DE RESOLUCIONES RECURRIDAS.

1. La presente Acción Extraordinaria de Protección, se interpone respecto de:

a. Resolución de 2 de septiembre de 2020, emitida por losJuecesDoctor MarioFernando Guerrero Gutiérrez, Fausto Rene Chávez Chávez y DoctorGustavo Xavier Osejo Cabezas de la Sala Especializada de Familia, Niñe^Adolescenciay Adolescentes infractores de la Corte Provincial de justicia de Pichincha,quienes si bien en su Resolución decidieron modificar la resolución deprimera instancia, no resolvieron en los términos formulados en el recursode apelación.

No consideraron que la señora María de Lourdes Chiriboga Ramón no apelóde la resolución de primer nivel. NON AUDITUR APPELLANS QUICONSENTIT EXECUTIONI SENTIETIAE (No debe oírse alapelante que consintió la sentencia apelada).

Adicionalmente, sobre el auto de 08 de octubre de 2020, en el que resolvieronel Recurso Horizontal de Aclaración yAmpliación, en el que rechazaron lassolicitudes formuladas, sin atender lo solicitado.

b. Las resoluciones referidas fueron dictadas dentro del Juicio No. 17985 - 2019- 00326 las cuales afectan mis derechos constitucionales.

c. El artículo 58 de la LOGJCC, dispone:

'Art. 58.- Objeto. - Ea acción extraordinaria de protección tiene por objeto la protecciónde los derechos constitucionalesy debidoproceso en sentencias, autos definitivos, resolucionescon fuerza de sentencia, en los que se hayan violado por acción u omisiónderechos reconocidos en la Constitución."

III. DEMOSTRACIÓN DE HABER AGOTADO LOS RECURSOSPROCESALES

Las Resolución fue dictada por la Sala Especializada de Familia, Niñez,Adolescencia y Adolescentes Infractores de la Corte Provincial de Justicia dePichincha el 2 de septiembre de 2020, el recurso de aclaración y ampliaciónoportunamente solicitado fue negado mediante auto de 08 de octubre de 2020dentro del juicio No.17985 - 2019 - 00326 para aclarar el régimen de visitas deSantiago Ismael Palacios Chiriboga en contra de su madre María de LourdesChiriboga Ramón.

Por ser un proceso de visitas, de conformidad con la normativa vigente el únicorecurso vertical es el de apelación y los horizontales son los de aclaración yampliación, los cuales han sido agotados en su totalidad.

Por locual alencontrarme dentro del término establecido enelartículo 60delaLey Orgánicade Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, interpongo la presente acciónextraordinaria de protección.

IV. IDENTIFICACIÓN DE LOS JUECES DE LOS CUALES EMANANLAS DECISIONES VIOLATORIAS DE DERECHOS

CONSTITUCIONALES.

Jueces, Doctor Mario Fernando Guerrero Gutiérrez, Fausto Rene ChávezChávez y Doctor Gustavo Xavier Osejo Cabezas

V. IDENTIFICACIÓN PRECISA DE LOS DERECHOSCONSTITUCIONALES VIOLADOS

5.1 Derecho a la tutela judicial efectiva

Derecho contenido en el artículo 75 de la Constitución Política; en el artículo 8,numeral 1 y literal h), de la Convención Americana sobre Derechos Humanos

V

"Pacto de San José de Costa Rica"1 (en adelante la "Convención Americanasobre Derechos Humanos"); y, en el artículo 2, numeral 3 y artículo 14 delPacto Internacional deDerechos Civiles yPolíticos2 que textualmente dicen:

Constitución

uArt. 75.- 'Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a lajusticiay a la tutela efectiva,imparáal yexpedita de sus derechos eintereses, con sujeción alos principios de inmediaciónyceleridad: en ningún caso quedará en indefensión. El incumplimiento de lasresolucionesjudiciales será sancionado por la ley. "

Convención Americana sobre Derechos Humanos

"Articulo 8.- Garantíasjudiciales.- 1. Toda persona tiene derecho aser oída, con las debidasgarantías ydentro de un pla^o razonable por unjue~ otribunal competente, independiente eimparáal establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusaciónpenalformulada contra ella, opara la determinación de sus derechosy obligaciones de ordencivil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter...

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos

"Artículo 2... 3. Cada uno de los Estados Partes en elpresente Pacto se comprometen agarantizar que: a) Toda persona cuyos derechos olibertades reconocidos en elpresente Pactohayan sido violadospodrá interponer un recurso efectivo, aún cuando tal violación hubiera sidosometida por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones oficiales: b) Ea autoridadcompetente, judicial, administrativa o legislativa, o cualquiera otra autoridad competenteprevista por el sistema legal del Estado, decidirá sobre los derechos de todapersona que interponga tal recurso, y desarrollará las posibilidades de recursojudicial;.. ."(resaltado fuera de texto).

"Artículo14.- Todas laspersonasson iguales antelos tribunales y cortesdejusticia. Toda persona tendrá derecho a ser oída públicamentey con las debidas garantíaspor un tribunal competente, independiente e imparáal, estableado por la ley, en lasubstanáaáón de cualquier acusación de carácter penal formulada contra ella opara ladeterminación de sus derechos u obligaciones de carácter civil.

5.2.Derecho de defensa y al debido proceso:

Derecho contenido en el artículo 76 de la Constitución Política y el artículo 25de la Convención Americana sobre Derechos Humanos que en la partepertinente textualmente dicen:

Constitución

"Art. 76.-Tin todo proceso en elque se determinen derechosy obligaciones de cualquier orden,se asegurará elderecho al debido proceso que incluirá las siguientesgarantías básicas:

' Registro Oficial 801, 6-VIII-19H42Registro Oficial 28, 10-X-1968

vy

y-i

/. Corresponde atoda autoridad administrativa ojudicial, garantizar el cumplimiento de lasnormasy los derechos de las partes...

7. El derecho de laspersonas a la defensa incluirá las siguientesgarantías:

a) Nadiepodrá serprivado del derecho ala defensa en ninguna etapa ogrado delprocedimiento.

c) Ser escuchado en el momento oportunoy en igualdad de condiáones...

1) Luis resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá motivación si enla resoluáón no se enuncian las normas oprincipiosjurídicos en que se funda y no se explicala pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. Ijos actos administrativos,resoluciones ofallos que no se encuentren debidamente motivados se considerarán nulos, luisservidoras osemdores responsables serán sanáonados."

Convención Americana sobre Derechos Humanos

"Art. 25.- Protecciónjudicial.- 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencilloy rápidooacualquier otro recurso efectivo ante losjueces otribunales competentes, que la ampare contraactos que violen sus derechos fundamentales reconoádospor la Constitución, la ley olapresenteConvención, aun cuando tal violación sea cometida porpersonas que actúen en ejerciáo de susfunciones oficiales.

2. Eos Estados Partes se comprometen:

a) agarantizar que la autoridad competente prevista por elsistema legal del Estado decidirásobre los derechos de todapersona que interponga talrecurso;

b) a desarrollar las posibilidades de recursojudicial,y

c) agarantizar elcumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisión en que sehaya estimadoprocedente elrecurso."

5.3.Derecho de seguridad jurídica.

Derecho contenido en el artículo 82, 424, 425,426 y 428 de la Constitución de laRepública del Ecuador, que textualmente dice:

"Art. 82.- El derecho a la seguridadjurídica sefundamenta en el respeto a la Constituciónyen la existencia de normasjurídicas previas, claras, públicasy aplicadas porlas autoridadescompetentes."

"Art. 424.- luí Constitución es la norma suprema y prevalece sobre cualquier otra delordenamientojurídico, luis normas y actos delpoder público deberán mantener conformidadcon las disposiáones constitucionales; en caso contrario carecerán de eficacia jurídica. EaConstitución y los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por elEstado quereconozcan derechos más favorables a los contenidos a la Constituáón, prevalecerán sobrecualquier otra normajurídica o acto delpoderpúblico ".

"Art. 425.- TU ordenjerárquico de aplicación de las normas será elsiguiente:Ea Constitución... "

"Art. 426.- Todas las personas, autoridades e instituciones están sujetas a la Constitución.Easjuezas yjueces, autoridades administrativas y servidoras y servidores públicos, aplicarándirectamente las normas constituáonalesy las previstas en los instrumentos internacionales dederechos humanos siempre que sean más favorables a las estableadas en la Constitución,aunque laspartes no las invoquen expresamente.

Ijos derechos consagrados en la Constitucióny los instrumentos internacionales de derechoshumanos serán de inmediato cumplimiento y aplicación. No podrá alegarse falta de ley odesconocimiento de las normas para justificar la vulneración de los derechos y garantíasestableados en laConstitución, para desechar laacción interpuesta en sudefensa, ñipara negarel reconocimiento de tales derechos."

CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS.-

Art. 238.- Desistimiento del recurso o de la instancia. Se podrá desistir de un

recurso o de la instancia, desde que se interpuso aquel y mientras no se haya

pronunciado sentencia definitiva, lo que producirá la firmeza de la providencia

impugnada, salvo que la contraparte también haya recurrido, en cuyo caso

requerirá que ella también desista.

VI. ANTECEDENTES QUE MOTIVARON LA PRESENTE ACCIÓNEXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN.

Soy padre de SANTIAGO ISMAEL PALACIOS CHIRIBOGA, actualmente de cuatro añosde edad.

Hago notar señores jueces constitucionales que por mas de 60 días no veo ni tengocontacto con mi hijo derivado de la decisión unilateral y arbitraria de su madre.

VIL SOBRE LA APELACIÓN

7.1. En la audiencia de juzgamiento llegamos con la madre del menor a un acuerdoparcial. Hubo discrepancia sobre la pernocta del menor los fines de semana ysobre mi pedido de que el régimen de visitas inicie el día viernes en lugar delsábado, en vista de que al momento de recogerlo tanto mi hijo pequeño comoYohabíamos sido víctima deagresiones del compañero sentimental de lamadre.

En efecto, Con fecha miércoles 17 de julio de 2019, y dentro del términoconcedido por el inciso final del artículo 151 del COGEP, anuncié la nueva

prueba que consta de fjs. 533 - 526, la cual me fue rechazada, bajo el argumentode no estar conforme lo previsto en el Artículo166 del COGEP3

La jueza aquo confundió dos momentos procesales distintos, el primero que esel que me da derecho a anunciar prueba adicional en base a los hechos que alególa parte demandada en su contestación a la demanda (Inc. Final Art. 151

COGEP); y el segundo que es la prueba nueva de la que habla el artículo 166 delCOGEP que es aquella de la que debe justificarse que no fue de conocimientode la parte, o que habiéndola conocido no tuvo acceso a la misma.

El artículo 151 del COGEP reconoce el derecho constitucional de derecho a la

defensa, consagrado en el artículo 76, numeral 7, literal a)4. En este sentido elartículo 151 ibidem estipulaque luego de las afirmaciones de la parte demandadael actor pueda actuar prueba:

".. .En el término de tres días de calificada la contestación se le notificará con su

contenido a la parte actora, quien en el término de diez días, podrá anunciarnueva prueba que se referirá a los hechos expuestos en la contestación"

(resaltado fuera de texto).

En materiade niñezy adolescencia, en el término de un de un día de calificada lacontestación, se notificará con su contenido a la parte actora, quien en eltérmino de tres días podrá anunciar nueva prueba que se referirá a loshechos expuestos en la contestación" (resaltado fuera de texto).

En ese sentido, por tratarse de desvirtuar afirmaciones hechas enla contestación a lademanda, solicité que se tenga en cuenta la prueba y que me seapermitido actuarla.Esta prueba es pertinente, conducente, necesaria y útil para esta causa. Es pertinentevconducente porque sucontenido permite demostrar que los hechos alegados enlacontestación a la demanda son alejados de la realidad, con ello demuestro que mi hijoha pernoctado con mi familia y su felicidad mientras esto ocurre. De igual forma,demuestro la propuesta de visitas hecha por el primer abogado de la demandada enla que consta claramente el derecho de pernocta incluido los días miércoles.

3Art. 166.- Prueba nueva. Se podrá solicitar prueba no anunciada en la demanda,contestación a la demanda, reconvención ycontestación a la reconvención, hasta antes delaconvocatoria a la audiencia de juicio o única, siempre que se acredite que no fue deconocimiento de la parte a la que beneficia o que, habiéndola conocido, nopudo disponerde la misma. La o el juzgador podra aceptar o no la solicitud de acuerdo con su sana crítica.4a) Nadie podrá ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa ogrado delprocedimiento.

6

Finalmente, demuestro las agresiones de las que hemos sido víctimas tanto mi hijo yyo cuando he ido a recoger a mi hijoSantiago Ismael delhogarde su madre, paraqueuna vez analizada la situación, se establezca conforme lo hice en mi escrito dedemanda un régimen que favoreciendo el interés superior del niño, evita quesituaciones similares se puedan repetir. Advierto e insisto, hay correspondencia queevidencia la agresión física de las que hemos sido víctimas Santiago Ismael y yo,porparte de Giovanni Ferro, amigo y vecino de María de Lourdes Chiriboga y lacorrespondencia en la que se rehusa a entregar los videos de tales agresiones.

7.2. Por otro lado, la redacción de la sentencia era oscura y había dado lugar a que lamadre del menor se rehuse a entregar al niño y genere incidentes, tal redacciónoscura implica que haya una vulneracióna la tutela judicial efectiva.

7.3. Con total respeto a la justicia de Ecuador y a sus jueces5, la Corte Suprema deColombia me ha motivado, ha servido para convencerme de que mi camino delucha por los derechos de mi hijo a tener una familia es legítimos y que la actitudde privarnos e incluso agredirnos al momento de ejercer el derecho de visitastiene una solución.

"El principio de integración: Acudir ante un juez de familia es el camino idóneopara proteger los derechos del menor. Pero es "prerrogativa ius fundamentaldel menor tener una familia y no ser separado de ella, en prevalencia de suinterés superior". En este sentido, no puede considerarse familiaexclusivamente a la de la madre, sino a la del padre. Se ha demostrado, como laseñora Maríade Lourdes Chiriboga Ramón ha bloqueado los vínculos familiaresde Santiago Ismael Palacios Chiriboga tanto con su padre como con MatíasPalacios Chiriboga, su hermano.

La sentencia referida dice de igual forma: "...quien tenga la custodia otenencia del menor, debe prestar mayor colaboración para que exista eseacercamiento entre el otro progenitor y el hijo, más no aprovecharse de susituación de privilegio, pues de lo contrario, estaría vulnerando el derechofundamental de su descendiente a no ser apartado de quienes conformansu familia, aspecto que deberá ser apreciado entonces por el Despachocriticado al momento de adoptar las decisiones que considere pertinentespara hacer cumplir el régimen de visitas..."

VIII. SOBRE LAAPELACIÓN DE LA RESOLUCIÓN DE LAJUEZ A QUO

8.1. El sistema procesal ecuatoriano se rige por el principio dispositivo. Así lodispone el artículo 168 Numeral 6 de la Constitución.

5Reconozco la capacidad de los jueces de Ecuador, creo quehay una deficiencia en el sistema quenopermite conocer fuentes de jurisprudencia generada en las Cortes Provinciales de Justicia en materia demenores.

-ir

y^- r

"Art. 168.- Eaadministración dejusticia, en elcumplimiento de sus deberes yen elejerciciode sus atribuciones, aplicará los siguientesprincipios:

6. Easustanáaáón de los procesos en todas las materias, instancias, etapas y diligenciasse llevará a cabo mediante elsistema oral, de acuerdo con los prinápios de concentración,contradicción y dispositivo. "(resaltadofuera de texto).

Nótese que no existe excepción a la materia de niñez.

8.2. El principio dispositivo está recogido en el Código Orgánico de la FunciónJudicial:

"Art. 18.- SISTEMA-MEDIO DE ADMINISITÍACION DE

JUSTICIA.- El sistema procesal es un medio para la realización de lajustiáa.Eos normas procesales consagrarán losprinápios de simplificación, uniformidad,eficacia, inmediación, oralidad, dispositivo, celeridady economíaprocesal,y haránefectivas las garantías del debido proceso. No sesacrificará lajustiáaporla solaomisión deformalidades.

Art. 19.- PRINCIPIOS DISPOSTUVO, DE INMEDIACIÓN Y

CONCENTRACIÓN- Todo procesojudicial sepromueve por iniáativa departe legitimada. Las juezas y jueces resolverán de conformidadcon lo fíjado por las partes como objeto delproceso y en méritode las pruebas pedidas, ordenadas y actuadas de conformidadcon la ley.

Sin embargo, en los procesos que versen sobre garantíasjurisdiccionales, en casode constatarse la vulneración de derechos que no fuera expresamente invocadaporlos afectados, las juezas yjueces podrán pronunáarse sobre tal cuestión en laresolución que expidieren, sin que pueda acusarse al fallo de incongruencia poreste motivo.

Eos procesos se sustanciarán con la intervención directa de las juezqs yjueces queconozcan de la causa. Se propenderá a reunir la actividadprocesal en la menorcantidad posible de actos, para lograr la concentración que contribuya a laceleridad delproceso, (resaltadofuera de texto) "

Nótese que la única excepción corresponde a materia de garantíasjurisdiccionales.

8.3. Y, finalmente, elmismo principio se ve plasmado enelCódigo Orgánico Generalde Procesos en elartículo 92que dispone que las sentencias resolverán sobre laspeticiones realizadas por las partes y decidirán sobre los puntos litigiosos delproceso6.

6Artículo 92.- Congruencia de las sentencias. Las sentencias deberán ser claras, precisasy congruentescon los puntos materia del proceso. Resolverán sobre las peticiones realizadas por las partes ydecidiránsobre los puntos litigiosos del proceso.

8

IX. SOBRE LA RESOLUCIÓN DE LOSJUECES DE APELACIÓN:

Los jueces de apelación, tenían la obligación de conocer exclusivamente el recurso deapelación formulado de mi parte. La señora Maríade Lourdes Chiriboga Ramón no apeló laresolución, por tanto mostró su conformidad con la misma. Sin embargo, los jueces deinstancia deciden modificar la resolución afectando los derechos ya establecidos; e, incluso,desconocer mi derecho a desistir del recurso como de hecho ocurrió.

9 1 PRINCIPIO NON REFORMATIO IN PEIUS

Este principio de derecho romano está reconocido en la SENTENCIA N.° 330-16-SEP-

CC, CASO N.° 1561-12-EP (12 de octubre de 2016), se dispuso:

"(...) Por otro lado, para mejor entendimiento, es menester expresar que elprincipio non reformatioinpeius, se constituye como: "Eos comunes prohibiciones impuestas a los tribunales adquem dereformar en perjuicio de los recurrentesy sin su iniciativa, las sentencias recurridas (a menos quemedie petición en talsentido de ¿aparte contraria)... ".

Resulta claro entonces, que elprincipio en cuestión consiste en que eljuez aue conoce unaimpugnación, no puede agravar lasituación del impugnante, siempre que no exista una impugnaciónpresentada por laparte contraria en eljuicio; así, este prinápio se traduce en que la resoluáónimpugnada no podrá ser modificada en perjuicio delprocesado o sentenciado.

Junto con lo expuesto, este Organismo precisa que elprincipio en cuestión será efectivo para elprocesado oacusado, cuando laotra parte procesal, no manifieste también su inconformidad con ladecisión adoptadaporparte de las autoridadesjurisdiccionales, mediante la interposición del recursocorrespondiente.

Así también, la Corte Constitucional recuerda que se constituye en una responsabilidadimprescindible de los órganosjurisdiccionales elplasmar la verdadfáctica en sus resoluáones, quepermitan establecer sentenáasjustas; así como también que resulta importante que un órgano comola Fiscalía Ceneral delEstado, en ejercicio de sus competenáasyfacultades constitucionalesylegales,acuse a un áudadano con certeza sobre su responsabilidad en los hechos imputados. (.../'

Envirtud del principio dispositivo que domina el proceso civil, el ámbito de la apelación lodeterminan las partes, yen consecuencia el asunto es visto en la extensión que ellas soliciten,por lo cual el apelante debe limitar el recurso a la parte de la providencia que le fuedesfavorable.

Si el vencimiento es mutuo, pues la providencia sólo reconoce parte de lo pedido por lademanda y deniega lo demás, por lo cual se trata de fallo infrapetita, y sólo apela el

9

demandante, el superior no puede resolver sino sobre lo desfavorable para el apelante,porque en esta parte es que se legitima el recurso, máxime cuando lo que le fue favorableestá ejecutoriado por no haberlo apelado el demandado, a quien perjudicaba. Por ello estáprohibido al superior hacer gravosa la situación del apelante, o colocarlo en peor situaciónde la que teníaal apelar, yaque respecto a lo que le concesión el inferior no ha impugnado laprovidencia, por serle favorable. Tal reforma con agravación no es posible, y para queprocediera seria necesario que la otra parte hubiera apelado, en lo desfavorable a ella.

Carnelutti expone: "Mediante esta fórmula se indica que en virtud de la impugnaciónpropuesta por elvencido parcial, éste puede desde luego, obtenerunadecisión másventajosa,pero no una decisión peor, o sea una decisión queelimine o atenúe elvencimiento de la otraparte". Los fundamentos de la reformatio in pejus sondos, según elnombrado tratadista: elprincipio dispositivo y el principio del vencimiento como antecedentes para impugnar elfallo. Con respecto al último, más que fundamento es la causa eficiente, porque si no hayvencimiento, no habrá impugnación. "El juez de apelación, dice Calamandrei, está obligadoa examinar la controversia sólo en los límites en que en el primer grado eliminar talvencimiento, porque si él se determinare a reformar in pejus la primera sentencia, esto es, aagravar el vencimiento del apelante, convirtiéndole en vencido allí donde en primer gradoeravencedor, vendrá con esto a examinar una partede la controversia, en relación a la cual,faltando al apelante la cualidad de vencido o sea la legitimación para obrar, la apelación nohabía tenido, ni podría tener efecto devolutivo" (Estudios sobre elProceso Civil, traducciónde Santiago Sentís Melendo, pag.303). Carnelutti afirma que enel proceso civil laprohibiciónde reformar in pejus "no es más que una consecuencia del principio del gravamen parcial",esto es, del vencimiento parcial. Es el sistema dispositivo que gobierna elproceso civil, o másexactamente, la voluntad humana aplicada al proceso civil, el fundamento dogmático de laprohibición legal de refonnar las sentencias empeorando la situación del apelante, porque esla voluntad de las partes, movida por sus intereses, el factor decisivo en lasuerte del litigio,para impugnar oconsentir la sentencia, en todo oen parte, para ampliar odisminuir el circulojurisdiccional de la segunda instancia".

CONDICIONES DE LAREFORMATIO IN PEJUS. Paraque actúe esta figura, es decir,para que las sentencias no empeoren la situación del apelante, se requiere:

P rimero.-

a) Que haya un litigante vencido, esto es, que algo se haya resuelto contra él en el fallo.Por lo mismo, si la motivación contiene consideraciones que no le satisfacen, nopuede apelar. "Es necesario dice Calamandre, que esta parte tenga, en relación conlas cuestiones que la misma requiere someter al examen del segundo juez, la cualidadde vencido", y repite al respecto las palabras de la Corte de Casación de Romapronunciada en asunto célebre: "Solo la parte vencida se halla activamente legitimadapara impugnar una sentencia

b) El vencimiento debe ser parcial, porque si la sentencia se pronuncia en contra de unaparte de manera completa, la apelación no podría originar una reforma para empeorarla situación del vencido, pues ésta alcanzó en la primera instancia su más alto grado

10

c) El vencimiento parcial implica una victoria parcial: esto último es lo favorable de lasentencia, que no puede tocar el superior, aquello, lo desfavorable, o sea la materiadel recurso.

Segundo.-

a) Que una de las partes apele de la sentencia y la otraconsienta en ella.

"Anota ladoctrina quesonlas partes quienes circunscriben elámbito en que el juez adquemdebe ejercer suautoridad. Chiovenda dice que "en suma, cada parte debe tomar la iniciativade la reforma de la sentenciaen todo lo que contraría a su interés.Sin la iniciativa formal delaparte, la decisión queda en firme. El principio deque laapelación escomún a las dospartesrecibe este límite importante por el interés mismo del Estado en eliminar cuestiones". Al finya la postre los litigantes son los constructores de su propio proceso, y pueden, por tanto,modificar a su talante la estructura de la litis. Lo cual resulta precisamente que uno de ellosno recurra, esto es, que acepta el fallo, al paso que el otro apela, lo que indica que no loacepta, pero como aquello consiente tal como fue proferido,el no aceptarloel últimoquieredecir que es voluntad de los dos que el debate se desarrolle sin tocar lo resuelto en lasentencia.

"El límite que le impide reformar la resolución de que conoce como juez ad quem estáconstituido por la propia voluntad del recurrente, que es libre para someter a la decisión delsuperior sus propios intereses con la amplitud que quiera darle a su recurso. Cuando unrecurrente no ataca sino lo desfavorable que contra él contiene una providencia judicial norecurrida por su contraparte, en lo que le favorezca es inmodificable, pero cuando él mismoexpresa categóricamente su voluntad en contrario, atacando por ilegal la solución que lofavorece, no existe la limitación para decidir el recurso, porque en tal caso desaparece sufundamento, que no es otro que una presunta interpretación de la voluntad de quien recurre"(auto de 7 de marzo de 1942, juicio de Pedro A. López conta el Municipio de Bogotá)

X. SOBRE EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA.

La resolución que debía emitir el tribunal de apelación, es conforme lafundamentación de la apelación, no como a bien tuvieren que volver a resolver.

10.1. La Corte Nacional de Justicia, en varias sentencias respecto a la congruencia haestablecido:

"(...) en eljuiáo ordinario talsituación cambia sustanáalmente, porque elque interponeel recurso de apelación debe formalizar, con arreglo al artículo 417 (408 de la actualCodificación) del Código de Procedimiento Civil, los puntos a los que se contrae elrecurso.Eaformalizaáón del recurso configura elámbito de la litis de segunda instancia. En otraspalabras, unos son los puntos sobre los que se traba la litis en primerainstancia y otros son los puntos sobre los que se traba la litis ensegunda instancia. Por cierto, en la formalizaáón de la apelación no puedeintroducirse nuevospuntos sobre los que se trabó lalitis en primera instancia; estos pueden

11

p0

reduárse, pero en ningún supuesto ampliarse con otros. En esta virtud, a los puntossobre los que se trabó la litis en segunda instancia tiene quecircunscribirse la sentencia del tribunal de alzada'' (Expediente 144,Registro OficialSuplemento 437, 7 de mayo del 2013)

10.2. Esto es coherente con los criterios emitidos por la Corte Constitucional en lassentencias No. 087-16-SEP-CC y caso No. 0965-10-EP, estableció que:

"El objeto substancial de la motivación de las sentencias es determinarlas razones por las cuales se acepta o se niega las pretensiones de laspartes procesales, para de esta manera garantizar a los justiciables unasentencia o resolución que no sea producto de la arbitrariedad, sino queen ella conste una interpretación y aplicación de normas del ordenamiento jurídico consujeción a los preceptosy principios constitucionales... "

10.3. En el ámbito internacional la Corte Interamericana de Derechos Humanos a

través de su doctrina jurisprudencial ha sostenido que la congruencia debe estarligada con la correcta motivación de una resolución judicial; en este contexto, lasentencia dictada dentro del caso Chinchilla Sandoval vs. Guatemala respecto ala motivación, señaló:

"... Una exposición clara de una decisión constituye parte esencial de una correctamotivación de una resolución judicial, entendida como "la justificación razonada quepermite llegar a una conclusión". En este sentido, la Corte ha considerado que eldeber de motivar las resoluciones es una garantía vinculada con la correctaadministración de justicia, que otorga credibilidad de las decisiones jurídicasen el marco de una sociedad democrática. Por ello, las decisiones queadopten los órganos internos que puedan afectar derechos humanosdeben estar debidamente fundamentadas, pues de lo contrario seríandecisiones arbitrarias. En este sentido, la argumentación de un fallo y deciertos actos administrativos, deben permitir conocer cuáles fueron loshechos, motivos y normas en quesebasólaautoridad paratomarsu decisión.Además, debe mostrar que han sido debidamente tomados en cuenta losalegatos de las partes yque elconjunto de pruebas ha sido analizado...".

10.4. Siguiendo la misma línea de ideas y con relación a las sentencias anteriormentedescritas la Sala Especializada de Familia, Niñez, Adolescenciay Adolescentes Infractoresde la Corte Provincial de justiáa de Pichincha debió realizar un análisis razonablerespecto a la única fundamentación del recurso de apelación realizada y de laspruebas aportadas al proceso, misma que se debería encontrar fundamentada enlos principios constitucionales, enconsecuencia, esta debería ser una resoluciónlógica, que implica una coherencia entre las premisas y la conclusión, es decir,una congruencia entre los hechos fundamentados y la resolución, hecho que noocurrió pues acriterio del Tribunal el recurso de apelación les permitiría volver arevisar lacausaen su totalidad, siendo ahí donde radica el vicio de incongruencia.

10.5. En un Estado constitucional de derechos y justicia la función másimportantedelas juezas yjueces, es garantizar los derechos de las personas. Una de las garantíasfundamentales del derecho al debido proceso establece que los operadores dejusticia están obligados a observar la exigencia de que las resoluciones de lospoderes públicos sean motivadas, es decir, que no pueden ser adoptadas demanera arbitraria, sin razonar de manera sólida y fundamentada.

12

10.6. Sobre la doble instancia y no reforma en perjuicio (non reformado in pejus)Nattan Nisimblat en su obra "Introducción a los Medios de Prueba en

Particular", dice:

"...Ea posibilidad de apelar la sentenáay, en general, la decisiónjudicial, proviene delderecho romanoy encuentra su antecedente en la intercessio, que era un recurso concedidocontra las decisiones del magistrado para que elcesar revisara sulegalidad. Elprincipiode la doble instancia protege asimismo elprincipio de alteridad. sobreel cual descansa el sistema democrático moderno de pesos ycontrapesos, donde las decisiones van a afectar los derechos y losintereses de los asociados, y es precisamente bajo este concepto decontrol que se enmarca el derecho a no recibir una sentencia másgravosa por parte del superior cuando el condenado sea apelanteúnico... "Introducción a los Medios de Prueba en Particular (pág. 128 y 129).

Es decir, laSala E.speáal¿zada de Familia, Niñez} Adolescenáa yAdolescentes Infractoresde la Corte Provincial deJusticia de Pichincha no estaba en capacidad de resolver sobrepuntos no sometidos al recurso de apelación, que únicamente fue fundamentadopor mi persona, por el principiode congruencia y peor aún reformar la sentenciaen perjuicio de mi persona, dejando de tomar en cuenta un acuerdo de las partesy lo resuelto por la juez a quo.

XI. SOBRE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO DE NO

INTROMETERSE EN LAS DECISIONES ADOPTADAS EN LAS

RELACIONES FAMILIARES.

11.1. Finalmente, a través de las resoluciones emitidas por la UnidadJudicial de Familia,Mujer, Niríezy Adolescenáa con sede en laparroquia Tumbaco del Distrito Metropolitano deQuito, Provináa de Pichincha y la Sala Especializada de Familia, Niñez, Adolescenáa yAdolescentes Infractores de la Corle Provináal deJusticia de Pichincha respecte» a no tomaren cuenta los acuerdos de las partes en la etapa de conciliación, a lo expuesto enla contestación a la demanda sobre el período de vacaciones conlleva una claraintromisión por parte del estado en las decisiones adoptadas en las relacionesfamiliares. Aunque la madre del menor posteriormente desconozca talesacuerdos no hayrazón paraque el estado modifique los acuerdos entre laspartes.

11.2. Arancibia Obrador, MaríaJosé - Cornejo Aguilera, Pablo en la obra El derechode familia en Chile. Evolución y nuevos desafíos, dice:

"...Este precepto reconoce en su apartado primero, el derecho de todapersona al respeto de su vida privada y familiar, y a continuación, ensu apartado segundo, establece que no podrá haber injerencia de laautoridadpública en el ejercicio de este derecho sino en tanto en cuantoesta intromisión esté prevista por la ley y constituya una medida que, en unasociedad democrática, sea necesaria para la seguridad nacional, la seguridadpública, elbienestar económico del país, la defensa del orden y la prevenciónde las infracciones penales, la protección de la salud o de la moral, o laprotección de los derechos y las libertades de los demás...". Pagina 317

13

11.3. El Estado no puede intervenir a través de sus órganos en la familia contra lavoluntad de la propia unidad familiar, sino en casosgraves y extremos. En otraspalabras, que el Estado ostenta un rol meramente subsidiario, debiendodesarrollar las políticas de fomento y protección necesarias, e interviniendoúnicamente de forma directa en la relación familiar en última instancia. En el

presente caso no era necesaria ninguna intervención respecto a las decisionesalcanzadas en la etapa de conciliación.

Los poderes públicos única y exclusivamente debieran intervenir en aquelloscasos en que las partes en litigio no logran resolver sus controversias de formapacíficao por mutuo acuerdo, o en los supuestos en que se ponga en serio riesgoo peligro la integridad física o moral de alguno de sus miembros.

XII. SOBRE EL DESISTIMIENTO DEL RECURSO

12.1. Mediante escrito de 02 de enero de 2020, fundamente el recurso de apelacióninterpuesto de manera oral en la audiencia de 22 de octubre 2019, la partedemandada, la señora María de Lourdes Chiriboga Ramón en la audiencia oralinterpuso recurso de apelación, pero nunca lo fundamentó de conformidad a loestablecido en el artículo 2577 del Código Orgánico General de Procesos por locualel único recurso de apelación fundamentado fue el presentado por mi parteel.

12.2. Posterior esto mediante providencia de 03 de marzo de 2020 se corrió traslado ala contraparte para que conteste la fundamentación al recurso de apelaciónúnicamente interpuesto por mi persona.

Es decir, la única parte procesal que presentó la fundamentación al recurso deapelación fui yo, en mi calidad de actor lo que demuestra que la única parteinconforme con la resolución fue mi persona, por lo cual mi decisión de desistirdel recurso no estaba sujeta a condición alguna o aprobación por parte de lademandada o mucho menos del Tribunal.

12.3. Respecto al desistimiento, el Código Orgánico General Procesos en el artículo238, dispone:

"Art. 238.- Desistimiento del recurso o de la instancia. Se podrá desistir de unrecurso o de la instancia, desde que se interpuso aquel y mientras nose haya pronunciado sentencia defínitiva, lo que produárá la firmeza de laprovidencia impugnada, salvo que lacontraparte también haya recurrido, encuyo casorequerirá que ella también desista."

7 Art. 257.- Término para apelar. El recurso de apelación debidamente fundamentado, o lafundamentación en el caso de quese haya interpuesto de manera oral, se presentará por escrito dentrodel término de diez días contados a partir de la notificación de la sentencia o autoescrito. Se exceptúa elrecurso de apelación con efecto diferido, que se fundamentará junto con la apelación sobre lo principal ocuando seconteste a la apelación. En materia dela niñez yadolescencia, eltérmino será decinco días

14

12.4. En la presente causa, antes del pronunciamientode la ResoluciónOral por partedel Tribunal desistí, como única parte, del recurso de apelación presentado yfundamentado. Sin embargo, el Tribunal en lugar de aceptar mi desistimiento opronunciarse sobre el mismo hizo caso omiso y decidieron resolver. Vulnerandouna vez más mis derechos.

Lo referido anteriormente por parte del Tribunal implica una violación a laseguridad jurídica, debido proceso y mi derecho de petición.

12.5. En escrito de ampliación y aclaración de la resolución, expresamente en

la sexta petición de ampliación solicitamos se pronuncien sobre eldesistimiento, sin embargo los jueces el Tribunal ni lo mencionan en suauto de 8 de octubre de 2020.

XIII. INDICACIÓN DEL MOMENTO EN QUE SE ALEGO LAS

VULNERACIONES CONSTITUCIONALES

En la Fundamentación de mi recurso de apelación alegué oportunamente lavulneración de derechos constitucionales como tengo desarrollado. Al igual quelo hago en la presenta acción.

XIV. PRETENSIÓN.

En virtud de los fundamentos expuestos, solicito que esta Acción Extraordinaria deProtección sea tramitadaconforme lo establecela LeyOrgánicade GarantíasJurisdiccionalesy Control Constitucional, y que:

i. Se acepte a trámite la Acción Extraordinaria de Protección.ii. Se establezca la vulneración de derechos y garantías constitucionales

como tengo indicado.iii. De conformidad con la Resolución de la Corte Constitucional No.

Caso No. 3 - 19- CN/ 20 (error inexcusable), dictada el 29 de juliode 2020 se establezca si el proceder de los jueces conforme lasviolaciones constitucionales relatadas en esta acción corresponde adolo, manifiesta negligencia o error inexcusable.

XV. NOTIFICACIÓN A LOS SERVIDORES JUDICIALES.

Se les notificará de la siguiente manera: Jueces Doctor Mario Fernando GuerreroGutiérrez, Fausto Rene Chávez Chávez y Doctor Gustavo Xavier Osejo Cabezas dela Sala Especializada de Familia, Nm% Adolescenáay Adolescentes Infractores de la CorteProvincial de Justiáa de Pichincha.

XVI. AUTORIZACIÓN Y NOTIFICACIONES.

15

Autorizo al Abogado Xavier Mateo Zavala Padilla a fin de que, con una sola firmarealice cuanta gestión sea necesariapara la defensa de mis intereses.

Las notificaciones que me correspondan las recibiré en la casilla constitucional 126,y en el correo electrónico mzavalafflkorralrosalcs.com.

Por ser legal se servirá proveer.

SANTIAGO Firmado digitalmentepor SANTIAGO

PALACIOS PALACIOS CISNEROS^,^..r.r.«^ Fecha: 2020.11.10CISNEROS 16:36:26-0500'

Dr. Santiago Palacios Cisneros

Abogado - Matrícula 3625 C.A.P.

4

16

135975227-DFE

REPÚBLICA DEL ECUADOR

OFICINA DE GESTIÓN JUDICIAL ELECTRÓNICA

E-SATJE 2020

SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES

INFRACTORES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE PICHINCHA

El día de hoy, martes 10 de noviembre de 2020 a las 16:41, en la provincia de PICHINCHA, cantón>UITO, se ingresa el ESCRITO, presentado por: PALACIOS CISNEROS SANTIAGO

Juicio N°: 17985-2019-00326

Instancia: SEGUNDA INSTANCIA

Juez(a): DR. GUERRERO GUTIÉRREZ MARIO FERNANDO (Juez Ponente)Secretario(a): DRA. MG. DRA. YANEZ MERLO LUISA DE LOURDES

Al que se adjunta los siguientes documentos:

1) Escrito (ORIGINAL)

Total de fojas: N°. 0

< resentado en línea por: XAVIER MATEO ZAVALA PADILLA con número de cédula: 1716047616 yúmero de matrícula: 17-2017-650

4