Embed Size (px)
Citation preview
Juicio No. 24202-2020-00368
UNIDAD JUDICIAL MULTICOMPETENTE CON SEüfe"for ^^MrOQUIAMANGLARALTO DEL CANTÓN SANTA ELENA , PROVINCIA DE SANTAELENA DE SANTA ELENA. Santa Elena, viernes 18 de diciembre del 2020, las 20h02.VISTOS.- Ab.. Erika Moriel Sanlillan, en mi calidad de Jueza de esta Unidad JudicialMulticompetente con sede en la Parroquia Manglaralto. Afojas 1a45 de los autos compareceel señor VALVERDE MONTANO ELVIS JOAO, por sus propios ypersonales derechos ypor los que representa en su calidad de Administrador ycomo tal, Representante Legal de laASOCIACIÓN DE SERVICIOS DE LIMPIEZA TRABAJA CON AMOR YPROSPERIDAD "ASOTRAMOPRO", quien luego de manifestar sus generales de ley,
señala como accionados a los señores Dra. SILVIA LORENA GAIBOR VILLOTA,
por su propios derechos y por los que representa en su calidad de PRESIDENTA DELCOMITÉ DE CATALOGACIÓN Y COORDINADORA TÉCNICA DE
CATALOGACIÓN DEL SERVICIO NACIONAL DE CONTRATACIÓN PUBLICA.
en su correo institucional: gestiondocumental(5)sercop.gob.ec. Dr. JUAN CARLOS
CEVALLOS, MINISTRO DE SALUD PUBLICA, a quien se lo citara con la presente
demanda constitucional a través en su correo institucional: ventanillaunica.mst(5)msp.gpb.ec
Ec. LAURA SILVANA VALLEJO, DIRECTORA DEL SERVICIO NACIONAL DE
CONTRATACIÓN PUBLICA, a quien se la citara con la presente demanda constitucional
a través de su correo institucional: gestiondocumental(a>sercop.gob.ec y manifiesta que: "
Con fecha 17 de marzo del 2020, la Ex Ministra de Salud Mgs. CATALINA
ANDRAMUÑO ZEBALLOS. a través del Oficio signado con el número
MSP-MSP-2020-0520-O, de fecha Quito, D.M., 17 de marzo de 2020, dirigido a la
Economista LAURA SILVANA VALLEJO PÁEZ, Directora General de Servicio Nacional
de Contratación Pública, que en su parte respectiva dice: Comparezco como "legitimado
activo". Impugnando el Acto Administrativo Resolución Nro.
RS-CTDC-SERCOP-2020-0112, dictada por la Dra. Silvia Lorena Gaibor Villota.
presidenta del Comité de Catalogación. Coordinadora de Catalogación de Servicio Nacional
de Contratación Pública, acoge la petición hecha por la Ministra de Salud Pública Catalina
Andramuño Zeballos que en su parte Resolutiva dice: DE LA ASOCIACIÓN
ASOCIACIÓN DE SERVICIOS DE LIMPIEZA TRABAJA CON AMOR Y
4J
PROSPERIDAD "ASOTRAMOPRO": Mi representada fue creada a partir del 28 de abril
del 2011, que fue cuando se pone en vigor la Ley Orgánica de Economía Popular y Solidaria,
generándose el reconocimiento al sector de la Economía Popular y Solidaria, como un hito
importante de inclusión e igualdad participativa para el desarrollo de los más necesitados del
pueblo ecuatoriano; el sistema de inclusión e igualdad participativa de la Economía Popular y
Solidaria, es una forma de organización donde sus integrantes, individual o colectivamente,
organizan y desarrollan procesos de producción inclusivos de intercambio, comercialización.
y consumo de bienes y servicios, para satisfacer necesidades y generar ingresos para los
ecuatorianos incorporados en este sistema económico popular y solidario. Que en sentencia se
declare la vulneración del debido proceso y falta de Motivación y seguridad Jurídica por el
acto administrativo.- Admitida a trámite respectivo y ordenado se agreguen en autos petición
y anexos adjuntados a ella, calificada y declarada de clara, precisa, se sigue el trámite
especial determinado en el Título III. "Garantías Constitucionales**. Capítulo Tercero
"Garantías Jurisdiccionales", Art. 88 relacionado con Art. 86 de la Constitución de la
República del Ecuador: en relación con Art. 39. Art. 41. de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, y por reunir los requisitos de procedibilidad
previstos en Art. 40 ley citada; Y en cumplimiento a lo determinado en el Art. 86 numeral 3
de la Constitución de la República, se convocó a las partes para ser escuchadas en
AUDIENCIA PÚBLICA, diligencia que se fijó para el día 17 de Diciembre del 2020. a las
14H00, la que se realizó en esta Unidad Judicial en la fecha, día y hora indicados, con la
presencia de: 1).- INTERVENCIÓN DEL LEGITIMADO ACTIVO: Ab. MAGALY
JOSEFINA MALDONADO ORDOÑEZ en representación del accionante VANVERDE
MONTANO ELVIS JOAO. en su calidad de administrador de la ASOCIACIÓN DE
SERVICIOS LIMPIEZA TRABAJA CON AMOR Y PROSPERIDAD
ASOTRAMOPRO, expone: Para poder acceder a las invitaciones, convocatorias y órdenes
de compra del SERCOP. a través del Catálogo Electrónico. Dinámico. Inclusivo y Rotativo
(CDI). tuvimos que cumplir con las exigencias de la ficha técnica aprobada por el Ministerio
de Salud Pública para el servicio de limpieza hospitalaria en unidades de salud de primer y
segundo nivel (jornada completa - 24 horas). Certificación por Competencias en Limpieza
Hospitalaria, otorgado por un organismo acreditado por la Secretaria Técnica del Sistema
Nacional de Cualificaciones Profesionales (SETEC) según resolución SETEC-201S-033. con
la que aprueba el perfil de OPERACIONES AUXILIARES EN LIMPIEZA DE UNIDADES
DE SALl:D. el 11 el diciembre del 2018. que en nuestro afán de mejorar las condiciones
de vidas de nuestras familias lo hemos obtenido, haciendo un sacrificio económic >oder
capacitarnos y cumplir con la exigencia del perfil.- No podríamosrequisitos de la Subasta Inversa Electrónica. Donde se obliga a tener un capi^Lclgpara invertir en comprar equipos que no son necesarios en la realidad para realizar el servicio,comprar insumes de rotación (papel higiénico, toallas Z. alcohol antiséptico, jabón líquido),instintos de desinfección hospitalaria (virko. cloro, desinfectantes, fundas rojas, fundasnegras). Con esta discriminación, nos estarían dejando sin trabajo, sin posibilidades departicipar en los concursos de Limpieza Hospitalaria, Lavandería Hospitalaria, Limpieza deTerminales Terrestres, entre otras, sujetas al sistema de Economía Popular y Solidaria, que seabren através del portal de compras públicas en el SERCOP. Solicito se declare la nulidad dela Resolución Nro. RA-CTDC-SERCOP-2020-0112, suscrita por la Dra. Silvia Lorena
Gaibor Villota en su calidad de PRESIDENTA DEL COMITÉ DE CATALOGACIÓN,COORDINADORA TÉCNICA DE CATALOGACIÓN Y SERVICIO NACIONAL DE
CONTRATACIÓN PÚBLICA. Basada en la petición de la Ex Ministra de Salud
Catalina Andramuño según oficio Nro. MSP-2020-0520-O; y, se mantenga en el estadoanterior, ya que la resolución es ilegal y arbitraria, solicito se cuente con la Defensoría delPueblo para que vigile que no se vuelva acometer esta vulneración.- 2).- INTERVENCIÓNDEL LEGITIMADO PASIVO: La Dra. FIGUEROA MORENO MYRIAN JEANNETH
comparece en calidad de Delegada de la DIRECTORA GENERAL DEL SERVICIONACIONAL DE CONTRATACIÓN PÚBLICA -SERCOP. expone: Es necesario señora
Jueza, determinar cuáles son las atribuciones de Servicio conforme lo determina el artículo 10
de la LOSNCP, y una de ellas es justamente administrar el catálogo electrónico que es laherramienta informática que este Servicio pone a disposición de las entidades contratantes
para que adquieran directamente en el portal institucional los bienes o servicios que están en
esta tienda virtual. Cómo se llega a esta tienda virtual es a través de la suscripción de
convenios marco con los proveedores que se han sometido a un procedimiento de selección y
les da el derecho a que se encuentren sus productos en esta herramienta, se enfatiza que
cuanto suscriben estos convenios marco los proveedores comprenden y entienden que es
este Servicio quien administra la herramienta y que las fichas bajo las cuales califican sus
productos son reguladas por el ente rector de la materia, en el caso puntual al ser las lichas
relacionadas al ámbito de salud pública el ente rector es el Ministerio de Salud. La exclusión
de productos del Catálogo Dinámico Inclusivo es una figura mediante el cual este Servicio
por circunstancias imprevistas, técnicas, económicas, de fuerza mayor, o de caso fortuito: en
cualquier momento durante la vigencia de la categoría del producto puede dejará de constar
en la herramienta virtual según lo prescritoen la Disposición General Quinta de la Resolución
I
fAVTÍ
RE-SERCOP-2015-000025 recogido en el artículo 251 de la Codificación y Actualización
de Resoluciones emitidas por el SERCORP. figura que se diferencia de la terminación
unilateral del convenio, al tenor del artículo 94 y 95 de la LOSNCP. en el que termina porincumplimientos del contratista y corresponde su respectiva sanción. Cabe indicar que la
misma normativa señala que la máxima autoridad del SERCOP o su delegado, previo
informe técnico del área respectiva, emitirá una resolución motivada que declare la
exclusión de los productos del Catálogo Dinámico Inclusivo; condicionantes del debido
proceso que se han cumplido inexorablemente al existir informe técnico debidamente
emitido, resolución motivada y efectivamente notificada, todo esto comprobable conforme a
las pruebas que se ingresaron en la presente acción de protección. En este contexto, este
Servicio demostrará que no se ha vulnerado derechos constitucionales por actos uomisiones y
que la demanda no cumple con lospresupuestos de concesión de una acción deprotección
con medida cautelar, conforme se va a demostrar detenidamente a conti;: 'tediante
Convenios Marco suscrii el SERCOP y los accionantes, en el año 2018, Jóla
provisión de servicios de lavandería hospitalaria acorde al pliego y fichas técnicas del
procedimiento de selección, en el cual, dentro de ¡a cláusula "QUINTA: DURACIÓh
estableció con claridad que el "presente acuerdo tendrá vigencia desde la techa de
suscripción del mismo hasta el momento que el SERCOP lo determine o defina nuevas
condiciones o especificaciones técnicas ".Así también se determina que el Convenio Marco y
su ejecución se regirá por las disposiciones de la LOSNCP. su Reglamento General y demás
Resoluciones que emita el SERCOP para el efecto. Sobre el panorama mundial y del ente
rector de la Salud Pública indico lo siguiente: El día miércoles 11 de marzo de 2020. la
Organización Mundial de la Salud (OMS) a través de su Director General declaró el brote de
coronavirus como pandemia global, pidiendo a los países intensificar las acciones para
mitigar su propagación, proteger a las personas y trabajadores de salud, y salvar vidas.
Mediante acuerdo ministerial No. 00126-2020 emitido el 12 de marzo del 2020. el Ministerio
de Salud Pública en ejercicio de las atribuciones que le confieren ios artículos 154. numeral 1
de la Constitución de la República del Ecuador y 17 del Estatuto del Régimen Jurídico y
Administrativo de la Función Ejecutiva, acuerda: " Art. 1.- Declarar el Estado de Emergencia
Sanitaria en todos los establecimientos del Sistema Nacional de Salud, en los servicios de
laboratorio, unidades de epidemiología y control, ambulancias aere. icios de médico? >
paramédicos. hospitalización y consulta externa por la inminente posibilidad del el
provocado por el coronavirus COVID-19. y prevenir un pos uagio r\ 2n la
población". M : Decreto Ejecutivo No. 101" expedk
Presidente Constitucional de la República, declaró el estado de excepció\\&>r calampública en todo el territorio nacional, por los casos del coronavirus confirm^o^declaratoria de pandemia del COVID 19 por parte de la Organización Mundial de la SilMediante oficio No. MSP-MSP-2020-0520-O, de 17 de marzo de 2020, la Ministra de SaludPública, puso en conocimiento del SERCOP, lo siguiente: «El informe de situación No. 002COVID 19 13032020 establece como una medida adoptada por el Gobierno Nacional frenteal COVID -19, el hacer un llamado a que todos los municipios realicen la desinfección determinales terrestres, en este sentido la mesa 2 del COE nacional ha establecido la necesidadde que los municipios y demás instancias cumplan con las medidas preventivas dedesinfección necesarias para enfrentar la rápida propagación del COVID 19." Además, laautoridad Sanitaria Nacional, a través de la máxima autoridad del Ministerio de Salud
Pública, solicitó: "Considerando lo anterior, y buscando precautelar la adquisición oportuna,
precisa y efectiva de los bienes y servicios que, siendo diferentes, pudiesen presentarsimilitudes con aquellos que se encuentran incluidos en el catálogo electrónico del ServicioNacional de Contratación Pública, me permito solicitar a usted, se proceda con la exclusión
de los bienes y servicios que se pudiesen verse relacionados bajo las siguientescontrataciones: Servicio de limpieza hospitalaria o de terminales terrestres inclusive
aquellos que incluyen lavandería. Los bienes de uso hospitalario incluidos los geles o
alcoholes antisépticos y sus dispensadores relacionados. Dispositivos médicos descartables y
contenedores." Con estos antecedentes, se procedió al análisis técnico normativo de las fichas
técnicas de servicios de limpieza y lavandería hospitalaria, además de limpieza de terminales
terrestres que al momento se encuentran vigentes en el CDI del catálogo "Servicios de
Limpieza" con el código N° CDI-SERCOP-006-2016; con el fin de determinar la exclusión
de los mismos, conforme requerimiento del ente rector y declaratoria de emergencia sanitaria
en la República del Ecuador. Mediante Informe técnico No. 00008 de fecha 18 de marzo de
2020, el Director de Compras Inclusivas del SERCOP. con las respectivas firmas de
responsabilidad de elaboración y revisión, dirigido al Comité de Catalogación, determinó que:
Conforme a lo dispuesto en el artículo 251 de la Resolución Externa Nro.
RE-SERCOP-2016-0000072, se pudo constatar que las 8 fichas técnicas vigentes
relacionadas a servicios de limpieza de terminales terrestres y limpieza y lavandería
hospitalaria correspondientes al catálogo de "Servicio de Limpieza" se encuentran dentro del
requerimiento de exclusión del Ministerio de Salud y generan motivación para la exclusión
conforme literal "d) Petición debidamente motivada por parte del ente rector o los organismos
de control". En virtud de lo expuesto y una vez realizado el análisis de los procedimientos
A /H1
W
Nros.CDI-SERCOP-001-2015 - SERVICIO DE LIMPIEZA DE OFICINAS y
CDI-SERCOP-006-2016 de "SERVICIOS DE LIMPIEZA" y en base a numeral d) del
artículo 251 de la Resolución Nro. RE-SERCOP-2019-000072, se recomienda la exclusión de
los siguientes 8 productos Mediante Memorando Nro. SERCOP-DCI-2020-0053-M. de 18 de
marzo de 2020. el Director de Compras Inclusivas solicita a la Coordinadora Técnica de
Catalogación del SERCOP. la revisión de las recomendaciones del informe 008. conforme lo
determinan los artículos 250 y 251 de la Codificación y Actualización de las Resoluciones
emitidas por el SERCOP por parte del Comité de Catalogación. Mediante Memorando Nro.
SERCOP-CTDC-2020-0107-M. de 19 de marzo de 2020. la Coordinadora Técnica de
Catalogación del SERCOP. dispone al Director de Compras Inclusivas del SERCOP. tras el
análisis y pronunciamiento del Comité de Catalogación, se dispone a la Dirección de
Compras Inclusivas elaborar la correspondiente resolución administrativa conforme lo
determina el artículo 251 de la Resolución RE.-SERCOP-2016-000072 vigente y la posterior
exclusión de los productos de la herramienta de Catálogo Electrónico. Mediante Resolución
número Nro. RA-CTDC-SERCOP-2020-0112, de 19 de marzo de 2020. se resuelve: Art. 1.-
Excluir los siguientes productos del Catálogo Dinámico Inclusivo: SERVICIO DE
LIMPIEZA DE OFICINAS - CDI-SERCOP-001-2015.- 1. Servicio de limpieza, desinfección
y manejo de desechos para unidades de salud, incluido material. SERVICIO DE LIMPIEZA
GENERAL- CDI-SERCOP-006-2016.- Servicio de lavandería hospitalaria y adecuación del
material textil tipo 1. Art. 2.- Disponer a los Administradores de Catálogo Dinámico
Inclusivo, realizar las acciones necesarias que permitan la implementación de la presente
resolución en base a lo previsto en el artículo 249 de la Resolución Externa Nro.
RE-SERCOP-2016-0000072. Mediante Memorando Nro. SERCOP-DCI-2020-0054-M se
dispone a la dirección de comunicación que la publicación de la Resolución Administrativa
No. RA-CTDC-SERCOP-2020-0112 en el Portal Institucional (micro sitio de Catálogo
Dinámico Inclusivo) y. a través del mismo memorando se solicita enviar el mailling
respectivo a los proveedores catalogados en del Catálogo Dinámico Inclusivo de los
procedimientos CDI-SERCOP-001-2015 - "SERVICIO DE LIMPIEZA DE OFICINAS" Y
CDI-SERCOP-006-2016 - "SERVICIO DE LIMPIEZA GENERAL", cuyo CPC es:
853300011 y 853300012. con el fin de notificar por medio del correo electrónico de la
exclusión de sus productos. Mediante memorando Nro. SERCOP-DCI-2020-0055-M. de 19
de marzo de 2020 se certifica que se notificó a los proveedores catalogados en de! Catálogo
Dinámico Inclusivo de los procedimientos CDI-SERCOP-001-2015 - -'SERVICIO DE
LIMPIEZA DE OFICINAS" Y CDI-SERCOP-006-2016 - "SERVICIO DE LIMPIEZA
^GENERAL", cuyo CPC es: 853300011 y 853300012, a sus correos electrórfi^s de laexclusión de sus productos. Cabe manifestar que. mediante sentencia oral dediciembre de 2020. el señor juez de Garantías Constitucionales de la Unidad Judicial deFamilia. Mujer, Niñez yAdolescencia con sede en el cantón Santa Elena, provincia de SantaElena, dentro de la Acción de Protección con Medida Cautelar Nro. 24201-2020-01029, quese siguió por el señor FREDDY XAVIER CARRERA PALACIOS, por sus propios ypersonales derechos y por los derechos que representa de la Asociación de Servidores deLimpieza Exitosa "ASOEXITOSA": desecho la Acción Constitucional. El accionante alegauna supuesta vulneración a lo consagrado en el artículo 76 número 7. letra 1) de laConstitución de la República del Ecuador, ante una FALTA DE MOTIVACIÓN, en razón dela Resolución número Nro. RA-CTDC-SERCOP-2020-0112, de 19 de marzo de 2020, con la
cual se excluyó el producto del servicio de limpieza general del Catálogo Electrónico delSERCOP. La Resolución impugnada, cumple con los requisitos de motivación y de debido
proceso, pues se observó para ello, los parámetros establecidos en el artículo 76 de laConstitución de la República del Ecuador, en específico el contenido en el número 7. letra 1,
en este sentido, es preciso establecer que, la Corte Constitucional, respecto a la motivación ha
determinado que: Para que determinada resolución se halle correctamente motivada es
necesario que laautoridad que tome ladecisión exponga las razones que el derecho le ofrece
para adoptarla. Dicha exposición debe hacérsela de manera razonable, lógica y comprensible,
así como mostrar cómo los enunciados normativos se adecúan a los deseos de solucionar los
conflictos presentados. Una decisión razonable es aquella fundada en los principios
constitucionales. La decisión lógica, por su lado, implica coherencia entre las premisas y la
conclusión, así como entre ésta y la decisión. Una decisión comprensible, por último debe
gozar de claridad en el lenguaje, con miras a su fiscalización por parte del gran auditorio
social. más allá de las partes en conflicto. La Resolución Nro.
RA-CTDC-SERCOP-2020-0112. de 19 de marzo de 2020, emitido por la Presidenta del
Comité de Catalogación y Coordinador Técnica de Catalogación del SERCORP cumple con
los requisitos de motivación exigidos constitucionalmente. pues de esta se desprende el
análisis de las disposiciones normativas aplicables al caso, la narración de los h
ocurridos, el análisis pertinente realizado por el órgano competente frente
ocurridos en apego de la norma, y la consecuente conclusión: siendo evidente el juici
subsunción que realizó el SERCOP. al encasillar los hechos dentro de la normatv
excluir los productos. Bajo lo cual, dentro del mismo procedimiento de selección, los
proveedores al participar, acuerdan regirse bajo las disposiciones legales del Sistema
'<*
/N
Nacional de Contratación Pública (LOSNCP, RGLOSNCP. y demás Resoluciones que emita
el SERCOP para el efecto), en la cual, de maneraexpresa se determina que se podrán excluir
los productos catalogados en cualquier momento bajo análisis técnico del SERCOP. e
inclusive dentro de las cláusulas contractuales del Convenio Marco celebrado cado proveedor
con el SERCOP, se determina que sé podrá excluir los productos en cualquier momento.
Aceptando y conociendo los proveedores de la normativa clara, previa, vigente y emitida por
autoridad competente, del SNCP. En tal medida, la citada resolución, es razonable ya que
garantiza el derecho a la seguridad jurídica y el principio de juridicidad establecidos en los
(artículos 82 y 226 de la Constitución de la República del Ecuador), así como los principios
de eficiencia, trasparencia y calidad de las compras públicas (artículo 288 de la Constitución
de la República del Ecuador), así como la atribución que posee el SERCORP de establecer y
administrar los catálogos de bienes y servicios normalizados, de conformidad con lo
instituido en el artículo 10 número 7 de la LOSNCP: procediendo en aplicación de la
disposición general quinta de la Resolución RE-SERCOP-2015-000025 recogido en el
artículo 251 de la Codificación y Actualización de Resoluciones emitidas por el SERCORP
al excluir los productos del Catálogo Dinámico Inclusivo por circunstancias técnicas y
jurídicas, es lógica, pues tanto de las premisas fácticas. como de las premisas normativas, se
desprende la decisión adoptada por este Servicio, esto es. excluir del Catálogo Dinámico
Inclusivo en la categoría 'Servicio de Limpieza", ante circunstancias técnicas y jurídicas, tras
la revisión efectuada por el administrador del catálogo conforme lo reglado en los artículos 43
de la LOSNCP y artículo 251 de la Codificación y Actualización de Resoluciones emitidas
por el y clausula quinta del Convenio Marco de Servicio de Limpieza, y es comprensible,
puesto que ha sido notificada en debida forma a través de documentos legibles y con un
lenguaje claro que no deja lugar a ambigüedades o interpretaciones contradictorias sobre el
sentido de la decisión notificada oportunamente. En cumplimiento del principio de
participación nacional, determinado en el artículo 288 de la Constitución de la República del
Ecuador, así como el artículo 4 y 9 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación
Pública, se ha determinado el sistema de preferencias de la contratación públic
contratación pública estratégica como lo conoce la doctrina1, que se encuentra regulado en
los artículos 25.1. 25.2. 52 y 59.1 de la LOSNCP. y artículos 16 y 120 de su Reglamento
General, en el cual se conceden ventajas y beneficios a ciertos actores por su calidad cuando
son provenientes de la economía popular y solidaria: por su tamaño, al ser micro, peque:'
fe
medianas empresas o unidades productivas (de manera individual o asociativa^ ylocalidad, cuyo énfasis se enmarca en la circunscripción territorial del domfc^Jio delproveedor. Ahora bien, con relación ala priorización de los actores de la economía pop^isolidaria AEPYS yde las micro, pequeñas unidades productivas - MYPES, bajo el principiode producción nacional, los artículos 9 número 5. 25.1. 52 y 59.1 de la Ley Orgánica delSistema Nacional de Contratación Pública y el artículo 16 número 5 de su Reglamento
General, establecen procedimientos reservados exclusivamente para estos actores por su
calidad y tamaño, como la ínfima cuantía, feria inclusiva, menor cuantía y cotización,mientras que en los demás procedimientos de contratación pública como la Licitación.Subasta Inversa Electrónica, entre otros se les reconoce márgenes de preferencia, por sobre
los demás proveedores que son medianas empresas. Cabe recordar, que la situación técnicaque motivó el emitir la resolución impugnada con la presente acción, se fundamente en lapetición emitida por la autoridad rectora en salud pública del Ecuador, el Ministerio de Salud
Públicaa través de su máximaautoridad en la cual, tras la pandemia que afectó al mundo y al
Ecuador, se ha dispuesto, mayores controles en la limpieza sobretodo en áreas de salud. Lo
que las fichas técnicas y condiciones con las que se catalogó al servicio de limpieza en el año
2017, 2018, y 2019. no resultan idóneas para las nuevas exigencias de limpieza por el brote
del Covid-19, siendo imperativo haber procedido con la exclusión de los productos
catalogados. En consecuencia no se ha discriminado de manera alguna a los accionantes,
pues el SERCORP ha aplicado de manera expresa las disposiciones de la LOSNCP, su
Reglamento General y demás normativa conexa, en el cual se evidencia, que al ser actos
normativos no pueden ser exclusivamente aplicados a un grupo determinado de personas,
pues su características es que sean de aplicación general y su cumplimiento de igual forma.
Existe sentencias de carácter vinculantes emitidas por la Corte Constitucional
001-010-JPO-CC, que señala "(...) La acción de protección noprocede cuanto se refiera a
aspectos de mera legalidad, en razón de los cuales existan vías judiciales ordinarias para la
reclamación de los derechos, y particularmente la vía administrativa". A partir de entonces.
la Corte Constitucional ha mantenido este criterio y lo ha ido desarrollando pese a que no lo
ha hecho en sentencias de precedente constitucional para esta garantías jurisdiccional- caso a
caso ha ido estableciendo algunos conceptos y determinando cuándo se trata de un asunto
susceptible de ser conocido mediante una acción de protección y cuándo se debe acudir a la
justicia ordinaria para la solución de una controversia. En su más reciente pronunciamiento
acerca de la acción de protección, la Corte Constitucional del Ecuador, de forma categórica
ha manifestado que la acción de protección es la garantía idónea y eficaz que procede cu
f£7rh
• V.v,
Vpr.»'ffc
el juez efectivamente verifica una real vulneración de derechos constitucionales, con lo cual.
no existe otra vía para la tutela de estos derechos que no sean las garantías jurisdiccionales.
No todas las vulneraciones al ordenamiento jurídico necesariamente tienen cabida para el
debate en la esfera constitucional ya que para conflictos en materia de legalidad existen las
vías idóneas y eficaces dentro de la jurisdicción ordinaria criterio vertido en Sentencia No.
016-13-SEP-CC, de 16 mayo 2013. dentro del Caso No. 1000-12-EP. Por lo cual, la demanda
de la presente acción de protección no resulta materia constitucional y en consecuencia al no
cumplir con los requisitos previstos en el artículo 40 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, se determina que incurre en las causales de
improcedencia del artículo 42 de la Ley ibídem. numerales 1 y 4: enfatizando que la real
pretensión de los actores procura que se revise la legalidad o ilegalidad de las actuaciones de
esta administración pública, desnaturalizando el fin ulterior de la Acción de Protección. Por lo
expuesto, señora jueza solicito se sirvan desechar la presente acción iniciada en contra de la
entidad a la que represento, por improcedente y carente de fundamentos jurídicos ya que
como queda expuesto el Servicio Nacional de Contratación Pública dentro del ámbito de sus
competencias únicamente ha cumplido con la normativa lega! pertinente, con sus deberes
como entidad, por lo que no se ha transgredido ningún precepto constitucional: estableciendo,
en este sentido, que no se configuran los preceptos enmarcados en los números 1. 2 > 3 del
artículo 40 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional: y. que
por el contrario la presente acción recae en las causales de improcedencia contempladas en
los numerales 1y 4 del artículo 42 de la Ley ibídem: así como no se demuestra la vulneración
a los derechos constitucionales. 3).- INTERVENCIÓN DE El Ab. CRUZ RODRÍGUEZ
LUIS ENRIQUE comparece en representación del Ministerio de Salud, expone: Solicito el
término de 8 días para ratificar mi gestión: rechazo por legal e improcedente la acción de
protección presentada. respecto de la RESOLUCIÓN Nro.RA-CTDC-SERCOP-2020-0112, suscrita por la Dra. Silvia Lorena Gaibor Villota en su
calidad de PRESIDENTA DEL COMITÉ DE CATALOGACIÓN, COORDINADORA
TÉCNICA DE CATALOGACIÓN Y SERVICIO NACIONAL DE CONTRATACIÓNPÚBLICA, rechazamos que se involucre al Ministerio de Salud, el Ministerio de salud lo que
hizo es pedir que se analice, no se ordenó al SERCOP que se dicte alguna resolución.
SERCOP dictó esa resolución lo hizo en mérito de sus competencia y atribuciones que le
confiere la Ley: oficio firmado por la Dra. Catalina Andramuño. que fue enviado a la Dra.Laura Silvana Vallejo. se encuentra motivado: consta el Acuerdo Ministerial del
que declaró el estado de Eme;- ::\\ todo el país. D -> de
salud, al Ministerio de Salud corresponde el ejercicio de las funciones en materiípor lo que, no es la vía más idónea, debe ser tramitado por la vía contenciosa admhag^jjm^4).- INTERVENCIÓN DE LA PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO: El Ab.PEDRO VICENTE CRUZ ARAUJO comparece en representación de la Procuraduría
General del Estado, yexpone: Existe una sentencia en casos análogos, dictada en Santa Elena,donde se declara sin lugar la acción de protección planteada: esta resolución del Ministerio deSalud se encuentra debidamente motivada, solicito que en sentencia declare sin lugar esta
acción de protección, ya que se cumplen con lo señalado en el Art. 42 numeral 5 de laLOGJCC, el caso análogo es la acción de protección planteada por la Compañía Exitosa queha referido la defensa de SERCOP. cuya sentencia salió el día de hoy, solicito que en base a
esa resolución se declare de improcedente esta acción de protección, y se me conceda un
término para ratificar gestiones. 5).- INTERVENCIÓN DE TERCEROS SEÑORAS Laciudadana A).- TOVAR MOYANO RIÑA DEL ROCÍO, comparece como AMICUSCURIAE yexpone: El 17 de marzo del 2020. con la resolución del SERCOP se dio libertad alos funcionarios del sector de lasalud y funcionarios del estado y hasta la Asamblea Nacional
para que puedan practicar actos de corrupción, de conformidad a la declaratoria deemergencia, y una vez terminado el decreto de estado de emergencia debió volver al estadoanterior y no se lo ha hecho: el SERCOP se asume que es el órgano rector, mientras
estábamos laborando en plena pandemia, otros se hacían millonarios en base a la Resolución
del SERCOP, ahí está el reparto de los Hospitales; nos sentimos afectados, si tenemos un
Registro de Proveedores, cumplimos con todos los requisitos, solicitamos que se nos permita
seguir brindando un servicio de calidad, a quienes somos pertenecemos a las
ORGANIZACIONES DE ECONOMÍA POPULAR Y SOLIDARIA. B).- La ciudadana
MUÑOZ AREVALO MARÍA AUXILIADORA comparece como AMICUS CURIAE y
expone: Hemos podido atender a este grupo de la ECONOMÍA POPULAR Y SOLIDARIA.se debe obtener un Registro de Proveedor y más requisitos, lo cual hemos cumplido, el
SERCOP tiene el Catálogo Dinámico, por ser del equipo de atención hospitalaria: como
fundación se les ha brindado capacitación, dotando de conocimiento tanto teórico como
practico, he tenido que cumplir con requisitos para poder emitir certificados, como el de
competencias laborales, no es un trabajo simple, a parte de los operarios, para ser supervisor
de limpieza debe ser un técnico con título de tercer nivel: dentro de estas asociaciones
ninguna persona ha tenido personas fallecidas porque se conoce del tema, pueden decir que
pueden participar en una contratación inversa, pero como se puede hacer si piden
certificaciones internacionales, para que estamos capacitando, formando asociación.
\
«8
3h>
cada instancia hay que cumplir con requisitos y costo, somos personas de la ECONOMÍA
POPULAR Y SOLIDARIA. Quienes comparecieron conforme indica el Art. 12.-
Comparecencia de terceros.- Cualquier persona o grupo de personas que tenga interés en la
causa podrá presentar un escrito de amicus curiae que será admitido al expediente para mejor
resolver hasta antes de la sentencia. De creerlo necesario, la jueza o juez podrá escuchar en
audiencia pública a la persona o grupo interesado.- Ratificando Mi criterio dictado en
sentencia y Siendo el estado de la causa el de RESOLVER y en atención a lo dispuesto en
Art. 11; Art. 33, Art. 37 numeral 2: Art. 66 numeral 2. 4, 15. 16. 17: Derechos de protección,
Art. 75 y 76, Art. 82, Art. 84; Art. 86, Art. 88; Art. 168 y Art. 169, Art. 172. 173; Art. 325 de
la Constitución de la República: Título III. "Garantías Constitucionales", Capítulo Tercero
"Garantías Jurisdiccionales", el Art. 88 relacionado con el Art. 86 numeral 3 de la
Constitución de la República del Ecuador: en relación con la Sección II. artículos 45 al 51,
Contenidas en la Reglas de Procedimiento. Requisitos de procedibilidad previstos en la
Sección I del Capítulo VI de las Reglas de Procedimiento para el ejercicio de la
Competencias de la Corte Constitucional para el periodo de Transición, publicada en el
Registro Oficial No. 466 del jueves 13 de noviembre del 2008: Visto pedido formal de actor,
pide protección de sus derechos y garantías constitucionales, se realizan las siguientes
consideraciones: PRIMERO: COMPETENCIA.- La suscrita Jueza es competente para
conocer y resolver el presente caso, de conformidad con lo estatuido en el Art. 86 numeral
2. de la Constitución de la República del Ecuador, en concordancia con lo establecido en el
Art. 7. Inciso primero, de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional y resolución 145-2015 emitida por el Pleno del Consejo de la Judicatura
SEGUNDO: VALIDEZ PROCESAL: En la sustanciación del presente proceso
Constitucional, se han observado los principios y normas del debido proceso, haciendo
efectivo los principios de la administración de justicia, se ha dado a la presente causa el
trámite correspondiente y no se observa omisión de ninguna solemnidad sustancial que
influya en la decisión de la causa, por lo que se declara su validez. TERCERO:REQUISITOS.- El Art. 86. numeral 1. de la Constitución de la República del Ecuador
establece: "Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podráproponer las acciones previstas en la Constitución". Yel Art. 88 de la mis istitucióndetermina: "La acción de protección tendrá por objeto el amparo directo y ¡
derechos reconocidos en la Constitución, y podrá interponerse cuando exista una vulneración
de derechos constitucionales, por actos u omisiones de cualquier autori - n0
judicial; contra políticas públicas cuando supongan la
derechos constitucionales: y cuando la violación proceda de una persona p
violación del derecho provoca daño grave, si presta servicios públicos impropios^delegación o concesión, osi la persona afectada se encuentra en estado de subordinaos*^indefensión o discriminación". Del texto de la norma constitucional últimamente citada, se
concluye que la acción de protección procede cuando concurren los siguientes presupuestos:a) Que exista un acto uomisión de autoridad pública no judicial: b) Que vulnere un derechoconstitucional; y, c) Que prive del goce oejercicio de los derechos constitucionales causandoa la peticionaria daño grave.- Hay que tener en cuenta que acto es ilegítimo cuando ha sidodictado por una autoridad pública que no tiene competencia para ello, o cuando no ha sidodictado de conformidad con los procedimientos señalados por el ordenamiento jurídico
considerado en su conjunto e integridad; también es ilegítimo el acto contrario a un
reglamento u orden superior, o a los Principios Generales del Derecho, o cuando ha sido™ dictado sin fundamento ni suficiente motivación. Por lo tanto, todo acto emanado de los
poderes públicos para su validez y eficacia deberá ser suficientemente motivado, conforme
así lo establece el Art. 76, numeral 7, literal 1) de la Constitución de la República del Ecuador.
"Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá motivación si en
la resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda y no se explica
la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. Los actos administrativos.
resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados se considerarán nulos. Las
servidoras o servidores responsables serán sancionados**. De lo indicado en el considerando
anterior, por un lado se concluye que los actos dictados por las autoridades de la
administración pública son sujetos de protección constitucional siempre y cuando éstos hayan
sido dictados con violación a los derechos constitucionales, y por tanto para que proceda la
acción de protección debe él o la accionante probar que el acto impugnado haya violado
^^ alguno de sus derechos garantizados por la Constitución del Estado, pero por otro lado "laadministración goza de privilegio de ejecutoriedad que le habilita a obtener el cumplimiento
de sus propios actos, sin necesidad de que el Órgano Judicial reconozca ese derecho y la
habilite ejecutarlos", tomado de Roberto Dromi, Derecho Administrativo, pg. 367, de
conformidad con el Art. 173 de la Constitución de la República se encuentra consagrado si
bien es cierto la garantía de impugnación de los actos administrativos generador por
cualquier autoridad de las funciones e instituciones del Estado, ante los correspondientes
órganos de la función judicial, en la forma que determina la Ley. no es menos cierto que
todos los actos administrativos son susceptibles de ser impugnados pero ante las autoridades
competentes de conformidad con el Art. 10 literal "a** de la Ley de la Jurisdicción Contenciosa
Administrativa.La pretensión de los accionantes de acuerdo al contenido de la demanda es:
Que se declare la vulneración de los derechos esto es la Garantía del debido proceso, esto es
la motivación, se garantice la Tutela Judicial efectiva y la violación del derecho al trabajo,
un acto administrativo de elecciones transparente y una tutela Judicial Efectiva, de la
demanda por el acto atentatorios, vulnerándose el debido proceso en su contra, fueron
realizada ,mediante una ACCIÓN DE HECHO. De lo indicado en el considerando anterior,
por un lado se concluye que los actos dictados por las autoridades de la administración
pública son sujetos de protección constitucional siempre y cuando éstos hayan sido dictados
con violación a los derechos constitucionales, y por tanto para que proceda la-acción de
protección debe él o la accionante probar que el acto impugnado haya violado alguno de sus
derechos garantizados por la Constitución del Estado, pero por otro lado "la administración
goza de privilegio de ejecutoriedad que le habilita a obtener el cumplimiento de sus propios
actos, sin necesidad de que el Órgano Judicial reconozca ese derecho y la habilite
ejecutarlos"*, tomado de Roberto Dromi. Derecho Administrativo, pg. 367. de conformidad
con el Art. 173 de la Constitución de la República se encuentra consagrado si bien es cierto
la garantía de impugnación de los actos administrativos generador por cualquier autoridad de
las funciones e instituciones del Estado, ante los correspondientes órganos de la función
judicial, en la forma que determina la Ley. no es menos cierto que todos los actos
administrativos son susceptibles de ser impugnados pero ante las autoridades competentes de
conformidad con el Art. 10 literal "a*" de la Ley de la Jurisdicción Contenciosa
Administrativa.- CUARTO: ANÁLISIS: La pretensión del accionante de acuerdo al
contenido de la demanda es: Que se declare la vulneración de sus derechos conculcados
expuestos en los Art.- 66 numeral 3. 76 mumeral 7 literal Ly Art 75 de la Constitución de la
República del Ecuador, conforme consta de la demanda por el acto atentatorios e
inconstitucionales en su contra, fue realizada mediante una ACCIÓN DE HECHO,
solicitando se deje sin efecto la RESOLUCIÓN Nro. RA-CTDC-SERCOP-2020-0112,
suscrita por la Dra. Silvia Lorena Gaibor Villota en su calidad de PRESIDENTA DEL
COMITÉ DE CATALOGACIÓN. COORDINADORA TÉCNICA DE
CATALOGACIÓN Y SERVICIO NACIONAL DE CONTRATACIÓN PÚBLICA.
Basada en la petición de la Ex Ministra de Salud Catalina Andramufio según oficio Nro.
MSP-2020-0520-O v Que intervenga la Defensoría del Pueblo para que haga el seguimien
El Estado Ecuatoriano se define como un Estado constitucional de derechos yjustic
que el objetivo prioritario de este modelo estatal constituye la tutela > protección de losderechos de las personas yde la naturaleza. ional
un conjunto de artículos que tienden a implementar tal acometida. Areconocimiento progresivo de derechos constitucionales, el constituyente ecua^rianoincorporó garantías constitucionales que permiten hacer efectivo los derechos reconocidolaConstitución ecuatoriana y en instrumentos internacionales de derechos humanos. La Corte
Constitucional ecuatoriana, en relación con la importancia de las garantías constitucionales,
ha señalado en múltiples fallos que: las Garantías Constitucionales son normativas,
institucionales o de política pública y garantías jurisdiccionales. "Por un lado, las Garantías
denominadas "normativas", que consisten en el deber que tienen todos los órganos con
potestad normativa de adecuar formal y materialmente las normas jurídicas al marco
constitucional; por otro lado, las Garantías "institucionales", que tienen relación con la
obligación de la Administración pública de Garantizar los derechos constitucionales en la
formulación, ejecución, evaluación y control de las políticas públicas y servicios públicos; y.
finalmente las garantías "jurisdiccionales*', mediante las cuales se recurre a la intervención
jurisdiccional cuando las acciones u omisiones del sector público o de particulares, vulneran
derechos de las personas**. Pensamiento jurisprudencial, que se encuentra recogido en el Art.
6 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, al determinar
que las garantías constitucionales constituyen ese conjunto de herramientas que el
constituyente ecuatoriano ha dotado a las personas para hacer efectivo sus derechos
constitucionalmente reconocidos. Por lo que, en la especie se precisa que la garantía en
estudio será la jurisdiccional, la que tiene por objeto la protección eficaz e inmediata de los
derechos reconocidos en la Constitución e instrumentos internacionales de derechos humanos.
En aquel sentido, esta es una de las funciones de la acción ordinaria de protección, al ser la
garantía jurisdiccional en análisis. En lo que respecta al ámbito de aplicación de la acción de
protección ha de delimitarse al objetivo y propósito de tutela de los derechos Constitucionales
y convencionales, frente a las actuaciones concretas de la administración pública a través de
los actos administrativos. Para tal efecto, se ha de analizar si tal garantía jurisdiccional
constituye, tal como lo establece la Constitución de la República, una vía directa de
protección. Para lo cual, se debe realizar un control de constitucionalidad de la Acción de
Protección, previniendo que esta se encuentra en la Constitución de la República del Ecuador
en sus Arts. 86. 88: y. Arts. 39 y 40 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional, en la que determina que: "La Acción de Protección tendrá por objeto
el amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la Constitución, y podrá
interponerse cuando exista una vulneración de derechos constitucionales, por actos u
omisiones de cualquier autoridad pública no judicial; contra políticas públicas cuando
supongan la privación del goce o ejercicio de los derechos constitucionales: y cuando la
violación proceda de una persona particular, si la violación del derecho provoca daño grave,
si presta servicios públicos impropios, si actúa por delegación o concesión, o si la persona
afectada se encuentra en estado de subordinación, indefensión o discriminación**. Precepto
constitucional, que ha sido desarrollado ampliamente por el máximo intérprete de la
Constitución, como lo es la Corte Constitucional Ecuatoriana, quien ha señalado que: "...la
acción de protección tiene dos objetivos primordiales: la tutela de los derechos
constitucionales de las personas, así como la declaración y la consiguiente reparación integral
de los daños causados por su violación". Por su parte, la misma Corte, a través de su dictamen
constitucional N°. 001-14-DRC-CC de fecha 31 de octubre de 2014. al referirse a la acción de
protección de derechos como mecanismo de exigibilidad de los derechos reconocidos en la
Constitución y en instrumentos internacionales de derechos humanos, señaló: "En cuanto al
artículo 88 de la Constitución de la República, se puede evidenciar que dentro del citado
artículo, la acción de protección tiene por objeto el amparo directo y eficaz de los derechos
reconocidos en la Constitución, convirtiéndose esta garantía jurisdiccional en uno de los
principales mecanismos que permiten la exigibilidad de derechos constitucionales: limitar la
garantía a través de filtros regulativos contenidos en la Carta Constitucional comportaría una
contradicción con el modelo estatal y con los fines que el mismo persigue: adicionalmente. se
atentaría a otros principios reconocidos en la Constitución como la simplicidad e
informalidad de las garantías jurisdiccionales, así como a los compromisos internacionales
asumidos por el Estado ecuatoriano*". Por lo expuesto, debe quedar establecido con precisión
que la acción de protección, dentro del sistema constitucional ecuatoriano, seconvierte en una
acción de conocimiento, y que en la sustanciación del trámite informal, el juez constitucional
debe conocer, decidir y ejecutar el fondo del asunto, y en caso de encontrar la vulneración a
derechos Constitucionales debe así declararlo y reparar integralmente a la persona o
colectividad afectada, lo cual denota claramente la importancia de la acción de protección
como mecanismo de protección de derechos constitucionales y convencionales de derechos
humanos.- El legitimado Pasivo manifiesta que LA PRESENTE ACCIÓN DEPROTECCIÓN VERSA SOBRE CUESTIONES DE MERA LEGALIDAD.- En la especie.
durante el desarrollo del debate realizado en audiencia las señoras abogadas del Legitimado
Pasivo ha expresado de manera pública que los hechos y pre del LEGITIMADOACTIVO, versa sobre temas de mera legalidad, que d- or la jus
ordinaria, que no hay derechos constitucionales vulnera v.e Decreto Ejecutivo No.1017 expedido el 16 ele marzo de 2020. el Presídeme C la República, declaro
el estado de excepción por calamidad pública en todo el territorio nacional, por 1
coronavirus confirmados y la declaratoria de pandemia del COVID 19 por
Organización Mundial de la Salud. Mediante oficio No. MSP-MSP-2020-0520-O,marzo de 2020, la Ministra de Salud Pública, puso en conocimiento del SERCOP, lo
siguiente: " El informe de situación No. 002 COVID 19J3032020 establece como unamedida adoptada por el Gobierno Nacional frente al COVID -19, el hacer un llamado a quetodos los municipios realicen la desinfección de terminales terrestres, en este sentido la mesa2 del COE nacional ha establecido la necesidad de que los municipios y demás instancias
cumplan con las medidas preventivas de desinfección necesarias para enfrentar la rápidapropagación del COVID 19." Además, la autoridad Sanitaria Nacional, a través de la máxima
autoridad del Ministerio de Salud Pública, solicitó: "Considerando lo anterior, y buscando
precautelar la adquisición oportuna, precisa y efectiva de los bienes y servicios que. siendo
diferentes, pudiesen presentar similitudes con aquellos que se encuentran incluidos en el
catálogo electrónico del Servicio Nacional de Contratación Pública, me permito solicitar a
usted, se proceda con la exclusión de los bienes y servicios que se pudiesen verse
relacionados bajo las siguientes contrataciones: Servicio de limpieza hospitalaria o de
terminales terrestres inclusive aquellos que incluyen lavandería. Los bienes de uso
hospitalario incluidos los geles o alcoholes antisépticos y sus dispensadores relacionados.
Dispositivos médicos descartables y contenedores.** Con estos antecedentes, se procedió al
análisis técnico normativo de las fichas técnicas de servicios de limpieza y lavandería
hospitalaria, además de limpieza de terminales terrestres que al momento se encuentran
vigentes en el CDI del catálogo "Servicios de Limpieza" con el código N°
CDI-SERCOP-006-2016: con el fin de determinar la exclusión de los mismos, conforme
requerimiento del ente rector y declaratoria de emergencia sanitaria en la República del
Ecuador. Mediante Informe técnico No. 00008 de fecha 18 de marzo de 2020. el Director de
Compras Inclusivas del SERCOP, con las respectivas firmas de responsabilidad de
elaboración y revisión, dirigido al Comité de Catalogación, determinó que: Conforme a lo
dispuesto en el artículo 251 de la Resolución Extema Nro. RE-SERCOP-2016-0000072, se
pudo constatar que las 8 fichas técnicas vigentes relacionadas a servicios de limpieza de
terminales terrestres y limpieza y lavandería hospitalaria correspondientes al catálogo de
"Serviciode Limpieza" se encuentran dentro del requerimiento de exclusión del Ministerio de
Salud y generan motivación para la exclusión conforme literal "d) Petición debidamente
motivada por parte del ente rector o los organismos de control". En virtud de lo expue
una vez realizado el análisis de los procedimientos Nros.CDl-SERCOP-001-2015 -
SERVICIO DE LIMPIEZA DE OFICINAS y CDI-SERCOP-006-2016 de "SERVICIOS DE
LIMPIEZA" y en base a numeral d) del artículo 251 de la Resolución Nro.
RE-SERCOP-2019-000072, se recomienda la exclusión de los siguientes 8 productos
Mediante Memorando Nro. SERCOP-DCI-2020-0053-M, de 18 de marzo de 2020. el
Director de Compras Inclusivas solicita a la Coordinadora Técnica de Catalogación del
SERCOP. la revisión de las recomendaciones del informe 008, conforme lo determinan los
artículos 250 y 251 de la Codificación y Actualización de las Resoluciones emitidas por el
SERCOP por parte del Comité de Catalogación. Mediante Memorando Nro.
SERCOP-CTDC-2020-0107-M, de 19 de marzo de 2020. la Coordinadora Técnica de
Catalogación del SERCOP. dispone al Director de Compras Inclusivas del SERCOP. tras el
análisis y pronunciamiento del Comité de Catalogación, se dispone a la Dirección de
Compras Inclusivas elaborar la correspondiente resolución administrativa conforme lo
determina el artículo 251 de la Resolución RE.-SERCOP-2016-000072 vigente y la posterior
exclusión de los productos de la herramienta de Catálogo Electrónico. Mediante Resolución
número Nro. RA-CTDC-SERCOP-2020-0112. de 19 de marzo de 2020. se resuelve: Art. 1.-
Excluir los siguientes productos del Catálogo Dinámico Inclusivo: SERVICIO DE
LIMPIEZA DE OFICINAS - CDI-SERCOP-001-2015.- 1. Servicio de limpieza, desinfección
v manejo de desechos para unidades de salud, incluido material. SERVICIO DE LIMPIEZA
GENERAL- CDI-SERCOP-006-2016 Servicio de lavandería hospitalaria y adecuación del
material textil tipo 1. Art. 2.- Disponer a los Administradores de Catálogo Dinámico
Inclusivo, realizar las acciones necesarias que permitan la implementación de la presente
resolución en base a lo previsto en el artículo 249 de la Resolución Externa
RE-SERCOP-2016-0000072. Mediante Memorando Nro. SERCOP-DCI-2020-ÜÜ5^
dispone a la dirección de comunicación que la publicación de la Resolución Administrativa
No. RA-CTDC-SERCOP-2020-0112 en el Portal Institucional (micro sitio de Catálogo
Dinámico Inclusivoi y, a través del mismo memorando se solicita enviar el mailling
respectivo a los proveedores catalogados en del Catálogo Dinámico Inclusivo de los
procedimientos CDI-SERCOP-001-2015 - "SERVICIO DE LIMPIEZA DE OFICINAS" YCDI-SERCOP-006-2016 - "SERVICIO DE LIMPIEZA GENERAL", cuyo CPC ís:
853300011 y 853300012. con el fin de notificar por medio del electrónico de la
exclusión de sus productos. Por lo que. con el objetivo de dar resp.
argumentos jurídicos de orden razonable, lógico y comprensible, al
Litis, la Jueza Constitucional considera. Com
Juris
BS»
reconocidos en la Constitución. En aquel sentido, es un deber del Estado brinda
facilidades para que las personas puedan acceder a estos mecanismos jurisdiccional
la importancia de la Acción de Protección, la cual es una garantía jurisdicción)^^,contemplada nuestra actual Constitución del Estado Ecuatoriano, la que como concepto
básico contempla que es la facultad de defensa que posee cualquier persona o sujeto de
derecho, dentro de la forma de acudir a ejercer la reclamación a los órganos jurisdiccionales
legalmente establecidos y ante los diferentes jueces donde se origine la violación de derechos
constitucionales, dando con ello cumplimiento al fin superior que pretende la sociedad,
garantizando la justicia, la paz y la seguridad.- En lo que respecta al ámbito de esta
disertación, la acción de protección debe delimitarse al objetivo y propósito de tutela de los
derechos constitucionales, frente a las actuaciones concretas de la administración pública a
través de los actos administrativos. Para tal efecto, se ha de analizar en la presente garantía
jurisdiccional, es una vía directa de protección, del legitimado activo; y. si tal característica
debe ser entendida desde la subsidiariedad o desde la residualidad, pues tal consideración
resulta importante para analizar la pertinencia de la acción de protección y determinar sus
alcances y límites frente al rol que cumple la justicia ordinaria o administrativa, en el control
de legalidad de los actos administrativos.- En este orden de pensamiento, y al realizar un
Control de Constitucionalidad. se debe precisar que de conformidad a la Constitución de la
República, los ciudadanos tienen amplias posibilidades de impugnar judicialmente los actos
administrativos, sea en la jurisdicción constitucional o en la jurisdicción contencioso
administrativa, así lo determina el artículo 173 de la Constitución. De lo expuesto, y del
análisis de los argumentos jurídicos planteados en audiencia, realizado por la señora Abg.
Magaly Maldonado, defensora técnica del LEGITIMADO ACTIVO, se llega aconocer que eldebate centra sobre la vulneración a los derechos de tutela judicial efectiva, debido proceso.
motivación y seguridad jurídica, en mérito que la defensora afirma que ha su defendido, se le
ha violentado el derecho al trabajo y al Buen vivir y no se ha garantizado la Tutela Judicial
efectiva. Por lo que, al realizar una análisis de los hechos puestos en mi conocimiento yconfrontarlos con las reglas jurisprudenciales emitidas por la Corte Constitucional, ya fin deevitar realizar en el control de legalidad, se colige de prima facie que los argumentosdebatidos y los derechos considerados vulnerados, no procuran la resolución de problemasjurídicos atinentes a confiictos derivados de antinomias, ni tampoco la presente GarantíaJurisdiccional se encuentra excluida por otro mecanismo de tutela judicial, por lo que, elanálisis en la vía constitucional es procedente.- 3) VULNERACIÓN AL DERECHO DE LA
TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y DEBIDO PROCESO: Para iniciar la argumentación
jurídica de este considerando, la suscrita Jueza Constitucional, considera necesario referirse a
los derechos constitucionales vulnerados y por tanto, revisar algunas consideraciones
referentes al derecho al debido proceso en la garantía del derecho a la defensa. Por lo que. al
realizar un control de constitucionalidad. prevenimos que en la Constitución de la República,
en su artículo 76 establece las garantías básicas del debido proceso y manifiesta que: "En todo
proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el
derecho al debido proceso". En este orden de ideas, y respecto del derecho al debido proceso,
la Corte Constitucional ha señalado que: "El debido proceso, se convierte en un pilar
fundamental para la defensa de los derechos de las personas que intervienen dentro de un
juicio; alrededor de este articulan una serie de principios y garantías básicas que conllevan auna correcta administración de justicia, conforme se encuentra determinado en el artículo 76
de la Constitución de la República, que a lo largo de 7 numeral 1. consagra la importancia de
este proceso constitucional aplicado a todo proceso judicial". Por lo tanto, se colige quedentro de un proceso judicial, es fundamental el respeto del debido proceso pues a través de
este derecho, se consagran las garantías básicas que permiten el desarrollo de un proceso
justo. Entre las garantías contempladas dentro del derecho al debido proceso, se encuentra elderecho de las personas a que todo acto . en el artículo 76 numeral 7. de la Constitución de laRepública, del cual la Corte Constitucional, ha señalado: "...el derecho a la defensaconstituye el fundamento sobre el cual descansa la igualdad de las partes intervinientes en unproceso, y para salvaguardar el mismo, los operadores jurídicos están en la obligación deproteger sus derechos mediante la imparcialidad yla observancia del procedimiento aplicablea cada caso, a fin de que los sujetos procesales obtengan de los juzgadores una correcta
administración de justicia". Como se puede señalar, el derecho a la defensa es el marco querecula la existencia de la igualdad de las partes dentro del desarrollo de un proceso. En este
sentido, los jueces deben ser imparciales, cumplir con el proceso determinado para cada caso>preponderar a una buena administración de justicia, en la que las partes hayan tenido laoportunidad de presentar sus pretensiones ydescargos en todas las etapas procesales, y asievidenciar la existencia de un acceso a la justicia en igualdad de condiciones. Una vez quese determina el alcance del derecho a la defensa y debido proceso corresponde analizar unelemento esencial dentro del mismo, como es la figura de la motivación, por lo que. esnecesario acudir a las fuentes del derecho, donde tenemos que considerar que la CorteConstitucional en la sentencia A! respecto la Corte Ce amencia No.^"-12-SEP-CC. CASO No. 1212-11-EP. se hapronun; "...Paraque determinada resolución se halle corree tameiv. >ridad
•
w& v;
que tome la decisión exponga las razones que el Derecho le ofrece para adoptailLj)ichaexposición debe hacérsela de manera razonable, lógica ycomprensible, así comofi^[0Es^cómo los enunciados normativos se adecúan a los deseos de solucionar los conflictos
presentados. Una decisión razonable es aquella fundada en los principios constitucionales. La
decisión lógica, por su lado, implica coherencia entre las premisas y la conclusión, así como
entre esta y la decisión. Una decisión comprensible, por último, debe gozar de claridad en ellenguaje, con miras a su fiscalización por parte del gran auditorio social, más allá de las
partes en conflicto..."'.Continuando el razonamiento de pensamiento, se debe precisar que de
la lectura de las de los documentos de descargo remitido por los Legitimados Pasivos el ente
rector el Ministerio de Salud Pública. la RESOLUCIÓN Nro.
RA-CTDC-SERCOP-2020-0112, suscrita por la Dra. Silvia Lorena Gaibor Villota en su
calidad de PRESIDENTA DEL COMITÉ DE CATALOGACIÓN, COORDINADORA
TÉCNICA DE CATALOGACIÓN Y SERVICIO NACIONAL DE CONTRATACIÓN
PÚBLICA, en el que el representante del Ministerio de salud indica que lo que hizo es pedir
que se analice, no se ordenó al SERCORP que se dicte alguna resolución, si el SERCORP
dictó esa resolución lo hizo en mérito de sus competencia y atribuciones que le confiere la
Ley; Del informe se desprende que se solicitó la exclusión de DISPOSITIVOS MÉDICOS al
SERCORP, No cumplimiento con el principio de participación nacional, determinado en el
artículo 288 de la Constitución de la República del Ecuador, así como el artículo 4 y 9 de la
Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, que determina el sistema de
preferencias de la contratación pública, o contratación pública estratégica como lo manda los
artículos 25.1. 25.2. 52 y 59.1 de la LOSNCP. y artículos 16 y 120 de su Reglamento
General, en el cual se conceden ventajas y beneficios a los provenientes de la economía
popular y solidaria; por su tamaño, al ser micro, pequeñas y medianas empresas o unidades
productivas de manera individual o asociativa: y por su localidad. No Garantizando el
derecho a la seguridad jurídica y el principio de juridicidad establecidos en los artículos 82 y
226 de la Constitución de la República del Ecuador, así como los principios de eficiencia,
trasparencia y calidad de las compras públicas como lo estatuye el artículo 288 de la
Constitución de la República del Ecuador. Por cuanto la ley le atribuye al SERCORP
establecer y administrar los catálogos de bienes y servicios normalizados, de conformidad al
artículo 10 número 7 de la LOSNCP.- QUINTO: RESOLUCIÓN: Por las argumentaciones
vertidas, se puede concluir que cualquier autoridad judicial tiene la obligación de velar el
cumplimiento y garantizar el acceso a la tutela judicial efectiva, imparcial y expedita de los
derechos e intereses de las partes y que es necesario que toda decisión judicial esté ape_
£ «JfCONSEJO OEL* O IbiJUDICATURAS—
<<y
^^••^•••ímhbbhbhbh^h
derecho, respetando la normativa vigente y que además cuente con una motivación razonable,
lógica y comprensible. Por lo que. La suscrita AB. ERIKA HAYDEE MORIEL
SANTILLAN jueza de la Unidad Judicial Multicompetente con Sede en la Parroquia de
Manglaralto del Cantón y provincia de Santa Elena "ADMINISTRANDO JUSTICIA,
EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD
DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA", declara CON LUGAR
LA DEMANDA DE ACCIÓN DE PROTECCIÓN PRESENTADA POR el señor
VALVERDE MONTANO ELVIS JOAO, por mis propios y personales derechos y por los
que represento en mi calidad de Administrador y como tal, Representante Legal de la
ASOCIACIÓN DE SERVICIOS DE LIMPIEZA TRABAJA CON AMOR Y
PROSPERIDAD "ASOTRAMOPRO". en contra de los señores Dra. SILVIA
LORENA GAIBOR VILLOTA, por su propios derechos y por los que representa en su
calidad de PRESIDENTA DEL COMITÉ DE CATALOGACIÓN Y COORDINADORA
TÉCNICA DE CATALOGACIÓN DEL SERVICIO NACIONAL DE
CONTRATACIÓN PUBLICA,. Dr. JUAN CARLOS CEVALLOS. MINISTRO DE
SALUD PUBLICA, Ec. LAURA SILVANA VALLEJO, DIRECTOR-A DEL
SERVICIO NACIONAL DE CONTRATACIÓN PUBLICA, por violación al derecho a
la tutela judicial efectiva, al debido proceso en la garantía básica del debido proceso, por
considerar que se vulneró el elemento de Motivación y derechos constitucionales 66
numerales 2. 4. 15 y 76 numerales 7 literal L. disponiendo como medios de reparación lo
siguiente: 1).- Dejar sin efecto la RESOLUCIÓN Nro. RA-CTDC-SERCOP-2020-0112,suscrita por la Dra. Silvia Lorena Gaibor Villota en su calidad de PRESIDENTA DELCOMITÉ DE CATALOGACIÓN, COORDINADORA TÉCNICA DECATALOGACIÓN Y SERVICIO NACIONAL DE CONTRATACIÓN PÚBLICA.Basada en la petición de la Ex Ministra de Salud Catalina Andramuño según oficio Nro.MSP-2020-0520-O.- 2).- Se Ordena ingresar al Catalogo Electrónico los SERVICIO DELIMPIEZA DE OFICINAS. CDI-SERCOP-001-2015: SERVICIO DE LIMPIEZAGENEK4L CDI-SERCOP-006-2016, en el término de 15 días.- 3).- Oficíese a la Defensorfadel Pueblo para que haga el seguimiento y vele por el cumplimiento de lo orde. : estaAutoridad.- 4).- Oficíese conforme se encuentra ordenado.- 5).- Se dispon* rormidadcon lo que determina el numeral 1 del Art. 25 de la Ley Orgánica de GarantíasJurisdiccionales yControl Constitucional, el envío de la sentencia a la Corte Constitucional.para su conocimiento >eventual selección yre\ isión. en el térr os apartir de su ejecutoria.- Continúe interviniendo el Abg. Rleber
Judicial Muiticompetente con Sede en la Parroquia Manglaralto del Cantón SaVc&biena.-
CÚMPLASE, OFICÍESE YNOTIFIQUESE.- ^^Dfrm*v>$2
ERIKA.MORIEL
ERIKA FirmadoUAVnCP digitalmentepornniUCC ERIKA HAYDEEMHDIPI MORIEL SANTILLAN
SANTILLAN 20:06:58-05W
MORIEL SANTILLAN ERIKA HAYDEE
JUEZ
. r\\ *
m
;,yi)44649-DFE
RAZÓN correspondiente alJuicio No. 24202202000368(22333269)
Juicio No. 24202-2020-00368
En Santa Elena, lunes veinte y uno de diciembre del dos mil veinte, apartir de las diez horas ysiete minutos, mediante boletas judiciales notifiqué la SENTENCIA que antecede a:ASOCIACIÓN DE SERVICIOS LIMPIEZA TRABAJA CON AMOR Y PROSPERIDADASOTRAMOPRO en el correo electrónico [email protected].
[email protected], en el casillero electrónico No. 0703357913 del Dr./Ab.MAGALY JOSEFINA MALDONADO ORDOÑEZ; QUIMI SOLORZANO EDISONNOLBERTO en el correo electrónico [email protected]. en el casillero electrónico No.0703357913 del Dr./Ab. MAGALY JOSEFINA MALDONADO ORDOÑEZ. DR. JUANCARLOS CEVALLOS - MINISTRO DE SALUD PÚBLICA en el correo electró[email protected]: en el correo electrónico [email protected]. en elcasillero electrónico No. 0906189543 del Dr./Ab. CRUZ RODRÍGUEZ LUIS ENRIQUE:
DRA. SILVIA LORENA GAIBOR VILLOTA - PRESIDENTA DEL COMITÉ DECATALOGACIÓN Y COORDINADORA TÉCNICA DE CATALOGACIÓN DELSERVICIO NACIONAL DE CONTRATACIÓN PÚBLICA en el correo electrónico
[email protected]; EC. LAURA SILVANA VALLEJO - DIRECTORA DELSERVICIO NACIONAL DE CONTRATACIÓN PÚBLICA en el correo electrónico
[email protected]; en el correo electrónico [email protected]@sercop.gob.ec. [email protected], en el casillero electrónicoNo. 1726354168 del Dr./Ab. FERNANDO JOSÉ ALMEIDA ORDOÑEZ: en el correo
electrónico [email protected]. [email protected].
[email protected]. en el casillero electrónico No. 1718275694 del Dr./Ab.ARIANA NICOLH ACOSTA GÓMEZ: en el correo electrónico
[email protected], en el casillero electrónico No. 1716337371 del Dr./Ab.FIGUEROA MORENO MYRIAN JEANNETH. DEFENSORÍA DEL PUEBLO DE LA
PROVINCIA DE SANTA ELENA en el correo electrónico [email protected].
[email protected]: FREIRÉ COX MELISSA YAJAIRA. SÁNCHEZ MORAN GIA
MAOLY en el correo electrónico [email protected].
[email protected], [email protected]. en ei casillero
electrónico No. 0107201188 del Dr./Ab. VERÓNICA CATALINA MATUTE
MOGROVEJO: MUÑOZ AREVALO MARÍA AUXILIADORA en el correo electrónico
[email protected]: PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO en el
correo electrónico [email protected]; en el correo electrónico
[email protected], [email protected], [email protected]; TOVAR MOYANORIÑA DEL ROCÍO en el correo electrónico [email protected]. Certifico:
SAA ALVAREZ
SECRETARIA
BER OSWALDO
