Objektif : Faktor risiko usaha bunuh diri jarang dipelajari
secara komprehensif dalam lebih dari satu gangguan kejiwaan,
mencegah estimasi relatif pentingnya dan generalisasi faktor risiko
yang diduga berbeda di diagnosis psikiatri. Para penulis con-
menyalurkan studi usaha bunuh diri pada pasien dengan gangguan
mood, psikosis, dan agnoses di- lainnya. Tujuan mereka adalah untuk
menentukan generalisasi dan relatif pentingnya faktor-risiko-faktor
untuk tindakan bunuh diri melintasi batas-batas diagnostik dan
mengembangkan model hipotetis, jelas, dan prediksi perilaku bunuh
diri yang kemudian dapat diuji dalam studi prospektif. Metode:
Setelah masuk ke rumah sakit jiwa universitas, 347 pasien
berturut-turut yang berusia 14-72 tahun (51% adalah laki-laki dan
68% adalah Kulit) direkrut untuk penelitian. Wawancara klinis
terstruktur yang dihasilkan sumbu I dan II sumbu diagnosis.
Tindakan bunuh diri Lifetime, sifat agresi dan impulsif, obyektif
dan keparahan subjektif dari thology akut psychopa-, sejarah
perkembangan dan keluarga, dan penyalahgunaan zat lalu atau
alkoholisme sebagai-sessed. Hasil: keparahan Tujuan depresi saat
ini atau psikosis tidak membedakan 184 pasien yang telah mencoba
bunuh diri dari orang-orang yang belum pernah mencoba bunuh diri.
Namun demikian, sistem skor yang lebih tinggi pada depresi
subjektif, skor yang lebih tinggi pada keinginan bunuh diri, dan
lebih sedikit alasan untuk hidup dilaporkan oleh mencoba bunuh dri
bunuh diri. Tarif agresi seumur hidup dan sivity impul- juga lebih
besar dalam mencoba bunuh dri. Gangguan penyerta batas kepribadian,
merokok, gangguan penggunaan zat lalu atau alkohol, riwayat
keluarga tindakan bunuh diri, cedera kepala, dan kap anak- sejarah
penyalahgunaan lebih sering pada mencoba bunuh dri bunuh diri.
Kesimpulan: Para penulis pro menimbulkan model stres-diatesis di
mana risiko atas tindakan bunuh diri ditentukan bukan hanya oleh
penyakit jiwa (stressor), tetapi juga oleh diatesis a. Diatesis ini
dapat tercermin dalam dencies sepuluh mengalami ideation bunuh diri
dan lebih menjadi lebih impulsif dan, oleh karena itu, lebih
mungkin untuk bertindak atas keinginan bunuh diri. Studi prospektif
diusulkan untuk menguji model ini.
Ada lebih dari 30.000 korban bunuh diri setiap tahun di Amerika
Serikat (1). Lebih dari 90% dari korban bunuh diri memiliki
gangguan kejiwaan pada saat kematian (2-8). Namun, kebanyakan
pasien kejiwaan tidak melakukan cide sui- (9-12). Oleh karena itu,
gangguan kejiwaan umumnya merupakan kondisi yang diperlukan tetapi
tidak cukup untuk bunuh diri. Untuk mengidentifikasi faktor risiko
bunuh diri, perlu untuk melihat menjadi- sebelah sana keberadaan
sindrom psikiatris utama. Sebuah usaha bunuh diri sebelumnya adalah
prediktor terbaik dari bunuh diri atau mencoba bunuh diri di masa
depan (13). Namun, karena hanya 20% -30% dari mereka yang melakukan
bunuh diri telah membuat usaha bunuh diri sebelumnya, perlu untuk
mengidentifikasi indikator lain dari risiko baik bunuh diri di-
menggoda atau penyelesaian bunuh diri. Sebagian besar dari studi
bunuh diri atau usaha bunuh diri yang ulang stricted untuk satu
domain dari faktor risiko yang mungkin, misalnya, sosial (7,
14-18), kejiwaan (4, 8, 19-45), psikologis (46-48), atau familial
(49-53). Studi tersebut terlalu sempit terfokus untuk memperkirakan
kepentingan relatif dari berbagai jenis faktor risiko atau hubungan
timbal balik mereka dengan menggunakan teknik multivariat.
Kesulitan yang terkait adalah bahwa banyak penelitian telah
mengabaikan diagnosis mereka yang melakukan bunuh diri (15, 16, 54)
atau dipelajari hanya satu kelompok diagnostik, seperti mereka yang
depresi berat (8, 21, 27, 28, 55-57), phrenia schizo- (10, 24),
gangguan kepribadian borderline (25), mania (20), gangguan panik
(22), atau kecanduan alkohol (11, 23). Desain seperti itu tidak
dapat menentukan apakah faktor-risiko-faktor khusus untuk diagnosis
tunggal atau mengizinkan organisasi-generalisasi melintasi
batas-batas diagnostik. Perbedaan ini sangat penting dalam upaya
untuk membangun sebuah model umum perilaku bunuh diri. Meskipun
pentingnya diagnosis psikiatri, kualitas dari metode diagnostik
dalam studi percobaan bunuh diri sangat bervariasi. Studi telah
menggunakan grafik rumah sakit, wawancara klinis umum (16, 21,
24-28, 36, 38, 46, 47), atau wawancara klinis terstruktur untuk
sumbu I diagnosis (8, 19, 20, 22, 23, 29, 56). Beberapa penelitian
termasuk sumbu II diagnosis (22, 25), sebagian besar dihasilkan
dari wawancara klinis dalam kombinasi dengan kriteria penelitian
diagnostik seperti DSM-III atau DSM-III-R (26, 27, 31, 36, 38).
Studi bunuh diri selesai memiliki kekurangan diagnostik yang sama
(48, 58-60). Diagnosis yang akurat adalah penting karena, seperti
bunuh diri pleted com, percobaan bunuh diri biasanya terjadi dalam
konteks penyakit jiwa (16, 26, 30, 36, 38). Selain itu, 82% dari
yang mencoba bunuh diri memiliki diagnosis psikiatri komorbiditas
(61), dan ini mungkin merupakan derestimate un karena para peneliti
tidak systemat- ically mendiagnosa gangguan sumbu II. Ciri-ciri
kepribadian, sifat B khususnya klaster dan gangguan (62, 63),
berkorelasi dengan tingkat bunuh diri menjadi- havior (usia pada
upaya pertama, jumlah seumur hidup di- menggoda) (62). Meskipun
kebutuhan untuk evaluasi dari kedua sumbu I dan II sumbu gangguan,
untuk pengetahuan kita, tidak ada studi likasikan pub-usaha bunuh
diri telah prospektif petani tembakau DSM-III-R atau DSM-IV
kriteria dan menggunakan metode wawancara struktural tured klinis
untuk baik sumbu I dan II sumbu gangguan dalam beberapa kelompok
diagnostik. Penelitian juga telah digabungkan dengan penilaian
seperti pengukuran dari ciri-ciri kepribadian yang relevan, riwayat
keluarga, ographics di atas memperlihatkan, dan faktor psikososial.
Penelitian ini melibatkan 347 pasien dengan gangguan afektif besar,
psikosis (skizofrenia, gangguan fective schizoaf-, atau
schizophreniform psikosis), atau gangguan kepribadian. Tujuan kami
adalah untuk menentukan generalisasi dan relatif pentingnya faktor
risiko tindakan bunuh diri melintasi batas-batas diagnostik.
Wawancara klinis tured struktural yang dihasilkan sumbu I dan II
sumbu agnoses di-, dan kami mengukur tics kepribadian kunci
characteris- seperti agresi dan impulsif, peristiwa kehidupan
baru-baru ini, dan berbagai variabel klinis dan demografi. Tujuan
dari penelitian ini adalah untuk mengembangkan thetical hipo,
jelas, dan model prediktif perilaku bunuh diri yang kemudian dapat
diuji dalam studi prospektif tive.
METODE Setelah masuk ke universitas rumah sakit jiwa untuk for-
uation dan perawatan psikiatris, 347 pasien berturut-turut yang
direkrut. Pasien-pasien ini berusia 14-72 tahun, 51% adalah
laki-laki, 68% Kaukasus, dan mereka semua memiliki IQ lebih besar
dari 80 Semua pasien memberikan informed consent tertulis untuk
protokol yang disetujui oleh kelembagaan dewan review kami.
Penilaian Klinis dan Diagnosis Psikiatri DSM-III-R sumbu I gangguan
kejiwaan didiagnosis dengan menggunakan Wawancara Terstruktur
klinis untuk DSM-III-R (SCID) (64). Diagnosis Axis II diperoleh
dengan menggunakan Kepribadian terstruktur disor- der Pemeriksaan
(65). Gejala psikiatri dinilai dengan Brief Psychiatric Rating
Scale (BPRS) (66), Skala untuk Assessment Gejala Positif (SAPS)
(67), Skala Pengkajian Gejala Negatif (SANS) (68), yang 24-item
Hamilton Depres- sion Rating Scale (69), Beck Depression Inventory
(70), dan keputusasaan Skala Beck (71). Lifetime agresi dan sejarah
impulsif yang dinilai dengan Agresi Inventarisasi Brown-Goodwin
(72), Buss-Durkee Permusuhan Inventarisasi (73), dan Barratt
Impulsif Skala (74). Peristiwa kehidupan dinilai dengan St Paul
Ramsey-Skala, dan faktor pelindung potensial dinilai dengan Alasan
untuk Hidup Persediaan (75). Upaya bunuh diri didefinisikan sebagai
tindakan merusak diri sendiri yang cukup serius untuk memerlukan
evaluasi medis dan dilakukan dengan maksud untuk mengakhiri hidup
seseorang. Skala Bunuh Diri Ideation (76) diukur ide bunuh diri
selama seminggu sebelumnya hospi- talization, dan niat bunuh diri
dinilai dengan Suicide Skala Intent (77). Penilai yang perawat atau
pekerja sosial dengan gelar master atau Ph.D. Skor perjanjian kappa
Interrater yang> 0.80 untuk sumbu I dan> 0,65 untuk sumbu II
diagnosis (78). Koefisien intraclass (ICC) yang lebih besar dari
0,70 untuk skala seperti skala depresi Hamilton (ICC = 0.93), BPRS
(ICC = 0.80), SANS (ICC = 0.87), SAPS (ICC = 0.71), dan Skala Bunuh
Diri Ideation (ICC = 0.97). Riwayat masa kanak-kanak pelecehan
fisik atau seksual atau cedera kepala dengan kehilangan kesadaran
dicatat sebagai ada atau tidak ada. Asesmen masa lalu alkoholisme
atau penyalahgunaan zat didasarkan pada SCID. Perokok didefinisikan
dengan menanyakan apakah pasien pernah merokok secara teratur.
Seratus delapan puluh empat (53%) dari 347 pasien telah melakukan
upaya bunuh diri sebelumnya; 118 (64%) dari pasien ini telah
membuat beberapa upaya bunuh diri. Mencoba bunuh dri dan
nonattempters yang perumpamaan com- dalam hal I diagnosis sumbu:
176 (51%) dari 347 pasien mengalami episode depresi mayor (93
mencoba bunuh dri dan 83 ers nonattempt-); 126 (36%) memiliki
skizofrenia, gangguan skizoafektif, atau gangguan schizophreniform
(65 mencoba bunuh dri dan 61 nonattempters); dan 45 (13%) memiliki
diagnosis lain (26 mencoba bunuh dri, 19 ers nonattempt-). Tujuh
puluh empat pasien (21%) memiliki batas gangguan ity personal-
komorbiditas. Rerata Hamilton skor skala depresi dari 347 pasien
adalah 25,7 (SD = 10,2), berarti Beck Depression Rata Persediaan
adalah 21.2 (SD = 13,1), dan rata-rata skor BPRS sebesar 43,5 (SD =
12,1). Metode Statistik Perbedaan antara yang mencoba bunuh dri dan
nonattempters pada variabel negara dan sifat diuji dengan uji t dua
sampel (dengan varians yang sama sama atau un yang sesuai) atau uji
Wilcoxon untuk variabel kuantitatif. Selama dua-dua tabel, kami
menggunakan statistik chi-square dengan koreksi Yates untuk
kontinuitas. Rasio odds juga telah disepakati di untuk menunjukkan
kekuatan hubungan antara status attempter dan dikotomis (ya /
tidak) variabel. Interpretasi dari rasio odds dengan skala
kuantitatif tidak mungkin. Untuk tujuan reduksi data, kami
melakukan dua faktor komponen utama yses anal- tanpa rotasi, satu
untuk skala penilaian tergantung negara dan satu untuk tindakan
agresi dan impulsif. Faktor tion matriks korelasi dengan nilai
eigen lebih besar dari 1 dipertahankan sebagai signifikan tidak
bisa. Model regresi logistik digunakan untuk mempelajari hubungan
multivariat prediktor potensial dengan statusnya attempter dan
kepentingan relatif mereka. Prediktor dalam model ini dipilih a
priori berdasarkan penelitian sebelumnya.
HASIL Pasien yang telah mencoba bunuh diri baru-baru ini atau di
masa lalu tidak secara signifikan berbeda dari nonattempters usia
(rata-rata = 32.0, SD = 9,5, dibandingkan rata-rata = 32.7, SD =
11.1) (t = -0,65, df = 321,1, p = 0.52) , persentase laki-laki (51%
vs 52%), persentase menikah (14% vs 17%) (2 = 0.40, df = 1, p =
0.53), persentase Kulit (66% vs 71%) (2 = 0.71, df = 1, p = 0.40),
tinggi (rata-rata = 67.3 cm, SD = 4,2, dibandingkan rata-rata =
67.2 cm, SD = 4.1), atau jumlah anak (rata-rata = 1,2, SD = 1,5,
dibandingkan rata-rata = 1,4, SD = 1.7) (t = -0,67, df = 264, p =
0.50). Di- penggoda memiliki tahun secara signifikan lebih sedikit
pendidikan (rata-rata = 12,7, SD = 2,6, dibandingkan rata-rata =
14.0, SD = 3.0) (t = -3,93, df = 317, p = 0,0001). Namun, perbedaan
ini tidak cukup besar untuk secara klinis signifikan. Pendapatan
pribadi median pada tahun sebelumnya rendah pada kedua kelompok,
tetapi untuk mencoba bunuh dri itu 25% lebih rendah dibandingkan
nonattempters ($ 6.000 dibandingkan $ 8000) (2 = 8.03, df = 1, p =
0,005). Sedikit yang mencoba bunuh dri Katolik (27% vs 41%) (2 =
6,6, df = 1, p = 0.01). Tabel 1 menunjukkan bahwa yang mencoba
bunuh dri dan nonattempters tidak berbeda secara signifikan pada
tujuan maka langkah-langkah keparahan psikopatologi akut, seperti
sion utama depres- (skala depresi Hamilton), psikosis (SAPS dan
SANS), dan psikopatologi umum (BPRS), Dalam con- trast, penilaian
subjektif dari depresi (Beck Depression Inventory), putus asa (Beck
keputusasaan Skala), dan tingkat keparahan keinginan bunuh diri
adalah semua signifikan lebih besar pada mencoba bunuh dri bunuh
diri. Durasi epi- sode saat ini, ukuran lain keparahan depresi,
lebih panjang pada nonattempters, menunjukkan bahwa yang mencoba
bunuh dri memiliki eksposur lebih pendek untuk depresi selama
episode saat. Mencoba bunuh dri memiliki episode seumur hidup lebih
dari-bahan jor depresi atau psikosis (median = 3 di mencoba bunuh
dri dibandingkan No.2 di nonattempters) (2 = 4.18, df = 1, p =
0,04) dan usia yang lebih muda saat onset penyakit (median = 23
tahun di mencoba bunuh dri dibandingkan 27 tahun di nonattempters)
(2 = 13.8, df = 1, p = 0.0002). Meskipun tingkat stres
diasosiasikan dengan peristiwa kehidupan (St. Paul-Ramsey Skala)
melakukan tampaknya tidak berbeda secara signifikan antara kedua
kelompok, yang mencoba bunuh dri bunuh diri dilaporkan secara
signifikan lebih sedikit alasan untuk hidup (tabel 1). Tabel 2
alamat ciri atau karakteristik yang stabil dan kondisi kronis yang
telah terlibat dalam perilaku cidal sui-. Berbeda dengan temuan
dalam tabel 1, banyak perbedaan yang ditemukan antara mencoba bunuh
dri dan nonattempters. Mencoba bunuh dri memiliki skor signifikan
lebih tinggi untuk agresi seumur hidup dan impulsif serta tingkat
yang lebih tinggi dari kepribadian kluster B ders komorbiditas
disor-, komorbiditas masa lalu alkoholisme atau penyalahgunaan zat
atau ketergantungan, merokok, cedera kepala, dan riwayat keluarga
tingkat pertama kerabat yang telah berusaha atau com- bunuh diri
pleted. Sebagian besar perbedaan ini sangat signifikan, bahkan
ketika metode Bonferroni untuk perbandingan ple multi diaplikasikan
(tabel 2). Hasil lengkap dari faktor analisis dari independen
negara-nya dan Peringkat psikopatologi nilai skala tergantung
sifat, termasuk koefisien skor yang menunjukkan bagaimana nilai
faktor dihitung dari skala penilaian, tersedia berdasarkan
permintaan. Dua faktor negara (total perbedaan dijelaskan: 75%) dan
salah satu faktor sifat (total perbedaan dijelaskan: 64%) yang
dihasilkan. Kami disebut negara faktor faktor psikosis (berasal
dari BPRS, SAPS, dan SANS) dan faktor depresi (de- rived dari skala
Hamilton depresi, Beck De- pression Inventory, dan Beck
Keputusasaan Skala) penyebab menjadi- korelasi dengan negara
tindakan -tergantung komponen ini psikopatologi. Kami disebut sifat
tersebut faktor faktor agresi / impulsif (berasal dari
Brown-Goodwin, Buss-Durkee, dan Barratt skala). Sebuah model
regresi logistik yang bunuh diri di- Status penggoda adalah
variabel dependen dan tiga faktor yang variabel independen
menunjukkan bahwa hanya faktor agresi / impulsif sangat terkait
dengan rasio upaya seumur hidup bunuh diri (odds = confidence
interval 3.30, 95% = 1.99 -5,47, p = 0,0001). Faktor psikosis (odds
ratio = 1.17, 95% confi- Interval dence = 0,78-1,75, p = 0.45) dan
depresi
HASIL Pasien yang telah mencoba bunuh diri baru-baru ini atau di
masa lalu tidak secara signifikan berbeda dari nonattempters usia
(rata-rata = 32.0, SD = 9,5, dibandingkan rata-rata = 32.7, SD =
11.1) (t = -0,65, df = 321,1, p = 0.52) , persentase laki-laki (51%
vs 52%), persentase menikah (14% vs 17%) (2 = 0.40, df = 1, p =
0.53), persentase Kulit (66% vs 71%) (2 = 0.71, df = 1, p = 0.40),
tinggi (rata-rata = 67.3 cm, SD = 4,2, dibandingkan rata-rata =
67.2 cm, SD = 4.1), atau jumlah anak (rata-rata = 1,2, SD = 1,5,
dibandingkan rata-rata = 1,4, SD = 1.7) (t = -0,67, df = 264, p =
0.50). Di- penggoda memiliki tahun secara signifikan lebih sedikit
pendidikan (rata-rata = 12,7, SD = 2,6, dibandingkan rata-rata =
14.0, SD = 3.0) (t = -3,93, df = 317, p = 0,0001). Namun, perbedaan
ini tidak cukup besar untuk secara klinis signifikan. Pendapatan
pribadi median pada tahun sebelumnya rendah pada kedua kelompok,
tetapi untuk mencoba bunuh dri itu 25% lebih rendah dibandingkan
nonattempters ($ 6.000 dibandingkan $ 8000) (2 = 8.03, df = 1, p =
0,005). Sedikit yang mencoba bunuh dri Katolik (27% vs 41%) (2 =
6,6, df = 1, p = 0.01). Tabel 1 menunjukkan bahwa yang mencoba
bunuh dri dan nonattempters tidak berbeda secara signifikan pada
tujuan maka langkah-langkah keparahan psikopatologi akut, seperti
sion utama depres- (skala depresi Hamilton), psikosis (SAPS dan
SANS), dan psikopatologi umum (BPRS), Dalam con- trast, penilaian
subjektif dari depresi (Beck Depression Inventory), putus asa (Beck
keputusasaan Skala), dan tingkat keparahan keinginan bunuh diri
adalah semua signifikan lebih besar pada mencoba bunuh dri bunuh
diri. Durasi epi- sode saat ini, ukuran lain keparahan depresi,
lebih panjang pada nonattempters, menunjukkan bahwa yang mencoba
bunuh dri memiliki eksposur lebih pendek untuk depresi selama
episode saat. Mencoba bunuh dri memiliki episode seumur hidup lebih
dari-bahan jor depresi atau psikosis (median = 3 di mencoba bunuh
dri dibandingkan No.2 di nonattempters) (2 = 4.18, df = 1, p =
0,04) dan usia yang lebih muda saat onset penyakit (median = 23
tahun di mencoba bunuh dri dibandingkan 27 tahun di nonattempters)
(2 = 13.8, df = 1, p = 0.0002). Meskipun tingkat stres
diasosiasikan dengan peristiwa kehidupan (St. Paul-Ramsey Skala)
melakukan tampaknya tidak berbeda secara signifikan antara kedua
kelompok, yang mencoba bunuh dri bunuh diri dilaporkan secara
signifikan lebih sedikit alasan untuk hidup (tabel 1). Tabel 2
alamat ciri atau karakteristik yang stabil dan kondisi kronis yang
telah terlibat dalam perilaku cidal sui-. Berbeda dengan temuan
dalam tabel 1, banyak perbedaan yang ditemukan antara mencoba bunuh
dri dan nonattempters. Mencoba bunuh dri memiliki skor signifikan
lebih tinggi untuk agresi seumur hidup dan impulsif serta tingkat
yang lebih tinggi dari kepribadian kluster B ders komorbiditas
disor-, komorbiditas masa lalu alkoholisme atau penyalahgunaan zat
atau ketergantungan, merokok, cedera kepala, dan riwayat keluarga
tingkat pertama kerabat yang telah berusaha atau com- bunuh diri
pleted. Sebagian besar perbedaan ini sangat signifikan, bahkan
ketika metode Bonferroni untuk perbandingan ple multi diaplikasikan
(tabel 2). Hasil lengkap dari faktor analisis dari independen
negara-nya dan Peringkat psikopatologi nilai skala tergantung
sifat, termasuk koefisien skor yang menunjukkan bagaimana nilai
faktor dihitung dari skala penilaian, tersedia berdasarkan
permintaan. Dua faktor negara (total perbedaan dijelaskan: 75%) dan
salah satu faktor sifat (total perbedaan dijelaskan: 64%) yang
dihasilkan. Kami disebut negara faktor faktor psikosis (berasal
dari BPRS, SAPS, dan SANS) dan faktor depresi (de- rived dari skala
Hamilton depresi, Beck De- pression Inventory, dan Beck
Keputusasaan Skala) penyebab menjadi- korelasi dengan negara
tindakan -tergantung komponen ini psikopatologi. Kami disebut sifat
tersebut faktor faktor agresi / impulsif (berasal dari
Brown-Goodwin, Buss-Durkee, dan Barratt skala). Sebuah model
regresi logistik yang bunuh diri di- Status penggoda adalah
variabel dependen dan tiga faktor yang variabel independen
menunjukkan bahwa hanya faktor agresi / impulsif sangat terkait
dengan rasio upaya seumur hidup bunuh diri (odds = confidence
interval 3.30, 95% = 1.99 -5,47, p = 0,0001). Faktor psikosis (odds
ratio = 1.17, 95% interval menguatkan keyakinan = 0,78-1,75, p =
0.45) dan faktor depresi (odds ratio = 0.98, 95% confidence
interval = 0,66-1,46, p = 0.94) tidak signifikan prediktor.
Penambahan variabel independen lain, seperti gangguan kepribadian
borderline komorbiditas, cedera kepala sebelumnya, penyalahgunaan
di masa kecil, dan keluarga nilai sejarah positif untuk perilaku
bunuh diri, tidak mengubah temuan bahwa dua faktor negara tidak
muncul untuk memprediksi di- Status penggoda. Penambahan skor untuk
keparahan keinginan bunuh diri dengan regresi logistik dengan tiga
faktor tidak mengubah temuan bahwa faktor sion / impulsif agresi
merupakan prediktor penting dari di- Status pencoba (odds ratio =
3.10, kepercayaan 95% di - jangkauan yang jauh = 1,73-5,57, p =
0,0001 untuk faktor dibandingkan rasio odds = 1,10, 95% confidence
interval = 1,05-1,16, p = 0,0001 untuk keinginan bunuh diri).
Karena sekitar 41% dari yang mencoba telah berusaha cide sui- dalam
waktu 30 hari rawat inap, kami juga menjalankan model regresi
logistik hanya memasukkan ini mencoba bunuh dri baru-baru ini untuk
mengatasi kemungkinan bahwa, karena chosis dan depresi faktor psy-
tercermin negara akut saat ini, mereka lebih mungkin berhubungan
dengan perilaku cidal sui- yang terjadi baru-baru ini. Hasilnya
tidak berubah. Faktor agresi / impulsif adalah prediktor signifikan
status attempter baru-baru ini. Ide bunuh diri juga merupakan
prediktor penting (ac- suaikan regresi logistik dijelaskan
sebelumnya) dan berkorelasi dengan agresi / impulsif faktor (r =
0.28, N = 137, p = 0,001). Data yang hilang tidak menjelaskan
temuan model regresi sinergis lo- dengan tiga faktor (data lengkap
yang diperlukan untuk semua item dari sembilan skala penilaian
untuk setiap mata pelajaran termasuk). Kami membandingkan subyek
di- cluded dalam analisis multivariat (N = 126) dengan mereka yang
dijatuhkan (N = 221). Tidak ada perbedaan signifikan yang ditemukan
dalam setiap variabel mantan kecuali bahwa demografi dan klinis
untuk pendapatan pribadi sedikit lebih tinggi, persentase yang
lebih tinggi Kulit (78% vs 62%), dan lebih mematikan usaha seumur
hidup bunuh diri (3,8 vs 3,1) (t = 2.44, df = 181, p = 0,02) dalam
kelompok termasuk dalam logistik model regresi ulang dengan tiga
faktor.
PEMBAHASAN Faktor sifat, agresi / impulsif, menilai waktu-hidup
eksternal diarahkan agresi dan impulsif, sangat signifikan dalam
membedakan bunuh diri masa lalu di- penggoda dari nonattempters.
Individu dengan riwayat mencoba bunuh diri dipamerkan agresi seumur
hidup yang lebih besar dan impulsif dibandingkan nonattempters
dengan penyakit jiwa yang sama. Permusuhan dalam hubungan dengan
depresi berat dan kondisi-kondisi kejiwaan lainnya telah dilaporkan
dikaitkan dengan bunuh diri prilaku IOR (28, 79) tapi tidak
didefinisikan atas dasar seumur hidup menjadi- havior atau fitur
sifat seperti yang stabil. Sebuah sifat impulsif-agresif lebih
jelas ciri individu yang berisiko untuk usaha bunuh diri tanpa
diagnosis psikiatri. Kebanyakan penelitian sebelumnya bisa tidak
secara khusus ad- dress titik ini karena mereka juga diperiksa satu
kelompok diagnosa diagnostic (8, 11, 20-25, 27, 28, 55-57, 80, 81),
memiliki terlalu sedikit kasus untuk memisahkan kelompok-kelompok
diagnostik (79), atau tidak menentukan diagnose.
Agresi eksternal diarahkan, tindakan bunuh diri, dan manifestasi
lainnya dari impulsivitas semua sangat terkait (79, 82, 83). Sisik
kami tidak dapat memisahkan impulsivitas dari manifestasinya,
seperti agresi atau gangguan kepribadian. Misalnya, faktor agresi /
impulsif terdiri skor dari skala agresi dan impulsif, fitur juga
ditemukan dalam gangguan kepribadian. Diagnosis gangguan
kepribadian dan faktor agresi / impulsif berdua prediktor kuat
status attempter tapi sangat saling tergantung. Pasien dengan
diagnosis gangguan kepribadian borderline mencetak jauh lebih
tinggi pada faktor agresi / impulsif daripada mereka yang tidak
gangguan kepribadian borderline (0.54 vs -0.16) (t = 3.09, df = 83,
p = 0,003). Komponen gangguan kepribadian yang paling berkorelasi
dengan perilaku bunuh diri adalah impulsif, menyoroti pentingnya
impulsif dalam menentukan risiko tindakan bunuh diri (64). Impulsif
lebih besar atau gangguan pengambilan keputusan mungkin mendasari
kecenderungan umum untuk tindakan bunuh diri dan agresif. Impulsif
adalah measur- mampu dengan tes neuropsikologi yang pada akhirnya
mungkin terbukti lebih sensitif dibandingkan riwayat klinis. Dokter
intuitif mengandalkan langkah-langkah tujuan keparahan penyakit
jiwa sebagai panduan untuk risiko atas tindakan bunuh diri. Temuan
kami dan orang lain menunjukkan bahwa keparahan tujuan penyakit
tidak membedakan pasien dengan riwayat percobaan bunuh diri (47,
83-85). Mengingat bukti kumulatif yang riwayat percobaan bunuh diri
mengangkat risiko tindakan bunuh diri di masa depan (13), keparahan
Tujuan penyakit ini juga tidak mungkin untuk memprediksi usaha
bunuh diri di masa depan. Pengamatan ini menekankan pentingnya
diatesis atau kecenderungan traitlike, relatif terhadap keparahan
penyakit, dalam memprediksi tindakan bunuh diri. Pasien dengan
depresi berat berulang atau skizofrenia, yang memiliki riwayat
percobaan bunuh diri (s), membuat upaya (s) relatif awal dalam
perjalanan ness penganiayaan (10, 83). Dalam penelitian kami,
mencoba bunuh dri telah membuat rata-rata usaha bunuh diri 2,5
seumur hidup, bukti bahwa yang mencoba bunuh dri bunuh diri
memiliki kecenderungan untuk tindakan bunuh diri. Kecenderungan
untuk tindakan bunuh diri yang tampaknya menjadi bagian dari
kecenderungan yang lebih mendasar baik eksternal dan agresi
mandiri. Model yang ditunjukkan dalam gambar 1 merangkum hasil
kami. Depresi subyektif, putus asa, dan bunuh diri asi ide- yang
lebih besar dalam mencoba bunuh dri bunuh diri daripada di
nonattempters, meskipun harga sebanding keparahan obyektif untuk
depresi atau psikosis. Sebaliknya, mencoba bunuh dri bunuh diri
skor lebih rendah pada Alasan untuk Hidup Persediaan skala yang
telah dianggap mengukur efek perlindungan memiliki lebih banyak
alasan untuk hidup (75). Alasan untuk Hidup Rata Persediaan
berkorelasi negatif dengan putus asa, memberikan dukungan lebih
lanjut untuk gagasan bahwa Alasan untuk Hidup In- ventory adalah
indeks pencegah bunuh diri. Tidak ada perbedaan yang signifikan
dalam peristiwa kehidupan antara ers attempt- dan nonattempters;
Oleh karena itu, peristiwa kehidupan tidak Rupanya secara
menjelaskan persepsi lebih sedikit alasan untuk hidup. Respon
merugikan lebih jelas dari yang mencoba bunuh diri untuk depresi
atau psikosis menyiratkan beberapa gree de- interaksi state-sifat
(gambar 1). Keputusasaan lebih besar dalam mencoba bunuh dri bunuh
diri daripada di nonattempters selama depresi akut (83), setelah
pengobatan yang berhasil (86), dan intermorbidly (87). Keputusasaan
dapat memprediksi masa depan bunuh diri (47, 87, 88). Pengamatan
ini menunjukkan bahwa tingkat keputusasaan ditentukan oleh kedua
negara dan sifat, dan mungkin memiliki sifat prediktif. Faktor
genetik atau familial berkontribusi terhadap risiko bunuh diri (51,
52, 89). Agresi, impulsif, dan gangguan kepribadian borderline juga
mungkin hasil tor-faktor genetik (90-94) atau pengalaman hidup
awal, termasuk riwayat kekerasan fisik atau seksual (95, 96).
Faktor genetik atau familial umum yang mendasari, oleh karena itu,
dapat menjelaskan hubungan antara perilaku bunuh diri dengan agresi
/ impulsif faktor atau gangguan kepribadian. Indikator risiko
genetik atau familial riwayat perilaku bunuh diri pada tingkat
pertama relatif (51). Sebagai bukti asosiasi ini, tingkat yang
lebih tinggi dari riwayat keluarga yang positif dari usaha bunuh
diri atau tion selesainya dikaitkan dengan kehadiran gangguan
klaster B kepribadian komorbiditas (2 = 5.08, df = 1, p = 0,02).
Ini hipotesis familial (mungkin genetik) penularan dari
kecenderungan untuk eksternal diarahkan agresi dan perilaku bunuh
diri, mandiri penularan depresi berat atau psikosis, konsisten
dengan bukti-dence bahwa perilaku bunuh diri ditransmisikan dalam
keluarga mandiri psikopatologi tetapi tidak indepen - dently agresi
impulsif (97); juga konsisten dengan studi adopsi melaporkan bahwa
transmisi faktor risiko genetik untuk bunuh diri yang independen
dari psikopatologi (50). Risiko bunuh diri juga terkait dengan
cedera kepala masa lalu, seperti dilaporkan sebelumnya oleh orang
lain (98-101), dan untuk nilai sejarah pelecehan di masa kecil (95,
96) (tabel 2). Kedua cedera kepala dan pelecehan di masa kecil
adalah prediktor independen status bunuh diri, dan keduanya
dikaitkan dengan faktor agresi / impulsif. Skor yang lebih tinggi
pada faktor agresi / impulsif ditemukan pada pasien dengan cedera
melewati kepala (0.28 vs -0.19) (t = 2.64, df = 131, p = 0,009) dan
pada mereka dengan riwayat penyalahgunaan masa kanak-kanak (0.33 vs
- 0.28) (t = 3.20, df = 106, p = 0,002). Dalam hal kausalitas,
agresif, impulsif anak-anak dan orang dewasa lebih mungkin untuk
mempertahankan cedera kepala, dan cedera kepala dapat menyebabkan
rasa malu dan perilaku progresif ag- (lihat referensi 102 untuk
review). Atau, ibu dari anak-anak dilecehkan memiliki vated tingkat
usaha bunuh diri dan elemen dapat mengirimkan risiko perilaku bunuh
diri baik secara genetik dan oleh asuhan. Agresif, anak-anak
impulsif dapat memicu kekerasan terhadap anak di orang tua rentan
dan dengan demikian menciptakan kecenderungan yang untuk diri
perilaku yang merugikan dalam kehidupan dewasa (95, 96).
Alkoholisme dan penyalahgunaan zat berhubungan dengan tindakan
bunuh diri dan mungkin faktor penyebab dengan meningkatkan
kemungkinan cedera kepala akibat tion intoxica- akut. Lima puluh
persen dari cedera kepala, yang mengakibatkan rasa malu dan
probabilitas yang lebih besar dari bunuh diri prilaku IOR (103,
104), yang dipertahankan kalau menggunakan alkohol (105).
Alkoholisme dan penyalahgunaan zat terkait dengan agresi / impulsif
faktor dan gangguan kepribadian borderline komorbiditas (yang, pada
gilirannya, dapat meningkatkan risiko cedera kepala serta
diperburuk oleh cedera kepala). Alkoholisme masa lalu komorbiditas
atau penyalahgunaan zat berhubungan dengan cedera kepala (2 =
11.96, df = 1, p = 0,001), dengan gangguan kepribadian borderline
(2 = 7.57, df = 1, p = 0,006), dan dengan skor yang lebih tinggi
pada agresi / impulsif faktor (0.26 vs -0.44) (t = 4.42, df = 141,
p
