7/26/2019 Justificao Das Crencas

1/3

A justificao das nossas crenas

Qual o critrio ou critrios de verdade usualmente utilizados para justificar a verdade

das nossas crenas?

H, entre outras posies, a posio filosfica que sustenta que no podemos afirmar, deforma segura, que aja qualquer justificao para a verdade das nossas crenas! "ssa

posio o ceticismoe ela que domina, marcadamente, o conte#to em $escartes vive

e a partir do qual escreve a sua o%ra! &ssim, o ceticismo moderno surgiu no sc! '()

com o renascimento do conecimento e do interesse pelo antigo ceticismo pirrnico

grego *o conecimento imposs+vel esta perspectiva defende que imposs+vel ao

sujeito apreender o o%jeto, no avendo, por conseguinte, qualquer conecimento

verdadeiro-, que surge nos escritos de Sexto Emprico, e do ceticismo &cadmico,

apresentado emDe Academica, de .+cero! & nova pu%licao destas o%ras aconteceu

numa poca em que uma questo fundamental a respeito do conecimento religioso fora

levantada pela /eforma e .ontra0/eforma 1 como distinguir o verdadeiro

conecimento religioso de perspectivas falsas ou duvidosas? $escartes no queria

contentar0se com esta certeza limitada! 2rocurava verdades que nenum ctico pudesse

desafiar! (ejamos ento em que consistem os argumentos dos cticos3

a- A divergncia de opinies3 seja a respeito de que assunto for, opiniesdiferentes e opostas mesmo entre os mais s%ios so%re um assunto, o que leva os

cticos a concluir que se essas opinies e os argumentos que as sustentam no so

totalmente erradas, tam%m no so totalmente convincentes, pelo que o melor

que podemos fazer suspender o ju+zo so%re a questo, e no nos comprometermos

com a pretensa verdade destas crenas%- A perceo3 muitas das nossas crenas %aseiam0se na perceo e os cticos

camam a ateno para o facto de as pessoas estarem sujeitas a iluses e a erros, o

que faz da perceo uma fraca justificao para as nossas crenas porque constitui0

se mais como uma fonte de engano e duvida, do que de verdadec- A regresso infinita3 a forma mais comum de justificarmos uma crena pelo

recurso a outra crena da qual aquela inferida, se aquela que a suporta constituir

uma %oa justificao para ela! 4o entanto, os cticos questionam0se se o que

garante a verdade da primeira crena o facto de ela derivar de uma segunda, que

constitui uma %oa justificao, o que que constitui a verdade dessa segunda

crena? 0 s pode ser uma terceira crena! 5al conduzir a uma regresso infinita dejustificaes, o que significa, concluem os cticos, que se uma justificao 6ltima

1

7/26/2019 Justificao Das Crencas

2/3

na cadeia regressiva no encontrada, ento a crena que deveria justificar aquela

em que atualmente acredito no est justificada e no conecimento!

2ara alm da forma mais radical de ceticismo, o ceticismo pirrnico, e#iste tam%m o

ceticismo mitigado/parcial, segundo o qual o conecimento duvidoso! 7 um tipo deceticismo mais moderado do que o a%soluto3 no esta%elece a impossi%ilidade do

conecimento, mas sim a impossi%ilidade de um sa%er rigoroso, pelo que nos ficamos

pela pro%a%ilidade!

58m sido diversas, ao longo da istria, as tentativas de superao do ceticismo! &ceitar

a possi%ilidade do conecimento incorrer no dogmatismo enquanto perspetiva

filosfica quanto 9 possi%ilidade *ou justificao- do conecimento que considera

afirmativamente a relao entre sujeito e o%jecto, isto , que o sujeito apreende

efectivamente o o%jecto! : dogmtico no coloca em d6vida *a%soluta- a possi%ilidade

do conecimento acreditando que os o%jectos nos so dados directamente de um modo

a%soluto! "ste dogmatismo distingue0se, portanto, do dogmatismo ingnuo que constitui

uma completa su%misso sem e#ame cr+tico *e que no acontece em filosofia-!:s filsofos do in+cio do sc! '()) tentaram formular respostas ao novo ceticismo, de

modo a fundamentar teorias filosficas modernas que pudessem justificar a nova

ci8ncia! ;acon,

7/26/2019 Justificao Das Crencas

3/3

encai#am e se justificam umas 9s outras! 7 um critrio de justificao que

interno ao prprio sistema!

)remos, com a anlise comparativa de duas teorias e#plicativas do conecimento,

compreender que $escartes se assume como um dogmtico racionalista, e Humecomo um empirista ctico moderado!

5e#to adaptado por >aria )n8s omes, a partir de3 @onatan $ancA e "rnest =osa *org!- & .ompanion to

"pistemologA *:#ford3 ;lacBCell, DEEF, pp! FDE0FGD

3