Kan fôr ha verdi i forebyggende arbeid?

Kan fôr ha en verdi i forebyggende arbeid?

Årskonferanse i Midtnorsk Havbrukslag 17.02.2011Ragnhild Aukan

Veterinær/Fôrkonsulent fiskehelseSkretting AS

Fôr og fôring

Aktiv ernæring – fiskefôr for alle forhold

Temperatur

Salinitet

Tidevann og strøm

Alger

Smitte(villfisk)

Liten fisk

Stor fisk

Predatorer(stress)

Håndtering(stress)

Sykdom ”avler”sykdom

derfor har Skretting mest fokus påforebygging

Proaktiv ernæring – fôr som forbereder fiskenpå utfordringer som venter

Mål: “oppnå populasjonsbeskyttelse”

god ytelse

God helse = +

fravær av patologi

Tradisjonell tilnærming til helse

Er dette godt nok?

Er det logisk…?

• Er det logisk å anbefale ernæringshjelp til fisksom sliter med fordøyelsen?

• Er det logisk å anbefale bruk av helsefôr som et ledd i en helhetlig bekjempelsesplan mot Pankreas disease?

• Er det logisk å anbefale fôr med påslagshemmere – i kampen mot lakselusa?

Svaret er helt klart – JA!

Helsefôr fra Skretting med dokumentert effekt på PD

• Forsøk 1 (ILAB, 2008)– Helsefôr (React Pan S) under klinisk utbrudd

• Redusert dødelighet (90%)• Mindre skade på hjerte- og skjelettmuskulatur• Redusert total organskade• Demonstrert bruk av bioindikatorer (creatinin kinase, lipase)

• Forsøk 2 (VESO Vikan, 2009)– Helsefôr (Protec) 4 uker før smitte - uvaksinert fisk

• Forsinke skade på hjerte• Redusere grad av skade (blodparametre) • Protec hjelper fisken til å stå i mot lengre!• Demonstrert bruk av bioindikatorer (creatinin kinase, lipase)

• Forsøk 3 (VESO Vikan, 2010)– Helsefôr (Protec) 4 uker før smitte av uvaksinert og vaksinert fisk

• Redusert dødelighet (70%) – forklart av helsefôr (Protec) alene• 33% av fisken som fikk kombinasjon av helsefôr (Protec) og vaksine ble ikke smittet• Lavere virusmengder i fisken som fikk helsefôr (Protec), vaksine eller kombinasjonen• Redusert nivå av inflammasjoner• Demonstrert bruk av bioindikator (C-reactive protein, CRP)

B

0

2.5×105

5.0×105

7.5×105

1.0×106

1.3×106

1.5×106

1.8×106 control diet + unvaccinated

control diet + vaccinated

Protec diet + unvaccinated

Protec diet + vaccinated

PD

vir

us c

opy

num

ber

(+ s

.e.m

.)

Ct=16,9 Ct=17,6 Ct=17,1Ct=17,2

Andel smittet fisk og smittenivåredusert

P > 0.05

qPCR i hjertevev20 dager etter smitte(PatoGen Analyse)

A

0

25

50

75

100m

ean

% o

f in

fect

ed f

ish

(+ s

.e.m

.)

67%

IkkevaksKon

VaksKon

IkkevaksPro

VaksPro

Funksjonelle helsefôr reduserer PD-dødelighet med 70% - utsetter “on-set” og forkorter varighet

15 20 25 30 35 400

5

10

15

20

25

30

control diet + unvaccinated

control diet + vaccinated

Protec diet + unvaccinated

Protec diet + vaccinated

number of days after challenge

mea

n %

mo

rtal

ity

Effekt Protec

Effekt Protecog vaksine

21,5%

6,5%

3,2%

Validering av helsefôr

Eksempel på bruk av helsefôr forebyggende i PD strategi

• Prosjektstart august 2010

• Mål: vise effekten av Skrettings funksjonelle helsefôr(Protec og React Pan) i kommersiell produksjon - ved utbrudd av Pancreas disease

• Kriterier for å bidra inn i prosjektet:• Anlegg som har brukt helsefôr etter gjeldende anbefaling ,og ligger i PD

utsatt område• Anlegg som ikke har brukt helsefôr, og ligger i PD utsatt område• Prosjektet utføres i samarbeid med utvalgte kunder i region sør• Valideringen baseres på innsamling av feltdata

(produksjonsregistreringer) og dybdeintervju med kunder

Data innsamlet av Skretting

• Data fra V-09 til V-10

▪ Driftsdata

▪ Dybdeintervju

▪ Slaktedata (etterhvert)

• Sålangt data fra 14 lokaliteter i PD-sonen

• Anonymiserte data

Dybdeintervju

• Eksempel på spørsmål:

- GPS – koordinater

- Kjent informasjon om PD i området

- Generasjon fisk

- Stamme

- Dato for utsett

- Vaksinasjonsstatus

- Når ble det fattet mistanke om PD?

- Ble det gjort noen spesielle observasjoner før utbruddet (eks ufordøyd pellet)?

Eksempel - anlegg i Rogaland. Ingen bruk avhelsefôr

0 %

20 %

40 %

60 %

80 %

100 %

120 %

140 %

160 %

180 %

200 %

06.1

0.2

009

20.1

0.2

009

03.1

1.2

009

17.1

1.2

009

01.1

2.2

009

15.1

2.2

009

29.1

2.2

009

12.0

1.2

010

26.0

1.2

010

09.0

2.2

010

23.0

2.2

010

09.0

3.2

010

23.0

3.2

010

06.0

4.2

010

20.0

4.2

010

04.0

5.2

010

18.0

5.2

010

01.0

6.2

010

15.0

6.2

010

29.0

6.2

010

13.0

7.2

010

27.0

7.2

010

10.0

8.2

010

24.0

8.2

010

07.0

9.2

010

21.0

9.2

010

05.1

0.2

010

Ca 60% drop i vekst

PD utbrudd

Varighet 90 dager

Typisk forløp ved utbrudd på anlegg som ikke har brukt helsefôr-ca. 60-90% dropp i vekst/appetitt-Varighet av utbrudd ~90 dager

Eksempel anlegg i Rogaland. Bruk avbredspektret forebyggende helsefôr (Protec) og restitusjonsfôring (React Pan)

0 %

20 %

40 %

60 %

80 %

100 %

120 %

140 %

160 %

180 %

200 %

1/1

/2010

1/8

/2010

1/1

5/2

010

1/2

2/2

010

1/2

9/2

010

2/5

/2010

2/1

2/2

010

2/1

9/2

010

2/2

6/2

010

3/5

/2010

3/1

2/2

010

3/1

9/2

010

3/2

6/2

010

4/2

/2010

4/9

/2010

4/1

6/2

010

4/2

3/2

010

4/3

0/2

010

5/7

/2010

5/1

4/2

010

5/2

1/2

010

5/2

8/2

010

6/4

/2010

6/1

1/2

010

6/1

8/2

010

6/2

5/2

010

7/2

/2010

7/9

/2010

7/1

6/2

010

7/2

3/2

010

7/3

0/2

010

8/6

/2010

8/1

3/2

010

8/2

0/2

010

8/2

7/2

010

Apetittdropp pgahøye temperaturer(17-18°C)

PD utbrudd

40 dager

60% drop

Protec React Pan

Perfekt bruk av bredspektret helsefôr (Protec) 4 uker like før utbruddKommer for seint i gang med restitusjonsfôring (React Pan). Burde vært påbegynt på tidspunkt for utbrudd/påvisning PCR.

Til tross for dette forkortes varigheten av utbrudd med 40-50 dager sammenlignet med anlegg som ikke har brukt helsefôr

0 %

50 %

100 %

150 %

200 %

250 %

300 %

06.07.2009 14.10.2009 22.01.2010 02.05.2010 10.08.2010 18.11.2010 26.02.2011

RG

I

0 %

2 %

4 %

6 %

8 %

10 %

12 %

14 %

16 %

18 %

acc

dø

dli

g %

Eks. anlegg i Rogaland. Bruk av bredspektret forebyggendehelsefôr og restitusjonsfôring under utbrudd av PD

40% drop

120 dager

Observasjoner fra valideringsprosjekt:

• PD-utbrudd viser tydelig ”V-dropp” i vekst (regnet som relativ growthindex, RGI)

• Bruk av helsefôr ser ut til å minimere vekstdropp fra typisk 60-90% ved lite/ingen bruk av helsefôr, til 50-60% ved bruk av helsefôr

• Bruk av helsefôr gir en raskere restitusjon, og forkorter varighetenav utbrudd/periode med nedsatt vekst fra 90 dager til 40-50 dager

• Dødelighetstall er ikke komplett for alle anlegg, men typisk reduksjon er fra ca. 8% ved ingen bruk av helsefôr til 1-3% ved bruk av helsefôr.

Observasjoner fra valideringsprosjekt forts.

• Utfordring å komme tidlig nok i gang med restitusjonsfôr (ReactPan). Man oppdager for seint at man har utbrudd

• Tidligere anbefalinger har vært å begynne med restitusjonsfôring (React) ved mistanke om klinisk utbrudd – observert som for eksempel nedsatt appetitt, fettgulping, økt dødelighet osv. Det kan imidlertid gå langt ut i forløpet før disse endringene oppfattes som systematiske i hvert enkelt anlegg

• Ny anbefalinger er derfor å begynne på restitusjonsfôring umiddelbart ved positiv PCR i høyrisikoperioder.

Kan fôr ha en verdi i forebyggende arbeid?

• JA!

• Dokumentasjon fra forsøk og validering fra felt tilsier at helsefôr har en forebyggende effekt på sykdom

• Det er lønnsomt å forebygge!- Enhver sykdomstilstand i merden reduserer fiskevelferden, gjør det

utrivelig å stå på merdkanten og gir i tillegg store økonomiske tap

- Fiskevelferdsmessig og etisk er det av betydning at fisken er frisk ogat smerte og ubehag minimeres så mye som mulig

- Forbedring av fiskehelsen er også av stor betydning for den somskal røkte fisken, men har også en verdi i forhold til næringensomdømme og forbrukernes tillit til norsk oppdrettsfisk

Sammen med andre tiltak vil systematiskbruk av helsefôr

ha en viktig verdi i forebyggende arbeid

Takkfor oppmerksomheten!