Komunikat nr 3-453-2006

SPIS TREŚCI:

ZAKOŃCZYŁ SIĘ SEZON ŁUCZNICZY 2006. .......................................................................................................... 3 WSPOMNIENIE ........................................................................................................................................................ 5 KLASYFIKACJA KLUBÓW I WOJEWÓDZTW W ŁUCZNICTWIE ZA ROK 2006 WEDŁUG REGULAMINU MINISTERSTWA SPORTU ........................................................................................................................................ 6 WYNIKI WYBRANYCH ZAWODÓW MIĘDZYNARODOWYCH....................................................................... 9

AKADEMICKIE MISTRZOSTWA ŚWIATA ...................................................................................................................... 9 MISTRZOSTWA ŚWIATA JUNIORÓW I KADETÓW ........................................................................................................11 SUKCES JUSTYNY MOSPINEK W SZANGHAJU .............................................................................................................12 SUKCESY POLSKICH ŁUCZNIKÓW W PUCHARZE EUROPY W SASSARI ...........................................................................15 ŁUCZNICZY PUCHAR ŚWIATA - JUSTYNA MOSPINEK PIĄTA ........................................................................................17

RANKING FITA 2006...............................................................................................................................................18 RANKING DRUŻYNOWO - PIERWSZE DWUDZIESTKI ŁUKI KLASYCZNE................................................20 RANKING ROCZNEGO WSPÓŁZAWODNICTWA SPORTOWEGO KLUBÓW PZŁUCZ ZA 2006 ROK .....18 WYKAZ SĘDZIÓW UPRAWNIONYCH DO WYKONYWANIA FUNKCJI SĘDZIEGO SPORTOWEGO; WYKAZ NR 2 / 2006 .................................................................................................................................................22 WYKAZ SĘDZIÓW UPRAWNIONYCH DO WYKONYWANIA FUNKCJI SĘDZIEGO SPORTOWEGO; WYKAZ NR 3/2006...................................................................................................................................................23 KOŃCOWA KLASYFIKACJA DRUŻYN STARTUJĄCYCH...............................................................................24 W OGÓLNOPOLSKIEJ LIDZE MŁODZIKÓW – 2006R. .....................................................................................24 KOŃCOWA KLASYFIKACJA PUCHARU POLSKI W ŁUKACH BLOCZKOWYCH – 2006R. .......................25

KATEGORIA OTWARTA KOBIET .................................................................................................................................25 KATEGORIA OTWARTA MĘŻCZYZN ............................................................................................................................26

RANKING POD WZGLĘDEM UZYSKANIA NAJWYŻSZEGO WYNIKU W FITA 2006 – ŁUKI BLOCZKOWE ..........................................................................................................................................................26

ZAWODNICZKI ....................................................................................................................................................26 ZAWODNICY........................................................................................................................................................27

RANKING ZAWODNICZEK POD WZGLĘDEM UZYSKANIA NAJWYŻSZEGO WYNIKU W FITA W 2006R. – ŁUKI KLASYCZNE ..................................................................................................................................28

SENIORKI (ROK UR.1987 I STARSZE).......................................................................................................................28 JUNIORKI (ROK UR. 1988-1989).............................................................................................................................29 JUNIORKI MŁODSZE (ROK UR. 1990 I MŁODSZE) ..................................................................................................30

KOŃCOWA KLASYFIKACJA PUCHARU POLSKI – 2006- ŁUKI KLASYCZNE.............................................32 KATEGORIA OTWARTA KOBIET .................................................................................................................................32 KATEGORIA OTWARTA MĘŻCZYZN ............................................................................................................................33 JUNIORKI .................................................................................................................................................................34 JUNIORZY ................................................................................................................................................................34 JUNIORKI MŁODSZE..................................................................................................................................................35 JUNIORZY MŁODSI....................................................................................................................................................36

RANKING ZAWODNIKÓW POD WZGLĘDEM UZYSKANIA NAJWYŻSZEGO WYNIKU W FITA W 2006R. – ŁUKI KLASYCZNE...............................................................................................................................................37

SENIORZY (ROK UR.1987 I STARSI) ........................................................................................................................37 JUNIORZY (ROK UR.1988-1989)............................................................................................................................39 JUNIORZY MŁODSI (ROK UR.1990 I MŁODSI) .......................................................................................................41

KLASYFIKACJA KOŃCOWA DRUŻYNOWYCH MISTRZOSTW POLSKI I LIGI KOBIET I MĘŻCZYZN – 2006R. ........................................................................................................................................................................43 ZESTAWIENIE ILOŚCIOWE NADANYCH KLAS SPORTOWYCH ZA 2006R. – ŁUKI KLASYCZNE..........44 ZESTAWIENIE ILOŚCIOWE NADANYCH KLAS SPORTOWYCH ZA 2006R. – ŁUKI BLOCZKOWE........46 REKORDY POLSKI NA TORACH OTWARTYCH - KOBIETY (ŁUKI KLASYCZNE)....................................47

S E N I O R K I ........................................................................................................................................................47 J U N I O R K I ........................................................................................................................................................47 J U N I O R K I M Ł O D S Z E ..............................................................................................................................49

2

REKORDY POLSKI NA TORACH OTWARTYCH – MĘŻCZYŹNI (ŁUKI KLASYCZNE)..............................51 S E N I O R Z Y .......................................................................................................................................................51 J U N I O R Z Y .......................................................................................................................................................52 J U N I O R Z Y M Ł O D S I...................................................................................................................................53

REKORDY POLSKI NA TORACH OTWARTYCH - ŁUKI BLOCZKOWE. ......................................................55 S E N I O R K I ........................................................................................................................................................55 J U N I O R K I ........................................................................................................................................................56 J U N I O R K I M Ł O D S Z E...............................................................................................................................57 S E N I O R Z Y .......................................................................................................................................................58 J U N I O R Z Y .......................................................................................................................................................59 J U N I O R Z Y M Ł O D S I...................................................................................................................................59

KLASY SPORTOWE: PIERWSZA, DRUGA, TRZECIA (ŁUKI BLOCZKOWE)...............................................59 KLASA PIERWSZA - ZAWODNICZKI ............................................................................................................................60 KLASA DRUGA - ZAWODNICZKI.................................................................................................................................61 KLASA TRZECIA - ZAWODNICZKI...............................................................................................................................61 KLASA PIERWSZA - ZAWODNICY ..............................................................................................................................61 KLASA DRUGA - ZAWODNICY ...................................................................................................................................62 KLASA TRZECIA-ZAWODNICY ...................................................................................................................................62

KLASY SPORTOWE: MISTRZOWSKA MIĘDZYNARODOWA I MISTRZOWSKA (ŁUKI KLASYCZNE)..63 KLASA MISTRZOWSKA MIĘDZYNARODOWA - ZAWODNICZKI.......................................................................................63 KLASA MISTRZOWSKA MIĘDZYNARODOWA - ZAWODNICY .........................................................................................63 KLASA MISTRZOWSKA - ZAWODNICZKI ....................................................................................................................63 KLASA MISTRZOWSKA - ZAWODNICY .......................................................................................................................65

KLASY MISTRZOWSKIE NA 2006 ROK – ŁUKI BLOCZKOWE.......................................................................67 KLASA MISTRZOWSKA - ZAWODNICZKI .....................................................................................................................67 KLASA MISTRZOWSKA - ZAWODNICY ........................................................................................................................67

KLASY SPORTOWE ZA 2006 ROK DLA ZAWODNICZEK – ŁUKI KLASYCZNE..........................................68 KLASA PIERWSZA.....................................................................................................................................................69 KLASA DRUGA .........................................................................................................................................................71 KLASA TRZECIA .......................................................................................................................................................74

KLASY SPORTOWE ZA 2006 DLA ZAWODNIKÓW – ŁUKI KLASYCZNE.....................................................76 KLASA PIERWSZA.....................................................................................................................................................76 KLASA DRUGA .........................................................................................................................................................79 KLASA TRZECIA .......................................................................................................................................................83

PSYCHOLOGIA ŁUCZNICTWA............................................................................................................................86 TRENING UMYSŁU I PRZYGOTOWANIE DO ZAWODÓW .................................................................................................86 TRENING UMYSŁU W PRZYGOTOWANIACH DO ZAWODÓW. .........................................................................................88 PLAN TRENINGU UMYSŁU .........................................................................................................................................90 GOSPODAROWANIE ZASOBAMI ENERGETYCZNYMI.....................................................................................................92 DLACZEGO WARTO STOSOWAĆ WIZUALIZACJĘ? ........................................................................................................94 STAN POBUDZENIA CIAŁA I UMYSŁU W SPORCIE ........................................................................................................96 STYMULACJA I NAPIĘCIE ........................................................................................................................................101 RÓŻNICE INDYWIDUALNE .......................................................................................................................................104

CZYM JEST FORMA SPORTOWA? JAK JĄ OSIĄGNĄĆ?.............................................................................105 ROCZNY PLAN PRZYGOTOWANIA ...........................................................................................................................105 SUPERKOMPENSACJA: ............................................................................................................................................107 ŚRODKI TRENINGOWE W ŁUCZNICTWIE ...................................................................................................................108 FORMY STRZELANIA ..............................................................................................................................................111

3

Zakończył się sezon łuczniczy 2006. Przedstawiamy Państwu ten rok w zestawieniach statystycznych

Komisji Sportowej Polskiego Związku Łuczniczego, ranking Klubów,

podsumowanie rozgrywek Ligowych, Pucharu Polski, nadane klasy

sportowe zawodniczkom i zawodnikom.

Jednak na szczególną uwagę zasługują medaliści zawodów

mistrzowskich:

Piotr Piątek – indywidualnie - brązowy medalista Mistrzostw

Europy Seniorów w Atenach;

Justyna Mospinek, Iwona Marcinkiewicz i Małgorzata Ćwienczek -

drużynowe brązowe medalistki Mistrzostw Europy Seniorek

w Atenach;

Justyna Mospinek, Wioleta Myszor i Urszula Niemiec –

Akademickie Mistrzynie Świata w Vinićne - Słowacja,

Justyna Mospinek – brązowa medalistka AMŚ,

Justyna Mospinek wraz z Piotrem Piątkiem wywalczyła

srebrny medal w mikście Akademickich Mistrzostw Świata.

14 grudnia 2006 roku Minister Sportu Tomasz Lipiec wręczył

nagrody za największe osiągnięcia sportowe w 2006 roku polskim

sportsmenkom, między innymi łuczniczkom: Justynie Mospinek Iwonie

Marcinkiewicz, Małgorzacie Sobieraj-Ćwienczek. - uznanych

za najlepszą drużynę w polskim sporcie kobiecym w 2006 roku.

GRATULACJE!

Dział Szkolenia Polskiego Związku Łuczniczego

4

Łuczniczy rok na jednej stronie:

W roku 2006 po raz pierwszy rozegrano łuczniczy Puchar Świata. Wielkie gratulacje dla najlepszej polskiej łuczniczki Justyny Mospinek – „Piątka” Zgierz,

która w całej edycji zajęła bardzo wysoką 6 lokatę. Uważam, że byłaby na pewno w trójce

najlepszych, gdyby wystartowała w Pucharze Świata w Salwadorze a nie tylko poleciała

pomyłkowo samolotem do Brazyli z trenerem P. Solińskim. Justyna otwiera na pierwszym

miejscu ranking EMAU a w FITA jest na szóstym.

Na szczególną uwagę zasługuje bardzo wysoka ósma lokata w Mistrzostwach Świata

Juniorów w Meksyku szesnastolatka z Bytomia Andrzeja Wojciechowskiego oraz ósme

miejsce zespołowo Juniorek młodszych (Joanna Kamińska, Aleksandra Ryba, Aleksandra

Płonka). W/w zawodnicy i opiekujący się nimi trenerzy wyjechali na Mistrzostwa Świata za

prywatne pieniadze klubów i tym większe dla nich słowa uznania.

Największą sensacją Mistrzostw Europy w Atenach w konkurencji łuków bloczkowych był

występ polskiego łucznika z klubu UKS “Talent” Wrocław - Bogusława Piekarskiego.

Zawodnik ten zajął 7 miejsce w Europie strzelając prywatnie za własne pieniądze. Jest to

pierwszy dolnośląski zawodnik, który rozpoczął swoją karierę sportową w łucznictwie

bloczkowym w 1999 roku jeszcze w klubie KS “Burza” Wrocław.

Poraz pierwszy Polki pokonały Koreanki a stało się to w finale Akademickich Mistrzostw

Świata. Multimedalistką tych zawodów jest Justyna Mospinek, prócz złotego medalu

drużynowo wywalczyła brąz indywidualnie i srebro w mikscie. Gdyby nie błyskawiczna decyzja

Polskiego Związku Łuczniczego o sfinansowaniu AMŚ z pieniędzy prywatnych tych medali by

nie było.

Akademicki Związek Sportowy odwołał udział polskiej reprezentacji w AMŚ w łucznictwie

z do tej pory niejasnych powodów na wniosek Ministerstwa Sportu. Co prawda po dwóch

miesiącach nastąpiła refundacja sześciu tysięcy złotych za udział całej ekipy (6 zawodników

i dwóch trenerów), ale byłoby tak gdyby nie było tego gradu medali? Mam nadzieję, że w 2007

roku jedynym kryterium udziału w zawodach mistrzowskich będzie forma i wynik sportowy

zawodników a nie osobiste uprzedzenia urzędników .

Henryk Jurzak

Wiceprezes

Polskiego Związku Łuczniczego

5

Wspomnienie

Z głębokim żalem informujemy o śmierci naszego

kolegi,

ś.p. Józefa Trześniewskiego

trenera Łuczniczego Klubu Sportowego „Radom”.

Józef Trześniewski urodził się w 1946. Od lat 60-tych związany

z łucznictwem w Radomiu. Najpierw zawodnik „Startu” Radom, potem

trener, następnie trener w „Sokole” Radom i w końcu założyciel ŁKS

„Radom”. Wychowawca wielu medalistów we wszystkich kategoriach

wiekowych na arenie krajowej i międzynarodowej. Najbardziej

utytułowane zawodniczki to: Anna Łęcka, Monika Wulczyńska

i Izabela Skopek, wielokrotne medalistki i rekordzistki Polski i Europy.

Od dwóch kadencji był członkiem Zarządu Warszawsko-Mazowieckiego

Związku Łuczniczego.

Cześć Jego Pamięci

6

Klasyfikacja klubów i województw w łucznictwie za rok 2006

wg regulaminu Ministerstwa Sportu Poniżej przedstawiamy ranking klubów łuczniczych i województw na

podstawie współzawodnictwa młodzieżowego prowadzonego przez Ministerstwo

Sportu – Departament Sportu Młodzieżowego według zdobytych punktów

w zawodach mistrzowskich: Młodzieżowe Mistrzostwa Polski, Mistrzostwa Polski

Juniorów, Ogólnopolska Olimpiada Młodzieży, Międzywojewódzkie Mistrzostwa

Młodzików w 2006 roku.

KLUBY Lokata Klub MMP MPJ OOM MMM Suma punktów

1 Łucznik Żywiec 108,00 122,00 41,67 15,00 286,67

2 Społem Łódź 75,00 64,00 7,84 2,00 148,84

3 Stella Kielce 34,50 63,00 4,00 16,00 117,50 4 Agros Zamość 16,00 41,00 11,67 47,00 115,67 5 Czarna Strzała Bytom 14,00 55,67 2,00 71,67 6 Surma Poznań 46,00 24,00 70,00 7 Unia Pielgrzymka 36,00 11,83 14,00 61,83 8 Drukarz Warszawa 46,33 5,33 1,25 7,00 59,91 9 Kmita Zabierzów 44,50 1,66 5,75 51,91

10 Olimpia Suchedniów 32,00 13,00 6,00 51,00 11 Płaszowianka Kraków 27,42 12,67 2,00 8,00 50,09 12 Górnik Grabownica 10,00 34,34 3,00 47,34 13 Obuwnik Prudnik 18,00 1,00 28,00 47,00 14 Piątka Zgierz 21,00 1,00 14,00 10,00 46,00 15 Resovia Rzeszów 8,00 6,00 18,08 13,00 45,08 16 Strzelec Legnica 26,00 5,00 12,00 43,00 17 Marymont Warszawa 9,34 5,00 20,50 4,00 38,84 18 ROKiS Radzymin 12,67 15,50 6,00 34,17 19 Mewa Kołobrzeg 4,00 26,00 30,00 20 Zryw Dobrcz 12,00 15,00 27,00 21 Mazowsze Teresin 1,00 25,00 26,00 22 Karima Prząsław 12,33 9,00 21,33 23 Łucznik Żołędowo 8,00 9,00 3,00 20,00 24 Dąbrowia Dąbrowa Tarn. 17,42 2,00 19,42

7

Lokata Klub MMP MPJ OOM MMM Suma punktów 25 Talent Wrocław 3,00 14,34 2,00 19,34 26 Jar Kielnarowa 18,00 18,00 27 MRKS Gdańsk 2,00 16,00 18,00 28 Zamek Suski – Sucha Besk. 10,66 1,67 5,50 17,83 29 Piast Nowa Ruda 9,00 8,00 17,00 30 ŁKS Radom 3,33 6,58 6,00 15,91 31 Boruta Zgierz 6,50 9,00 15,50 32 Sokół Radom 14,00 0,34 1,00 15,34 33 Dziesiątka-Komes Jaworze 14,00 1,00 15,00 34 Sokół Brzoza 1,00 14,00 15,00 35 Sokole Oko Zawadka 8,00 5,00 13,00 36 Chrobry Głuchołazy 8,00 8,00 37 Orlęta Gorzów 8,00 8,00 38 Hubal Białystok 6,00 6,00 39 Łączność Bydgoszcz 4,00 4,00 40 Olimpik 34 Wrocław 4,00 4,00 41 Sparta Kobielnik 4,00 4,00 42 Bobry Jelenia Góra 3,00 3,00 43 Szerszenie Jaworzno 3,00 3,00 44 Diana Wolbrom 2,75 2,75 45 Orlik Goleszów 2,67 2,67 46 Ożarowianka - Ożarów 2,00 2,00 47 Leśnik Poznań 1,00 1,00

WOJEWÓDZTWA Lokata.

Województwo OOM MPJ MłMP MMM Suma punktów

1. Śląskie 112,99 136 108 21 377,99

2. Łódzkie 28,34 65 96 21 210,34

3. Świętokrzyskie 29,33 63 69 31 192,33

4. Mazowieckie 44,17 24 73 51 192,17

5. Małopolskie 24 16 100 19 159,00

6. Dolnośląskie 40,16 29 36 43 148,16

7. Lubelskie 11,66 41 16 47 115,66

8. Podkarpackie 52,41 16 8 34 110,41

8

Lokata.

Województwo OOM MPJ MłMP MMM Suma punktów

9. Wielkopolskie 0 1 46 22 69,00

10. Kujawsko-Pomorskie 2 9 20 36 67,00

11. Opolskie 1 18 + 36 55,00

12. Zachodnio-Pomorskie 4 0 0 26 30,00

13. Pomorskie 2 0 0 16 18,00

14. Lubuskie 0 0 0 8 8,00

15. Podlaskie 0 0 0 6 6,00

Współzawodnictwo województw w rankingu do składów kadr międzywojewódzkich juniorów/j.mł.

na rok 2007 /100 miejsc/ Lokata

Województwo OOM MPJ Suma punktów

1. Śląskie 112,99 136 248,99

2. Łódzkie 28,34 65 93,34

3. Świętokrzyskie 29,33 63 92,33

4. Dolnośląskie 40,16 29 69,16

5. Podkarpackie 52,41 16 68,41

6. Mazowieckie 44,17 24 68,17

7. Lubelskie 11,66 41 52,66

8. Małopolskie 24 16 40,00

9. Opolskie 1 18 19,00

10. Kujawsko-Pomorskie 2 9 11,00

11. Zachodnio-Pomorskie 4 0 4,00

12. Pomorskie 2 0 2,00

13. Wielkopolskie 0 1 1,00

9

Wyniki wybranych zawodów międzynarodowych

Akademickie Mistrzostwa Świata

Justyna Mospinek zdobyła w słowackiej miejscowości Vinićne brązowy medal

Akademickich Mistrzostw Świata w łucznictwie. W pojedynku o brązowy medal zawodniczka UKS

Piątka Zgierz pokonała reprezentantkę Tajwanu Hui-Ju Wu.

Mistrzynią świata została Japonka Hiroko Taguma, która w finale zwyciężyła Ukrainkę

Katerynę Ksenofontową. Ukrainka pokonała w 1/2 finału Mospinek. Urszula Niemiec (Olimpia

Suchedniów/AZS AWF Kraków) zajęła 19., a Wioleta Myszor (Łucznik Żywiec/AZS AWF

Kraków) - 22. miejsce w stawce 30 zawodniczek.

Najlepszy z Polaków Piotr Piątek (Łucznik Żywiec/Politechnika Opolska) sklasyfikowany został na

jedenastym miejscu.

W rywalizacji mikstów (najlepszy zawodnik i zawodniczka) Justyna Mospinek i Piotr Piątek zajęli

w kwalifikacji drugie miejsce.

Kolejność:

1. Hiroko Taguma (Japonia)

2. Kateryna Ksenofontowa (Ukraina)

3. Justyna Mospinek (Polska)

4. Hui-Ju Wu (Tajwan)

5. Hey Jin Jang (Korea Płd)

6. Jin Min Jung (Korea Płd.)

7. Ji Yeon Hong (Korea Płd.)

8. Hua Zhong (Chiny)

...

19. Urszula Niemiec (Polska)

22. Wioleta Myszor (Polska)

Startowało 38 zawodniczek.

mężczyźni

Lokaty reprezentantów Polski:

11. Piotr Piątek (Polska/Łucznik Żywiec/Politechnika Opolska)

15. Jacek Proć (Polska/Strzelec Legnica/Politechnika Wrocławska)

34. Tomasz Cis (Polska/Łucznik Żywiec/AZS AWF Kraków)

Startowało 43 zawodników.

W VI Akademickich Mistrzostwach Świata w łucznictwie wystartowało 173 zawodniczek i zawodników w strzelaniu z łuku klasycznego i bloczkowego z 25 krajów.

10

Mistrzostwa Europy

Dwa brązowe medale wywalczyli Polacy w Atenach podczas mistrzostwach Europy

w łucznictwie. W strzelaniu z łuku klasycznego trzecie miejsca zajęli Piotr Piątek oraz drużyna

kobiet. Jednak największą sensacją jest zajęcie siódmego miejsca indywidualnie w łukach

bloczkowych Bogusława Piekarskiego.

Medaliści ME w łucznictwie:

Kobiety drużynowo w strzelaniu z łuku klasycznego: 1. W. Brytania (Naomi Folkard, Lana Needham, Alison Williamson) 2. Ukraina (Tatjana Biereżna, Tatjana Dorochowa, Julia Łobżenidze) 3. Polska (Małgorzata Sobieraj-Ćwienczek, Iwona Marcinkiewicz, Justyna Mospinek) Kobiety indywidualnie w strzelaniu z łuku klasycznego: 1. Almudena Gallardo (Hiszpania) 2. Tatiana Borodaj (Rosja) 3. Pia Carmen Lionetti (Włochy) Mężczyźni indywidualnie w strzelaniu z łuku klasycznego: 1. Magnus Petersson (Szwecja) 2. Michael Frankenberg (Niemcy) 3. Piotr Piątek (Polska) Mężczyźni drużynowo w strzelaniu z łuku klasycznego: 1. Białoruś (Mikołaj Marusau, Anton Pryliepaw, Siergiej Witorski) 2. Hiszpania (Andres Gomez, Felipe Lopez, Daniel Morillo) 3. Włochy (Ilario Di Buo, Michele Frangilli, Marco Galiazzo) …. 15. Polska (P.Piatek, J.Proć,S.Bątor) Mężczyźni drużynowo w strzelaniu z łuku bloczkowego: 1. Szwecja (Magnus Carlsson, Morgan Lundin, Anders Malm) 2. Chorwacja (Dario Gregec, Darko Uidl, Goran Villi) 3. Niemcy (Stefan Griem, Thomas Hasenfuss, Paul Titscher) … 15. Polska (Marcin Szemiot, Bogusław Piekarski, Dariusz Gawryś) Mężczyźni indywidualnie w strzelaniu z łuku bloczkowego: 1. Sebastien Brasseur (Francja) 2. Stephane Dardenne (Francja) 3. Jose Duo (Hiszpania) … 7. Bogusław Piekarski Kobiety indywidualnie w strzelaniu z łuku bloczkowego: 1. Camilla Soemod (Dania) 2. Anne Laurila (Finlandia) 3. Amandine Bouillot (Francja)

11

Kobiety drużynowo w strzelaniu z łuku bloczkowego: 1. Włochy (Assunta Atorino, Eugenia Salvi, Giorgia Solato) 2. Rosja (Sofia Gonczarowa, Anna Kasancewa, Albina Łoginowa) 3. Francja (Amandine Bouillot, Joanna Chesse, Valerie Fabre)

Mistrzostwa Świata Juniorów i Kadetów Rekordową obsadę miały w meksykańskiej Meridzie 9 Mistrzostwa Świata Juniorów i 3 Mistrzostwa Świata Kadetów w łucznictwie - na starcie stanęło 418 zawodniczek i zawodników z 52 krajów, a wśród nich ośmioosobowa reprezentacja Polskich Klubów.

Byli to: Aleksandra Ryba (Górnik Grabownica), Joanna Kamińska (Czarna Strzała Bytom)

i Aleksandra Płonka (CWKS Resovia Rzeszów). W Meridzie zaprezentuje się trójka kadetów: Adam

Krenke (Marymont Warszawa), Andrzej Wojciechowski (Czarna Strzała Bytom) i Piotr Ryba

(Górnik Grabownica).

W zmaganiach z najlepszymi juniorami świata wystąpiła: Magdalena Kantorska (Piast Nowa Ruda)

i Maciej Wiatr (Obuwnik Prudnik).

Indywidualnie najlepiej strzelał Andrzej Wojciechowski (Czarna Strzała Bytom) w konkurencji

łuków klasycznych kadetów. Pokonał trzech rywali, ale w ćwierćfinale uległ Australijczykowi

Ryanowi Tyackowi 99:107 i ukończył rywalizację na 8 miejscu.

wyniki finałów: łuki klasyczne, juniorzy Romain Girouille (Francja) - Prabhat Kandir (Indie) 107:101 drużynowo: Niemcy - Korea Płd. 223:212 łuki klasyczne, juniorki Kim Soyun (Korea Płd.) - Kim Sugyung (Korea Płd.) 104:100 drużynowo: Korea (Płd.) - Rosja 221:208 łuki bloczkowe, juniorzy Palton Hansda (Indie) - Paul Tedford (USA) 113:112 drużynowo: USA - Dania 222:216 łuki bloczkowe, juniorki Doris Jones (Kanada) - Laura Longo (Włochy) 109:103 drużynowo: USA - Indie 215:202 łuki klasyczne, kadeci Ryan Tyack (Australia) - Mohd Izzuddin Abdul Rahim (Malezja) 111:110 drużynowo: Turcja - Tajwan 220:219 łuki klasyczne, kadetki Jane Waller (Australia) - Pranitha Vardhineni (Indie) 114:100 drużynowow: Ukraina - Hiszpania 214:197

12

łuki bloczkowe, kadeci Paris Goico De Lara (Dominikana) - Kevin Burri (Szwajcaria) 101:100 drużynowo: USA - SZwajcaria 228:220 łuki bloczkowe, kadetki Anastasia Anastasio (Włochy) - Martha Hernandez (Meksyk) 111:106 drużynowo: USA - Wielka Brytania 220:218

Sukces Justyny Mospinek w Szanghaju

Justyna Mospinek (UKS Piątka Zgierz) zajęła szóste miejsce w zawodach łuczniczego

Pucharu Świata w chińskim Szanghaju. Przed nią znalazło się pięć zawodniczek azjatyckich.

W klasyfikacji generalnej PŚ Mospinek uplasowała się na ósmym miejscu.

Druga z Polek Iwona Marcinkiewicz (Drukarz Warszawa) była 46 kończąc rywalizację po czterech

imprezach na 23 miejscu. Jedyny polski zawodnik biorący udział w zawodach Piotr Piątek (Łucznik

Żywiec) zajął 15 miejsce i 29 w klasyfikacji generalnej.

W Szanghaju padły dwa rekordy świata, oba ustanowione przez zawodników Korei Południowej.

Drużyna kobiet (Ok-Hee Yun, Mi-Jin Yun i Tuk Young Lee wystrzelała w konkurencji 24 strzał -

228 pkt, natomiast mężczyźni (Dong Hyun Im, Chang Hwan Lee i Kyung Mo Park - 454 pkt w

konkurencji 48 strzał.

Mospinek zwyciężyła trzykrotnie, pokonując Min Zhang (Chiny) 107:105, Dolores Cekadę

(Słowenia) 111:99 i Deryę Bard (Turcja) 112:107. W ćwierćfinale Polkę wyeliminowała późniejsza

finalistka turnieju Koreanka Yun Oh Hee (była druga) 115:108. Piotr Piątek w 1/32 finału wygrał

z Siergiejem Christiczem (Kazachstan) 109:104, a w 1/16 z Mangalem Singhiem (Indie) 111:105.

W 1/8 finału Polak musiał uznać wyższość Marka Javiera (Filipiny) 105:109, który zajął szóste

miejsce. Klasyfikacja zawodów PŚ w Szanghaju:

łuki klasyczne

kobiety

o trzecie miejsce

Tuk Young Lee (Korea Płd.) - Hui Ju Wu (Tajwan) 116:104

finał

Mi Jin Yun (Korea Płd.) - Yun Ok Hee (Korea Płd.) 115:109

klasyfikacja

1. Mi Jin Yun (Korea Płd.)

2. Yun Ok Hee (Korea Płd.)

13

3. Tuk Young Lee (Korea Płd.)

4. Hui Ju Wu (Tajwan)

5. Sung-Hyun Park (Korea Płd.)

6. Justyna Mospinek (Polska)

7. Nina Zhang (Chiny)

8. Punya Prabha (Indie)

...

46. Iwona Marcinkiewicz (Polska)

Klasyfikacja generalna PŚ, po zawodach w Porecu (Chorwacja), Antalyi (Turcja),

San Salvador (El Salwador) i Szanghaju (Chiny)

1. Jialing Qian (Chiny) 62 pkt

2. Ok Hee Yun (Korea Płd.) 36

3. Tuk Young Lee (Korea Płd.)b 33

Elena Tonetta (Włochy) 33

--------------------------------------

5. Juan Juan Zhang (Chiny) 33

6. Alison Williamson (W.Brytania) 26

7. Margarita Galinowska (Rosja) 25

8. Justyna Mospinek (Polska) 24

Polka punktowała w Antalyi i Szanghaju będąc szósta.

...

23. Iwona Marcinkiewicz (Polska) 12 (7 pkt w Porecu i 5 w Antalyi)

drużynowo

1/2 finału

Chiny - Indie 219:199

Korea Płd. - Turcja 228 (rekord świata) - 211

o trzecie miejsce

Turcja - Indie 213:210

finał

Korea Płd. - Chiny 214:206

mężczyźni

indywidualnie

o trzecie miejsce

14

Yong Fujun (Chiny) - Ilario di Buo (Włochy) 108:104

finał

Jang Young-Ho (Korea Płd.) - Kyung-Mo Park (Korea Płd.) 112:111

kolejność

1. Jang Young-Ho (Korea Płd.)

2. Kyung-Mo Park (Korea Płd.)

3. Yong Fujun (Chiny)

4. Ilario di Buo (Włochy)

5. Marco Galiazzo (Włochy)

6. Feng Bo Wu (Chiny)

Mark Javier (Filipiny)

8. Lin Jiang (Chiny)

...

15. Piotr Piątek (Polska)

Klasyfikacja PŚ po zawodach w Porecu (Chorwacja), Antalyi (Turcja), San

Salwadorze (El Salwador) i Szanghaju (Chiny):

1. Ilario di Buo (Włochy) 53 pkt

2. Kyung-Mo Park (Korea Płd.) 46

3. Jayanta Talukdar (Indie) 38

4. Magnus Petersson (Szwecja) 37

----------------------------------

5. Marco Galiazzo (Włochy) 36

6. Michele Frangilli (Włochy) 34

...

29. Piotr Piątek (Polska) 5 pkt

Polak zdobył 3 punkty w Porecu i 2 w Szanghaju

drużynowo

1/2 finału

Korea Płd. - Włochy 227:224

Turcja - Tajwan 214:211

o trzecie miejsce

Włochy - Tajwan 223:218

finał

Korea Płd. - Turcja 227:224

15

Sukcesy polskich łuczników w Pucharze Europy w Sassari Justyna Mospinek (UKS Piątka Zgierz) wygrała we włoskiej miejscowości Sassari na Sardynii zawody łuczniczego Pucharu Europy pokonując w finale Australijkę Lexie Feeney 106:101. Znakomicie spisały się obie drużyny, Polki dotarły do finału w którym przegrały po zacietej walce z Włoszkami 202:204, natomiast mężczyźni w pojedynku o trzecie miejsce wygrali ze Szwedami 157:151. W rywalizacji indywidualnej kobiet 9 miejsce przypadło Małgorzacie Ćwienczek (Czarna Strzała Bytom), Wioleta Myszor (Łucznik Żywiec) była 15, a mistrzyni Europy Iwona Marcinkiewicz (Drukarz Warszawa) - 26. W 1/8 finału Mospinek w bratobójczym pojedynku wyeliminowała Myszor wygrywając 97:93, natomiast Ćwienczek uległa 106:108 Brrytyjce Alison Williamson. Najlepiej z Polaków spisał się brązowy medalista ubiegłorocznych mistrzostw Świata w Madrycie w rywalizacji drużynowej Piotr Piątek (Łucznik Żywiec) zajmując jedenaste miejsce. Jego kolega z brązowej drużyny Jacek Proć (Strzelec Legnica) zajął 23, Rafał Dobrowolski (Stella Kielce) 41, a Maciej Huszcz (Drukarz Warszawa) 42 miejsce. W finale mężczyzn Felipe Lopez (Hiszpania) zwycięzył Pietera Custersa (Holandia) 110:107. wyniki Pucharu Europy w Sassari: kobiety drużynowo 1/4 finału: Polska - Hiszpania 205:183 Francja - Niemcy 202:198 W.Brytania - Rosja 202:195 Włochy - Gruzja 194:185 1/2 finału: Polska - Francja 214:190 Włochy - W.Brytania 210:201 o trzecie miejsce: Francja - W.Brytania 211:199 finał Włochy - Polska 204:202 Kolejność: 1. Włochy, 2. Polska, 3. Francja, 4. W.Brytania, 5. Niemcy, 6. Rosja, 7. Gruzja, 8. Hiszpania indywidualnie 1/4 finału Elena Tonetta (Włochy) - Alison Williamson (W.Brytania) 104:101 Lexie Feeney (Australia) - Fabienne Bourdon (Francja) 105:96 Tatiana Borodaj (Rosja) - Jordanna Wellings (Australia) 99:90 Justyna Mospinek (Polska) - Jelena Graczewa (Rosja) 105:94 1/2 finału Feeney - Tonetta 106:101

16

Mospinek - Borodaj 99:98 o trzecie miejsce Borodaj - Tonetta 110:108 Finał Mospinek - Feeney 106:101 Kolejność: 1. Justyna Mospinek (Polska), 2. Lexie Feeney (Australia), 3. Elena Tonetta (Włochy), 4. Tatiana Borodaj (Rosja), 5. Alison Williamson (W.Brytania), 6. Fabienne Bourdon (Francja), 7. Jelena Graczewa (Rosja), 8. Jordanna Wellings (Australia) ... 9. Małgorzata Sobieraj Ćwienczek (Polska) 15. Wioleta Myszor (Polska) 26. Iwona Marcinkiewicz (Polska) Mężczyźni drużynowo 1/4 finału Włochy - Hiszpania 221:217 Polska - Malezja 218:218 w barażu lepsi byli Polacy Niemcy - Holandia 213:210 Szwecja - W.Brytania 222:215 1/2 finału Włochy - Polska 215:212 Niemcy - Szwecja 210:204 o trzecie miejsce Polska - Szwecja 157:151 Finał Włochy - Niemcy 204:203 Kolejność: 1. Włochy, 2. Niemcy, 3.Polacy, 4. Szwecja, 5. Malezja, 6. Hiszpania, 7. W. Brytania, 8. Holandia. W 1/8 finału Polska zwyciężyła Turcję 218:204. indywidualnie 1/4 finału Felipe Lopez (Hiszpania) - Simon Terry (W.Brytania) 108:107 Thomas Aubert (Francja) - Jonas Andersson (Szwecja) 105:103 Piet Custers (Holandia) - Wietse van Alten (Holandia) 112:106 Ernesto Bortolami (Włochy) - Ilario Di Buo (Włochy) 109:108 1/2 finału Lopez - Aubert 108:107 Custers - Bortolami 110:102 o trzecie miejsce Bortolami - Aubert 104:102 finał Lopez - Custers 110:107 Kolejność: 1. Felipe Lopez (Hiszpania), 2. Piet Custers (Holandia), 3. Ernesto Bortolami (Włochy), 4. Thomas Aubert (Francja), 5. Ilario Di Buo (Wlochy)

17

6. Simon Terry (W.Brytania), 7. Wietse van Alten (Holandia), 8. Jonas Andersson (Szwecja) ... 11. Piotr Piątek (Polska) 23. Jacek Proć (Polska) 41. Rafał Dobrowolski (Polska) 42. Maciej Huszcz (Polska)

Łuczniczy Puchar Świata - Justyna Mospinek piąta

Justyna Mospinek (UKS Piątka Zgierz) zajęła w zawodach łuczniczego Pucharu Świata w tureckiej Antalyi piąte miejsce. Mistrzyni Europy Iwona Marcinkiewicz (Drukarz Warszawa) była 12, Wioleta Myszor (Łucznik Żywiec) 16, a Małgorzata Ćwienczek (Czarna Strzała Bytom) - 28. wyniki kobiety 1/4 finału Jialiang Qian (Chiny) - Justyna Mospinek (Polska) 108:106 Tuk Young Lee (Korea Płd.) - Sung Jin Lee (Korea Płd.) 111:110 Ok Hee Yun (Korea Płd.) - Mayumi Asano (Japonia) 110:104 Yu Min Kim (Korea Płd.) - Dola Banerjee (Indie) 112:104 1/2 finału Qian - Lee 112:109 Kim - Jun 109:107 mężczyźni Kuyng Mo Park (Korea Płd.) - Jajanta Talukdar (Indie) 111:110 Michele Frangilli (Włochy) - Magnus Petersson (Szwecja) 112:103 Hiroshi Yamamoto (Japonia) - Dong Hyun Im (Korea Płd.) 112:106 Jawor Christow (Bułgaria) - Fujun Yong (Chiny) 109:105 1/2 finału Yong - Christow 114:110 Park - Frangilli 111:109

18

Ranking FITA 2006

pozycja Zawodniczka Kraj

1 Jialing QIAN PR China 2 Tuk Young LEE Korea 3 Ok Hee YUN Korea 4 Sung Jin LEE Korea 5 Sung-Hyun PARK Korea

6 Justyna MOSPINEK Poland

7 Margarita GALINOVSKAYA Russia

8 Alison WILLIAMSON Great Britain

9 Elena TONETTA Italy

10 Mi-Jin YUN Korea

11 Pia Carmen LIONETTI Italy

12 Juan Juan ZHANG PR China

13 Jennifer NICHOLS USA

13 Dola BANERJEE India

15 Mayumi ASANO Japan

16 Hui Ju WU Chinese Taipei

17 Shu Chi YUAN Chinese Taipei

18 Zekiye Keskin SATIR Turkey

19 Tatyana BORODAI Russia

20 Natalia SANCHEZ Colombia …

38 Iwona MARCINKIEWICZ Poland

39 Lisbeth LEONI Venezuela

40 Wioleta MYSZOR Poland …

54 Malgorzata ĆWIENCZEK Poland …

123 Katarzyna SKOWRON Poland …

241 Urszula NIEMIEC Poland …

321 Izabela NIEMIEC Poland

Ranking EMAU 1. Justyna MOSPINEK 2. Margarita GALINOVSKAYA 3. Alison WILLIAMSON 4. Pia Carmen LIONETTI 5. Elena TONETTA 6. Tatyana BORODAI 7. Natalia NASARIDZE 8. Zekiye Keskin SATIR 9. Almudena GALLARDO 10. Elena GRATCHEVA 11. Maura FRIGERI 12. Derya BARD 13. Tetyana BEREZHNA 14. Anna KARASEVA 15. Naomi FOLKARD 16. Veronika HAIDN TSCHALOVA 17. Yulia LOBZHENIDZE 18. Ekaterina KSENOFONTOVA 19. Natalia VALEEVA 20. Wioletta MYSZOR 21. Iwona MARCINKIEWICZ 22. Wiebke NULLE 23. Charlotte BURGESS 24. Khatuna NARIMANIDZE 25. Malgorzata CWIENCZEK 26. Kateryna PALEKHA 27. Christina SCHAEFER 28. Tetyana DOROKHOVA 29. Victoria KOVAL 30. Sophie DODEMONT 31. Nataliya BURDEYNA 32. Kristina ESEBUA 33. Fabienne BOURDON 34. Elena PEROSINI 35. Louise LAURSEN 36. Elena MAFFIOLI 37. Janna SVISTOUN 38. Anja HITZLER 39. Begul LUKLUOGLU 40. Femke BOONEN 41. Evangelia PSARRA 42. Karina WINTER 43. Katsiaryna MULIUK 44. Katarzyna SKOWRON 45. Bessi KASAK 46. Zana BERZINA 47. Ekaterina KHARKHANOVA 48. Lisa UNRUH 49. Karin LARSSON 50. Magaly FOUNLON

19

pozycja Zawodnik Kraj

1 Kyung-Mo PARK Korea 2 Ilario DI BUO Italy 3 Magnus PETERSSON Sweden 4 Jayanta TALUKDAR India 5 Marco GALIAZZO Italy 6 Hiroshi YAMAMOTO Japan 7 Pieter CUSTERS Netherlands 8 Fujun YONG PR China 9 Michele FRANGILLI Italy

10 Wietse VAN ALTEN Netherlands 11 Yong-Ho JANG Korea 12 Markiyan IVASHKO Ukraine 13 Eduardo MAGANA Mexico 14 Dong Hyun IM Korea 15 Yavor Vasilev HRISTOV Bulgaria 16 Jae Hun CHUNG Korea 17 Juan Rene SERRANO Mexico 18 Laurence GODFREY Great Britain 19 Piotr PIATEK Poland ...

104 Jacek PROC …

185 Piotr OSTROWSKI …

349 Zbigniew STANIECZEK

Łucznictwo bloczkowe

pozycja Zawodnik Kraj

. Poland 79 Bogusław Piekarski … Poland

185 Łukasz Lach

Ranking EMAU: 1.Magnus PETERSSON 2.Ilario DI BUŇ 3.Marco GALIAZZO 4.Pieter CUSTERS 5.Markiyan IVASHKO 6.Michele FRANGILLI 7.Wietse VAN ALTEN 8.Yavor Vasilev HRISTOV 9.Piotr PIATEK 10.Baljinima TSYREMPILOV 11.Laurence GODFREY 12.Viktor RUBAN 13.Michael FRANKENBERG 14.Felipe LOPEZ 15.Erdem ZHIGZHITOV 16.Christian WEISS 17.Romain GIROUILLE 18.Daniel MORILLO 19.Tunc KUCUKKAYALAR 20.Germain BEAUGE 21.Nikolai MARUSOV 22.Simon TERRY 23.GOKTUG ERGIN 24.Ernesto BORTOLAMI 25.Sebastian ROHRBERG 26.Andrea ZORZETTO 27.Thomas AUBERT 28.Andrei ABRAMOV 29.Dmytro HRACHOV 30.Oleksander SERDYUK 31.Ilia SIDORINE 32.Jonas Lennart ANDERSSON 33.Jacek PROC

Ranking EMAU 1. Morgan LUNDIN 2. Peter ELZINGA 3. Emiel CUSTERS 4. Dominique GENET 5. Sebastien BRASSEUR 6. Dejan SITAR 7. Patrizio HOFER 8. Morten BÖE 9. Martin DAMSBO 10.Jari HAAVISTO … 30.Boguslaw PIEKARSKI

20

Ranking drużynowo - pierwsze dwudziestki łuki klasyczne

Kobiety:

pozycja Kraj 1 Korea

2 Great Britain 3 Ukraine 3 PR China 5 Russia 6 Poland 7 Italy 8 Turkey 9 India

10 Japan 11 Chinese Taipei 12 Germany 13 Georgia 14 Mexico 15 France 16 Indonesia 17 Malaysia 18 Belarus 19 Colombia 20 Venezuela

mężczyźni

1 Korea 2 Italy 3 PR China 4 Japan 5 Great Britain 6 Chinese Taipei 7 India 8 Ukraine 9 Poland

10 Belarus 11 Malaysia 12 Germany 13 Russia 14 Mexico 15 Spain 16 Turkey 17 Netherlands 18 USA 19 Indonesia 20 Kazakhstan

Ranking EMAU

ARCHER NATION 1. GBR Great Britain 2. UKR Ukraine 3. RUS Russia

4. POL Poland 5. ITA Italy 6. TUR Turkey 7. GER Germany 8. GEO Georgia 9. FRA France 10.BLR Belarus 11.ESP Spain 12.GRE Greece 13.SLO Slovenia 14.BUL Bulgaria 15. BUL Bulgaria 15.SWE Sweden 16.SCG Serbia and Montenegro 17.BEL Belgium

EUROPEAN RANKING (TEAM) RECURVE MEN

ARCHER NATION

1. ITA Italy 2. GBR Great Britain 3. UKR Ukraine

4. POL Poland 5. BLR Belarus 6. GER Germany 7. RUS Russia 8. ESP Spain 9. TUR Turkey 10.NED Netherlands 11.SWE Sweden 12.FRA France 13.SLO Slovenia 14.BEL Belgium 15.GRE Greece 16.CZE Czech Republic 17.BUL Bulgaria 17. BUL Bulgaria 19. NOR Norway 20. GEO Georgia 21. SCG Serbia and Montenegro 22. LAT Latvia

21

Ranking rocznego współzawodnictwa sportowego klubów PZŁucz za 2006 rok

Komisja Sportowa Zarządu Polskiego Związku Łuczniczego

podaje ranking rocznego współzawodnictwa sportowego

klubów łuczniczych za 2006 rok .

Miejsce Nazwa klubu - miejscowość Punktacja

1 2 3 1 LKS „Łucznik” Żywiec 3542 2 KS „Stella” Kielce 1521 3 UKS „Talent” Wrocław 1072,5 4 RKS ”Marymont” Warszawa 1069,84 5 KS „Społem” Łódź 1032 6 MLKS „Czarna Strzała” Bytom 1017,75 7 OSŁ „Strzelec” Legnica 994,5 8 KS „Agros” Zamość 873 9 KS „Drukarz” Warszawa 793,84 10 CWKS „Resovia” Rzeszów 747,5 11 LŁKS „Olimpia” Suchedniów 671 12 KS „Płaszowianka” Kraków 637,77 13 UKS „Piątka” Zgierz 539,75 14 KS „Obuwnik” Prudnik 531 15 GLKS „Unia” Pielgrzymka 508 16 KS „ Surma” Poznań 502 17 LKS „Kmita” Zabierzów 470,2 18 MRKS Gdańsk 457,5 19 ULKS „Orlik” Goleszów 353,5 20 GKS „Górnik” Grabownica 339,25 21 LKS „Łucznik” Żołędowo 298 22 PTG „Sokół” Radom 291,34 23 UKS „Dziesiątka-Komes” Jaworze 271 24 UKS „Sokół” Brzoza 259 25 KS „Boruta” Zgierz 247 26 KSŁ „Mewa” Kołobrzeg 242 27 ULKS „Sokole Oko” Zawadka 240 28 ŁLKS „Karima” Prząsław 234 29 ŁTS „Złota Strzała” Żywiec 227 30 MLKS „Dąbrovia” Dąbrowa Tarnowska 226,67 31 LKS „Mazowsze” Teresin 191,2 32 KS „Piast” Nowa Ruda 189 33 ULKS „Zryw” Dobrcz 185 34 ŁTS „Zamek Suski” Sucha Beskidzka 170,87 35 ROKiS Radzymin 161,2 36 ULKS „Zbójnik” Żywiec 155 37 ŁKS Radom 131,83 38 KS „Leśnik” Poznań 122,5 39 LKS „Jar” Kielnarowa 91

22

40 KS „Łączność” Bydgoszcz 72 41 ZKS „Chrobry” Głuchołazy 69 42 UKS „Hubal” Białystok 68 43 ZSiR „Start” Kielce 55 44 UKS „Kalinka 51” Szczecin 50

45 LKS „Orlęta” Gorzów Wielkopolski

49

46

PZSN „Start” Warszawa 45

47 WZSN „Start” Gorzów Wielkopolski 35 48 UKS „Diana” Wolbrom 30

ICSiR „Start” Lublin 25 49 ULKS Zelów 25

51 KS „Start” Gdańsk 20 52 UKS „Korona” Ruda Śląska 16 53 KS „Andreas” Toruń 15 54 TS „Compound Club” Bielsko Biała 14 55 MKS „Tęcza” Krosno Odrzańskie 12,5

UKS „Sparta” Kobielnik 12 56 UKS „Olimpik 34” Wrocław 12

58 BZSR „Start” Bielsko Biała 10 UKS „Szerszenie” Jaworzno 9 59

60 KS „Bobry” Jelenia Góra 9 61 KS „Ożarowianka” Ożarów 5

Opracował Zdzisław S. Kozłowski

Wykaz sędziów uprawnionych do wykonywania funkcji sędziego sportowego; wykaz nr 2 / 2006

Polski Związek Łuczniczy podaje wykaz sędziów uprawnionych do wykonywania funkcji sędziego sportowego w ramach współzawodnictwa sportowego prowadzonego przez Polski Związek Łuczniczy. (Wykaz nr 1/2006 został podany w komunikacie P.Z.Łucz. nr 1/451/2006).

L.p. Nazwisko i imię Numer licencji sędziowskiej 1 2 3

Województwo kujawsko-pomorskie

L.p. Nazwisko i imię Numer licencji sędziowskiej 1. Pater Henryk 25/P 2. Pater Hanna 26/P 3. Żmich Anna 3/Ż

Województwo lubelskie

L.p. Nazwisko i imię Numer licencji sędziowskiej 1. Bujak Justyna, Anna 19/B 2. Kołtun Patryk 30/K 3. Orszewska Olga 9/O 4. Orszewski Radosław 10/O

23

Województwo mazowieckie L.p. Nazwisko i imię Numer licencji sędziowskiej 1. Klata Katarzyna 31/K 2. Kowalski Ryszard 32/K 3. Stawicki Maciej 46/S 4. Załuska Barbara 6/Z

Województwo podkarpackie

L.p. Nazwisko i imię Numer licencji sędziowskiej 1. Bogdanowicz Joanna 17/B 2. Dziok Stanisław 8/D 3. Gromski Sewer 13/G 4. Ryba Radosław 10/R 5. Ryba Mateusz 11/R 6. Słota Marcin 44/S

Województwo pomorskie

L.p. Nazwisko i imię Numer licencji sędziowskiej 1. Szylberg Henryk 47/S

Województwo śląskie

L.p. Nazwisko i imię Numer licencji sędziowskiej 1. Banert Robert 18/B

Województwo świętokrzyskie

L.p. Nazwisko i imię Numer licencji sędziowskiej 1. Dobrowolski Rafał 7/D 2. Wójcik Katarzyna 19/W

Województwo wielkopolskie

L.p. Nazwisko i imię Numer licencji sędziowskiej 1. Kubiak Ilona 29/K 2. Strecker Oskar 45/S

Wykaz sędziów uprawnionych do wykonywania funkcji sędziego sportowego; wykaz nr 3/2006

Polski Związek Łuczniczy podaje wykaz sędziów uprawnionych do wykonywania funkcji sędziego

sportowego w ramach współzawodnictwa sportowego prowadzonego przez Polski Związek Łuczniczy.

Lp. Nazwisko i imię Numer licencji sędziowskiej 1 2 3

Województwo dolnośląskie 1. Kokociński Maciej 33/K

24

Województwo kujawsko-pomorskie 1. Pakulska Anna 27/P Województwo wielkopolskie 1. Augustyniak Jerzy 4/A 2. Fiodorow Sergiusz 2/F 3. Kalemba Ryszard 34/K 4. Leśniewski Paweł 4/L 5. Marzec Feliks 30/M 6. Marzec Teresa 31/M 7. Nowakowska Maria 11/N 8. Odrzykoska Paulina 11/O 9. Sobański Grzegorz 48/S 10. Szukalska Anna 49/S 11. Śmierzchalska Maria 50/S 12. Zaborowski Paweł 7/Z Wykazy sędziów opracował: Zdzisław S. Kozłowski

Końcowa klasyfikacja drużyn startujących

w Ogólnopolskiej Lidze Młodzików – 2006r.

Komisja Sportowa Zarządu Polskiego Związku Łuczniczego podaje końcową klasyfikację drużyn startujących w Ogólnopolskiej Lidze Młodzików – 2006r.

Młodziczki Pkt. 1 KS „Obuwnik” I Prudnik 2.386 Finał Ligi Młodzików 2 UKS „Piątka” Zgierz 2.366 Finał Ligi Młodzików 3 KS „Piast” Nowa Ruda 2.127 Finał Ligi Młodzików 4 UKS „Sokół” Brzoza 2.001 Finał Ligi Młodzików 5 KS „Obuwnik” II Prudnik 1.460 Finał Ligi Młodzików Dalsza klasyfikacja na podstawie łącznych wyników z trzech rund: 6 KS „Stella” Kielce 6.020 7 ULKS „Zryw” Dobrcz 5.797 8 ULKS „Sokole Oko” Zawadka 5.704 9 KS „Boruta” Zgierz 4.142 10 GLKS „Unia” Pielgrzymka 3.420 11 ŁLKS „Karima” Prząsław 2.487

25

Młodzicy Pkt. 1 MRKS Gdańsk 2.378 Finał Ligi Młodzików 2 KS „Obuwnik” I Prudnik 2.188 Finał Ligi Młodzików 3 ULKS „Sokole Oko” Zawadka 2.158 Finał Ligi Młodzików 4 OSŁ „Strzelec” Legnica 2.126 Finał Ligi Młodzików 5 ŁLKS „Karima” Prząsław 2.093 Finał Ligi Młodzików Dalsza klasyfikacja na podstawie łącznych wyników z trzech rund: 6 KS „Boruta” Zgierz 6.781 7 UKS „Sokół” Brzoza 6.344 8 LKS „Łucznik” Żołędowo 5.775 9 ULKS ZSO Zelów 5.427 10 ULKS „Zryw” Dobrcz 5.177 11 KS „Stella” Kielce 3.361 12 GLKS „Unia” Pielgrzymka 3.142 13 UKS „Grot” Wągrodno 1.689 14 MKS „Bobry” Jelenia Góra 1.457 15 ŁLKS „Olimpia” Suchedniów 1.431 16 KS „Surma-POSiR” Poznań 1.336 17 KS „Obuwnik” II Prudnik 870 18 ZKS „Chrobry” Głuchołazy 805


Końcowa klasyfikacja Pucharu Polski w łukach bloczkowych – 2006r.

Komisja Sportowa Zarządu Polskiego Związku Łuczniczego podaje końcową klasyfikację Pucharu Polski – 2006r.

Kategoria otwarta kobiet

Miejsce Nazwisko i imię Klub Suma pkt. z 4 rund. 1 Stanieczek Anna „Orlik” Goleszów 300 2 Białek Maria „Łucznik” Żywiec 205 3 Mazurek Izabela „Złota Strzała” Żywiec 149 4 Samecka Ewa „Złota Strzała” Żywiec 109 5 Majsner Magdalena „Strzelec” Legnica 90 6 Toryfter Roksana „Unia” Pielgrzymka 60 7 Norkowska Karolina „Talent” Wrocław 45 8 Ferfecka Joanna „Złota Strzała” Żywiec 35 9 Hankus Monika „Łucznik” Żywiec 26

26

Kategoria otwarta mężczyzn

Miejsce Nazwisko i imię Klub Suma pkt. z 4 rund.

1 Gawryś Dariusz „Marymont” Warszawa 243 2 Szemiot Marcin „Talent” Wrocław 230 3 Więzik Jerzy „Łucznik” Żywiec 200 4 Gołygowski Marcin „Surma” Poznań 189 5 Worońko Waldemar „Talent” Wrocław 147 6 Piekarski Bogusław „Talent” Wrocław 132 7 Hrehorowicz Piotr „Płaszowianka” Kraków 95 8 Kowalski Ryszard „Mazowsze” Teresin 80 Wojtkowiak Konrad „Leśnik” Poznań 80 10 Wolański Marek „Talent” Wrocław 75 11 Norkowski Grzegorz „Talent” Wrocław 56 12 Austyn Zbigniew „Płaszowianka” Kraków 52 Madziar Witold „Marymont” Warszawa 52 14 Zapiór Jerzy „Strzelec” Legnica 36 15 Golonka Jacek „Płaszowianka” Kraków 35 16 Domaradzki Andrzej „Talent” Wrocław 32 17 Czyrski Piotr „Talent” Wrocław 25 18 Skrzypek Henryk „Łucznik” Żywiec 20 19 Korczak Marek „Boruta Zgierz” 16 20 Dzikowski Jerzy „Strzelec” Legnica 12 Malinowski Sławomir „Hubal” Białystok 12 Pomorski Tomasz „Łucznik” Żywiec 12 23 Turowski Jacek „Surma” Poznań 10 24 Cinkusz Marek „Boruta” Zgierz 8 Kijas Witold „Łucznik” Żywiec 8 Strzelczyk Jerzy „Strzelec” Legnica 8 27 Niczyj Henryk „Talent” Wrocław 4 28 Lach Łukasz „Łucznik” Żywiec 2 Radziszewski Sławomir „Mazowsze” Teresin 2

Ranking pod względem uzyskania najwyższego wyniku w FITA 2006 – łuki bloczkowe

Komisja Sportowa Zarządu Polskiego Związku Łuczniczego podaje ranking pod względem

uzyskania najwyższego wyniku w konkurencji FITA w 2006r. (łuki bloczkowe)

ZAWODNICZKI

Miejsce Nazwisko i imię Klub FITA (70,60,50,30m)

1 2 3 4 1. Stanieczek Anna „Orlik” Goleszów 1.328 2. Białek Maria „Łucznik” Żywiec 1.286 3. Norkowska Karolina „Talent” Wrocław 1.254 4. Stolarczyk Justyna „Talent” Wrocław 1.197 5. Póda Angelika „Łucznik” Żywiec 1.191

27

1 2 3 4 6. Jończy Anna „Łucznik” Żywiec 1.169 7. Romanowska Agnieszka „Kalinka 51” Szczecin 1.166 8. Mazurek Izabela „Złota Strzała” Żywiec 1.152 9. Ferfecka Joanna „Złota Strzała” Żywiec 1.137 10. Pieczara Magdalena „Złota Strzała” Żywiec 1.135 11. Samecka Ewa „Złota Strzała” Żywiec 1.122 12. Jakubiec Katarzyna „Łucznik” Żywiec 1.087 13. Majsner Magdalena „Strzelec” Legnica 1.051 14. Hankus Monika „Zbójnik” Żywiec 1.049 14. Mazurek Anna „Zbójnik” Żywiec 1.049 16. Toryfter Roksana „Unia” Pielgrzymka 1.046 17. Dutka Gabriela „Łucznik” Żywiec 946 18. Gąsiorek Marta „Łucznik” Żywiec 887

ZAWODNICY


1 2 3 4 1. Szemiot Marcin „Talent” Wrocław 1.369 2. Gołygowski Marcin „Surma” Poznań 1.358 3. Gawryś Dariusz „Marymont” Warszawa 1.354 4. Piekarski Bogusław „Talent” Wrocław 1.346 Wojtkowiak Konrad „Leśnik” Poznań 1.346 6. Więzik Jerzy „Łucznik” Żywiec 1.341 7. Hrehorowicz Piotr „Płaszowianka” Kraków 1.337 8. Kowalski Ryszard „Mazowsze” Teresin 1.331 9. Worońko Waldemar „Talent” Wrocław 1.329 10. Golonka Jacek „Płaszowianka” Kraków 1.319 11. Korczak Marek „Boruta” Zgierz 1.318 12. Wolański Marek „Talent” Wrocław 1.313 13. Norkowski Grzegorz „Talent” Wrocław 1.310 14. Madziar Witold „Marymont” Warszawa 1.306 Zapiór Jerzy „Strzelec” Legnica 1.306 16. Domaradzki Andrzej „Talent” Wrocław 1.300 17. Austyn Zbigniew „Płaszowianka” Kraków 1.291 Pomorski Tomasz „Łucznik” Żywiec 1.291 19. Boguta Juliusz „Mazowsze” Teresin 1.290 Czyrski Piotr „Talent” Wrocław 1.290 21. Cinkusz Marek „Boruta” Zgierz 1.289 22. Zieliński Michał „Leśnik” Poznań 1.282 23. Lach Łukasz „Łucznik” Żywiec 1.280 24. Kijas Witold „Łucznik” Żywiec 1.262 25. Skrzypek Henryk „Łucznik” Żywiec 1.261 26. Malinowski Mirosław „Hubal” Białystok 1.256 27. Nowacki Sławomir „Strzelec” Legnica 1.243 Turowski Jacek „Surma” Poznań 1.243 29. Zieleniec Grzegorz „Mazowsze” Teresin 1.235 30. Andrzejewski Andrzej „Hubal” Białystok 1.231 31. Radziszewski Sławomir „Mazowsze” Teresin 1.225

28

1 2 3 4 32. Bogusławski Grzegorz „Boruta” Zgierz 1.211 Strzelczyk Jerzy „Strzelec” Legnica 1.211 34. Matoga Jarosław „Compaund Club” Bielsko-

Biała 1.203

35. Dzikowski Jerzy „Strzelec” Legnica 1.191 36. Grzybowski Krzysztof „Płaszowianka” Kraków 1.180 37. Włoskiewicz Maciej „Olimpia” Suchedniów 1.162 38. Nieznanowski Jerzy „Kalinka 51” Szczecin 1.154 39. Palczewski Robert „Złota Strzała” Żywiec 1.146 40. Podlewski Jakub „Marymont” Warszawa 1.131 41. Niczyj Henryk „Talent” Wrocław 1.012

Opracował: Zdzisław Kozłowski

Ranking zawodniczek pod względem uzyskania najwyższego wyniku w FITA w 2006r. – łuki klasyczne

Komisja Sportowa Zarządu Polskiego Związku Łuczniczego podaje ranking zawodniczek pod

względem uzyskania najwyższego wyniku w konkurencji FITA w 2006r. (łuki klasyczne – uwzględniono tylko wyniki ponad 1000 pkt.)

SENIORKI (rok ur.1987 i starsze) Miejsce Nazwisko i imię Klub FITA

(70,60,50,30m) 1 2 3 4

1. Mospinek Justyna „Piątka” Zgierz 1.354 2. Marcinkiewicz Iwona „Drukarz” Warszawa 1.333 3. Ćwienczek Małgorzata „Czarna Strzała” Bytom 1.321 4. Łęcka Anna „Sokół” Radom 1.320 5. Myszor Wioleta „Łucznik” Żywiec 1.316 6. Szukalska Anna „Surma” Poznań 1.295 7. Skowron Katarzyna „Płaszowianka” Kraków 1.293 8. Niemiec Urszula „Olimpia” Suchedniów 1.288 9. Kruczek Klaudia „Łucznik” Żywiec 1.277 10. Domańska Aneta „Łucznik” Żywiec 1.276 11. Płażewska Jagoda „Drukarz” Warszawa 1.270 12. Lipiarska Karina „Kmita” Zabierzów 1.269 13. Niemiec Izabela „Olimpia” Suchedniów 1.263 14. Mickiewicz Katarzyna „Dąbrovia” Dąbrowa

Tarnowska 1.258

15. Bulwa Agata „Dąbrovia” Dąbrowa Tarnowska

1.252

16. Rejmer Maja „Marymont” Warszawa 1.247 Winiarska Agata „Kmita” Zabierzów 1.247 18. Cogiel Marta „Marymont” Warszawa 1.239 19. Płażewska Katarzyna „Drukarz” Warszawa 1.235 20. Stanieczek Anna „Kmita” Zabierzów 1.229 21. Trzcionka Alicja „Obuwnik” Prudnik 1.227 22. Kublicka Małgorzata „Obuwnik” Prudnik 1.226 Panyło Joanna „Drukarz” Warszawa 1.226 24. Szeluga Martyna „Strzelec” Legnica 1.209

29

1 2 3 4 25. Rypina Karolina „Mewa” Kołobrzeg 1.194 26. Duniec Larysa „Marymont” Warszawa 1.193 27. Ferdyn Karolina „Marymont” Warszawa 1.191 28. Bukańska Alicja „Start” Gorzów Wlkp. 1.186 29. Gontarska Marta „Społem” Łódź 1.184 30. Dyrda Magdalena „Resovia” Rzeszów 1.180 Witala Paulina „Kmita” Zabierzów 1.180 32. Norkowska Karolina „Talent” Wrocław 1.177 33. Odrzykoska Paulina „Surma” Poznań 1.172 34. Dziergas Magdalena „Łucznik” Żywiec 1.168 Skowron Magdalena „Płaszowianka” Kraków 1.168 36. Piróg Agata ŁKS Radom 1.166 37. Łukasiewicz Maria „Marymont” Warszawa 1.163 38. Mickiewicz Małgorzata „Dąbrovia” Dąbrowa

Tarnowska 1.162

39. Siuta Aneta „Resovia” Rzeszów 1.157 40. Petryszyn Elżbieta „Kmita” Zabierzów 1.156 41. Ruszkowska Monika „Drukarz” Warszawa 1.150 42. Gut Anna „Płaszowianka” Kraków 1.147 Jaworowska Agnieszka „Łucznik” Żołędowo 1.147 44. Mosur Karolina „Kmita” Zabierzów 1.144 45. Sokołowska Daria „Stella” Kielce 1.131 46. Górzyńska Aneta „Drukarz” Warszawa 1.124 47. Maruszak Malwina „Surma” Poznań 1.118 48. Dura Monika „Płaszowianka” Kraków 1.111 49. Wandzel Paulina „Łucznik” Żywiec 1.108 50. Wolak Wiesława „Start” Lublin 1.078 51. Cielecka Sabina „Sokół” Brzoza 1.076 52. Rosińska Anna „Marymont” Warszawa 1.068 53. Łapińska Aleksandra MRKS Gdańsk 1.051 54. Grabias Aleksandra MRSK Gdańsk 1.042 55. Ludwiczak Magdalena „Surma” Poznań 1.035 56. Machulska Anna „Stella” Kielce 1.032 57. Górzyńska Małgorzata „Drukarz” Warszawa 1.029 58. Majchrzak Magdalena „Marymont” Warszawa 1.017 59. Markiewicz Anna „Społem” Łódź 1.013

JUNIORKI (rok ur. 1988-1989) Miejsce Nazwisko i imię Klub FITA

(70,60,50,30m)

1 2 3 4 1. Skłodowska Anna „Stella” Kielce 1.312 2. Witos Iwon „Łucznik” Żywiec 1.282 3. Jurasz Joanna „Łucznik” Żywiec 1.278 4. Żakieta Katarzyna „Społem” Łódź 1.271 5. Strzelczyk Ewa „Strzelec” Legnica 1.255 6. Bednarczyk Paulina „Stella” Kielce 1.238 7. Fąfara Karolina „Olimpia” Suchedniów 1.228 8. Gut Agnieszka „Płaszowianka” Kraków 1.226

30

1 2 3 4 9. Póda Angelika „Łucznik” Żywiec 1.222 10. Świąder Sylwia „Łucznik” Żywiec 1.218 11. Dukland Natalia „Czarna Strzała” Bytom 1.216 12. Rzepecka Izabela „Stella” Kielce 1.214 13. Orszewska Olga „Agros” Zamość 1.213 14. Mruk Magda „Strzelec” Legnica 1.211 15. Marszałkowska Ewelina „Społem” Łódź 1.210 16. Dutka Gabriela „Łucznik” Żywiec 1.209 17. Gąsiorek Marta „Łucznik” Żywiec 1.201 18. Wysocka Natalia „Resovia” Rzeszów 1.195 19. Śliwa Anna „Łucznik” Żywiec 1.186 20. Suchoń Klaudia „Łucznik” Żywiec 1.183 21. Anioł Aneta „Kmita” Zabierzów 1.172 22. Jończy Anna „Łucznik” Żywiec 1.166 23. Kaźmierczak Anna „Piątka” Zgierz 1.165 24. Kobak Justyna ROKiS Radzymin 1.150 25. Kaczmarska Aleksandra „Resovia” Rzeszów 1.142 26. Janeczek Ewa MRKS Gdańsk 1.141 27. Gralewska Dorota „Marymont” Warszawa 1.133 28. Grzesiak Magdalena „Łucznik” Żołędowo 1.131 29. Mruk Natalia „Strzelec” Legnica 1.117 30. Lubelska Paulina „Piątka” Zgierz 1.103 31. Kołodziej Katarzyna „Resovia” Rzeszów 1.099 32. Kobak Katarzyna ROKiS Radzymin 1.097 33. Dyduch Barbara „Zamek Suski” Sucha

Beskidzka 1.092

34. Mańkowska Joanna „Czarna Strzała” Bytom 1.078 35. Rabska Emilia „Unia” Pielgrzymka 1.073 36. Mońka Karolina „Drukarz” Warszawa 1.067 37. Jakubiec Katarzyna „Łucznik” Żywiec 1.065 38. Molendowska Aleksandra ŁKS Radom 1.057 39. Mucha Karolina „Łucznik” Żywiec 1.052 40. Tulin Katarzyna „Sokół” Brzoza 1.047 41. Kędracka Joanna „Stella” Kielce 1.044 42. Drost Agnieszka MRKS Gdańsk 1.030 43. Szeliga Katarzyna „Resovia” Rzeszów 1.022 44. Szymańska Magdalena „Sokół” Brzoza 1.018 45. Pęciak Katarzyna „Czarna Strzała” Bytom 1.008

JUNIORKI MŁODSZE (rok ur. 1990 i młodsze) Miejsce Nazwisko i imię Klub FITA

(60,50,40,30m)

1 2 3 4 1. Hoczek Anna „Dziesiątka-Komes” Jaworze 1.299 2. Kamińska Joanna „Czarna Strzała” Bytom 1.296 3. Ryba Aleksandra „Górnik” Grabownica 1.291 4. Kantorska Magdalena „Piast” Nowa Ruda 1.289 5. Gałczyńska Kamila „Olimpia” Suchedniów 1.275 6. Janeczek Dagmara „Czarna Strzała” Bytom 1.266 7. Płonka Aleksandra „Resovia” Rzeszów 1.261

31

1 2 3 4 8. Marks Karolina „Czarna Strzała” Bytom 1.259 9. Wyczechowska Paula „Łucznik” Żywiec 1.255 10. Płonka Joanna „Resovia” Rzeszów 1.249 11. Jurczok Katarzyna „Orlik” Goleszów 1.242 12. Strzałka Alicja „Diana” Wolbrom 1.239 13. Zemła Małgorzata „Sokole Oko” Zawadka 1.237 14. Lubelska Dominika „Piątka” Zgierz 1.235 15. Zielińska Klaudia „Piątka” Zgierz 1.227 16. Anioł Katarzyna „Kmita” Zabierzów 1.223 17. Mróz Kinga „Stella” Kielce 1.220 18. Barzyczak Anna „Zamek Suski” Sucha

Beskidzka 1.218

19. Borowiak Paulina „Unia” Pielgrzymka 1.213 20. Piasta Justyna „Olimpia” Suchedniów 1.209 Rączka Jolanta „Resovia” Rzeszów 1.209 22. Barakońska Milena „Obuwnik” Prudnik 1.208 23. Jędra Emilia ŁKS Radom 1.207 24. Wajdzik Monika „Łucznik” Żywiec 1.206 25. Gucman Magda „Marymont” Warszawa 1.204 26. Grzelak Anna ROKiS Radzymin 1.202 27. Bojarska Agnieszka „Piątka” Zgierz 1.200 28. Kazyk Agata „Czarna Strzała” Bytom 1.199 Kowalik Izabela ŁKS Radom 1.199 30. Leśniak Natalia „Zamek Suski” Sucha

Beskidzka 1.198

31. Soboń Małgorzata „Stella” Kielce 1.197 32. Gosz Dorota MRKS Gdańsk 1.194 33. Rusin Aleksandra ROKiS Radzymin 1.188 34. Pająk Agnieszka „Obuwnik” Prudnik 1.187 35. Uniwersał Paulina „Sokole Oko” Zawadka 1.184 36. Bombolska Marta „Drukarz” Warszawa 1.183 Słapa Dominika „Łucznik” Żywiec 1.183 38. Grzelczak Natalia „Piatka” Zgierz 1.180 39. Murawska Agnieszka „Łączność” Bydgoszcz 1.178 40. Bohun Magdalena „Łucznik” Żywiec 1.177 41. Zakierska Aleksandra „Sokole Oko” Zawadka 1.170 42. Kielec Katarzyna „Obuwnik” Prudnik 1.166 Kupidura Martyna „Sokół” Radom 1.166 44. Hamera Joanna „Strzelec” Legnica 1.158 45. Szwarc Monika MRKS Gdańsk 1.157 46. Komorowska Joanna „Boruta” Zgierz 1.154 47. Nosal Maria „Łucznik” Żywiec 1.151 48. Kogut Agata „Stella” Kielce 1.150 49. Magryś Magdalena „Kmita” Zabierzów 1.147 50. Ładyńska Daria „Piątka” Zgierz 1.145 Szymczyna Sylwia „Obuwnik” Prudnik 1.145 52. Haśkiewicz Gabriela „Sokole Oko” Zawadka 1.143 53. Gaczorek Katarzyna „Sokole Oko” Zawadka 1.138 54. Orłowska Paulina „Unia” Pielgrzymka 1.135 55. Żurańska Adriana „Unia” Pielgrzymka 1.134 56. Śpiewak Justyna „Łucznik” Żywiec 1.132

32

1 2 3 4 57. Szymańska Karolina „Sokół” Radom 1.129 58. Grodzka Ewelina „Zryw” Dobrcz 1.125 59. Wepa Elżbieta „Sokół” Brzoza 1.124 60. Chojnacka Kinga „Olimpia” Suchedniów 1.113 61. Zatorska Martyna „Olimpia” Suchedniów 1.112 62. Szulc Edyta „Piątka” Zgierz 1.110 63. Karoń Magdalena „Karima” Prząsław 1.105 64. Drożdowska Justyna „Kmita” Zabierzów 1.100 65. Miller Małgorzata MRKS Gdańsk 1.099 66. Niemczura Anna „Dąbrovia” Dąbrowa

Tarnowska 1.097

67. Dryja Beata „Resovia” Rzeszów 1.069 Skowrońska Monika „Boruta” Zgierz 1.069 69. Kwaśnik Magdalena ŁKS Radom 1.062 70. Birska Ewelina „Górnik” Grabownica 1.060

Opracował: Zdzisław Kozłowski

Końcowa klasyfikacja Pucharu Polski – 2006- łuki klasyczne Komisja Sportowa Zarządu Polskiego Związku Łuczniczego podaje końcową klasyfikację Pucharu

Polski – 2006. (Łuki klasyczne)

Kategoria otwarta kobiet

Miejsce Nazwisko i imię Klub Suma pkt. z 4 rund. 1 Ćwienczek Małgorzata „Czarna Strzała” Bytom 204 2 Niemiec Urszula „Olimpia” Suchedniów 176 3 Witos Iwona „Łucznik” Żywiec 170 4 Niemiec Izabela „Olimpia” Suchedniów 157 5 Marcinkiewicz Iwona „Drukarz” Warszawa 146 6 Skowron Katarzyna „Płaszowianka” Kraków 137 7 Łęcka Anna „Sokół” Radom 85 8 Mospinek Justyna „Piątka” Zgierz 80 9 Domańska Aneta „Łucznik” Żywiec 75 10 Myszor Wioleta „Łucznik” Żywiec 74 11 Płażewska Jagoda „Drukarz” Warszawa 71 12 Lipiarska Karina „Kmita” Zabierzów 66 13 Kruczek Klaudia „Łucznik” Żywiec 63 14 Rejmer Maja „Marymont” Warszawa 53 15 Panyło Joanna „Drukarz” Warszawa 49 16 Szukalska Anna „Surma” Poznań 40 Winiarska Agata „Kmita” Zabierzów 40 18 Jurasz Joanna „Łucznik” Żywiec 35 19 Trzcionka Alicja „Obuwnik” Prudnik 32 20 Ferdyn Karolina „Marymont” Warszawa 29 21 Mickiewicz Katarzyna „Dąbrovia” Dąbrowa

Tarn. 23

22 Płażewska Jagoda „Drukarz” Warszawa 21 23 Cogiel Marta „Marymont” Warszawa 19 24 Stanieczek Anna „Kmita” Zabierzów 17

33

Miejsce Nazwisko i imię Klub Suma pkt. z 4 rund. 25 Dziergas Magdalena „Łucznik” Żywiec 16 Skłodowska Anna „Stella” Kielce 16 27 Norkowska Karolina „Talent” Wrocław 10 Póda Angelika „Łucznik” Żywiec 10 29 Petryszyn Elżbieta „Kmita” Zabierzów 9 30 Witala Paulina „Kmita” Zabierzów 4 31 Gut Anna „Płaszowianka” Kraków 2

Kategoria otwarta mężczyzn


1 Dobrzyński Jacek „Społem” Łódź 229 2 Huszcz Maciej „Drukarz” Warszawa 179 3 Ponikowski Arkadiusz „Stella” Kielce 165 4 Proć Jacek „Strzelec” Legnica 150 5 Śliwka Grzegorz „Łucznik” Żywiec 139 6 Dobrowolski Rafał „Stella” Kielce 135 7 Przepióra Tomasz „Stella” Kielce 123 8 Olszowy Marcin „Strzelec” Legnica 96 9 Bątor Sebastian „Stella” Kielce 95 10 Targoński Grzegorz „Marymont” Warszawa 80 11 Cis Tomasz „Łucznik” Żywiec 63 12 Wojtkowiak Rafał „Unia” Pielgrzymka 61 13 Marcinkiewicz Robert ROKiS Radzymin 57 14 Piątek Piotr „Łucznik” Żywiec 55 15 Mieńkowski Jerzy „Marymont” Warszawa 37 16 Wróbel Grzegorz „Agros” Zamość 30 17 Krawczak Robert „Czarna Strzała” Bytom 22 18 Barylski Robert „Społem” Łódź 21 19 Cichy-Choroniewski

Rafał „Płaszowianka” Kraków 20,7

20 Ostrowski Piotr „Resovia” Rzeszów 20 21 Stanieczek Zbigniew „Łucznik” Żywiec 18 22 Kwaczyński Jacek „Sokół” Radom 16 Strecker Oskar „Surma” Poznań 16 24 Przybyło Robert „Łucznik” Żywiec 14 25 Baś Adam „Społem” Łódź 12 Juńczyk Stanisław „Drukarz” Warszawa 12 27 Kucowski Gaweł „Drukarz” Warszawa 10 28 Kłoda Marcin „Agros” Zamość 6 29 Goły Damian „Łucznik” Żywiec 4 Jaślar Grzegorz „Unia” Pielgrzymka 4 Kiełbik Jacek „Społem” Łódź 4 Olejnik Ryszard „Start” Kielce 4 33 Helbin Jakub „Obuwnik” Prudnik 2 Pater Wojciech „Zryw” Dobrcz 2 35 Mamcarczyk Mateusz „Zamek Suski” Sucha

Beskidzka 0,7

Szokal-Egird Krzysztof „Społem” Łódź 0,7

34

Juniorki


1 Strzelczyk Ewa „Strzelec” Legnica 159 2 Gut Agnieszka „Płaszowianka” Kraków 141 3 Mruk Magdalena „Strzelec” Legnica 131 4 Skłodowska Anna „Stella” Kielce 125 5 Dukland Natalia „Czarna Strzała” Bytom 123 6 Kantorska Magdalena „Piast Nowa Ruda” 120 7 Fąfara Karolina „Olimpia” Suchedniów 117 8 Gąsiorek Marta „Łucznik” Żywiec 110 9 Żakieta Katarzyna „Społem” Łódź 97 10 Orszewska Olga „Agros” Zamość 94 11 Jurasz Joanna „Łucznik” Żywiec 80 12 Wysocka Natalia „Resovia” Rzeszów 71 13 Śliwa Anna „Łucznik” Żywiec 55 14 Rzepecka Izabela „Stella” Kielce 45 15 Dutka Gabriela „Łucznik” Żywiec 43 16 Janeczek Dagmara „Czarna Strzała” Bytom 37 17 Świąder Sylwia „Łucznik” Żywiec 36 18 Póda Angelika „Łucznik” Żywiec 34 19 Marks Karolina „Czarna Strzała” Bytom 32 20 Anioł Katarzyna „Kmita” Zabierzów 29 21 Kaczmarska Aleksandra „Resovia” Rzeszów 28 22 Marszałkowska Ewelina „Społem” Łódź 26 23 Kołodziej Katarzyna „Resovia” Rzeszów 18 24 Jończy Anna „Łucznik” Żywiec 16 25 Anioł Aneta „Kmita” Zabierzów 14 26 Bednarczyk Paulina „Stella” Kielce 12 Piasta Justyna „Olimpia” Suchedniów 12 28 Molendowska Aleksandra ŁKS Radom 10 29 Wilk Agnieszka „Agros” Zamość 8 30 Jurczok Katarzyna „Orlik” Goleszów 6 Tulin Katarzyna „Sokół” Brzoza 6 32 Jakubiec Katarzyna „Łucznik” Żywiec 4 Płonka Aleksandra „Resovia” Rzeszów 4 34 Rączka Jolanta „Orlik” Goleszów 2 Szymańska Magdalena „Sokół” Brzoza 2

Juniorzy Miejsce Nazwisko i imię Klub Suma pkt. z 4

rund. 1 Grzeszykowski Bartosz „Marymont” Warszawa 225 2 Gucz Jakub „Agros” Zamość 173 3 Wiatr Maciej „Obuwnik” Prudnik 160 4 Baś Adam „Społem” Łódź 103 5 Stanko Bartłomiej „Łucznik” Żywiec 96 6 Zapiór Grzegorz „Strzelec” Legnica 94 7 Gołębiewski Piotr „Talent” Wrocław 91

35


8 Goły Damian „Łucznik” Żywiec 80 9 Płonka Paweł „Resovia” Rzeszów 78 10 Kłoda Marcin „Agros” Zamość 73 Ryba Mateusz „Górnik” Grabownica 73 12 Gruchała Łukasz „Społem” Łódź 65 13 Przybyło Robert „Łucznik” Żywiec 60 14 Skalski Paweł „Unia” Pielgrzymka 51 15 Wojciechowski Andrzej „Czarna Strzała” Bytom 46 16 Leśniak Piotr „Agros” Zamość 36 17 Cuper Sławomir „Mazowsze” Tersin 30 18 Chałupka Tomasz ROKiS Radzymin 29 Zwoliński Mateusz „Zamek Suski” Sucha

Beskidzka 29

20 Kwiek Adam „Mazowsze” Tersin 26 21 Nowakowski Łukasz „Sokół” Radom 23 Przesmycki Konrad ROKiS Radzymin 23 Szafarz Jakub „Społem” Łódź 23 24 Burchart Piotr „Talent” Wrocław 20 25 Blumensztajn Tomasz „Talent” Wrocław 16 Socha Kamil „X10” Jaworze 16 27 Wójcik Piotr „Stella” Kielce 14 28 Janusz Mateusz „Strzelec” Legnica 12 Leśniak Daniel „Łucznik” Żywiec 12 Mikinka Jan „Społem” Łódź 12 Nowak Arkadiusz „Czarna Strzała” Bytom 12 32 Twarowski Michał „Marymont” Warszawa 10 33 Jaglarz Mieszko „Płaszowianka” Kraków 8 Komraus Kamil „Łucznik” Żywiec 8 Łukasiewicz Piotr „Czarna Strzała” Bytom 8 Mac Dariusz „Resovia” Rzeszów 8 37 Cinkusz Konrad „Boruta” Zgierz 6 Jabłoński Kamil „Kmita” Zabierzów 6 Kuźmiński Piotr „Strzelec” Strzelin 6 Ryba Radosław „Górnik” Grabownica 6 Tomala Sebastian „Talent” Wrocław 6 42 Detka Michał „Stella” Kielce 4 Kruczek Sebastian „Dziesiątka-Komes” Jaworze 4 Stawiński Wojciech „Surma” Poznań 4 45 Danieluk Grzegorz „Drukarz” Warszawa 2 Kapcia Grzegorz „Piast” Nowa Ruda 2

Juniorki młodsze


1 Kantorska Magdalena „Piast” Nowa Ruda 160 2 Hoczek Anna „Dziesiątka- Komes” Jaworze 125 3 Płonka Aleksandra „Resovia” Rzeszów 114 4 Bombolska Marta „Drukarz” Warszawa 95 5 Kupidura Martyna „Sokół’ Radom 86

36


6 Płonka Joanna „Resovia” Rzeszów 82 7 Kamińska Joanna „Czarna Strzała” Bytom 78 8 Marks Karolina „Czarna Strzała” Bytom 77 9 Ryba Aleksandra „Górnik” Grabownica 70 10 Mróz Kinga „Stella” Kielce 55 11 Kowalik Izabela ŁKS Radom 45 12 Anioł Katarzyna „Kmita” Zabierzów 43 13 Leśniak Natalia „Zamek Suski” Sucha

Beskidzka 39

14 Jurczok Katarzyna „Orlik” Goleszów 37 15 Grzelczak Natalia „Piątka” Zgierz 35 Janeczek Dagmara „Czarna Strzała” Bytom 35 17 Grzelak Anna ROKiS Radzymin 29 Wajdzik Monika „Łucznik” Żywiec 29 Zielińska Klaudia „Piątka” Zgierz 29 20 Gucman Magda „Marymont” Warszawa 26 Jędra Emilia ŁKS Radom 26 22 Gałczyńska Kamila „Olimpia” Suchedniów 23 23 Piasta Justyna „Olimpia” Suchedniów 22 24 Barzyczak Anna „Zamek Suski” Sucha

Beskidzka 20

Wepa Elżbieta „Sokół” Brzoza 20 Wyczechowska Paula „Łucznik” Żywiec 20 27 Bojarska Agnieszka „Piątka” Zgierz 18 Grodzka Ewelina „Zryw” Dobrcz 18 29 Kwaśnik Magdalena ŁKS Radom 16 30 Haśkiewicz Gabriela „Sokole Oko” Zawadka 12 Kazyk Agata „Czarna Strzała” Bytom 12 Rączka Jolanta „Resovia” Rzeszów 12 33 Gosz Dorota MRKS Gdańsk 10 Rusin Aleksandra ROKiS Radzymin 10 35 Lubelska Dominika „Piątka” Zgierz 8 36 Ładyńska Daria „Piątka” Zgierz 6 Magryś Magdalena „Kmita” Zabierzów 6 Wargin Emilia „Zryw” Dobrcz 6 39 Szymańska Karolina „Sokół” Radom 4 40 Nosal Maria „Łucznik” Żywiec 2

Juniorzy młodsi


1 Gruchała Łukasz „Społem” Łódź 185 2 Wojciechowski Andrzej „Czarna Strzała” Bytom 154 3 Cinkusz Konrad „Boruta” Zgierz 118 4 Blumensztajn Tomasz „Talent” Wrocław 115 Ryba Piotr „Górnik” Grabownica 115 6 Krenke Adam „Marymont” Warszawa 105 7 Burchart Piotr „Talent” Wrocław 87 8 Kruczek Sebastian „Dziesiątka-Komes” Jaworze 80

37


9 Mikinka Jan „Społem” Łódź 62 10 Nowak Piotr „Karima” Prząsław 60 11 Balcarek Bartosz „Czarna Strzała” Bytom 39 12 Chmielewski Sławomir „Mewa” Kołobrzeg 35 Najman Marcin „Boruta” Zgierz 35 14 Szemik Dominik „Łucznik” Żywiec 30 15 Łyszkowski Patryk „Strzelec” Legnica 29 16 Karoń Jędrzej „Karima” Prząsław 28 17 Krogulec Daniel „Olimpia” Suchedniów 26 Łanoszka Sebastian „Łucznik” Żywiec 26 19 Kruczek Maciej „Resovia” Rzeszów 25 20 Kuleta Michał ŁKS Radom 16 Paw Dominik „Karima” Prząsław 16 Sipko Maksymilian „Marymont” Warszawa 16 Wojciechowski Patryk „Mewa” Kołobrzeg 16 24 Dudziak Konrad „Mewa” Kołobrzeg 14 Sobczak Michał MRKS Gdańsk 14 26 Łukasiewicz Piotr „Czarna Strzała” Bytom 12 Neska Jacek „Marymont” Warszawa 12 Zeman Łukasz „Łucznik” Żywiec 12 29 Piotrowski Adam „Górnik” Grabownica 10 30 Lis Łukasz „Łucznik” Żołędowo 8 31 Leszczyński Michał „Piast” Nowa Ruda 6 Litwin Jan „Resovia” Rzeszów 6 Spyrka Paweł „Unia” Pielgrzymka 6 34 Pędzik Sebastian „Stella” Kielce 4 Sawicki Kacper „Sokół” Brzoza 4 36 Dobroszek Michał ULKS Zelów 2 Jakubisiak Maciej „Marymont” Warszawa 2 Kossowski Mateusz „Agros” Zamość 2


Ranking zawodników pod względem uzyskania najwyższego wyniku w FITA w 2006r. – łuki klasyczne

Komisja Sportowa Zarządu Polskiego Związku Łuczniczego podaje ranking zawodników pod względem uzyskania najwyższego wyniku w konkurencji FITA w 2006r.

(łuki klasyczne – uwzględniono tylko wyniki ponad 1000 pkt.)

SENIORZY (rok ur.1987 i starsi) Miejsce Nazwisko i imię Klub FITA

(90,70,50,30m) 1 2 3 4

1. Piątek Piotr „Łucznik” Żywiec 1316 2. Proć Jacek „Strzelec” Legnica 1313 3. Dobrzyński Jacek „Społem” Łódź 1307 Wróbel Grzegorz „Agros” Zamość 1307 5. Przepióra Tomasz „Stella” Kielce 1303 6. Bątor Sebastian „Stella” Kielce 1297

38

Śliwka Grzegorz „Łucznik” Żywiec 1297 8. Marcinkiewicz Robert ROKiS Radzymin 1292 9. Dobrowolski Rafał „Stella” Kielce 1290 10. Targoński Grzegorz „Marymont” Warszawa 1285 11. Cis Tomasz „Łucznik” Żywiec 1276 12. Wojtkowiak Konrad „Leśnik” Poznań 1275 13. Huszcz Maciej „Drukarz” Warszawa 1272 14. Ponikowski Arkadiusz „Stella” Kielce 1271 15. Szokal-Egird Krzysztof „Stella” Kielce 1267 16. Barylski Robert „Społem” Łódź 1265 17. Ostrowski Piotr „Resovia” Rzeszów 1260 18. Olszowy Marcin „Strzelec” Legnica 1257 19. Strecker Oskar „Surma” Poznań 1256 20. Stanieczek Zbigniew „Łucznik” Żywiec 1250 21. Wojtkowiak Rafał „Unia” Pielgrzymka 1248 22. Napłoszek Sławomir „Marymont” Warszawa 1247 23. Kwaczyński Jacek „Sokół” Radom 1246 24. Jaślar Grzegorz „Unia” Pielgrzymka 1229 25. Olejnik Ryszard „Start” Kielce 1225 26. Maliszewski Tomasz „Sokół” Radom 1224 27. Joński Stanisław „Start” Kielce 1214 28. Kiełbik Jacek „Społem” Łódź 1212 Radziejewski Andrzej „Strzelec” Legnica 1212 Suszek Wojciech „Łucznik” Żołędowo 1212 31. Krawczak Robert „Czarna Strzała” Bytom 1211 32. Lis Rafał „Łucznik” Żywiec 1210 Pater Wojciech „Zryw” Dobrcz 1210 34. Kołtun Patryk „Agros” Zamość 1205 Mieńkowski Jerzy „Marymont” Warszawa 1205 36. Juńczyk Stanisław „Drukarz” Warszawa 1198 37. Patlewicz Henryk „Czarna Strzała” Bytom 1193 38. Tkacz Krzysztof „Marymont” Warszawa 1191 39. Orszewski Radosław „Agros” Zamość 1189 40. Kucowski Gaweł „Drukarz” Warszawa 1188 41. Sawicki Piotr „Start” Lublin 1185 42. Cichy-Choroniewski Rafał „Płaszowianka” Kraków 1183 43. Leżański Tomasz „Start” Warszawa 1182 44. Klimczak Tomasz „Społem” Łódź 1181 45. Juszczak Tadeusz „Łucznik” Żołędowo 1177 46. Kasprzyk Ryszard „Łucznik” Żołędowo 1167 47. Zieliński Edwin „Sokół” Radom 1163 48. Kot Jakub „Dąbrovia” Dąbrowa Tarnowska 1159 49. Szanecki Rafał „Surma” Poznań 1158 50. Mamcarczyk Matuesz „Zamek Suski” Sucha Beskidzka 1151 51. Witkowski Andrzej „Andreas” Toruń 1150 52. Sułek Przemysław „Sokół” Radom 1147 53. Kułak Matuesz „Górnik” Grabownica 1140 54. Borkowski Łukasz MRKS Gdańsk 1139 55. Bogajewski Andrzej „Obuwnik” Prudnik 1135 Gałczyński Jacek „Olimpia” Suchedniów 1135 57. Helbin Jakub „Obuwnik” Prudnik 1134 58. Ćwienczek Sebastian „Czarna Strzała” Bytom 1129

39

Domitrz Marcin „Marymont” Warszawa 1129 60. Wiewiórka Tomasz „Płaszowianka” Kraków 1126 61. Bukański Ryszard „Start” Gorzów Wielkopolski 1125 62. Ruszkowski Leszek „Stella” Kielce 1123 63. Orzechowski Karol „Drukarz” Warszawa 1121 64. Kubera Łukasz „Marymont” Warszawa 1115 Kurelewicz Grzegorz „Płaszowianka” Kraków 1115 66. Ficoń Andrzej „Łucznik” Żywiec 1110 Kita Tomasz „Drukarz” Warszawa 1110 68. Szpejenkowski Radosław „Mewa” Kołobrzeg 1106 69. Jaworski Piotr „Surma” Poznań 1099 70. Janiszewski Ryszard „Surma” Poznań 1098 71. Stasica Wiesław „Start” Bielsko-Biała 1096 72. Cuper Krystian „Mazowsze” Teresin 1090 73. Paluszewski Piotr „Łucznik” Żołędowo 1082 74. Rauk Tomasz „Czarna Strzała” Bytom 1076 75. Paluszewski Paweł „Łucznik” Żołędowo 1071 76. Leżoń Dariusz „Dąbrovia” Dąbrowa Tarnowska 1070 77. Opiela Marek „Piast” Nowa Ruda 1059 78. Witkowski Paweł „Andreas” Toruń 1057 79. Szachowicz Ryszard „Start” Gorzów Wielkopolski 1046 80. Lewicz Krzysztof „Leśnik” Poznań 1042 81. Wojciechowski Tomasz ŁKS Radom 1037 82. Strzelczyk Arkadiusz „Chrobry” Głuchołazy 1034 83. Samodulski Bolesław „Społem” Łódź 1015 84. Basza Tadeusz „Chrobry” Głuchołazy 1013 85. Słomiński Leszek „Start” Gorzów Wielkopolski 1008 86. Bogucki Paweł „Start” Gorzów Wielkopolski 1000 Klaptocz Józef „Marymont” Warszawa 1000

JUNIORZY (rok ur.1988-1989) Miejsce Nazwisko i imię Klub FITA

(90,70,50,30m)

1 2 3 4 1. Gucz Jakub „Agros” Zamość 1287 2. Kłoda Marcin „Agros” Zamość 1280 3. Goły Damian „Łucznik” Żywiec 1270 Wiatr Maciej „Obuwnik” Prudnik 1270 5. Baś Adam „Społem” Łódź 1269 6. Grzeszykowski Bartosz „Marymont” Warszawa 1237 7. Stanko Bartłomiej „Łucznik” Żywiec 1231 Zapiór Grzegorz „Strzelec” Legnica 1231 9. Toborowicz Mateusz „Stella” Kielca 1223 10. Leśniak Daniel „Łucznik” Żywiec 1215 Przybyło Robert „Łucznik” Żywiec 1215 12. Leśniak Piotr „Agros” Zamość 1210 13. Szuster Karol „Stella” Kielce 1207 14. Stawiński Wojciech „Surma” Poznań 1202 15. Chałupka Tomasz ROKiS Radzymin 1200 Zwoliński Mateusz „Zamek Suski” Sucha Beskidzka 1200 17. Kwiek Adam „Mazowsze” Teresin 1197

40

18. Ryba Mateusz „Górnik” Grabownica 1193 19. Przesmycki Konrad ROKiS Radzymin 1192

1 2 3 4 20. Płonka Paweł „Resovia” Rzeszów 1191 21. Szafarz Jakub „Społem” Łódź 1186 22. Ryba Radosław „Górnik” Grabownica 1185 23. Gołębiewski Piotr „Talent” Wrocław 1175 24. Świgoń Włodzimierz „Leśnik” Poznań 1167 25. Nowakowski Łukasz „Sokół” Radom 1166 26. Wójcik Piotr „Stella” Kielce 1164 27. Dudzik Kamil „Stella” Kielce 1163 28. Sokołowski Karol „Stella” Kielce 1161 29. Komraus Kamil „Łucznik” Żywiec 1157 Kuźmiński Piotr „Strzelec” Strzelin 1157 31. Janusz Mateusz „Strzelec” Legnica 1155 Musoski Radosław „Piątka” Zgierz 1155 33. Żybowski Mateusz „Łucznik” Żołędowo 1154 34. Detka Michał „Stella” Kielce 1152 35. Twarowski Michał „Marymont” Warszawa 1150 36. Socha Kamil „X10” Jaworze 1148 37. Skalski Paweł „Unia” Pielgrzymka 1141 38. Brzoza Tomasz „Stella” Kielce 1140 Jastrzębski Łukasz „Marymont” Warszawa 1140 40. Jabłoński Kamil „Kmita” Zabierzów 1139 Lewczuk Edgar „Społem” Łódź 1139 42. Gucz Michał „Agros” Zamość 1112 43. Lutostański Maciej „Sokół” Radom 1110 44. Banaś Łukasz „Talent” Wrocław 1101 45. Danieluk Grzegorz „Drukarz” Warszawa 1100 46. Łączny Rafał „Łucznik” Żołędowo 1090 47. Jaglarz Mieszko „Płaszowianka” Kraków 1089 48. Nowak Arkadiusz „Czarna Strzała” Bytom 1086 49. Mielcarek Mateusz „Sokół” Brzoza 1082 50. Lipski Maciej MRKS Gdańsk 1079 Sikora Marek „Obuwnik” Prudnik 1079 52. Buszac Paweł „Mewa” Kołobrzeg 1074 53. Wróblewski Mariusz „Marymont” Warszawa 1073 54. Farasiewicz Bartosz „Obuwnik” Prudnik 1069 55. Wilman Szymon „Marymont” Warszawa 1068 56. Rabórski Michał „Talent” Wrocław 1055 57. Kapcia Grzegorz „Piast” Nowa Ruda 1054 58. Olech Paweł „Zryw” Dobrcz 1053 59. Wybranowski Rafał „Czarna Strzała” Bytom 1052 60. Cuper Sławomir „Mazowsze” Teresin 1051 61. Dziwura Łukasz „Agros” Zamość 1044 62. Skrzypczyk Wojciech „Piast” Nowa Ruda 1039 63. Rokiciński Tomasz ŁKS Radom 1034 64. Księżyk Michael „Mewa” Kołobrzeg 1033 65. Gaj Marek „Strzelec” Strzelin 1027 66. Bajurski Kamil „Mazowsze” Teresin 1011 67. Kiedel Miłosz MRKS Gdańsk 1008 68. Dwojacki Artur „Społem” Łódź 1002

41

JUNIORZY MŁODSI (rok ur.1990 i młodsi)


1 2 3 4 1. Kossowski Mateusz „Agros” Zamość 1277 2. Gruchała Łukasz „Społem” Łódź 1276 3. Krenke Adam „Marymont” Warszawa 1275 4. Ryba Piotr „Górnik” Grabownica 1271 Szemik Dominik „Łucznik” Żywiec 1271 Wojciechowski Andrzej „Czarna Strzała” Bytom 1271 7. Kruczek Sebastian „Dziesiątka-Komes” Jaworze 1265 8. Cinkusz Konrad „Boruta” Zgierz 1260 9. Sobczak Michał MRKS Gdańsk 1257 10. Blumensztajn Tomasz „Talent” Wrocław 1256 11. Lewandowski Krzysztof MRKS Gdańsk 1240 12. Łanoszka Sebastian „Łucznik” Żywiec 1238 13 Pstrzoch Jan ROKiS Radzymin 1237 14. Nowak Piotr „Karima” Prząsław 1234 15. Sroka Jakub „Agros” Zamość 1232 16. Borowiak Matuesz „Unia” Pielgrzymka 1229 Mikinka Jan „Społem” Łódź 1229 18. Chmielewski Sławomir „Mewa” Kołobrzeg 1226 Łukasiewicz Piotr „Czarna Strzała” Bytom 1226 20. Burchart Piotr „Telent” Wrocław 1225 21. Grodniewicz Jędrzej „Płaszowianka” Kraków 1210 22. Karoń Jędrzej „Karima” Prząsław 1204 23. Paw Dominik „Karima” Prząsław 1202 24. Łyszkowski Patryk „Strzelec” Legnica 1201 25. Dudziak Konrad „Mewa” Kołobrzeg 1198 26. Krogulec Daniel „Olimpia” Suchedniów 1197 Wojciechowski Patryk „Mewa” Kołobrzeg 1197 28. Zeman Łukasz „Łucznik” Żywiec 1195 29. Wójcik Mateusz „Płaszowianka” Kraków 1194 30. Kopania Kamil „Strzelec” Legnica 1193 31. Kruczek Maciej „Resovia” Rzeszów 1192 32. Studencki Karol „Łucznik” Żywiec 1191 33. Piotrowski Adam „Górnik” Grabownica 1189 34. Najman Mariusz „Boruta” Zgierz 1186 35. Narbuntowicz Marcin „Strzelec” Legnica 1185 36. Rajtar Wojciech „Piątka” Zgierz 1181 37. Barcik Mateusz „Sokole Oko” Zawadka 1178 38. Mielcarek Maciej „Sokół” Brzoza 1169 39. Balcarek Bartosz „Czarna Strzała” Bytom 1168 Maciejewski Arkadiusz „Łucznik” Żywiec 1168 41. Kuleta Michał ŁKS Radom 1159 42. Szwaczek Michał „Karima” Prząsław 1158 Waściński Szymon „Mewa” Kołobrzeg 1158 44. Tomala Sebastian „Talent” Wrocław 1156 45. Nowak Jakub „Czarna Strzała” Bytom 1155 Sipko Maksymilian „Marymont” Warszawa 1155

42

1 2 3 4 47. Pędzik Sebastian „Stella” Kielce 1153 48. Kamiński Michał „Obuwnik” Prudnik 1151 Lis Łukasz „Łucznik” Żołędowo 1151 50. Kania Paweł „Łucznik” Żywiec 1149 Sajdera Maciej „Płaszowianka” Kraków 1149 Stęplewski Paweł „Stella” Kielce 1149 53. Głowacki Roch „Społem” Łódź 1146 54. Zbroja Bartosz „Olimpia” Suchedniów 1145 55. Kowal Michał „Unia” Pielgrzymka 1141 Popowski Ariel MRKS Gdańsk 1141 57. Sudanow Igor MRKS Gdańsk 1140 58. Maszloch Mateusz „Łucznik” Żywiec 1139 59. Mac Dariusz „Resovia” Rzeszów 1138 60. Spyrka Paweł „Unia” Pielgrzymka 1137 61. Krukowski Radosław „Agros” Zamość 1131 62. Kobyliński Grzegorz „Obuwnik” Prudnik 1128 63. Chandrysiak Damian „Orlęta” Gorzów Wielkopolski 1124 64. Wysocki Paweł „Orlęta” Gorzów Wielkopolski 1122 65. Taratuta Tomasz MRKS Gdańsk 1120 66. Neska Jacek „Marymont” Warszawa 1119 67. Żurowski Wojciech „Sokół” Radom 1118 68. Stanisławski Bartłomiej „Sokół” Brzoza 1115 69. Kozłowski Marcin „Marymont” Warszawa 1114 70. Mazur Łukasz „Płaszowianka” Kraków 1109 71. Fałdziński Maciej „Stella” Kielce 1108 72. Ćwikliński Jakub „Hubal” Białystok 1103 Grzymski Karol MRKS Gdańsk 1103 74. Buczma Bartłomiej ŁKS Radom 1101 75. Popek Maciej „Resovia” Rzeszów 1100 76. Makowski Rafał „Agros” Zamość 1090 77. Litwin Jan „Resovia” Rzeszów 1089 78. Dobroszek Michał ULKS Zelów 1088 Gomuła Jarosław „Tęcza” Krosno Odrzańskie 1088 80. Jurski Marek „Sokół” Brzoza 1078 81. Legieć Arkadiusz „Agros” Zamość 1076 82. Barszczak Tomasz „Mewa” Kołobrzeg 1073 83. Warchałowski Jakub „Górnik” Grabownica 1067 84. Szumielewicz Kamil „Olimpia” Suchedniów 1062 85. Świeczak Maurycy „Drukarz” Warszawa 1061 86. Zieliński Michał „Zamek Suski” Sucha Beskidzka 1058 87. Staśkowski Damian „Łucznik” Żołędowo 1055 88. Zarzycki Paweł „Łucznik” Żywiec 1054 89. Lepczyński Radosław „Chrobry” Głuchołazy 1044 90. Łukaszewicz Jan „Surma” Poznań 1043 91. Michalski Aleksander „Surma” Poznań 1037 92. Działek Piotr „Zamek Suski” Sucha Beskidzka 1036 93. Kamiński Maciej „Boruta” Zgierz 1031 94. Garstka Michał „Orlęta” Gorzów Wielkopolski 1029 95. Lubera Tomasz „Strzelec” Legnica 1023 96. Piłat Adam „Łucznik” Żywiec 1021 97. Regliński Mateusz MRKS Gdańsk 1018

43

1 2 3 4 98. Dzieszkowski Miłosz „Hubal” Białystok 1016 99. Gajda Błażej ULKS Zelów 1014 100. Jakubisiak Maciej „Marymont” Warszawa 1013 101. Leszczyński Michał „Piast” Nowa Ruda 1012 102. Cedro Matuesz „Karima” Prząsław 1006 103. Abucewicz Arkadiusz „Piast” Nowa Ruda 1005 104. Szymankiewicz Jakub „Społem” Łódź 1004

Opracował:. Zdzisław S. Kozłowski

Klasyfikacja końcowa Drużynowych Mistrzostw Polski I ligi kobiet i mężczyzn – 2006r.

Zarząd Polskiego Związku Łuczniczego 07 października 2006r. ustalił klasyfikację rozgrywek

Drużynowych Mistrzostw Polski I ligi kobiet i mężczyzn – 2006r.

Kobiety Suma pkt. z 6 rund 1 „Łucznik” Żywiec 50 2 „Olimpia” Suchedniów 46 3 „Kmita” Zabierzów 38 4 „Czarna Strzała” Bytom 20 5 „Resovia” Rzeszów 14

nie sklasyfikowano

„Sokół” Brzoza – udział tylko w 3 rundach „Strzelec” Legnica – udział tylko w 1 rundzie

Mężczyźni Suma pkt. z 6 rund 1 „Stella” Kielce 82 (baraż 29) 2 „Łucznik” Żywiec 82 (baraż 26) 3 „Społem” Łódź 68 4 „Agros” Zamość 54 5 „Resovia” Rzeszów 42 6 „Start” Warszawa 40 7 „Łucznik” Żołędowo 36 8 „Czarna Strzała” Bytom 24 9 „Górnik” Grabownica 10

nie sklasyfikowano

„Strzelec” Legnica – udział w 2 rundach

44

Zestawienie ilościowe nadanych klas sportowych za 2006r. – łuki klasyczne

Komisja Sportowa Zarządu Polskiego Związku Łuczniczego podaje ilościowe zestawienie

nadanych klas sportowych za 2006r. zawodnikom

niżej wymienionych klubów (łuki klasyczne).

Ilość klas

L.p.

Klub MM M I II III

Razem

1 2 3 4 5 6 7 8

1. „Łucznik” Żywiec 2 10 14 12 10 48

2. „Marymont” Warszawa - 3 7 13 4 27

3. „Stella” Kielce - 5 10 8 3 26

4. „Resovia” Rzeszów - 1 10 8 4 23

5. „Czarna Strzała” Bytom 1 - 7 10 4 22

6. MRKS Gdańsk - - 4 7 9 20

7. „Społem” Łódź - 4 8 3 5 20

8. „Drukarz” Warszawa 1 3 5 6 5 20

9. „Agros” Zamość - 4 5 3 8 20

10. „Łucznik” Żołędowo - - 4 11 4 19

11. „Płaszowianka” Kraków - 1 3 11 3 18

12. „Strzelec” Legnica - 2 7 5 4 18

13. „Surma” Poznań - 1 2 9 5 17

14. „Sokół” Brzoza - - - 7 7 14

15. „Obuwnik” Prudnik - 1 2 10 - 13

16. „Zryw” Dobrcz - - 1 3 8 12

17. „Unia” Pielgrzymka - 1 2 7 2 12

18. „Talent” Wrocław - - 2 4 6 12

19. „Dąbrovia” Dąbrowa Tarnowska - 2 - 7 2 11

20. „Sokół” Radom - 2 2 6 1 11

21. „Olimpia” Suchedniów 1 1 2 7 - 11

22. „Kmita” Zabierzów - 2 3 6 - 11

23. „Piątka” Zgierz 1 - 4 6 - 11

24. „Górnik” Grabownica - - 4 4 2 10

25. „Mewa” Kołobrzeg - - 4 4 2 10

26. ŁKS Radom - - 1 5 3 9

45

1 2 3 4 5 6 7 8

27. ROKiS Radzymin - 1 2 5 1 9

28. „Zamek Suski” Sucha Beskidzka - - 2 5 2 9

29. „Boruta” Zgierz - - 1 2 6 9

30. „Łączność” Bydgoszcz - - - 4 4 8

31. „Karima” Prząsław - - 3 2 2 7

32. „Chrobry” Głuchołazy - - - 3 3 6

33. „Piast” Nowa Ruda - - 1 3 2 6

34. „Sokole Oko” Zawadka - - 1 5 - 6

35. „Start” Gorzów Wielkopolski - - - 3 1 4

36. „Dziesiątka-Komes” Jaworze - - 2 1 1 4

37. „Start” Kielce - - 2 1 1 4

38. „Leśnik” Poznań - - - 2 2 4

39. „Mazowsze” Teresin - - 2 1 1 4

40. „Hubal” Białystok - - - 1 2 3

41. „Orlęta” Gorzów Wielkopolski - - - 2 1 3

42. „Start” Lublin - - - 2 1 3

43. „Start” Gdańsk - - - 2 - 2

44. „Andreas” Toruń - - - 1 1 2

45. ULKS Zelów - - - 1 1 2

46. „Start” Bielsko-Biała - - - 1 - 1

47. „Orlik” Goleszów - - 1 - - 1

48. „Jar” Kielnarowa - - - - 1 1

49. „Tęcza” Krosno Odrzańskie - - - 1 - 1

50. „Ożarowianka” Ożarów - - - - 1 1

51. „Start” Warszawa - - - 1 - 1

52. „Diana” Wolbrom - - 1 - - 1

53. „Zbójnik” Żywiec - - - 1 - 1

R a z e m

6

44

131

232

135

548


46

Zestawienie ilościowe nadanych klas sportowych za 2006r. – łuki bloczkowe

Komisja Sportowa Zarządu Polskiego Związku Łuczniczego podaje ilościowe zestawienie

nadanych klas sportowych za 2006r. zawodnikom

niżej wymienionych klubów (łuki bloczkowe).

Ilość klas

L.p.

Klub M I II III

Razem

1 2 3 4 5 6 7

1. „Łucznik” Żywiec 2 7 1 1 11

2. „Talent” Wrocław 4 5 - 1 10

3. „Strzelec” Legnica - 2 3 - 5

4. „Złota Strzała” Żywiec - 3 2 - 5

5. „Płaszowianka” Kraków 3 - 1 - 4

6. „Mazowsze” Teresin 1 2 1 - 4

7. „Marymont” Warszawa 1 2 - 1 4

8. „Boruta” Zgierz - 2 1 - 3

9. „Hubal” Białystok - 1 1 - 2

10. „Surma” Poznań 1 - 1 - 2

11. „Leśnik” Poznań 1 1 - - 2

12. „Kalinka 51” Szczecin - 1 1 - 2

13. „Zbójnik” Żywiec - - - 2 2

14. „Compound Club” Bielsko-Biała - - 1 - 1

15. „Orlik” Goleszów 1 - - - 1

16. „Unia” Pielgrzymka - 1 - - 1

17. „Resovia” Rzeszów - - - 1 1

18. „Olimpia” Suchedniów - - 1 - 1

19. „Diana” Wolbrom - - 1 - 1

R a z e m

14

27

15

6

62


47

Rekordy Polski na torach otwartych - kobiety (łuki klasyczne).


18 listopada 2006r. zatwierdziła następujące rekordy Polski

na torach otwartych - kobiety (łuki klasyczne).

Konkurencja Wyszczególnienie Wynik

1 2 3

S E N I O R K I 1 2 3

Zespół – klub:

2 x 70 m.

„Łucznik” Żywiec: Wioleta Myszor, Aneta Domańska,

Klaudia Kruczek

Młodz. Mistrz. Polski - 28-30.07.2006r. Zamość

1.824

Zespół – repr.

Polski

1 rozgrywka

24 strzały

Repr. Polski: Justyna Mospanek, Małgorzata Ćwienczek,

Iwona Marcinkiewicz, Anna Skłodowska

Zawody międzynarodowe, Ukraina - 04-09.09.2006r.

222

Zespół – klub:

1 rozgrywka

24 strzały

„Łucznik” Żywiec: Wioleta Myszor, Iwona Witos, Klaudia

Kruczek, Aneta Domańska

Mistrzostwa Polski Seniorów –Warszawa 25-27.08.2006r.

215

Zespół – klub:

2 rozgrywki

48 strzał

„Łucznik” Żywiec Wioleta Myszor, Klaudia Kruczek, Aneta

Domańska, Magdalena Dziergas

D.M.P. I liga – Bytom 06.08.2006r.

422

J U N I O R K I 1 2 3

Iwona Witos „Łucznik” Żywiec

Puchar Europy Juniorów – Czechy

8-12.08.2006r.

326

Anna Skłodowska „Stella” Kielce

Mistrzostwa Polski Seniorów –Warszawa

25-27.08.2006r.

329

60 m

Anna Hoczek „Dziesiątka-Komes” Jaworze

Puchar Polski Juniorów młodszych – Radom

23-24.09.2006r.

331

1 2 3

48

50 m Anna Skłodowska „Stella” Kielce Mistrzostwa Polski Seniorów –Warszawa 25-27.08.2006r.

322

Iwona Witos „Łucznik” Żywiec

Mistrzostwa Polski Juniorów – Zamość

28-30.07.2006r.

1.282

Runda FITA



25-27.08.2006r.

1.312

1 rozgrywka

12 strzał


Puchar Polski Seniorów i Juniorów –Prudnik

30.09-1.10.2006r.

111

3 rozgrywki

(kolejne)

36 strzał



25-27.08.2006r.

327

„Słonecznik” Joanna Jurasz „Łucznik” Żywiec


28-30.07.2006r.

15/339

mm

Zespół – repr. Polski:

Runda FITA

Repr. Polski: Iwona Witos, Anna Skłodowska, Joanna

Jurasz

Puchar Europy Juniorów – Czechy

8-12.08.2006r.

3.757

„Łucznik” Żywiec: Iwona Witos, Joanna Jurasz, Sylwia

Świąder


28-30.07.2006r.

3.734

Zespół – klub:

Runda FITA

„Stella” Kielce: Anna Skłodowska, Paulina Bednarczyk,

Izabela Rzepecka


25-27.08.2006r.

3.737

Zespół – klub 1 rozgrywka 24 strzały

„Łucznik” Żywiec: Iwona Witos, Joanna Jurasz, Sylwia Świąder Mistrzostwa Polski Juniorów – Zamość 28-30.07.2006r.

201

Zespół – klub 2 rozgrywki 48 strzał

„Łucznik” Żywiec: Iwona Witos, Joanna Jurasz, Sylwia Świąder Mistrzostwa Polski Juniorów – Zamość 28-30.07.2006r.

396

49

J U N I O R K I M Ł O D S Z E 1 2 3


Mistrzostwa Polski Juniorów mł. – Dąbrowa Tarnowska

01-03.09.2006r.

320

60 m


Puchar Polski Juniorów młodszych - Radom

23-24.09.2006r.

331

Joanna Płonka „Resovia” Rzeszów

Ogólnopolska Olimpiada Młodzieży – Zgierz

20-23.07.2006r.

328

Joanna Kamińska „Czarna Strzała” Bytom

Puchar Europy Juniorów i Juniorów młodszych – Czechy

8-12.08.2006r.

330

50 m


Mistrzostwa Polski Juniorów młodszych – Dąbrowa

Tarnowska 1-3.09.2006r.

336

Aleksandra Ryba „Górnik” Grabownica


20-23.07.2006r.

326

40 m




327

30 m Joanna Kamińska „Czarna Strzała” Bytom


8-12.08.2006r.

342

Aleksandra Ryba „Górnik” Grabownica


20-23.07.2006r.

1.291



8-12.08.2006r.

1.296

Runda FITA


Mistrzostwa Polski Juniorów młodszych – Radom

23-24.09.2006r.

1.299

50

1 rozgrywka

12 strzał


Joanna Płonka „ Resovia” Rzeszów



111

3 rozgrywki (kolejne)

36 strzał




325

„Koniczynka” Anna Hoczek „Dziesiątka-Komes” Jaworze



15/317

mm

Zespół – repr. Polski

Runda FITA

Repr. Polski” Joanna Kamińska, Aleksandra Ryba, Kamila

Gałczyńska


8-12.08.2006r.

3.775

„Czarna Strzała” Bytom:

Joanna Kamińska, Dagmara Janeczek, Agata Kazyk


20-23.07.2006r.

3.695

Zespół – klub:

Runda FITA


Joanna Kamińska, Dagmara Janeczek, Agata Kazyk



3.732


1 rozgrywka

24 strzały

Repr. Polski” Joanna Kamińska, Aleksandra Ryba, Kamila

Gałczyńska, Dagmara Janeczek


8-12.08.2006r.

203

Zespół – klub:

1 rozgrywka

24 strzały


Joanna Kamińska, Dagmara Janeczek, Agata Kazyk,

Karolina Marks



208

Zespół – klub:


48 strzał

„Piatka” Zgierz: Dominika Lubelska, Klaudia Zielińska,

Agnieszka Bojarska, Natalia Grzelczak


20-23.07.2006r.

390

51


Joanna Kamińska, Dagmara Janeczek, Agata Kazyk,

Karolina Marks



409

Rekordy Polski na torach otwartych – mężczyźni (łuki klasyczne).



na torach otwartych - mężczyźni (łuki klasyczne).


1 2 3

S E N I O R Z Y 1 2 3

Zespół – klub:

Runda FITA

„Łucznik” Żywiec: Piotr Piątek, Grzegorz Śliwka,

Tomasz Cis

Mistrzostwa Polski Seniorów – Warszawa

25-27.08.2006r.

3.835


2 x 70 m

Repr. Polski: Piotr Piątek, Jacek Proć, Rafał

Dobrowolski

Puchar Europy – Włochy

5-8.07.2006r.

1.968

Zespół – klub:

2 x 70 m

„Łucznik” Żywiec: Grzegorz Śliwka, Tomasz Cis,

Andrzej Ficoń

Młodzieżowe Mistrzostwa Polski – Zamość

28-30.07.2006r.

1.880

52

J U N I O R Z Y

1 2 3

90 m Adam Baś „Społem” Łódź


28-30.07.2006r.

298

50 m Marcin Kłoda „Agros” Zamość


25-27.08.2006r.

325

„Słonecznik” Jakub Gucz „Agros” Zamość


28-30.07.2006r.

13/744 mm


Runda FITA

Repr.Polski: Adam Baś, Jakub Gucz, Maciej Wiatr

Puchar Europy Juniorów i Juniorów młodszych –

Czechy

8-12.08.2006r.

3.656

Zespół – klub:

Runda FITA

„Agros” Zamość: Jakub Gucz, Marcin Kłoda, Piotr

Leśniak


28-30.07.2006r.

3.585

Zespół – klub:

1 rozgrywka

24 strzały

„Społem” Łódź: Adam Baś, Jakub Szafarz, Edgar

Lewczuk


28-30.07.2006r.

210

Zespół – klub:


48 strzał

„Społem” Łódź: Adam Baś, Jakub Szafarz, Edgar

Lewczuk


28-30.07.2006r.

416

53

J U N I O R Z Y M Ł O D S I Łukasz Gruchała „Społem” Łódź

Mistrzostwa Polski Juniorów Młodszych – Dąbrowa

Tarnowska

1-3.09.2006r.

316

Adam Krenke „Marymont” Warszawa


23-24.09.2006r.

318

70 m

Andrzej Wojciechowski „Czarna Strzała” Bytom

Zawody Międzynarodowe – Ukraina

21-24.09.2006r.

319

60 m Piotr Ryba „Górnik” Grabownica


20-23.07.2006r.

325



20-23.07.2006r.

1.275

Runda FITA

Mateusz Kossowski „Agros” Zamość

Mistrzostwa Polski Juniorów Młodszych – Dąbrowa

Tarnowska

1-3.09.2006r.

1.277

1 rozgrywka

12 strzał



20-23.07.2006r.

115



20-23.07.2006r.

335


36 strzał



23-24.09.2006r.

337

„Koniczynka” Dominik Szemik „Łucznik” Żywiec

Łukasz Gruchała „Społem” Łódź


Tarnowska

1-3.09.2006r.

15/309

mm

54


1 rozgrywka

24 strzały

Repr. Polski: Adam Krenke, Piotr Ryba, Tomasz

Blumensztajn


Czechy

8-12.08.2006r.

209

„Strzelec” Legnica: Kamil Kopania, Patryk

Łyszkowski, Marcin Narbuntowicz


20-23.07.2006r.

207

Zespół klub:

1 rozgrywka

24 strzały

MRKS Gdańsk: Michał Sobczak, Krzysztof

Lewandowski, Ariel Popowski, Tomasz Taratuta


Tarnowska

1-3.09.2006r.

212


Runda FITA

Repr. Polski: Adam Krenke, Piotr Ryba, Tomasz

Blumensztajn


Czechy

8-12.08.2006r.

3.740

Zespół klub:

Runda FITA

„Społem” Łódź: Łukasz Gruchała, Jan Mikinka, Roch

Głowacki


Tarnowska

1-3.09.2006r.

3.640

„Strzelec” Legnica: Kamil Kopania, Patryk

Łyszkowski, Marcin Narbuntowicz


20-23.07.2006r.

410

Zespół – klub:


48 strzał

MRKS Gdańsk: Michał Sobczak, Krzysztof

Lewandowski, Ariel Popowski, Tomasz Taratuta


Tarnowska

1-3.09.2006r.

416


55

Rekordy Polski na torach otwartych - łuki bloczkowe.



na torach otwartych - (łuki bloczkowe).


1 2 3

S E N I O R K I 1 2 3

Anna Stanieczek „Orlik” Goleszów

Puchar Polski Seniorów – Pielgrzymka

1-2.07.2006r.

331

60 m


Puchar Polski Seniorów – Prudnik

30.09-1.10.2006r.

339

50 m Anna Stanieczek „Orlik” Goleszów


30.09-1.10.2006r.

326

Runda FITA Anna Stanieczek „Orlik” Goleszów


30.09-1.10.2006r.

1.328

1 rozgrywka

12 strzał



25-27.08.2006r.

111

3 rozgrywki

(kolejne)

36 strzał



25-27.08.2006r.

326

Zespół – klub:

Runda FITA

„Łucznik” Żywiec: Maria Białek, Angelika Póda, Gabriela

Dutka


25-27.08.2006r.

3.393

56

1 2 3

Zespół – klub:

1 rozgrywka

24 strzały

„Złota Strzała” Żywiec: Joanna Ferfecka, Magdalena

Pieczara, Ewa Samecka


25-27.08.2006r.

169

J U N I O R K I 1 2 3

Magdalena Majsner „Strzelec” Legnica Puchar Polski Seniorów i Juniorów – Bytom 5-6.08.2006r.

246

70 m

Angelika Póda „Łucznik” Żywiec

Mistrzostwa Polski Seniorów - Warszawa

25-27.08.2006r.

276

60 m Angelika Póda „Łucznik” Żywiec


25-27.08.2006r.

305

Magdalena Majsner „Strzelec” Legnica

Puchar Polski Seniorów i Juniorów – Pielgrzymka

1-2.07.2006r.

257

50 m



25-27.08.2006r.

292

Roksana Toryfter „Unia” Pielgrzymka


1-2.07.2006r.

319

30 m

Żaneta Uba „Olimpia” Suchedniów

Mistrzostwa Polski Juniorów młodszych- Dąbrowa

Tarnowska

1-3.09.2006r.

326



1-2.07.2006r.

1.046

Runda FITA

Magdalena Majsner „Strzelec” Legnica

Puchar Polski Seniorów i Juniorów – Bytom

5-6.08.2006r.

1.051

57

Angelika Póda „ Łucznik” Żywiec


25-27.08.2006r.

1.191

Roksana Toryfter „Unia” Pielgrzymka Puchar Polski Seniorów i Juniorów – Pielgrzymka 1-2.07.2006r.

76

1 rozgrywka

12 strzał

Angelika Póda „Łucznik” Żywiec Mistrzostwa Polski Seniorów - Warszawa 25-27.08.2006r.

101

3 rozgrywki

(kolejne)

36 strzał



25-27.08.2006r.

280

Zespół – klub:

Runda FITA

„Łucznik” II Żywiec: Anna Jończy, Katarzyna Jakubiec,

Marta Gąsiorek


25-27.08.2006r.

3.143

J U N I O R K I M Ł O D S Z E 2 3

60 m Żaneta Uba „Olimpia” Suchedniów


Tarnowska

1-3.09.2006r.

302



Tarnowska

1-3.09.2006r.

314



Tarnowska

1-3.09.2006r.

309

30 m Roksana Toryfter „Unia” Pielgrzymka


1-2.07.2006r.

319

58

Żaneta Uba „Olimpia” Suchedniów


Tarnowska

1-3.09.2006r.

326

Runda FITA Żaneta Uba „Olimpia” Suchedniów


Tarnowska

1-3.09.2006r.

1.251

1 rozgrywka

12 strzał



Tarnowska

1-3.09.2006r.

97

S E N I O R Z Y 1 2 3

50 m Marcin Szemiot „Talent” Wrocław


25-27.08.2006r.

350

Runda FITA Marcin Szemiot „Talent” Wrocław


25-27.08.2006r.

1.369

Zespół – klub:

Runda FITA

„Talent” Wrocław: Marcin Szemiot, Bogusław Piekarski,

Waldemar Worońko


25-27.08.2006r.

4.029


2 x 70 m

Repr. Polski: Dariusz Gawryś, Bogusław Piekarski, Marcin

Szemiot

Mistrzostwa Europy Seniorów – Grecja

13-16.09.2006r.

1.891

Zespół – klub:

1 rozgrywka

12 strzał

„Talent” Wrocław: Marcin Szemiot, Bogusław Piekarski,

Waldemar Worońko


25-27.08.2006r.

229

Zespół – klub: 2 rozgrywki (kolejne) 48 strzał

„Płaszowianka” Kraków: Piotr Hrehorowicz, Jacek Golonka, Zbigniew Austyn Mistrzostwa Polski Seniorów – Warszawa 25-27.08.2006r.

456

59

J U N I O R Z Y 1 2 3

50 m Aleksander Gawryś „Marymont” Warszawa Mistrzostwa Polski Juniorów młodszych – Dąbrowa Tarnowska 1-3.09.2006r.

280

J U N I O R Z Y M Ł O D S I 1 2 3

50 m Aleksander Gawryś „Marymont” Warszawa


Tarnowska

1-3.09.2006r.

280

1 rozgrywka

12 strzał

Aleksander Gawryś „Marymont” Warszawa


Tarnowska

1-3.09.2006r.

110

3 rozgrywki

(kolejne)

36 strzał

Paweł Klęba „Resovia” Rzeszów


Tarnowska

1-3.09.2006r.

278

„Koniczynka” Aleksander Gawryś „Marymont” Warszawa


Tarnowska

1-3.09.2006r.

15/50

4 mm


Klasy sportowe: pierwsza, druga, trzecia (łuki bloczkowe). Komisja Sportowa Zarządu Polskiego Związku Łuczniczego

nadała za 2006r. klasy sportowe:

pierwszą, drugą, trzecią (łuki bloczkowe).

L.p.

Nazwisko i imię

Rok

ur.

19..

Klub

Konkurencja

Wynik

1 2 3 4 5 6

60

Klasa pierwsza - zawodniczki 1 2 3 4 5 6

1. Ferfecka Joanna 80 „Złota Strzała” Żywiec Puchar Polski

- klasyfikacja

końcowa

8

miejsce

2. Jakubiec Katarzyna 88 „Łucznik” Żywiec Mistrz. Polski

Seniorów –

Warszawa

6

miejsce

indyw.

3. Jończy Anna 89 „Łucznik” Żywiec Mistrz. Polski

Seniorów –

Warszawa

7

miejsce

indyw.

4. Majsner Magdalena 88 „Strzelec” Legnica Puchar Polski

- klasyfikacja

końcowa

5

miejsce

5. Mazurek Izabela 75 „Złota Strzała” Żywiec Puchar Polski

- klasyfikacja

końcowa

3

miejsce

6. Norkowska Karolina 85 „Talent” Wrocław Puchar Polski

- klasyfikacja

końcowa

7

miejsce

1 2 3 4 5 6

7. Póda Angelika 89 „Łucznik” Żywiec Mistrz. Polski

Seniorów –

Warszawa

4

miejsce

indyw.

8. Romanowska

Agnieszka

85 UKS Kalinka 51 Mistrz. Polski

Seniorów –

Warszawa

5

miejsce

indyw.

9. Samecka Ewa 65 „Złota Strzała” Żywiec Puchar Polski

- klasyfikacja

końcowa

4

miejsce

10. Toryfter Roksana 91 „Unia” Pielgrzymka Puchar Polski

- klasyfikacja

końcowa

6

miejsce

61

Klasa druga - zawodniczki 1 2 3 4 5 6

1. Pieczara Magdalena 86 „Złota Strzała” Żywiec FITA 1.135

Klasa trzecia - zawodniczki 1 2 3 4 5 6

1. Dutka Gabriela 88 „Łucznik” Żywiec 70 m. 247

2. Hankus Monika 88 „Zbójnik” Żywiec FITA 1.049

3. Mazurek Anna 89 „Zbójnik” Żywiec FITA 1.012

Klasa pierwsza - zawodnicy 1. Boguta Juliusz 50 „Mazowsze” Teresin FITA 1.290

2. Cinkusz Marek 61 „Boruta” Zgierz FITA 1.288

3. Czyrski Piotr 60 „Talent” Wrocław FITA 1.290

4. Domaradzki Andrzej 58 „Talent” Wrocław FITA 1.300

5. Gawryś Aleksander 91 „Marymont” Warszawa Mistrz. Polski

Juniorów mł. –

Dąbrowa Tarnowska

1

miejs

ce

ind.

6. Kijas Witold 73 „Łucznik” Żywiec FITA 1.262

7. Korczak Marek 58 „Boruta” Zgierz FITA 1.276

8. Lach Łukasz 83 „Łucznik” Żywiec FITA 1.280

9. Madziar Witold 64 „Marymont” Warszawa FITA 1.306

10. Malinowski

Mirosław

63 „Hubal” Białystok FITA 1.256

11. Norkowski Grzegorz 62 „Talent” Wrocław FITA 1.310

12. Pomorski Tomasz 81 „Łucznik” Żywiec” FITA 1.291

13. Radziszewski

Sławomir

74 „Mazowsze” Teresin 70 m. 316

14. Wolański Marek 60 „Talent” Wrocław FITA 1.313

15. Zapiór Jerzy 61 „Strzelec” Legnica FITA 1.306

16. Zarzecki Paweł 91 „Łucznik” Żywiec” Mistrz. Polski

Juniorów mł. –

Dąbrowa Tarnowska

2

miejs

ce

ind.

17. Zieliński Michał 84 „Leśnik” Poznań FITA 1.282

62

Klasa druga - zawodnicy 1 2 3 4 5 6

1. Andrzejewski

Andrzej

69 „Hubal” Białystok FITA 1.231

2. Bogusławski

Grzegorz

53 „Boruta” Zgierz FITA 1.211

1 2 3 4 5 6

3. Dzikowski Jerzy 54 „Strzelec” Legnica FITA 1.191

4. Grzybowski

Krzysztof

59 „Płaszowianka”

Kraków

FITA 1.180

5. Magota Jarosław 62 „Compand Club”

Bielsko Biała

FITA 1.203

6. Nieznanowski Jerzy 65 UKS Kalinka 51 FITA 1.154

7. Nowacki Sławomir 82 „Strzelec” Legnica FITA 1.243

8. Osmenda Andrzej 64 „Diana” Wolbrom 70 m. 285

9. Palczewski Robert 76 „Złota Strzała” Żywiec 70 m. 306

10. Skrzypek Henryk 36 „Łucznik” Żywiec FITA 1.215

11. Strzelczyk Jerzy 63 „Strzelec” Legnica FITA 1.211

12. Turowski Jacek 57 „Surma” Poznań FITA 1.243

13. Włoskiewicz Maciej 80 „Olimpia” Suchedniów FITA 1.162

14. Zieleniec Grzegorz 55 „Mazowsze” Teresin FITA 1.235

Klasa trzecia-zawodnicy 1 2 3 4 5 6

1. Klępa Paweł 90 „Resovia” Rzeszów FITA 1.013

2. Niczyj Henryk 57 „Talent” Wrocław FITA 1.012

3. Podlewski Jakub 71 „Marymont” Warszawa FITA 1.131


63

Klasy sportowe: mistrzowska międzynarodowa i mistrzowska (łuki klasyczne).

Zarząd Polskiego Związku Łuczniczego na wniosek Komisji Sportowej PZŁucz

nadał 18 listopada 2006r. zawodnikom za 2006r. klasy sportowe:

mistrzowską międzynarodową i mistrzowską (łuki klasyczne).

L.p. Nazwisko i imię R.ur. Klub Zawody Wynik

1 2 3 4 5 6

Klasa mistrzowska międzynarodowa - zawodniczki 1 2 3 4 5 6

1. Ćwienczek Małgorzata 82 „Czarna Strzała”

Bytom

Mistrzostwa

Europy Seniorów –

Grecja

3 miejsce

zespołowo

2. Marcinkiewicz Iwona 75 „Drukarz”

Warszawa

Mistrzostwa


Grecja

3 miejsce

zespołowo

3. Mospinek Justyna 83 „Piątka” Zgierz Mistrzostwa


Grecja

3 miejsce

zespołowo

4. Myszor Wioleta 83 „Łucznik” Żywiec Akademickie Mistrzostwa Świata – Słowacja

1 miejsce

zespołowo

5. Niemiec Urszula 87 „Olimpia”

Suchedniów

Akademickie

Mistrzostwa Świata

– Słowacja

1 miejsce

zespołowo

Klasa mistrzowska międzynarodowa - zawodnicy

Klasa mistrzowska - zawodniczki 1 2 3 4 5 6

1. Bulwa Agata 75 „Dąbrovia” Dąbrowa

Tarnowska

Mistrzostwa Polski

Seniorów –

Warszawa

FITA –

1.252

1 2 3 4 5 6

1. Piątek Piotr 82 „Łucznik” Żywiec Mistrzostwa


Grecja

3 miejsce

Indywidua

lnie

64

2. Domańska Aneta 85 „Łucznik” Żywiec Puchar Polski –

Żywiec

FITA –

1.276

3. Jurasz Joanna 89 „Łucznik” Żywiec Puchar Polski –

Żywiec

FITA -

1.278

4. Kruczek Klaudia 84 „Łucznik” Żywiec Puchar Polski –

Prudnik

FITA –

1.277

5. Lipiarska Karina 87 „Kmita” Zabierzów Puchar Polski –

Kraków

FITA –

1.269

6. Łęcka Anna 80 „Sokół „Radom” Puchar Polski –

Żywiec

FITA –

1.320

7. Mickiewicz

Katarzyna

86 „Dąbrovia” Dąbrowa

Tarnowska

Puchar Polski –

Kraków

FITA –

1.258

8. Niemiec Izabela 86 „Olimpia”

Suchedniów

Mistrzostwa Polski

Seniorów –

Warszawa

FITA –

1.263

9. Płażewska Jagoda 87 „Drukarz” Warszawa Puchar Polski –

Żywiec

FITA –

1.270

10. Płażewska

Katarzyna

81 „Drukarz” Warszawa Mistrzostwa Polski

Seniorów –

Warszawa

1 miejsce

zespołowo

11. Skłodowska Anna 88 „Stella” Kielce Mistrzostwa Polski

Seniorów –

Warszawa

FITA –

1.312

12. Skowron Katarzyna 85 „Płaszowianka”

Kraków

Mistrzostwa Polski

Seniorów –

Warszawa

FITA –

1.293

13. Strzelczyk Ewa 88 „Strzelec” Legnica Mistrzostwa Polski

Seniorów –

Warszawa

FITA –

1.255

14. Szukalska Anna 84 „Surma” Poznań Mistrzostwa Polski

Seniorów –

Warszawa

FITA –

1.295

15. Winiarska Agata 86 „Kmita” Zabierzów Młodzieżowe

Mistrzostwa Polski

– Zamość

1 miejsce

zespołowo

16. Witos Iwona 89 „Łucznik” Żywiec Zawody FITA –

65

Międzynarodowe o

„Złotą Ciupagę

Góralską” – Żywiec

1.282

Klasa mistrzowska - zawodnicy 1 2 3 4 5 6

1. Barylski Robert 87 „Społem” Łódź Puchar Gór

Opawskich -

Prudnik

70 m. –

321

2. Baś Adam 88 „Społem” Łódź Zawody

międzynarodowe –

Ukraina

70 m. –

325

3. Bątor Sebastian 73 „Stella” Kielce Zawody Centr.

PZŁucz – Prudnik

FITA –

1.297

4. Cis Tomasz 86 „Łucznik” Żywiec Puchar Polski –

Żywiec

FITA –

1.276

5. Czakon Maciej 85 „Łucznik” Żywiec Młodzieżowe

Mistrzostwa Polski

– Zamość

1 miejsce

zespołowo

6. Dobrowolski Rafał 83 „Stella” Kielce Puchar Polski –

Żywiec

FITA –

1.290

7. Dobrzyński Jacek 87 „Społem” Łódź Puchar Polski –

Żywiec

FITA –

1.307

8. Ficoń Andrzej 86 „Łucznik” Żywiec Młodzieżowe

Mistrzostwa Polski

– Zamość

1 miejsce

zespołowo

9. Goły Damian 88 „Łuc

znik” Żywiec

Zawody

międzynarodowe -

Białoruś

FITA –

1.270

10. Gucz Jakub 88 „Agros” Zamość Puchar Polski –

Żywiec

FITA –

1.287

11. Huszcz Maciej 87 „Drukarz” Warszawa Puchar Polski – FITA –

17. Żakieta Katarzyna 88 „Społem” Łódź Mistrzostwa Polski

Seniorów –

Warszawa

FITA –

1.271

66

Prudnik 1.272

12. Jaślar Grzegorz 85 „Unia” Pielgrzymka Młodzieżowe

Mistrzostwa Polski

– Zamość

70 m. –

340

13. Kłoda Marcin 89 „Agros” Zamość Mistrzostwa Polski

Seniorów –

Warszawa

FITA –

1.280

14. Kołtun Patryk 87 „Agros” Zamość Mistrzostwa Polski

Seniorów –

Warszawa

1 miejsce

zespołowo

15. Kwaczyński Jacek 86 „Sokół” Radom Zawody Centr.

PZŁucz – Prudnik

70 m. –

325

16. Leśniak Daniel 89 „Łucznik” Żywiec Zawody

międzynarodowe –

Rijeka

70 m. –

321

17. Marcinkiewicz

Robert

73 ROKiS Radzymin Puchar Polski -

Żywiec

FITA –

1.292

18. Mieńkowski Jerzy 85 „Marymont”

Warszawa

Mistrzostwa Polski

Seniorów –

Warszawa

2 miejsce

zespołowo

19. Napłoszek Sławomir 68 „Marymont”

Warszawa

Mistrzostwa Polski

Seniorów –

Warszawa

2 miejsce

zespołowo

20. Ostrowski Piotr 84 „Resovia” Reszów Puchar Gór

Opawskich -

Prudnik

70 m. -

322

21. Ponikowski

Arkadiusz

73 „Stella” Kielce Mistrzostwa Polski

Seniorów –

Warszawa

FITA –

1.271

22. Proć Jacek 81 „Strzelec” Legnica Puchar Polski -

Żywiec

FITA –

1.313

23. Przepióra Tomasz 85 „Stella” Kielce Zawody

międzynarodowe -

Białoruś

FITA –

1.303

24. Śliwka Grzegorz 86 „Łucznik” Żywiec Puchar Polski –

Prudnik

FITA –

1.297

67

25. Targoński Grzegorz 78 „Marymont”

Warszawa

Puchar Polski –

Bytom

FITA –

1.285

26. Wiatr Maciej 88 „Obuwnik” Prudnik Puchar Polski –

Prudnik

FITA –

1.270

27. Wróbel Grzegorz 85 „Agros” Zamość Mistrzostwa Polski

Seniorów –

Warszawa

FITA –

1.307

Klasy mistrzowskie na 2006 rok – łuki bloczkowe

Zarząd Polskiego Związku Łuczniczego na wniosek Komisji Sportowej PZŁucz

nadał 18 listopada 2006r. zawodnikom za 2006r.

klasę mistrzowską (łuki bloczkowe).

L.p.

Nazwisko i imię

Rok

ur.

19..

Klub

Zawody

Wynik

1 2 3 4 5 6

Klasa mistrzowska - zawodniczki

Klasa mistrzowska - zawodnicy 1 2 3 4 5 6

1. Austyn Zbigniew 50 „Płaszowianka”

Kraków

Mistrzostwa Polski

Seniorów – Warszawa

2 miejsce

zespołowo

2. Gawryś Dariusz 66 „Marymont”

Warszawa

Puchar Polski – Żywiec FITA –

1.354

1 2 3 4 5 6

1. Białek Maria 80 „Łucznik” Żywiec Mistrzostwa Polski


3 miejsce

indywidualn

ie

2. Stanieczek Anna 55 „Orlik” Goleszów Puchar Polski – Prudnik FITA- 1.328

3. Stolarczyk Justyna 79 „Talent” Wrocław Mistrzostwa Polski


2 miejsce

indywidualn

ie

68

3. Golonka Jacek 67 „Płaszowianka”

Kraków

Mistrzostwa Polski


70 m. – 335

4. Gołygowski Marcin 75 „Surma” Poznań Mistrzostwa Polski


FITA –

1.358

5. Hrehorowicz Piotr 64 „Płaszowianka”

Kraków

Puchar Polski –Prudnik FITA –

1.337

6. Kowalski Ryszard 47 „Mazowsze”

Teresin


1.331

7. Piekarski Bogusław 62 „Talent”

Wrocław

Puchar Polski – Kraków FITA –

1.346

8. Szemiot Marcin 78 „Talent”

Wrocław

Mistrzostwa Polski


FITA –

1.369

9. Więzik Jerzy 64 „Łucznik”

Żywiec

Puchar Polski – Kraków FITA –

1.340

10. Wojtkowiak Konrad 79 „Leśnik” Poznań Mistrzostwa Polski


FITA –

1.346

11. Worońko Waldemar 59 „Talent”

Wrocław


1.329


Klasy sportowe za 2006 rok dla zawodniczek – łuki klasyczne


nadała zawodniczkom za 2006r. klasy sportowe:

pierwszą, drugą, trzecią (łuki klasyczne).

L.p.

Nazwisko i imię

Rok

ur.

19..

Klub

Konkurencja

Wynik

1 2 3 4 5 6

69

Klasa pierwsza

1 2 3 4 5 6

1. Anioł Katarzyna 90 „Kmita” Zabierzów FITA jun. 1.223

2. Bednarczyk Paulina 89 „Stella” Kielce FITA 1.238

3. Bojarska Agnieszka 90 „Piątka” Zgierz Og. Olimpiada

Młodzieży –

Zgierz

1 miejsce

zesp.

4. Cogiel Marta 86 „Marymont” Warszawa FITA 1.239

5. Dukland Natalia 89 „Czarna Strzała” Bytom FITA 1.216

6. Duniec Larysa 79 „Marymont” Warszawa FITA 1.193

7. Dutka Gabriela 88 „Łucznik” Żywiec FITA 1.209

8. Dyrda Magdalena 83 „Resovia” Rzeszów FITA 1.180

9. Dziergas Magdalena 87 „Łucznik” Żywiec Młodzieżowe

Mistrz. Polski –

Zamość

2 miejsce

zesp.

10. Ferdyn Karolina 78 „Marymont” Warszawa FITA 1.191

11. Fąfara Karolina 88 „Olimpia” Suchedniów FITA 1.228

12. Gałczyńska Kamila 90 „Olimpia” Suchedniów FITA jun. 1.275

13. Gontarska Marta 87 „Społem” Łódź FITA 1.184

14. Gąsiorek Marta 89 „Łucznik” Żywiec FITA 1.201

15. Grzelczak Natalia 91 „Piątka” Zgierz Og. Olimp.

Młodz. – Zgierz

1 miejsce

zespołowo.

1 2 3 4 5 6

16. Grzesiak Magdalena 89 „Łucznik” Żołędowo Mistrz. Polski

Juniorów –

Zamość

4 miejsce

indyw.

17. Gut Agnieszka 88 „Płaszowianka” Kraków FITA 1.226

18. Hoczek Anna 91 „Dziesiątka-Komes”

Jaworze

FITA jun. 1.299

19. Janeczek Dagmara 90 „Czarna Strzała” Bytom FITA jun. 1.266

20. Jaworowska Agnieszka 85 „Łucznik” Żołędowo 70 m. 292

21. Jurczok Katarzyna 90 „Orlik” Goleszów FITA jun. 1.242

22. Kaczmarska

Aleksandra

89 „Resovia” Rzeszów 70 m. 295

23. Kamińska Joanna 91 „Czarna Strzała” Bytom FITA 1.198

70

24. Kantorska Magdalena 90 „Piast” Nowa Ruda FITA jun. 1.289

25. Kędracka Joanna 88 „Stella” Kielce Mistrz. Polski

Seniorów –

Zamość

1 miejsce

zespołowo.

26. Kowalik Izabela 91 ŁKS Radom 60 m. 309

27. Kublicka Małgorzata 78 „Obuwnik” Prudnik FITA 1.226

28. Lubelska Dominika 91 „Piątka” Zgierz FITA jun. 1.235

29. Łukasiewicz Maria 82 „Marymont” Warszawa Mistrz. Polski

Seniorów –

Warszawa

5 miejsce

zespołowo

30. Marks Karolina 90 „Czarna Strzała” Bytom FITA jun. 1.259

31. Marszałkowska

Ewelina

89 „Społem” Łódź FITA 1.210

32. Mruk Magdalena 88 „Strzelec” Legnica Mistrz. Polski

Seniorów –

Warszawa

6 miejsce

zespołowo

33. Mróz Kinga 90 „Stella” Kielce FITA jun. 1.220

34. Mruk Natalia 89 „Strzelec” Legnica Mistrz. Polski

Juniorów –

Zamość

2 miejsce

zespołowo

35. Odrzykoska Paulina 83 „Surma” Poznań 70 m. 305

36. Orszewska Olga 88 „Agros” Zamość FITA 1.213

37. Panyło Joanna 82 „Drukarz” Warszawa FITA 1.226

38. Płonka Aleksandra 90 „Resovia” Rzeszów FITA jun. 1.261

39. Płonka Joanna 91 „Resovia” Rzeszów FITA jun. 1.249

40. Póda Angelika 89 „Łucznik” Żywiec FITA 1.222

41. Rączka Jolanta 90 „Resovia” Rzeszów Mistrz. Polski

Juniorów mł. –

Dąbrowa Tran.

1 miejsce

zespołowo

42. Rejmer Maja 66 „Marymont” Warszawa FITA 1.247

43. Ruszkarska Monika 86 „Drukarz” Warszawa 70 m. 291

44. Ryba Aleksandra 91 „Górnik” Grabownica FITA jun. 1.291

45. Rypina Karolina 86 „Mewa” Kołobrzeg FITA 1.194

46. Rzepecka Izabela 88 „Stella” Kielce FITA 1.214

47. Sęczkowska Gabriela 90 „Resovia” Rzeszów Mistrz. Polski 1 miejsce

71

Juniorów mł. –

Dąbrowa Tarn.

zespołowo

48. Sokołowska Daria 86 „Stella” Kielce Młodzieżowe Mistrz. Polski – Zamość

3 miejsce

zespołowo

49. Stanieczek Anna 81 „Kmita” Zabierzów FITA 1.229

50. Strzałka Alicja 91 „Diana” Wolbrom FITA jun. 1.239

51. Suchoń Klaudia 89 „Łucznik” Żywiec FITA 1.183

52. Szeluga Martyna 78 „Strzelec” Legnica FITA 1.209

53. Śliwa Anna 89 „Łucznik” Żywiec FITA 1.186

54. Świąder Sylwia 89 „Łucznik” Żywiec FITA 1.218

55. Trzcionka Alicja 85 „Obuwnik” Prudnik FITA 1.227

56. Witala Paulina 87 „Kmita” Zabierzów FITA 1.180

57. Wyczechowska Paula 91 „Łucznik” Żywiec FITA jun. 1.255

58. Wysocka Natalia 89 „Resovia” Rzeszów FITA 1.195

59. Zemła Małgorzata 90 „Sokole Oko” Zawadka FITA jun. 1.237

60. Zielińska Klaudia 90 „Piątka” Zgierz FITA jun. 1.227

Klasa druga 1 2 3 4 5 6

1. Anioł Aneta 88 „Kmita” Zabierzów FITA 1.172

2. Barakońska Milena 92 „Obuwnik” Prudnik FITA jun. 1.208

3. Barzyczak Anna 90 „Zamek Suski” Sucha

Beskidzka

FITA jum. 1.218

4. Birska Ewelina 91 „Górnik” Grabownica 60 m. 272

5. Bohun Magdalena 91 „Łucznik” Żywiec FITA jun. 1.177

6. Bombolska Marta 91 „Drukarz” Warszawa FITA jun. 1.183

7. Borowiak Paulina 90 „Unia” Pielgrzymka FITA jun. 1.213

8. Bukańska Alicja 58 „Start” Gorzów Wlkp. FITA 1.186

9. Chojnacka Kinga 90 „Olimpia” Suchedniów FITA jun. 1.113

10. Cielecka Sabina 84 „Sokół” Brzoza 70 m. 280

11. Drożdowska Justyna 91 „Kmita” Zabierzów FITA jun. 1.100

12. Dura Monika 86 „Płaszowianka” Kraków FITA 1.111

13. Dyduch Barbara 89 „Zamek Suski” Sucha

Beskidzka

70 m. 250

14. Gaczorek Katarzyna 90 „Sokole Oko” Zawadka FITA jun. 1.138

15. Gosz Dorota 90 MRKS Gdańsk FITA jun. 1.194

72

16. Gralewska Dorota 88 „Marymont” Warszawa FITA 1.133

17. Gruszczyńska Paulina 89 „Łączność” Bydgoszcz 70 m. 254

18. Grodzka Ewelina 91 „Zryw” Dobrcz FITA jun. 1.125

19. Grzelak Anna 91 ROKiS Radzymin FITA jun. 1.202

20. Gut Anna 87 „Płaszowianka” Kraków FITA 1.147

21. Gucman Magda 90 „Marymont” Warszawa FITA jun. 1.204

22. Górzyńska Aneta 80 „Drukarz” Warszawa FITA 1.124

23. Górzyńska Małgorzata 83 „Drukarz” Warszawa 70 m. 256

24. Hamera Joanna 90 „Strzelec” Legnica FITA jun. 1.158

25. Haśkiewicz Gabriela 91 „Sokole Oko” Zawadka FITA jun. 1.143

26. Janeczek Ewa 89 MRKS Gdańsk FITA 1.141

27. Janik Justyna 87 „Zamek Suski” Sucha

Beskidzka

70 m. 280

28. Jędra Emilia 91 ŁKS Radom FITA jun. 1.207

29. Jończy Anna 89 „Łucznik” Żywiec FITA 1.166

30. Karoń Magdalena 92 „Karima” Prząsław FITA jun. 1.105

31. Kazyk Agata 90 „Czarna Strzała” Bytom FITA jun. 1.199

32. Kaźmierczak Anna 89 „Piątka” Zgierz FITA 1.165

33. Kielec Katarzyna 92 „Obuwnik” Prudnik FITA jun. 1.166

34. Kobak Justyna 89 ROKiS Radzymin FITA 1.150

35. Kobak Katarzyna 89 ROKiS Radzymin 70 m. 267

36. Kogut Agata 90 „Stella” Kielce FITA jun. 1.150

37. Komorowska Joanna 90 „Boruta” Zgierz FITA jun. 1.154

38. Kupidura Martyna 90 „Sokół” Radom FITA jun. 1.166

39. Leśniak Natalia 91 „Zamek Suski” Sucha Beskidzka

FITA jun. 1.198

40. Lubelska Paulina 89 „Piątka” Zgierz FITA 1.103

41. Ludwiczak Magdalena 87 „Surma” Poznań 70 m. 259

42. Ładyńska Daria 91 „Piątka” Zgierz FITA jun. 1.145

43. Łapińska Aleksandra 84 MRKS Gdańsk 70 m. 262

44. Magryś Magdalena 91 „Kmita” Zabierzów FITA jun. 1.147

45. Mańkowska Joanna 88 „Czarna Strzała” Bytom 70 m. 256

46. Maruszczak Malwina 87 „Surma” Poznań FITA 1.118

47. Mickiewicz Małgorzata 87 „Dąbrovia” Dąbrowa Tarnowska

FITA 1.162

48. Molendowska

Aleksandra

89 ŁKS Radom 70 m. 251

73

49. Mońka Karolina 88 „Drukarz” Warszawa 70 m. 267

50. Mosur Karolina 84 „Kmita” Zabierzów FITA 1.144

51. Murawska Agnieszka 90 „Łączność” Bydgoszcz FITA jun. 1.178

52. Niemczura Anna 90 „Dąbrovia” Dąbrowa

Tarnowska

60 m. 277

53. Norkowska Karolina 85 „Talent” Wrocław FITA 1.177

54. Nosal Maria 90 „Łucznik” Żywiec FITA jun. 1.151

55. Nowicka Anna 86 „Łucznik” Żołędowo 70 m. 272

56. Olech Justyna 91 „Zryw” Dobrcz 60 m. 266

57. Orłowska Paulina 90 „Unia” Pielgrzymka FITA jun. 1.135

58. Pająk Agnieszka 92 „Obuwnik” Prudnik FITA jun. 1.187

59. Petryszyn Elżbieta 86 „Kmita” Zabierzów FITA 1.156

60. Piasta Justyna 90 „Olimpia” Suchedniów FITA jun. 1.209

61. Piróg Agata 87 ŁKS Radom FITA 1.166

62. Rabska Emilia 88 „Unia” Pielgrzymka 70 m 258

63. Rosińska Anna 85 „Marymont” Warszawa 70 m 267

64. Rusin Aleksandra 90 ROKiS Radzymin FITA jun. 1.188

65. Siuta Aneta 86 „Resovia” Rzeszów FITA 1.157

66. Skowron Magdalena 87 „Płaszowianka” Kraków FITA 1.168

67. Słapa Dominika 91 „Łucznik” Żywiec FITA jun. 1.183

68. Soboń Małgorzata 90 „Stella” Kielce FITA jun. 1.197

69. Soldan Sara 87 „Zamek Suski” Sucha

Beskidzka

70 m. 269

70. Suszek Agnieszka 84 „Łucznik” Żołędowo 70 m. 269

71. Szeliga Sabina 86 „Resovia” Rzeszów 70 m. 260

72. Szeliga Katarzyna 89 „Resovia” Rzeszów 70 m. 257

73. Szulc Edyta 90 „Piątka” Zgierz FITA jun. 1.110

74. Szymańska Magdalena 88 „Sokół” Brzoza 70 m. 268

75. Szymańska Karolina 90 „Sokół” Radom FITA jun. 1.129

76. Szymczyna Sylwia 90 „Obuwnik” Prudnik FITA jun. 1.145

77. Szwarc Monika 90 MRKS Gdańsk FITA jun. 1.157

78. Śpiewak Justyna 91 „Łucznik” Żywiec FITA jun. 1.132

79. Tymcio Julia 87 „Resovia” Rzeszów 70 m. 250

80. Uniwersał Paulina 90 „Sokole Oko” Zawadka FITA jun. 1.184

81. Wajdzik Monika 90 „Łucznik” Żywiec FITA jun. 1.206

74

82. Wandzel Paulina 87 „Łucznik” Żywiec FITA 1.108

83. Wepa Elżbieta 90 „Sokół” Brzoza FITA jun. 1.124

84. Wolak Wiesława 63 „Start” Lublin 70 m. 262

85. Zakierska Aleksandra 91 „Sokole Oko” Zawadka FITA jun. 1.170

86. Zatorska Martyna 90 „Olimpia” Suchedniów FITA jun. 1.112

87. Żurańska Adriana 91 „Unia” Pielgrzymka FITA jun. 1.134

Klasa trzecia

1 2 3 4 5 6

1. Balcarek Anna 89 „Czarna Strzała” Bytom FITA 917

2. Białoszewska Martyna 89 „Drukarz” Warszawa FITA 914

3. Chrobak Justyna 91 „Górnik” Grabownica FITA jun. 1.042

4. Drost Agnieszka 89 MRKS Gdańsk FITA 1.030

5. Dryja Beata 90 „Resovia” Rzeszów FITA jun. 1.069

6. Dudek-Banaszewska

Maja

87 „Talent” Wrocław 70 m. 234

7. Gardziej Paulina 86 „Talent” Wrocław 70 m 247

8. Gmyrek Agnieszka 90 „Chrobry” Głuchołazy FITA jun. 900

9. Grabias Aleksandra 88 MRKS Gdańsk FITA 1.042

10. Gruszczyńska

Aleksandra

91 „Łączność” Bydgoszcz 60 m. 241

11. Gruszczyńska Monika 93 „Łączność” Bydgoszcz 60 m. 247

12. Górna Grażyna 90 „Dziesiątka” Jaworze FITA jun. 1.005

13. Górna Patrycja 92 „Boruta” Zgierz FITA jun. 955

14. Jaglarz Marta 86 „Płaszowianka” Kraków 70 m. 249

15. Jakubiec Katarzyna 88 „Łucznik” Żywiec FITA 1.065

16. Koszuba Paulina 88 „Agros” Zamość FITA 956

17. Kołodziej Katarzyna 88 „Resovia” Rzeszów FITA 1.099

18. Kozłowska Barbara 87 „Marymont” Warszawa 70 m. 238

19. Krupa Joanna 91 „Drukarz” Warszawa FITA jun. 972

20. Kupiec Anna 91 „Dąbrovia” Dąbrowa

Tarnowska

FITA jun. 1.016

21. Kwaśnik Magdalena 90 ŁKS Radom FITA jun. 1.062

22. Langowska Paulina 92 „Zryw” Dobrcz 60 m. 233

23. Łukojko Aleksandra 91 „Talent” Wrocław FITA jun. 1.004

75

24. Machulska Anna 85 „Stella” Kielce FITA 1.032

25. Majchrzak Magdalena 86 „Marymont” Warszawa FITA 1.017

26. Małachowska Anita 90 „Boruta” Zgierz FITA jun. 1.027

27. Markiewicz Anna 84 „Społem” Łódź FITA 1.013

1 2 3 4 5 6

28. Michura Karolina 87 „Czarna Strzała” Bytom 70 m. 247

29. Miller Małgorzata 90 MRKS Gdańsk FITA jun. 1.099

30. Motyka Sylwia 87 „Dąbrovia” Dąbrowa

Tarnowska

70 m. 245

31. Mucha Karolina 89 „Łucznik” Żywiec FITA 1.052

32. Myśliwska Klaudia 92 „Sokół” Brzoza 60 m. 227

33. Pacek Katarzyna 93 „Zryw” Dobrcz 60 m. 231

34. Pęciak Katarzyna 89 „Czarna Strzała” Bytom FITA 1.008

35. Pokora Paulina 90 „Boruta” Zgierz FITA jun. 928

36. Pomarańska Dorota 90 „Agros” Zamość FITA jun. 1.024

37. Psujek Aleksandra 90 MRKS Gdańsk FITA jun. 1.052

38. Rabska Anna 83 „Unia” Pielgrzymka 70 m. 241

39. Rząsa Joanna 90 LKS ”Jar” Kielnarowa FITA jun. 1.008

40. Sawicka Anna 88 „Surma” Poznań 70 m. 219

41. Sęk Julita 92 „Łucznik” Żołędowo 60 m. 229

42. Skowrońska Monika 91 „Boruta” Zgierz FITA jun. 1.069

43. Stanik Dorota 92 „Sokół” Radom FITA jun. 926

44. Szmyt Marzena 92 „Sokół” Brzoza 60 m. 231

45. Tulin Katarzyna 89 „Sokół” Brzoza FITA 1.047

46. Tyll Katarzyna 90 „Społem” Łódź FITA jun. 1.007

47. Wargin Emilia 91 „Zryw” Dobrcz FITA jun. 966

48. Wasilewska Izabela 93 „Zryw” Dobrcz 60 m. 230

49. Wilk Agnieszka 89 „Agros” Zamość FITA 947

50. Wojtowicz Marlena 92 „Agros” Zamość FITA jun. 999

51. Wróbel Iwona 92 „Stella” Kielce FITA jun. 1.028

52. Zaręba Agnieszka 89 „Płaszowianka” Kraków FITA 971

53. Żyłka Aleksandra 89 „Talent” Wrocław FITA 965


76

Klasy sportowe za 2006 dla zawodników – łuki klasyczne


nadała zawodnikom za 2006r. klasy sportowe:

pierwszą, drugą, trzecią (łuki klasyczne).

L.p.

Nazwisko i imię

Rok

ur.

19..

Klub

Konkurencja

Wynik

1 2 3 4 5 6

Klasa pierwsza 1 2 3 4 5 6

1. Blumensztajn Tomasz 90 „Talent” Wrocław FITA jun. 1.256

2. Borowiak Mateusz 91 „Unia” Pielgrzymka FITA jun. 1.229

3. Brzoza Tomasz 89 „Stella” Kielce Mistrz. Polski

Juniorów –

Zamość

3 miejsce

zespołowo

4. Burchart Piotr 90 „Talent” Wrocław FITA jun. 1.225

5. Chałupka Tomasz 89 ROKIS Radzymin 70 m. 300

6. Chmielewski Sławomir 90 „Mewa” Kołobrzeg FITA jun. 1.226

7. Cichy – Choroniewski

Rafał

62 „Płaszowianka” Kraków 70 m. 301

8. Cinkusz Konrad 90 „Boruta” Zgierz FITA jun. 1.260

9. Cuper Krystian 86 „Mazowsze” Teresin 70 m. 305

10. Czarnik Michał 89 „Resovia” Rzeszów Mistrz. Polski

Juniorów –

Zamość

2 miejsce

zespołowo

11. Danieluk Grzegorz 89 „Drukarz” Warszawa Mistrz. Polski

Seniorów -

Warszawa

5 miejsce

zespołowo

12. Detka Michał 89 „Stella” Kielce 70 m. 301

13. Dudziak Konrad 91 „Mewa” Kołobrzeg 60 m. 316

14. Grodniewicz Jędrzej 90 „Płaszowianka” Kraków FITA jun. 1.210

15. Gruchała Łukasz 90 „Społem” Łódź FITA jun. 1.276

16. Grzeszykowski Bartosz 89 „Marymont” Warszawa FITA 1.237

77

17. Juńczyk Stanisław 72 „Drukarz” Warszawa Mistrz. Polski

Seniorów -

Warszawa

5 miejsce

zespołowo

18. Karoń Jędrzej 91 „Karima” Prząsław FITA jun. 1.204

19. Kiełbik Jacek 69 „Społem” Łódź FITA 1.212

20. Komraus Kamil 88 „Łucznik” Żywiec 70 m. 302

21. Kossowski Mateusz 91 „Agros” Zamość FITA jun. 1.277

22. Krawczak Robert 68 „Czarna Strzała” Bytom FITA 1.211

23. Krenke Adam 91 „Marymont” Warszawa FITA jun. 1.275

24. Kruczek Sebastian 90 „Dziesiątka-Komes”

Jaworze

FITA jun. 1.265

25. Kucowski Gaweł 79 „Drukarz” Warszawa 70 m. 304

26. Kwiek Adam 89 „Mazowsze Teresin 70 m. 311

27. Leśniak Piotr 89 „Agros” Zamość FITA 1.210

28. Lewandowski

Krzysztof

92 MRKS Gdańsk FITA jun. 1.240

29. Lewczuk Edgar 89 „Społem” Łódź Mistrz. Polski

Juniorów –

Zamość

1 miejsce

zespołowo

30. Lis Rafał 68 „Łucznik” Zołędowo FITA 1.210

31. Łanoszka Sebastian 91 „Łucznik” Żywiec FITA jun. 1.238

32. Łukasiewicz Piotr 90 „Czarna Strzała” Bytom FITA jun. 1.226

33. Łyszkowski Patryk 90 „Strzelec” Legnica FITA jun. 1.201

34. Maliszewski Tomasz 84 „Sokół” Radom FITA 1.224

35. Mamcarczyk Mateusz 87 „Zamek Suski” Sucha

Beskidzka

70 m. 305

36. Mikinka Jan 90 „Społem” Łódź FITA jun. 1.229

37. Joński Stanisław 61 „Start” Kielce FITA 1.214

38. Nowak Piotr 91 „Karima” Prząsław FITA jun. 1.234

1 2 3 4 5 6

39. Olejnik Ryszard 48 „Start” Kielce FITA 1.225

40. Olszowy Marcin 84 „Strzelec” Legnica FITA 1.257

41. Orszewski Radosław 87 „Agros” Zamość 70 m. 311

42. Paw Dominik 91 „Karima” Prząsław FITA jun. 1.202

43. Pater Wojciech 87 „Zryw” Dobrcz FITA 1.210

78

44. Płonka Paweł 89 „Resovia” Rzeszów 70 m. 308

45. Popowski Ariel 91 MRKS Gdańsk Mistrz. Polski

Juniorów mł. –

Dąbrowa

Tarnowska

1 miejsce

zespołowo

46. Przybyło Robert 88 „Łucznik” Żywiec FITA 1.215

47. Pstrzoch Jan 90 ROKiS Radzymin FITA jun. 1.237

48. Radziejewski Andrzej 72 „Strzelec” Legnica FITA 1.212

49. Ryba Radosław 88 „Górnik” Grabownica 70 m. 304

50. Ryba Mateusz 88 „Górnik” Grabownica 70 m. 304

51. Ryba Piotr 90 „Górnik” Grabownica FITA jun. 1.271

52. Sobczak Michał 90 MRKS Gdańsk FITA jun. 1.257

53. Sroka Jakub 91 „Agros” Zamość FITA jun. 1.232

54. Stanieczek Zbigniew 82 „Łucznik” Żywiec FITA 1.250

55. Stańko Bartłomiej 89 „Łucznik” Żywiec FITA 1.221

56. Strecker Oskar 83 „Surma” Poznań FITA 1.256

57. Sułek Przemysław 87 „Sokół” Radom Młodzieżowe

Mistz. Polski –

Zamość

2 miejsce

zespołowo

58. Suszek Wojciech 82 „Łucznik” Żołędowo FITA 1.212

59. Szafarz Jakub 89 „Społem” Łódź Mistrz. Polski

Juniorów –

Zamość

1 miejsce

zespołowo

60. Szeliga Konrad 83 „Resovia” Rzeszów 70 m. 306

61. Szemik Dominik 90 „Łucznik” Żywiec FITA jun. 1.271

62. Szokal – Egird

Krzysztof

85 „Społem” Łódź FITA 1.267

63. Szpejenkowski

Radosław

87 „Mewa” Kołobrzeg 70 m. 303

64. Szuster Karol 89 „Stella” Kielce Mistrz. Polski

Juniorów –

Zamość

3 miejsce

zespołowo

65. Taratuta Tomasz 90 MRKS Gdańsk Mistrz. Polski

Juniorów mł. –

Dąbrowa

Tarnowska

1 miejsce

zespołowo

79

66. Toborowicz Mateusz 89 „Stella” Kielce FITA 1.223

67. Wojciechowski

Andrzej

90 „Czarna Strzała” Bytom FITA jun. 1.271

68. Wojtkowiak Rafał 84 „Unia” Pielgrzymka FITA 1.248

69. Wójcik Piotr 88 „Stella” Kielce 70 m. 304

70. Zapiór Grzegorz 88 „Strzelec” Legnica FITA 1.231

71. Zwoliński Mateusz 89 „Zamek Suski” Sucha

Beskidzka

70 m. 302

Klasa druga 1 2 3 4 5 6

1. Balcarek Bartosz 91 „Czarna Strzała” Bytom FITA jun. 1.168

2. Banaś Łukasz 88 „Talent” Wrocław FITA 1.101

3. Barcik Mateusz 91 „Sokole Oko” Zawadka FITA jun. 1.178

4. Basza Tadeusz 56 „Chrobry” Głuchołazy 70 m. 270

5. Bąk Piotr 88 „Zbójnik” Żywiec 70 m. 277

6. Bogajewski Andrzej 67 „Obuwnik” Prudnik FITA 1.135

7. Borowski Łukasz 85 MRKS Gdańsk FITA 1.139

8. Bukański Ryszard 54 „Start” Gorzów Wlkp. FITA 1.125

9. Bułyk Janusz 59 „Start” Gdańsk 70 m. 265

10. Buczma Bartłomiej 91 ŁKS Radom FITA jun. 1.101

11. Buszac Paweł 88 „Mewa” Kołobrzeg 70 m. 262

12. Chandrysiak Damian 90 „Orlęta” Gorzów Wlkp. FITA jun. 1.124

13. Cuper Sławomir 88 „Mazowsze” Teresin 70 m. 281

14. Ćwienczek Sebastian 76 „Czarna Strzała” Bytom FITA 1.129

15. Ćwikliński Jakub 90 „Hubal” Białystok FITA jun. 1.103

16. Dobroszek Michał 91 ULKS Zelów 70 m. 264

17. Domitrz Marcin 80 „Marymont” Warszawa FITA 1.129

18. Dudziak Kamil 88 „Stella” Kielce FITA 1.163

19. Fałdziński Maciej 92 „Stella” Kielce FITA jun. 1.108

20. Farasiewicz Bartosz 89 „Obuwnik” Prudnik 70 m. 264

21. Gałczyński Jacek 86 „Olimpia” Suchedniów FITA 1.135

22. Głowacki Roch 91 „Społem” Łódź FITA jun. 1.146

23. Gołębiewski Piotr 89 „Talent” Wrocław FITA 1.175

80

24. Gomuła Jarosław 90 „Tęcza” Krosno

Odrzańskie

70 m. 271

25. Grodniewicz Paweł 87 „Płaszowianka” Kraków 70 m. 292

26. Gruszczyński Bartosz 89 „Łączność” Bydgoszcz 70 m. 264

27. Grzymski Karol 91 MRKS Gdańsk FITA jun. 1.103

28. Gucz Michał 89 „Agros” Zamość FITA 1.112

29. Helbin Jakub 87 „Obuwnik” Prudnik FITA 1.134

30. Hirszfeld Zbigniew 56 „Chrobry” Głuchołazy 70 m. 265

31. Jabłoński Kamil 89 „Kmita” Zabierzów FITA 1.139

32. Jaglarz Mirosław 84 „Płaszowianka” Kraków 70m. 299

33. Jaglarz Mieszko 89 „Płaszowianka” Kraków 70 m. 275

34. Janiszewski Ryszard 79 „Surma” Poznań 70 m. 286

35. Janusz Mateusz 88 „Strzelec” Legnica FITA 1.155

36. Jastrzębski Łukasz 89 „Marymont” Warszawa FITA 1.140

37. Jaworski Piotr 87 „Surma” Poznań 70 m. 273

38. Jurski Marek 90 „Sokół” Brzoza 60 m. 284

39. Juszczak Tadeusz 53 „Łucznik” Żołędowo FITA 1.177

40. Kamiński Michał 91 „Obuwnik” Prudnik FITA jun. 1.151

41. Kania Paweł 91 Łucznik” Żywiec FITA jun. 1.149

42. Kapcia Grzegorz 88 „Piast” Nowa Ruda 70 m. 272

43. Kasprzyk Ryszard 56 „Łucznik” Żołędowo FITA 1.167

44. Kiełczewski Sylwester 90 „Surma” Poznań 60 m. 280

45. Keler Roman 81 „Czarna Strzała” Bytom 70 m. 262

46. Kisiel Henryk 65 „Start” Kielce 70 m. 261

47. Kita Tomasz 58 „Drukarz” Warszawa FITA 1.110

48. Klimczak Tomasz 88 „Społem” Łódź FITA 1.181

49. Kobyliński Grzegorz 92 „Obuwnik” Prudnik FITA jun. 1.128

50. Kopania Kamil 90 „Strzelec” Legnica FITA jun. 1.193

51. Kot Dawid 84 „Dąbrovia” Dąbrowa Tarnowska

70 m. 275

52. Kot Jakub 86 „Dąbrovia” Dąbrowa Tarnowska

FITA 1.159

53. Kowal Michał 90 „Unia” Pielgrzymka FITA jun. 1.141

54. Kozłowski Marcin 90 „Marymont” Warszawa FITA jun. 1.114

55. Krogulec Daniel 90 „Olimpia” Suchedniów FITA jun. 1.197

56. Kruczek Maciej 91 „Resovia” Rzeszów FITA jun. 1.192

57. Krukowski Radosław 90 „Agros” Zamość FITA jun. 1.131

81

58. Księżyk Michael 89 „Mewa” Kołobrzeg 70 m. 271

59. Kubera Łukasz 79 „Marymont” Warszawa FITA 1.115

60. Kuleta Michał 90 ŁKS Radom FITA jun. 1.159

61. Kułak Mateusz 87 „Górnik” Grabownica FITA 1.140

62. Kurelewicz Grzegorz 86 „Płaszowianka” Kraków FITA 1.115

63. Kuźmiński Piotr 88 „Strzelec” Legnica FITA 1.157

64. Leżański Tomasz 47 „Start” Warszawa FITA 1.182

65. Leżoń Dariusz 86 „Dąbrovia” Dąbrowa Tarnowska

70 m. 291

66. Lis Łukasz 90 „Łucznik” Żołędowo FITA jun. 1.151

67. Liszkowski Tomasz 84 „Surma” Poznań 70 m. 278

68. Litwin Jan 90 „Resovia” Rzeszów 70 m. 266

69. Lutostański Maciej 88 „Sokół” Radom FITA 1.110

70. Łączny Rafał 88 „Łucznik” Żołędowo 70 m. 260

71. Mac Dariusz 90 „Resovia” Rzeszów. FITA jun. 1.138

72. Maciejowski Arkadiusz 90 „Łucznik” Żywiec FITA jun. 1.168

73. Majka Mateusz 83 „Dąbrovia” Dąbrowa Tarnowska

70 m. 278

74. Makowski Rafał 91 „Agros” Zamość 60 m. 279

75. Maszloch Mateusz 90 „Łucznik” Żywiec FITA jun. 1.139

76. Mazur Łukasz 91 „Płaszowianka” Kraków FITA jun. 1.109

77. Mielcarek Mateusz 89 „Sokół” Brzoza 70 m. 272

78. Mielcarek Maciej 90 „Sokół” Brzoza FITA jun. 1.169

79. Musoski Radosław 89 „Piątka” Zgierz FITA 1.155

80. Najman Mariusz 90 „Boruta” Zgierz FITA jun. 1.186

81. Narbuntowicz Marcin 90 „Strzelec” Legnica FITA jun. 1.185

82. Neska Jacek 91 „Marymont” Warszawa FITA jun. 1.119

83. Nowak Arkadiusz 89 „Czarna Strzała” Bytom 70 m. 272

84. Nowak Jakub 91 „Czarna Strzała” Bytom FITA jun. 1.155

85. Nowakowski Łukasz 89 „Sokół” Radom FITA 1.166

86. Opiela Marek 79 „Piast” Nowa Ruda 70 m. 261

87. Orzechowski Karol 85 „Drukarz” Warszawa FITA 1.121

88. Paluszewski Paweł 87 „Łucznik” Żołędowo 70 m. 266

89. Paluszewski Piotr 57 „Łucznik” Żołędowo 70 m. 275

90. Patlewicz Henryk 64 „Czarna Strzała” Bytom FITA 1.193

91. Pędzik Sebastian 91 „Stella” Kielce FITA jun. 1.153

92. Piotrowski Adam 90 „Górnik” Grabownica FITA jun. 1.189

82

93. Popek Maciej 90 „Resovia” Rzeszów FITA jun. 1.100

94. Przesmycki Konrad 88 ROKiS Radzymin FITA 1.192

95. Rajtar Wojciech 91 „Piątka” Zgierz FITA jun. 1.181

96. Rauk Tomasz 87 „Czarna Strzała” Bytom 70 m. 290

97. Ruszkowski Leszek 84 „Stella” Kielce FITA 1.123

98. Ryczek Paweł 84 „Dąbrovia” Dąbrowa Tarnowska

70 m. 274

99. Sajdera Maciej 90 „Płaszowianka” Kraków FITA jun. 1.149

100. Samodulski Bolesław 83 „Społem” Łódź 70 m. 267

101. Sawicki Piotr 74 „Start” Lublin FITA 1.185

102. Sikora Marek 89 „Obuwnik” Prudnik 70 m. 275

103. Skalski Paweł 88 „Unia” Pielgrzymka FITA 1.141

104. Sipko Maksymilian 90 „Marymont” Warszawa FITA jun. 1.155

105. Skrzypczyk Wojciech 89 „Piast” Nowa Ruda 70 m. 285

106. Słomiński Leszek 61 „Start” Gdańsk 70 m. 263

107. Socha Kamil 89 „X10” Jaworze FITA 1.148

108. Sokołowski Karol 89 „Stella” Kielce FITA 1.161

109. Spyrka Paweł 90 „Unia” Pielgrzymka FITA jun. 1.137

110. Stajkowski Maciej 89 „Surma” Poznań 70 m. 261

111. Stasica Wiesław 56 „Start” Bielsko - Biała 70 m. 289

112. Stanisławski Bartłomiej 90 „Sokół” Brzoza FITA jun. 1.115

113. Staśkowski Damian 90 „Łucznik” Żołędowo 60 m. 285

114. Stawiński Wojciech 89 „Surma” Poznań FITA 1.202

115. Stęplewski Paweł 90 „Stella” Kielce FITA jun. 1.149

116. Strzelczyk Arkadiusz 58 „Chrobry” Głuchołazy 70 m. 267

117. Studencki Karol 91 „Łucznik” Żywiec FITA jun. 1.191

118. Sudonow Igor 91 MRKS Gdańsk FITA jun. 1.140

119. Szachowicz Ryszard 56 „Start” Gorzów Wlkp. 70 m. 261

120. Szanecki Rafał 78 „Surma” Poznań FITA 1.158

121. Szopiński Paweł 89 „Łączność” Bydgoszcz 70 m. 261

122. Szumielewicz Kamil 91 „Olimpia” Suchedniów 60 m. 281

123. Szwaczek Michał 91 „Karima” Prząsław FITA jun. 1.158

124. Świgoń Włodzimierz 89 „Leśnik” Poznań FITA 1.167

125. Tkacz Krzysztof 86 „Marymont” Warszawa FITA 1.191

126. Tomala Sebastian 90 „Talent” Wrocław FITA jun. 1.156

127. Trojan Maciej 90 „Łucznik” Żołędowo 70 m. 272

83

128. Twarowski Michał 88 „Marymont” Warszawa FITA 1.150

129. Wiewiórka Tomasz 85 „Płaszowianka” Kraków FITA 1.126

130. Warchałowski Jakub 92 „Górnik” Grabownica 60 m. 281

131. Waściński Szymon 91 „Mewa” Kołobrzeg FITA jun. 1.158

132. Wilman Szymon 89 „Marymont” Warszawa 70 m. 265

133. Witkowski Andrzej 56 „Andreas” Toruń FITA 1.150

134. Wojciechowski Patryk 90 „Mewa” Kołobrzeg FITA jun. 1.197

135. Wojtkowiak Konrad 79 „Leśnik” Poznań FITA 1.275 Zaw. okr.

136. Wójcik Mateusz 91 „Płaszowianka” Kraków FITA jun. 1.194

137. Wróblewski Mariusz 89 „Marymont” Warszawa 70 m. 288

138. Wyciślik Dariusz 86 „Czarna Strzała” Bytom 70 m. 294

139. Wygoda Krzysztof 87 „Zryw” Dobrcz 70 m. 260

140. Wysocki Paweł 90 „Orlęta” Gorzów Wlkp. FITA jun. 1.122

141. Zbroja Bartosz 92 „Olimpia” Suchedniów FITA jun. 1.145

142. Zeman Łukasz 91 „Łucznik” Żywiec FITA jun. 1.195

143. Zieliński Edwin 87 „Sokół” Radom FITA 1.163

144. Żurowski Wojciech 90 „Sokół” Radom FITA jun. 1.118

145. Żybowski Mateusz 88 „Łucznik” Żołędowo FITA 1.154

Klasa trzecia 1 2 3 4 5 6

1. Abucewicz Arkadiusz 90 „Piast” Nowa Ruda FITA jun. 1.005

2. Bajurski Kamil 89 „Mazowsze” Teresin FITA 1.011

3. Barszczak Tomasz 91 „Mewa” Kołobrzeg FITA jun. 1.073

4. Bogucki Paweł 80 „Start” Gorzów Wlkp. FITA 1.000

5. Bratkowski Piotr 89 „Drukarz” Warszawa FITA 974

6. Cedro Mateusz 92 „Karima” Prząsław FITA jun. 1.006

7. Czupryński Sławomir 75 „Start” Kielce 70 m. 218

8. Ćwikła Tomasz 47 „Start” Lublin FITA 962

9. Dłużewski Karol 92 MRKS Gdańsk FITA jun. 951

10. Dobek Hubert 93 „Sokół” Brzoza 60 m. 226

11. Dwojacki Artur 89 „Społem” Łódź FITA 1.002

12. Działek Piotr 91 „Zamek Suski” Sucha Beskidzka

FITA jun. 1.036

13. Dzieszkowski Miłosz 90 „Hubal” Białystok FITA jun. 1.016

14. Dziubałka Radosław 80 „Leśnik” Poznań 70 m. 249

84

15. Dziwura Łukasz 89 „Agros” Zamość FITA 1.044

16. Gagat Michał 91 „Strzelec” Legnica FITA jun. 912

17. Gaj Marek 89 „Strzelec” Legnica FITA 1.027

18. Gajda Błażej 91 ULKS Zelów FITA jun. 1.014

19. Garstka Michał 90 „Orlęta” Gorzów Wlkp. FITA jun. 1.029

20. Grelewski Tomasz 92 „Stella” Kielce FITA jun. 979

21. Hanus Paweł 91 „Resovia” Rzeszów FITA jun. 958

22. Izydorek Michał 90 „Drukarz” Warszawa 70 m. 232

23. Jakubisiak Maciej 90 „Marymont” Warszawa FITA jun. 1.013

24. Januszewski Sebastian 93 „Łucznik” Żołędowo 60 m. 240

25. Kaczmarczyk Jarosław 89 ROKiS Radzymin FITA 974

26. Kamiński Maciej 91 „Boruta” Zgierz FITA jun. 1.031

27. Kapelańczyk Krzysztof 91 „Mewa” Kołobrzeg FITA jun. 956

28. Kiedel Miłosz 89 MRKS Gdańsk FITA 1.008

29. Kłaptocz Józef 47 „Marymont” Warszawa FITA 1.000

30. Kołodziejczak Kamil 90 „Społem” Łódź FITA jun. 962

31. Krzak Paweł 93 „Zryw” Dobrcz 60 m. 230

32. Kubera Adrian 89 „Boruta” Zgierz FITA 900

33. Kukla Wojciech 58 „Surma” Poznań FITA 913

34. Legieć Arkadiusz 92 „Agros” Zamość FITA jun. 1.076

35. Lepczyński Radosław 90 „Chrobry” Głuchołazy FITA jun. 1.044

36. Lesiak Bartosz 91 „Karima” Prząsław FITA jun. 997

37. Leszczyński Michał 90 „Piast” Nowa Ruda FITA jun. 1.012

38. Lewicz Krzysztof 55 „Lesnik” Poznań FITA 1.042

39. Lipski Maciej 89 MRKS Gdańsk FITA 1.079

40. Litwin Robert 88 „Strzelec” Legnica FITA 946

41. Lubera Tomasz 90 „Strzelec” Legnica” FITA jun. 1.023

42. Łukaszewicz Jan 90 „Surma” Poznań FITA jun. 1.043

43. Magdziarz Sławomir 84 „Płaszowianka” Kraków 70 m. 254

44. Maliszewski Marek 90 „Hubal” Białystok 70 m. 212

45. Michalski Aleksander 91 „Surma” Poznań FITA jun. 1.037

46. Migocki Michał 93 „Zryw” Dobrcz 60 m. 227

47. Mika Andrzej 91 „Ożarowianka” Ożarów 60 m. 225

48. Milcer Artur 88 „Łucznik” Żołędowo 70 m. 243

49. Mironiski Michał 91 „Talent” Wrocław 60 m. 230

85

50. Mozoła Waldemar 92 „Agros” Zamość FITA jun. 910

51. Nowicki Aleksander 59 „Surma” Poznań FITA 972

52. Olech Paweł 89 „Zryw” Dobrcz FITA 1.053

53. Olech Maciej 91 „Zryw” Dobrcz 70 m. 234

54. Piłat Adam 90 „Łucznik” Żywiec FITA jun. 1.021

55. Piłat Krzysztof 90 „Łączność” Bydgoszcz 70 m. 229

56. Pytlik Mateusz 89 „Łucznik” Żywiec 70 m. 230

57. Rabórski Michał 89 „Talent” Wrocław FITA 1.055

58. Regliński Mateusz 92 MRKS Gdańsk FITA jun. 1.018

59. Rokiciński Tomasz 89 ŁKS Radom FITA 1.034

60. Sawicki Kacper 91 „Sokół” Brzoza FITA jun. 997

61. Sawicki Paweł 91 „Sokół” Brzoza 60 m. 238

62. Skowroński Jarosław 86 „Unia” Pielgrzymka 70 m. 250

63. Słota Marcin 88 „Górnik” Grabownica 70 m. 250

64. Sordyl Paweł 87 „Łucznik” Żywiec FITA 922

65. Stanisławski Jakub 92 „Sokół” Brzoza 60 m. 239

66. Streckert Sebastian 90 „Chrobry” Głuchołazy FITA jun. 901

67. Stępniak Kamil 90 „Agros” Zamość 60 m. 234

68. Studencki Mateusz 89 „Łucznik” Żywiec 70 m. 215

69. Szczepaniak Radosław 89 „Łączność” Bydgoszcz 70 m. 259

70. Szostek Adrian 90 „Resovia” Rzeszów FITA jun. 979

71. Szymankiewicz Jakub 91 „Społem” Łódź FITA jun. 1.004

72. Ściesiński Kamil 93 „Łucznik” Żołędowo 60 m. 229

73. Świeczak Maurycy 90 „Drukarz” Warszawa FITA jun. 1.061

74. Tetłak Ryszard 90 „Łucznik” Żywiec FITA jun. 959

75. Tlałka Jan 91 „Łucznik” Żywiec FITA jun. 980

76. Wandzel Adrian 90 „Łucznik” Żywiec FITA jun. 929

77. Werischak Patryk 90 MRKS „Gdańsk” FITA jun. 986

78. Witkowski Paweł 84 „Andreas” Toruń FITA 1.057

79. Wojciechowski Tomasz

85 ŁKS Radom FITA 1.037

80. Wybranowski Rafał 89 „Czarna Strzała” Bytom FITA 1.052

81. Zarzecki Paweł 91 „Łucznik” Żywiec FITA jun. 1.054

82. Zieliński Michał 91 „Zamek Suski” Sucha Beskidzka

FITA jun. 1.058

Opracował Zdzisław S. Kozłowski 18.11.2006r.

86

PSYCHOLOGIA ŁUCZNICTWA Autorzy: Ziya Koruç, Perican Bayar Tłumaczenie: Kamila Dzikowska. Konsultacje: Iwona Dzikowska

W dzisiejszych czasach sport i jego dyscypliny opierają się na koncepcie elitarności. Nawet

najmniej znaczące cechy, które jednak mogłyby przyczynić się do obniżonej sprawności sportowej,

powinny zostać rozpoznane i wyeliminowane. Jest to jedno z głównych założeń elitarności

sportowej. Stosując te założenia w praktyce sportowcy mogą poprawić w znaczący sposób swoje

wyniki. Aby to osiągnąć, naukowcy przeprowadzają liczne badania, które mają na celu wsparcie

zawodników na drodze do sukcesu. W związku z powyższym psychologia sportu powinna być

rozumiana jako: zastosowanie ogólnych zasad i reguł psychologicznych w sporcie i jego

dyscyplinach (Anshel, 1994; Koruç, 1999; Weinberg i Gould, 2001). Zastosowanie psychologii

sportowej ma na celu:

1. Poprawę wyników sportowych.

2. Usprawnienie procesu opanowania czynności w ramach danej dyscypliny i przygotowania

do zawodów.

3. Usunięcie blokad psychologicznych, które wpływają na osiągane wyniki.

Są to trzy główne komponenty, które należy wymienić. Oprócz nich badane są jednak inne nie mniej

ważne aspekty, takie jak zapobieganie kontuzjom i ich rehabilitacja; interweniowanie w sytuacjach

nagłego zagrożenia itd. (Bull, 1993; Koruç, 1999; Niedeffer, 1981).

W przypadku łucznictwa nauczanie strategii psychologicznych w czasie przygotowań do

zawodów może być pomocne w uzyskaniu przez zawodnika jak najlepszego wyniku. W związku

z tym trening umysłu i przygotowanie do zawodów obejmuje takie zagadnienia jak umiejętność

posługiwania się wyobraźnią (wizualizacja), kontrolowania psychologicznego zasobu

energetycznego, koncentracja i pokonywanie stresu.

Trening umysłu i przygotowanie do zawodów

Trening umysłu jest niezwykle istotnym aspektem psychologii sportu i został już

zdefiniowany przez wielu teoretyków sportu. While Richardson określa go jako: wizualizację

aktywności fizycznej w umyśle bez jej przełożenia na faktyczny ruch ciałem (w Hecker i Kaczor,

1998). Sage (1977) definiuje trening umysłu jako: wyobrażenie i zaplanowanie danego działania bez

87

jakiejkolwiek aktywności fizycznej. Proces treningu umysłu obrazuje przykład łucznika

wyobrażającego sobie oddawanie strzału w czasie zawodów, czy też siatkarza, który w umyśle

odtwarza obraz serwu. Niektórzy naukowcy, jak Singer (1980), określają trening umysłu jako proces

przyswajania pasywnego, to znaczy bez zastosowania aktywności fizycznej.

Podsumowując te definicje można uznać używanie wyobraźni i trening umysłu za analogiczne

elementy psychologii sportu.

Murphy i Jowdy (1992) podkreślają, że pomimo iż stosowanie wyobraźni i trening mentalny

mogą być rozumiane jako określenia synonimiczne, to jednak istnieje pomiędzy nimi pewna różnica.

Według nich wyobrażanie sobie to naturalny proces zachodzący w umyśle. Trening mentalny

natomiast jest specjalną techniką, którą mogą stosować zawodnicy i nie tylko. Również Munzer

i Hackfort (1999) zwracają uwagę na to, że trening umysłu zawiera w sobie różnorodne typy

wizualizacji, które wpływają na procesy mentalne danej osoby.

Jeżeli więc trening umysłu jest uznawany za technikę stosowaną przez zawodników, to

stosowanie wyobraźni może być określone jako proces wchodzący w jego skład. Poza tym trening

umysłu wraz z wyobrażaniem sobie obejmuje wiele innych procesów mentalnych: myślenie

o własnych umiejętnościach i możliwościach, mówienie do siebie, wizualizację, opis werbalny

wykonywanych działań, rozwiązywanie problemów i śpiewanie do siebie (Murphy, 1996; Perry

i Morris, 1995).

Wielu naukowców prezentuje odmienne opinie odnośnie różnic pomiędzy treningiem umysłu

a stosowaniem wyobraźni. Schilling i Gubelmann (1995) stwierdzają, że: Morris i Bull uważają

trening umysłu w ramach psychologii sportu za zastosowanie uporządkowanych wybranych technik

psychologicznych w celu podwyższenia poziomu osiąganych wyników sportowych. Są też zdania,

że przygotowanie mentalne i przygotowanie psychologiczne mogą być używane jako synonimy

treningu umysłu.

Z drugiej strony Suinn wskazuje na to, że wyobrażanie sobie jest stosowane przez zawodnika

w celu usprawnienia umiejętności wizualizacyjnych, podczas gdy w treningu umysłu nie zachodzi

potrzeba usprawniania tych umiejętności. Suinn udowadnia, że trening umysłu może obejmować

zarówno powtarzanie na głos jak i milczącą wizualizację, a oba te działania mogą zachodzić

wewnętrznie (internal) i zewnętrznie (external) (Murphy, 1994; Murphy, 1996). Innymi słowy, jeżeli

zawodnik zechce zastosować trening umysłu, będzie on w stanie posłużyć się wyobraźnią w ramach

tego założenia.

Wielu naukowców popiera pogląd, że trening umysłu może być użyty zarówno w czasie

przygotowań do zawodów, jak i w czasie przyswajania danej dyscypliny sportu (Bayar, 1999; Bull,

Albinson i Shambrook, 1996; Magill, 1998; Murphy, 1996).

Naukowcy, którzy przykładają dużą wagę do roli treningu umysłu w czasie opanowywania

danej dyscypliny sportowej, starają się zgłębić następujące zagadnienia: w jakim stopniu zawodnicy

88

mogą czerpać zyski z treningu umysłu w pierwszym stadium nauki, a także czy trening taki może

mieć wpływ na niewłaściwe opanowanie danych umiejętności. (Magill, 1998; Schmidt, 1991)

W dalszym ciągu bada się istotę treningu umysłu w rozwoju umiejętności sportowych.

Badaniom podlega również rozwijanie i perfekcjonizacja tychże umiejętności, ich przyswajanie

w różnych warunkach i zmieniającym się otoczeniu, a także wydajność treningu mentalnego. (Feltz

i Landers, 1983; Rushall i Lippman, 1998)

Innym zagadnieniem związanym z treningiem umysłu jest jego rola w podwyższaniu

sprawności sportowej i przygotowaniu do zawodów. Munzer i Hackfort (1999) podkreślają rangę

takiego treningu w osiąganiu wyższych wyników i w mentalnym przygotowaniu zawodników,

startujących w różnych zawodach. Udowodnili oni, że przyswajanie umiejętności sportowych jest

mniej związane z samymi zdolnościami zawodnika, a więcej z jego pozytywną motywacją i dobrym

przygotowaniem psychologicznym.

Jednakże inni naukowcy podkreślają, że oprócz znaczenia treningu umysłu dla rozwoju

umiejętności, istnieją również inne aspekty powiązane z rolą takiego treningu w sporcie. (Rushall

i Lippman, 1998) Może on być stosowany w celu utrzymywania stanu wysokiej aktywności

zawodnika, a także w kontrolowaniu stopnia jego pobudzenia. Co więcej dzięki treningowi umysłu

zawodnik może lepiej przygotować się do zawodów, ponieważ trening ten może zostać zastosowany

już w pierwszym stadium opanowywania danych umiejętności sportowych, a jego pewne strategie

w późniejszym przygotowaniu w celu podwyższenia osiąganych wyników i perfekcjonizacji

wszystkich elementów związanych z wykonywana dyscypliną poprzez ciągłą ich obserwację.

Przykładem dla znaczenia treningu mentalnego w osiąganiu wyższych wyników może być

łucznik, który tuż przed oddaniem strzału wizualizuje ów strzał od początku do końca w swoim

umyśle. Za pomocą tego przykładu trening mentalny ukazany został jako element przyczyniający się

do poprawy wyniku zawodnika, ponieważ pozwala on zawodnikowi na przywołanie w pamięci

precyzyjnej informacji o tym, jak powinien on wykonać daną czynność w swojej dyscyplinie sportu.

Trening umysłu spełnia więc dwie główne role w sporcie. Pierwszą z nich jest jego rola

w opanowywaniu umiejętności sportowych, drugą zaś w podwyższaniu osiąganych wyników

i przygotowaniu do wykonywania określonych przez daną dyscyplinę działań.

Trening umysłu w przygotowaniach do zawodów.

Programy treningu umysłu są szybkie i usystematyzowane. Dają się one dość łatwo

zaadoptować w codzienny program treningowy, a dodatkowo sprzyjają motywacji zawodnika,

ponieważ wpływają na poprawę jego wyników (Martens, 1987). Trening umysłu ułatwia

przygotowania sportowców do zawodów, ponieważ wraz z nauką regularnego gospodarowania

89

energią zawodnicy są lepiej stymulowani, ich zadania wydają się im bardziej klarowne, jak również

wzrasta ich wiara w siebie (Koruç, 1994a).

Davis (1991), który badał efekty ośmiotygodniowego treningu mającego na celu poprawę

wyników tenisistów i niektóre umiejętności psychologiczne (koncentracja uwagi, oddalanie od

siebie myśli negatywnych, skupienie przed zawodami), doszedł do wniosku, że program taki

pozytywnie wpływa zarówno na wyniki zawodników tej dyscypliny sportu, jak również

na rozwijanie w nich wyżej wymienionych zdolności. Wyniki badań innych naukowców jak Dewitt,

Nideffer i Deckner, Silva i Suinn pozwalają wysunąć tezę, w myśl której strategie treningu umysłu

np. relaksacja, wizualizacja, tworzenie struktur myślowych, unikanie negatywnego myślenia,

wpływają na poprawę wyników sportowych (w Silva, 1984).

Planowanie treningu umysłu

Prawdopodobnie pierwszym zagadnieniem, które powinno zostać dokładniej omówione, jest

odporność psychiczna. Mahoney wskazuje na to, że wielu elitarnych sportowców stosuje techniki

wzmacniające tą odporność. Z drugiej strony wielu zawodników przyznaje, że w skutek braku czasu

i możliwości nie stosują treningu mentalnego w procesie przygotowań do zawodów. Zawodnicy,

którzy nie osiągnęli jeszcze elitarnego poziomu, nie są w stanie posługiwać się systematycznie

technikami treningu umysłu. Suinn podkreśla, że trening taki stosowany przez doświadczonych

sportowców przynosi znaczące rezultaty (w Hecker i Koczar, 1988). Weinberg jest zdania,

że początkujący zawodnicy powinni najpierw koncentrować się na opanowaniu podstawowych

technik w obrębie swoich dyscyplin sportowych, co sprawi, że w miarę wzrostu poziomu ich

umiejętności będą w stanie wizualizować je efektywniej w swoich umysłach (w Romera i Silvestri,

1990). Jeżeli zastosuję się tą technikę, widoczny będzie postęp zawodników. Bull, Albinson

i Schambrook (1996) uważają, że zawodnicy mogą poprawić i usystematyzować swoje umiejętności

poprzez stosowanie treningu umysłu w określonych porach dnia w procesie przygotowań

do zawodów i w czasie samego ich trwania.

Cechy odporności psychicznej

(Bull, Albinson i Shambrook, 1996):

1. Ogromna chęć odniesienia sukcesu. Wielu zawodników będzie mówiło otwarcie o tym, jak

odniosą sukces, na długo przed spełnieniem tego zamierzenia. Prawdziwym celem

zawodnika jest wzmocnienie jego potencjału, czego mogą nauczyć się wszyscy sportowcy.

2. Zachowanie pozytywnego nastawienia nawet w obliczu trudnego wyzwania czy też stresu.

Wytrzymałość na stres i zwątpienie. Jeżeli zawodnik nie potrafi radzić sobie ze stresem, jego

90

odporność psychiczna jest zbyt słaba i musi zostać wzmocniona. W sporcie nie ma miejsca

na słabość. Należy zmierzyć się z jego wyzwaniami.

3. Zachowanie kontroli nad tym, co tej kontroli podlega. Jest to jedno z zagadnień, na które

psycholodzy sportu zwracają szczególną uwagę. Poprzez kontrolowanie czynników dających

się kontrolować, jak uczucie zwątpienia czy smutku, zawodnicy nie marnują rezerw swoich

mentalnych zasobów energetycznych i są w stanie skupić się na wykonaniu swojego zadania

nawet w obliczu czynników nie poddających się kontroli (złe warunki pogodowe, czy

wadliwy sprzęt). Jeżeli zawodnik jest w stanie wykorzystać swoje umiejętności, jakie nabył

w czasie treningu technicznego, fizycznego i mentalnego, będzie on mógł osiągnąć jak

najlepsze wyniki w dniu startu na zawodach.

4. Głęboka wiara w siebie. Zawodnik, który wierzy w siebie i jest świadomy zadania, jakie

przed nim stoi, będzie w stanie osiągnąć wysokie wyniki sportowe.

5. Pozytywna mowa ciała. Poprzez odpowiednią mowę ciała zawodnik może zdezorientować

swojego przeciwnika, a także przemienić napięcie, stres, czy złość w czynniki sprzyjające

przygotowaniom i czynnościom sportowym.

Plan treningu umysłu

Aby zrozumieć istotę programów treningu umysłu, należy wziąć pod uwagę trzy główne

punkty. Pierwszy z nich mówi o tym, że przygotowanie do zawodów sportowych jest

doświadczeniem indywidualnym dla każdego zawodnika. Drugi wskazuje na to, że w przypadku

zaniechania treningu umysłu trudniej jest odnieść zwycięstwo. Trzeci zaś stwierdza, że zawodnicy

nierzadko nie stosują się do ustalonych wcześniej planów treningowych z powodu stresu

wywołanego zawodami. Dlatego też zawodnik, który mieni się być elitarnym sportowcem, musi

stworzyć swój własny plan treningu umysłu i nauczyć się jego stosowania. Zawodnik na poziomie

międzynarodowym może sam trenować swój umysł, co powinny jednak poprzedzić pewne

przygotowania niezbędne do takiego treningu. Podejście to nie wyklucza jednak znaczenia dobrze

zaplanowanego rocznego (bądź dłuższego) programu treningowego. Podkreśla jednak istotę treningu

umysłu jako takiego.

Dlaczego plan treningu umysłu jest tak ważny

(Muscat, 2004)

a. Sprawia, że zawodnik może działać automatycznie w czasie zawodów,

b. Pozwala zawodnikowi pozostać w kontakcie z własnymi myślami i odczuciami,

c. Zapobiega stresowi, który jest przyczyną poczucia braku kontroli,

91

d. Pozwala kontrolować poziom napięcia przed zawodami,

e. Minimalizuje niepotrzebna koncentrację na podejmowaniu decyzji i nieistotnych

szczegółach.

Następujące elementy winny być częścią składową planu treningu umysłu (Muscat, 2004):

1. poznanie motywów, dla których uprawiam sport,

2. poznanie najbardziej optymalnego stanu psychofizycznego zawodnika, w którym

osiąga on najwyższe wyniki,

3. zrozumienie, na czym polega umiejętność zarządzania własnymi zasobami

energetycznymi,

4. właściwe stosowanie umiejętności wizualizacyjnych.

Aby móc zastosować taki plan w praktyce, zawodnik musi uświadomić sobie, kiedy osiąga

najlepsze, a kiedy osiąga najgorsze wyniki.

Poniższe punkty stanowią listę pomocną w tworzeniu programu treningu umysłu

(Bull, Albinson i Shambrook, 1996)

1. określ wszystkie swoje codzienne zobowiązania i stwórz swój typowy plan zajęć na jeden

tydzień (uwzględnij godziny pracy, treningi, czas poświęcany rodzinie, terminy startów),

2. zastanów się, kiedy twój umysł jest wolny od zajęć i ważnych zobowiązań (np. w czasie

jazdy autobusem lub innymi środkami transportu publicznego, w czasie brania kąpieli lub

prysznica, w przerwach między treningami, w czasie konserwacji sprzętu itd.),

3. zapisz sobie, jak często w trakcie tygodnia mógłbyś trenować swój umysł i ile czasu

ci potrzeba,

4. znajdź czas na trening umysłu,

5. stwórz nowy plan treningu umysłu, jeśli trzeba, uwzględnij punkty, które pominąłeś

w poprzednim planie.

Aby stworzyć dobry plan treningu mentalnego, należy również rozpoznać i uwzględnić mocne

i słabe strony zawodnika. Program taki powinien zawsze być indywidualny dla każdego sportowca.

Powinien on także zawierać słowa, dźwięki i myśli ważne dla poszczególnych zawodników. Trening

fizyczny i mentalny należy zaplanować i połączyć w jedną uzupełniającą się całość. Ważnym jest,

aby w trakcie treningu fizycznego obserwować i kontrolować elementy treningu umysłu, tak aby ten

drugi na pewno był stosowany w praktyce. W ten sposób zawodnicy mogą trenować jednocześnie

92

swój umysł i ciało. Program treningu umysłu należy wprowadzać stopniowo. Na początku sesje

treningu mentalnego należy przeprowadzać rzadziej, przy czym powinny one również obejmować

mniejsza ilość zagadnień do przepracowania. Trening zakończy się sukcesem, jeśli poszczególne

jego elementy staną się stałym punktem w tygodniowym planie treningowym i będą regularnie

praktykowane. Realizacja treningu umysłu jest możliwa tylko wtedy, gdy położy się na niego

odpowiedni nacisk i nada mu wysokie znaczenie w codziennym planie zajęć. Może się on wtedy stać

nieodłączną częścią każdego treningu.

Gospodarowanie zasobami energetycznymi

Zasoby energetyczne są w psychologii różnorako definiowane. Martens (1987) rozumie

je jako czynnik napędowy, aktywację lub pobudzenie ciała lub umysłu. Jednakże psychiczne

i fizyczne zasoby energetyczne mogą posiadać wspólną definicję. W związku z tym Martens widzi

pobudzenie jako „energię psychiczną” i wyjaśnia, że „tym, co określa funkcje naszego umysłu, jest

wigor, witalność i koncentracja”. W ten sposób Martens udowadnia, że pobudzenie to nie tylko

aktywność psychiczna organizmu. Według niego dla niektórych rodzajów aktywności, np. oglądania

telewizji, wystarczy niski poziom „energii psychicznej”. Inne zaś, jak np. oddawanie strzału podczas

zawodów, wymagają wysokiego poziomu energetycznego.

Zawodnik, który opanuje sztukę racjonalnego i ekonomicznego wykorzystywania zasobów

energetycznych, będzie bardziej odporny na stres w czasie zawodów. W związku z tym łucznik

powinien nauczyć się gospodarowania swoją energią w czasie oddawania strzału. Ogromne

znaczenie ma technika, jakiej użyje w celu kontrolowania własnych zasobów energetycznych przed,

w trakcie i po wysłaniu strzały w kierunku maty.

Aby ekonomicznie gospodarować swoimi zasobami energetycznymi, należy stworzyć

odpowiedni plan i stosować się do jego wytycznych. Muscat (2004) proponuje następujący sposób

gospodarowania energią przez łucznika:

Jeżeli zawodnik koncentruje się na pojedynczym strzale, może on oddać strzał najlepszy.

Dlatego też należy unikać zwracania uwagi na inne niż tarcza elementy w swoim otoczeniu. To

zapewni jednoczesną poprawę koncentracji łucznika i właściwą gospodarkę jego zasobami

energetycznymi.

W schemacie 1. Muscat (2004) przedstawia istotę gospodarki zasobami energetycznymi

w łucznictwie i demonstruje rozkład tej energii w czasie strzału.

93

W badaniach nad wynikami elitarnych zawodników strzelających z karabinków Landers, Wang

i Courtet (1985) udowodnili, że zawodnicy ci nauczyli się oddawać strzał w przerwach między

jednym a drugim uderzeniem serca, co zostało osiągnięte przy pomocy monitora pracy serca

i biofeedbacku. Nawet jeśli bicie serca w czasie zawodów ulega przyspieszeniu, nadal możliwe jest

oddanie strzału w przerwach między jego uderzeniami. Landers, Wang i Courtet odkryli, Nawet jeśli

bicie serca w czasie zawodów ulega przyspieszeniu, nadal możliwe jest oddanie strzału w przerwach

między jego uderzeniami. Landers, Wang i Courtet odkryli, że zarówno u łuczników jak

i u strzelców bicie serca przyspiesza przed startem. Mimo to oddanie strzału między jednym

a drugim jego uderzeniem jest nadal wyuczalne i możliwe do wykonania. Landers ukazuje, że przy

pomocy biofeedbacku można wzmocnić samoświadomość łucznika bądź zawodnika innej

dyscypliny, w skutek czego jest on w stanie użyć swoich zasobów energetycznych tak, by osiągnąć

sukces.

Murphy (1996) sformułował dwie grupy sugestii dla zawodników, dzięki którym mogą oni

właściwie gospodarować swoją energią:

1. Energia jest tutaj rozumiana jako stan umysłu (pobudź pozytywnie swoje myślenie): Stosując

się do tej maksymy zawodnik powinien koncentrować się na wyobrażeniach, które napełniają

go pozytywną energią. To sprzyja również rozwojowi kreatywnego myślenia. Wyobrażenie

te powinny być jak najbardziej szczegółowe. Należy unikać myślenia o zmęczeniu,

94

a zawodnik powinien posiadać swoje własne słowo klucz, które wyzwala w nim pozytywną

energię (np. pełny energii, wyzwolony, no dawaj, wszystko idzie gładko). Zawodnik

powinien odczuwać pozytywna walkę wewnątrz samego siebie. Łucznik może też słuchać

rytmicznej muzyki. Pomocne są ćwiczenia fizyczne i rozciągające. Równie istotne

są ćwiczenia oddechowe. Dobry wpływ na stan zawodnika przed zawodami może mieć

prysznic lub masaż. Pozytywnych stymulatorów nie może zabraknąć w najbliższym

otoczeniu. Są nimi np. jasne światło, czy też zmiana pomieszczenia itd.

2. Zawsze doładowuj swoje „bateryjki”. Zawodnik zawsze powinien dbać o to, by jego

„bateryjki” były naładowane. Utrzymywanie dobrej kondycji i prowadzenie aktywnego trybu

życia może czasem przynosić lepsze efekty i korzyści niż sam trening.

Ostatnim ważnym aspektem w gospodarowaniu zasobami energetycznymi jest wizualizacja.

Wizualizacja jest techniką, w której wykorzystuje się wyobraźnię. Zawodnikowi dużo trudniej jest

odnieść zwycięstwo, jeśli nie zna on technik wizualizacyjnych i nie wykorzystuje ich w odtwarzaniu

w swoim umyśle kluczowych dla niego czynności sportowych.

Dlaczego warto stosować wizualizację? (Muscat, 2004)

1. w celu wzmocnienia pewności siebie i wiary we własne siły

2. w celu przeprowadzania świadomej kontroli swoich umiejętności przed, w trakcie

i po oddaniu strzału

3. w celu pokonania negatywnych czynników (wizualizacja siebie samego w stanie napięcia

i stresu)

4. w celu opanowania sztuki nie ulegania czynnikom, które nie podlegają kontroli, sprawnego

reagowania w niespodziewanych sytuacjach, ponownego skoncentrowania się na działaniu,

przywołania pozytywnych myśli i emocji

Mówiąc krótko, wizualizacja jest umiejętnością, która pozwala zawodnikowi na szybki relaks,

w czasie którego może on usiąść, zamknąć oczy i wyciszyć się. W takim stanie świadomości

zawodnik może skoncentrować się, a jego myśli o oddaniu strzału są jasne i klarowne. Zawodnik

może się wtedy przygotować do ponownego sprawnego użycia swoich umiejętności

psychofizycznych w leżącym przed nim zadaniu, a także skupić na najważniejszych aspektach

łucznictwa. W ten sposób stara się on przygotować na sytuację, w której użyje siły swojego ciała

i umysłu, posługując się metodami sprzyjającymi doskonaleniu jego umiejętności. Wizualizacja jest

więc stosowana w celu zmniejszenia napięcia towarzyszącego konkurowaniu w zawodach,

95

utrzymywania energii na optymalnym poziomie i łatwiejszemu podejmowaniu walki. W przypadku

wystąpienia objawów stresu i napięcia, zawodnik może zastosować specjalne techniki, aby

pokonać ten problem. Wizualizacja jest techniką treningu umysłu, która ma na celu

minimalizację wpływu czynników rozpraszających uwagę i umożliwienie zawodnikowi

koncentrację na jego zadaniu i umiejętnościach. W ten sposób praca nad umysłem jest

nieustającym procesem, który zachodzi nie tylko w trakcie treningu, ale również w trakcie

zawodów i ma na celu odpowiednią modyfikację zachowań (i techniki oddawania strzału)

zgodnie z otrzymaną informacją zwrotną (feedback). Proces taki właściwie nigdy nie dobiega

końca, lecz jest modyfikowany wraz z upływem czasu. Zawodnik, który poważnie traktuje swoją

wolę poprawy osiąganych wyników, może poprzez wizualizację usprawnić taktyczne i techniczne

elementy oddawanego strzału. W procesie opanowywania techniki strzału, może wykorzystywać

wizualizację, kiedy i gdzie tylko będzie chciał.

Wskazówki odnośnie stosowania wizualizacji

1. Zanim rozpoczniesz sesję, przyjmij wygodną pozycję (usiądź lub połóż się). Zamknij oczy.

Najlepiej przeprowadzać sesję w pomieszczeniu, w którym panuje względna cisza.

2. Przed treningiem fizycznym zawodnicy z reguły przeprowadzają rozgrzewkę. Zastosuj

tą samą zasadę przed treningiem umysłu. Poświęć kilka pierwszych minut na uregulowaniu

oddechu, oddychaj powoli i spokojnie, staraj się rozluźnić całe ciało i odprężyć umysł.

3. Monitoring stanu umysłu powinien przebiegać w odpowiednim tempie. Staraj się unikać

spowolnionych lub super szybkich akcji i reakcji w wizualizowanych przez ciebie obrazach.

4. Przyglądaj się wizualizowanym obrazom, jak gdyby pojawiały się w realnym życiu.

Obserwuj pojawiające się sceny z własnej wewnętrznej perspektywy. Zobacz je swoimi

oczami. Nie staraj się widzieć siebie samego, jak gdybyś oglądał się w telewizji. Wersja jak

w odbiorniku TV jest dopuszczalna, lecz na dłuższa metę lepiej jest, gdy wypracujesz swoją

rolę bezpośredniego uczestnika wydarzeń.

5. Wizualizacja jest umiejętnością, która wymaga ćwiczeń. Nawet jeśli wyda ci się bardzo

trudna, nie rezygnuj. Dzięki wytrwałości przekonasz się, że postęp idzie w parze

z regularnymi sesjami.

6. Nie pozostawiaj swoich sesji wizualizacyjnych przypadkowi. Powinny one być stałym

punktem w twoim tygodniowym planie treningowym. Na dobry początek zacznij od trzech

lub czterech razów w tygodniu po 5-10 minut.

7. Zawsze wyobrażaj sobie, że oddajesz celne strzały, masz świetną technikę, odnosisz sukces

i cieszysz się ze zwycięstwa.

96

Aby wizualizacja przebiegała we właściwy sposób, należy kierować się następującymi wytycznymi:

1. Odpowiedz sobie na pytanie: „Czy poprawnie stwarzam obrazy w swoim umyśle?”

Usuń ze swoich myśli takie zdania jak: „Nie chcę niewłaściwie trenować swoich mięśni”

Zachowuj w umyśle tylko pozytywne obrazy, a unikaj negatywnych.

2. Wyznacz sobie ramy czasowe – Powinieneś stosować wizualizację w konkretnym momencie

przed oddaniem strzału.

3. Oceń siebie w skali od 1 do 5 za to, jak wyobraziłeś sobie odczucia rejestrowane przez każdy

z ludzkich zmysłów, za klarowność obrazów i ostrość ich szczegółów.

4. Staraj się tworzyć wewnętrzne obrazy, to znaczy takie, które oglądasz z perspektywy

uczestnika, a nie obserwatora.

5. Ustal, co będziesz wizualizował. Zacznij od tego, w czym jesteś dobry...

Aby osiągać dobre wyniki, należy konsekwentnie się do tego przygotowywać (Murphy, 1996).

Aby działać konsekwentnie:

• Stwórz swój własny plan dążenia do sukcesu

• Zawsze kiedy odczuwasz napięcie i stres, pamiętaj o stworzonym przez siebie planie

i nie ustawaj w jego realizacji

• Realizuj swój plan sukcesu również w nieprzewidzianych, czasem trudnych sytuacjach

Stan pobudzenia ciała i umysłu w sporcie (zwalczanie stresu i napięcia)

Stan pobudzenia jest psychologiczną i fizjologiczną aktywnością organizmu, która zawiera

szeroką gamę zachowań i stadiów, od głębokiego snu, poprzez różne poziomy ekscytacji, aż do jej

skrajnego uzewnętrznienia (Gould i Krane, 1992).

Pojęcia takie jak pobudzenie, stres, napięcie są często używane w tych samych sytuacjach.

Napięcie może być uznane za efekt ekscytacji, bądź też reakcję umysłu na zewnętrzną stymulację

(Gould i Krane, 1992). Cox (1994) definiuje napięcie jako podwyższony stan pobudzenia

fizjologicznego i uczucie wewnętrznego niepokoju. Jednakże napięcie jest często mylone ze stresem.

Proces narastania stresu często rozpoczyna się w sytuacjach odczuwanych lub interpretowanych jako

niosące potencjalne zagrożenie, przynoszące szkody, przerażające (Spielberger, 1989). Należy

zwrócić uwagę na to, czy przyczyna stresu może być rozumiana jako niebezpieczna i zagrażająca

97

zdrowiu, czy też nie. Jeżeli przyczyna stresu jawi się jak powyżej (nie jest istotne, czy faktycznie

istnieje takie niebezpieczeństwo, czy też nie), reakcją na nią może być stan napięcia emocjonalnego.

Wspomnienia lub myśli o zagrożeniu mogą równie skutecznie jak samo zagrożenie wywoływać

reakcje w postaci napięcia. Nawet jeśli nie ma rzeczywistych powodów do obaw, możliwy jest

wzrost stanu napięcia emocjonalnego. Tak subiektywna ocena sytuacji wyjaśnia częściowo,

dlaczego zawodnicy wykazują zróżnicowane stany emocjonalne, mimo iż biorą udział w tych

samych zawodach. To, co dla jednych wydać się może zagrożeniem, będzie dla innych pozytywnym

wyzwaniem, a dla jeszcze innych nie odegra żadnej roli (Raglin, 1992).

Napięcie, które pojawia się jako efekt końcowy w procesie narastania stresu, składa się z takich

emocji, jak wewnętrzny niepokój, którego zawodnicy są świadomi, a dalej obawa, lęk,

zdenerwowanie, wysoki poziom pobudzenia systemu nerwowego i całego organizmu. Rejestrowane

przez organizm zagrożenie wpływa na intensywność odczuwanego napięcia, a jego następstwem

są po jakimś czasie wahania tej intensywności. Spielberger dokonuje podziału napięcia na napięcie

sytuacyjne i stałe. To pierwsze jest według niego stanem chwilowej ekscytacji wywołanej konkretną

dla danej sytuacji obawą, lękiem lub troską. Napięcie sytuacyjne obejmuje uczucie strachu i silnego

niepokoju, który towarzyszy pobudzeniu fizjologicznemu organizmu. Napięcie to jest również

definiowane jako przejściowy stan ekscytacji, który z upływem czasu podlega wahaniom

i charakteryzuje się zmienną intensywnością. Napięcie stałe natomiast jest uznawane za cechę

charakteru. Jest to tendencja do reagowania podwyższonym stanem napięcia sytuacyjnego w obliczu

wydarzeń wzbudzających obawy i silny niepokój. Może ono być również określone jako zdolność

przystosowania się danej osoby do trudnych sytuacji, jakie niesie ze sobą życie. Napięcie stałe

cechuje ludzi z tendencją do przejaskrawiania rzeczywistości, to znaczy widzenia zagrożeń tam,

gdzie ich nie ma (Koruc, 1994a; Martens, Veasly i Burton, 1990; Spielberger, 1989).

98

Napięcie przed zawodami

Uczestnictwo w zawodach sprzyja powstawaniu stresu. Napięcie wywołane startem zależy

od tego, jak zawodnik ocenia swoje umiejętności i determinuje intensywność jego odczuć.

Sportowiec może mieć negatywny lub pozytywny stosunek do zawodów. Ten pierwszy może

powodować wzrost poziomu napięcia zawodnika, natomiast ten drugi jest dowodem na to,

że zawodnik potrafi radzić sobie ze stresem (Jones, 1993).

Reakcja w postaci napięcia wywołanego specyficzną sytuacją, jaką są zawody, nazywana jest

spowodowanym współzawodnictwem tymczasowym napięciem sytuacyjnym (Bird i Cripe, 1986).

Występująca tu reakcja napięcia sytuacyjnego jest następstwem czynników indywidualnych

(wewnętrznych) i ogólnych (zewnętrznych). Te czynniki są powiązane z indywidualnymi

doświadczeniami każdej osoby i jej cechami charakteru. Kroll wymienia wiele źródeł stresu, które

wywołują napięcie u zawodników. Obejmują one wewnętrzne i zewnętrzne źródła stresu, jak na

przykład stosowany sprzęt, zachowanie przeciwników, sędziów i publiczność, wola zwycięstwa,

jakość odbytych treningów, obawa przed krytyką, a nawet warunki atmosferyczne (np. upał)

(w Suinn, 1987).

Czynniki wewnętrzne u zawodnika

Oczekiwania: Zawodnicy pokładają nadzieje i snują marzenia związane z osiąganymi

wynikami. Ich dotychczasowe doświadczenia wpływają na oczekiwania co do przyszłych

rezultatów. Jeżeli wyniki zawodnika są poniżej jego oczekiwań (często nierealnych), to może to być

przyczyną jego napięcia emocjonalnego (Anshel, 1995).

Samoocena: Porównywanie siebie do innych i reakcja na to są dwoma czynnikami

związanymi z samooceną (np. „widzę, jak celnie strzela mój przeciwnik i w jak świetnej jest

kondycji”). Takie podejście może prowadzić do wytworzenia się w zawodniku napięcia stałego

i obniżeniu jego poczucia wartości (Martens, Vaeley i Burton, 1990).

Nastawienie optymistyczne: Tendencja danego zawodnika do stosowania technik

wspomagających radzenie sobie w stresujących sytuacjach jest odzwierciedleniem jego

optymistycznego nastawienia do sportu. Taki nastawiony na sukces styl zachowania jest określany

jako próba zmierzenia się z problemem (uwrażliwienie) lub próba uniknięcia problemu

(uniewrażliwienie). Styl ten, przy zastosowaniu odpowiednich strategii prowadzących do sukcesu,

może wpływać zarówno na obniżenie jak i na podwyższenie stanu napięcia emocjonalnego (Anshel,

1995).

99

Napięcie stałe: Jedną z przyczyn powstawania napięcia sytuacyjnego, jest wysoki wskaźnik

napięcia stałego u zawodnika. Zawodnicy z podwyższonym poziomem napięcia stałego są bardziej

wrażliwi na wpływ napięcia sytuacyjnego. Jest im trudniej radzić sobie ze stresem, niż tym, których

poziom napięcia stałego jest stosunkowo niski. Wysoki poziom napięcia stałego nie musi jednak

mieć negatywnego wpływu na osiągane wyniki. Zawodnicy, którzy wykazują tak wysoki poziom

napięcia, powinni zaakceptować swoją skłonność do odczuwania lęku i zdenerwowania i zastosować

metody behawioralne i kognitywne w celu poprawy tej sytuacji. Istnieją dwa sposoby kontrolowania

napięcia sytuacyjnego w sporcie: pierwszy to określenie poziomu napięcia stałego zawodnika

(dzięki czemu łatwiej będzie zrozumieć przyczynę wzmożonej wrażliwości zawodnika na napięcie

sytuacyjne); drugi to zapoznanie zawodnika z technikami behawioralnymi i kognitywnymi,

służącymi do zwalczania napięcia sytuacyjnego.

Obawa przed sukcesem/porażką: Czasami doświadczenie sukcesu lub porażki w przeszłości

może być przyczyną napięcia. Jeżeli zawodnik nastawi się na odniesienie porażki, to już samo to

nastawienie wywoła u niego napięcie emocjonalne. Obawy zawodnika związane z sytuacją

przegranej mogą być różnorodne. Może się on obawiać popełnienia głupiego błędu lub przegrania

całych zawodów. Czasem zawodnik boi się, że nie będzie w stanie sprostać oczekiwaniom ważnych

dla niego osób (np. rodziców, trenera, czy fanów). Być może największym źródłem obaw przed

przegraną jest stosunek, jaki zawodnik sam wypracowuje i jaki opiera się na uzależnieniu poczucia

własnej wartości od osiąganych sukcesów sportowych. Zawodnik, który w dużym stopniu uzależnia

poczucie własnej wartości od sukcesu w sporcie, jest bardziej podatny na odczuwanie lęku przed

przegraną (Davies, 1995; Scanlan, Stein i Ravizza, 1991).

Niskie poczucie własnej wartości: Poczucie własnej wartości może być określone jako

„stopień wiary w siebie danej osoby i jej wiary we własne możliwości i osiągnięcie sukcesu”.

Zgodnie z powyższym można stwierdzić, że zawodnicy o wysokim poczuciu własnej wartości

są bardziej odporni na stres niż ci, których poczucie wartości jest niskie. Ci drudzy mogą

doświadczać uczucia bycia niewystarczająco dobrym. Takie odczucie wynika z faktu, że zawodnicy

zdają sobie sprawę z tego, iż ich technika lub wyniki nie są zadowalające. Brak satysfakcji

powoduje, że tacy zawodnicy często odczuwają słabość, zmęczenie, zaburzenia koncentracji

i napięcie (w Bird i Cripe, 1986). Ponadto poczucie własnej wartości związane jest z postrzeganiem

sytuacji zagrożenia, i tak zawodnicy o niskim poczuciu własnej wartości, mający mniej wiary

w siebie, często odczuwają napięcie sytuacyjne (Weinberg i Gould, 2001). W związku z tym jednym

ze sposobów zwalczania napięcia sytuacyjnego jest wzmacnianie poczucia własnej wartości.

100

Czynniki sytuacyjne (zewnętrzne)

Może się zdarzyć, że niektóre sytuacje lub wydarzenia w powiązaniu z pewnymi cechami

osobowości mogą wpływać na powstawanie napięcia sytuacyjnego. Na przykład sporty rekreacyjne

wywołują stosunkowo mniej napięć niż sporty uprawiane zawodowo. Anshel (1995) jest zdania,

że presja wygrania zawodów i wcześniej powstałe oczekiwania mogą być czynnikami

wpływającymi na powstanie napięcia sytuacyjnego.

Współzawodnictwo: Proces współzawodniczenia może być postrzegany jako zagrożenie,

ponieważ w jego ramach zawodnik podlega ocenie własnej i innych. W tym procesie następuje

porównanie wyników zawodnika z istniejącymi standardami i w ten sposób określa się jego sukcesy

lub porażki. Należy jednak podkreślić, że komentarze i ocena współzawodnictwa przez samego

zawodnika może prowadzić do tego, że konkurowanie będzie dla niego sytuacją zagrożenia. W ten

sposób stopień poczucia własnej wartości danego zawodnika jest ściśle związany z napięciem

towarzyszącym współzawodnictwu (Martens, Vaeley i Burton, 1990).

Presja: O presji można mówić wtedy, gdy występuje jeden lub kilka czynników

podkreślających ważność osiągnięcia wysokich wyników. Mogą to być czynniki wewnętrzne

i zewnętrzne. Kiedy zawodnik odczuwa presję osiągnięcia dobrego wyniku, to prowadzi to do

powstania napięcia (Davies, 1995). Napięcie to jest w szczególności rezultatem dwóch ważnych

czynników. Pierwszym z nich jest presja odniesienia sukcesu. Drugim natomiast wizja

nieprzyjemnych konsekwencji porażki, takich jak niespełnienie oczekiwań własnych i innych

(Anshel, 1995).

Objawy napięcia

Objawy napięcia dzieli się na autonomiczne/fizjologiczne, behawioralne i kognitywne

(Spielberger, 1989; Weinberg i Gould, 2001).

Objawy autonomiczne/fizjologiczne to podwyższone ciśnienie krwi i przyspieszona praca

serca, płytszy i szybszy oddech, powiększone źrenice, zimne i spocone dłonie, częste oddawanie

moczu, intensywne pocenie, sztywnienie kończyn, bóle brzucha, mdłości, bóle głowy, suchość

w gardle, poirytowanie, bezsenność lub zaburzenia snu.

Objawy kognitywne to nieprzyjemne i negatywne myśli, roztargnienie i zaburzenia koncentracji.

101

Objawy behawioralne obejmują spowolnione reakcje lub ich brak, osiąganie świetnych

wyników poza sytuacjami współzawodniczenia, a nie w trakcie zawodów.

Jones (1993) podkreśla, że napięcie wywołane współzawodnictwem może mieć wpływ na pięć

aspektów psychologicznych;

Stymulacja i napięcie

W przedłożonym opracowaniu został już wspomniany fakt, że zarówno w życiu codziennym

jak i w sporcie pobudzenie i napięcie są często stosowane jako pojęcia wymienne.

Wzrastający poziom pobudzenia może w pewnym stopniu wpłynąć na poprawę osiąganych

wyników. Jeżeli jednak poziom pobudzenia nie przestaje rosnąć, to po pewnym czasie może

to doprowadzić do spadku formy i obniżenia uzyskanych wyników. W takim wypadku stosunek

stymulacji do wyników przypomina odwrócona literę U (Schemat 4.). W ramach tego założenia

wzrastający poziom napięcia mięśniowego jest odwrotnie proporcjonalny do wydajnej pracy mięśni.

Innymi słowy przeciętne napięcie mięśniowe przynosi lepsze rezultaty, ponieważ ekstremalnie

wysokie napięcie mięśni wpływa negatywnie na wyniki obniżając je. Z drugiej strony zbyt niskie

napięcie mięśniowe nie sprzyja stymulacji zasobów siły. Można więc stwierdzić, że dla każdego

zawodnika istnieje odpowiedni poziom pobudzenia, przy czym zaniżenie lub zawyżenie tego

102

poziomu może mieć negatywny wpływ na uzyskiwane wyniki. Zawodnik będzie w stanie osiągnąć

sukces wtedy, gdy utrzyma swój optymalny poziom pobudzenia.

Uzyskiwane wyniki sportowe

Optymalny poziom pobudzenia gwarantuje osiągnięcie najlepszych wyników. Nie ma to

miejsca w przypadku zbyt wysokiego poziomu pobudzenia (Weinberg, 1989). Robazzo, Bartoli

i Nougier (2002) przeprowadzili badania wśród łuczników i stwierdzili, że w sytuacjach napięcia

i stresu zawodnicy reagowali tak, jak opisał to Weinberg oddając celne bądź też niecelne strzały.

Gill (1986) i Raglin (1992) wykazali, że optymalny poziom pobudzenia może być różny

w zależności od wykonywanego zadania lub cech charakteru danego zawodnika.

103

Cechy związane z wykonywanym zadaniem: Oprócz wahań w optymalnym poziomie

pobudzenia, istnieje zasada, że takie optymalne wskaźniki mogą być różne w zależności od zadania,

czy umiejętności, jakimi dysponuje zawodnik. Na przykład aby trafić piłeczką golfową do otworu,

należy wykonać delikatne uderzenie kijem, dla którego w zupełności wystarczy obniżony optymalny

poziom pobudzenia. W przypadku graczy golfowych najlepsze wyniki osiągane są przy niskim

wskaźniku pobudzenia. Co więcej nawet niewielki wzrost poziomu pobudzenia może mieć

negatywny wpływ na koncentrację i wyniki zawodników tej dyscypliny sportu. Z drugiej strony

ciężarowcy potrzebują nieco wyższego poziomu pobudzenia, aby osiągnąć jak najlepszy wynik

(schemat 4.) (Gill, 1986). Oxendine (1976) zaproponował poniższe wytyczne, które mogą być

pomocne przy określaniu optymalnego poziomu pobudzenia dla różnych czynności sportowych:

- Wysoki poziom pobudzenia stanowi podstawę dla optymalnych wyników

w przypadku takich dyscyplin, których uprawianie wymaga dużej siły, wytrzymałości

i szybkości.

- Wysoki poziom pobudzenia wpływa negatywnie na wyniki w przypadku dyscyplin

opierających się na skomplikowanych umiejętnościach, delikatnej pracy mięśni,

koordynacji, powtarzalności i koncentracji.

- Dla zadań związanych z motoryką ciała (patrz odniesienie pierwsze) preferowany jest

nieco wyższy poziom pobudzenia. Jest on bardziej pożądany niż poziom normalny

lub obniżony.

Poniżej przedstawiono porównanie zależności osiąganych wyników od poziomu pobudzenia

dla dwóch dyscyplin sportowych – łucznictwa i podnoszenia ciężarów.

104

Różnice indywidualne

Optymalny poziom pobudzenia (to znaczy taki, przy którym osiąga się najlepsze wyniki) jest

indywidualny dla każdego zawodnika. W podobnej sytuacji dwóch zawodników może reagować

bardzo odmiennie. Poziom pobudzenia jednego z nich może być zbyt niski i zawodnik taki będzie

potrzebował stymulacji w górę, podczas gdy drugi może być zbyt pobudzony i potrzebować

wyciszenia (Gill, 1986). Innym czynnikiem wpływającym na występowanie różnic w poziomie

pobudzenia jest charakter zawodnika. Najważniejsze zmienne związane z cechami charakteru

oddziałujące na optymalny poziom pobudzenia to: napięcie stałe i introwersja lub ekstrawersja.

Jeżeli zawodnik nie radzi sobie w sytuacjach wywołujących napięcie i w obliczu stresujących

doświadczeń, nawet najmniejszy wzrost jego pobudzenia może doprowadzić do tego, że jego wyniki

zaczną spadać i odzwierciedlą odwróconą literę U. Z drugiej strony, jeżeli zawodnik zachowa spokój

i pewność siebie, będzie on w stanie osiągać doskonałe wyniki nawet w sytuacji nasilonego napięcia

(Landers i Boutcher, 1993).

Czynniki takie jak różnice charakterów, stałe naśladowane wzorce i umiejętność

pokonywania stresu i napięcia ujawniają, że związek pomiędzy pobudzeniem a wynikami zależy

od indywidualnych cech każdego zawodnika (Hanin, 2000; Landers i Boutcher, 1993). Odwołując

się do powyższego Hanin (2000) stworzył i rozwinął teorię IZOF (Individual Zone of Optimum

Function – Indywidualny Poziom Optymalnego Funkcjonowania, przyp. tł.) W myśl tej teorii

zawodnicy mogą różnie reagować na doświadczane napięcie. Niektórzy osiągają świetne wyniki,

kiedy ich pobudzenie utrzymuje się na niskim poziomie. Inni zaś będą potrzebować wysokiego

poziomu pobudzenia, by uzyskać najlepsze rezultaty.

Badania ukazują, że choć zawodnicy różnie reagują na stan napięcia i stresu, to jednak

niezbędne jest opanowanie technik radzenia sobie w takich sytuacjach (Jones, 1993; Beggs, 1990;

Burton, 1990; Jones i Hardy, 1990).

105

CZYM JEST FORMA SPORTOWA? JAK JĄ OSIĄGNĄĆ? Autor: mgr Artur Nagórny, Przewodniczący Rady Trenerów PZŁucz

W najprostszy sposób formę sportowca możemy zdefiniować w następujący sposób:

osiągnięcie najlepszej dyspozycji zawodnika w określonym czasie.

Jest wiele środków treningowych do kształtowania cech, parametrów fizycznych

i psychicznych zawodnika.

Ale trzeba wiedzieć, kiedy jakie środki treningowe zastosować.

Podstawą do prognozowania wyniku sportowego są plany treningowe. Pierwszą podstawową

rzeczą, którą trzeba wziąć pod uwagę, to kalendarz zawodów. Na podstawie kalendarza określamy

okres, w którym nasz zawodnik ma być w najwyższej dyspozycji. Na przykład jeżeli jest to

kategoria wiekowa Junior Młodszy, to najważniejszym dla niego startem jest Ogólnopolska

Olimpiada Młodzieży, Junior- Mistrzostwa Polski Juniorów, Młodzieżowiec- Mistrzostwa Polski

Młodzieżowców a dla Seniora to Mistrzostwa Polski Seniorów. To oczywiście jest podział zawodów

szczebla ogólnopolskiego. Natomiast, jeżeli mamy do czynienia z zawodnikiem, na wyższym

poziomie mistrzostwa sportowego, to priorytetowym startem będą zawody główne międzynarodowe,

na przykład Igrzyska Olimpijskie, Mistrzostwa Świata czy Europy w danej kategorii.

Roczny Plan Przygotowania Jak, widzimy są to plany długofalowe i w tym przypadku mamy do czynienia z Rocznym

Planem Przygotowania. Roczny plan dzieli się na trzy podstawowe części:

• Okres Przejściowy (październik, listopad);

• Okres Przygotowawczy (listopad, grudzień, styczeń, luty, marzec);

• Okres Startowy (kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień).

Każdy z tych Okresów ma być dokładnie umiejscowiony w przedziałach czasowych.

Także rodzaj treningów i wykonywanej pracy jest w sposób bardzo dokładny sprecyzowany:

1

W OKRESIE PRZEJŚCIOWYM stosowane są niewielkie obciążenia treningowe, a sam trening specjalistyczny (strzelanie z łuku) jest tylko akcentowany. Powinno się zwracać baczną uwagę na aktywny wypoczynek, odnowę biologiczną czy rehabilitację (w przypadku kontuzji, przeciążeń).

106

2

3

Następną informacją, którą bierzemy pod uwagę to jest wstępne precyzowanie poziomu

obciążeń specjalistycznych (ilość oddanych strzałów w całym roku przez zawodnika)

i ogólnorozwojowych (ilość minut treningu) w skali roku. W tym miejscu nieodzowną rzeczą

są zapiski obciążeń treningowych z roku/ lat ubiegłych.

Jeżeli nasz zawodnik wystrzelił w poprzednim roku na przykład 30 000 strzał, to planujemy

na rok następny wzrost około 5 % oddanych strzałów. To po to, aby z roku na rok „wchodził” na

wyższy poziom obciążeń treningowych. Oczywiście, ten wzrost nie następuje w nieskończoność.

A pod uwagę musimy brać również poprzedni sezon. Oceniając go nie tylko z punktu widzenia

obciążeń czy wyników, ale przede wszystkim rangi zawodów, które w nim miały miejsce. Na

przykład do Igrzysk Olimpijskich zawodnicy przygotowują się już 3 lata wcześniej. A przyjęto,

że rok poolimpijski jest dla zawodników, którzy byli poddawani dużymi obciążeniami sezonem

lżejszym. Lżejszym nie tylko, jeżeli chodzi o obciążenia treningowe jak i cele (zadania wynikowe

winny być mniejsze).

OKRES STARTOWY charakteryzuje się zdecydowanie mniejszymi obciążeniami

w porównaniu z okresem przygotowawczym. Ma on również odmienne cele, tj.: utrzymanie osiągniętego poziomu kondycji fizycznej jak i stworzenie warunków do uzyskania najwyższych wyników podczas startu. Forma treningu jest najbardziej zbliżona do warunków panujących podczas zawodów łuczniczych.

OKRES PRZYGOTOWAWCZY

W łucznictwie ma za zadanie budowanie podstaw formy sportowej. W tym okresie zawodnik: wchodzi na wysoki poziom przygotowania ogólnego, nabywa nowych umiejętności technicznych i doskonali posiadane nawyki ruchowe (technika) strzelania z łuku. Największa praca jest skierowana na przygotowanie ogólne i techniczne.

107

Pow

Wyżej obserwujemy wykres przedstawiający procentowe ilości obciążeń treningowych Treningu

Technicznego w skali roku. Jak widzimy z najwyższymi obciążeniami mamy do czynienia

w miesiącach kwietniu i czerwcu. To, oczywiście przy założeniu, że start główny dla zawodnika

będzie miał miejsce w na przełomie lipca i sierpnia. Związane jest to z pojęciem superkompensacji.

Superkompensacja: Zjawisko superkompensacji polega na tym, że podczas treningu doprowadzamy do wyczerpania

zasobów energetycznych (tyczy się to nie tylko pojedynczych jednostek treningowych, ale i makro

i mikrocyklów). Organizm, dążąc do przywrócenia równowagi, odbudowuje podczas wypoczynku

dotychczasowe zasoby. Jeżeli zaś wysiłek był tak duży, że zapasy zostały uszczuplone bardzo

poważnie, organizm nasz stara się je nie tylko odbudować do dotychczasowego poziomu, ale

gromadzi ich nieco więcej niż poprzednio, niejako "na zapas".

Umożliwia, to wykonanie kolejnej pracy na nieco wyższym poziomie, niż w cyklu poprzednim.

Wielokrotne, prawidłowe powtarzanie cyklu: praca - zmęczenie - wypoczynek - kompensacja -

superkompensacja, prowadzi do coraz większej wydolności i sprawności organizmu.

Jak, widzimy w naszym przykładowym planie rocznym po dużych obciążeniach w kwietniu,

w maju liczba wystrzelonych strzał znacznie maleje (to jest ten okres na odbudowę i regenerację-

czyli, przygotowanie do jeszcze większej pracy niż w kwietniu) aby w czerwcu sprostać jeszcze

większym obciążeniom. Mowa nie tylko o obciążeniach fizycznych, ale i psychicznych

towarzyszącym zawodom (presja wyniku, sprostanie poziomowi zawodów). Po tym okresie

następuje zmniejszenie obciążeń treningowych, czyli przejście z „ilości w jakość”.

Na zmniejszających się obciążeniach planowany jest wzrost formy (skuteczności) zawodnika.

Procentowa wartość obciążeń Treningu Technicznego w skali roku

10%

40%50% 55%

65%

85% 90%75%

95%

65% 70%60%

0

0,20,4

0,6

0,8

1

1,2

Paździe

rnik

Listopa

d

Grudzień

Styczeń

Luty

Marzec

Kwiecień Maj

Czerw

iecLip

iec

Sierpień

Wrzesień

Miesiące

108

A oto wykres z wartościami treningu specjalistycznego w skali roku opracowanego na podstawie

procentowej symulacji dla zawodnika, który ma w planie rocznym zadanie wystrzelenia 34 000

strzałów:

Środki treningowe w łucznictwie

W tym momencie należałoby wspomnieć o podziale środków treningowych w łucznictwie.

Środki treningowe możemy podzielić na trzy główne grupy:

• Środki oddziaływania wszechstronnego;

• Środki oddziaływania ukierunkowanego;

• Środki oddziaływania specjalnego.

A. ŚRODKI ODDZIAŁYWANIA WSZECHSTRONNEGO (W)

1. Rozgrzewka ogólna obejmująca właściwie wszystkie partie mięśniowe stosowana przed

każdym treningiem specjalistycznym jak i ogólnorozwojowym;

2. Bieg: bieg ciągły, marszobieg, zabawy biegowe, wycieczki górskie;

3. Jazda na rowerze, narciarstwo biegowe;

4. Pływanie: ciągłe w danym czasie, w zadanych dystansach;

5. Zespołowe gry sportowe (piłka nożna, koszykówka, piłka ręczna, siatkówka i ich różne

odmiany);

6. Gimnastyka kształtująca;

7. Ćwiczenia z wykorzystaniem gum, sprężyn i trenażerów;

8. Ćwiczenia z elementami siłowymi, z wykorzystaniem ciężaru własnego ciała,

z wykorzystaniem: hantli, sztang, suwnic, urządzenia typu ATLAS;

B. ŚRODKI ODDZIAŁYWANIA UKIERUNKOWANEGO (U)

1. Ćwiczenia mięśni grzbietu i obręczy barkowej z obciążeniem zewnętrznym:

• z wykorzystaniem gum, sprężyn trenażerów;

• z wykorzystaniem urządzeń typu Atlas,

• z wykorzystaniem gryfu i hantli,

Trenking Techniczny, ilość strzał w miesiącach

450

18002250 2475

29253825 4050

33754275

2925 31502700

010002000

300040005000

Paźdz

iernik

Listop

ad

Grudzień

Styczeń

Luty

Marze

c

Kwiecień Maj

Czerw

iecLip

iec

Sierpień

Wrz

esień

Licz

ba s

trza

łów

109

2. Ćwiczenia imitacyjne oddania strzału:

• z wykorzystaniem gum,

• z wykorzystaniem taśm nierozciągliwych,

• trenażerów.

3. Ćwiczenia kolejnych, następujących po sobie naciągnięć:

• dynamika (naciąganie ręką prawą i lewą),

• statyka (utrzymanie naciągniętego łuku maksymalnie lub w cyklach)- z założoną strzałą lub

bez.

4. Ćwiczenia doskonalenia techniki wykonane z użyciem trenażera FOR MASTER:

• strzelanie bez strzały,

• strzelanie z strzałą na odległość 5m,

• strzelanie z strzałą w kierunku tarczy na odległościach 30 – 90m.

C. ŚRODKI ODDZIAŁYWANIA SPECJALNEGO (S)

1. Ćwiczenia doskonalenia techniki na bliskiej odległości (3 - 5 m)

• bez celowania

• strzelanie bez klikiera,

• strzelanie z opóźnieniem po klikierze,

• strzelanie z małej ilości strzał (do 6),

• strzelanie z dużej ilości strzał (powyżej 6),

• strzelanie „piramidalne” (serie od 1 do 12 strzał i od 12 do 1 strzały),

• strzelanie ciągłe (np.: 30 strzał bez przerwy).

2. Strzelanie z odległości od 18 do 90 m.

• strzelanie serii do 3 strzał,



• strzelanie serii powyżej 9 strzał,

• strzelanie „piramidalne” (serie od 1 do 12 strzał i od 12 do 1 strzały),

• strzelanie ciągłe (np.: 36 strzał bez przerwy).

3. Sprawdziany na odległościach od 18 do 90 m.

• strzelanie serii 3 strzałowych,

• strzelanie serii 6-cio strzałowych.

4. Sprawdziany w strzelaninach, indywidualnych na 18 i 70 m.



5. Sprawdziany w strzelaninach, zespołowych na odległościach 18 i 70 m

110

6. Starty w zawodach na odległościach od 18 do 90 m



7. Starty w zawodach - finały indywidualne na odległościach 18 i 70 m



8. Starty w zawodach – finały zespołowe na odległościach 18 i 70 m

Wymienione środki treningowe są aplikowane w różnych proporcjach w poszczególnych

okresach treningowych. W okresie PRZEJŚCIOWYM jednostki treningowe składają się głównie z:

Zespołowych gier sportowych;

• Pływania;

• Odnowy biologicznej;

• Rehabilitacji

• Rekreacji sportowej;

• Turystyki.

W okresie PRZYGOTOWAWCZYM trening nastawiony jest na rozwój podstawowych

parametrów – siła ogólna, wytrzymałość ogólna, szybkość ogólna, siła specjalna, wytrzymałość

specjalna Te cechy są fundamentami do okresu STARTOWEGO.

Formy treningu:

• Zajęcia z elementami siłowymi;

• Pływanie,

• Bieg,

• Jazda na rowerze,

• Ćwiczenia z wykorzystaniem gum, trenażerów,

• Narciarstwo biegowe,

• Statyka,

• Dynamika.

W okresie STARTOWYM trening ogólnorozwojowy stosowany jest w celu podtrzymania

podstawowych parametrów organizmu zawodnika (siła, wytrzymałość i szybkość ogólna).

Sam trening specjalistyczny jest, biorąc pod uwagę intensywność na dużo niższym poziomie.

Należy w tym miejscu powiedzieć o dwóch parametrach charakteryzujących trening

łuczniczy: Objętość treningu - określona ilością oddanych strzałów oraz intensywność treningów -

objętość treningu w stosunku do czasu jego realizacji.

Przy czym należy brać pod uwagę, że czas treningu będzie ulegał zmianie w zależności

od celu treningu czy okresu przygotowania w którym znajduje się zawodnik.

111

Formy strzelania Wyróżniamy następujące formy treningu łuczniczego:

a) Forma zadaniowa - jej celem jest wytworzenie lub utrwalenie pożądanych nawyków ruchowych

podczas strzelania (techniki), poprawa jednego lub większej ilości elementów techniki.

Forma stosowana u mało i średnio zaawansowanych lub na końcu okresu przygotowawczego/

na początku startowego i po każdych trudnych zawodach dla trenujących wyczynowo.

Najczęściej, to: strzelanie z 5m, z przeciągnięciem klikiera, strzelanie z zamkniętymi oczyma,

strzelanie z wykorzystaniem trenażera FOR MASTER, wszelkie odmiany ćwiczeń imitacyjnych.

b) Formy walki - celem jest tu rywalizacja, wynik- czyli skuteczność.

W tego rodzaju treningu egzekwuje się maksymalne zaangażowanie zawodnika. Może to być

strzelanie w formie pojedynków, strzelanie sprawdzianów z danego dystansu. Forma, ta stosowana

być powinna dopiero po uprzednim utrwaleniu prawidłowych nawyków ruchowych (techniki).

W tym miejscu trzeba nadmienić, że ta sama ilość strzał oddana podczas jednostki treningowej może

przynieść odmienne rezultaty.

Na przykład wystrzelone 100 strzał w seriach 9-12 strzałowych i/lub strzelaniu ciągłym będzie

rozwijało u zawodnika wytrzymałość specjalną. Odmienny wariant: 100 strzał podczas treningu,

w którym strzela się serie 3-6 strzał w formach pojedynków czy sprawdzianów na poszczególnych

dystansach będzie rozwijał przede wszystkim skuteczność, zaangażowanie. To, trening, na którym

panują warunki zbliżone, do tych jak na zawodach. Wariant następny: strzelanie z 5m, strzelanie

z 30m, strzelanie z przeciągnięciem klikiera, strzelanie z trenażera FOR MASTER, ćwiczenia

imitacyjne z wykorzystaniem gumy lub taśmy nierozciągliwej, celem takiego treningu jest

utrwalenie właściwych nawyków ruchowych lub/ i odbudowanie techniki po trudnym starcie.

Plany treningowe winny towarzyszyć trenerom i zawodnikom właściwie na każdym poziomie

zaawansowania. Dla tych reprezentujących najwyższy poziom sportowy są one ważne o tyle, żeby

trafić z najwyższą dyspozycją we właściwym czasie.

112

Documents

Komunikat nr 3-453-2006