BAB I

PENDAHULUAN

Menurut teori fiskal tradisional menyebutkan tentang sangat terbatasnya

basis pajak pemerintah daerah. Pajak daerah yang bagus hanya yang mudah dalam

administrasinya secara daerah, yang semata-mata dipaksakan pada daerah saja,

dan yang tidak menaikkan problem “keharmonisan” dan “kompetisi” antara

pemerintah daerah atau antara daerah dan pemerintah pusat. Sumber penerimaan

yang besar biasanya adalah pajak property, mungkin terkadang yang kedua adalah

pajak kendaraan bermotor, tetapi tak lebih banyak dari iuran pengguna.

Dengan diberlakukannya Otonomi Daerah di Indonesia, pemerintah daerah

diharapkan mampu mandiri dalam mengelola keuangannya, baik dari penerimaan

maupun pembiayaan dan pengeluarannya. Pemerintah menggali potensi

penerimaan pajak untuk meningkatkan penerimaan daerahnya. Sehingga

pemerintah daerah berupaya untuk meningkatkan pendapatan daerahnya melalui

pajak, retribusi dan lainnya. Upaya pajak merupakan aspek relevan bila dikaitkan

dengan tujuan otonomi daerah, yaitu peningkatan kemandirian daerah.

Kemandirian daerah seringkali diukur dengan menggunakan Pendapatan Asli

Daerah (PAD), dimana pajak daerah dan retribusi daerah menjadi komponen PAD

yang memberikan kontribusi yang sangat besar.

BAB II

PEMBAHASAN

Berikut ini adalah sumber-sumber penerimaan pemerintah daerah (subnational):

1. User Charges (Retribusi)

Dianggap sebagai sumber penerimaan tambahan, tujuan utamanya adalah

untuk meningkatkan efisiensi dengan menyediakan informasi atas permintaan

bagi penyedia layanan publik dan memastikan apa yang disediakan oleh penyedia

layanan publik minimal sebesar tambahan biaya (Marginal Cost) bagi masyarakat.

Ada tiga jenis retribusi, antara lain:

a) Retribusi perizinan tertentu (service fees), seperti penerbitan surat izin

(pernikahan, bisnis, kendaraan bermotor) dan berbagai macam biaya yang

diterapkan oleh pemerintah daerah untuk meningkatkan pelayanan.

Pemberlakuan biaya/tarif kepada masyarakat atas sesuatu yang diperlukan

oleh hukum tidak selalu rasional.

b) Retribusi jasa umum (Public Prices), adalah penerimaan pemerintah

daerah atas hasil penjualan barang-barang privat dan jasa. Semua

penjualan jasa yang disediakan di daerah untuk dapat diidentifikasi secara

pribadi dari biaya manfaat publik untuk memberikan tarif atas fasilitas

hiburan/rekreasi. Biaya tersebut seharusnya diatur pada tingkat kompetisi

swasta, tanpa pajak dan subsidi, dimana itu merupakan cara yang paling

efisien dari pencapaian tujuan kebijakan publik, dan akan lebih baik lagi

jika pajak subsidi dihitung secara terpisah.

c) Retribusi jasa usaha (specific benefit charges), secara teori, merupakan

cara untuk memperoleh keuntungan dari pembayar pajak yang kontras

seperti pajak bahan bakar minyak atau pajak Bumi dan Bangunan.

2. Property Taxes (pajak Bumi dan Bangunan)

Pajak Property (PBB) memiliki peranan yang penting dalam hal keuangan

pemerintah daerah, pemerintah daerah di kebanyakan negara berkembang akan

mampu mengelola keuangannya tapi hak milik berhubungan dengan pajak

property. Jika pemerintah daerah diharapkan untuk memerankan bagian penting

dalam keuangan sektor jasa (contoh: pendidikan, kesehatan), sebagaimana

seharusnya mereka akan membutuhkan akses untuk sumber penerimaan yang

lebih elastis.

3. Excise Taxes (pajak cukai)

Pajak cukai berpotensi signifikan terhadap sumber penerimaan daerah,

terutama pada alasan administrasi dan efisiensi. Terutama cukai terhadap pajak

kendaraan. Pajak tersebut jelas dapat dieksploitasi lebih lengkap daripada yang

biasanya terjadi di sebagian besar negara yaitu dari perspektif administrative

berupa pajak bahan bakar dan pajak otomotif.

Pajak bahan bakar juga terkait penggunaan jalan dan efek eksternal seperti

kecelakaan kendaraan, polusi dan kemacetan. Swastanisasi jalan tol pada

prinsipnya dapat melayani fungsi pajak manfaat, didasarkan pada fitur umur dan

ukuran mesin kendaraan (mobil lebih tua dan lebih besar biasanya memberikan

kontribusi lebih kepada polusi), lokasi kendaraan (mobil di kota-kota menambah

polusi dan kemacetan), sopir catatan (20 persen dari driver bertanggung jawab

atas 80 persen kecelakaan), dan terutama bobot roda kendaraan (berat kendaraan

yang pesat lebih banyak kerusakan jalan dan memerlukan jalan yang lebih mahal

untuk membangun).

4. Personal income Taxes(Pajak Penghasilan)

Di antara beberapa negara di mana pemerintah subnasional memiliki peran

pengeluaran besar dan sebagian besar otonom fiskal adalah negara-negara Nordik.

Pajak pendapatan daerah ini pada dasarnya dikenakan pada sebuah flat, tingkat

daerah didirikan pada basis pajak yang sama sebagai pajak pendapatan nasional

dan dikumpulkan oleh pemerintah pusat.

Individu juga dikenakan pajak pendapatan daerah progresif basis yang

sama seperti pajak pendapatan nasional dan pajak (seperti Inggris "komunitas

charge") dikenakan pada nasional per kapita ditentukan tingkat variasi ukuran

kotamadya, hanya saja dikenakan pada nonresidents yang bekerja di kotamadya.

Semua pajak ini dinilai dan dikumpulkan secara daerah.

Tambahan biaya daerah di pusat pajak penghasilan pribadi (PDL) baru-

baru ini diusulkan di beberapa negara berkembang dan negara transisi, seperti

Afrika Selatan dan hungaria. pemerintah daerah tidak memiliki kebebasan dalam

menetapkan tingkat pajak. Oleh karena itu distribusi hasil pendapatan lebih baik

dianggap sebagai kombinasi dari pajak nasional dan antar pemerintah yang terkait.

Transfer fiskal dikumpulkan secara daerah penerimaan pajak nasional atas sumber

pendapatan daerah. Jika pemerintah daerah tidak bertanggung jawab atas

pendapatan yang mereka terima, kenyataannya terlalu jauh untuk

mempertimbangkan pendapatan seperti pajak daerah. Sebaliknya, biaya tambahan

yang ditentukan secara daerah jelas pajak local sendiri dalam hal akuntabilitas

memaksakan pajak dan pengeluaran pendapatan ditempatkan tepat di pemerintah

daerah. Di Kanada, misalnya, di mana pemerintah pusat sama-sama menilai dan

mengumpulkan pajak pendapatan, provinsi dapat menetapkan harga yang berbeda

dan karenanya mempengaruhi melalui tindakan-tindakan mereka sendiri jumlah

pendapatan yang diperoleh mereka.

Salah satu alasan pemerintah daerah diberi akses pajak penghasilan di

negara maju adalah karena ketergantungan dari pemerintah pusat pada sumber

pendapatan. Meskipun demikian, kemungkinan memaksakan daerah (dalam

beberapa kasus daerah) biaya tambahan pajak pendapatan pribadi harus dibahas

lebih lanjut di sebagian besar negara. Meskipun biaya tambahan seperti itu

mungkin bervariasi dari satu wilayah ke wilayah, mereka harus dalam semua

kasus bisa dikenakan pada satu ( "flat") menilai untuk menghindari baik

administrasi dan distorsi ekonomi.

Implementasi pajak pendapatan dapat mengambil dua format dasar:

menolak pajak akhir pada pembayaran dan sumber pajak berdasar pada

penyimpanan deklarasi pajak. Pajak-pajak yang masih harus disetorkan mungkin

digunakan dikemudian kasus, tetapi itu adalah pembayaran sementara (sebagai

ganti pajak akhir), untuk menjadi pengganti kerugian yang melawan terhadap

kewajiban menghitung pada pajak deklarasi itu. Yang manapun format bisa, pada

prinsipnya, diterapkan sebagai pajak subnational pemerintah bertindak bebas atau

sebagai suatu subcharge pada pajak dari pemerintah pusat.

Tugas pendapatan diperumit jika orang-orang tidak bekerja jika mereka

(atau keluarga-keluarga mereka) tinggal. Menolak akhir pada sumber adalah

melainkan dengan mudah menerapkan dan dapat, pada prinsipnya, dibenarkan jika

dibutuhkan untuk membiayai keuntungan-keuntungan jabatan dalam

pemerintahan berhubungan dengan pendapatan pendapatan. jika, bagaimanapun,

kebanyakan jabatan dalam pemerintahan yang disajikan ke rumah tangga adalah

konsumsi orang yang hidup, dan bukan mereka yang bekerja, distribusi

pendapatan dari pajak antar yurisdiksi seperti itu biasanya tidak mungkin untuk

memenuhi biaya-biaya dalam menyediakan jasa.

Pajak deklarasi bisa, pada prinsipnya, digunakan untuk meninggalkan

kediaman berbasis pajak penghasilan. Perpajakan negara merdeka (difasilitasi

Namun, dengan informasi dari pajak pendapatan dari pemerintah federal) adalah

aturan di Amerika Serikat. Oleh perbandingan. Provinsi biaya tambahan yang

dikelola oleh pemerintah pusat lebih umum di Kanada. Seperti masalah di atas,

ada banyak yang bisa dikatakan untuk sistem biaya tambahan diatur secara

terpusat. Negara-negara berkembang mengalami kesulitan menerapkan pajak

berdasarkan incom deklarasi, kecuali dalam kasus-incom tinggi individu; bagi

mereka dengan pendapatan rendah, sebagian besar harus LDCs sangat

mengandalkan penggunaan terakhir dengan memegang pajak. Dengan demikian,

mungkin hampir impossibleto saluran incom pendapatan dari pajak yang dibayar

oleh komuter (dan orang lain yang tidak bekerja di mana mereka atau keluarga

mereka tinggal) untuk wilayah tempat tinggal.

5. Payroll Taxes

Pajak tersebut memiliki beberapa kelebihan yaitu jasa-jasanya mudah

dalam administrasinya, setidaknya ketika dikenakan pada perusahaan besar dan

relatif produktif pada tingkat yang relatif rendah. Kekurangannya adalah pajak

bertindak sebagai penghalang untuk mendapatkan pekerjaan di sektor modern dan

memperkenalkan distorsi ke dalam campuran aktor keputusan; dan di sebagian

besar Negara, pajak gaji sudah banyak dimanfaatkan untuk membiayai sistem

jaminan sosial(pusat). Pada prinsipnya, jika tidak begitu jelas dalam praktek,

seperti lubang subnasional dapat lebih mudah dikenakan pada tujuan (penduduk)

dari asal (pekerjaan) dasar, faktor penting dalam mempertimbangkan potensi

subnasional distortionary faktor aspek pajak. Meskipun dalam pajak gaji terdapat

panggilan untuk pemeriksaan lebih dekat terhadap penerima biaya tambahan, di

sini secara nasional basis PIT sepertinya cara yang lebih tepat untuk pemerintah

subnasional pajak upah di sebagian besar negara-negara berkembang dan transisi.

6. Pajak konsumsi

Di banyak negara, mencari sumber pendapatan daerah yang secara

ekonomi layak, terhormat dan administratif, terutama dengan suatu elastisitas

yang masuk akal, datang ke pajak penjualan umum. Pajak penjualan umum

sekarang ditemukan di kebanyakan negara adalah sumber PPN yang banyak

disukai. Dominasi dari PPN telah menimbulkan masalah serius bagi keuangan

pemerintah daerah. Beberapa menekankan kepatuhan tinggi dan biaya

administrasi. Penekankan lain kemungkinan untuk kehilangan kontrol

makroekonomi dan keengganan umum pemerintah pusat untuk berbagi ruang

PPN. Yang lain lagi menekankan masalah yang timbul dari lintas-perbatasan

(antarnegara) perdagangan. Subnasional itu jika dikenakan pada dasar asal-usul,

distortionary, dan jika dikenakan pada tujuan dasar, tidak bisa dijalankan.

Di Kanada merupakan suatu operasional "PPN ganda", sistem pajak dan

basis pajak ditetapkan secara independen oleh pemerintah masing-masing

walaupun pada dasarnya sama. Kanada menunjukkan bahwa dengan administrasi

pajak yang baik itu layak untuk mengoperasikan PPN pada tingkat subnasional

pada tujuan dasar, setidaknya untuk pemerintah regional yang besar.

7. Pajak Bisnis

Pajak bisnis daerah dan regional dalam bentuk-bentuk seperti pajak

pendapatan perusahaan, pajak modal, pajak property nonhunian, dan seperti

pungutan kuno sebagai octroi, patente, dan berbagai bentuk pajak "industri dan

perdagangan" yang ditemukan di sebagian besar negara. pajak bisnis subnasional

sangat luas dan populer dengan para pejabat dan warga Negara karena mereka

sering menghasilkan pendapatan yang substansial dan secara khusus cenderung

jauh lebih elastis daripada, misalnya, pajak property; dan tidak ada orang yang

cukup yakin dengan insiden pajak tersebut yang mengasumsikan atau menegaskan

bahwa pajak dibayar oleh seseorang yang bukan penduduk setempat.

Kasus ekonomi pajak bisnis daerah hanya sebagai bentuk keuntungan

umum pajak. Manfaat pajak tidak hanya pada tingkat subnasional tetapi memang

penting untuk pencapaian efisiensi. Jika memungkinkan, pelayanan publik

tertentu menguntungkan perusahaan bisnis yang spesifik tentu saja harus dibayar

oleh retribusi yang sesuai. Tapi di mana itu tidak layak untuk menutup biaya

marjinal mengurangi biaya pengeluaran sektor publik melalui retribusi, beberapa

bentuk secara luas berbasis retribusi umum kegiatan usaha wesssll dapat dijamin.

Namun, untuk menemukan dukungan pajak ini salah satu masukan untuk pajak,

bagaimanapun, apakah tenaga kerja (pajak gaji) atau modal (pajak penghasilan

badan). Sebaliknya, iuran berbasis umum untuk campuran faktor netral harus

dipaksakan, seperti pajak atas nilai tambah.

PRINSIP UMUM SOUND TAX ASSIGMENT

Konsentrasi alokasi sumber daya

Richard Musgrave dalam The Theory of Public Finance mendiskripsikan

3 fungsi pemerintah yaitu stabilitas makroekonomi, redistribusi pendapatan, dan

alokasi sumber daya. Pemerintah daerah efektif dala upaya mengimplementasikan

yang pertama. Akibat terbesar dari pemantapan kebijakan subnational dirasakan

berada di luar batas jurisdiksi. Selain itu, ketidakmampuan untuk terlibat dalam

kebijakan moneter merintangi upaya di pendanaan defisit. Subnational mencoba

meredistribusikan pendapatan menjadi counterproductive, driving-out modal dan

pendapatan individu yang tinggi. Saran ini yang pemerintah subnational

pertimbangkan, sebagian besar hanya membuat penggunaan terbatas dari pajak

pendapatan individu progresif dan pajak pendapatan perusahaan.

Dengan perbandingan, pemerintah subnational dapat bermain satu peran

yang signifikan dalam memenuhi fungsi alokasi sumber daya dengan

menyediakan jasa yang ditandai secara geografis daerah memberikan pelayanan

terbatas dan ekonomi skala terbatas. Otonomi fiscal Subnational memerlukan

tidak hanya memiliki sumber daya mereka sendiri sebagai pendapatan namun

juga mampu mengontrol tingkat pendapatan pada marjin, mereka harus mampu

untuk mengatur tingkat pajak yang sesuai dengan keinginan dari pemberi suara

(voters).

Peran dari Manfaat Pajak

Iuran, beban dan pajak berhubungan erat dengan keuntungan dari belanja

publik yang adil rumah tangga dan perusahaan membayar untuk apa yang meraka

dapatkan dan mendapat apa yang mereka bayarkan dan iuran, beban dan pajak

mendorong penggunaan sumber daya yang efissien. Sebagai contoh misalnya

dengan mengunakan pajak BBM untuk membayar pembangunan dan

pemeliharaan jalan raya. Keuntungan pajak harus digunakan pemerintah untuk

menyediakan pembiayaan yang bermanfaat.

Hubungan antara pajak dan manfaatnya sering lemah, hal ini karena

keterbatasan aplikasi literal (harfiah) dari teori keuntungan perpajakan. Teori

tersebut dapat menginformasikan keputusan dalam penetapan pajak. Sebagai

contoh, jika diumpamakan manfaat secara menyeluruh dari pelayanan publik tidak

dapat dibayarkan dengan iuran, beban dan pajak berhubungan erat dengan dimana

mereka tinggal daripada dimana mereka bekerja, consumption-based sales tax

atau residence-based income tax atau source-based income tax. Lebih dari itu ,

harmonisasi pajak yang mungkin dibutuhkan untuk mempermudah pemenuhan

dan administrasi tidak memperpanjang ke pemilihan tingkat pajak.

Prinsip dan batas yang lainnya

Dalam penetapan pajak dikenal prinsip dan batas yang lain. Hal ini

terkadang saling tidak konsisten.

Tax competition. Kompetisi dalam penawaran atas publik servis dan

dalam disiplin perpajakan politisi dan birokrat menjadi efisien dan untuk

menyediakan pelayanan yang diinginkan masyarakat. Ini juga

membutuhkan pilihan daerah atas tingkat pajak.

Kenetralan geografis. Pajak yang ditarik pemerintah tidak terlalu

tercampur dengan perdagangan internal dan internasional tida

menyimpang dari lokasi aktivitas ekonomi. Hal ini mengimplikasikan

bahwa pemerintah daerah tidak memungut pajak penjualan atas barang

produksi (production-related sales tax) atau pajak pendapatan terkait

dengan sumber daya (source-related income tax) kecuali dimana

dibutuhkan untuk menggambarkan biaya penyediaan jasa (atau dimana

diperlukan realitas administrasi sebagai contoh kemudahan lebih besar

administrasi PPh daripada PBB)

Menghindari ekspor pajak. Inti dari pemungutan pajak oleh pemerintah

secara umum tidak dipikul oleh non penduduk. Pajak ekspor tidak fair dan

itu mendorong over ekspansi publik servis.

Kelayakan administrasi. Hal ini juga memungkinkan untuk menerapkan

penetapan pajak oleh pemerintah tanpa biaya administrasi dan pemenuhan

yang tak pantas.

Subsidiarity. Pengalaman internasional menyarankan hal ini secara umum

akan lebih mudah terutama dalam negara miskin (less developed

countries)dan negara yang mengalami transisis dari sosialisme (CITs)

pemerintah pusat melalui pemerintah daerah mendanai pengeluaran

mereka. Untuk menghindari kecenderungan mengakibatkan ketidak

seimbangan fiskal., pemerintah daerah dapat menetapkan sumber

penerimaan yang tidak dapat melanggar prinsip dan batas- batas.

Penetapan unik (unique assignment): kesalahan batas. Kepercayaan bahwa

pajak tertentu harus ditentukan tidak hanya 1 level dari pemerintah adalah

tidak memiliki dasar. Given tax dapat menyediakan satisfactory basis

(basis kepuasan) antara pajak pemerintah pusat dan daerah (dan untuk

pajak lebih dari 1 level daerah). Sebagai contoh misalnya di US keduanya

pemerintah federal dan kebanyakan dari negara menarik pajak pendapatan

individu, dan beberapa negara mengumpulkan pajak pendapatan atau

pajak pertambahan nilai untuk pemerintah daerahnya.

Metode alternatif dalam penetapan pajak

Metode dalam menetapkan pendapatan pemerintah daerah berbeda dengan

desentralisasi fiskal, kemudahan dalam pemenuhan dan administrasi,

keadilan/kejujuran dan netralitas dan tingkat redistribusi hukum dapat mereka

akomodasi. Hal ini tepat untuk melihat dengan jelas 4 ciri: (a) level pajak yang

dipilih pemerintah dari penerimaan yang diterima pemerintah daerah, (b) definisi

pajak, (c) tingkat pajak, (d) yang mengadministrasi pajak. Dari pandangan

mengenai subnasional kedaulatan fiskal, kapasitas untuk mengatur tingkat tarif

scara jelas adalah paling penting, hal ini mengijinkan pemerintah daerah untuk

menentukan tingkatnya terhadap pelayanan publik. Pemerintah daerah secara jelas

tidak diizinkan pertimbangan total dalam memilih pajak yang mereka pungut,

contoh mereka tidak dapat menentukan memungut bea impor dalam perdagangan

internasional atau perdagangan antara subnational yuridis atau untuk memaksakan

pajak seperti pajak ekspor dalam lingkup lebih luas. Kebebasan subnational

berlebihan pada pilihan pajak dan di administrasi pajak dapat menciptakan

kompleksitas yang tidak dapat diterima dan beban administratif, seperti halnya

ketidak-layakan dan distorsi pada alokasi dari sumber daya.

Legislatif dan administrasi independen daerah menawarkan

pemerintah daerah otonomi fiskal.Melalui pendekatan ini

pemerintah daerah menentukan pajak yang mereka pungut dan

mendefinisikan tax basenya, mengatur tingkat pajak dan

mengadministrasi pajak. Pendekatan ini mengikuti US. Pendekatan

ini rentan terhadap ketidak konsistenan, kerja ganda,dan terlalu

banyak dan kompleks syarat serta administrasinya.

Administrasi independen tak terikat dengan pajak yang

diselaraskan. Satu cara untuk mengatasi kompleksitas dari legislasi

independen, sementara memelihara pemerintah daerah mengontrol

administrasi pajak, adalah untuk pemerintah subnational untuk

sependapat pada pajak mendasarkan mengenakan mereka, tapi

memegang tanggungjawab untuk administrasi. ini sebenarnya apa

punya occured pada perserikatan eropa dengan hormat ke pajak

pertambahan nilai. yang keenam direktif dan pengganti ini

melarang apa negara anggota dapat lakukan, tapi tidak memusatkan

administrasi. Beberapa percaya jenis ini dari penyelarasan dari bea

balik nama status diperlukan pada US

Biaya tambahan daerah kebanyakan dari hal keuangan penting

otonomi dari independen legislasi subnational dan administrasi,

tanpa ini ketidakadilan, distorsi, kompleksitas dan masalah dari

kepatuhan dan administrasi.

Tax sharing secara umum lebih sedikit atraktif daripada biaya

tambahan daerah.

Revenue sharing adalah bukan bagian dari penetapan pajak, hal ini

merupakan penetapan pendapatan dari level pemerintahan yaang

lebih tinggi ke tingkat yang lebih rendah.

Analisis konseptual dari pajak tertentu

Argumen konseptual yang kuat mengenai penetapan sumber pendapatan

tertentu ke pemerintah pusat atau daerah (atau keduanya) dijelaskan dalam

ringkasan berikut. Sebagai bagian berikutnya menandai untuk alasan administratif

tidak semua penetapan atraktif secara konseptual adalah praktis.

Pajak pendapatan individu cocok diigunakan untuk beberapa tingkat

pemerintahan. Dimana pemerintah pusat menggunakan pajak pendapatan

progresif untuk stabilisasi dan redistribusi sedangkan pemerintah daerah

lebih menggunakan tingkat regresif untuk membiayai keuntungan secara

menyeluruh dari public service.

Pajak penjualan, dalam teori manfaat pendanaan secara umum ditentukan

pemerintah pusat dan daerah. Jenis pajak ini harus ditentukan yang

menjadi ketetapan terutama mengenai batas kekuasaan daerah dimana

konsumsi terjadi. Demikian pajak penjualan dan dasar tujuan VAT secara

konseptual unggul hingga dasar asal VATs.

Pajak dapat digunakan untuk mengimplementasikan prinsip keuntungan

jika konsumsi pajak barang dan jasa berhubungan erat terhadap manfaat

pelayanan publik atau public cost ditmbulkan karena aksi pribadi (pajak

terhadap produksi rokok dan minuman beralkohol digunakan untuk

membiayai biaya perlindungan kesehatan sehubungan dengan rokok dan

minuman alkohol). Konsumsi barang mewah dapat digunakan untuk

meningkatkan kemajuan pada sistem pajak, tapi pendekatan ini memiliki

keterbatasan. Pajak dapat dengan baik ditugaskan lebih dari 1 level

pemerintahan, pemerintah pusat dapat menggunakan pajak untuk

mendanai public service yang melebihi batas ketika pemerintah daerah

menggunakannya untuk mendanai public serviceyang secara geografis

memiliki manfaat yang terbatas.

Environmental levies mengganti kerusakan lingkungan dalam bentuk

biaya sosial atas konsumsi atau produksi pribadi yang mengakibatkan

pencemaran atau kerusakan lingkungan. Lingkungan yang rusak

merupakan subjek pajak. Pajak merupakan bentuk biaya sosial yang harus

dibayarkan. Pemerintah pusat dapat menentukan besarnya kompensasi atas

biaya sosial yang harus dibayarkan atas ekstraksi sumber daya yang

melebihi batas subnasional.

Pajak atas sumber daya merupakan pertanyaan penting mengenai sifat

alami dari pemerintah federal dan di beberapa negara. Argumen ekonomi

atas pentingnya pajak terhadap sumber daya. Pertama secara geografis

akses tidak sama untuk penerimaan dari pajak sumber daya alam dapat

mengarah pada inefisiensi dalm ekonomi. Area yang kaya sumber daya

dapat menyediakan lebih banyak public service daripada area yang miskin

sumber daya pungutan pajak non sumber daya lebih rendah atau keduanya.

Hl ini dapat menyebabkan atraksi nonekonomi dari modal dan tenaga kerja

area yang kaya sumber daya. Sebagai tambahan wilayah yang kaya sumber

daya dapat membelanjakan dana publiknya secara sosial lebih sedikit

produktif daripada proyek yang terdahulu di wilayah dengan sumber daya

sedikit. Akhirnya sejak penerimaan dari pajak atas sumber daya sangat

tidak stabil, kecocokannya untuk membiayai pemerintah daerah adalah

dugaan.

Pajak pendapatan perusahaan adalah tidak sesuai untuk digunakan

pemerintah daerah. Penggunannya oleh pemerintah untuk stabilitas

makroekonomi adalah tidak tepat, pajak tidak sama dengan efek distribusi

biasanya dianggap berasal dari ini ketika digunakan oleh pemerintah

subnational dan ini tidak berhasil memuaskan kriteria dari manfaat

perpajakan.

Pajak properti pajak kekayaan sering menjadi sesuai untuk dipergunakan

oleh pemda untuk menuntut disamaratakan keuntungan-keuntungan

jabatan dalam pemerintahan. Ini adalah terutama benar ketika hak milik

dan populasi adalah homogen dan kepemilikan dari hak milik adalah

tersebar luas,seperti pada kasus dari petani pertanian. Dalam kondisi

seperti ini pajak properti dapat disesuaikan retribusinya terkait dengan

manfaat yang diperlukan untuk membayar terkait aktivitas seperti irigasi

dan drainase. Seperti halnya ekonomi dan masyarakatnya menjadi lebih

berbeda dan diurbanisasi, argumen ini menjadi kurang persuasif.

Pertimbangan administratif : nilai tambah pajak dan pajak penjualan

Banyak dari sumber hasil pajak yang paling utama tidaklah bersedia

mengimplementasikan dari dan untuk pemerintah daerah. Dimana hal ini benar,

konseptual argument harus memberi jalan ke kenyataan praktis. Pada bagian ini

menjelaskan kemungkinan yang terjadi dari penetapan VAT pada pajak atau retail

sales tax (RST) pada pemerintah daerah.

Nilai tambah pajak sejauh ini merupakan bentuk yang paling penting dari

pajak penjualan secara keseluruhan, hal ini digunakan terutama oleh pemerintah

pusat. Pertanyaan penting adalah apakah VAT cocok digunakan pemerintah

daerah dengan atau tanpa VAT pada tingkat nasional. Pertimbangannya: dual

sentral/ subnational RST dan standalone subnational RST (dipertimbangkan

bersama - sama), “hybrid” central VAT/subnational RST, standalone subnational

VAT, dan dual sentral/ subnational VAT.

A. Dual sentral/subnational RST dan standalone subnational RST.RTS

pemerintah daerah dapat diimplementasikan oleh pemerin sendiri sebagai

standalone pajak atau sebagai biaya tambahan atas pajak pemerintah pusat

jika RTS diterapkan pemerintah pusat.

B. Pemerintah daerah membedakan RTS ketika pemerintah pusat

membebankan VAT yang akan menimbulkan masalah berkaitan dengan

pembayar pajak dan butuh duplikasi atas upaya administrator pajak. Lebih

dari itu hal ini melibatkan masalah yang sama dari yang hadapi dengan

perbatasan jarak subnational berdagang goda itu standalone subnational

RTs. RST dan VAT dijalankan dengan cara yang sangat berbeda.

C. Standalone subnational VAT. Pemerintah daerah dapat memungut VAT jika

pajak dipaksakan dalam penghubung dengan pajak nasional. Isu dasar apa

yang harus dilakukan berhubungan dengan perdagangan antara yurisdiksi

apakah untuk diterapkan aslinya atau prinsip tujuan dalam seperti misalnya

perdagangan dan bagaimana.

D. Dual sentral / Subnasional VAT. Nampak bahwa suatu VAT rangkap akan

bersifat mungkin dalam beberapa negara-negara. Subnational

pemerintahan akan memberi tarip nol pada barang ekspor internal dan

menunda pajak atas impor internal. Bird dan Gendron catat bahwa, dalam

sistem yang rangkap yang dipekerjakan oleh Quebec dan pemerintahan

Kanada yang pemerintah pusat, pajak dari pemerintahan pemerintah pusat

"server sebagai cek silang untuk memastikan bahwa QST ( Quebec Sales

Tax) belum dihindarkan" pada tukar tambah intraprovinsial mengenai. Di

Eropa, ini adalah, tentu saja, tidak ada over-arching pajak euro yang

mempercayakan untuk pemeriksaan silang

Bahkan di mana ada suatu VAT nasional, orang tidak bisa senang dengan

penuh harapan karena pemeriksaan silang tidak boleh terjadi. Resiko bahwa

pelanggan akan membuat nol pembelian dapat dikurangi yang dinilai dalam cara

yang yang mengikuti jalannya. Sebagai tambahan. "reguler" VAT, pemerintahan

pusat akan mengumpulkan sebuah "penyeimbangan VAT" pada perdagangan

antar subnational yurisdiksi. Tingkat tarip dari yang mengganti rugi VAT boleh

jadi rata-rata yang tertimbang modal subnasional tingkat tarip VAT. Pedagang

yang dicatatkan membuat import dari pesanan yuridisi akan diijinkan kredit untuk

masukan VAT yang yang ganti rugi, seperti halnya VAT reguler dari

pemerintahan pusat. Hasil perpajakan akan bersifat tujuan yang mendasar. Seperti

di ketidakhadiran dari yang mengganti kerugian VAT.

Dalam kasus pembelian dari yuridiksi lain yang dibuat secara langsung

oleh konsumen dan pedagang tidak dicatatkan, penyeimbangan VAT akan suatu

pajak akhir, menggantikan pajak subnational pemerintahan yang jika tidak akan

tiba. Begitu, akan dilakukan ketidak adanya (atau sedikit) baik untuk

menyembunyikan pembelian rumah tangga seperti bisnis pembelian. Pendapatan

dari VAT pada $transaksi ini akan dibagi-bagikan antar subnational pemerintahan

dengan rumusan.

Pendekatan ini telah menandai keuntungan atas rencana lain dalam

hubungan dengan perdagangan dalam negeri antar yurisdiksi. Pertama,

menerapkan tujuan dasar perpajakan, dibanding asal mendasarkan perpajakan.

Kedua, ketidaksamaan dengan proposal mengenai komisi Eropa, itu tidak akan

memerlukan sesuatu yang diperumit pada tingkat pajak. Ketiga, tidak akan

memerlukan suatu cleaninghouse pada kredit pajak. Keempat, tidak akan peka

untuk menyakititi dalam via penjualan ke konsumen yang menyamarkan bisnis

pembelian. Akhirnya, tidak sama dengan proposal Keen-Smith, disana tidak akan

ada suatu asimetri antara penjualan yang didaftarkan kepada wajib pajak dan

penjualan ke orang lain. Asimetri antara penjualan ke pembeli daerah dalam

yuridiksi lain yang sepertinya jauh lebih dapat dikendalikan untuk kedua-duanya,

wajib pajak dan pengurus pajak dibanding asimetri Keen-Smith.

Pertimbangan Administratif: Pajak Lain

Jika suatu subnasional pajak penjualan seperti yang rangkap

CENTRAL/SUBNATIONAL VAT,THE CVAT atau mungkin VIVAT,

pengenalannya akan mengurangi permasalahan yang umum dalam temuan sumber

pendapatan marginal kepunyaan yang memuaskan untuk subnational pemerintah.

meskipun demikian, dan terutama jika suatu subnational pajak penjualan tidaklah

mungkin, adalah penting untuk bertanya tentang administatif kelayakan dalam

menugaskan berbagai pajak lain ke subnational pemerintah.

Yang paling penting adalah pajak dikenakan pada minuman beralkohol,

produk tembakau dan bahan bakar bermotor yang paling efisien dan paling pasti

dikumpulkan pada titik manufaktur atau impor. Namun untuk yurisdiksi itu

kegiatan ini terjadi untuk menyimpan semua subnasional penerimaan dari cukai.

Hal ini umumnya lebih masuk akal bagi pemerintah di mana konsumsi terjadi

untuk menerima pendapatan. Namun, tergantung pada bagaimana distribusi

terorganisasi, mungkin sulit untuk menyalurkan pendapatan ke yurisdiksi di

konsumsi terjadi dan untuk konsumsi pemerintah daerah menjalankan kedaulatan

atas tarif pajak. Pusat masalah terletak dalam kasus bernilai tinggi, volume-barang

rendah, seperti minuman beralkohol dan produk tembakau; itu relatif mudah

untuk membayar pajak-pajak yang rendah yurisdiksi dan kemudian membawa

produk tersebut ke suatu yurisdiksi pajak tinggi untuk distribusi dan konsumsi.

(Dalam kasus bahan bakar motor, pengendara yang tinggal di dekat yurisdiksi

mendapatkan pajak rendah dan melakukan penyelundupan mereka sendiri secara

terbatas dengan mengisi tank). Berbagai teknik (misalnya pajak sangat terlihat

perangko) dapat digunakan dalam upaya untuk mencegah penyelundupan. Pada

akhirnya, ini kemungkinan akan gagal jika terdapat perbedaan besar dalam tingkat

pajak yang diterapkan oleh berbagai yurisdiksi.

Biaya untuk mobil sebesar menyerupai cukai. Pada prinsipnya, mereka adalah

kandidat yang baik untuk penugasan untuk subnasional goverments karena dapat

mengharuskan mobil yang terdaftar di mana mereka didorong-garaged dan

mungkin ukuran yang baik ketentuan sekurang-kurangnya beberapa pelayanan

publik. Sekali lagi, jika biaya regestration berbeda jauh, pelecehan mungkin

terjadi, meskipun pada prinsipnya, itu harus relatif mudah untuk mencegah.

Pajak pendapatan perusahaan kadang-kadang dapat memberikan

substansial "sendiri" untuk penerimaan marjinal pemerintah subnasional,

meskipun tidak konseptual menarik. Perawatan harus diambil Namun, dalam

desain sebuah perusahaan incom subnasional pajak.

1. Masalah dasar

Transfer pricing dan saling ketergantungan ekonomi masalah utama

kepatuhan dan administrasi timbul dari kebutuhan untuk menentukan sumber

perusahaan incom. Karena interaksi antara kegiatan ekonomi yang terjadi di

berbagai yurisdiksi, biasanya tidak mungkin tepat untuk mengisolasi sumber

incom dari suatu perusahaan (atau kelompok perusahaan yang terafiliasi)

melakukan bisnis di dua atau lebih yurisdiksi. Sebaliknya, biasanya untuk

menggunakan formula untuk membagi penghasilan antara yurisdiksi di mana

perusahaan beroperasi. Setidaknya ada dua masalah. Pertama, buku rekening

perusahaan biasanya tidak dirancang untuk mengukur incom dikaitkan dengan

berbagai yurisdiksi. (Jika perusahaan tidak menggunakan "geografis terpisah

akuntansi", mereka bisa memanipulasi harga transfer untuk meminimalkan pajak;

lihat di bawah). Kedua, interdependensi ekonomi adalah sifat yang melekat pada

korporasi modern, yaitu kegiatan salah satu bagian dari perusahaan dapat

mempengaruhi bagian-bagian lain incom dengan cara yang menentang

kuantifikasi. Hal ini sering tepat untuk menggunakan formula untuk membagi

total incom dari perusahaan di antara yurisdiksi. Sebagai hasilnya, perusahaan-

perusahaan Kanada dapat memanipulasi penjualan antara perusahaan terkait untuk

menempatkan pajak incom di provinsi-provinsi dengan tarif pajak terendah.

Perlu waktu untuk kembali menekankan bahwa, bila formula yang

digunakan untuk membagi penghasilan antara subnasional yurisdiksi, yang

hasilnya tidak benar-benar sebuah pajak atas penghasilan yang timbul dalam

yurisdiksi tertentu. Sementara rumus umumnya memberikan hasil yang

memuaskan, dalam beberapa kasus, secara dramatis akan menghasilkan hasil yang

salah-misalnya, dengan harga sewa sumber daya untuk menghubungkan

yurisdiksi pasar daripada titik produksi. Ini tidak selalu berarti dakwaan

dispositive pajak, setelah semua, cara alternatif untuk menentukan sumber

geografis incom, terpisah akuntansi, sering tidak dapat diandalkan. Hal itu sugest,

bagaimanapun, bahwa pemerintah subnasional harus mengandalkan pendapatan

dari pajak incom perusahaan hanya jika sumber-sumber lebih memuaskan tidak

menghasilkan pendapatan yang memadai.

2. Dihindari kompleksitas

Di Amerika Serikat, ada substansial konsisten dalam perundang-undangan

dan praktek di perusahaan negara dari pendapatan pajak, sehingga biaya

berlebihan kepatuhan dan administrasi, litigasi, dan ketidakpastian, serta

ketidakadilan dan distorsi perilaku ekonomi. Sebagai perbandingan, di Kanada,

baik provinsi mempekerjakan biaya tambahan atas dasar pajak pemerintah

nasional atau menggunakan dasar pajak yang sangat mirip dengan basis nasional;

dalam kedua kasus, mereka menggunakan formula pembagian yang sama.

Pemerintah subnasional LDCs dan CITs seharusnya tidak diperbolehkan untuk

"berjalan sendiri" di legislatif dan melaksanakan perusahaan mereka sendiri pajak

penghasilan. Pemerintah subnasional di sebagian besar negara-negara tersebut

tidak memiliki administrasi sumber daya yang dibutuhkan untuk melaksanakan

terpisah dan duplikasi pajak pendapatan perusahaan yang dipaksakan oleh

pemerintah pusat dan berbagai pemerintah subnasional; atau perusahaan harus

dipaksa untuk memenuhi beberapa dan berpotensi pajak pendapatan perusahaan

tidak konsisten. Satu-satunya yang masuk akal cara untuk menerapkan pajak

pendapatan perusahaan subnasional di LDCs dan CITs adalah sebagai biaya

tambahan pada pajak pemerintah pusat. Pemerintah pusat akan menentukan dasar

pengenaan pajak, menggunakan satu rumus untuk membagi yang terbaik di antara

subnasional yurisdiksi, dan mengumpulkan biaya tambahan yang ditetapkan oleh

pemerintah subnasional, serta pajak pemerintah pusat. Biaya tambahan

menyediakan sebagian besar otonomi fiskal dan pelaksanaan undang-undang

independen, tanpa masalah. Alternatif pemerintah pusat dalam pembagian

pendapatan dengan pemerintah subnasional (yang tidak memiliki kontrol atas

tingkat pajak) adalah jelas rendah, karena tidak memberikan pendapatan marjinal

kepada pemerintah subnasional.

3. Pilihan faktor-faktor dalam perusahaan

Jika rumus pembagian pendapatan yang akan dibagi dengan menggunakan

rumus, maka nessary untuk memilih unsur-unsur dari rumus (yang

"opportionment faktor") dan untuk mendefinisikan mereka. Hal ini, tentu saja,

penting bahwa elemen-elemen dan definisi mereka akan sama dalam semua

wilayah hukum. Jika tujuan menggunakan rumus pembagian dilakukan adalah

berusaha mendekati sumber geografis perusahaan incom, berdasarkan asal-faktor

seperti gaji, properti dan penjualan di asal yang diduga elemen yang paling tepat

untuk memasukkan dalam rumus. Sebagai perbandingan, di Amerika Serikat,

formula dari semua negara termasuk penjualan di tempat tujuan, dalam rangka

memberikan pengakuan terhadap peran pasar, dengan menyalurkan sebagian

pendapatan dari pajak perusahaan negara ke pasar. Ini mungkin lebih baik

ditafsirkan sebagai hasil kompromi politik daripada solusi

economicallydefensible. Dalam beberapa tahun terakhir, negara-negara Amerika

telah bergeser dari formula tradisional yang sesuai dengan bobot yang sama tiga

faktor (gaji, properti dan penjualan pada tujuan) untuk melipatgandakan penjualan

pembobotan (atau pembobotan mereka bahkan lebih berat), mungkin untuk

mencegah mengecilkan hati kegiatan ekonomi di dalam perbatasan mereka. Di

Kanada, formula pembagian menetapkan bobot yang sama untuk penggajian dan

penjualan.

4. Mengukur faktor-faktor dalam formula pembagian

Meskipun definisi dan pengukuran gaji dan penjualan bukanlah tanpa

masalah, perlakuan terhadap properti pantas perhatian khusus, karena

kemungkinan untuk meningkatkan masalah-masalah yang paling penting.

Pertama, dari sudut pandang teoritis, yang difinition properti harus didasarkan

pada aliran jasa modal, yang diukur dengan biaya pengguna modal (depresiasi

ditambah biaya dana yang diinvestasikan), bukan nilai modal saham. Namun, baik

tingkat depresiasi atau tingkat bunga yang sesuai untuk digunakan dalam

menghitung biaya dana yang jelas. Kedua, ada masalah dalam mengukur nilai-

nilai aset. Hal ini bisa diilustrasikan dengan pengalaman dari negara-negara

Amerika, yang mengukur nilai properti sebagai biaya asli, tanpa penyisihan

depresiasi dan tidak ada penyesuaian untuk inflasi. Kegagalan untuk mengenali

depresiasi melebih-lebihkan pentingnya modal tua, dan kegagalan untuk

menyesuaikan inflasi yan sesuai dengan yang di nyatkan. Sementara keduahal ini

saling mengimbangi dalam keadaan tertentu (jika tingkat bunga dan tingkat

depresiasi adalah sama), hasil ini tidak pasti. Hasil yang sangat mungkin menjadi

problematis setelah periode cepat inflasi jika nilai aset tidak disesuaikan untuk

inflasi. Dengan menghilangkan properti dari formula pembagian, Kanada

menghindari masalah ini. Ketiga, aset tidak berwujud, yang penting bagi

perusahaan modern, menimbulkan masalah yang lebih besar daripada aset yang

nyata. Masalah yang sama yang menciptakan formula pembagian kebutuhan,

saling ketergantungan ekonomi dan kurangnya harga lengan panjang, membuat

sulit untuk menentukan nilai aset tidak berwujud. Hal ini juga sulit untuk

menetapkan aset tersebut ke lokasi tertentu. Masalah ini mungkin akan kurang

penting bagi LDCs dan CITs daripada ekonomi negara-negara maju.

Pemerintah daerah tidak hanya mensyaratkan pemerintah memiliki

pendapatan yang memadai, untuk memiliki otonomi fiskal, mereka harus mampu

mengendalikan jumlah pendapatan mereka menaikkan pada margin. Namun,

mereka tidak perlu mengatur semua aspek kebijakan pajak; tak terkendali, pilihan

subnasional pajak, basis pajak dan administrasi dapat menjadi kontraproduktif dan

juga tidak perlu. Subnasional biaya tambahan mungkin merupakan bentuk paling

sesuai tugas pajak, terutama untuk LDCs dan CITs. Konseptual atau masalah

administratif dapat membuat perusahaan dan individu yang tidak pantas incom

pajak sebagai sumber pendapatan bagi pemerintah subnasional, dan cukai

mungkin tidak menghasilkan pendapatan yang memadai. Dengan demikian

penting untuk sirip subnasional cara bagi pemerintah untuk memungut pajak

penjualan umum. Jika hal ini dapat dilakukan, hal itu akan memberikan darah

kehidupan fiskal yang tergantung desentralisasi.

Sumber penerimaan daerah menurut UU nomor 33 tahun 2004:

1) Penerimaan Daerah dalam pelaksanaan Desentralisasi terdiri atas Pendapatan

Daerah

dan Pembiayaan.

2) Pendapatan Daerah sebagaimana dimaksud sebelumnya bersumber dari:

a. Pendapatan Asli Daerah;

b. Dana Perimbangan; dan

c. Lain-lain Pendapatan.

3) Pembiayaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) bersumber dari:

a. sisa lebih perhitungan anggaran Daerah;

b. penerimaan Pinjaman Daerah;

c. Dana Cadangan Daerah; dan

d. hasil penjualan kekayaan Daerah yang dipisahkan.

Berdasarkan UU tersebut juga bahwa Pendapatan Asli Daerah(PAD) bersumber

dari:

a. Pajak Daerah;

b. Retribusi Daerah;

c. hasil pengelolaan kekayaan Daerah yang dipisahkan; dan

d. lain-lain PAD yang sah.

Lain-lain PAD yang sah sebagaimana dimaksud diatas, meliputi:

a. hasil penjualan kekayaan Daerah yang tidak dipisahkan;

b. jasa giro;

c. pendapatan bunga;

d. keuntungan selisih nilai tukar rupiah terhadap mata uang asing; dan

e. komisi, potongan, ataupun bentuk lain sebagai akibat dari penjualan dan/atau

pengadaan barang dan/atau jasa oleh Daerah.

Dalam upaya meningkatkan PAD, pemerintah Daerah dilarang:

a. menetapkan Peraturan Daerah tentang pendapatan yang menyebabkan ekonomi

biaya

tinggi; dan

b. menetapkan Peraturan Daerah tentang pendapatan yang menghambat mobilitas

penduduk, lalu lintas barang dan jasa antardaerah, dan kegiatan impor/ekspor.

Ketentuan mengenai Pajak Daerah dan Retribusi Daerah dilaksanakan

sesuai dengan Undang-Undang. Ketentuan mengenai hasil pengelolaan kekayaan

Daerah yang dipisahkan ditetapkan berdasarkan peraturan perundang-undangan.

Dana Perimbangan terdiri atas:

a. Dana Bagi Hasil;

b. Dana Alokasi Umum; dan

c. Dana Alokasi Khusus.

Jumlah Dana Perimbangan sebagaimana dimaksud diatas ditetapkan setiap tahun

anggaran dalam APBN. Dana Bagi Hasil sebagaimana dimaksud di atas

bersumber dari pajak dan sumber daya alam. Dana Bagi Hasil yang bersumber

dari pajak sebagaimana dimaksud pada adalah terdiri dari:

a. Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) sektor perdesaan, perkotaan, perkebunan,

pertambangan serta kehutanan.

b. Bea Perolehan Atas Hak Tanah dan Bangunan (BPHTB) sektor perdesaan,

perkotaan, perkebunan, pertambangan serta kehutanan.

c. Pajak Penghasilan (PPh) Pasal 21, Pasal 25, dan Pasal 29 wajib pajak orang

pribadi dalam negeri.

BAB III

PENUTUP

A. KESIMPULAN

Jika kebijakan desentralisasi menjadi kenyataan, pemerintah daerah harus

mengontrol sumber pendapatan mereka “sendiri ” . Pemerintah daerah yang tidak

mempunyai/ kekurangan sumber pendapatan sendiri tidak pernah bisa benar-

benar menikmati kebijakan otonomi, mereka kemungkinan dibawah jari keuangan

pemerintah pusat. Pertanyaannya, lalu, sumber pendapatan yang mana yang bias

dan seharusnya disetujui sebagai level sub national pemerintah dan bagaimana

tugas- tugas ini diefektifkan. Kelompok pertanyaan – pertanyaan ini umumnya

disebut “masalah tugas pajak”. Tugas–tugas atau kewajiban pendapatan secara

dekat berhubungan pada “masalah biaya”, karena pentingnya keuntungan

perpajakan dalam keuangan pemerintah daerah dan kebutuhan untuk menjamin

bahwa pemerintah daerah memiliki pendapatan yang memadai untuk membiayai

biaya – biaya yang disetui oleh mereka.

Secara umum tidak dipertimbangkan manfaat terkait atas pajak yang

dibayarkan ke pemerintah tingkat yang lebih rendah pada perhitungan pajak

pendapatan yang dibayarkan untuk tingkat pemerintah yang lebih tinggi,kecuali

pada kasus dari pajak yang mendasari biaya untuk melakukan

bisnis.kesimpulannya untuk tingkat pajak yang lebih rendah untuk subsidi dari

tingkat pemerintah yang lebih tinggi. Melalui perbandingan ini sesuai dengan

pemerintah level lebih rendah untuk mengijinkan pengurangan untuk pajak

pendapatan terbayar pada tingkat pemerintah yang lebih tinggi dalam menghitung

kewajiban untuk pajak pendapatan mereka.

DAFTAR PUSTAKA

Charles E. Jr. McLure, “The Tax Assigment Problem:Conceptual and

Administrative Considerations in Achieving Subnational Fiscal

Autonomy.”

• Mahfud Sidik .“OPTIMALISASI PAJAK DAERAH DAN RETRIBUSI

DAERAH DALAM RANGKA MENINGKATKAN

KEMAMPUAN KEUANGAN DAERAH”.

• Mohammad Riduansyah.”KONTRIBUSI PAJAK DAERAH DAN

RETRIBUSI DAERAH TERHADAP PENDAPATAN ASLI

DAERAH (PAD) DAN ANGGARAN PENDAPATAN DAN

BELANJA DAERAH (APBD) GUNA MENDUKUNG

PELAKSANAAN OTONOMI DAERAH”. Pusat Pengembangan dan

Penelitian, Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Universitas Indonesia.

• PERATURAN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA NOMOR 19

TAHUN 1997 TENTANG PAJAK DAERAH.

• Priyo Hariadi. RELEVANSI TRANSFER PEMERINTAH PUSAT

DENGAN UPAYA PAJAK DAERAH.

• Richard M. Bird, “Subnational Revenue:Realities and Prospects.”

• UU nomor 32 tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah.

• UU nomor 33 tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan Antara

Pemerintah Pusat dan Daerah.

• www.wikipedia.com.