Upload
axyy
View
3.238
Download
2
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Doktorski studij Poslovna ekonomijasudski vještak informatike i telekomunikacija Saša Aksentijević
Citation preview
SVEUČILIŠTE U RIJECI
EKONOMSKI FAKULTET U RIJECI
RIJEKA
DOKTORSKI STUDIJ
POSLOVNA EKONOMIJA
KRITIKA MILTONA FRIEDMANA – LYNDON LAROUCHE
I NAOMI KLEIN
KRITI ČKI SEMINARSKI RAD
RIJEKA, 2010.
SVEUČILIŠTE U RIJECI
EKONOMSKI FAKULTET U RIJECI
RIJEKA
DOKTORSKI STUDIJ
POSLOVNA EKONOMIJA
KRITIKA MILTONA FRIEDMANA – LYNDON LAROUCHE
I NAOMI KLEIN
KRITI ČKI SEMINARSKI RAD
Kolegij: Filozofija ekonomske misli
Mentor: red.prof.dr.sc. Dragomir Sundać
Doktorand: Saša Aksentijević
Smjer: Poslovna ekonomija
Mati čni broj: 37/09
Rijeka, svibanj 2010.
1
PREDGOVOR
U jesen 1991. godine prvi put sam slušao predavanja prof. dr. sc. Dragomira Sundaća na
studiju Poslovne informatike iz predmeta „Politička ekonomija“. Bio sam meñu nekolicinom
studenata koji su redovno pohodili predavanja, ali i seminarske satove kod njegove tadašnje
asistentice Nataše Zrilić. Seminarska predavanja su već tada bila vizionarski organizirana i
bazirala su se ne samo na ex-cathedra pristupu, nego i na aktivnom sudjelovanju studenata u
raspravama, poticalo se izražavanje vlastitog mišljenja i kooperativni pristup. Takav način rada
sa studentima zaživio je na drugim kolegijima tek u zadnjih nekoliko godina i nakon uvoñenja
promjena koje je sa sobom donio Bolonjski proces. Mnogim studentima najteži, filter-predmet
prve godine, meni je ostao u vrlo dobrom sjećanju jer je usmeni dio ispita bio uspješno odrañen
na ispitnom post-roku, terminu rezerviranom za ambiciozne studente.
Prošlo je gotovo petnaest godina tijekom kojih sam dovršio fakultet, odslužio vojni rok i
desetak godina radio, uglavnom za strana poduzeća i multinacionalne kompanije, u području
informatičkog menadžmenta i upravljanja informacijskom sigurnošću. Oko 2006. godine odlučio
sam osvježiti svoje znanje iz ekonomije i redom počeo u slobodno vrijeme proučavati
računovodstvo, makroekonomiju, javne financije, kontrolu i reviziju, tržišta kapitala... 2007.
godine upisao sam poslijediplomski studij, 2008. ga završio a ove godine odlučio sam započeti s
dugim procesom stjecanja doktorata znanosti. Opet sam se susreo s prof. Sundaćem na
predavanjima iz predmeta Filozofija ekonomske misli gdje sam bio ugodno iznenañen
holističkim pristupom u okviru kojega se izlažu najvažnije smjernice škola ekonomske misli
isprepletene s primjerima iz prakse, od mikro do makroekonomske. Nakon što su predavanja
završila shvatio sam što je profesor želio reći kada je na prvom satu rekao „Tek sada, nakon
svjetske krize u kojoj većina klasičnih ekonomskih zakonitosti više ne djeluje i nakon što sam
trideset godina proučavao razne škole ekonomske misli, shvatio sam da ništa ne znam i da
moram dalje učiti!“. Ve ćina izoliranih, ceteris paribus znanja stečenih tijekom studija, u praksi
današnje ekonomije ne funkcionira. Ovo se dalo naslutiti još tijekom predavanja prof. dr. sc.
Strahinje koji je jednom prigodom sredinom 90-tih godina prošlog stoljeća komentirao da na
većini tržišta zakon ponude i potražnje „baš i ne funkcionira kako je to teoretski opisano“, uslijed
djelovanja kartelnog udruživanja i blažih ili jačih oblika monopola i monopsona. Ta izjava mi se
2
usjekla u pamćenje a petnaest godina kasnije dobila je i svoju skupu potvrdu u
makroekonomskoj praksi.
Budući da je profesor Sundać od doktoranada tražio kritički pristup i rekao da neće suditi
o ispravnosti zaključaka ako su oni temeljeni na činjenicama, nego će braniti naše pravo na
„drugačije“ mišljenje, ovaj seminarski rad zasigurno će u sebi sadržavati donekle i meditacijski
pristup, a ne samo znanstveno-formalni.
Zahvaljujem profesoru Sundaću na jednom drugačijem, ortodoksijom neopterećenom
pogledu na teoriju ekonomske misli te profesoru Ratku Zeleniki na arsenalu metodološkog
oružja koji neumorno pokušava prenijeti svojim budućim kolegama znanstvenicima.
3
SAŽETAK
Neoliberalna ekonomska misao svoj najjači angažman nalazi u radovima Miltona
Friedmana sredinom 20. stoljeća. Bazirana na primamljivim principima slobode kao temeljnog
pojma djelovanja pojedinca i preporučenog načina organiziranja države, ekonomskog, političkog
i socijalnog djelovanja unutar društva, neoliberalna paradigma postala je omiljenom u modernim
korporativnim sustavima jer ono što ona propisuje, sustavno pomaže ostvarenju ciljeva velikih
korporacija.
S oživotvorenjem principa neoliberalne paradigme, pojavili su se i kritičari koji smatraju
da je neoliberalni sustav neodrživ jer polazi od krivih principa meñu kojima je najizrazitiji
nedokaziva tvrdnja da tržišta imaju inherentni sustav uravnoteženja koji nadilazi potrebu za
intervencijom države. Štoviše, neki od njih smatraju da je neoliberalna ekonomija toliko
fundamentalno postavljena na krivim zasadama, da uopće ne može funkcionirati u
demokracijama nego su joj potrebni rat, destrukcija i prirodne katastrofe unutar kojih može naći
svoju punu afirmaciju.
Meñu kritičarima neoliberalizma najoštriji autori su Lyndon LaRouche i Naomi Klein,
iako njihova kapitalna kritička djela usmjerena protiv Miltona Friedmana dijeli gotovo tri
desetljeća.
Klju čne riječi: neoliberalna paradigma, Milton Friedman, doktrina šoka
4
SUMMARY
Neoliberal school of economic thought has found its roots in works of Milton Friedman
mid-20th century. Based on appealing principle of freedom as a guiding light for economic and
social functioning of the individual and prescribed way to organize the state, its social, economic
and political systems, neoliberal paradigm has become favorite to modern corporative system
because its rules systematically enhance achievement of the large multionationals' goals.
Neoliberal paradigm has been brought to life and that fact has yielded criticism that
considers neoliberal systems to be unsustainable becaused they are based on fundamentally
flawed principles, among which the most prominent one is the assumption that markets posess
underlying auto-balancing system that renders need for state intervention unneccessary.
Moreover, some critics think that neoliberal economy is based on completely wrong principles,
that it cannot function in democratic societies, to the contrary it requires war, destruction and
natural disasters in order to be fully functional.
Among those critics, the most affluent ones are authors Lyndon LaRouche and Naomi
Klein. It is interesting that their main critical books, aimed towards Milton Friedman, have been
published over a span of three decades.
Key words: neoliberal school of economic thought, Milton Friedman, the shock doctrine
5
KAZALO Stranica
PREDGOVOR........................................................................................................................... 2
SAŽETAK .................................................................................................................................. 3
SUMMARY ................................................................................................................................ 4
KAZALO .................................................................................................................................... 5
1. UVOD............................................................................................................................. 6
1.1 PROBLEM, PREDMET I OBJEKTI ISTRAŽIVANJA.......................................... 6
1.2 RADNA HIPOTEZA I POMOĆNE HIPOTEZE …................................................ 7
1.3 SVRHA I CILJEVI ISTRAŽIVANJA..................................................................... 8
1.4 ZNANSTVENE METODE….................................................................................. 8
1.5 STRUKTURA RADA............................................................................................... 9
2. ODREDNICE NEOLIBERALNE MI SLI MILT ONA FRIEDMANA …………… 10
2.1 POČETNA RAZMATRANJA POJMA SLOBODE……………………………… 10
2.2 RAZMATRANJA NEOLIBERALNOG MONETARIZMA……………………... 12
2.3 FISKALNA POLITIKA NEOLIBERALIZMA…………………………………... 13
2.4 ODNOS NEOLIBERALNE ŠKOLE PREMA FINANCIRANJU ŠKOLSTVA…. 14
2.5 NEOLIBERALNA RAZMATRANJA SOCIJALNE POLITIKE………………… 14
2.6 RAZMATRANJE PROBLEMA PROFESIONALNO POVEZIVANJA………... 16
2.7 FRIEDMANOVA ANALIZA PROBLEMA VIŠKA VRIJEDNOSTI I
NADNICE ZA RAD................................................................................................. 17
3. LA ROUCHEOVA KRITIKA MILTONA FRIEDMAN A……………………….. 19
3.1 ODNOS LA ROUCHEA PREMA NEOLIBERALNOJ EKONOMSKOJ MISLI.. 19
3.2 LA ROUCHEOVA KRITIKA MILTONA FRIEDMANA……………………….. 21
3.3 OSVRT NA LA ROUCHEOVU KRITIKU MILTONA FRIEDMANA…………. 25
4. KRITIKA MILTONA FRIEDMANA AUTORICE NAOMI KLEIN ……………. 27
4.1 OSNOVNE POSTAVKE DOKTRINE ŠOKA…………….……………………. 27
4.2 KRITIČKO RAZMATRANJE PRAKTIČNOG PROVOðENJA DOKTRINE
ŠOKA….................................................................................................................... 28
4.3 MANJKAVOSTI POGLEDA NAOMI KLEIN NA NEOLIBERALNU
PRAKSU…............................................................................................................... 31
1. ZAKLJU ČAK ................................................................................................................ LITERATURA .......................................................................................................................... 37
35
6
1. UVOD
U uvodnom dijelu obrazlažu se 1. problem, predmet i objekti istraživanja, 2. radna
hipoteza i pomoćne hipoteze, 3. svrha i ciljevi istraživanja, 4. znanstvene metode i 5.
struktura kritičkog seminarskog rada.
1.1. PROBLEM, PREDMET I OBJEKTI ISTRAŽIVANJA
Neoliberalna škola ekonomske misli, predstavljena po svom najizrazitijem propagatoru,
Miltonu Friedmanu, u zadnjih trideset do četrdeset godina doživjela je širok prihvat u praksi
mnogih država. Njena teorijska i praktična razmatranja temeljena su na slobodi kao pojmu iz
kojeg se deriviraju socijalna i ekonomska politika.
Paralelno s procesom uvoñenja neoliberalne politike u praksu država, tijekom sedamdesetih
godina prošlog stoljeća dolazi do pojave strukovnog izvoza ideja neoliberalizma i njihove
primjene u drugim ekonomskim sustavima država Južne Amerike te u tranzicijskim državama
Istočne Europe početkom devedesetih godina. Tipični scenarij uvoñenja neoliberalne paradigme
u tranzicijske ekonomije je uključivao fiksiranje tečaja, smanjivanje državne potrošnje i
investicija, otvaranje tržišta za strane investitore i potpunu liberalizaciju odvijanja ekonomske
aktivnosti. Najčešće je to, uz rijetke pozitivne primjere poput Bolivije, srednjoročno rezultiralo
još većim pogoršanjem zaposlenosti, inflacije, društvenog bruto proizvoda i općenito, standarda
stanovništva u takvim zemljama.
Kriza financijskih tržišta koja je bila direktno uzrokovana nedostatkom interno ugrañenih
mehanizama kontrole, do ekstrema dovedenim principom ekonomske slobode bez dovoljne
kontrole institucija i praktičnom primjenom neoliberalne politike u financijskom sektoru SAD u
zadnje tri godine prešla je nacionalne granice i proširila se po cijelom svijetu. Štoviše, pojavilo
se i mišljenje nekih autora da je neoliberalni koncept neodrživ u demokratskim društvima, već za
svoje ostvarenje nužno zahtijeva krizu i katastrofu, te da je po shvaćanju tog inherentnog
zahtjeva održivosti neoliberalnog koncepta došlo do pojave namjernog stvaranja krize u
odreñenim državama kako bi se provela liberalizacija i otvaranje tržišta, od čega koristi imaju
7
uglavnom velike multinacionalne korporacije. Iz tog razloga, praktična primjena neoliberalne
doktrine dobila je neformalni naziv „doktrina šoka“.
Dva istaknuta autora koji su pokušavali u svojim djelima pokazati destruktivnost
neoliberalne paradigme ekonomske misli su Lyndon LaRouche i Naomi Klein.
Iz izložene problematike istraživanja proizlazi i projektni zadatak istraživanja: Tržište ne
posjeduje interne mehanizme kojima bi omogućilo nesmetano odvijanje ekonomske
aktivnosti, ali i socijalnu funkciju države te praktično provoñenje neregulirane politike
slobodnog tržišta dovodi do ekonomskog, političkog i socijalnog sloma. Predmet
istraživanja proizlazi iz definirane problematike istraživanja, a glasi: istražiti, analizirati i
sustavno izložiti značajke i specifičnosti politike neoliberalne ekonomije, rad Miltona
Friedmana i centralna djela njegovih kritičara, Lyndona LaRouchea i Naomi Klein.
Problem i predmet istraživanja odnose se na dva meñusobno povezana objekta istraživanja:
školu neoliberalne ekonomske misli i kritiku škole neoliberalne ekonomske misli.
1.2. RADNA HIPOTEZA I POMOĆNE HIPOTEZE
Definiranje problema, predmeta i objekta istraživanja dovodi do oblikovanja radne hipoteze
kritičkog seminarskog rada:
Doktrina šoka na površinu dovodi korupciju, nesposobnost i nereguliranost
korporativnog sektora koji rezultira devastiraju će po nacionalne ekonomije podvrgnute
nagloj liberalizaciji što kriti čari neoliberalne misli percipiraju kao teoriju zavj ere ili kao
namjerno djelovanje centara moći.
Radi lakšeg dokazivanja radne hipoteze, u procesu istraživanja definiraju se i tri pomoćne
hipoteze (kratica P.H.):
P.H. 1. Teorija ekonomske misli neoliberalne škole temelji se na filozofskom principu
slobode odabira i nizu simplifikacija po pitanju ekonomskih modela i socijalnog,
ekonomskog i političkog djelovanja ljudi.
P.H. 2. Kriti čari neoliberalne ekonomske misli u svojoj kritici i dokazivanju često koriste
argumentum ad hominem, bave se pojavnostima pokušavajući dokazati inherentnu zlu
8
namjeru teoretičara, često ne uspijevajući proniknuti u srž problema, a to je iskrivljena
korporativna kultura najve ćih poduzeća koja globalno djeluju u okviru neoliberalnog
modela.
P.H. 3. U uvjetima najveće ekonomske krize u zadnjih stotinjak godina u kojoj se nisu
pojavili novi modeli kojima bi se uklonili njeni temeljni uzroci, klju čno je da li će doktrina
šoka stvoriti krizu koju sama neće moći kontrolirati.
1.3. SVRHA I CILJEVI ISTRAŽIVANJA
Sukladno problemu, predmetu i objektu istraživanja, te radnim i pomoćnim hipotezama,
definirani su svrha i ciljevi istraživanja.
Svrha istraživanja je istražiti, analizirati i izložiti sve značajke neoliberalne škole ekonomske
misli koje je čine jedinstvenom i jasno razgraničuju od ostalih škola ekonomske misli, opisati
njene temeljne postavke po pitanju ekonomske i monetarne politike te socijalne funkcije države i
objasniti praktične primjere primjene neoliberalne doktrine i argumentaciju njenih kritičara.
Cilj istraživanja je dokazati da je neoliberalna ekonomska misao idealan teorijski obrazac za
maksimizaciju ciljeva globalnih korporacija.
U radu će se dati odgovori na sljedeća pitanja:
1) Koje su filozofske postavke neoliberalne škole ekonomske misli Miltona Friedmana?
2) Kakva rješenja nudi ta škola ekonomske misli po pitanju socijalne, ekonomske i
monetarne politike država?
3) Kakva je kritika neoliberalne misli Lyndona LaRouchea iznesena u djelu „The ugly truth
about Milton Friedman“?
4) Na koji način Naomi Klein kritizira praktičnu materijalizaciju ekonomske misli Miltona
Friedmana u knjizi „The shock doctrine“?
5) Koje su greške koje u kritici Miltona Friedmana čine navedeni autori?
1.4. ZNANSTVENE METODE
Pri izradi ovog rada koristit će se u odgovarajućim kombinacijama sljedeće znanstvene
metode: metode indukcije i dedukcije, metode analize i sinteze, metode apstrakcije i
9
konkretizacije, metode generalizacije i specijalizacije, metoda klasifikacije, metoda deskripcije,
komparativna metoda, povijesna metoda, metoda mozaika znanstvene misli, metoda usporedbe u
parovima i metoda kompilacije. Potonja se pažljivo koristila u onom dijelu rada koji se naslanja
na već postojeća znanstvena razmatranja problematike, pazeći pritom na vjerodostojno
prenošenje i citiranje izvora.
1.5. STRUKTURA RADA
Tematika istraživanja izložena u ovom radu prikazana je u pet meñusobno povezanih
dijelova.
U prvom dijelu rada, UVODU, definiraju se problem, predmet i objekt istraživanja, radna
hipoteza i pomoćne hipoteze, svrha i ciljevi istraživanja, taksativno se navode znanstvene metode
koje su korištene pri izradi kritičkog seminarskog rada, te se na kraju obrazlože njegova osnovna
struktura.
ODREDNICE NEOLIBERALNE MISLI MILTONA FRIEDMANA naslov je drugog
dijela rada koji je orijentiran povijesno-retrospektivno i eksplikativno. U njemu se obrazlažu
temeljne teorijske postavke neoliberalne i monetarističke ekonomske škole Miltona Friedmana
koje su prikupljene iz njegovih knjiga i govora.
LA ROUCHEOVA KRITIKA MILTONA FRIEDMANA je naslov trećeg, analitičkog
dijela rada u kojemu se iznosi La Roucheova kritika Miltona Friedmana, uključujući kratak
kritički prikaz same kritike.
Četvrti dio rada takoñer je analitički i usmjeren je ka opsežnom prikazu kritike Miltona
Friedmana od strane autorice Naomi Klein izloženom u knjizi „The shock doctrine“. Naslov
ovog dijela rada je KRITIKA MILTONA FRIEDMANA AUTORICE NAOMI
KLEIN.
.
ZAKLJU ČAK je posljednji, peti dio rada, u kojemu se sustavno rekapituliraju spoznaje do
kojih se došlo u procesu istraživanja i koje dokazuju postavljenu hipotezu.
10
2. ODREDNICE NEOLIBERALNE MISLI MILTONA FRIEDMANA
Za kvalitetnu prezentaciju ove problematike potrebno ju je obraditi u sedam meñusobno
povezanih tematskih jedinica, i to: 1) početna razmatranja pojma slobode, 2) razmatranja
neoliberalnog monetarizma, 3) fiskalna razmatranja neoliberalizma, 4) odnos neoliberalne
škole prema financiranju školstva, 5) neoliberalna razmatranja socijalne politike, 6)
razmatranje problema profesionalnog povezivanja i 7) Friedmanova analiza problema
viška vrijednosti i nadnice za rad.
2.1 POČETNA RAZMATRANJA POJMA SLOBODE
Interesantno je da gotovo sve knjige i govori Miltona Friedmana počinju analizom koncepta
slobode. Koncept slobode – ljudske, političke i ekonomske – vrlo je često početna premisa u
analizi političkih i ekonomskih principa u SAD1. Razlog za to je jednostavan: temeljni dokument
opstojnosti američke nacije je Deklaracija o nezavisnosti, donijeta 1776. godine2. Njeni su izvori
u temeljnim principima prirodnog zakona (lat. lex naturalis), filozofskoj teoriji koja za razliku od
donesenih, ljudskih zakona, smatra da postoje zakoni čiji je sadržaj postavljen od strane prirode
te stoga vrijede uvijek i svuda – prirodni su zakoni podloga, odnosno okvir unutar kojih se mogu
razvijati doneseni, ljudski zakoni. Sloboda se može definirati kao stanje nezatvorenosti,
porobljenosti ili neke druge ograničenosti koja se promatra kroz slobodu volje, ekonomsku
slobodu i političku slobodu. 3 Slobodna volja je sposobnost racionalnih agenata da kontroliraju
svoje akcije, odluke i izbore. 4. Politička sloboda je odsutnost interferencije sa suverenitetom
osobe korištenjem prisile ili agresije, dok je ekonomska sloboda definirana kao sloboda
proizvodnje, trgovine i potrošnje dobara i usluga bez prisile, prijevare ili krañe. Naravno, obrnuti
princip od slobodnog djelovanja unutar države predstavljala bi totalitarna država, koja regulira
gotovo svaki aspekt ljudskog ponašanja. Stoga se u ovom smislu pojam slobode koristi isključivo
1 "Natural Law," International Encyclopedia of the Social Sciences. 2 http://www.ushistory.org/Declaration/ (13.05.2010.) 3 http://wordnetweb.princeton.edu/perl/webwn?s=freedom (13.05.2010.) 4 http://www.thefreedictionary.com/free+will (13.05.2010.)
11
za opis odnosa koji postoji izmeñu ljudi. 5 Friedman smatra kako postojanje velike moći u
rukama malog broja ljudi nužno vodi do prisile prema ostalima koji tu moć ne posjeduju pa
očuvanje slobode zahtijeva eliminaciju moći gdje je to moguće ili njenu disperziju gdje je
eliminacija nemoguća ili nepraktična. 6
Parafrazirajući poznatu izreku „Ne pitaj što tvoja država može učiniti za tebe nego što ti
možeš učiniti za svoju državu“ Friedman smatra da se doista slobodan čovjek treba pitati „Što ja
i moji drugovi možemo ostvariti kroz državu koja nam treba pomoći da zadržimo svoje
individualne odgovornosti, ostvarimo naše ciljeve i zadržimo svoju slobodu?” 7 Jednostavno
govoreći, Friedman smatra da je koncentracija moći u rukama države obrat njene prave svrhe, a
to je osiguravanje individualne slobode.
Analizirajući društvena ureñenja, Friedman dalje dolazi do zaključka da je sloboda moguća
samo u kapitalističkim društvima gdje se kapital nalazi u rukama manjeg broja ljudi koji su
voljni financirati one koji propagiraju ideje individualne slobode, pritom pozivajući u pomoć
povijesni primjer Engelsa koji je, kao industrijalist, odigrao ulogu mecene i omogućio Marksu
njegov istraživački rad. 8 On smatra da je takvo što nemoguće u socijalizmu, jer bi zahtijevalo
društvenu koheziju velikog broja malih vlasnika kapitala, koji bi ujedno nužno morali biti dio
državnog aparata kako bi mogli postići kriti čnu masu onih koji žele promjene, što je praktično
nemoguće. Štoviše, Friedman smatra kako čak nije važno da li je ideja za koju se netko bori
zdrava, logična, napredna, korisna, bitno je da netko ima sredstava koje želi uložiti, a da druga
strana vlasnika kapitala uvjeri u činjenicu kako će promocija te ideje donijeti profit. Čineći
advokaturu principu apsolutne slobode Friedman se nehotice značajno udaljio od početnog
principa slobode, jer ne komentira činjenicu kako je u sustavu koji sam zagovara moguće da
zbog dobrog kratkoročnog ili srednjeročnog prinosa na investiciju, kapitalist financira i ideju
koja ne vodi nužno ka poboljšanju početnog principa slobode neke individue ili nacije.
Promatrajući odnos egalitarizma i liberalizma, zauzima stajalište da je milostinja pružena od
strane onih koji su u mogućnosti dati je primjereno korištenje nečije slobode, dok je nasilno
5 von Hayek, Friedrich August: ‘Freedom and Coercion’ , David Miller (ed), Liberty , Taylor and Francis inc., Milton Park, 1991. p. 80,81. 6 Friedman, M.: „The New Liberal's Creed: Individual Freedom, Preserving Dissent Are Ultimate Goal“, govor, 18,05.1961. 7 Friedman, M.: „Capitalism and Freedom”, The University of Chicago Press, Chicago, 1982., p. 21 8 Ibidem, p. 23
12
oduzimanje sredstava i transfer drugima, i to ne zbog toga što bi to bilo ispravno, nego zato što
„tako treba biti“. Na taj način dokazuje tezu kako nije moguće istovremeno biti i egalitarist i
liberal.9
2.2 RAZMATRANJA NEOLIBERALNOG MONETARIZMA
Sljedeći koncept koji Friedman razmatra je način kontrole količine i kretanja novca u
nacionalnim ekonomijama. Friedman je predstavnik neoliberalne, ali i škole monetarističke
ekonomske misli koja smatra da ponuda novca ima odlučujući kratkoročni utjecaj na društveni
proizvod neke nacije, te razinu stabilnosti cijena na duži period. Ciljeve monetarne politike,
prema njemu, najlakše je postići manipulacijama stope rasta ponude novca. 10 Friedman smatra
da je ekspanzija monetarne ponude djeluje inherentno inflacijski a monetarne vlasti trebale bi se
fokusirati isključivo na održavanje stabilnosti cijena. Ova teorija ima korijene u dvije
dijametralno suprotstavljene ideje: tvrdolinijaške monetarne politike kasnog 19. stoljeća i
Keynesovih monetarnih teorija koji je u periodu izmeñu dva svjetska rata pokušao dati odgovor
na probleme propalog zlatnog standarda kroz monetarnu politiku odreñenu potražnjom kao
temeljem makroekonomije. Dok se Keynes fokusirao na stabilnost vrijednosti valuta, Friedman
se fokusirao na stabilnost cijena, koje su predstavljene ekvilibrijem izmeñu ponude i potražnje za
novcem. Rezultat tog pristupa je knjiga „Monetary History of the United States 1867-1960“ čiji
je koautor Ana Schwartz, u kojoj se inflacija kao najrazornija ekonomska sila pripisuje višku
novca koji generira centralna banka. Friedman smatra kako se ponuda novca mora izračunati iz
postojećih makroekonomskih i financijskih veličina, ciljajući odreñeni opseg inflacije. Koristeći
ovu metodu bilo bi moguće točno izračunati potrebnu monetarnu masu a poslovni sektor mogao
bi anticipirati sve odluke monetarne vlasti i politike. 11
Friedman se bavi i problematikom deficita platne bilance s inozemstvom koji se,
pojednostavljeno, može dogoditi zato što se poveća količina strane valute koju imatelji dolara ili
neke druge strane valute žele kupiti u usporedbi s količinom koju oni koji drže stranu valutu žele
prodati za dolare. To može biti posljedica povećane produktivnosti rada van SAD ili smanjene
9 Ibidem, p. 161 10 Cagan, P.: "Monetarism, ", Table of Contents, The New Palgrave, Palgrave Macmillan, Hampshire, p. 195-205 11 Palley, T.: "Milton Friedman: The Great Conservative Partison", http://www.thomaspalley.com/?p=59 (15.05.2010.)
13
efikasnosti domaćeg rada u SAD ili povećanja transfernih plaćanja stranim zemljama. 12 On
smatra da postoje četiri načina na koje se može kontrolirati balans računa plaćanja s
inozemstvom:
1. Domaćim rezervama stranih valuta, koje smatra najboljim alatom trenutačnog
uravnoteženja
2. Kontrolom domaćih cijena
3. Promjenom tečaja (zanimljivo, na domaćem, američkom tržištu zalaže se za sustav
plivajućih tečajeva dok za tranzicijske zemlje predlaže fiksne!)
4. Direktnim utjecajem države putem politike izvoznih tarifa, subvencija za poticanje
izvoza, uvoznim kvotama na odreñene kategorije dobara, kontrolom američkog kapitala
na stranim tržištima, uvjetovanjem da korisnici pomoći moraju istu potrošiti u SAD,
uvjetovanjem da američka vojska kupuje proizvode u SAD čak i ako je i cijena viša13 u
usporedbi s kupovinama izvan SAD
2.3 FISKALNA POLITIKA NEOLIBERALIZMA
Po pitanju fiskalne politike, Friedman zauzima stav da je cilj fiskalne politike zadovoljiti
potrebe zajednice koje ona želi zadovoljiti kroz državne institucije a ne privatno i posve
nepovezano uz stabilnost fiskusa iz godine u godinu – porezne stope moraju biti planirane tako
da pruže dovoljne prihode da se pokriju troškovi godinu za godinom pri čemu se smanjenje
marginalne stope poreza uvijek smatra dobrodošlim ukoliko je moguće i izvedivo u danim
okolnostima. On se ne slaže s keynesijanskim pogledom na javne investicije pri čemu uz
zadržavanje iste porezne stope procesom multiplikacije dolazi do višestrukog povećanja
inicijalno od strane države investiranog iznosa, ovisno o stopi poreza i interne stope štednje. 14
Friedman s pravom smatra da nije svejedno kako će država potrošiti investirani iznos: ako se
novac usmjerava u osobnu potrošnju, možda do efekta multiplikacije neće niti doći.
Friedman je veliki zagovornik flat-tax porezne stope jer smatra da bi ona smanjila pojavnost
metoda kojima se legalno pokušava izbjeći nametnuti porez, direktnog izbjegavanja poreza u
12 Friedman, M.: „Capitalism and Freedom”, The University of Chicago Press, Chicago, 1982., p. 21, p. 57 13 Ibidem, p. 59 14 Nesreñena dokumentacija Baron Kahna u JANUS-u, pronañeno 22.10.2006.
14
slučajevima kada bi ga nužno trebalo platiti i posljedično, omogućio bi efikasniju alokaciju
resursa i veći dohodak.
2.4 ODNOS NEOLIBERALNE ŠKOLE PREMA FINANCIRANJU
ŠKOLSTVA
Friedman smatra kako obrazovanje nije funkcija države jer se minimalna nužna količina
znanja može prenijeti od strane obitelji i to usporeñuje sa skupom pravila i zakona kojih se
moraju pridržavati vlasnici automobila ili kuća kako bi se zaštitila sigurnost ostalih. 15 On
razlikuje onu vrstu obrazovanja koje pruža zanimanje koje rezultira povećanjem ekonomske
produktivnosti za razliku od obrazovanja kojim se ne potiče liderstvo ili postiže odgovarajući
sukladnosti sa zahtjevima državljanstva. Roditelji čijoj djeci država pruža obrazovanje ne mogu
birati da li će taj novac biti usmjeren u bolje nastavne programe i kvalificiranije profesore ili će
on biti uložen u ljepše zgrade i učionice, što je u suprotnosti s temeljnim principima slobode
tržišnog odabira. Dodatni problem vidi u efikasnosti obrazovanja koje je umanjeno djelomično
zbog toga što se u sustavima državnog obrazovanja potiče meñu profesorima uravnilovka jer oni
rade u birokratskim sustavima koji su standardizirani po pitanju plaća, tako da su dobri profesori
obično jako potplaćeni dok su loši profesori jako preplaćeni.
2.5 NEOLIBERALNA RAZMATRANJA SOCIJALNE POLITIKE
Friedman smatra da ne postoji razlog zašto poslodavci ne bi posloprimcima ponudili bilo
kakve uvjete osim samo novčane plaće, poput boljih radnih uvjeta ili sudjelovanja u mirovinskim
fondovima, čak i umjesto novčane plaće. Po pitanju distribucije dohotka on smatra da je centralni
element razvojnosti kolektivizma u državama kapitalističkog zapada vjera u jednakost prihoda
kao socijalni cilj i oslanjanje na državu koja bi trebala takav stav promovirati. Najvažnijim
mjerama smatra eliminaciju onog načina ponašanja države koji potiče monopole, bilo
korporativne, bilo radne. Štoviše, on sindikate smatra sličnim oblikom kao što su monopoli i
15 Friedman, M.: „Capitalism and Freedom”, The University of Chicago Press, Chicago, 1982., p. 21, p. 76
15
zahtijeva jednak tretman sindikalnog udruživanja kao i monopolskog uključujući zakonski
tretman u slučaju smetnji koji bi bio usporediv s onim koji se primjenjuje u slučaju uništenja tuñe
imovine. Smatra da se reformom poreznih zakona dodatno mogu smanjiti monopoli a porez na
dobit treba posve ukinuti. Smatra da bi se u godišnjoj poreznoj prijavi trebale navoditi ne samo
dividende dioničara nego i reinvestirana dobit. Zalaže se i za drastično smanjenje najviših
poreznih stopa poreza na dohodak.
Friedman se oštro protivi općem stavu da korporacije imaju socijalnu odgovornost koja
se proteže dalje od služenja interesima dioničara, štoviše, to smatra fundamentalnom zabludom i
protivnim karakteru i prirodi slobodne ekonomije. 16 Smatra da je samo jedna socijalna
odgovornost poslovnog sektora a to je korištenje resursa i uključenost u aktivnosti koje su
dizajnirane tako da povećavaju profit po principima slobodne konkurencije, bez prijevara.
Štoviše, Friedman tvrdi da je liderima poduzeća nemoguće odrediti gdje je granica izmeñu
služenja vlastitim dioničarima i nekakvom javnom, socijalnom interesu. Na taj način bi zapravo
lideri poduzeća bili odgovorni za provoñenje javnih politika kao što su politika oporezivanja,
javna potrošnja i kontrola državnih funkcija. On zaključuje da bi u slučaju da su poslovni ljudi
zapravo javni dužnosnici, u biti oni prije ili kasnije bili izabrani od strane javnosti korištenjem
tehnika javnog glasovanja i imenovanja. Slično mišljenje ima i o kontroli cijena koja na kraju
dovodi do razaranja sustava slobodne trgovine te je nužno zamjenjuje sustav centralne kontrole
cijena. Promatrajući odnos izmeñu monetarnih sustava i realne privrede, Friedman zaključuje da
prosječne plaće ne odreñuje pohlepa radnika nego količina novca u opticaju u ekonomiji. Pozivi
za po njemu umjetnom, eksternom regulacijom plaća, uzrokovani su nesposobnošću vlada da
upravljaju poslovima iz vlastite domene.
Friedman se najoštrije protivi nečemu što on naziva centralnim kolektivističkim sentimentom
stoljeća u državama Zapada, a to je vjera u jednakost prihoda kao socijalnog cilja i želja da je
funkcija država promovirati jednakost prihoda. Po tom pitanju, on u analizi kreće od normativno-
etičkog pitanja: Koje je opravdanje za državnu intervenciju u promoviranju jednakosti? Drugo
pitanje, pozitivno-znanstveno orijentirano je: Koji je efekt poduzetih mjera u tom smislu?
Analizom kroz konkretne primjere dolazi do zaključka da je neravnomjernost distribucije
dohodaka nužna kako bi u konačnici došlo do ravnomjernosti tretmana raznih ljudi i njihove
16 Ibidem, p. 112
16
slobode. Tako npr. ako jedan čovjek preferira rutinski posao sa puno slobodnog vremena a drugi
radi duplo duže i ulaže veći trud u rad i obrazovanje u slobodno vrijeme, zahtijevana jednakost
plaća bi fundamentalno dovela do njihove nejednakosti. Friedman smatra da ne smije biti prisile
u tome da netko tko ima novac ili kapital svoja sredstva redistribuira ili raspodjeljuje onima koji
nemaju. Centralni princip ekonomije mora biti kooperacija kroz dobrovoljnu razmjenu. 17
Razmatranja Miltona Friedmana po pitanju mirovinskog osiguranja, osobito obveznog,
izrazito je aktualno u svjetlu današnjih rasprava o pitanju održivosti mirovinskog sustava.
Sredstva unutar mirovinskog sustava raspodjeljuju se iz vlastite štednje te iz porezom
prikupljenog novca, tj. transferno od strane države. On smatra da oni koji su ušli u reformirani
mirovinski sustav mlañi od istog dobivaju manje od onoga koji su u mirovinski sustav ušli stariji.
Friedman se pita, koje može biti opravdanje za subvencioniranje starijih, neovisno o njihovom
imovinskom statusu, od strane mlañih? Naravno, on želi posve odvojiti mirovinski sustav od
državnog aparata, te smatra da ukoliko ljudi uplaćuju toliko u mirovinske fondove da njihove
uplate pokrivaju kasnije isplate, ne postoji razlog zašto bi se u takvu štednju uplitala država.
Pritom je ključno što Friedman smatra da vjerovanje u slobodu mora značiti i vjerovanje u
individualnu slobodu činjenja grešaka. 18 Ukoliko netko želi živjeti tako da trenutačno uživa u
svim raspoloživim resursima a da živi ispod granice siromaštva u starosti, zašto bi ga društvo
trebalo u tome sprječavati? Ukoliko država smatra da je takav način života neispravan, može ga
se pokušati uvjeriti u suprotno, no ona ga ne smije silom vraćati na „pravi put“. Zalaže se za
princip negativnog poreza, odnosno direktnih novčanih transfera kroz obračun poreza na
dohodak onima čija su primanja ispod odreñene razine, ili onima koji nemaju vlastitih prihoda, u
skladu s mogućnostima odreñene zajednice.
2.6 RAZMATRANJE PROBLEMA PROFESIONALNOG POVEZIVANJA
Po pitaju profesionalnih licenci za obavljanje odreñenih poslova, Friedman je vrlo oštar i
smatra da je licenciranje u biti uspostavljanje srednjevjekovnog načina regulacije u kojemu
17 Ibidem, p. 137 18 Ibidem, p. 154
17
država dodjeljuje nezasluženu moć pripadnicima odreñene profesije. 19 U tom slučaju moć
odreñivanja leži u rukama onih koji se nalaze u raznim odborima za profesionalno licenciranje te
je time moć ekonomskog djelovanja pojedinca ograničena subjektivnim mišljenjem drugih
pojedinaca i duhom vremena. Smatra da postoji velika razlika izmeñu registracije, certifikacije i
licenciranja: dok je certifikacija samo prijelazna faza i odreñeni posao moguće je obavljati i bez
tog certifikata, licenciranje zahtijeva dodjeljivanje dozvola od strane odreñenog tijela. Oni koji
nisu licencirani ne smiju obavljati odreñenu djelatnost. Problem koji Friedman uočava je da se
registracija često potiče samo kako bi se moglo lakše oporezivati i stoga smatra da je jedina
pozitivna strana registracije zaštita kupca od prijevare. Protivi se certifikaciji i iz razloga jer je
ona mogući izvor monopola, no ističe da sva tri oblika profesionalnog licenciranja – registracija,
certifikacija i licenciranje – imaju visok socijalni trošak i neizbježno postaju alatima u rukama
specijalizirane grupe koja želi postići monopol na štetu javnosti, te da ne postoji način da se to
izbjegne.
2.7 FRIEDMANOVA ANALIZA PROBLEMA VIŠKA VRIJEDNOSTI I
NADNICE ZA RAD
Vrlo zanimljiva je Friedmanova kritika Marksa. Po Marksu, izrabljivanje rada očituje se u
tome što je rad proizveo cijeli proizvod ali prisvaja kroz nadnicu samo jedan njegov dio
vrijednosti, ostatak je poznati Marksov višak vrijednosti. On smatra da se rad izrabljuje samo ako
se kao početna premisa uzme da radu iz nekog razloga pripada sve što rad proizvede. Pozivajući
u postupku dokazivanja socijalistički premisu da svatko mora dobiti prema vlastitim potrebama a
društvu dati prema vlastitim sposobnostima, on dolazi do zaključka da to zapravo znači da se
usporeñuje što rad proizvede ne s onim što prima zauzvrat, nego s radnikovim individualnim
sposobnostima a nadnica radnika usporeñuje se ne s onim što proizvodi, nego s onim što bi on
trebao. On smatra da iako je Marks priznavao da kapital u sebi sadrži minuli rad, te da i minuli i
sadašnji rad proizvode proizvod, sadašnji rad prisvaja samo dio stvorene vrijednosti. Iz toga se
dolazi do zaključka da je sadašnji rad adekvatno plaćen, dok je zapravo samo minuli rad
neadekvatno plaćen, te smatra nejasnim kako bi trebalo riješiti tu diskrepanciju osim,
„korištenjem elegantnih nadgrobnih spomenika“. 20 Brani tezu da se općenito smatra kako
19 Ibidem, p. 118 20 Ibidem, p. 139.
18
kapitalizam generira nejednakost zato što se te pojave promatraju na kraći a ne na duži rok.
Friedman uočava da najrazvijenije kapitalističke države najveći postotak svog prihoda duguju
prodaji usluga, a znatno manji reprodukciji materijalnih oblika kapitala21. On navodi da je veliki
uspjeh kapitalizma ne u akumulaciji imovine, nego u mogućnostima koje pruža ljudima da
prošire i razviju svoje vlastite kapacitete. Uočava da je drastično manja nejednakost u državama
poput SAD, državama Skandinavije i Europe nego u statusno orijentiranim društvima kao što je
Indija. Stoga se suštinski ne slaže s onim što je rekao Stuart Mill o inovacijama kada je ustvrdio
da one nisu pomogle čovjeku, doduše, jesu povećale komfor srednje klase ali nisu uzrokovale
velike promjene ljudskog društva. 22
Po pitanju minimalne plaće Friedman tvrdi kako se uvoñenjem instituta minimalne plaće čini
upravo suprotno od onoga što država želi učiniti, a to je pomoći onima koji imaju najmanje
prihode. Pošto država ne može natjerati poslodavce da zaposle ponovo one koji su bili zaposleni
uz plaće manje od minimalne nakon što su jednom zaposlenicima dali otkaz, bez ikakvih
primanja ostaju upravo oni kojima je nekakav izvor prihoda najviše potreban. Slično je i s
programom izgradnje državnih stanova koje je identificirao kao glavne uzroke siromaštva i
kreiranja slamova: država ne može sagraditi toliko stambenih jedinica koliko je srušeno da bi se
izgradile nove, a osim toga, on smatra da bi, ako se već vrši transfer novca od strane države,
grañanima bilo pravičnije dati gotovinu, jer prema trenutačno uvriježenom sustavu, ljudima se
odreñuje kako im stanovi trebaju više od novca ili nekih drugih dobara, što nužno vodi u štetnu
paternalizaciju.23 Sličan stav zauzima po pitanju poljoprivrednih subvencija. Kod primjene
subvencija, kupac dva puta plaća povećanu cijenu: prvi put zato što mu se kroz porez oduzima
osobni prihod a drugi put zbog povećane cijene subvencioniranih proizvoda. Uvoñenje zaštitnih
uvoznih kvota takoñer smatra negativnim jer loše utječe na nacionalne ekonomije ali i privredne
sustave drugih zemalja, što je opet protivno principima apsolutne ekonomske i druge slobode.
21 Ibidem 22 Mill, J.S.: “Principles of Political Economy”, Ashley edition, Longmans, Green & Co., London, 1909., p. 751 23 Friedman, M.: „Capitalism and Freedom”, The University of Chicago Press, Chicago, 1982., p. 21, p. 149
19
3. LA ROUCHEOVA KRITIKA MILTONA FRIEDMANA
Važnost i složenost ove problematike nameće potrebu da se detaljnije obrade ove
tematske jedinice: 1) odnos La Rouchea prema neoliberalnoj ekonomskoj misli, 2) La
Roucheova kritika Miltona Friedmana i 3) osvrt na La Roucheovu kritiku Miltona
Friedmana.
3.1 ODNOS LA ROUCHEA PREMA NEOLIBERALNOJ EKONOMSKOJ
MISLI
Lyndon H. La Rouche kontroverzan je autor, ekonomist i politički aktivist iz Sjedinjenih
Američkih Država roñen 1922. godine. Osam puta je bio kandidat za predsjednika države iz
demokratskih i laburističkih redova, osnivač je poznatog La Rouche pokreta, te autor više
stručnih djela iz područja ekonomije, politike, povijesti, psihoanalize i filozofije. David P.
Goldman, suradnik Lyndona H. La Rouchea, ekonomist je i autor djela ekonomsko-političke
tematike. Zbog podrške Ronaldu Reaganu, njihova suradnja je prekinuta 1982. godine, kada je
David P. Goldman zauzeo rukovodeću poziciju u banci „Bank of America“. U svojim analizama
La Rouche često se koristi demografskim analizama i koristi ekonomiku te primjenjuje holistički
pristup jer smatra da su glavni uzroci nestajanja nacija zapadnjački sekularizam, nefleksibilnost
Islama i nepostojanje striktnog sustava društvenih normi u Aziji.
La Rouche smatra da se bogatstvo države mjeri parametrima njene fizičke ekonomije
(sposobnošću generiranja energije, novih tehnologija, odnosom prema prirodi, razvijenošću
infrastrukture) i posljedičnom mogućnošću održivog povećanja relativne gustoće populacije po
jedinici površine a ne količinom novca u opticaju. Financijske institucije i monetarna politika
mogu činiti virtualnu preraspodjelu ali ne kreiraju dodanu vrijednost dok samo proizvodni rad
povećava razinu bogatstva države. U prilog ovoj tezi ide analiza povijesnih dogañaja
uzrokovanih tektonskim poremećajima unutar nacionalnih ekonomija, poput utjecaja
monetarizma na ekonomske sustave Velike Britanije i SAD tijekom 18., 19. i 20. stoljeća i
Njemačke tijekom Drugog svjetskog rata.
20
U knjizi „Ugly truth about Milton Friedman“ La Rouche i Goldman u osam poglavlja
daju povijesni pregled i sustavnu, ponekad i vrlo oštru kritiku monetarizma Miltona Friedmana
kao škole ekonomske misli koja u fokus interesa stavlja utjecaj monetarnih vlasti država na
ponudu novca u opticaju koja posljedično ima jak utjecaj na nacionalni proizvod i održavanje
stabilne razine cijena, a čija praksa je bila dominantna u drugoj polovici 20-tog stoljeća pa sve do
danas, uključujući i pregled filozofa, ekonomista i političara koji su svojim djelima formirali
škole ekonomske misli koje su prethodile monetarizmu, poput Austrijske škole ili klasične škole
političke ekonomije.
Pokušaji utjecaja na nacionalne i svjetske ekonomije isključivo putem monetarne
politike, utičući na ponudu novca, povijesno su uzrokovali negativne poremećaje u globalnom
ekonomskom sustavu a razvojnost tih utjecaja može se povijesno pratiti od monetarnih
nestabilnosti ekonomije Velike Britanije tijekom druge polovice 18. i 19. stoljeća, pa se tako čak
može braniti i teza da je monetarizam bio jedan od glavnih okidača Velike Depresije tridesetih
godina 20. stoljeća a naoružavanje Njemačke izmeñu dva svjetska rata jedna od posljedica
monetarne politike koju su nakon Prvog svjetskog rata vodile Velika Britanija i Sjedinjene
Američke Države. Jedini način održivog upravljanja nacionalnim ekonomijama odmak je od
sfere monetarizma u sferu konkretne proizvodnje pošto samo direktan fizički i intelektualni rad
uz primjenu novih tehnologija stvaraju dodanu vrijednost, što je protivno postavkama
monetarizma prema kojima se na fizičke ekonomske pojave može utjecati isključivo
promjenama u ponudi količine novca u opticaju.
Autori u predgovoru navode kako je dobra reputacija Miltona Friedmana meñu
američkim konzervativcima rezultat monstruozne prijevare i obrata teza te da je krajem
sedamdesetih godina 20. stoljeća primjena teorije monetarizma rezultirala depresijom u
američkoj ekonomiji. Oni smatraju da su rezultat praktičnog prihvaćanja Friedmanove teorije
ekonomska kriza u Čileu, pad kupovne moći usporediv s Velikom Depresijom i 22-postotna
inflacija u Velikoj Britaniji odmah nakon što je Friedman postao savjetnik vlade Margaret
Thatcher. Autori uvod dijele na tri podpoglavlja a u jednom od njih navode svoje reference kao i
zalaganje za primjenu ekonometrijske metode u ekonomskoj znanosti.
21
3.2 LA ROUCHEOVA KRITIKA MILTONA FRIEDMANA
U prvom poglavlju s naslovom „What is Fascist Economics“ (hrv. „Što je fašistička
ekonomija“) objašnjava se da je Milton Friedman kao izvore svoje ekonomske misli i praktične
uzore imao ministra ekonomije u doba nacističke Njemačke, Hjalmara Schachta, poznatog po
tome da je omogućio prvi put u povijesti čovječanstva punu zaposlenost u nekoj državi
suzbijajući hiperinflatorna kretanja iz ranih 20-tih godina 20. stoljeća i zadužujući se kreditno
kod engleske Centralne banke, efektivno prepuštajući njemačku industriju Velikoj Britaniji i
čineći je špekulativnom igraonicom engleskog kapitala što je rezultiralo krahom ekonomije
1931. godine i usponom totalitarnog režima. Posljedica tog kraha je dolazak na vlast nacističkog
poretka. Usporeñujući situaciju Njemačke tijekom 30-tih godina, autori povlače paralelu s
američkom ekonomijom sedamdesetih i osamdesetih godina prošlog stoljeća te demonstriraju da
su na fizičkoj razini nove investicije jedva dovoljne za amortizaciju kapitalnih dobara i zamjenu
postojeće obrazovane radne snage, posljedica čega je bila monetarna kriza. Greška monetarista je
u tome, smatraju autori, što ne prepoznaju da je problem u fizičkom sloju stvarne ekonomije,
nego smatraju da je jedini kriterij uspješnosti ekonomije održavanje stabilne razine cijena.
Posljedica toga su kontrola dohodaka radnika, cijena, kredita i naposljetku – racioniranje.
U drugom poglavlju s naslovom „Ruff versus Friedman“ (hrv. „Ruff protiv
Friedmana“), daje se pregled djela Jacquesa Rueffa, francuskog ekonomista koji je bio
ekonomski savjetnik francuskog predsjednika Charlesa de Gaullea. 60-tih godina prošlog
stoljeća postao je glavnim zagovornikom povratka zlatnom standardu i protivnikom dolara kao
svjetske rezervne valute, smatrajući da će to dovesti do inflacije u svim svjetskim ekonomijama.
Jasno i metodično obrazlaže se zašto je Rueff smatrao da bi cilj ekonomske politike trebao biti
organizacija kreditnog sistema na način da se partikularni interesi pojedinca povežu s ciljevima
nacionalne ekonomije s krajnjim ciljem prevladavanja zajedničkih interesa nad općim. Sustavni
se pristup očituje u povezivanju modernih i klasičnih ekonomskih škola po pitanju odnosa
monetarne sfere i politike s jedne strane te realne ekonomije s druge strane te načinu na koji se
identificira utjecaj ekonomije na politiku i demografsku bazu svake države i obrnuto. Autori na
temelju prethodnih teorijskih spoznaja, te korištenjem povijesne metode, objašnjavaju razvoj
dogañaja u nacionalnoj ekonomiji Francuske nakon Drugog svjetskog rata te čime je uzrokovan i
22
kako je riješen enorman deficit proračuna. Poglavlje završava zaključkom da je za uspješno
voñenje ekonomske politike potrebno shvatiti razliku izmeñu produktivnih i neproduktivnih
investicija a jedini praktično uspješan model nacionalne ekonomije onaj je koji promatra
ekonomiju kao moralnu znanost čiji uspjeh ovisi o uspješnosti podizanja individualnog morala i
intelektualne snage populacije te nacionalnog osjećaja svrhovitosti, što Milton Friedman smatra
posve nepotrebnim.
„The fraud of free enterprise“ (hrv. „Prijevara slobodne trgovine“) je naslov trećeg
poglavlja u kojemu se na stručan i dokumentiran način pokazuje povezanost učenja Miltona
Friedmana s onim Davida Humea, 200 godina prije, ali i Čikaškom školom ekonomske misli
koja je jedna od glavnih predstavnica neoliberalne ekonomske misli sa glavnim doprinosima u
obliku teorije slobodnog tržišta i racionalnog očekivanja, no podržavajući održavanje niske
razine poreza i regulaciju privatnog sektora. Oštro se naglašava subjektivno mišljenje autora
kako monetarizam Miltona Friedmana ne zaslužuje biti nazvan školom ekonomske misli, već se
radi o vještini profesionalnog laganja s ciljem socijalne kontrole koji nakon što razori nacionalne
ekonomije nužno završava totalitarnim režimom. Argumenti za ovo mišljenje iznose se u
nastavku poglavlja pa se tako naglašava da je klasična engleska politička ekonomija u biti sustav
slobodne trgovine usmjeren protiv mlade američke republike koji završava ratom, da je ista
politička ekonomija tijekom 18. i 19. stoljeća bila uzrokom opijumske trgovine koja je
financirala njene glavne teoretičare poput Adama Smitha, Davida Ricarda i Jamesa Milla te čak
iznosi neke crtice iz osobnih života tih teoretičara pokušavajući ih diskreditirati korištenjem
argumentuma ad hominem. Na zanimljivom primjeru Austrijske škole i Društva Mont Pelerin na
jasan način se obrazlaže zašto autori smatraju da je laissez faire princip neodrživ – on naime
stvara poremećaje u ekonomiji koji su aktualni i danas.
„Oxford Monetarism and Hitler's Vienna“ (hrv. „Monetarizam oksfordske škole i
Hitlerov odnos prema Beču“) je centralni dio djela razrañen u četvrtom poglavlju. Činjenica je
da se monetarizam kao paradigma pojavljuje još od vremena vitezova okruglog stola, pa sve do
današnjeg dana i povezuje niz naizgled nepovezivih osoba, škola ekonomskog mišljenja,
političkih sustava i ureñenja, od fabijanaca, Austrijske škole, ekonomske doktrine i prakse
Europske Unije, pa sve do ministra ekonomije nacističke Njemačke. Potaknuti takvom pojavom
autori su sustavno i temeljito dali svoj doprinos analizi geneze monetarizma kao pravca
23
ekonomske misli i identificirali ga u kombinaciji nauka Oxfordske i Austrijske škole koja je
definirala orijentaciju Čikaške škole misli kroz imenovanje Miltona Friedmana kao redovnog
profesora 1960. godine. Naglašava se da je sustav stopostotne bankovne rezerve koji u teoriji
propagira Friedman neodrživ jer svodi posao banke na naplaćivanje usluge držanja novčanih
depozita bez mogućnosti sekundarne emisije novca.
Naslov petog poglavlja je „Monetarism Invades America“ (hrv. „Monetarizam osvaja
Ameriku“). Ono je posvećeno objašnjavanju negativnog utjecaja koji je imala engleska, osobito
Oxfordska škola ekonomske misli na američku ekonomiju putem Čikaške škole kao svog
glavnog subverzivnog eksponenta. Ova činjenica potkrepljuje se argumentima koji govore u
korist teze da je financijska katastrofa koja je za vrijeme Velike Depresije uništila živote milijuna
Amerikanaca bila isplanirana od strane britanskih ekonomskih eksponenata s čijih izvora je
Friedman crpio inspiraciju za svoj ekonomski nauk. U smislu ove činjenice, autori smatraju da se
zasigurno ne radi o prirodnoj osveti protiv pretjeranog i neopreznog optimizma mlade nacije, već
o osmišljenoj akciji ekonomske destrukcije drugoga za svoj račun i u svoju korist. Autori vladaju
superiornim informacijskim instrumentarijem koji koriste u svrhu dokazivanja teza unutar ovog
poglavlja te opisujući osobe i dogañaje koji su uključeni u procese kako ih oni percipiraju koriste
puno biografskih i faktualnih povijesnih podataka i citata iz novina, knjiga, znanstvenih dijela i
publikacija iz 19. i 20. stoljeća.
Posebno je podpoglavlje posvećeno načinu na koji je prema autorima engleska centralna
banka izazvala Veliku Depresiju 1929. godine. Engleski lobi koji je uzrokovao Veliku Depresiju
na račun američke ekonomije bio je aktivan godinama prije 1929. godine, pod utjecajem
Mitchellove teorije poslovnih ciklusa. Londonski financijski krugovi su ucjenjivali ostatak
svijeta za trošak servisiranja ratnog duga u iznosima definiranim Versajskim mirovnim
ugovorom iz 1919. godine što autori dokazuju činjenicom da je servisiranje duga po obvezama
proisteklim iz ratova praktično jednako svim drugim kreditnim linijama izdanim svim
inozemnim dužnicima po svim drugim svrhama korištenja. Autori poentiraju na činjenici da su
monetarni potezi izvedeni od strane Velike Britanije nakon Prvog svjetskog rata imali takav
utjecaj na politički poredak u sljedećih dvadeset godina da su neki od kreatora takve monetarne
politike zaslužili sjediti na Nuernberškom suñenju.
24
„The Undead of Economics“ (hrv. „Zombiji ekonomije“) je naslov šestog, ujedno i
najkraćeg poglavlja u kojemu autori dublje ulaze u povezanost modernih škola ekonomske misli
sa striktnim provoñenjem politike monetarizma povezujući praksu monetarizma s totalitarnim
režimima. U ovom poglavlju autori čine najveći otklon od znanstvenog stila pisanja i ulaze u
područje špekulacije koja je teško dokaziva, proglašavajući ad hoc društvo Mont Pelerin dijelom
nacističke organizacije. Osobito optužujuće su teze iznesene vezane uz odnos Milton Friedmana
prema legalizaciji opojnih sredstava koja bi povećala nacionalni proizvod i izvoz države što se
dokazuje isječcima iz nekih njegovih djela, televizijskih nastupa i prakse kolumbijske države
sredinom 70-tih godina prošlog stoljeća.
Pretposljednje poglavlje naslovljeno je „The Worst Economist in the World“ (hrv.
„Najgori ekonomist svijeta“). U njemu se teorijski i praktični rad Friedmana dovodi u direktnu
vezu s američkim recesijama iz 1953., 1957., 1960., 1969. i 1970. godine. Nadalje, Friedmanovo
djelovanje u vladi Margaret Thatcher se uz niz izvedenih dokaza ocjenjuje glavnim krivcem za
četverostruki rast inflacije u Velikoj Britaniji 1980. godine u prvih godinu dana po preuzimanju
funkcije, što se nikada prije niti poslije nije dogodilo niti u jednoj industrijaliziranoj zemlji. Uvod
u posljednje poglavlje je znanstveno utemeljena analiza korelacije izmeñu potrošnje energije
unutar američke ekonomije i rasta produktivnosti u periodu izmeñu 1954. i 1977. godine iz koje
se onda izvodi zaključak da je nakon osnivanja američke svemirske agencije 1959. došlo do
snažnog rasta tog omjera te autori izračunavaju da je svaki dolar investiran u NASA-u rezultirao
transfernim rastom od 4 dolara u ostalim granama ekonomije. Kritika Friedmana izvodi se iz
predstavljenog istraživanja pošto po njegovim teoretskim postavkama ovako nešto nije moguće,
već je temelj rasta ekonomije primarno manipulacija novčanom masom. Poglavlje se zaključuje
epizodnom ulogom Čilea sedamdesetih godina prošlog stoljeća koji je u rukama Friedmanovih
učenika postao „diktaturom vjerovnika“ te ulogom Friedmana kao ekonomskog savjetnika
izraelske vlade koja 1980. godine trpi inflaciju od 200 % godišnje uz deficit robne razmjene, te
platne bilance.
U posljednjem poglavlju „The Basis of Real Economics“ (hrv. „Osnove realne
ekonomije“) koje autori iznose umjesto zaključka donosi se perspektivni dio djela okrenut ka
budućnosti. Tu se vrši odmak od klasičnog zaključka i na način da se u biti u ovom poglavlju
donose neke nove spoznaje što se u klasičnom zaključku ne čini, no i tu se, u okviru cjeline djela,
25
osjeti da donošenjem novih spoznaja, kontrastnih u odnosu na postavke Miltona Friedmana i
monetarizma, autori žele čitatelju pokazati „pravi put“ u okviru makroekonomije. Polazeći od
manjkavosti bruto nacionalnog proizvoda kao mjerila proizvodnje nacionalne ekonomije autori
analiziraju količinu energije uložene u ukupnost nacionalne proizvodnje i dolaze do zaključka da
je čak i za održavanje postojeće razine nacionalnog proizvoda količina uložene energije u
porastu. Iznosi se zanimljiva usporedba izmeñu svijeta fizike i ekonomije po kojoj ekonomija
djeluje poput pritiska kroz medij ekspandirajući volumen: odreñena količina rada koja djeluje
kroz zadanu količinu radnog kapitala izvodi svoju aktivnost na zadanoj razini produktivnosti.
Autori dosta pretenciozno smatraju da se samo korištenjem tzv. LaRouche-Riemann modela
hidrotermodinamike ekonomskih procesa mogu dati odgovori na izazove moderne ekonomske
politike država.
3.3 OSVRT NA LA ROUCHEOVU KRITIKU MILTONA FRIEDMANA
Naslov djela je jasan i informativan no istovremeno konfrontativan i izazivajući: autori
vjerojatno pokušavaju privući naslovom čitatelja ka svom djelu pošto je Milton Friedman jedan
od neporecivih autoriteta moderne ekonomske misli, barem do ekonomske krize koja je zahvatila
većinu svijeta od 2007. godine naovamo. Knjiga je primarno namijenjena svima koji su već
upoznati s radom La Rouchea i La Rouche pokreta. Ona sjedinjuje povijesni pregled nastanka
monetarističke ekonomske teorije s promatranjem posljedica njenog provoñenja u praksi od
početka 19. do kraja 20. stoljeća, s posebnim naglaskom na sredinu 20. stoljeća i ekstremne
primjere ekonomija totalitarnih režima i najvećih ekonomskih depresija i recesija. Od prvog
izdanja ove knjige prošlo je točno 30 godina no u nekim segmentima, tematika monetarističkog
pristupa i danas je vrlo aktualna, osobito nakon recesije na svjetskoj razini koja je pogodila
većinu nacionalnih ekonomija od kraja 2007. i početka 2008. godine.
Jedna od glavnih tema danas u ekonomskim krugovima Republike Hrvatske su politika
tečaja i monetarna politika Narodne banke Hrvatske koja je po ovom pitanju gotovo identična još
od 1993. godine. Pojedini dijelovi ove knjige koji promatraju primjere iz povijesti drugih država
itekako mogu biti dobar temelj za dalje promišljanje instrumenata monetarne politike i njihov
utjecaj na nacionalnu ekonomiju.
26
U posljednjih 30 godina došlo je do značajne deregulacije, globalizacije i zaživjelo je ne
samo slobodno tržište nego i neki njegovi oblici koji su se posve oteli kontroli u zadnjih nekoliko
godina. U tom smislu, knjiga nije dovoljno aktualna, jer ne inzistira na objašnjavanju
globalizacijskih trendova, nego promatra nacionalne ekonomije kao autarkične sustave koji
neelastično interaktiraju s drugim ekonomijama, i to najčešće destruktivno.
27
4. KRITIKA MILTONA FRIEDMANA AUTORICE NAOMI KLEIN
Razmatranje kritike Miltona Friedmana autorice Naomi Klein nameće potrebu da se
detaljnije obradi više povezanih tematskih cjelina, i to: 1) osnovne postavke doktrine šoka, 2)
kriti čko razmatranje prakti čnog provoñenja doktrine šoka i 3) manjkavosti pogleda Naomi
Klein na neoliberalnu praksu.
4.1 OSNOVNE POSTAVKE DOKTRINE ŠOKA
Doktrina šoka nije osobito novi koncept i njeni korijeni mogu se pratiti još od Thomasa
Hobbesa koji iznosi doktrinu modernih prirodnih prava baveći se principima materijalizma i
egoizma te je postao povijesnim primjerom skeptičnog i pragmatičnog filozofa. Sljedeći u nizu
koji se može identificirati kao rodonačelnik doktrine šoka je Thomas Malthus koji je pokušao
krajnje racionalno dovesti u povezanost raspoloživost resursa s nacionalnim ekonomijama pa i
nacionalnim politikom demografije i posljedično, ljudske reprodukcije, iz čega je donio neke
zaključke koji bi se zbog moralnih zapreka danas smatrale nedopustivima, kao što je potreba za
reguliranjem broja stanovnika ovisno o raspoloživim i prirodnim resursima24. Naposljetku, i
Lenjin je vjerovao da samo katastrofa i revolucija mogu omogućiti nagli napredak čovječanstva.
U ekonomiji se šok terapija odnosi na iznenadno oslobañanje kontrole cijena i valuta,
povlačenje državnih poticaja i subvencija i liberalizaciju trgovine unutar države koja obično
uključuje privatizaciju državne imovine. Jedan od najpoznatijih praktičara te doktrine je Jeffrey
Sachs kojeg Naomi Klein ne samo da spominje u svojoj knjizi nego ga je posjetila, intervjuirala i
zaključila kako Sachs nerado komentira neke politike koje je u prošlosti provodi te izvlači
zaključak kako ih smatra neuspjelima.25
Iznenadne promjene ekonomskim strukturama, subvencijama i poticajima zahtijevaju i
promjene u ponašanju, financijskim tijekovima i strukturi ekonomije koji nisu toliko brzi kao
šokovi koji ih iniciraju. Ograničavajući je čimbenik taj što izgradnja privatnih poduzeća i
24 Malthus, T.R.: „An essay on the principle of population“, Oxford World's Classics reprint, Oxford, 1798 , p. 18 25 Kołodko, Grzegorz W.: „From Shock to Therapy: The Political Economy of Postsocialist Transformation“, Oxford University Press, Oxford, 2000., p.113
28
promjena ljudskog kapitala zahtijevaju duže vrijeme za promjene, kako bi se pribavile nove
vještine i iskoristile nove okolnosti. Kritičari doktrine šoka na makro razini smatraju da razvijene
ekonomije Zapada počivaju na zakonskom okviru, regulaciji i uspostavljenoj praksi, što
uključuje i odnose sa istim takvim ekonomskim sustavima drugih država što je nemoguće
kreirati u društvima koja su donedavno bila totalitarna, autoritarna, centralizirana i bazirana na
državnom vlasništvu. Tipični primjer je područje zakonske regulacije vlasništva nad imovinom i
zemljištem jer uvoñenje takvih novih zakonskih propisa traje izrazito dugo.
4.2 KRITIČKO RAZMATRANJE PRAKTIČNOG PROVOðENJA
DOKTRINE ŠOKA
Uvod knjige opisuje povijest zadnjih trideset godina u kojima je ekonomska doktrina šoka
bila primjenjivana te se u njemu iznose dvije temeljne hipoteze na kojima Klein temelji svoj rad:
praktičari doktrine šoka traže prilike i države čije sustave bi mogli izbrisati i implementirati ideju
slobodnog tržišta što nužno dovodi do uništenja postojećeg ekonomskog poretka te uočava
sličnost izmeñu ekonomske doktrine šoka i medicinske šok terapije koja se primjenjuje kod
mentalnih bolesnika.
U prvom poglavlju knjige opisuje se šok terapija koja je primjenjivana u psihijatriji u tajnim
eksperimentima doktora psihijatrije Ewana Camerona u suradnji s američkom CIA, a koja je bila
uspješna u distorziranju i regresiji originalne pacijentove osobnosti ali posve neefikasna u
razvoju poboljšane osobnosti koja ju je trebala zamijeniti. Već u ovom poglavlju Klein povlači
paralele izmeñu metoda koje je tada razvijena i metoda mučenja zarobljenika pri ispitivanju koje
primjenjuju vladini plaćenici u Iraku.
U drugom poglavlju uvode se u fokus Čikaška škola ekonomije i Milton Friedman kao njen
najznačajniji predstavnik, koje autorica opisuje kao posvećenike slobodnom tržištu koje mora
biti još liberalnije nego u doba prije Velike depresije. U njemu se opisuje korištenje šok doktrine
koja se koristila u južnoameričkim ekonomijama 1970-tih godina, fokusiranjem na prevrat u
Čileu koji je izveo general Pinochet. Istražuje se veza nepopularnih liberalnih politika,
elektrokonvulzivne šok terapije i mučenja u Čileu.
29
Treće poglavlje je pokušaj objašnjavanja praktičnih primjera iz povijesti da se šok doktrina
primijeni bez ekstremnog nasilja prema populaciji, i u vezi s tim objašnjava se primjer Margaret
Thatcher koja je radi liberalizacije započela Falklandski rat, dok je uspjeh reforme slobodnog
tržišta u Boliviji kombinacija postojeće ekonomske krize i djelovanja karizme Jeffreya Sachsa.
Primjena doktrine šoka u Poljskoj, Rusiji i Južnoj Americi te u ekonomijama-tigrovima Azije
tijekom 1997. godine je predmet razmatranja četvrtog poglavlja.
U peto poglavlje uvodi se kompleks kapitalizma katastrofe u kojoj autorica pokušava opisati
kako su korporacije profitirale od katastrofa. Ona obrazlaže i povezanost izmeñu istog osoblja
koje radi u američkoj vladi i prelazi na vodeće funkcije u korporacijama koje su uključene u
provoñenje doktrine.
Smatrajući rat u Iraku najvećim eksperimentalnim pokušajem primjene doktrine šoka u
povijesti, Klein raspravlja u šestom poglavlju o mehanizmu okupacije Iraka.
U sedmom poglavlju u odnos se stavljaju gubitnici i pobjednici šok terapije, opisujući s
jedne strane ljude kojima ostaje raspadajuća javna infrastruktura, opadajući dohodak i povećanje
nezaposlenosti a s druge strane prebogatu manjinu koja se seli u periferna zatvorena naselja sa
zaštitarima.
Zaklju čak ne rekapitulira knjigu, nego raspravlja o otporu doktrini šoka i institucijama koje
je propagiraju poput Svjetske banke i Svjetskog monetarnog fonda te kao pozitivne primjere
ističe Južnu Ameriku i Libanon nakon 2006. godine gdje dolazi do ukidanja nekih politika
slobodnog tržišta.
Naomi Klein postavlja tezu da su širom svijeta u zadnjih nekoliko desetljeća šokovi i
katastrofe bili namjerno korišteni kako bi se donijele nepopularne mjere koje podstiču praktičnu
primjenu principa slobodne ekonomije. Najčešće se radi o privatizaciji i deregulaciji, uglavnom
protivno volji ljudi koji žive u nekoj od zahvaćenih država ali uvijek na korist velikih
korporacija, bogate gornje klase i korumpiranih vlada.26 Šokovi o kojima ona govori mogu biti
prirodne katastrofe, ratovi, teroristički napadi ili promjene društvenih ureñenja koje rezultiraju
ekonomskim prevratima. U knjizi, koja je u biti kolekcija minuciozno proučenih fenomena u
26 http://backreaction.blogspot.com/2009/02/book-review-naomi-klein-shock-doctrine.html (14.05.2010.)
30
posljednjih četrdeset godina, izneseni su konkretni primjeri država poput Čilea, Bolivije, Poljske,
Iraka, Kine, Velike Britanije, Rusije, Izraela, Južne Afrike, Šri Lanke, Maldiva i naposljetku
Sjedinjenih Američkih Država, odnosno ponašanja centralne državne vlasti prema New Orleansu
nakon devastirajućeg djelovanja uragana Katrina.
Naomi Klein cijelo vrijeme tijekom izlaganja materije povlači paralele sa medicinskom šok
terapijom, odnosno elektrokonvulzivnom terapijom koja je korištena 50-tih i 60-tih godina
prošlog stoljeća u Sjedinjenim Američkim Državama, kako u pokušaju liječenja psihičkih
bolesti, tako i u okviru vojnih eksperimenata u kojima se elektrokonvulzivna terapija koristila u
kombinaciji sa senzornom deprivacijom i tehnikom izlaganja jakoj svjetlosti i zvukovima kako bi
se ljudski um obrisao, stvorila prazna ploča („tabula rasa“), na kojoj bi se zatim moglo formirati
nova mišljenja i stavove prema željama onih koji su takvi terapiju provodili. U ovom smislu,
Klein prati teoriju i praksu Miltona Friedmana i zagovornika te učenika Čikaške škole koji su
pružili ideološku te znanstvenu podlogu operacijama u kojima su stotine tisuća ljudi ubijene.
Naomi Klein nije ekonomist po formalnom obrazovanju nego novinarka, no njena metoda
osobnog posjeta državama i mjestima o kojima će pisati i istraživati pruža vrlo uvjerljive dokaze
da je šokirana država spremnija prihvatiti nepopularne tržišne reforme koje bi trebale voditi ka
nečemu što planeri nazivaju progresom.
Naomi Klein smatra da je tijekom desetljeća došlo do širenja ideologije zapakirane u
celofan tvrdnje da slobodno tržište maksimizira socijalnu funkciju države. Ekstremne mjere
daleko se lakše provode u tiranijama nego u demokratskim sistemima, no putem šok terapije i
tajnih operacija, putem ekonomskog pritiska ili jednostavne korupcije, moguće je provesti ih i u
takvim državama ako se nalaze usred stanja šoka i zbunjenosti. Milton Friedman i Čikaška škola
nisu preživjeli tranzicije u demokraciju tako da su njihovi predstavnici uvjeravali biračko tijelo u
mudrost njihovih pogleda na svijet, nego brzim kretanjem od jedne do druge svjetske krize,
iskorištavajući očaj ekonomskih kriza kako bi donijeli politike koje će zavezati ruke krhkim
novim demokracijama. Jednom kada je taktika bila usavršena, nove prilike su se počele sve više
umnožavati. 27
27 Klein, N.: „The shock doctrine“, Metropolitan Books, New York, p. 210
31
Osobito je interesantna opisana uloga Svjetskog monetarnog fonda i Svjetske banke. Njihova
je potpora u većini slučajeva bila povezana uz zahtjeve za privatizacijom i deregulacijom što je u
suprotnosti s autonomijom država i njihovim političkim svjetonazorom. Autorica prati rast
sektora koji se bavi sigurnošću i pomoći u katastrofama, do te razine da je vijest o svakoj novoj
katastrofi dobra vijest za tržišta kapitala i vlasnike dionica. Koristeći novinarski način
istraživanja, uspijeva dokazati da su nakon uragana Katrina te u Iraku milijarde dolara američkih
poreznih obveznika kojima je izvor uglavnom u povećanju nacionalnog duga preusmjerene u
privatne džepove vlasnika korporacija koje obavljaju posao ratova i sanacije u ime drugih.
Klein završava knjigu primjerima država koje su se osvijestile od doktrine šoka i njen je
utjecaj u njima sve manji, osobito u Južnoj Americi gdje je socijalna demokracija stala na put
prodaji zemlje i resursa i uništavanja lokalnih zajednica i uspostavila autonomiju od Svjetskog
monetarnog fonda.
4.3 MANJKAVOSTI POGLEDA NAOMI KLEIN NA NEOLIBERALNU PRAKSU
Način na koji Klein obrazlaže svoju tematiku zasigurno predstavlja fascinantan skup
činjenica, citata i ideja, no njen način promatranja stvarnosti je zasigurno vrlo jednostran. Iako
vrlo detaljno prikuplja činjenice kojima potkrepljuje svoje početne hipoteze, najveća je mana
ovog djela činjenica da nije pokušala sagledati one teze koje joj ne idu u prilog. Njeni argumenti
direktno ciljaju preporuke klasične neoliberalne i neoklasične ekonomije, no ona zapravo više
kritizira korporacije, korupciju i razne vrste mučenja (od ekonomskog i političkog pritiska do
fizičkog mučenja) nego što kritizira slobodno tržište ili manjkavosti reguliranja tržišta.28 Naime,
Klein sama navodi da točniji termin za sustav koji briše granice izmeñu vlada i poslovnog
sektora nije liberalizam, konzervativizam ili kapitalizam nego korporativizam. Njegove su
glavne karakteristike transfer javnog bogatstva u privatne ruke, što je često praćeno eksplozijom
duga, širenjem jaza izmeñu ekstremno bogatih i očajno siromašnih i agresivni nacionalizam koji
opravdava beskrajno trošenje sredstava na sigurnost. Za one koji se nalaze unutar napuhanog
balona ekstremnog bogatstva koji je kreirao takav socijalni ugovor, ne postoji profitabilniji način
28 http://backreaction.blogspot.com/2009/02/book-review-naomi-klein-shock-doctrine.html, (13.05.2010.)
32
organiziranja društva.29 Problem je u tome što ona ne pruža dokaz zašto bi privatizacija i
deregulacija nužno morali voditi do posljedica koje je ona navela, i da li je moguće da
privatizacija i deregulacija budu iskorišteni na korist svih uključenih, osobito komparativno u
odnosu na period koji joj prethodi. Nešto slično uočio je i Stephen Holmes koji smatra da je
Klein naivna jer ne shvaća kako su pojave koje opisuje primarno vezane uz predatorsko
korporativno ponašanje, a ne ortodoksiju ideje slobodnog tržišta. Štoviše, Klein smatra da je
raspad socijalne strukture koji prati materijalizaciju neoliberalne paradigme dio projekta
slobodnog tržišta koji se može ostvariti samo u slučaju pozadinske katastrofe, te se po njoj
zasigurno ne radi o namjernom neispravnom načinu rukovoñenja ili jednostavno nesposobnosti.
Stoga je po njoj neoliberalni kapitalizam zatvoreni fundamentalistički i totalitarni sustav koji je
nesposoban koegzistirati s bilo kojim drugom oblikom socijalnog ili ekonomskog ureñenja.30
Nadalje, Klein ne uspijeva shvatiti da je temeljna uloga poduzetničkog kapitalizma u
prevazilaženju inherentne tendencije da uspostavljeni socioekonomski sustavi teže stagnaciji. 31
Vrlo često obrazlaže vrlo detaljno i minuciozno razne povijesne epizode ali ne daje dokaze da su
pojedini dogañaji planirani. Tako, na primjer, tvrdnja da je Margaret Thatcher izazvala
Falklandski rat namjerno kako bi lakše nametnula neoliberalne ideje nije adekvatno obrazložena
niti dokazana.32
Sljedeći problem s Doktrinom šoka je taj da Klein bez previše dokaza kroz knjigu tvrdi kako
je većina ovih dogañaja unaprijed planirana. Svijet koji ona opisuje toliko je jednostran da bi
doista alternativa trebao biti neki drugi, zrcalno suprotan svijet, u kojemu ne bi bilo niti
socijalnih, niti ekonomskih niti političkih nejednakosti. Takav svijet je nemoguć, jer niti jedna
država, pa niti jedan čovjek ne mogu biti nikada posve očišćeni od svoje povijesti i tako pružiti
praznu ploču na kojoj bi se mogla uspostaviti bezgrješna ekonomska, politička i socijalna
utopija. Stanje u nekim od opisanih država u ovom trenutku, ili u opisanom periodu, prije je
uzrokovano nesposobnošću sustava da se samoregulira nego teorijom zavjere. Trenutačna
ekonomska kriza nije uzrokovana zavjerom centara svjetske moći, nego nizom krivih odluka,
krivih ili neprovedenih politika i manjih ili većih nesukladnosti, neravnomjernosti, kompromisa i
29 Klein, N.: „The shock doctrine“, Metropolitan Books, New York, p. 51 30 http://www.naomiklein.org/shock-doctrine/reviews/end-world-we-know-it , (17.05.2010.) 31 http://www.nytimes.com/2007/09/29/books/29redb.html?_r=1 , (18.05.2010.) 32 http://www.nysun.com/arts/shock-jock/63867/ , (19.05.2010.)
33
poremećaja koji se sumiraju i na kraju kreiraju krizu. 33 Tako npr. Klein smatra da je Azijska
kriza 1997. godine omogućila Svjetskom monetarnom fondu rasprodaju mnogih državnih
poduzeća zapadnim bankama i multinacionalnim korporacijama dok je cunami 2004. godine
omogućio vladi Šri Lanke protjerivanje siromašnih ribara s obale kako bi se hotelskim
grañevinarima omogućio pristup lukrativnom tržištu. Naposljetku, daje i primjer na lokalnom
„tržištu katastrofa“ – dogañaji od 9.11.2001. omogućili su Georgeu Bushu da započne rat koji će
ostvariti svoj cilj Iraka kao slobodnog tržišta.
Paralele sa šok terapijom u psihijatrijskim ustanovama su zanimljive sa spisateljske strane,
no vjerojatno im nema mjesta u usporedbi s politikama nacionalnih ekonomija jer znanstveno
nisu dokazive niti održive, te je stoga praktično čitav prvi dio knjige u kojemu se opisuju
medicinske šok terapije i mučenje u okviru ekonomske znanosti irelevantni i samo pružaju
narativni okvir za razmatranje ekonomske problematike.
Prema Naomi Klein, gotovo da ne postoje slučajnosti niti u ekonomiji, niti u politici, niti kod
prirodnih pojava. Razaranje New Orleansa protjeralo je siromašne stanovnike i omogućilo da se
većina javnih škola zamijeni privatnim školama. Mučenje i ubojstva pod Pinochetom u Čileu bili
su instrument kojim je vojni diktator suzbijao otpor slobodnom tržištu. Nestabilnost u Poljskoj i
Rusiji nakon pada komunizma i u Boliviji za vrijeme hiperinflacije 80-tih godina omogućilo je
vladi nametanje nepopularne šok terapije populaciji koja je oklijevala pred takvim mjerama.
Naposljetku, ovaj slijed dokaza, Klein završava planom Washingtona za Irak, prema kojemu je
potrebno šokirati i terorizirati cijelu državu, uništiti njenu infrastrukturu i kulturu, a onda stvari
dovesti u red neograničenom ponudom jeftine tehnologije i uvozne brze hrane, uz uspostavljanje
jakog tržišta kapitala i privatnog sektora.34
Iako Naomi Klein ponekad situaciju pokazuje previše jednostavnom, zanimljivo je da su i oni
koje ona najviše kritizira, a to su Friedman i ostatak Čikaške škole takoñer u svojim radovima
ponekad previše pojednostavljivali pojave koje su opisivali, što je jasno svakome tko je pročitao
neko Friedmanovo djelo. Standardni model „ceteris paribusa“ koji se često mora zazivati u
pomoć u opisivanju i najjednostavnijih ekonomskih pojava Friedman je konstantno koristio u
svom radu, pa je tako razmatrao savršena ljudska bića koja djeluju u savršenim državama i
33 http://www.nytimes.com/2007/09/30/books/review/Stiglitz-t.html?_r=1 , (18.05.2010.) 34 Ibidem
34
efikasnim ekonomijama u kojima su svi savršeno tržišno informirani, konkurencija je savršena
kao i rizici koji su svi poznati. Čikaška škola zasigurno nije bazirana na čvrstim teorijskim i
empirijskim temeljima nego na filozofskom i logičkom pojmu slobode koji nije snažno koreliran
sa stvarnim pojavama i kretanjima u društvu i ekonomiji. Meñutim, njen najveći problem je što
ne uspijeva shvatiti da u državi moraju postojati institucije koje moraju efikasno funkcionirati
kako bi nacionalna ekonomija postigla svoje temeljne ciljeve, kao i socijalne institucije koje
moraju stvoriti okvir kako bi civilizacija napredovala te da samo tržište i princip slobode nisu
dovoljni facilitatori stabilnosti i napretka nacionalnih ekonomije. Te ideje do jačeg izražaja došle
su tek kod ekonomske škole institucionalizma.
Postavlja se pitanje da li je doista cilj neokonzervativnog i neoliberalnog kapitalističkog
sustava sustavno se povezivati sa katastrofalnim dogañajima koji kreiraju stotine tisuća mrtvih i
unesrećenih i da li je doista cilj neoliberalizma kreiranje demokracije ili represivna
maksimizacija globalnog profita za elitu. Neoliberalisti smatraju idealnim omjerom super
bogatih prema super siromašnima otprilike 20 % naprema 80 %, gdje zadnji broj predstavlja
ostatak populacije „potrošnih siromašnih“ koji moraju živjeti u planiranom siromaštvu,
nesposobni priuštiti si adekvatno stanovanje, edukaciju ili zdravstvenu skrb.35
Ključno pitanje neoliberalizma je da li on funkcionira u praksi ili ne. Čak i sama Klein
priznaje da, promatrajući postinvazijski Irak, promatrač može doći do zaključka da korporacije
poput Halliburtona zarañuju velike profite pretvarajući uništena područja u tzv. Zelene zone koje
su u biti korporacijski gradovi-države i preuzimaju tradicionalne funkcije vojski. Iako je čitavo
društvo u praksi uništeno, korporacije koje posluju u okruženju tih ruševina posluju vrlo dobro.
Prema tome, interno gledano, prema svojim profitnim centrima, kapitalizam katastrofe doista
funkcionira. Drugo ključno pitanje je da li je neoliberalizam kreirao ili će tek kreirati krize koje
neće moći kontrolirati a pitanje Irana doima se jednom takvom krizom. Naime, neoliberalnu
paradigmu prati i financijska kriza u SAD koja je predstavljena implozijom špekulativnih tržišta
kapitala koja je poharala američku ali i strane ekonomije i još traje.
35 Clonan, T.: "Making capital out of fear", The Irish Times, 29.09.2007.
35
5 ZAKLJU ČAK
Milton Friedman jedan je od najutjecajnijih ekonomista, političkih komentatora i esejista
dvadesetog stoljeća koji je svoj doprinos ekonomskoj misli dao kroz kritiku kejnzijanske
ekonomske misli. Principu državne intervencije u ekonomsku aktivnost Friedman je suprotstavio
razradu principa osobne i ekonomske slobode pojedinca i države. Razdvajanjem realne
ekonomske aktivnosti nacionalne privrede od monetarnog sustava, smatrajući da se
manipulacijama monetarne baze mogu potaknuti promjene u realnoj, materijalnoj privredi,
Friedman i posljedična Čikaška škola ekonomske misli postali su glavni promotori
monetarističkog pravca.
Čikaška škola ekonomske misli je šezdesetih i sedamdesetih godina prošlog stoljeća zaživjela
u praksi mnogih država Latinske Amerike, a na prelasku iz osamdesetih u devedeset godine u
tranzicijskim državama Istočne Europe. Meñutim, mnoge države koje su usvojile neoliberalnu
ekonomsku politiku u obliku tzv. doktrine šoka kroz liberalizaciju vlastite privrede, fiksiranje
tečaja, ukidanje socijalnih prava i državne intervencije u ekonomskoj i socijalnoj sferi države, a
sve u skladu s principima slobodne ekonomije, nisu kao posljedicu na srednji rok doživjele
ekonomski rast i povećanje standarda stanovništva, već upravo suprotno tome, došlo je do
rasprodaje bogatstva tih država i njihove koncentracije u portfeljima multinacionalnih poduzeća
koja su po višestruko nižim cijenama od realno očekivanih kupile najprofitabilnije resurse tih
država. Stanovništvo je završilo još siromašnije, uz još izraženiji jaz izmeñu siromašnih i
bogatih, bez dostupa socijalnim službama i osnovnoj infrastrukturi. Sve navedeno dovelo je i do
kritike neoliberalne, monetarističke, Čikaške misli i samog Friedmana koji je u meñuvremenu
1976. godine dobio Nobelovu nagradu za ekonomiju.
Kriti čari neoliberalne škole uočavaju u posljednjih dvadeset godina pojavnost nagle
liberalizacije ekonomskih sustava kao posljedice promjene društvenih ureñenja, ratova ili
prirodnih katastrofa te dolaze do zaključka da se liberalizacija u takvim državama lakše provodi
jer su podatnije za provoñenje ekstremnih mjera i manji će biti očekivani otpor. Oni dokazuju da
se ovakav trag može pratiti počevši od rata na Falklandima, akcije Pustinjska oluja, pa sve do
nečega što smatraju najvećom korporativnom akcijom liberalizacije, a to je rat u Iraku.
36
Problemi s tom kritikom su višestruki. Autori većinom nisu ekonomisti, nego političari,
sociolozi ili novinari, te često padaju u zamku da ne uspijevaju odvojiti uzroke od posljedica.
Doktrina šoka ima pojavne oblike koje kritičari uglavnom pripisuju jednoj ekonomskoj školi,
jednoj grupi profesora i njihovih učenika, a onda to preslikavaju na korporacijski svijet, kao da
se radi o pomno isplaniranoj zavjeri. Većina kritičara ne uspijeva objasniti neke pozitivne
primjere primjene neoliberalnog modela tržišta, kao što je bio primjer Bolivije, te ne
objašnjavaju detaljno u čemu bi bila korist od nekih aktualnih sukoba i sukoba iz bliske prošlosti.
Tako se autorica Naomi Klein ne bavi detaljnije američkim angažmanom u Afganistanu, te
ratovima na području bivše Jugoslavije, dok bez posebnih dokaza, samo u jednoj fusnoti, iznosi
tvrdnju da je bombardiranje Srbije bilo uzrokovano presporim tržišnim reformama.
Kriti čari poput LaRouchea imaju problema s neoliberalnom i monetarističkom teorijom
izmeñu ostalog i zato što pokušavaju afirmirati vlastite ekonomske teorije koje se mogu nazvati
rubnima, pa se stoga ne susprežu niti od napada ad hominem na Friedmana i njegove učenike te
iznose teze koje su posve nedokazive, a taman i da su ispravne, ne bi imale utjecaj na
punovrijednost neoliberalne misli, kao što je navodna Friedmanova inspiriranost ekonomskom
praksom ministra Trećeg Rajha, Hjalmara Schachta, koji je, na kraju krajeva, zbog neslaganja s
Hitlerom i njegovom politikom 1939. izbačen iz Vlade i nije više u njoj sudjelovao, a osloboñen
je i na Nuernberškom procesu.
Naposljetku, treba istaknuti kao najveći problem da kritičari uglavnom ne uspijevaju shvatiti
da je ono što oni vide kao elaboriranu zavjeru protiv nekih država ili neslobodnih tržišta koja
treba osloboditi u biti kombinacija posljedica djelovanja ljudske pohlepe, partikularnih interesa,
nereguliranih i nestabilnih tržišta i režima u doba velikih političkih i ekonomskih prevrata i
osobito nesavjesnih, te ponekad nekompetentnih i neefikasnih korporacija voñenih isključivo
maksimizacijom profita po svaku cijenu. No, usprkos različitoj genezi, rezultat po zahvaćene
države je isti i većina kritičara ga vrlo dobro opisuje – povećanje socijalnog jaza, ekonomska i
ponekad politička destrukcija, te privatizacija najprofitabilnijih i ključnih dijelova nacionalne
privrede.
37
LITERATURA
1) KNJIGE:
1. Cagan, P.: "Monetarism,", Table of Contents, The New Palgrave, Palgrave Macmillan,
Hampshire, 1988.
2. Friedman, M.: „Capitalism and Freedom”, The University of Chicago Press, Chicago,
1982.
3. Klein, N.: „The shock doctrine“, Metropolitan Books, New York, 2007.
4. Kołodko, Grzegorz W.: „From Shock to Therapy: The Political Economy of Postsocialist
Transformation“, Oxford University Press, Oxford, 2000.
5. LaRouche H. Jr.L, Goldman D.P.: „The ugly truth about Milton Friedman“, LaRouche
Press, New York, 1980.
6. Malthus, T.R.: „An essay on the principle of population“, Oxford World's Classics
reprint, Oxford, 1798.
7. Mill, J.S.: “Principles of Political Economy”, Ashley edition, Longmans, Green & Co.,
London, 1909.
8. von Hayek, Friedrich August: ‘Freedom and Coercion’, David Miller (ed), Liberty,
Taylor and Francis inc., Milton Park, 1991.
38
2) ČLANCI, INTERNET IZVORI I OSTALI IZVORI:
1. "Natural Law," International Encyclopedia of the Social Sciences
2. Clonan, T.: "Making capital out of fear", The Irish Times, 29.09.2007.
3. Friedman, M.: „The New Liberal's Creed: Individual Freedom, Preserving Dissent Are
Ultimate Goal“, govor, 18,05.1961.
4. Nesreñena osobna dokumentacija Baron Kahna u JANUS-u, pronañeno 22.10.2006.
5. Palley, T.: "Milton Friedman: The Great Conservative Partison",
http://www.thomaspalley.com/?p=59 (15.05.2010.)
6. http://www.ushistory.org/Declaration/ (13.05.2010.)
7. http://wordnetweb.princeton.edu/perl/webwn?s=freedom (13.05.2010.)
8. http://www.thefreedictionary.com/free+will (13.05.2010.)
9. http://www.naomiklein.org/shock-doctrine/reviews/end-world-we-know-it ,
(17.05.2010.)
10. http://www.nytimes.com/2007/09/29/books/29redb.html?_r=1 , (18.05.2010.)
11. http://www.nysun.com/arts/shock-jock/63867/, (19.05.2010.)
12. http://www.nytimes.com/2007/09/30/books/review/Stiglitz-t.html?_r=1, (18.05.2010.)
13. http://backreaction.blogspot.com/2009/02/book-review-naomi-klein-shock-doctrine.html,
(13.05.2010.)