1  

 Volby. Volby! Volby? Ano, je tomu tak. V měsíci, kterému sluší řada přídomků – máj, či květen, měsíc milenců, lásky …, místo abychom šli pookřát do přírody, půjdeme k volbám do poslanecké sněmovny. Upřímně řečeno, volební billboardy nesleduji a ani letáky politických stran nečtu, rovnou je házím do tříděného odpadu, ať jsou aspoň trochu užitečné. Za dvacet svobodných let jsem se nesetkal s tím, že by kterákoli strana splnila to, co naslibovala. Vždycky k tomu měla vysvětlení, že jí v tom bránili ti, či oni a hlavně, že neměla dostatečnou většinu. No, to by to vypadalo! Konsensus, korektní a kulturní jednání našim politikům totiž vesměs chybí. Navíc jsou volební kampaně čím dál tím nechutnější. Tak mi všechno připomíná jen jediné – občane vol nás, my se pak na tebe vykašleme, protože si potřebujeme vylepšit životní standard za tvé peníze. To je totiž to, co mně osobně vadí nejvíc. Proč má občan ze svých peněz přispívat na nekorektní volební boj a na činnost politických stran ze svého – z daní? Nejhorší, co politické strany ve volbách může potkat, není to, že půjde volit málo lidí, ale to, že naopak půjde volit co nejvíce lidí, kteří odevzdají neplatný hlas (prázdnou obálku, či jinak neplatně označenou kandidátku). Vysvětlení je prosté – za získané hlasy dostávají strany peníze, přičemž za nevoliče se peníze rozpočítávají. Za neplatné hlasy však nedostanou nic. A o to tu jde. Snad konečně politici pochopí, že nejen něco dělají špatně, že vůbec nejde o ně a jejich soukromé a partajní zájmy, ale o nás, o občany této krásné země. V zásadě větší možnost dát svůj názor na „velkou politiku“ a její styl my voliči nemáme. Jiná situace ovšem nastane v komunální politice. Tam tu možnost máme dosti značnou, ale o tom až zas někdy příště, protože „komunálky“ nás čekají až několik měsíců.

Otto Hoffmann To jsou věci na Dvojce … Takové množství radostí pro ob-čany, jaké předkládá čtvrté číslo NOVIN Prahy 2 z letošního roku, neuvidíte snad v žádných, v sou-časných dnech vycházejících me-diích. Akce v kultuře, v turistice, nabídky levných služeb, příležitosti krás-ných prožitků pro seniory i děti, zhlédnutí památek a jejich udržo-vání, soutěže v různých oborech zájmové činnosti, to vše přizdo-bené četnými snímky půvabné paní starostky – zkrátka pověstný, nejlé-pe ten „paluskovský“ klobouk dolů před obecními radními, kteří se na prahu volebního roku 2010 snaží daleko více, než v minulých letech. Nicméně činnost samosprávných územních celků je mnohotvárná a nejen radostmi živ je člověk. Na první pohled čtenář, který se potý-ká s problémy s nájemným, s pro-blémy bytu i domu, jaksi postrádá v Novinách chválu na činnost ma-jetkového, bytového a finančního úseku městské části, které jako by

nebyly. Obvyklá zprávička o auk-cích na nájemné, poděkování jedné rodinky seniorů za sociální byt a oznámení o připravovaném průzku-mu úrovně bydlení. Mimo jiné se zdá nespravedlivé, že za sociální byt o rozloze 37 m2 děkují jen man-želé Ruklovi. Takových případů muselo přece být daleko více, když právě promyšlený sociální program byl důvodem zastavení privatizace bytového fondu od roku 2007 a dalšího spravování 250 činžovních domů.

ilustrační foto Petr Krejčí Přes nespokojenost mnoha občanů, která provázela rozhodování sou-časného zastupitelstva v oblasti bydlení a nájemného si odvážně

myslím, že by přece jen mělo být objektivně oceněno alespoň úsilí zástupce starostky pana Ing. Jiřího Palusky k upevnění evidence ve správě bytového fondu a ostatních nemovitostí. Sám uvádí, po jak vel-kém úsilí se mu podařilo nastolit projekt řádného účetnictví sledo-váním výnosů a nákladů jednot-livých domů od roku 2010. Ko-nečně si tedy někdo uvědomil, že základní jednotkou správy miliar-dového majetku v bytovém hospo-dářství je dům a veškeré podklady k rozhodování, jak s domem dále hospodařit, poskytuje výhradně sy-stematická účetní evidence. Tedy sledování nejen toho, kolik činže v konkrétním domě vynáší, ale také, kolik se již v něm inves-tovalo, s přihlédnutím k jeho stáří a vybavení, k jeho ekonomické ži-votnosti. Podle čeho asi zastupitelé po řady generací rozhodovali, který dům dříve nebo později zařadit do větší či menší modernizace, který dům by bylo lépe prodat a za kolik? Jakou asi měl vypovídací

květen

2010 4/2010

 

2  

hodnotu projekt jedné z posledních vln privatizace, který byl založen na „ekonomických parametrech“ a podle něho se rozhodovalo, který dům privatizovat? Kolem tří set milionů Kč se ročně věnuje na opravy domů v důvěře, že správní firma domy vybírá dobře! Na MČ se pracuje tedy jen na základě su-máře a celkem se porovnává, zda se rozpočet oprav bytů splnil, aniž by bylo posuzováno plnění v jed-notlivých domech? Zkrátka, zá-kladní ekonomická kriteria, běžná v řízení hospodářství za hranicemi těchto samospráv, se ponechávala na správních firmách.

Ilustrační foto“Zrcadlení“ Otto Hoffmann

Z toho důvodu byli úředníci MČ viditelně na rozpacích, chtěl-li ob-čan znát, kolik se do domu, nebo bytu v němž bydlí, věnovalo na opravy či modernizace. Bylo by i zajímavé vědět, jaké skartační lhů-ty byly stanoveny po operativní evidenci podle domů. Povinnosti vlastníka je mít také přehled o údržbě domů a jejím průběhu. S tím začal zástupce starostky pan Ing. Paluska pracovat s využitím výpočetní techniky rovněž až v roce 2009. Před tím byly „pánem světa“ pouze provozní technici správcovské firmy. Možná, že mnohý čtenář může být překvapen, že ucelený systém tvor-by podkladů pro rozhodování o ob-rovském majetku ve správě měst-ské části se tvoří teprve po dvou desítkách let jeho správy! Možná, že se také nikdo nepodivil nad tím, že dvě desítky let nebyl publikován případ nějakého pochybení v hos-podaření, ve výběrovém řízení dodavatelů, na rozdíl např. od

Magistrátu hlavního města. A to ani ve správních firmách, na něž je prakticky převeden největší podíl odpovědnosti reálného vlastníka, kde se realizuje největší počet hospodářských operací, týkajících se nájemného a oprav stovek domů a tisíců bytů. Odpovídá této důvěře ve správcovské firmy také systém kontroly reálným vlastníkem ne-movitostí? Ve zprávách o rozpočtu a závěrečných zprávách o hospo-daření, povinně zveřejňovaných na webu MČ Praha 2, nic nenajdete. Často jsem měl chuť se zeptat, zda vůbec kdy bylo uloženo nějaké nápravné opatření k odstranění nedostatků. Jsou tedy všichni tak perfektní a my občané výsostně spokojeni? Nebo je to v systému kontrol územních samosprávných orgánů, které mohou, v uzavřeném kruhu, zastřešeny Magistrátem hl. m. Prahy, kontrolovat samy sebe? Nebo je to tím, že metodika kontrol MHMP obsahuje nevídanou větič-ku, že k prověření správnosti posta-čí prověřit i jen 5% kon-trolovaného souboru? Je to-mu tak patrně v důvěře, že jde o samosprávy, kde obča-né své zastupitele volí a pokud se lidé neptají na nic jiného, než na počet popel-nic a úklid psích exkre-mentů, tak je vše v pořádku. Zastupitelé v majoritním po-litickém složení bez opozice pak snad ani dotazy či kri-tiku příliš neočekávají, v Novinách P2 se uveřejňuje jen kritika pří-padných pochybovačů a úřad sám sebe chválí. Vážení přátelé, nyní jste měli šan-ci vyjádřit se v průběhu dubna to-hoto roku. Městská část oslovila 4300 domácností. Měli jste ji tedy plně využít! V dubnovém vydání NOVIN P2 byla vyhlášena anketa, v níž formou vyplněného dotaz-níku měli občané vyslovit názor na úroveň kvality služeb poskytova-ných správcovskými firmami v obecních domech. Anketa bude uzavřena slosováním a odměnami

šťastných výherců 18. května 2010. Bylo by jistě škoda se nevyjádřit k systému bytové politiky, nájem-ného a  majetkové politiky, zejm. když byla na formuláři obsažena rubrika „doporučení pro zlepšení …“! Výsledky očekáváme i my, pro náš volební program Občanů za spo-kojené bydlení (OSB). Podpoříte-li nás k účasti v komunálních volbách v říjnu tr., jsme připraveni nastolit pořádek v hospodaření s byty, ve správě obecních domů i bytů, v evidenci pro ekonomické rozho-dování, v politice nájemného, v otevřeném informování občanů a také zapojení nájemců do legální kontroly prováděných oprav a rekonstrukcí, které nám dosud chybělo. Odvažuji se doufat, že o smyslu našich opakovaných výzev k pod-pisům volební petice OSB jsem přispěl i z jiného úhlu pohledu.

Zdeněk Králíček

Ilustrační foto NNádraží Praha – Vyšehrad Marek Novotný

  Vážení spoluobčané, Rozhodli jsme se zveřejnit náš Etický kodex, a to i z toho důvo-du, že politické strany ho buď vůbec nemají, nebo jej raději nezveřejňují.

 

3  

Etický kodex OSB My, volení zástupci občanů, jsme si vědomi důvěry občanů v nás vložené, chápeme výkon svého mandátu jako veřejnou službu, za niž neseme odpovědnost, zava-zujeme se kromě práv a povin-ností zakotvených v Ústavě Čes-ké republiky, Listině základních práv a svobod a dalších platných zákonů dodržovat následující etický kodex. 1. Zastupitelé se zavazují, že jim svěřené veřejné funkce budou vy-konávat aktivně podle svého nej-lepšího vědomí a svědomí, budou se účastnit maxima možných pří-slušných jednání, schůzí a zase-dání, kde reprezentují občany a při výkonu funkce se budou řídit práv-ním řádem České republiky. Za-stupitelé poskytnou veřejnosti veš-keré požadované informace souvi-sející s výkonem jejich funkcí s vý-jimkou těch, jejichž utajení stanoví zákon. Zastupitelé občanů neuve-dou vědomě v omyl veřejnost, ani ostatní zastupitele. Před každým hlasováním se zastupitelé co nejlé-pe seznámí s probíranou problema-tikou, aby možnost zdržet se hlaso-vání byla využívána jen minimálně. Zastupitelé za výkon svého man-dátu odpovídají všem občanům MČ Praha 2, včetně těch, kteří je nevolili. 2. V souvislosti s výkonem funkcí nepřijímají zastupitelé žádné dary, protislužby, ani odměny, kromě odměn vyplácených na základě zákona. 3. Při výkonu své funkce se zastu-pitel zdrží jednání, které by při-neslo jemu samotnému, jeho rodin-nému příslušníkovi či osobě blízké neoprávněnou výhodu. Vyhne se tak střetu jeho soukromého zájmu s výkonem jeho veřejné služby.

4. Zastupitelé se tímto zavazují ne-podpořit svým hlasováním přidě-lení veřejné zakázky jakékoli právnické či fyzické osobě, ve které figurují oni nebo osoby jim blízké. Nepodpoří ani subjekty s neznámou vlastnickou strukturou a nebudou hlasovat ve výběrových řízeních, kde stanovená cena neod-povídá ceně tržní, nebo kde kvali-fikační podmínky výběrového říze-ní zvýhodňují jediného uchazeče a tedy omezují volnou obchodní sou-těž. 5. Při naplňování svého mandátu se bude zastupitel zasazovat o maxi-mální prosazování svého volebního programu subjektu, jehož zájmy zastupuje a prosazuje. Bude tudíž respektovat usnesení příslušného klubu, ke kterému přísluší a dále bude zohledňovat usnesení výboru OS. 6. Zastupitel se zavazuje zveřejnit povinné údaje, které jsou určeny zákonem. 7. V případě, že byl zastupitel pra-vomocně odsouzen za spáchání trestného činu, vzdá se svého mandátu. Zastupitel se svým podpisem zto-tožňuje s principy tohoto Etického kodexu a zavazuje se jimi řídit. Dále se zavazuje, že se v případě prokázaného porušení tohoto Etic-kého kodexu vzdá svého mandátu.

*** V dnešním čísle Vám představu-jeme další čtyři členy OS, kteří budou letos v komunálních vol-bách kandidovat do zastupitel-stva MČ Prahy 2 za OSB.

Bc. Jana Krám Zárybnická, 32 let, Praha 2 od narození, VŠ, vdaná, jedno dítě

Petr Hejna, Mgr. Petr Hejna, 48 let, v Praze 2 od roku 1962, OSVČ ve fotografických službách, UK – obor žurnalistika, rozvedený, jedno dítě

Ing. Miloš Kmoníček, 49 let, Praha 2 celý život, ženatý, dvě děti

Ing. Jaroslav Šolc, 54 let, Praha 2 od roku 1981, VŠCHT, nyní konzultant, ženatý, dvě děti

 

4  

OSoBáček: Proč jste se rozhodl/a kandidovat? Zárybnická: Myslím si, že člověk by neměl pouze kritizovat, pokud se mu nelíbí stav věcí, měl by se sám zapojit do veřejného života tak, aby věci mohl změnit. Hejna: Jsem-li nespokojen s tím, co se děje v mém okolí, ať už je to obec, ulice nebo dům, nemohu se spoléhat, že se postará někdo jiný. Nejpřímější cestou, jak věci změ-nit, je sám pro to něco udělat. Kdy jindy, když ne v komunálních volbách? Kmoníček: Jako člen sdružení jsem zúčastnil několika veřejných zasedání zastupitelstva Prahy 2 a památné manifestace na náměstí Míru, v jejímž průběhu „zasa-hovaly“ čistící vozy Komwagu. Na vlastní oči a uši jsem se přesvědčil o neskutečné aroganci moci i na komunální úrovni, o neochotě k domluvě a k smysluplné diskusi. Proto jsem se rozhodl přiložit ruku k dílu a využít možnosti kandidovat. Šolc: Přiměly mne k tomu osobní zkušenosti z pohle-du nájemníka i mé pro-fese. Za klíčové slovo bych volil nedostatečnou komunikaci. Jako nájem-ník jsem při výměně oken, ale zejména při havári na začátku topné sezony loni na podzim, zažil složité dohadování se správní fir-mou, dodavatelem tepla i úřadem. Ne, že by se se mnou nechtěli vůbec bavit, ale členění odpovědností mezi různé subjekty, jejich subdodava-tele a vzájemné odkazování ohled-ně informací připomínalo příběh z pohádky „o kohoutkovi a sle-pičce“. Dva týdny jsme byli celé dva domy bez topení, nikdo se ne-snažil aktivně informovat nájem-níky, kteří si připadali jako rukoj-mí. Je-li člověk sám, zmůže málo. Celý dům více. Věřím, že sdružení lidí z mnoha domů dokáže ještě více. Po letech spoléhání na jiné

jsem se rozhodl přispět ke zlepšení i svojí angažovaností. Profesní zkušenost souvisí s tím, že jsem dlouhá léta jsem pracoval ve veřejné správě jako úředník. Vět-šina lidí má k této profesi inuitivně negativní vztah. Nicméně jsem zde poznal také zajímavé lidi, řešil za-jímavé věci. Základní podmínkou je však vyvážený dialog mezi vole-nými představiteli, administrativou, externími dodavateli a samozřejmě občany. Zejména na komunální úrovni. A to již při přípravě pro-jektů, abychom investovali do opravdu potřebných věcí. Tato rov-nováha se v posledních letech ob-čas přehlíží. V některých případech nad odborností a kvalitou řešení začaly převažovat PR aktivity. Rád bych přispěl k obnovení zmíněné vyváženosti, praktickému naplňo-vání lidového úsloví „dvakrát měř, jednou řež!“ i hesla, že „dobrá komunikace a zpětná vazba je základ úspěšného řešení“.

Ilustrační foto Karlovo náměstí ČVUT Petr Krejčí

O: Jaké volební téma je Vám osobně blízké a proč? Zárybnická: Děti, školáci, volno-časové aktivity, vzdělání a vzdělá-vací instituce – sama jsem mamin-kou dvouletého Honzíka a není mi lhostejné, kde bude vyrůstat a jaké vzdělání dostane. Hejna: Zasadil bych se především o změnu koncepce Novin Praha 2,

které je třeba otevřít kritickým názorům a nebát se publikovat kontroverzní témata. Podstatná část novin by se měla věnovat klíčovým tématům (bydlení, doprava, dro-gy...) a dát prostor pro hlubší ana-lýzy, stanoviska odborníků, úřed-níků MČ i názory občanů. Noviny se musí zbavit nudných oficialit a zejména sebepropagace nejvyšších představitelů radnice. A protože s úpadkem médií tištěných stoupá význam elektronických, měly by se novým trendům přizpůsobit webo-vé stránky Prahy 2 – dát přednost aktualitám a diskusnímu fóru. Jed-nou z možností je propojit noviny s webem, aby vybrané diskuse z in-ternetu byly otiskovány a doplněny o vyjádření zastupitelů a odpověd-ných úředníků. Kmoníček: Blízké je mi téma sport a kultura, protože obě dvě oblasti byly, resp. stále jsou i mým koníčkem. Šolc: Přiznávám, že problematice

bydlení se věnuji tepr-ve od loňska. V tom držím palce kolegům a jsem přesvědčen, že vedle privatizace je mnoho co zlepšovat v kvalitě služeb a komunikaci. Osobně jsou mi bližší jiná té-mata – životní pro-středí a využití infor-mačních technologií ve veřejné správě. I zde jsou žádoucí kva-litní informace pro plánování a rozhodo-

vání, otevřenost, vstřícnost a dobrá komunikace s občany. Pro mnoho lidí jde často o málo srozumitelná témata, která závisí na tom, co „upeče“ magistrát nebo stát. Ale i na úrovni městské části se dá udělat mnoho dobrých věcí, které nám zpříjemní každodenní život v místě bydliště. Chci přispět k tomu, aby sdružení kandidující do voleb mělo dobře připravený program v celé šíři komunálních témat.

 

5  

O: Co vzkážete svým potenciálním voličům? Zárybnická: Myslím si, že pokud člověk naslouchá problémům jiných lidí a nejde do politiky řešit jen své osobní zájmy, dokáže tím hodně věcí změnit k lepšímu. Ni-kdy není marné pokusit se alespoň trochu změnit stav věcí, se kterými není spokojený. Stále si myslím, že se slušností, poctivostí a korekt-ností člověk dojde nejdál a odmě-nou je mu klidný spánek … Hejna: Aby se nebáli volit nezá-vislé kandidáty kvůli tomu, že by jejich hlas mohl propadnout. Ko-munální politika v Praze 2, stejně jako v jiných velkých městech, do-sud jen kopírovala tu celostátní a zastupitelé z velkých stran ji často chápou především jako odrazový můstek do parlamentu. Nezávislí kandidáti v dnešním složení zastu-pitelstva měli malou šanci dění v obci ovlivnit. Máme velkou příle-žitost to v příštím volebním období změnit. Kmoníček: Věřte nám, volte nás, je čas na změnu. Šolc: Chtěl bych hlavně zdůraznit rozíly mezi parlamentní a komu-nální politikou. Po zvolení politiků do parlamentu máme jako běžní občané méně možností průběžně ovlivňovat jejich práci, například tvorbu zákonů. Politika je zde více závislá na stranických orgánech a komunální témata přicházejí z regi-onálních struktur nebo prostřed-nictvím asociací samospráv. Samo-správa na obecní úrovni je naopak především o dobrém hospodaření obce, správě území i majetku, za-jišťování služeb pro občany. Právě obec je v každodenním styku s ob-čanem, měla by usilovat o jeho důvěru. Mnoho obcí v ČR má v čele starosty a zastupitele z ne-závislých uskupení. Právě na obci, tedy i městské části, je prostor či dokonce nutnost ozývat se, hovořit do věcí, usilovat o zlepšení. Platí-me ji ze svých daní i nájmů. A ten vzkaz? Hlavně buďte aktivní, nerezignujte! Vyberte si, můžete se

angažovat sami, prostřednictvím velkých stran, nebo prostřednic-tvím občanského sdružení tvořené-ho lidmi, kteří jsou Vašimi spolu-občany, sousedy.

Děkuji. Otto Hoffmann

Pokud budete mít jakékoliv dotazy na volební tým či kandidáty, nevá-hejte nám je zaslat do redakce na-šeho časopisu na osobacek@privatizacepraha2.cz, nebo zavolat na telefonní číslo 603949551, naši kolegové z voleb-ního týmu vám na ně jistě rádi odpovědí.

 Z naší pošty Dobrý den milé OS, tak přemýšlím o dotazníku, který jsme měli zasunutý v poštovních schránkách od našeho milého pana Palusky, a nemůžu se zbavit jedné jediné myšlenky: s prominutím, "jsou to takoví moulové, že jim není rovno", již několik let na radnici píšeme a zdůvodňujeme nedostatky bydlení a kvality správcovských služeb, vše si necháváme potvrdit na podatelně, takže by všechny podklady na radnici již měli mít a řešit je. Namísto toho nám odpo-vídají negativně nebo nereagují. A nyní přijdou s dotazníkem a ke všemu se snaží lidi uplatit věcnými cenami za vyplnění dotazníku. Proč tyto problémy neřešili již dříve, není to zase jen jejich snaha ukázat svá ješitná ega v nejlepším světle těsně před volbami? S pozdravem M.

Z Myslíkovy je Perlovka K článku „Z Myslíkovy je Perlovka“ (Metro 12.4.2010, autora Jana Davida) a Praha 2 to „odnáší“… Ve výše zmíněném deníku mne za-ujal článek o tom, jak Praha 1 zvládla vymítit ze své obce pou-

liční prostituci. Tvrdí to alespoň šéf strážníků Prahy 1 a odvážně dodá-vá, že třetím rokem nepotkáte v Praze 1 prostitutku, vyjma dvou důchodového věku, které ale po-znají jen případní štamgasti. Pokud potkáte na Václavském náměstí zdánlivě prostitutky, jsou to ve skutečnosti zlodějky, jen se tvářící jako lehké ženy. Je to chvályhodné, pokud to Praha 1 skutečně doká-zala a pokud by zmíněný policejní funkcionář nedodal, že opatření Prahy 1 „odnesla“ Praha 2. Kněžky lásky totiž obsadily úsek Mys-líkovy ulice, patřící Praze 2 a nejen ten. Praha 2 údajně reaguje na opatření Prahy 1 tím, že připravuje kroky své. Ptám se: vymýtila-li Praha 1 za tři roky prostituci z centra Prahy různými opatřeními, proč je souběžně s tím neudělala v reálném čase i Praha 2? Nelze si nevšimnout, že Praha 1 ráda pře-souvá své problémy poměrně ne-omaleně na obec nejbližší, Prahu 2. Ať už jde o přesunutí drogové scé-ny z Václavského nám. a okolí Hlavního nádraží do Čelakovského sadů ke Škrétově ulici, připravo-vané přesunutí SJ magistrály za Národní Museum - k části Prahy 2 a vytvoření pěší zóny z Mezi-branské ulice v prvním obvodě, nebo vytlačení zmíněných prosti-tutek do Prahy 2. Běžný občan by se domníval, že starostové měst-ských částí spolupracují, probírají různé varianty tak, aby řešení byla co nejvýhodnější pro celé centrum Prahy a nejen pro některou z MČ. Zdá se také, že Praha 1 je dravější a má vždy náskok. Praha 2 se doda-tečně snaží dopady zmírnit, ale už pokulhává ... Do zákulisí jednání nejvyšších funkcionářů obou radnic nevidím, ale minimálně výše uve-dený článek prezentuje fakta tak, že občané v Praze 2 zase něco odnáší, zatímco oni si už mohou mnout ruce …

MM

 

6  

Vzpomeňme si druhou květno-vou neděli na své maminky Svátek matek má dlouhou historii, sahající dokonce až do období An-tiky, kdy se ženám vzdával hold ja-ko stvořitelkám a nositelkám živo-ta. Pokud budeme pátrat po historii svátku několik set let zpět, najdeme první zmínky o Mateřské neděli slavené v 16. století v Anglii ve čtyřicetidenním postním období ná-sledujícím po Velikonocích a zva-ném Lent. Na konci 19. století se zasazovala za práva matek A. Jarvisová, matka 11 dětí z Philadelphie. Po její smrti zahájila kampaň za ustanovení Dne matek její dcera. Dočkala se v roce 1911 a od roku 1914 byl ustanoven Den matek národním svátkem, dnem veřejného vyjádření úcty a lásky k maminkám. V té době vždy druhou květnovou neděli matky ne-uklízely, nepraly ani o rodinu nepe-čovaly a dělaly to naopak jejich dě-ti, které maminky obsluhovaly. Hezké pomyšlení, že? Matkám posílali členové rodiny blahopřání a občané USA se zdobi-li květinami. Ten, kdo již svoji ma-minku neměl se ozdobil květinou bílou, ti šťastnější, kteří maminku dosud neztratili, pak kytičkou čer-venou. K nám se nápad slavit Den matek dostal z USA kolem roku 1918, kdy naši zemi navštěvovalo poměr-

ně hodně Američanů. Propagátory svátku se staly spolky jako Sokol, Orel, Červený kříž nebo spolky ka-tolické i komise žen při politických stranách. V historii České republiky se stala propagátorkou Dne matek zejména Alice Masaryková, dcera prezident-ta T. G. Masaryka. Často se totiž stávalo, že matky, které vychovaly s láskou a řádně své děti, zůstávaly v pozadí a neměly rovnoprávné po-stavení s muži. Ani zákony jim ne-byly příliš nakloněny. Proto od sa-mého zrodu tohoto svátku nikdo nepopíral, že stát by měl matky podporovat a také hmotně jim pomáhat. Pro zajímavost uvedu výzvu z Čes-kého slova z roku 1924, která má platnost i v dnešní době a nic z jejích slov nezměnilo svůj význam: „Maminku máme každý jen jednu a je jediná, která nás nesobecky mi-lovala. Dětmi se cítíme ve dvou stejně jako ve čtyřiceti letech, proto půjdeme slavit pod heslem Hold matkám." Oslava matek se toho ro-ku konala v pražské Stromovce. Od nástupu komunismu v tehdej-ším Československu se slavení Dne matek utlumovalo, až se přestal ve-řejně slavit úplně a leckdy se neu-váděl ani v kalendáři. Byl vícemé-ně nahrazen svátkem jiným, Mezi-národním dnem žen, připadajícím na 8. března. Je pravda, že si úctu zaslouží všechny ženy, nejen ty, které se staly maminkami, ale v dnešní době má opět oslava Dne matek svoji tradici, která byla ob-novena prakticky ihned po revoluci v roce 1989. Našim milým maminkám proto přejeme 8. května hezký svátek a stálou úctu a lásku jejich blízkých.

Text a foto M. Mazancová

Výstava elektromobility v Praze OSB ve svém programu pro komu-nální volby má mj. i podporu eko-logické dopravy. Jednou z možnos-

tí je využití elektrické energie. Pro-tože s naším záměrem korespon-duje i nově otevřená výstava elek-tromobility v Praze, doporučujeme vám ji ke zhlédnutí. Elektromotocykly, elektroauta, elektroskútry, elektrokola, zkrátka vše, co se na silnici pohybuje pomocí elektřiny, můžete vidět od 22. dubna až do 30. května 2010 na unikátní pražské výstavě elektro-mobility. Ta se koná v Centru ener-getického poradenství PRE v paláci TeTa v Jungmannově ulici. Již bě-hem prvního týdne expozice mohli zájemci zhlédnout nejrychlejší elektromobil světa značky Tesla s dojezdovou vzdáleností přes 500 km.

Ilustrační foto PRE a.s.

Mnoho doprovodných akcí se uskuteční i na dalších místech me-tropole. 23. dubna odpoledne se konala Václavském náměstí exhi-bice elektromotocyklů a o den později sraz dětských „elektro-pohybovadel“ na úpatí Petřína a Hellichovy ulice. Součástí všech akcí i samotné výstavy je také in-ternetová soutěž Pražské energe-tiky, a.s. (PRE), ve které mohou účastníci vyhrát poukázky na jízdy ve speciálním parku pro elektro-motocykly a elektrokola.

RD

 

7  

OSoBáček nepravidelný elektronický občasník 4/2010, květen Vydává Občanské sdružení za privatizaci a zlepšení bydlení v MČ Prahy 2 spolu se Sdružením nezávislých kandidátů “Občané za spokojené bydlení“ IČO: 226 81 337 www.privatizacepraha2.cz info@privatizacepraha2.cz P.O. BOX č. 80, 128 01 Praha 28 Předseda redakční rady: Ing. Otto Hoffmann Členové redakční rady: Ing. Martin Jírovec, Ing. Zdeněk Králíček, Michaela Mazancová, Ing. Dan Richter osobacek@privatizacepraha2.cz Uzávěrka tohoto čísla: 30.4.2010 Vyšlo: 6.5.2010 

Vážení spoluobčané, prosím věnujte zvýšenou pozornost společné akci spřátelených sdruže-ní, která je prozatím i naší nejdů-ležitější akcí v tomto roce. Výzvu k účasti na setkání občanů s pozva-nými hosty (text výzvy naleznete na poslední straně tohoto čísla) v zasedací místnosti MHMP, které se bude konat v pondělí 3.5. od 17 hodin. Masivní účast bude demonstrací síly našich sdružení a našich akti-vit v rámci prosazování spraved-livé privatizace bytového fondu a dostupného bydlení! Přijďte kon-frontovat politiky zodpovědné za současný zoufalý stav obecního nájemního bydlení v Praze. Čas pro setkání byl zorganizován tak, aby umožňoval maximální mož-nou účast. MAXIMÁLNÍ ÚČAST NUTNÁ - ZAPLŇME SPOLEČNĚ ZASE-DACÍ SÁL MHMP DO POSLED-NÍHO MOŽNÉHO MÍSTA! Děkujeme za Vaši pomoc. Dan Richter, Daniel Kůta a výbor OS

Vážení naši příznivci, již každým dnem bude zprovozněn slibovaný nový web OSB včetně diskusního fóra.

To nemá chybu… Tak nám v domě instalovali nové schránky na dopisy, údajně dle EU, ale namontovali je po česku, či spíše po „orientálsku“.

já snad budu muset na stará kolena adoptovat trpaslíka … 

sousede, já nesplňujivýškové normy osob 

dle EU ... asi si pořídím DATOVOU 

schránku 

 

8  

VÝZVA K ÚČASTI NA SETKÁNÍ OBČANŮ A VEŘEJNÉ PROJEDNÁNÍ

PETICE „Za spravedlivou privatizaci obecních bytů a za

dostupné nájemní bydlení v hlavním městě Praze“ Vyjádřete svůj zájem o DOMOV!

1. SPOLEČNÁ „DEMONSTRACE“ 2010 – ÚČAST NUTNÁ!!!

KDE: Zasedací sál Magistrátu hl. m. Prahy, Mariánské nám. 2, Praha 1 – PŘIJĎTE JEJ ZAPLNIT!

KDY: Pondělí dne 3. května 2010 v 17.00 hodin (termín byl přizpůsoben k umožnění maximální účasti!)

Na setkání občanů jsou p o z v á n i : MUDr. Pavel BÉM, primátor hl. m. Prahy Jiří JANEČEK, radní odpovědný za bytovou problematiku Bohumil ZOUFALÍK, předseda Výboru bytové politiky starostové a předsedové kontrolních výborů všech 22 Městských částí hl. m. Prahy + MÉDIA

P o ř a d a t e l : Ing. Karel B e r k a, předseda Občané za svá práva v Praze, o.s.

- http://www.obcanepraha.cz s aktivní podporou občanských sdružení:

ZA PRIVATIZACI A ZLEPŠENÍ PODMÍNEK BYDLENÍ V MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 2, o.s. - http://www.privatizacepraha2.cz ŽIŽKOV (NEJEN) SOBĚ, o.s. - http://www.zizkovnejensobe.cz BYT ČI NE BYT? PRAHA 6, o.s. - http://www.bytcinebytpraha6.sweb.cz OBECNÍ DOMY PRAHA 11, o.s. - http://www.obecni-byty.snadno.eu

ve spolupráci s JUDr. Františkem H o f f m a n e m , předsedou Kontrolního výboru Zastupitelstva hl. m. Prahy