La Expansión Europea.

La expansión europea de los siglos XV y XVI se desarrolló en dos ámbitos: comercial y territorial. Se puede decir que la primera es detonante de la segunda (aunque no es su única causa).

¿Cuáles son sus causas y características? las desarrollaremos a continuación.

Mapa elaborado por Fra Mauro en 1459, aquí se ve lo que conocían los europeos del mundo, en ese entonces.

La crisis del siglo XIV y la expansión comercial.

Desde el siglo XI se venía observando en Europa occidental, el resugimiento de la vida urbana y del comercio, tomando un nuevo impulso en el siglo XIII con la aparición de los bancos. A estos cambios se les sumó, en el siglo XIV, una crisis que afectó seriamente a la sociedad feudal europea. Se puede decir que estos procesos promovieron un cambio en las estructuras económicas medievales que dieron lugar al capitalismo comercial.

La crisis del siglo XIV comenzó como una crisis de producción agrícola, causada por el agotamiento de los suelos, inclemencias climáticas y la imposibilidad técnica de resolver estos problemas.

La población rural emigró del campo y los productos agrícolas escarearon, aumentando su valor; aumentaron así las hambrunas. Una población mal alimentada y con malas condiciones de higiene es propensa a las epidemias; ese fue el terreno fértil para la peste negra que afectó a Europa a partir de 1348 y diezmó a millones de personas. La disminución de población causada por la peste se agravó como consecuencia de numerosas guerras que se produjeron en todo el continente. La muerte gobernaba Europa.

La crisis del siglo XIV afectó las relaciones entre señores feudales (nobles) y siervos (campesinos a su servicio). La disminución de la población rural afectó a los señores, puesto que al disminuir la producción agrícola y el número de campesinos, se vio afectado el cobro de impuestos, principal fuente de recursos de los mismos.

La búsqueda de soluciones a esta crisis produjo cambios que se manifestaron lentamente, pero modificaron para siempre la estructura de la sociedad feudal.

La expansión del comercio y del poder económico de los burgueses, junto con las revueltas de campesinos disconformes con su calidad de vida, presentaban rechazo al poder feudal. Por su lado la aristocracia de los señores reaccionó para defender sus privilegios hereditarios. Del enfrentamiento de estas dos fuerzas surgió el Mundo Moderno.

A partir del siglo XV la población europea comenzó a aumentar nuevamente gracias a la disminución de pestes, hambrunas y guerras. Se dio entonces un crecimiento demográfico. Las mejoras en las condiciones higiénicas y sanitarias; el acceso al agua en las ciudades; la construcción de viviendas de ladrillo o piedra en vez de madera; y la reconstrucción de la agricultura, fueron los factores que contribuyeron a ese crecimiento en la población.

Los hombres de negocios comenzaron a comprar tierras, invirtiendo en la producción rural. Hasta ese momento la producción rural no se veía como una fuente de enriquecimiento, sino como autoabastecimiento, es decir, como medio de subsistencia. Comerciantes urbanos y propietarios de tierras invirtieron en estos productos con el objetivo de venderlos en los mercados. Para lograr el aumento de esta producción, se introdujeron innovaciones técnicas en el trabajo rural que hicieron que se precisara menos gente para el trabajo agrícola para producir mayor cantidad. Los campesinos libres se vieron obligados a abandonar sus tierras y emigrar a los bosques o a las ciudades para subsistir.

En las ciudades los gremios continuaban controlando la producción artesanal. Los gremios eran agrupaciones de maestros artesanos de acuerdo a su oficio. Todo maestro artesano tenía uno o más aprendices, quienes vivían con el maestro para aprender el oficio. El gremio decidía, previa prueba de una obra maestra, si un aprendiz podía ser maestro y poner su propio taller. Era el gremio el que fijaba los precios, la cantidad y la calidad de los productos.

A partir del siglo XVI, algunos gremios decidieron bajar la calidad de algunos productos y aumentar la cantidad de producción, aumentando así el volumen de intercambios comerciales de esos productos. Los gremios textiles de Inglaterra y Flandes se especializaron en producir paños de lana (favorecidos por el aumento de la producción ovina en la zona), mientras que los italianos continuaron produciendo paños finos de seda.

Otro cambio que favoreció el impulso comercial fue el llamado "sistema doméstico", Algunos comerciantes urbanos contrataban como mano de obra a artesanos que vivían en el medio rural, les llevaban materiales y luego vendían los diversos productos que obtenían en los centros comerciales urbanos.

El crecimiento del comercio en las ciudades provocó modificaciones en la economía rural.

El desarrollo del comercio y la expansión ultramarina

El florecimiento de los negocios hizo que se consolidara la llamada "burguesía comercial" (hombres enriquecidos por la compra y venta, el préstamo de dinero a interés o la producción de manufacturas). Este grupo, junto con los maestros de los gremios, formaban parte del grupo privilegiado, a nivel económico, de las ciudades europeas. Otro grupo que comenzará a tener cada vez mayor prestigio será el de profesionales, en espacial médicos y abogados.

La búsqueda de una ruta a las especias.

"Un proceso de expansión tan notable fue posible porque coincidieron un conjunto de necesidades, de motivaciones y, a la vez, de posibilidades de resolverlas. Dentro de ese conjunto de necesidades se destacaba una de carácter económico: el uso de las especias como conservantes de alimentos. El tráfico de especias entre Europa y el Lejano Oriente ya se venía practicando desde algunos siglos atrás. Pero la antigua ruta terrestre, hacia el siglo XV, comenzó a dejar de ser práctica. Esto se debió a dos razones: la primera fue que la demanda de los artículos orientales en Europa creció y los comerciantes necesitaron disponer de un mayor volumen de mercancías. La ruta terrestre era muy lenta, no permitía realizar un tráfico mayor, y los productos se encarecían porque en un trayecto tan largo había muchos intermediarios. La segunda razón fue que el imperio turco extendió sus dominios y conquistó la ciudad de Bizancio, la antigua capital del Imperio Romano de Oriente, en 1453. La presencia de los turcos en el territorio que hasta ese momento había servido de paso entre Europa y el Oriente dificultó aún más el tráfico comercial."

M. Alonso y otros, "Historia. Europa Moderna y América Colonial". Edit. Aique, Bs. As. 1995.

Planisferios con las rutas de exploración de los europeos en los siglos XV y XVI, en el primero se ve ampliada la zona a donde arribó Colón en sus viajes a América.

La expansión de Portugal y España.

"En el proceso de expansión europea de los siglos XV y XVI, Europa no actuó como un conjunto organizado. La expansión territorial se produjo debido a las decisiones que tomaban un conjunto de hombres, guiados por sus interesas particulares, como por ejemplo, el deseo de enriquecerse. En esta búsqueda de nuevas rutas comerciales coincidieron diferentes intereses:

los de los burgueses de ciudades como Génova, Amberes o Lisboa, por ejemplo, que necesitaban nuevos mercados;

los intereses de muchos nobles, como fue el caso de los españoles y portugueses, que deseaban la expansión para obtener nuevas tierras y más siervos;

el interés de las monarquías que necesitaban metales preciosos para afrontar los enormes gastos de la corte, los palacios, los ejércitos, y los cada vez más numerosos funcionarios.

Estos diferentes intereses impulsaron la expansión europea. Y las acciones de diferentes gobiernos ayudaron a darle una mayor unidad al movimiento de expansión, pues cada reino intentó tomar la delantera y aprovechar la explotación comercial de las nuevas rutas. En la etapa inicial de la expansión, el reino de Portugal fue el primero que salió de Europa.

La expansión portuguesa

Al principio, los portugueses no pretendieron llegar al Lejano Oriente, sino que se propusieron objetivos más modestos. Se dirigieron al norte de África para controlar directamente las fuentes de aprovisionamiento de oro, hasta entonces en manos de los musulmanes. Para obtener el metal, losportugueses sometieron a los pequeños reinos muslmanes de la región.

Un conjunto de factores ayudaron a que Portugal tuviera un papel protagónico en este proceso de expansión: su cercanía con las islas del Atlántico y la cosata africana permitió a sus naves incursionar por esa región oceánica con los recursos técnicos que ya poseía.

También fue importante el hecho de que portugal era el reino europeo que estaba en mayor contacto con la zona islámica mediterránea. En su territorio circulaban monedas con más intensidad que en otras regiones.

El imperio comercial portugués.

Gracias al aporte económico de ricos burgueses y a la acción del príncipe Enrique el Navegante, los portugueses exploraron la costa africana y, paso a paso, fueron venciendo las dificultades técnicas que les planteaba la navegación oceánica. Circunnavegaron África, y por las aguas del Océano Índico arribaron a la India.

El éxito de esa etapa exploratoria le permitió a Potugal controlar una vasta red comercial que unió Occidente con Oriente. Las especias orientales, el oro y los esclavos africanos fueron las mercancías que circularon por esa red. En algo menos de cien años, se amplió de manera notable el horizonte europeo y aumentaron los contactos entre los dos mundos.

La expansión española.

La reconquista.

Además de las motivaciones económicas, como la necesidad de hallar una nueva ruta comercial para las especias, también influyeron en la expansión europea conflictos políticos-religiosos, como la Reconquista.

Los árabes y otros pueblos de religión musulmana habían ocupado casi toda la Península Ibérica a partir del siglo VIII. Luego de setecientos años de guerras, los reinos cristianos españoles, lograron finalmente reconquistar el territorio perdido.

Desde el punto de vista político, las luchas por la Reconquista contribuyeron a fortalecer la autoridad de los reyes.

La lucha de los cristianos por ampliar sus dominios tuvo también consecuencias importantes en la organización social. Los reinos cristianos españoles, como los reinos feudales en general, no tenían la suficiente como para encarar las guerras por sí solos. Esto los obligó a afirmar contratos con particulares, llamados capitulaciones, en los que quedaban establecidas las obligaciones del particular que se hacía cargo de la empresa bélica, y las recompensas que los reyes le entregarían luego de realizada la conquista. Estos hombres, que contaban con recursos como para armar un pequeño ejército, fueron llamados adelantados, porque estaban en los puestos de avanzada de la frontera entre cristianos y árabes. Recibían títulos y tierras a cambio de organizar y dirigir las expediciones.

La expansión de Castilla.

De manera casi simultánea con la expansión portuguesa, también emprendieron la salida de Europa los Reinos cristianos españoles. El más poderoso de ellos, el de Castilla, fue su principal impulsor.

Concluida la reconquista en la Península, la unión por matrimonio de la reina de Castilla y el rey de Aragón inició el proceso de unificación de los reinos cristianos españoles. La necesidad de oro y de metales preciosos por parte de la corona, el deseo de muchos nobles empobrecidos de rehacer sus riquezas basadas en tierras y siervos, y la búsqueda de nuevas rutas comerciales para la burguesía, estimularon las empresas océanicas de la España de los reyes católicos.

Esta combinación de distintos intereses los del estado monárquico, los de los nobles y los de los burgueses, dio a la expansión un nuevo carácter: feudal, por un lado, y burgués, por el otro.

La conquista de Islas Canarias.

Portugal había tomado la delantera en la costa africana. Esto llevó a los españoles a intentar otras vías para alcanzar el Oriente. El primer paso fue la ocupación y conquista de las Islas Canarias, a las que llegaron vasallos del reino de Castilla, a mediados del siglo XV. Allí se encontraron con una población nativa a la que sometieron, imponiéndole trabajos forzados. Era la primera vez que se enfrentaban con un pueblo cuya cultura no tenía ninguna relación con el mundo mediterráneo.

Para justificar su dominio, lo españoles consiguieron la autorización del papa para evangelizar a los aborígenes. Las expediciones y el beneficio obtenido (tierras y hombres) se repartían entre la corona y los particulares. El acuerdo entre las partes quedaba establecido en la capitulación. Todas estas características se repitieron algunos años más tarde en la conquista de América.

Los viajes de Colón.

Los viajes de Colón permitieron que se pusieran en contacto de manera permanente dos espacios culturales que hasta entonces habían permanecido aislados. Varios siglos antes de que lo hiciera Colón, otros europeos habían llegado a las costas americanas: los marinos vikingos habían navegado hasta América del norte, pero no se preocuparon por establecer una ruta duradera ante las escasas perspectivas comerciales de la región.

Cristóbal Colón, probablemente nacido en Génova (ciudad de comerciantes y marinos), tentó a la corona de Portugal con su proyecto de llegar a las indias navegando hacia el oeste. Los portugueses no se interesaron por la empresa debido a que sus navegantes estaban logrando éxitos importantes en sus viajes por la costa africana, vista entonces como mucho más segura que una aventura transoceánica.

Por el contrario, la corona de Castilla sí se interesó por la propuesta de Colón, debido a la necesidad de hallar una ruta alternativa a la controlada por sus rivales portugueses. No obstante, los monarcas españoles demoraron siete años en encarar el proyecto porque, hasta 1492, su principal objetivo era derrotar a los musulmanes.

El abril de 1492, Colón y los reyes de Castilla y Aragón firmaron un acuerdo, conocido como las capitulaciones de Santa Fé. Allí quedó establecido que Colón recibiría el almirantazgo perpetuo, el virreinato y la gobernación de las tierras descubiertas y la décima parte de los tesoros que hallase.

Luego de más de dos meses de navegación, Colón creyó haber arribado a las islas orientales. No sabía que en su ruta se había interpuesto con un continente desconocido. No halló ni las especies ni el oro en cuya búsqueda se originaron estas empresas. De todos modos, sus viajes abrieron el camino para futuras expediciones de conquista en las que los europeos vieron satisfechas sus expectativas de enriquecimiento. Los metales preciosos y la fuerza de trabajo de los nativos de América se incorporaron definitivamente a la economía europea a partir del siglo XVI."

M. Alonso y otros, "Historia. Europa Moderna y América Colonial". Edit. Aique, Bs. As. 1995.

Las nuevas mentalidades y técnicas en los viajes de exploración.

Las carabelas eran un tipo de barco velero que combinaba dos tipos de velas, tres mástiles y timón, siendo las naves más rápidas y de mayor calado, para travesías de este tipo. Observa que en la lámina que sigue dice que los reyes de España apoyaron al navegante, cuando en realidad fue la corona de Castilla. Ten cuidado con la expresión Colón "descubrió América", teniendo en cuenta todas las consideraciones que sobre ella hicimos en clase.

Son muchos los cambios que motivaron los viajes de exploración, pero podemos subrayar los siguientes:

Expresión cultural e ideológica del RENACIMIENTO.

Estímulo de la ciencia como mecanismo ideal para el progreso humano

Experimentación y avance en la física, biología, botánica, medicina y la geografía.

Innovación tecnológica mediante mejoras técnicas, entre las cuales se pueden mencionar: Desarrollo de la Imprenta, incrementó la publicación de libros. Construcción de barcos, como carabelas (de mayor calado) y con mayor poder de fuego como los galeones. Perfeccionamiento de instrumentos de navegación como la brújula, el compás magnético, el astrolabio y el catalejo, entre otros.

Colón y el "Nuevo Mundo"

Tarea:

¿Qué fue la crisis del siglo XIV?

¿Qué cambios se dieron a nivel comercial en Europa a partir del sglo XV?

Explica la frase "Un proceso de expansión tan notable fue posible porque coincidieron un conjunto de necesidades, de motivaciones y, a la vez, de posibilidades de resolverlas." desarrollando cuáles son las causas de la expansión territorial europea.

¿Cuál fue el país que protagonizó en primera instancia la expansión territorial? ¿Por qué?

¿Qué implica que en Portugal circularan monedas con mucha intensidad?

¿Quiénes financiaban los viajes de exploración?

¿Cuáles fueron las mercancías que los europeos hicieron circular en los mercados de su continente?

¿Qué fue la reconquista?

¿Por dónde se expandió territorialmente Portugal y por dónde España?

Según el texto y el video "Historia de España: 5" ¿Qué grupos religiosos serán despreciados y expulsados de la Península Ibérica por parte de los reyes católicos?

Según el video "Colón y el nuevo mundo" ¿Cómo era América antes de ser conquistada por los europeos?

Absolutismo

Para otros usos de este término, véase Absolutismo (desambiguación).

Luis XIV de Francia, el comienzo del absolutismo pleno.

Archivo:Francisco de Goye y Lucientes 070.jpg

Fernando VII de España, el final del absolutismo en España.

Nicolás II de Rusia, el último monarca absoluto de Europa (el término utilizado para la definición del régimen zarista es autocracia).

Absolutismo es la denominación de un régimen político, un periodo histórico, una ideología y una forma de gobierno o de Estado (el Estado absoluto), propios del Antiguo Régimen; caracterizados por la pretensión teórica (con distintos grados de realización en la realidad) de que el poder político del gobernante no estuviera sujeto a ninguna limitación institucional, fuera de la ley divina.1 Es un poder único desde el punto de vista formal, indivisible, inalienable, intranscriptible y

libre. Los actos positivos del ejercicio del poder (legislación, administración y jurisdicción) se apoyaron en la última instancia de decisión: la suprema monarquía, emanando de ella, no estando por encima sino por debajo;2 lo que implica la identificación de la persona del rey absoluto con el propio Estado:

Status, id est, magistratus ("Estado, es decir, magistrado").

L'Etat, c'est moi ("el Estado soy yo").

La frase latina, de origen medieval; la francesa, atribuida a Luis XIV.3

No debe confundirse con el totalitarismo, concepto propio de la Edad Contemporánea.

El oscuro origen etimológico del término "absolutismo" incluye (además de su relación con el verbo absolver)4 la expresión latina princeps legibus solutus est ("el príncipe no está sujeto por la ley"), original de Ulpiano, que aparece en el Digesto, y que fue utilizado por los juristas al servicio de Felipe IV de Francia "el hermoso" para fortalecer el poder real en el contexto de la recepción del derecho romano durante la Baja Edad Media. Algo más tarde, el jurisconsulto Balde (Baldo degli Ubaldi, discípulo de Bártolo) utiliza la expresión poder supremo y absoluto del príncipe en contraposición al poder ordinario de los nobles.5 La utilización del término se generalizó en todas las monarquías, independientemente de su poder efectivo, como ocurría en la débil monarquía castellana de Enrique IV "el impotente", cuya cancillería emitía documentos redactados de forma tan pretenciosos como ésta: E yo de mi propio motu é ciencia cierta é poderío real absoluto...6

Según Bobbio, en términos kantianos, el poder absoluto consiste en que "el soberano del Estado tiene con respecto a sus súbditos solamente derechos y ningún deber (coactivo); el soberano no puede ser sometido a juicio por la violación de una ley que el mismo haya elaborado, ya que está desligado del respeto a la ley popular (populum legis)". Esta definición sería común a todos los iusnaturalistas, como Rousseau o Hobbes.7

A pesar de que la autoridad del rey está sujeta a la razón, y justificada en último extremo por el bien común, explícitamente se niega la existencia de ningún límite externo ni ningún tipo de cuestión a sus decisiones; de modo similar a como la patria potestad se ejerce por el pater familias (el rey como "padre" de sus "súbditos" -paternalismo-). Tales justificaciones imponen de hecho el carácter ilimitado del ejercicio del poder por el rey: cualquier abuso puede entenderse como una necesidad impuesta por razón de Estado.

El absolutismo se caracteriza por la concentración de poderes; no hay ninguna división de poderes como la que definirá la monarquía limitada propia de las revoluciones liberales. El poder legislativo, el poder judicial y el poder ejecutivo, son ejercidos por la misma autoridad: el rey como supremo magistrado en todos los ámbitos. Rex, lex (o, en francés le Roi, c'est la loi, a veces expresado como "la palabra del rey es la ley"); sus decisiones son sentencias inapelables; y al rey la hacienda y la vida se ha de dar.8

El poder tiene un carácter divino, tanto en su origen como en su ejercicio por el propio rey, que queda sacralizado. La teoría del derecho divino del poder real (monarquía de derecho divino o absolutismo teológico) nació en el último cuarto del siglo XVI, en el ambiente de las guerras de religión de Francia. Aunque en Europa la divinización del monarca nunca llegó tan lejos como en el despotismo oriental (que identificaba al rey con el mismo Dios), el rey siempre tuvo cierto poder sobre las iglesias nacionales; no sólo en las surgidas de la Reforma protestante, sino en las monarquías católicas, que supeditan en gran medida a la propia Iglesia católica a través del regalismo; aunque las relaciones ente Iglesia y Estado son altamente complejas.

Temporalmente, la época del absolutismo es la del Antiguo Régimen; aunque no puedan identificarse totalmente como monarquías absolutas las de finales de la Edad Media y comienzos de la Edad Moderna, para las que la historiografía utiliza el concepto de monarquía autoritaria. El modelo más acabado de absolutismo regio fue el definido en torno a Luis XIV, rey de Francia a finales del siglo XVII y comienzos del siglo XVIII. La Ilustración del siglo XVIII convivió con un absolutismo que fue definido como despotismo ilustrado. El absolutismo sobrevivió a las revoluciones burguesas o revoluciones liberales de finales del siglo XVIII y comienzos del siglo XIX, hasta que la revolución de 1848 acabó con la Santa Alianza que desde el Congreso de Viena (1814) había impuesto la continuidad de los reyes "legítimos" restaurándolos en sus tronos incluso contra la voluntad de sus propios pueblos ("Restauración" del absolutismo). El Imperio ruso mantuvo la autocracia zarista hasta la Revolución de febrero de 1917.

Índice [ocultar]

1 Teóricos del absolutismo

2 Evolución del absolutismo

3 Monarquía teocrática

3.1 El manejo de la religión

4 Economía y sociedad

4.1 Interpretaciones historiográficas

5 Instituciones

6 Límites del poder absoluto

7 Proponentes del absolutismo

8 El ejemplo francés

9 Referencias

10 Enlaces externos

[editar]Teóricos del absolutismo

Jean Bodin (1530 - 1596) sostenía que un rey debía gobernar sin necesidad de ningún consentimiento ajeno.9

Jacobo Estuardo, rey de Escocia e Inglaterra, consideraba al monarca como lugarteniente de Dios (Verdadera ley de las monarquías libres, 1598).

Thomas Hobbes (1588-1679) propuso: las naciones prosperan bajo una Monarquía, no porque tienen un príncipe, sino porque le obedecen (Leviathan). Jacques Bossuet (1627-1704) consideraba que la monarquía era la forma de gobierno más natural, sobre todo si es hereditaria. Era "sagrada" y absoluta. Para él, el rey representa a la Majestad divina: “En los reyes… estáis viendo la imagen de Dios (Política sacada de las Sagradas Escrituras).10

[editar]Evolución del absolutismo

El absolutismo tuvo un largo proceso de evolución2 ligado al surgimiento de los estados modernos. Desde principios del siglo XV hasta la primera mitad del siglo XVI existió una primera fase o período de absolutismo en formación, caracterizada por la tendencia a la concentración progresiva del poder en manos del monarca, aunque todavía existían unas limitaciones muy claras; especialmente el poder religioso. La Iglesia era la rectora de la vida intelectual y moral; pero el Papado había salido de su enfrentamiento con el Imperio y del Cisma de Occidente sometido a un gran desprestigio, que (a pesar de, o precisamente a causa de los esfuerzos por evitarlo de los papas renacentistas) explica en buena parte la Reforma protestante y la reacción de la denominada Contrarreforma católica. Incluso el naciente capitalismo comercial se veía sometido a limitaciones éticas en torno a la legitimidad del préstamo con interés (pecado de usura) interiorizadas en la preocupación moral de los mismos comerciantes y financieros.11

Las monarquías feudales, en un limitado número de casos (el reino de Portugal, la Monarquía Católica -España-, el reino de Francia, el reino de Inglaterra), se habían convertido en monarquías autoritarias, fortaleciéndose frente a la decadencia de los poderes universales, y habían conseguido un alto grado de centralización del poder en sus manos, haciendo surgir un nuevo espacio político, lo que se ha denominado naciones-Estado de Europa Occidental.

Frente al absolutismo pleno que caracteriza, al menos como pretensión, a las monarquías de la Edad Moderna, surgieron todo tipo de resistencias y contestaciones, incluso en la forma de revueltas o verdaderas revoluciones (la Guerra de las Comunidades de Castilla, las alteraciones aragonesas y la crisis de 1640 en España -independencia de Portugal, revuelta de los catalanes, revuelta de Masaniello-, la Fronda francesa, la Revolución inglesa, etc.).

El absolutismo real o maduro no llegó hasta la segunda mitad del siglo XVII, con el reinado de Luis XIV en Francia.

[editar]Monarquía teocrática

La principal consecuencia de la monarquía teocrática era que, al ser la voluntad de Dios la que elegía al monarca, éste se hallaba legitimado para asumir todos los poderes del estado sin más limitación que la propia ley de Dios. De acuerdo con Richelieu, que teorizó sobre el absolutismo durante una época plagada de disturbios, los súbditos del monarca, incluyendo a los nobles, debían limitarse a obedecer los designios del mismo, concibiendo las relaciones entre el poder y el pueblo como unas relaciones verticales, de total subordinación. Richelieu argumentaba que sólo así podía el monarca garantizar el bienestar del pueblo, y asumía la teoría platónica de que la justicia del Estado se basaba en que cada parte se dedique únicamente a su cometido y evite mezclarse en los asuntos de las demás.

En la práctica, no obstante, esta opinión tan extrema fue irrealizable: en el contexto europeo, la monarquía absoluta había evolucionado desde el feudalismo, por lo que en la práctica sobre la voluntad del monarca pesaban multitud de limitaciones de índole feudal, como privilegios nobiliarios y eclesiásticos, estatutos seglares y territoriales, fueros,... Así, en la teoría absolutista europea, tal y como la analiza Montesquieu, aunque el monarca dictaba todas las leyes de acuerdo a sus intereses, que se confundía con los del Estado, los grupos privilegiados, esto es, los nobles, se erigían en consejeros y ayudantes directos del rey en sus decisiones. Los tribunales de justicia (los "parlamentos" en Francia), aparecían como una administración relativamente independiente, y el Estado absolutista se concebía como un estado de leyes, lo que lo distinguía de una tiranía.

[editar]El manejo de la religión

En principio, de acuerdo con la teoría absolutista el Rey debía manejar los hilos de la iglesia y ser el jefe temporal de la misma. En la práctica, de nuevo, el poder de la iglesia era demasiado grande como para tomar sus riendas de manera tan radical, y aunque algunos monarcas como Enrique VIII de Inglaterra, consiguieron hacerse con el control absoluto sobre la misma, la mayoría de las monarquía europeas mantuvo su influencia sobre la Iglesia de una forma mucho más venal y sutil.

En el caso de las naciones católicas reconociendo tácitamente la supremacía del papado en cuestiones religiosas. No obstante, monarcas católicos como Carlos V habían obtenido el Patronato Regio, lo que les permitía el manejo, supervisión (e incluso nombramientos) en la Iglesia de su jurisdicción imperial.

“Como sabéis, el derecho de patronazgo eclesiástico nos pertenece en todo el Estado de las Indias... Las dignidades, canonjías, raciones, medias raciones de todas las iglesias catedrales de las Indias se provean por presentación hecha por nuestra provisión real, librada por nuestro consejo Real de las Indias, y firmada de nuestro nombre... Ordenamos y mandamos que este derecho de

patronazgo siempre sea reservado a Nos y a nuestra Real Corona, ...y que ninguna persona secular ni eclesiástica, orden ni convento, religión o comunidad ...por cualquier ocasión o causa, sea osado a entrometerse en cosa tocante al dicho patronazgo real, […]” [Real Cédula de Felipe II acerca de los derechos Patronales sobre todas las Iglesias de las Indias, del 1º de junio de 1574]

[editar]Economía y sociedad

Las estructuras económicas, esencialmente preindustriales, mantenían la continuidad del modo de producción feudal o régimen señorial en el campo, verdadero centro de la producción. El capitalismo, que había nacido en las ciudades medievales continuaba en una fase inicial (o transición del feudalismo al capitalismo) que, a pesar de la era de los descubrimientos que había permitido la creación de una economía mundo, se restringía a circuitos comerciales y financieros.

Aunque la relación de intereses y apoyos mutuos que pudiera haberse dado entre monarquía absoluta, feudalismo y capitalismo (o entre los distintos actores sociales: reyes, burgueses, señores y campesinos) ha sido objeto de notables polémicas historiográficas; en lo que sí hay consenso es el denominar como mercantilismo al pensamiento económico identificable con el periodo del absolutismo. El tamaño de la economía de cuyos recursos dependía la monarquía se identificó con el de un naciente mercado nacional, es decir, un mercado cuyas dimensiones coincidieran con el territorio de la monarquía, limitado por sus fronteras políticas, sometido a sus impuestos y legislación comercial, y en el que circulara su moneda y se aceptaran pesos y medidas comunes; todo ello mediante avances limitados, pretensiones que no se lograron de forma efectiva hasta el Nuevo Régimen posterior a las revoluciones liberales. Según la interpretación bullonista (de bullion, lingote de oro), la riqueza del Estado estaba respaldada por las reservas materiales de metales preciosos (el oro y la plata); según la interpretación colbertista (de Colbert, el ministro de Luis XIV), de una balanza comercial positiva estimulada por una inteligente política arancelaria que forzara la sustitución de importaciones por una producción interior controlada por el rey de todo tipo de productos, pero especialmente de los productos de lujo y estratégicos (manufacturas reales). Todas las medidas económicas deberían tener como fin aumentar la riqueza interior para así garantizar el incremento de los ingresos del Estado. El intervencionismo multiplicaba regulaciones y controles, e ignoraba cualquier concepto de mercado libre. Los privilegios y monopolios de origen feudal o los de nueva creación por arbitrio del rey, tenían un importante papel en el sistema económico: exenciones fiscales estamentales (nobleza y clero) monopolios de los gremios tradicionales o de las nuevas compañías comerciales y manufacturas reales, etc.

La sociedad estamental más cerrada incluso que en la Edad Media, daba pocas oportunidades para la movilidad o el ascenso social, entre las que destacaban las carreras eclesiástica, universitaria y burocrática (nobleza de toga) y la venalidad de los cargos o la compra de títulos de nobleza. La atracción de la nobleza hacia la corte regia, además de acabar con la descentralización y

ruralización propias de la Edad Media, la sometía a patrones de emulación en el lujo, la forma de vida y el servicio al rey, cuyo modelo más acabado fue el palacio de Versalles. Las revueltas interiores, fruto de las resistencias particularistas y del descontento social incrementado en las coyunturas críticas, fueron relativamente frecuentes.

[editar]Interpretaciones historiográficas

Para el historiador Roland Mousnier, la monarquía absoluta es el resultado de la rivalidad de dos clases: la burguesía y la nobleza. El rey arbitraba el conflicto, apoyando a la burguesía y domesticando a la nobleza, conduciendo ese conflicto a un equilibrio que aseguró su poder personal y la unidad, el orden y la jerarquía en el gobierno y en el Estado; lo que llevó a la sumisión total y a la obediencia sin límites.

Por el contrario, según Perry Anderson, el estado absolutista nunca fue el árbitro entre la aristocracia y la burguesía, ni mucho menos, un instrumento en la naciente burguesía contra la aristocracia. El absolutismo fue en su esencia un aparato reorganizado y potenciado de dominio feudal, el nuevo instrumento de una nobleza amenazada, a la que permitió seguir ostentando el dominio del poder político, manteniendo a las masas campesinas en la base de la jerarquía social y a la burguesía emergente fuera de las clases dominantes. Paradójicamente, según este historiador, si bien el estado absolutista fue un instrumento para la protección de la propiedad y los privilegios de la aristocracia feudal, los medios que empleó favorecieron simultáneamente los intereses básicos de las nacientes clases mercantiles y manufactureras, posibilitando el desarrollo de las estructuras capitalistas.

Algunos apartados de Anderson tomados del texto El Estado absolutista en Occidente: "El absolutismo fue esencialmente eso: un aparato reorganizado y potenciado de dominación feudal, destinado a mantener a las masas campesinas en su posición social tradicional"

El señor Anderson también cita en su texto a Althusser: "El régimen político de la monarquía absoluta es tan solo la nueva forma política necesaria para el mantenimiento del dominio y explotación feudal en un periodo de desarrollo de una economía de mercado."

"Los estados monárquicos del renacimiento fueron, ante todo y sobre todo, instrumentos modernizados para el mantenimiento del dominio nobiliario sobre las masas rurales." P. Anderson.

[editar]Instituciones

Hacienda, burocracia, diplomacia y ejército profesional, todos ellos servidos por funcionarios o militares que deban a su formación y profesionalidad, y a la voluntad del rey (y no a su propia riqueza o nobleza) el mantenimiento de su posición; fueron los instrumentos más importantes de los que se valió la monarquía absoluta para afianzar y aumentar su poder, tanto hacia el interior como hacia el exterior. Los enormes costes de una marina de guerra y un ejército permanente de mercenarios equipados con armas de fuego cada vez más modernas, implicaba la desaparición de

las mesnadas feudales, reclutadas por fidelidad vasallática. El poder militar pasó de estar disperso en la nobleza a estar centralizado en el rey. La fiscalidad necesaria para sostener todos los gastos del Estado y del monarca, entre los que los que destacaban los gastos militares, los salarios públicos y los lujos de la corte, incluía todo tipo de impuestos, directos e indirectos, ordinarios y extraordinarios, además del recurso a la deuda pública, cuyos crecientes intereses terminaban convirtiéndose en un problema insoluble que llevaba a periódicas quiebras. Un cuerpo de embajadores se ocupaban de los cada vez más complejos tratados militares, comerciales y matrimoniales (todas las casas reales europeas se emparentaban para formar o mantener alianzas y conjuntos territoriales). A partir de la Paz de Westfalia (1648), el nuevo concepto de relaciones internacionales basado en el equilibrio de potencias dio un nuevo impulso a los ministerios de asuntos exteriores, y las embajadas dejaron de ser enviados informales para adquirir auténtica relevancia dentro de los regímenes absolutistas.

[editar]Límites del poder absoluto

El modelo político de la monarquía absoluta tiene como rasgo central la concentración de todo el poder en el rey sin control o límites de cualquier tipo. No deberían de subsistir poderes ni "cuerpos intermedios" que obstaculizaran la relación directa entre el rey y cada uno de sus súbditos. A pesar de estos principios, tanto las condiciones materiales propias de la época (que imposibilitan la existencia real de un poder ejercido de forma continua en un territorio inabarcable, sin comunicaciones eficientes -especialmente en los imperios coloniales, donde las leyes se obedecen pero no se cumplen-), como el incontestable poder ideológico, económico y social de la Iglesia y la pervivencia del régimen señorial y de costumbres e instituciones particularistas (aduanas interiores, multiplicidad de lenguas, monedas, pesos y medidas, privilegios forales, Cortes de los distintos reinos peninsulares en España, Parlaments judiciales en Francia, Parlamento en Inglaterra), determinaron que, de hecho, el poder de los reyes absolutos tuviera límites; se expresaran o no de forma explícita.

En términos jurídicos, las limitaciones al absolutismo son tres:

La ley divina, a la que el rey, al igual que todos los cristianos, está sometido.

Las partes del Derecho que no pueden ser objeto de legislación por el rey, sino que se consideran de derecho natural y se determinan por especulación teórica de los juristas, como el derecho de gentes, que regula tanto los derechos de pueblos ajenos, a los que el rey tiene que atenerse cuando entabla relaciones internacionales (incluso en caso de guerra); o determinadas cuestiones del derecho privado de validez interna, como cuestiones relativas a la propiedad, la herencia, el mayorazgo, etc. Aquellas que se vinculan al ejercicio directo del gobierno, fueron desplazadas por los monarcas en el proceso de consolidación del absolutismo, como el recurso a cortes o parlamentos para la definición de ciertas medidas (en Francia los Estados Generales dejaron de ser citados en 1614, y solo volvieron a sesionar en 1789).

Las leyes fundamentales del Reino: un conjunto de normas relativas al fundamento del Estado que no dependen de la voluntad del rey, sino que se basan en la tradición, en una suerte de "Constitución histórica" (cuya difuso reconocimiento posteriormente justificará la redacción de textos constitucionales liberales, como la Constitución de 1812). Dentro de estos principios, no necesariamente escritos, se cuentan:

El principio de legitimidad, consecuencia de la necesidad de una noción de continuidad del Estado, que aunque se identifique con la persona del rey no puede dejar de ser independiente de su persona física: cuando el rey muere, la corona debe pasar a su sucesor (lo que implicaba complejas ritualizaciones: el doble cuerpo del rey, las proclamaciones del tipo El rey ha muerto, viva el rey). El rey no podía modificar la ley de sucesión que le había legitimado a sí mismo para acceder al trono. A pesar de ello, algunas sí se cambiaron, como la ley sálica que regía tradicionalmente en la monarquía francesa y, tras la llegada de los Borbones, en la española.

La necesidad de establecer una regencia en casos como la minoría de edad o incapacidad del rey.

El principio de religión; que no es esencialmente un rasgo del absolutismo. La confesionalidad del Estado implica que el jefe del Estado tiene la confesión del Estado. Esto era especialmente cierto para las monarquías católicas, fueran absolutas o no. La conversión de Enrique IV de Francia para poder ser rey dio un claro ejemplo (París bien vale una misa). Por el contrario, en Alemania la guerra de Esmalcalda había imposibilitado la formación de cualquier tipo de monarquía absoluta (o ningún tipo de Estado centralizado); y se estableció el principio opuesto cuius regio eius religio (la religión del rey es la del reino). En el caso del reino de Inglaterra, la posibilidad de que un católico accediera al trono era vista como una amenaza de absolutismo; con lo que la identificación del rey con la cabeza de la Iglesia anglicana suponía uno de los rasgos más de la monarquía parlamentaria.

[editar]Proponentes del absolutismo

Luis XIV de Francia

El cardenal Richelieu, ministro principal de Luis XIII de Francia

Felipe V de España

Carlos XII de Suecia

Jacobo II de Inglaterra

Carlos II de Inglaterra

Federico Guillermo I de Prusia

Pedro I de Rusia

Fernando VII de España

Gustavo III de Suecia

Carlos VI de Austria

[editar]El ejemplo francés

Véase también: Antiguo Régimen en Francia.

El ejemplo más característico de una monarquía absoluta es el de la monarquía francesa, que demuestra asimismo cómo lograr hacer caer el régimen feudal no fue tan sencillo.

La frase "L'état, c'est moi" ("El Estado soy yo"), es la frase célebre de Luis XIV, uno de los más famosos monarcas absolutos de Francia.

La Francia en el siglo XV era un mosaico de regiones con distintas tradiciones, privilegios y regímenes legales. La tendencia de la monarquía francesa a centralizar el poder aparece sobre todo tras el fin de la Guerra de los cien años. Tras la invasión inglesa y la derrota de la vieja nobleza en la batalla de Agincourt, su prestigio queda seriamente dañado, algo que es aprovechado por los monarcas franceses para incrementar su influencia y poder. Hasta entonces, los reyes de Francia habían sido considerados como un primus inter pares por parte del resto de la nobleza francesa, y su influencia real se limitaba a los territorios patrimoniales de la casa Capeto, esto es, la Île de France. El primer monarca en desarrollar la tendencia centralista fue Luis XI, que se sirvió de múltiples intrigas para extender su autoridad por todos aquellos territorios que conformaban la Francia del siglo XVI. Sus sucesores continuaron esta política, que pasó con reducir la potestad de los nobles en sus señoríos jurisdiccionales y el desarrollo de una administración centralizada. Sin embargo, esta tendencia chocaba con importantes problemas de comunicaciones: comúnmente, las órdenes reales no llegaban en tiempo y forma a todos los rincones de Francia, y por lo tanto el poder en los señores locales se veía favorecido. El nombramiento de gobernadores locales y el control férreo sobre le nombramiento de cargos públicos tendió a reducir la influencia de los nobles locales a favor de la del Rey, aunque generó toda una casta de nobles de toga que compraban cargos públicos para luego beneficiarse de ellos a costa del Rey.

En cuanto a la economía, como en cualquier régimen absolutista, era mercantil y el monarca intervenía en ella activamente. En lo que a la sociedad se refiere, ésta estaba divida en órdenes o estamentos, entendidos como la condición social y política de índole colectiva que se define por un conjunto de libertades. A lo largo del siglo XVI los sucesivos monarcas incrementaron su influencia, pero de ellos se esperaba que actuaran siguiendo la ley divina y el derecho natural, esto es, que respetaran las costumbres feudales.

A lo largo del siglo XVII o de los Ministerios, como es llamado en Francia ya que gobernaron dos primeros ministros en vez de un rey, Richelieu y Mazarino, la autoridad real tiende hacia el centralismo, y el absolutismo se apuntala: se uniformizan impuestos, se restringe la autonomía de los Parlamentos provinciales, se integran en Francia territorios hasta entonces independientes como Navarra, la Lorena y el Bearn, se desarrolla la administración central, se reforma el ejército y se profesionaliza,.... Sumida en una profunda crisis económica y en medio de grandes revueltas tales como la rebelión campesina de los Croquants o la rebelión aristocrática de La Fronda, que debilitaron en apariencia la autoridad del Rey, a la larga el triunfo de éste sobre los rebeldes apuntaló el absolutismo, y para cuando Luis XIV alcanza la mayoría de edad, la autoridad del monarca es indiscutible.

Luego de la muerte de Mazarino, Luis XIV instaura su gobierno personal y pasa por arriba de todo lo existente y se impone nombrando a los ministros de su preferencia para que realicen las funciones vitales, que acompañados por un pesado sistema burocrático sin pocas innovaciones, hacen de lo que será la vida de Francia en aquel entonces.

En cuanto a su plan económico, se tiene una economía basada eminentemente en la agricultura, con predominio del sistema de origen feudal, con aduanas y con altos impuestos que pueden ser pagados en especias o en diezmos según lo cosechado por los campesinos. Cuando hay malas cosechas, el país pasa hambre, pero los muchos impuestos no se reducen pues deben sufragar las continuas guerras del monarca así como el lujoso estilo de vida del éste y de la corte. Para sostener en parte los gastos de la corte se crean las manufacturas reales de la mano de Colbert, destinadas a satisfacer la demanda de productos de alto lujo por parte de la nueva burguesía y las demás casas reales. Sin embargo, los trabajadores siguen ordenados en gremios según el oficio y con escasa conciencia capitalista.

En lo social, Francia contaba con una sociedad altamente estratificada en la época y con privilegios sólo para los nobles y los clérigos, que los distinguían en cuanto a la ley y a los tributos. Los no privilegiados, entre los que se incluían los campesinos y el Tercer Estado, estaban sometidos a todos los gravámenes y se encontraban bajo el imperio de una ley mucho menos benevolente. De ellos se esperaba que obedecieran y respetaran a los otros dos estamentos, a los que en realidad sostenían económicamente.

El Siglo de las luces

Autor: Felipe Pigna.

¿Qué fue la Ilustración?

Fue un movimiento intelectual renovador que abarcó todas las areas de la cultura. La filsofía, la religión, la economía, la política, la ciencia , la técnica y el arte; todo fue custionado por los pensadores de la ilustración, tambien llamados iluministas porque venían a iluminar a un mundo oscurecido todavía por las tinieblas de la Edad Media y las ideas de la Iglesia. Pensaban que había que retomar el espíritu renacentista, que ponía el centro en el hombre, y estudiar al mundo usando la razón como proponía el filósofo francés René Descartes (1596-1650), para combatir el "oscurantismo" fomentando las luces del progreso.

¿Quiénes era los ilustrados?

Entre los pensadores ilustrados más influyentes se destacaron Montesquieu,Voltaire y Rousseau.

Montesquieu (1689-1755)Charles de Secondant, barón de Montesquieu escribió "El espíritu de las Leyes" donde propone la separación de los poderes del estado, hasta entonces, con la excepción de Inglaterra, unidos en la persona del rey. Propuso la formación de tres poderes: el ejecutivo, el legislativo y el judicial. Decía que ninguno debía prevalecer sobre el otro y que debían controlarse mutuamente. "Cuando los poderes se hallan reunidos en una sola persona o corporación, entonces no hay libertad, pues es de temer que el monarca o el senado hagan las leyes tiránicas para ejecutarlas del mismo modo", decía Monstesquieu.

Voltaire (1694-1778) Francois Arouet, conocido con el seudónimo de Voltaire, expresó sus ideas en dos obras: "El siglo de Luis XIV" y "Ensayo sobre las costumbres".Allí critica duramente a la sociedad de su época, a la Iglesia y al absolutismo.

Las ideas de Jean Jacques Rousseau (1712-1778) fueron las más revolucionarias de su época. En su libro "Discurso sobre la verdad", afirma que la propiedad privada, orígen de la división entre ricos y pobres, era una de las causa principales de la infelicidad humana y que había que imponerle al poder político ña voluntad general. Su ensayo mas famoso es "El Contrato Social", que todos los ciudadanos son iguales en derecho y deben participar en el ejercicio del poder. El verdadero soberano es el pueblo que delega su poder en el monarca, pero si este no cumple con sus obligaciones, el poder debe volver al pueblo

¿Qué fue la Enciclopedia?

Fue una obra literaria monumental que reunió el pensamiento ilustrado de la época. Sus directores fueron Diderot y Dalambert que se proponían según sus palabras "modificar la manera corriente de pensar". El primero de los 28 tomos de la Enciclopedia se publicó en 1751 y el último en 1772. Entre 1776 y 1780 aparecien siete tomos complementarios. El nombre completo de la obra era "Enciclopedia o Diccionario razonado de las ciencias, artes y oficios" Reunió unos 60.000 artículos sobre temas tan diversos como matemática , astronomía, fisica , química preparados por 160 especialistasEra la primera vez en la historia que se hacía una obra literaria colectiva tan importante. Ocupó durante 25 años a uunos 2.000 trabajadores, tuvo unos 2.500 suscriptores y se vendieron unos 4.000 ejemplares legalmente, además de las miles de copias piratas que se hicieron de ella. Pero su precio era muy caro y era casi un artículo de lujo al que sólo podía acceder una minoría.

¿A qué se llamó el despotismo ilustrado?

Varios reyes europeos se interesaron por las ideas de la Ilustración y pensaron que podrían ser positivas para mejorar la administración de sus estados, pero peligrosas si se las dejaba circular entre el pueblo. Basándose en la frase de Diderot: "La multitud es ignorante y torpe. ¿En qué y cuándo la multitud tiene razón? En todo, pero al cabo de muy largo tiempo, porque entonces es un eco que repite el juicio de un pequeño número de hombres sensatos que forman de antemano la posteridad", decían "Todo para el pueblo pero sin el pueblo". Ellos decidirían entonces que era lo que el pueblo quería, sin ,por supuesto consultarlo con el pueblo. Los más grandes representantes del despotismo ilustrado fueron Carlos III de españa, Catalina de Rusia, Federico II de Prusia y María Teresa y José II de Austria.

Autor: Felipe Pigna.