Upload
godefrei-dupin
View
115
Download
4
Embed Size (px)
Citation preview
La fin de l’éthique et politique
PHI 1430
séance 10
20.04.05
2Plan
Distribution de l’examen-maison, remise du 2e travail, collecte du 3e travail
Réflexions sur l’éthique et la politique Préparations pour l’examen
3
Étudiants
de philosophie
en grève.
On ne
pense plus!
Étudiants
de philosophie
en grève.
On ne
pense plus!
4Pensée et action politique
À moins que les philosophes n’arrivent à régner dans les cités, ou à moins que ceux qui à présent sont appelés rois et dynastes ne philosophent de manière authentique et satisfaisante et que viennent à coïncider l’un avec l’autre pouvoir politique et philosophie; à moins que […] ceux qui à présent se tournent séparément vers l’un et vers l’autre n’en soient empêchés de force, il n’y aura pas, mon ami Glaucon, de terme aux maux des cités ni, il me semble, à ceux du genre humain.
(République V, 473c-d)
5Réponse immédiate de Glaucon
Socrate, quelle proposition et quel argument viens-tu de lancer là!
Maintenant que tu l’as formulé, tu peux penser qu’un grand nombre de gens… vont ainsi sur-le-champ se dépouiller pour ainsi dire de leurs
manteaux et aller nus s’emparer de la première arme que chacun trouvera
et se précipiter vers toi, prêt à accomplir de grands exploits.
Mais justement, Glaucon, n’auras-
tu pas été, toi, responsable de
tout cela?!
??
6
philosop
hie
politique
7qui a écrit…?
Les philosophes n'ont Les philosophes n'ont fait qu'interpréter le fait qu'interpréter le
monde de différentes monde de différentes manières, mais ce qui manières, mais ce qui
importe c'est de le importe c'est de le transformer.transformer.
Les philosophes n'ont Les philosophes n'ont fait qu'interpréter le fait qu'interpréter le
monde de différentes monde de différentes manières, mais ce qui manières, mais ce qui
importe c'est de le importe c'est de le transformer.transformer.
Karl Marx
Thèse XI (sur Feuerbach)
Bruxelles, 1845
8
9Leçons
Les théories de la justice sont-elles utiles (voire essentielles) pour l’analyse des questions
politiques réelles ?
Les théories de la justice sont-elles utiles (voire essentielles) pour l’analyse des questions
politiques réelles ?
Oui, elles justifient et légitimisent les jugements politiques!
Oui, elles justifient et légitimisent les jugements politiques!
Non, elles sont trop abstraites, trop difficiles à prouver, laissent trop d’espace pour le doute et l’indécision!
Non, elles sont trop abstraites, trop difficiles à prouver, laissent trop d’espace pour le doute et l’indécision!
??
10
11Classement des thèmes de débat
Sur les propositions et actions Sur les propositions et actions du gouvernementdu gouvernement
sur les détails des propositions
sur les conséquences des propositions
sur la justice des propositions
sur la légitimité des institutions et procédures qui ont réalisées les décisions gouvernementales
sur l’intérêt propre du gouvernement
Sur les stratégies et actions des Sur les stratégies et actions des associations des étudiantsassociations des étudiants
sur les options sur les conséquences des
options et actions sur la justice de ces options et
actions sur la légitimité des institutions
et procédures qui ont réalisés les décisions des associations des étudiants
sur l’intérêt propre des étudiants
Quel classement actuel?
Quel classement « idéal »?
Quel classement actuel?
Quel classement « idéal »?
L’examen-maison:mode d’emploi
13Les objectifs des examens
mesurer la performance individuelle; faciliter un classement « objectif »
fournir un incitatif de faire les lectures, assister des cours, etc., durant toute la session (et donc de mieux apprendre…)
simuler les épreuves et les conditions de stresse afin de préparer l’étudiant pour les défis dans le « vrai » monde
aider les étudiants à mieux comprendre et synthétiser les matériaux du cours
14
• surtout les questions 2b et 3
« aider les étudiants à mieux comprendre et synthétiser les matériaux du cours »
« aider les étudiants à mieux comprendre et synthétiser les matériaux du cours »
• vous êtes encouragés de travailler en groupes
• mais chaque personne doit composer toutes ses réponses elle-même
*
15Notre examen: détails pratiques
à remettre au secrétariat du dép. de philo ou à mon bureau (428) avant 13 h, mercredi prochain (27 avril)
-1 à partir de 13 h 30, -5 pour chaque jour additionnel
écrivez le nombre de mots pour chacune de vos réponses; respectez les limites indiquées, s.v.p.
Commencez chaque nouvelle question sur une nouvelle page
Assurez-vous que votre nom est sur chaque page
16Question 1: « trop élevé pour l’humanité »
(a) Reconstruisez cette objection dans la forme d’un argument modus tollens. (b) Expliquez comment un bon adversaire de l’utilitarisme peut soutenir les deux prémisses de cet argument.
(c) Dans sa réponse à cette objection est-ce que Mill donne de bonnes raisons de rejeter l’une des prémisses ou les deux? Expliquez.
(d) À votre avis, cette critique de l’utilitarisme atteint-elle son but? Justifiez votre opinion.
En tant
qu’utilitariste
moderne, que
penserait
Singer??
17Question 2: évaluation de politique (a)
Imaginez que le gouvernement propose une augmentation, à partir de l’an prochain, de 1000 $ des frais de scolarité pour tous les étudiants inscrits à l’université au Québec.
(a) Avec un paragraphe pour chaque utilitariste, expliquez les meilleurs arguments que pourraient invoquer trois utilitaristes différents :
U1, qui pense qu’une telle augmentation est justifiable; U2, qui pense qu’une telle augmentation n’est pas justifiable; et U3, qui pense que U1 et U2 n’ont pas suffisamment d’informations pour juger du caractère justifiable ou non d’une telle augmentation.
(12 points)
Imaginez que le gouvernement propose une augmentation, à partir de l’an prochain, de 1000 $ des frais de scolarité pour tous les étudiants inscrits à l’université au Québec.
(a) Avec un paragraphe pour chaque utilitariste, expliquez les meilleurs arguments que pourraient invoquer trois utilitaristes différents :
U1, qui pense qu’une telle augmentation est justifiable; U2, qui pense qu’une telle augmentation n’est pas justifiable; et U3, qui pense que U1 et U2 n’ont pas suffisamment d’informations pour juger du caractère justifiable ou non d’une telle augmentation.
(12 points)
18Question 2: évaluation de politique (a)
Imaginez que le gouvernement propose une augmentation, à partir de l’an prochain, de 1000 $ des frais de scolarité pour tous les étudiants inscrits à l’université au Québec.
(a) Avec un paragraphe pour chaque utilitariste, expliquez les meilleurs arguments que pourraient invoquer trois utilitaristes différents :
U1, qui pense qu’une telle augmentation est justifiable; U2, qui pense qu’une telle augmentation n’est pas justifiable; et U3, qui pense que U1 et U2 n’ont pas suffisamment d’informations pour juger du caractère justifiable ou non d’une telle augmentation.
(12 points)
Imaginez que le gouvernement propose une augmentation, à partir de l’an prochain, de 1000 $ des frais de scolarité pour tous les étudiants inscrits à l’université au Québec.
(a) Avec un paragraphe pour chaque utilitariste, expliquez les meilleurs arguments que pourraient invoquer trois utilitaristes différents :
U1, qui pense qu’une telle augmentation est justifiable; U2, qui pense qu’une telle augmentation n’est pas justifiable; et U3, qui pense que U1 et U2 n’ont pas suffisamment d’informations pour juger du caractère justifiable ou non d’une telle augmentation.
(12 points)
Assurez-vous que chaque réponse est utilitariste
Chaque réponse devrait considérer les conséquences + et – du changement
Remplissez les 3 paragraphes efficacement avec un grand nombre de considérations pertinentes
Les arguments peuvent être liés. Ex. U2 peut exprimer rapidement ce qu’il accepte ou rejet dans la réponse de U1
19Question 2: évaluation de politique (b)
(b) Existe-t-il des considérations éthiques non utilitaristes qui soient pertinentes ou nécessaires pour ce genre d’évaluation d’une politique gouvernementale? Expliquez votre réponse en prenant en compte les objections qu’un hypothétique détracteur serait susceptible de vous faire. (8 points)
(b) Existe-t-il des considérations éthiques non utilitaristes qui soient pertinentes ou nécessaires pour ce genre d’évaluation d’une politique gouvernementale? Expliquez votre réponse en prenant en compte les objections qu’un hypothétique détracteur serait susceptible de vous faire. (8 points)
20Question 2: évaluation de politique (b)
(b) Existe-t-il des considérations éthiques non utilitaristes qui soient pertinentes ou nécessaires pour ce genre d’évaluation d’une politique gouvernementale? Expliquez votre réponse en prenant en compte les objections qu’un hypothétique détracteur serait susceptible de vous faire. (8 points)
(b) Existe-t-il des considérations éthiques non utilitaristes qui soient pertinentes ou nécessaires pour ce genre d’évaluation d’une politique gouvernementale? Expliquez votre réponse en prenant en compte les objections qu’un hypothétique détracteur serait susceptible de vous faire. (8 points)
Une occasion de vous prononcer sur la grande question de l’Utilitarisme et la justice.
Indiquez quelle réponse utilitariste (U-1-2-3?) est la plus prometteuse, et pourquoi.
Ce genre d’argument utilitariste est-il suffisant pour justifier ou réfuter des décisions gouvernementales sur la distribution des coûts et bénéfices?
Expliquez pourquoi un adversaire de l’utilitarisme dirait « Non! »
Est-ce que cet argument de l’adversaire est convainquant?
Expliquez vos arguments ici faisant référence à la question d’un financement juste du système universitaire…
21Question 3: nos auteurs à l’agora
Supposez que Mill, Rawls et Singer soient présents lorsque Glaucon pose son défi à Socrate au début du deuxième livre de la République. Ecrivez un dialogue avec ces quatre personnages (et Socrate ou d’autres, comme « Dominique », si vous le désirez). Commencez avec un résumé du défi ainsi que les hypothèses de Glaucon puis imaginez dans le dialogue comment les autres pourraient y répondre. Vous devez rester proche des textes que nous avons consultés pendant ce cours. Néanmoins, n’hésitez pas à articuler d’autres arguments compatibles avec les principes que vous aurez trouvé dans ces textes.
Supposez que Mill, Rawls et Singer soient présents lorsque Glaucon pose son défi à Socrate au début du deuxième livre de la République. Ecrivez un dialogue avec ces quatre personnages (et Socrate ou d’autres, comme « Dominique », si vous le désirez). Commencez avec un résumé du défi ainsi que les hypothèses de Glaucon puis imaginez dans le dialogue comment les autres pourraient y répondre. Vous devez rester proche des textes que nous avons consultés pendant ce cours. Néanmoins, n’hésitez pas à articuler d’autres arguments compatibles avec les principes que vous aurez trouvé dans ces textes.
22Question 3: nos auteurs à l’agora
Supposez que Mill, Rawls et Singer soient présents lorsque Glaucon pose son défi à Socrate au début du deuxième livre de la République. Ecrivez un dialogue avec ces quatre personnages (et Socrate ou d’autres, comme « Dominique », si vous le désirez). Commencez avec un résumé du défi ainsi que les hypothèses de Glaucon puis imaginez dans le dialogue comment les autres pourraient y répondre. Vous devez rester proche des textes que nous avons consultés pendant ce cours. Néanmoins, n’hésitez pas à articuler d’autres arguments compatibles avec les principes que vous aurez trouvé dans ces textes.
Supposez que Mill, Rawls et Singer soient présents lorsque Glaucon pose son défi à Socrate au début du deuxième livre de la République. Ecrivez un dialogue avec ces quatre personnages (et Socrate ou d’autres, comme « Dominique », si vous le désirez). Commencez avec un résumé du défi ainsi que les hypothèses de Glaucon puis imaginez dans le dialogue comment les autres pourraient y répondre. Vous devez rester proche des textes que nous avons consultés pendant ce cours. Néanmoins, n’hésitez pas à articuler d’autres arguments compatibles avec les principes que vous aurez trouvé dans ces textes.
Amusez-vous bien, mais ne gâchez pas trop d’espace pour le drame ou le divertissement!
Soyez fidèles aux croyances et aux théories des auteurs.
Trouvez les points de contact les plus intéressants entre les auteurs.
Chacun de nos 3 auteurs doit intervenir dans le dialogue
Évidement, ils n’ont pas tous écrit (dans les textes que nous avons lus) sur tous les aspects du défi de Glaucon.
Une vraie conversation entres ces philosophes d’époques et de traditions différentes est-elle imaginable???
23
Courage
Bonne chance
Merci