Upload
others
View
1
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐1‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN PERSPECTIVA
RIESGO DE INUNDACIÓN Y SOLUCIONES ASEGURADORAS
INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
DEMARCACIÓN HIDROGRÁFICA GALICIA COSTA
Francisco Menéndez Director Augas de Galicia
Vigo, 29 de enero de 2013
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
DIRECTIVA DE INUNDABLES (2007/60/CE)
Estudio Preliminar de riesgo deEstudio Preliminar de riesgo de inundación
Mapas de peligrosidad y vulnerabilidad
HERRAMIENTAS PREVENCIÓN DE INUNDACIONES:
Sistema ARTEMIS
GESTIÓN DE PRESAS Planes de emergencia Seguros
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐2‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
Delimitación de zonas con riesgo de inundación
Minimizar los efectos negativos de los regímenes hidrológicos
INTRODUCCIÓN: CONCEPTOS BÁSICOS
Minimizar los efectos negativos de los regímenes hidrológicosextremos es uno de los objetivos fundamentales de la planificaciónhidrológica y debe considerarse en el planeamiento urbanístico decara a establecer un control de los usos y de las infraestructuras.
DIRECTIVA 2007/60/CE relativa a la gestión y evaluación de los riesgos de inundación
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
Directiva 2007/60/CE sobre la evaluación y gestión de las inundaciones
DIRECTIVA 2007/60/CE
Real Decreto 903/2010 de evaluación y gestión de los riesgos de inundación
HITOS:EVALUACIÓN PRELIMINAR DEL RIESGO DE INUNDACIÓN
MAPA DE PELIGROSIDAD POR INUNDACIONES
22 DIC 2011
22 DIC 2013Y MAPAS DEL RIESGO DE INUNDACIÓN
PLANES DE GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN
22 DIC 2013
22 DIC 2015
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐3‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
- OBJETO DEL ESTUDIO:
C S O S CO SGO S G C O C Ó
DIRECTIVA 2007/60/CE: EPRI
EVALUACIÓN PRELIMINAR DEL RIESGO DE INUNDACIÓN
IDENTIFICAR LAS ZONAS CON RIESGO SIGNIFICATIVO DE INUNDACIÓN
- ÁMBITO:
GALICIA-COSTA
Superficie total: 13.072 km2
Población: 2.033.000 hab
19 Sistemas de Explotación
14 700 km de ríos14.700 km de ríos
- ESTUDIO REALIZADO POR:
• CEDEX para la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y el Mar: C. COSTERAS
• Augas de Galicia: C. FLUVIALES
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
DATOS DE PARTIDA
• Estudio “Inundaciones
CARTOGRAFÍA E INFORMACIÓN HISTÓRICA
DIRECTIVA 2007/60/CE: EPRI
históricas y mapa de riesgos potenciales” de la Comisión Técnica de Emergencias por Inundaciones (CTEI)
• Incidencias recogidas por el Servicio de Protección Civil de Galicia en el número de teléfono 112
• Base de datos del Consorcio• Base de datos del Consorcio de Compensación de Seguros
• Actuaciones por inundaciones 2006 y 2010
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐4‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
ESTUDIOS PREVIOS
DATOS DE PARTIDA
DIRECTIVA 2007/60/CE: EPRI
• Estudios anteriores de zonas inundables
• Estudios anteriores delimitación de DPH
• Nuevos estudios de zonas inundables con evaluación de riesgo (2009)g ( )
• Planes de Emergencia de Presas
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
DATOS DE PARTIDA
DIRECTIVA 2007/60/CE: EPRI
DETERMINACIÓN ZONAS ALUVIALES Y TORRENCIALES
• Selección formas MAGNA asociadas a depósitos aluviales y torrenciales. Revisión individual de categorías no disgregadas
• Identificación nuevas formas
- Caracterización geomorfológica general- Identificación tramos de llanura aluvial
(análisis topográfico con MDT y ortofotos)- Red hidrográfica de pequeñas cuencas
costeras, asociadas a aluviales de fuerte pendiente, sin perfil de equilibrio y sensibles a cambios de características de cuenca por incendios, uso del suelo, etc.
- Casos particulares asociados a cauces de fuerte pendiente, cauces con lechos rocosos, y a pequeños torrentes en zonas de cabecera.
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐5‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
PRESELECCIÓN ZONAS A ESTUDAR
PRESELECCIÓN DE ZONAS DE RIESGO DE INUNDACIÓN POTENCIAL
DIRECTIVA 2007/60/CE: EPRI
INFORMACIÓN HISTÓRICA ESTUDIOS PREVIOS ZONAS ALUVIALES Y TORRENCIALES
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
DEFINICIÓN DE UMBRALES DE RIESGO E IDENTIFICACIÓN ARPSIs
DIRECTIVA 2007/60/CE: EPRI
Red hidrográficamuy densa
Dispersión territorial
Elevado número de
ZONAS A ESTUDIAR
Dispersión en datos
RIESGO SIGNIFICATIVO ??
5.894 km5.894 kmDispersión en datos
de sucesos históricos
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐6‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
RIESGO ASOCIADO A CADA USO DEL SUELO (SIOSE)
Se realizaron dos tareas:•Asignación de un valor de riesgo entre 0 y 1 a las distintas tipologías de usos del suelo
DEFINICIÓN DE UMBRALES DE RIESGO E IDENTIFICACIÓN ARPSIs
DIRECTIVA 2007/60/CE: EPRI
Asignación de un valor de riesgo entre 0 y 1 a las distintas tipologías de usos del suelo.•Para cada polígono de la capa del SIOSE se calcula un valor de riesgo como suma ponderada del área de cada uno de los usos de suelo que contiene
Tramos con mancha de inundación (estudios anteriores):- Se toma la llanura de inundación de la avenida de
100 años de periodo de retorno.
Tramos sin mancha de inundación: - Se establece una anchura de mancha probable en
función de la superficie de aportación de la cuenca.Se calibra con los estudios existentes y se revisan- Se calibra con los estudios existentes y se revisan sobre ortofotos.
Superficie de aportación (km2) Ancho medio de buffer (m)
A <20 km2 50 (25+25)
20 km2< A<100 km2 100 (50+50)
A>100 km2 200 (100+100)
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
RIESGO ASOCIADO A CADA TRAMO SELECCIONADO
RIESGO5 894 k t di d
DEFINICIÓN DE UMBRALES DE RIESGO E IDENTIFICACIÓN ARPSIs
DIRECTIVA 2007/60/CE: EPRI
RIESGO
0 - 7
7 - 10
10 - 12
12 - 14
14 - 16
16 - 20
20 - 100
100 - 250
• 5.894 km estudiados
• El valor del riesgo oscila entre 0 y 243,73
• Hay 2.615 km de río estudiados en los que el valor de riesgo está por debajo de 1, más de 5.606 km por debajo de 10 y sólo 25 km por encima de 50.
Definición del umbral de riesgo significativo !!!
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐7‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
Ó
DEFINICIÓN DE UMBRALES DE RIESGO E IDENTIFICACIÓN ARPSIs
DIRECTIVA 2007/60/CE: EPRI
IDENTIFICACIÓN DE ARPSIs
• 168 ARPSIs FLUVIALES• 543 km de cauces
150 km estudiados
Ej:
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
DIRECTIVA 2007/60/CE: EPRI
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐8‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
RESULTADOS DEL EPRI
• Aguas Continentales
DIRECTIVA 2007/60/CE: EPRI
• 168 ARPSIs
• 543 Km cauces
• Aguas Costeras y de Transición
• 39 ARPSIs
• Adicionales
57 AGRUPACIONES
• 26 fluviales
• 10 costeras
• 21 mixtas
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
VALORACIÓN FINAL
DIRECTIVA 2007/60/CE: EPRI
- Muchos casos de problemas de inundaciones debidos a:
- Resultados:
ARPSIs de longitud 3,2 Km Encarecimiento
Dispersión poblacional
DESBORDAMIENTO RÍOS MAREAS
Cauces de pequeña entidad
Cuencas pequeñas y con mucha pendiente cuencas explosivas
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐9‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
HITOS DIRECTIVA 2007/60/CE:
DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD
HITOS:EVALUACIÓN PRELIMINAR DEL RIESGO DE INUNDACIÓN
MAPA DE PELIGROSIDAD POR INUNDACIONES
Y MAPAS DEL RIESGO DE INUNDACIÓN
PLANES DE GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN
22 DIC 2011
22 DIC 2013
22 DIC 2015
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
OBJETIVO
Determinar la zona inundable asociada a distintos períodos de retorno
DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD
p
Determinar la zona de flujo preferente
Los mapas de riesgo asociado a inundaciones en cada zona.
ZONA INUNDABLE Toda la superficie mojada por la avenida asociadaa un período de retorno de 500 años. Dentro de la zona inundable elagua alcanza distintos calados y velocidades.
T bié t di í d d t á b j á i idTambién se estudian períodos de retorno más bajos: máxima crecidaordinaria (T=2,33), T=10, 50 y 100 años.
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐10‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
Destaca dentro de la Zona inundable
ZONA DE FLUJO PREFERENTE unión de la zona donde se concentra
DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD
preferentemente el flujo durante las avenidas, y de la zona donde parael T=100 años se pueden producir graves daños sobre las personas ylos bienes (mayores calados y velocidad de agua)
Proteger el régimen de corrientes en avenidas
VIA DE INTENSO DESAGÜE (llanura de inundación T=100 años, sinproducir una sobreelevación mayor de 0,3m)
Reducir el riesgo de producción de daños en bienes y personasReducir el riesgo de producción de daños en bienes y personas
T=100 años (Y>1m, V>1m/s o YxV>0,5 m/s)
Solo autorización de actividades no vulnerables frente aavenidas.
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD
Llanura de inundación T500
Zona de flujo preferente
Gondomar_ Río Miñor
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐11‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD
Llanura de inundación T100
Llanura de inundación T2,33 (DPH)
Carballo/Coristanco_Río Grande de Anllóns
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
MAPAS DE PELIGROSIDAD Y RIESGO EXISTENTES
DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD
543 km ARPSIS aprox 150 km ya estudiados los mapas de peligrosidad (pte riesgo)
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐12‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
MAPAS DE PELIGROSIDAD
OBTENCIÓN DE UN MDT DE TRABAJOOBTENCIÓN DE UN MDT DE TRABAJO
CARTOGRAFÍA Y DATOS BÁSICOS DE PARTIDA
DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD
1. DATOS VUELO LIDAR GALICIA COSTA
INSTITUTO DE ESTUDOS DO TERRITORIOINSTITUTO DE ESTUDOS DO TERRITORIO
(SITGA)(SITGA)
2.- TOPOGRAFÍA Y BATIMETRÍA
3.- OBTENCIÓN DE LOS MODELOS DIGITALES: Río Cabeiro-Alvedosa
MDT actualMDT actual: geometría del terreno con todas las posibles modificaciones antrópicas
MDT naturalMDT natural: a partir del MDT actual, eliminando aquellos elementos antrópicos susceptibles de sufrir modificaciones o incluso ser eliminados en el futuro a corto o medio plazo
DPH
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
LIDAR: Río Cabeiro‐Alvedosa
DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐13‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
MODELO HIDROLÓGICO
MAPAS DE PELIGROSIDAD
ÍÍ
DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD
MODELIZACIÓN TORMENTA DE CÁLCULO
CALCULO DE LA ESCORRENTÍA GENERADA
METODOLOGÍA: RECOMENDACIONES METODOLOGÍA: RECOMENDACIONES MÍNIMAS PARA EL ESTUDIO DE ZONAS MÍNIMAS PARA EL ESTUDIO DE ZONAS
INUNDABLESINUNDABLES
PROPAGACIÓN EN EL CAUCE
CALIBRACIÓN DEL MODELO
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
MAPAS DE PELIGROSIDADANÁLISIS HISTÓRICO
1. Estudio evolutivo del medio fluvial di t f t fí é hi tó i
DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD
mediante fotografías aéreas históricas
2. Reconstrucción de series históricas de inundaciones
ANÁLISIS GEOMORFOLÓGICO
Estudio de las evidencias generadas por la circulación de las aguas en los terrenoscirculación de las aguas en los terrenos inundados.
DPH
ZFP
Zonificación inundabilidad
Probabilidad alta
Probabilidad media
Probabilidad baja
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐14‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
MAPAS DE PELIGROSIDAD
ESTUDIOS HIDRAULICOS
Á
ESTRUTURAS SINGULARES
PARAMETROS HIDRAULICOS
DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD
HIDRÁULICA UNIDIMENSIONAL
BIDIMENSIONAL
CONDICIONES DE CONTORNO
Puentes, encauzamientos Coeficientes de rugosidad: Manning
Coeficientes contracción y expansión en puentes.
Régimen lento o régimen rápido
Nivel del Mar
Nivel embalse
Azudes
Aforos.
2 geometrías básicas:natural
alterada
CONDICIONES INICIALES
CALIBRACIÓN
Aforos.
Caudal medio anual
Análisis histórico y geomorfológico
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
MAPAS DE PELIGROSIDAD
1. DELIMITACIÓN DEL DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO (DPH)
Análisis histórica-geomorfologica + Análisis hidrológico-hidráulica
MDT natural
2.- DELIMITACIÓN DE LA ZONA DE FLUJO PREFERENTE (ZFP)
DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD
VID+ T100 peligroso
Envolvente MDT natural +MDT actual
3.- ZONIFICACIÓN DE LAS ZONAS INUNDABLEST10-T100 y T500
MDT natural + MDT actual
histórica-geomorfologica + hidrológico-hidráulica
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐15‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
MAPAS DE RIESGO
DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD
OBJETIVO
RIESGO=RIESGO= F(VULNERABILIDAD,F(VULNERABILIDAD, PELIGROSIDAD)PELIGROSIDAD)
Analizar la peligrosidad de la inundación
Uso del suelo existente en ese terreno
vulnerabilidad
la cobertura y su valoración económica condicionan el total del riesgo
Riesgo en un área determinada:
OBJETIVO
Mostrar las consecuencias adversas potenciales asociadas a lainundación en distintos escenarios de probabilidad:
a.ALTA T<10 años
b.MEDIA 10<T<100 años
c.BAJA 100<T<500 años
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
MAPAS DE RIESGO
Para cada escenario de inundabilidad
DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD
Para cada escenario de inundabilidadse medirán los siguientes parámetros
Nº hab afectados
Actividades económicas afectadas
IPPCs afectadas
Zonas protegidas para la captación deagua para consumo humano afectadas
Zonas protegidas por masas de aguadestinadas a uso recreativo
Zonas protegidas para la protección dehábi ihábitats y especies
Cualquier otra información de utilidad(zonas con alto contenido desedimentos, infraestruturas viarias…)
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐16‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
MAPAS DE RIESGO
DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD
1º paso hacia los Planes de Gestión
Estimación global del riesgo en cada ARPSIObjetivos:
Cumplir estrictamente la Directiva
Estimar los daños de las inundaciones para ayuda al desarrollo de medidas de solución.
Priorizar y analizar la rentabilidad de las medidas necesarias.
Elaborar mapas que sirvan de base para los planes específicos de Protección Civil.
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
PROPUESTA METODOLÓGICA MAGRAMA: 11ºº recopilaciónrecopilación dede informacióninformación
DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD
• PELIGROSIDAD: envolvente de la zona inundable de los mapas de
li id d d T 10 100 500 ñ
• CORINE LAND COVER:
Toda la UEpeligrosidad de T=10-100-500 años.
• EXPOSICIÓN Y VULNERABILIDAD: confrontar los usos del suelo existentes para analizar los diferentes valores del riesgo.
Cada polígono tiene un único uso
• SIOSE:
Solo España
Cada polígono varios usos.
• CATASTRO-SIGPAC
Info más detallada
a. Llanura inundación b.Corine. d.SIOSE. d. Catastro
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐17‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
IPPCs afectadas y EDARS
Zonas protegidas para la captación deagua para consumo humano afectadas
Zonas protegidas por masas de aguadestinadas a uso recreativo
DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD
A partir de los usos del SIOSE o Catastro se reclasificarían en las siguientes categorías:
EPRI, PHGC
Zonas protegidas para la protección dehábitats y especies
Actividades económicas afectadas
categorías:1.Urbano concentrado
2.Urbano disperso
3.Asociado a urbano
4.Terciario
5.Industrial concentrado
6.Industrial disperso
7.Regadío
8.Secano
9.Terrenos no afectados negativamente por inundaciones
Nº hab afectados
Cualquier otra información de utilidad(zonas con alto contenido de sedimentos,infraestructuras viarias…)
Para cada subtramo y ARPSI, y para cada ayuntamiento:•Nº hab en el núcleo urbano
•Nº hab en zona inundable
•Nº de víctimas estimadas. fc(Tc)fc(Tc)
Info de infraestructuras del BCN25, el tte de sedimentos de los estudios geomorfológicos…
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
PROPUESTA METODOLÓGICA MAGRAMA: 22ºº estimaciónestimación riesgoriesgo mediomedio anualanual
Estimación del riesgo a partir:1 Población afectada posibles íctimas medias an ales en cada
DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD
1. Población afectada y posibles víctimas medias anuales en cada ARPSI
2.2. Pérdidas económicas medias anuales en cada ARPSIPérdidas económicas medias anuales en cada ARPSI
3. Identificación de bienes singulares afectados, infraestructuras…
Valores de referencia en Valores de referencia en €€/m2 del daño por inundación de cada tipología /m2 del daño por inundación de cada tipología de uso de suelo, infraestructuras…de uso de suelo, infraestructuras…
A Funciones de riesgo: f(v) o f(y)A. Funciones de riesgo: f(v) o f(y)
B. Experiencia de Protección Civil, del Consorcio de Compensacionde Seguros
C. Propuesta del MAGRAMA
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐18‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
Código DescripciónDaño medio por
inundación (€/m2)
1 DAÑOS POR INUNDACIÓN EN FUNCIÓN USOS DEL SUELO1 DAÑOS POR INUNDACIÓN EN FUNCIÓN USOS DEL SUELO
DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD
( )
1 Urbano concentrado 150
2 Urbano disperso 100
3 Asociado a urbano 60
4 Terciario 90
5 Industrial concentrado 120
6 Industrial disperso 70
7 Regadío 20
8 Secano 10
9 Terrenos no afectados negativamente por inundaciones 0
2 DAÑOS POR INUNDACIÓN EN FUNCIÓN DE INFRAESTRUCTURAS2 DAÑOS POR INUNDACIÓN EN FUNCIÓN DE INFRAESTRUCTURAS
Código DescripciónDaño medio por inundación
(€/m2)
1 Autovía / Autopista 500
2 Carretera convencional 450
3 Enlaces viales 350
4 Ferrocarril gran capacidad 500
5 Ferrocarril convencional 300
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
Pérdidas por superficieSuperficie
(m2)Coste (€/m2)
Total valor categoría (€)
Urbano concentrado
Urbano disperso
Asociado urbano
Terciario
DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD
Terciario Industrial concentrado
Industrial disperso
Regadío
Secano
Terrenos no afectados negativamente por inundaciones
Total/promedio/Total
Pérdidas por infraestructuras lineales
Autovía / Autopista
Carretera convencional
Enlaces viales
Ferrocarril gran capacidad
Ferrocarril convencional
Total/promedio/Total
TOTAL PÉRDIDAS
TABLA RESUMENTABLA RESUMEN
POR PERÍODO DE POR PERÍODO DE RETORNORETORNO
ESCENARIO €
Población afectada En zona inundablePoblación total
municipioPosibles víctimas
Otros valores afectados
Singularidades
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐19‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
Pérdidas económicas HabitantesOtros
valores afectados
Pérdidas porPérdidas por Número de Habitante
Total Singularidade
DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD
Pérdidas por superficie
elementos lineales
víctimas probables
s afectados
Total población
Singularidades
T = 10
T = 100
T = 500
Pérdida media anual estimada
parcial
Pérdida estimada anual total
RIESGO=0.1 x VALOR ECONOMICO T10 + 0.01 x VALOR ECONOMICO T100 + 0.005 x VALOR ECONOMICO T500RIESGO=0.1 x VALOR ECONOMICO T10 + 0.01 x VALOR ECONOMICO T100 + 0.005 x VALOR ECONOMICO T500
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
PROPUESTA METODOLÓGICA MAGRAMA: 33ºº ejemploejemplo
Río VINALOPÓ a su paso por la localidad de ELDA
Confederación Hidrográfica del Júcar
DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD
g
Cuenca: 1692 km2
Longitud 81 km
Tramo de estudio 15.7 km
• Obtención caudales (T10, T100 y T500)
• Obtención llanuras de inundación
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐20‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
Área ocupada por 2
T = 10 729.827,48 m2
T = 100 1.128.724,45 m2
DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD
periodo de retorno (m2)T 100 1.128.724,45 m
T = 500 1.272.780,80 m2
Periodo de retorno
T = 10 T = 100 T = 500
Urbano concentrado 8.316,44 32.475,04 38.071,09
Urbano disperso 10.678,87 31.747,53 43.404,64
Asociado urbano 83.355,98 166.787,20 176.539,90
Terciario 5,16 9.048,17 9.476,60
Industrial concentrado - 10 542 58 12 815 56Industrial concentrado 10.542,58 12.815,56
Secano 17.795,63 49.456,25 69.079,31
Terrenos no afectados negativamente por inundaciones
609.580,38 820.891,39 913.227,68
Superficie (m2)
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
Pérdidas por superficieSuperficie
(m2)Coste (€/m2)
Total valor categoría (€)
Urbano concentrado 38,071.09 150.00 5,710,663.50
Urbano disperso 43,404.64 100.00 4,340,464.00
Asociado urbano 176,539.90 60.00 10,592,394.00
Terciario 9,476.60 90.00 852,894.00
Industrial concentrado 12,815.56 120.00 1,537,867.20
I d t i l di 10 166 02 70 00 711 621 40
Pérdidas por superficie Superficie (m2)Coste (€/m2)
Total valor categoría (€)
Urbano concentrado 38,071.09 150.00 5,710,663.50
Urbano disperso 43,404.64 100.00 4,340,464.00
Asociado urbano 176,539.90 60.00 10,592,394.00
T i i 9 476 60 90 00 852 894 00
Pérdidas por superficieSuperficie
(m2)Coste (€/m2)
Total valor categoría (€)
Urbano concentrado 8,316.44 150.00 1,247,466.00
Urbano disperso 10,678.87 100.00 1,067,887.00
Asociado urbano 83,355.98 60.00 5,001,358.80
Terciario 5 16 90 00 464 40
DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD
Industrial disperso 10,166.02 70.00 711,621.40Regadío - 20.00 -Secano 69,079.31 10.00 690,793.10Terrenos no afectados negativamente por inundaciones
913,227.68 - -
Total/promedio/Total1,272,780.8
019.20 24,436,697.20
Pérdidas por infraestructuras lineales
Autovía / Autopista - 500.00 -
Carretera convencional 2,712.63 450.00 1,220,683.50
Enlaces viales - 350.00 -Ferrocarril gran capacidad - 500.00 -Ferrocarril convencional 1,613.95 300.00 484,185.00
Total/promedio/Total 4,326.58 394.05 1,704,868.50
TOTAL PÉRDIDAS ESCENARIO (€)
26,141,565.70
Población afectada
En zona inundablePoblación total
municipioPosibles víctimas
54,6
Terciario 9,476.60 90.00 852,894.00
Industrial concentrado 12,815.56 120.00 1,537,867.20
Industrial disperso 10,166.02 70.00 711,621.40
Regadío - 20.00 -
Secano 69,079.31 10.00 690,793.10
Terrenos no afectados negativamente por inundaciones
913,227.68 - -
Total/promedio/Total
1,272,780.80 19.20 24,436,697.20
Pérdidas por infraestructuras lineales
Autovía / Autopista - 500.00 -
Carretera convencional 2,712.63 450.00 1,220,683.50
Enlaces viales - 350.00 -
Ferrocarril gran capacidad - 500.00 -
Ferrocarril convencional 1,613.95 300.00 484,185.00
Total/promedio/Total
4,326.58 394.05 1,704,868.50
TOTAL PÉRDIDAS ESCENARIO (€)
26,141,565.70
Terciario 5.16 90.00 464.40
Industrial concentrado - 120.00 -
Industrial disperso 95.02 70.00 6,651.40
Regadío - 20.00 -
Secano 17,795.63 10.00 177,956.30
Terrenos no afectados negativamente por inundaciones
609,580.38 - -
Total/promedio/Total 729,827.48 10.28 7,501,783.90
Pérdidas por infraestructuras lineales
Autovía / Autopista - 500.00 -
Carretera convencional 163.94 450.00 73,773.00
Enlaces viales - 350.00 -
Ferrocarril gran capacidad - 500.00 -
Ferrocarril convencional 125.40 300.00 37,620.00
Total/promedio/Total 289.34 384.99 111,393.00
TOTAL PÉRDIDAS ESCENARIO (€)
7,613,176.90
TT1010TT100100
TT500500
98 10.00
0
Otros valores afectados
Singularidades
Ferrocarril Madrid-Alicante
Avenida de la Libertad
Avenida de SAX
Población afectada
En zona inundable
Población total municipioPosibles víctimas
9854,610.0
00
Otros valores afectados
Singularidades
Ferrocarril Madrid-AlicanteAvenida de la
Libertad
Avenida de SAX
ESCENARIO (€)
Población afectada
En zona inundable Población total municipioPosibles víctimas
2354,610
.000
Otros valores afectados
Singularidades
Ferrocarril Madrid-Alicante
Avenida de la Libertad
Avenida de SAX
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐21‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
Pérdidas económicas HabitantesOtros valores
afectados
Pérdidas por
superficie
Pérdidas por
elementos lineales
Nº de
víctimas probables
HAB afectadosTotal
poblaciónSingularidades
Periodo de retorno
T = 10 T = 100 T = 500
Urbano concentrado 1.247.466,00 4.871.256,00 5.710.663,50
Urbano disperso 1.067.887,00 3.174.753,00 4.340.464,00
Asociado urbano 5.001.358,8010.007.232,0
0
10.592.394,0
0
Terciario 464,40 814.335,30 852.894,00
DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD
T = 10 7.501.783,90 111.393,00 0 23 54.610,00
Ferrocarril Madrid-
Alicante
Avenida de la Libertad
Avenida de SAX
T =
10021.171.588,70 1.371.738,00 0 77 54.610,00
Ferrocarril Madrid-
Alicante
Avenida de la Libertad
Avenida de SAX
T =
50024.436.697,20 1.704.868,50 0 98 54.610,00
Ferrocarril Madrid-
Alicante
Avenida de la Libertad
Avenida de SAX
Pé did di 1 084 077 76 33 381 02 0 4 54 610 00Ferrocarril Madrid-
Industrial concentrado - 1.265.109,60 1.537.867,20
Industrial disperso 6.651,40 544.340,30 711.621,40
Secano 177.956,30 494.562,50 690.793,10
Terrenos no afectados negativamente por inundaciones
- - -
Pérdidas económicas (€)
T 10 T 100 T = 500Valor parcial (€/m2) 10,28 18,76 19,20
Valor total (€) 7.501.783,90 21.171.588,70 24.436.697,20
Pérdida media
anual estimada parcial
1.084.077,76 33.381,02 0 4 54.610,00Alicante
Avenida de la Libertad
Avenida de SAX
Pérdida estimada
anual total
1.117.458,79 0 4
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐22‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
MAPAS DE PELIGROSIDAD Y RIESGO
ÚÚ
DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD
3 MESES !!3 MESES !!
CONSULTA PÚBLICACONSULTA PÚBLICA
CONSULTA PÚBLICACONSULTA PÚBLICA
Punto 2 u 4.b): Disposición Transitoria Primera:
Podran utilizarse mapas de peligrosidad y riesgo de inundación finalizados antes del 22 de diciembre de
2010 si dichos mapas proporcionan un nivel de p p pinformación equivalente al establecido en el RD
903/2010, en este caso se reduciría la CP a 15 días
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
HITOS DIRECTIVA 2007/60/CE:
DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD
HITOS:
HITOS:EVALUACIÓN PRELIMINAR DEL RIESGO DE INUNDACIÓN
MAPA DE PELIGROSIDAD POR INUNDACIONES
Y MAPAS DEL RIESGO DE INUNDACIÓN
PLANES DE GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN
22 DIC 2011
22 DIC 2013
22 DIC 2015
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐23‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
Planes de gestión:
DIRECTIVA 2007/60/CE: PLANES DE GESTIÓN DE RIESGO DE INUNDACIÓN
Prevención
Protección y preparación
Previsión de inundaciones y sistemas de alerta temprana
Promoción de prácticas de uso sostenible del sueloPromoción de prácticas de uso sostenible del suelo
Mejora de la retención de aguas y inundación controlada en determinadas zonas
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
HERRAMIENTAS PREVENCIÓN
SISTEMA DE PREDICCIÓN DE AVENIDAS EN TIEMPO REAL DE GALICIA‐COSTA:
SISTEMA ARTEMIS
HERRAMIENTAS PREVENCIÓN
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐24‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
SISTEMA DE PREDICCIÓN DE AVENIDAS DE GALICIA‐COSTA: SISTEMA ARTEMIS
(ARquitechture for TEleprediction & Management of Information System)
SISTEMA ARTEMIS
PREDICCIÓN METEOROLÓGICA
METEOGALICIA
MODELO HIDROLÓGICO PREDICCIÓN DE AVENIDAS
AUGAS DE GALICIA
PROTOCOLO DE ACTUACIÓN
automático
técnicos
ANTE EL RIESGO DE INUNDACIÓN
PRIMEROS TRABAJOS INICIADOS EN EL AÑO 2004
• 17 cuencas modeladas: ANLLÓNS‐CECEBRE‐LANDRO‐ LÉREZ‐MANDEO‐ OURO‐SAR‐TAMBRE‐UMIA‐VERDUGO‐XUBIA‐EUME‐MASMA‐ULLA‐XALLAS‐GRANDE‐COVO
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
PROTOCOLO DE GESTIÓN DE AVENIDAS
1- AVISO 2- ALERTA 3- ALARMA
Fases
SISTEMA ARTEMIS
1- AVISO 2- ALERTA 3- ALARMA
Fase 1- AVISO
- ¿Cuándo? Todos los días
- ¿Quién? Meteogalicia y Servicio de Planificación y Programación Hidrológica de Aguas de Galicia
Evapo-traspiración
Fusión de neve
Predicción de precipitación de Meteogalicia ( a 3 días)
Probabilidad de superar Q crítico (T aprox 2,33 años)
Escorrentía subsuperficial
Infiltración
Percolación
Escorrentía superficial
Escorrentía subterránea
Modelo hidrológico
Modelo TOPKAPI
(físicamente basado)
Modelo precipitación
MM5 y ARPS
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐25‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
ENFOQUE BAYESIANO: probabilidad del Q está condicionado a un estado de humedad del suelo (30 días)
SISTEMA ARTEMIS
CURVAS DE AVISO
ANTES: si tormenta cortaba a la curva de aviso, se corría el modelo hidrológico
AHORA: siempre se corre el modelo hidrológico
Qesperado en los 66 puntos de predicción
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
SISTEMA ARTEMIS
PROTOCOLO DE GESTIÓN DE AVENIDAS
1- AVISO 2- ALERTA 3- ALARMA
Fases
FASE 2- ALERTA
- ¿Cuándo? Qesperado >Qcritico
- ¿Quién? Subdirección de Programación y Proyectos de Aguas de Galicia
Qesperado que están asociados a distintos períodos de retorno
1- AVISO 2- ALERTA 3- ALARMA
SE ANALIZA EL ESTADO
DE LOS EMBALSES Y
LA SITUACIÓN GENERAL
¿ACTIVAR ALERTA?
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐26‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
SISTEMA ARTEMIS
PROTOCOLO DE GESTIÓN DE AVENIDAS
1- AVISO 2- ALERTA 3- ALARMA
Fases
FASE 3- ALARMA
- ¿Cuándo? Previsión de adverso hidrológico
- ¿Quién? Subdirección de Programación y Proyectos de Aguas de Galicia
Situación 1: próximas 48-60 h
Cuándo??
Cuánto??
Qué y A Quien??
• Informes: cuenca y río, magnitud de Q esperado y hora aprox
1- AVISO 2- ALERTA 3- ALARMA
Situación 2: próximas 24-48 h
Situación 3: próximas 0-24 h
Situación 4: próximas 0 h
Nivel 1: 2,33-10<T<25 años
Nivel 2: 25-50<T<100 años
Nivel 3: 100-10<T<500 años
y , g Q p y p
• Comunicaciones: Dirección Augas de Galicia
Subdirección de DPH Augas de Galicia
Jefes de los Servicios Territoriales de Augas de Galicia
Jefes de Explotación de presas
Protección Civil
• Herramientas de seguimiento: Red de aforos, sistema ARTEMIS
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
ANÁLISIS Y SEGUIMIENTO DE LA PREDICCIÓN HIDROLÓGICA
SISTEMA ARTEMIS
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐27‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
ANÁLISIS Y SEGUIMIENTO DE LA PREDICCIÓN HIDROLÓGICA
SISTEMA ARTEMIS
Predicción de Q esperados
asociados T
VISOR
Zonas afectadas
Llanuras de inundación distintos T
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
HIDROGRAMA DE PREDICCIÓN vs AFOROS
Cambios o desplazamientos de los frentes meteorológicos
SISTEMA ARTEMIS
- Precipitaciones en otras cuencas
- Tormentas variables en tiempo e intensidad
REALIDAD!!!!!
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐28‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
EVOLUCIÓN DEL SISTEMA ARTEMIS
1. CALIBRACIÓN MODELO: ajuste de parámetros
SISTEMA ARTEMIS
VOLUMEN HIDROGRAMAS
RADAR Condiciones antedentes de humedad2.- USO DATOS REALES PLUVIOMETRÍA
3.- AGILIDAD: punto débil DISPONIBILIDAD PREDICCIONES METEOROLÓGICAS
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
MARCO LEGISLATIVO
TEXTOS NORMATIVOS DONDE SE RECOGE LA OBLIGACIÓN DE DISPONER DE PLAN DE EMERXENCIA:
EXPLOTACIÓN DE PRESAS: PLANES DE EMERGENCIA
TEXTOS NORMATIVOS DONDE SE RECOGE LA OBLIGACIÓN DE DISPONER DE PLAN DE EMERXENCIA:
1,- DIRECTRIZ BÁSICA DE PROTECCIÓN CIVIL ANTE EL RIESGO DE INUNDACIONES (1995)
2.- REGLAMENTO TÉCNICO SOBRE SEGURIDAD DE PRESAS Y EMBALSES (1996)
DEFINICIÓN
Los Planes de Emergencia de Presas establecerán la organización de los recursos humanos ymateriales necesarios para el control de factores de riesgo que puedan comprometer la seguridad dela presa.
Además, facilitan la puesta a disposición preventiva de los servicios y recursos que intervengan en laprotección de la población en caso de rotura o avería grave de esta.
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐29‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
Las presas de CATEGORÍA A o B deben disponer de Plan de Emergencia
EXPLOTACIÓN DE PRESAS: PLANES DE EMERGENCIA
Las presas de CATEGORÍA A o B deben disponer de Plan de Emergencia.
CLASIFICACIÓN SEGÚN EL RIESGO POTENCIAL
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
PRESAS PLAN DE EMERXENCIA IMPLANTACIÓN PEPBRANDARIZ APROBADO IMPLANTADOSALTO DE TOURO APROBADO IMPLANTADORÍO COVO APROBADO EN IMPLANTACIÓNCALDAS DE REIS APROBADO Sin ImplantarCECEBRE APROBADO Sin Implantar
i lSITUACIÓN ADMINISTRATIVA
EXPLOTACIÓN DE PRESAS: PLANES DE EMERGENCIA
EIRAS APROBADO Sin Implantar
FORCADASPENDENTE DE
APROBARPENDENTE DE
APROBAR
BAIONAPENDENTE DE
APROBARPENDENTE DE
APROBAR
CONPENDENTE DE
APROBARPENDENTE DE
APROBAR
RIBEIRAPENDENTE DE
APROBARPENDENTE DE
APROBAR
EUMEPENDENTE DE
APROBARPENDENTE DE
APROBAR
FERVENZAPENDENTE DE
APROBARPENDENTE DE
APROBAR
SANTA UXÍAPENDENTE DE
APROBARPENDENTE DE
APROBAR
VILAGUDÍNPENDENTE DE
APROBARPENDENTE DE
APROBAR
DE LOS PLANES DE EMERGENCIA DE LAS PRESAS EN GALICIA-COSTA
VILASENÍN PENDENTE DE
APROBARPENDENTE DE
APROBAR
BARRIÉ DE LA MAZAPENDENTE DE
APROBARPENDENTE DE
APROBAR
PORTODEMOUROSPENDENTE DE
APROBARPENDENTE DE
APROBAR
ZAMÁNSPENDENTE DE
APROBARPENDENTE DE
APROBAR
MEICENDEPENDENTE DE
APROBARPENDENTE DE
APROBARPONTILLÓN DE CASTRO Non presentado Non presentado
BECHEPendente de clasificación
Pendente de clasificación
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐30‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
RESPONSABILIDAD
TITULAR ES RESPONSABLE DE EXPLOTACIÓN Y SEGURIDAD
EXPLOTACIÓN DE PRESAS: SEGUROS
TITULAR ES RESPONSABLE DE EXPLOTACIÓN Y SEGURIDAD
SI CESIÓN DE LA EXPLOTACIÓN: RESPONSABLE PASA A SER EL EXPLOTADOR
ORGANISMO DE CUENCA EJERCE EL CONTROL ÚLTIMO DE LA ACTIVIDAD
PRIORIDAD: en presas de abastecimiento clarificar responsabilidades y competencias
- Convenios con titulares de derechos concesionales (A Coruña, Ferrol)
- Expotación por la Comunidad Autónoma (O Con, Bahiña)
- Ley del Área Metropolitana de Vigo
EXPLOTADOR
COBERTURA DE RIESGOS DE LA GESTIÓN Y EXPLOTACIÓN
DESIGNACIÓN DEL DIRECTOR DE EXPLOTACIÓN Y EQUIPO TÉCNICO RESPONSABLE
Necesario concertar
seguros porriesgos de
explotación
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
Coberturas
EXPLOTACIÓN DE PRESAS: SEGUROS
EN MATERIA DE EXPLOTACIÓN DE PRESAS: RESPONSABLIDAD DE EXPLOTACIÓN
PATRONAL: ACCIDENTES DE TRABAJO
PROFESIONAL: RESPONSABILIDAD DE LOS TÉCNICOS
DAÑOS MATERIALES PROPIOS: EQUIPOS, INFRAESTRUCTURA
A “TERCEROS”
DEBE CUBRIR DAÑOS Y PERJUICIOS POR EXPLOTACIÓN ORDINARIA
RESPONSABILIDAD OBJETIVA AL MODO DE LA LEY 26/2007 DE RESPONSABILIDAD MEDIOAMBIENTALRESPONSABILIDAD OBJETIVA, AL MODO DE LA LEY 26/2007 DE RESPONSABILIDAD MEDIOAMBIENTAL
FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias
‐31‐
LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA
Gracias por su atención