La mobilité demainChanger nos comportements

Dijon, 21 janvier 2010

Chantal Duchène

>>>

Plus de la moitié des déplacements faits en voiture

Déplacements voiture : 50 % < 3km Nombre moyen personnes/voiture : 1,3 Taille de la voiture : faite pour

transporter 4 à 5 personnes avec leurs bagages

Déplacements urbains : Situation actuelle

>>>

Changement climatique : secteur des transports : 1/3 des émissions CO2 en France déplacements urbains : 41 % des émissions de CO2 dues au

transport routier, déplacements périurbains : 26 % véhicules particuliers : 65 % des émissions de CO2 dues aux

déplacements urbains et périurbains, véhicules utilitaires :30 %, TC : 3 %

Santé publique : pollution atmosphérique, bruit, insécurité

Sociaux : coût déplacements VP

Economiques : fonctionnement villes

Enjeux

>>>

• VP permet d’aller plus loin dans le même temps

Développement nouvelles voiries

Coût du foncier Pendant longtps, stabilité des temps de

déplacement, mais aujourd’hui augmentation des temps domicile-travail pour les plus défavorisés

Etalement urbain

>>>Le besoin de planification urbaine pour un développement durable

>>>

Pour fournir un accès piéton aux stations de transport collectif en 12 minutes à chaque habitant: Atlanta doit développer un réseau de 4 280 km Barcelone peut offrir le même service avec un réseau de 163 km.

Le besoin de planification urbaine pour un développement durable

Source: Alain Bertaud (2002)

>>> Repenser l’aménagement en fonction des déplacements Les contrats d’axes et de gares

L’autorité organisatrice des transports s’engage sur :Un projet de transports en commun, une amélioration du service, ambitieux

Les communes, les communautés d’agglomération s’engagent sur un projet urbain permettant

plus de densité et de mixité autour du projet de transportplus d’accessibilité aux transports en communplus de facilité pour l’insertion des sites propres, voire une participation financière

Objectifs : garantir une cohérence des politiques publiques et assurer l’efficacité socio-économique des projets

Changer la relation entre AOTU et communesPlus de densité et de mixité et plus de transports en commun : une dynamique vertueuseElargir les sources de financements des infrastructures

>>> Les contrats d’axes et de gares, le cas de Toulouse

Question de la gestion des déplacements à l’échelle de l’aire urbaineBase : un projet de polarisation de l’urbanisation : les « Villes gares »

Orientations du SCOT et « Ville intense » bâtie autour des TCA terme, ce pôle devra accueillir une population très importante, polariser l’urbanisation, se fonder sur des dispositifs de gouvernance dont les contrats d’axes et de garesLe Territoire ville intense en rouge devra accueillir à terme les TC de façon majeure ainsi que les habitants et les activités

Les outils à mobiliser : Planification urbaineProjets urbainsAménagements urbainsPolitique locale des déplacements en faveur des

modes doux

Source : AUAT

>>> L’intégration transport / projet urbain, le cas de Karlsruhe

KARLSRUHE :

Pas de nouvelle radiale routière depuis 15 ansGénéralisation au centre comme en périphériedes quartiers zone 30600 kilomètres de réseau tram / tram-train

Système des ceintures vertes Exemple de Wörth (17 000 habitants) : le tram train ressortdes voies ferrées pour desservir le centre-ville denseExemples Leopoldshafen, LinkenheimIntérêt des petites gares décentralisées dans les quartiers

>>> L’intégration transports / projet urbain, le cas de Karlsruhe

Exemple de WALDSTADT, quartier de KarlsruheProjet d’urbanisme périphérique ancien Desservi par 2 lignes de tram et un réseau maillé de voies vertes Piétons / VélosMixité de l’habitat

Un réseau d’allées modes doux étendu et maillé : mobilité de proximité + rabattement sur le tram à pied ou en vélo

Source photos : Bureau d’études TTK

>>>

Désynchronisation rythmes de travail

Temps de la vie consacrée au travail : environ 11 %

Part déplacements domicile/travail : environ 25 %

Nouveaux modes de vie

>>>Objectif: favoriser la mobilité durable

Voiture partagée Modes Doux

Transports Collectifs

Vélo

Vélo libre service

Marche à Pied

Vélo location

Vélo taxiVéhicules à roulettes

Tramway

MinibusMétro

Midibus

BusTrain

Taxi

Autopartage

Location

Auto-stop

Co-voiturage

Voiture particulière

Seul en voiture

Trop courtes

distances

Modes DouxVoiture partagée

>>>

Transports collectifs : TER, autocars, tramways, autobus, transport à la demande

Vélo : itinéraires cyclables, vélos en libre service

Usage différent de la voiture : taxis partagés, autopartage, covoiturage, ..

Marche : itinéraires piétons

Offrir une palette d’alternatives

>>>Une hausse considérable du nombre de voyages en quatre ans

Autorité organisatrice 2005 2006 2007 2008

Voyages 2008 / 2005

BORDEAUX 68

800 75 400 84 600 90 300 31,3%

LILLE 123

300 132 200 135 900 144 800 17,4%

LYON 301

800 329 100 367 000 389 000 28,9%

MARSEILLE 130

500 143 200 150 800 157 400 20,7%

NANTES 100

000 104 400 109 500 112 700 12,9%

STRASBOURG 85

800 86 300 89 300 93 100 8,6%

TOULOUSE 90

600 89 200 105 800 127 300 40,5%

DIJON 34 445 34 641 34 822 37 112 7,74 %

ILE-DE-FRANCE (STIF)

3 696 000 3 780 000 3 817 000 nc -

>>>Les TCSP favorisent l’usage des transports publics

Evolution de l'offre et de la fréquentation de 1995 à 2005

80

90

100

110

120

130

140

150

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Offre totale Offre TCSP Fréquentation totale Fréquentation TCSP

Source : Enquête annuelle sur les transports urbains (CERTU-DGMT-GART-UTP) sur 115 réseaux

>>>Un appel à projets dans le cadre du Grenelle de l’environnement

Loi Grenelle 1: 2,5 Mds d’€ prévus d’ici 2020 pour les TCSP hors Ile-de-France.Cette enveloppe devrait être distribuée dans le cadre d’appels à projets:

Octobre 2008: lancement d’un 1er Appel à projets proposant 710 M€ (dont 260 M€ Plan Espoir Banlieue). Il est destiné au financement des projets dont les travaux commencent avant 2011.Avant fin 2010: un 2e appel à projets est annoncé, il est destiné au financement des projets dont les travaux commencent à partir de 2012.Type d'infrastructures Taux maximal Plafond de dépense

subventionnable M€/km

BHNS électrique, Trolleybus 25 % 8

BHNS (thermiques et autres types)

20 % 5

Tramway sur fer ou pneus 25 % 20

Métro 15 % 20

Pôle d'échanges, Parking à vélos, Système d’information et de communication

15%

>>>Les projets candidats pour le premier appel à projets Grenelle.

Tramway

BHNS

Métro

Funiculaire

Nombre de projets

Km de réseau

Coût globalM €

Tramway 28 267 5 000

BHNS thermique

21 175 803

BHNS électrique

5 73 386

Métro2 3 242

Funiculaire 1 1 40

Total 58 517 7099

>>> Evolution du financement des réseaux à TCSP en service de 1999 à 2007

435 485 405 416 507 542 544 689 769

817 896

763 848 996 1 068 1 116

1 500 1 639 621

618

651 563

734 661 827

1 314

1 547

117 63

20

46 32

37

85

130

116

-

500

1 000

1 500

2 000

2 500

3 000

3 500

4 000

4 500

1999(9 AO)

2000(10 AO)

2001(12 AO)

2002(13 AO)

2003(14 AO)

2004(15 AO)

2005(15 AO)

2006 (18AO)

2007 (20AO)

Mill

iers

€ (

vale

ur

2007

)

Recettes commerciales Versement transport Budget des CL EtatSource : Enquête annuelle sur les transports urbains (CERTU-DGMT-GART-UTP)

+ 1,2 % / an

1 990 856

+ 16,6 % / an

+ 8,6% / an

+ 11,2% / an

+ 11,7% / an1 935 2 283 2 302 3 589 4 0861 847 2 525

L’évolution du financement (1999-2007)

>>>Un contexte plus large: évolution des investissements en infrastructures de transport (1990-2005)

-

2

4

6

8

10

12

14

16

18

1990 1995 2000 2005

Autres infrastructures

Transport collectifs urbains TCUProvince

Transport collectifs urbains RATP

Transport collectifs urbains Réseauferré Ile de France

Réseau ferré principal Réseauprincipal hors LGV

Réseau ferré principal Réseau grandevitesse

Réseau concédé

Réseau non concédé national

Réseau non concédé départementalet local

12,7 Mds €

16,4 Mds €

9 %

3 %

3 % 9 %

4 %

8 % 5 %7 %

16 %

11 % 10 % 17 %

71 % 74 % 72 % 67 %

14,1 Mds € 14,7 Mds €

Les investissements ont suivi l’évolution des prix à la consommation depuis 1990.Les transports représentaient 1,3 % du PIB de la France en 1992 à 0,9 % en 2006. Les transports ne représentent plus que 27,7 % de l’enveloppe globale des investissements publics en 2006 contre 37 % dix ans plus tôt.

>>>

Domicile/école : pédibus et vélobus

Domicile/travail : des PDE et des PDA pour se déplacer autrement

Achats : magasins de proximité

Loisirs : faut-il aller au club de gym en VP ?

Alternatives adaptées aux différents types de déplacements

>>>

Séances spécifiques au Danemark

Apprendre à calculer le coût monétaire et environnemental de son déplacement : éco- comparateur

Se désintoxiquer de la voiture

>>>

Marketing individualisé

Comparer les temps et les coûts pour ses trajets les plus courants

Marche et vélo : excellents pour la santé et lutte contre l’obésité

Apprendre la rue à ses enfants

Tester les modes alternatifs

>>>

Donner aux agglomérations les compétences leur permettant de mettre en œuvre les Plans de Déplacements Urbains

Discussion dans le cadre du Grenelle de l’environnement

Vers des Autorités Organisatrices de la Mobilité Durable