32

t

5

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA

DE MEXICO

ESCUELA NACIONAL DE ESTUDIOS PROFESIONALES

“ACATLAN"”

“LA NECESIDAD DE INSTAURAR EL RECURSO DE APELACION, EN CONTRA DE.LA ORDEN DE T OE

oe

QUE PARA OBTENER EL TITULO DE:

LICENCIADA EN DERECHO

P R E Ss E N T A: ROCIO. BELEM ROJO CHAVEZ

ASESOR: LIC. MIGUEL GONZALEZ MARTINEZ.

SANTA CRUZ ACATLAN, EDO. DE MEX., MAYO DE 1999.

TESIS CON eo FALLA DE ORIGEN BA GTE|

UNAM – Dirección General de Bibliotecas

Tesis Digitales

Restricciones de uso

DERECHOS RESERVADOS ©

PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL

Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México).

El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el respectivo titular de los Derechos de Autor.

A DIOS.

fl ser mas importante en mi vida,

GRACIAS por hacerme objeto de tu infinita bondad durante mu existencia,

siendo este logro una muestra mas de cllo

A MIS Antonio, Luis y Tania.

Por su comprensién, por su apoyo y por

creer en mi, los quiero mucho.

HERMANOS

A MIS PADRES Isidro Rojo y Tomasa Chavez. Mi infinita gratitud por su sacrificio y confianza en mi, siendo este momento un

logro compardo con Ustedes, con el cual pretendo decirles que su esfuerzo no ha sido en vano, GRACIAS, por darme el

ejemplo a seguir de amor al trabajo, de honestidad, de tenacidad y por enseharme a luchar incansablemente por conseguir

aquello que deseo.

A ALGUIEN MUY ESPECIAL. Gracias por haber confiado en que este momento llegaria, por apoyarme econémica y moralmente, por tu comprension, por tu carifio, por alentarme

siempre a seguir adelante, por ello y mas es que me resultan insuficientes las palabras para decirte que este logro

también es tuyo. TIO NICOLAS

MARTINEZ.

A MIS

MARIA (t) Y JUAN (1).

Por haberme inculcado la idea de ser una profesionista, por su amor y su apoyo, esperando que donde quiera que se encuentren, puedan sentirse orgullosos de

haber contribuido a que Negara a esta etapa de mj vida, mi eterno agradccimicnto.

ABUELOS

A ENRIQUE H. ALVAREZ .

GRACIAS por tu infinita paciencia, comprension, apoyo y amor, por llenar de

luz mi existencia, y ser una bendicién en mi vida, por ello y mas es que no encuentro palabras para agradecerte la felicidad que me has dado y porque antes que nada eres mi gran amigo.

A MIS

FAMILIARES. GRACIAS por su apoyo a aqucilos que confiaron en mi, especialmente a mi

abuela PAULA, csperando no

defraudartos nunca.

DEMAS

A MIS AMIGOS

A todos aquellos a los que un dia llame amigos y de los que algo aprendi, por haber hecho feliz mi vida universitaria compartiendo conmigo todo aquello que implica el ser estudiante, especialmente a

ELDA y MIGUEL.

A ERNESTO ANTONIO:

Por ser eyemplo de amistad verdadera y leal, por estar conmigo en los buenos y malos momentos, brindindome siempre tu ayuda incondicional y desinteresada, pero sobre todo por permitirme poderte llamar AMIGO.

AL LICENCIADO JORGE

LUIS SILVA BANDA. Gracias por darme la oportunidad de colaborar con Usted, por su apoyo, comprensi6n y consejos, pero sobre todo por ser ejemplo de rectitud y honestidad profesional.

AL LICENCIADO MIGUEL

GONZALEZ MARTINEZ.

Mi gratitud por haber aceptado dirigir el presente trabajo y mi admiraci6n por su calidad humana y su gran amor a la docencia

AL MAESTRO GILBERTO

CERVANTES HERNANDEZ: Por todas sus emsefianzas, por transmitirme en medio de su avidez de conocimiento el amor a la profesién y darme la oportunidad de laborar con él, gracias por incitarme a crecer como persona y profesionista.

AL LICENCIADO RAUL

VALERIO RAMIREZ. Con admiracion y respeto, gracias por su apoyo en el desarrollo de este trabajo, por ser una gran persona y un excelente profesionista, permitiéndome aprender de Usted cl amor y aplicacién que se debe tener al derecho.

A LOS LICENCIADOS

ARACELI JASSO RAMIREZ,

JULIO CESAR RAMIREZ

CARREON Y JESUS DIAZ por su apoyo, palabras de aliento y permitirme aprender de Ustedes.

A LAS LICENCIADAS

MARISELA ARCOS Y ROSARIO

VARGAS.

Por su apoyo incondicional, por brindarme su amistad y darme sus consejos, por iniciarme en la practica del derecho, dandome ejemplo de honestidad. En especial a ti MARY, por ayudarme a tomar decisiones con la confianza de tu orientacién, por poder contar contigo.

AL LICENCIADO JOSE

CARMEN VIVEROS RIVAS. Por el honor de contar con su amistad, por su apoyo y motivacién.

AL HONORABLE SINODO que presidird mi examen profesional, mi infinita gratitud por sus consejos y tiempo dado a la revision del presente trabajo.

A LA UNIVERSIDAD

NACIONAL AUTONOMA DE

MEXICO, en especial a ésta mi querida

ENEP ACATLAN, por haberme

permitido el recibir una cducacion

profesional, asi como a todos aquellos que fueron mis profesores, contribuyendo a mi formacién profesional y personal, especialmente a la licenciada PATRICIA VASCONCELOS.

INDICE

INTRODUCCION

CAPITULO | EL DERECHO PROCESAL. PENAL.

1. Concepta de Derecho Procesal Penal. .

2. Fines de! Derecho Procesal Penal. ......

3. Diferencia entre proceso y procedimiento penal. ...........

4. Garantias del proceso penal. ....

5. Comentarios del autor. 00.0...

CAPITULO Il ETAPAS QUE COMPRENDE EL PROCEDIMIENTO PENAL

4. AveriguaciOn Previa. oe ccc cenceccereetensnte © ceests soseeteesieecss seveese 25.

4.1. Concepto de Accién Penal. 0... ccc cceceneteneees . 1 32.

1.2. Determinaciones dentro de la Averiguacién Previa. 33.

a), Ejercicio de la accion penal. oe cree

b). No ejercicio de la accion penal. ..

2. PreinstrucciOn. 0.0... ee eee

a) Consignacion SIN Detenido. b) Consignacion CON Detenido. ..... Instrucci6n. ...

Juicio. oe

Ejecucion de la Sentencia. . aR

CAPITULO III LAS RESOLUCIONES JUDICIALES EN EL PROCESO PENAL.

DT, CONCEDIO. eee cececeteteteceeneseseseseeseacersesdeseasasseaesesescsecsesansecscrestiesestssseseneees 53.

2. Tipos de Resoluciones (incompetencias y Sobreseimientos). a. 55.

3. Decretos. .... 56.

4, Autos. ...... a BT,

5. SONTON CIES. eee cece escencaeeceneneses cane esaescaencacaescevanenseseecetensatacsntaneenees 62.

CAPITULO IV EL RECURSO DE APELACION.

4. El Recurso de Apelacion. ....

2. Concepto. 0... een 3. Naturaleza Juridica.

. 68,

4. Consecuencias juridicas. .... wee bee nee nee cee aateterteee

5. Requisitos de forma y fondo. ooo. ices steers neni rnaneeesecensnenessaseneeentiees 78

CAPITULO V . LA ORDEN DE APREHENSION.

1. Naturaleza Juridica. oo... ccc cccee cette eeneeeetetenerersetenneenessesesensneee 82.

2. Elementos formales y esenciales. wee BF.

2.1. Los elementos del tipo penal. ....... wa 95.

2.2. La probable responsabilidad. ........cceceeeeseesessseeeeeeceeeeeeeccseeenseeenaeeeaane “401.

3. Consecuencias juridicas del libramiento de la orden de aprehensién. . 107.

4, Articulo 36 del Codigo de Procedimiento Penales para el Distrito Federal... eee cece eeeeeennneecanensctsssesrenserseesaesaeeeseeseseeseessenees 113,

5. Breve referencia del juicio de amparo en !a orden de aprehensién. .. .. 123.

CONCLUSIONES ooo lec ee ieee cceeeeneesnesssseeneesassneeneesnesseneones 132.

ANEXOS ooo ee seers teense nsansnneteeereeesenesesaneassnseasseessieasesseserotiaes 135.

a) Grafica. b}) Resoluciones.

BIBLIOGRAFIA

H

INTRODUCCION

En mi experiencia laboral en el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y

en los Juzgados Penales del Fuero Federal, adverti que cl recurso de apclacién interpuesto

oportunamente por el ministerio publico, contra la negativa de la orden de aprchension, era

desechado por el juzgador de primer grado, con el argumento de que no sc actualizaba la

hipotesis de procedencia prevista por el articulo 418 fraccién III, del Cédigo de

Procedimiento Penales para el Distrito Federal.

Ahora bien, en mi consideracién el desechamiento del medio de impugnacion de

referencia, deriva de la circunstancia de que en la resolucién controvertida expresamente no

se diga que “no kay delito que perseguir”, lo anterior ante cl razonamiento de que en el

Codigo Federal de Procedimientos Penales, el legislador se limité a sefialar simple y

claramente en el articulo 367 fraccién VI ta procedencia del recurso de mérito contra “el

auto en que se niegue la orden de aprehensién...”, mientras que por el contrario el articulo

418 fraccién III del Codigo Adjetivo de la Materia en el Fuero Comtn, concede

limitativamente la interposicién del recurso de apelacién en contra de la orden de

aprehension negada, al referir que solo son apelables “... los que declaren que NO HAY

DELITO QUE PERSEGUIR...”, surgiendo en la que suscribe, la inquietud del por qué el

legislador diferencid de tal manera, en la misma materia, ya que el argumento en que los

Jueces se basan para no aceptar el recurso en comento, radica en el hecho de que cuando en

su resolucién sefialan que se niega la orden de aprehensién “por no acreditarse los

elementos del tipo penal o bien la probable responsabilidad del inculpado”,

automaticamente consideran que dicho auto no se encuentra dentro de los contemplados por

el citado numeral como “apelable”, lo que constituye una interpretacién absurda y de

conveniencia respecto de ese numeral, que solo deja como camino viable al ministerio

publico, el recurrir al Hamado articulo 36 del Cédigo de Procedimiento Penales para el

Distrito Federal, el cual rara vez prospera o tiene eficacia.

Apreciaciones las anteriores que contlevan a plantear el tema de la presente tesis, 1a

cual tiene por objeto el proponer la necesidad de subsanar tal deficiencia en la legislacion

procesal del fuero comin, lo anterior, a fin de no dejar al libre y total arbitrio del juez de

primera instancia la negativa de la orden de aprehensién, ya que de ser asi el ministerio

publico no contaria con una segunda instancia que revisara el criterto del juez a quo, lo que

consideramos menester, dada la relevancia juridica y social a que conlleva tal negativa,

pues af dejarla en articulo 36 se genera en muestra opinién impunidad, (sin ser nuestro

objetivo generalizar).

Es por ello que en el presente trabajo partiremos de lo general al particular punto

que nos interesa.

El capitulo primero tendra como objeto de estudio el derecho procesal penal, por lo

que daremos su concepto, los fines que persigue y la diferenciacién existente entre el

proceso y el procedimiento penal, asi mismo se tratard lo referente a las garantias

individuales de que goza todo individuo en el proceso penal, realizando los

correspondientes comentarios personales.

El siguiente capitulo resefia las etapas y sub-etapas que comprende el procedimiento

penal, a fin de ubicar aquella en la cual aparece la resolucidn objeto de estudio del presente

trabajo.

En el tercer capitulo aludimos a las resoluciones judiciales que aparecen en todo

proceso penal, siendo éstas los decretos, autos y sentencias, mismos que seran detallados en

cuanto a su conceptualizacién y efectos de cada una de ellas, pretendiendo ante todo, el

establecer una diferenciacién entre las mismas, logrando asi ubicar en que tipo de

resolucién encuentra origen la resolucién de orden de aprehensién, materia de la presente

tesis.

Asimismo, en el capitulo cuarto, sera objeto de estudio el recurso de apelacion, lo

anterior a través de la conceptualizacién que ta doctrina a dado al respecto; del mismo

modo, sefialaremos en qué consiste su naturaleza juridica, asi como las consecuencias que

se generan con su interposicidn, una vez que se han acreditado los requisitos de forma y

fondo que son requeridos por ese medio ordinario de impugnacion, para que éste se tenga

por valido y procedente; recurso que nos parece de gran importancia, ya que éste originara

ite)

la revision al criterio empleado por el organo jurisdiccional, ademas de ser a nuestro

parecer el recurso de mayor relevancia juridica ya que representa e| medio idéneo para que

las partes procesales hagan manifiesta su inconformidad con la resolucién emitida por cl

juez.

De la misma manera, a través def presente trabajo de tesis, pretendo cmitir un muy

particular punto de vista, respecto de la orden de aprehension, especificamente a! referirnos

a la interposicion y tramitacién del recurso de apelacién en contra de la orden de

aprehensi6n negada cn cl fuero comin, concretamente respecto a la fraccién III de! articulo

418 del citado ordenamiento y el porqué de la necesidad de instaurar tal reforma en el

referido numeral, ya que resulta éste el tinico 1déneo para impartir justicia, toda vez que

como ya se sefialé, en nuestra opinién, el articulo 36 resulta incapaz de cumplir con la

finalidad con que fue creado, siendo esta, la de subsanar las deficiencias cometidas en la

integraci6n de la averiguacién previa, es decir, el dar una nueva oportunidad al ministerio

publico de reiterar su peticién de orden de aprehensién en contra de determinada persona,

pero sobre todo, porque atin cuando la autoridad investigadora considere eficaz y completa

su actuacién, o que la negativa de orden derive de aspectos de criterio o interpretacién y no

de deficiencias subsanables, el Representante Social no tiene ni siquiera la opcion de

recurrir a otro medio de impugnaci6n ante tal negativa, ya que el tinico recurso procedente

en ese supuesto acorde a su naturaleza, es el de revocacién, el cual dudosamente constituye

un medio de defensa ideal para dicha Representacidn, al ser el mismo juez que negé la

orden de aprehension recurrida, el que califica su procedencia, por lo que resulta inttil su

tramitacién.

Por ultimo punto, y aunque no constituye propiamente el tema central del presente

trabajo, consideramos necesario hacer una breve referencia al juicio de amparo en la orden

de aprehension, y de la procedencia del mismo, cuando éste pretenda ser promovido por el

ministerio publico como medio de defensa ante tal resolucién, lo cual y como se desprende

del mismo punto, no es admisible tal hipétesis, concluyendo con la imperanie necesidad de

instituir el recurso de apelacién de manera genérica y no especifica en contra de la negativa

de tal orden.

CAPITULO 1

EL DERECHO PROCESAL PENAL.

1. CONCEPTO DE PROCESAL PENAL.

Desde sus origenes, el Derecho Procesa! Penal ha tenido vinculacién con otras

ramas del Derecho, entre las que se encuentran el Derecho Civil, ya que ambos estuvieron

unidos histéricamente y con él se tienen similitudes, tales como el hecho de que ambos

tienen su génesis en las normas de la teoria del proceso; es por ello que diversos tratadistas

consideran que en sus origenes el Proceso Civil y el Penal solo tuvieron entre ellos minumas

diferencias, esto es, meramente circunstanciales y no de fondo, hasta el momento en que la

pena adquiere su caracter de publica y es entonces cuando el Derecho Procesal Penal se

inclina por la realizacién de la pretensién punitiva.

Es de considerarse que los origenes del Derecho Procesal Penal, surgen de la

necesidad de garantizar en un Estado de Derecho la convivencia arménica de los individuos

que lo conforman, lo cual no es tarea facil, por ello el Estado se ha servido de los érganos

que lo constituyen, ya para crear, como para aplicar y preservar dicha armonia a través de

un conjunto de normas juridicas que preservan la convivencia social y cuya transgresién

traera como consecuencia la aplicacién de una sancién. Para MANZINI: “las relaciones del

Derecho Penal en el Derecho Procesal Penal, tienen su justificacién en que: el Derecho

Penal material o sustancial, es la energia potencial, el derecho procesal es el medio con que

esta energia puede concretamente ponerse en accion". |

* COLIN Sanchez, Guillermo, Derecho Mexicano de Procedimientos Penales, 15° ed Edit Porria México 1995. pag. 72.

De lo anterior es de afirmar sin duda que la vinculacién entre el ordenamiento

sustantivo y adjetivo penal, solo ¢s dable dentro de un auténtico Estado de Derecho, ya que

para jlevar acabo la finalidad det Codigo Penal, como lo es a nuestro parecer, el sancionar

la conducta ilicita, asi como el crear ejemplaridad en la poblacién, pretendiendo el prevenir

la delincuencia, solo es posible mediante la observancia de un conjunto de normas

previamente establecidas en un solo ordenamiento de observancia general, por parte de los

Organos estatales que previamente se declaren competentes, logrando de tal mancra cl

establecimiento del llamado Derecho Procesal Penal.

Es por ello que el Estado ante tal encomienda, en cjercicio de! ius puniendi,

establece un conjunto de normas, en las que se describen aquellas conductas que son

consideradas como Icsivas a la sociedad en que se desarroila el autor de la misma, y al

externarse dicha conducta es entonces cuando se da en el mundo factico la aparicién del

DELITO, surgiendo como consecuencia la PENA, que corresponde a tal transgresion

social y son precisamente éstos elementos (Delitos y Penas), quienes constituyen e! objeto

de estudio del llamado Derecho Penal Objetivo, mientras que el Derecho Penal Subjetivo,

se encarga del estudio de la facultad que tiene el estado para crear delitos y establecer las

penas que correspondan a sus autores, es decir, el ejercicio del ius puniendi del estado.

Cabe hacer notar que el delito también es objeto de estudio tanto del Derecho Penal

Sustantivo (que lo analiza como un ente abstracto), como del Derecho Penal Adjetivo

(mismo que lo analiza en su aplicacién al caso concreto) y es en este ultimo que se ubica el

DERECHO PROCESAL PENAL; es por ello que se dice que se trata de un "Derecho

Adjetivo instrumental o formal", ya que “adjetiva" al Derecho Sustantivo (Derecho Penal),

al establecer la forma de cada uno de los actos procesales, teniendo como finalidad la

realizacién del Derecho Penal material, es por ello que CARNELUTTI al ser citado por el

doctrinario Hemandez Pliego sefiala que: "El cardcter instrumental del Derecho Penal jo

recibe del hecho relativo a que se trata de normas orientadas a establecer determinadas

autoridades con poderes bastantes, para ponet fin a la pugna de intereses, mediante el

proceso jurisdiecional” *.

Por lo antes expuesto, se establece que dar una definicién precisa del concepto de

Derecho Procesal Penal, constituye una problematica, dadas las multiples acepciones con

que ha sido conceptualizado ¢l mismo por diversos autores, por ello antes de pretender dar

una definicién, es preciso hacer notar que el Derecho Procesaj Penal, al igual que el

Derecho Penal, son ramas basicas de las Ciencias Juridicas Penales, ya que si bien es cierto,

son dos ambitos legales separados, también lo es que ambos se influyen reciprocamente.

Una vez precisado lo anterior, es de sefialarse que existen diversas

conceptualizaciones del mismo, tales como las siguientes:

En concepto de CLARIA OLMEDO, el Derecho Procesal Penal “Es la disciplina

juridica reguladora de la efectiva realizacion del Derecho Penal. Establece los principios

que gobiernan esa realizacién y determina los érganos, la actividad y el procedimiento

para actuar la Ley Penal Sustantiva".*

Se deduce que Ja anterior definicién, preserva la idea de otorgarle al Derecho

Procesal Penal el caracter de “disciplina" integrante de la Ciencia del Derecho Penal, y que

en tal acepcidn, es de entenderse como la disciplina del derecho que ayuda a la observancia

de jas reglas establecidas en las leyes, siendo en el caso concreto, las leyes penales, la

forma y los requisitos que requieren éstas para ser cumplidas, con apego a la legislacién.

Por su parte COLIN SANCHEZ establece que:

? HERNANDEZ Phiego, Julio César. Programa de Derecho Procesal Penal 2* ed, Edit Porrua, Mexico 1997 pag 3 > COLIN Sanchez. Ob. Cit pag 4

“El Derecho de Procedimientos Penales es el conjunto de normas internas y

publicas, que regulan y determinan los actos, las formas y formaldades que deben

observarse para hacer factible la aplicacion del Derecho Penal Sustantivo"*

Concepcién con la cual comparto la opinién del autor, toda vez que efectivamente

¢s un conjunto de normas, ya que se encuentran concentradas en un solo ordenamiento

juridico (Codigo de Procedimientos Penalcs 0 Cédigo Adjctivo de 1a materia), de caracter

mterno y publico, toda vez que al ser una disciplina integrante del Derecho Penal, esta

también comparte la caracteristica de ser de aplicabilidad publica, que establece los

requisitos de forma y fondo que deben de seguirse en un proceso penal, esto es, que en

ningun caso dicha aplicacién de la norma penal ser arbitraria al criterio del juzgador, ya

que éste debe de apegarse a un conjunto de disposiciones de caracter legal que establece

cuales y cuantos son los pasos a seguir, asi como el orden y las formalidades que deben de

cubrirse. Es por ello que en opini6n de la suscrita el DERECHO PROCESAL PENAL:

Es el conjunto de normas juridicas pertenecientes al Derecho Publico interno, que

establece la forma y formalidad de todos y cada uno de los actos que se dan en el

procedimiento penal, y que hacen posible la realizacién factica de los preceptos contenidos

en el Derecho Penal Sustantivo, valiéndose para tal fin de medios coercitivos, pero siempre

de manera autdnoma, caracterizandose por avocarse hacia la proteccién de los derechos del

individuo, pero ante todo procurando por la seguridad y bienestar de la sociedad en que se

desenvuelve tal sujeto.

Precisado el concepto del Derecho Procesal Penal, consideramos oportuno

establecer cuales son los FINES del Derecho Procesal Penal, los cuales son a saber los

siguientes:

“idem pag. 5

2. FINES DEL DERECHO PROCESAL PENAL.

Antes de establecer cual es este, cs menester conceptualizar la palabra “finalidad",

misma que significa: propdsito, utilidad, razon de ser °

Se desprende de Jo anterior que en opinidn del citado tratadista sin la existencsa del

Derecho Sustantivo, no quedaria claro para el jurista cl ,qué es lo que se busca en el

proceso?, esto es, el hecho de saber qué datos son los necesarios para la debida integracién

del proceso, estableciendo de tal modo el Derecho Penal Sustantivo los datos que son los

relativos a la punibilidad y la determinacion de la pena, dando la pauta para la busqueda de

tales elementos probatorios; de lo que es dable afirmar que el Derecho Procesal Penal,

proporciona las reglas de procedimiento, mediante las cuales ha de producirse el caso

concreto y dar las bases sobre las cuales conforme al derecho sea considerado como legal cl

mismo; agregando el citado autor que:

"... El Proceso Penal prepara y organiza el escenario que necesita el Derecho

Sustantivo para hacerse efectivo y sin proceso penal no puede haber ni proteccién de bienes

juridicos ni realizacion de fin alguno de la pena..., sin Derecho Procesal no puede darse un

proceso penal formalizado..."*

Se infiere de lo anterior que sin la existencia del Derecho Procesal Penal, la

existencia y finalidad del Derecho Penal seria minima, ya que éste es el vinculo a través del

cual se manifiesta en el mundo real y material. Es decir, por medio del derecho procesal

penal se logra la real y eficaz finalidad del Derecho Sustantivo Penal.

Por lo antes expuesto se precisa que la finalidad del Derecho Procesal Penal es en

nuestra opinion la siguiente: “La finalidad o razon de existir del Derecho Procesal Penal es

° Pequefio Larousse. Ed. Larousse, México, 1994. Pag, 469 Fundamentos def Derecho Penal, ° WINDFRIED, Hassemer. rg i, BOSCH, Casa Editonal S A., Barcelona, Espafia 1984 pag

146

uuca y exclusivamente la aplicacién de la ley sustantiva (Derecho Penal) al caso

concreto”

3. DIFERENCIA ENTRE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL.

Ahora bien, antes de precisar las diferencias existentes entre el proceso y

procedimiento penal, es necesario definir cada uno de ellos, no sin antes setialar que hay

multiples definiciones al respecto, por lo que solo se precisaran algunas de ellas.

A)PROCESO

El origen de la palabra " Proceso ", se remonta al Derecho Canénico y deriva de

PROCEDERE, que significa avanzar, caminar hacia adelante, es por ello que para autores

como el tratadista DE PINA VARA el vocablo Proceso significa:

"Conjunto de actos regulados por la ley y realizados con la finalidad de alcanzar la

aplicacion judicial del derecho objetivo y la satisfaccién consiguiente del interés

legalmente tutelado en el] caso concreto, mediante una decisién del Juez competente. La

"7 palabra proceso es sinénima de la de Juicio".

Asimismo hay quienes definen el proceso como: "El conjunto de actividades

debidamente reglamentadas y en virtud de las cuales los érganos jurisprudenciales

previamente establecidos excitados para su actuacién por el Ministerio publico, pues

resuelven sobre una resolucién juridica que se le plantea." §

Definicion que nos parece un tanto imprecisa en los elementos que contiene, ya que

mas que "actividades", constituyen ACTOS juridicos; de igual forma mas que resolver

” DE PINA VARA, Diccionario de Derecho, 22a ed Edit Porria, Mexico, 1998 pag 420 * COLIN Sanchez Ob. Cit pag 69

sobre una “resolucion”, se resuelve un conflicto de intereses entre el sujeto activo y suycto

pasivo de la accion, un htigio, ya que se define la palabra resolucién como el modo de dejar

sin efecto una relacion juridica contractual.

"Proceso cs una relacion juridica, autonoma y compleya, de naturaleza variable, que

se desarrolla de situacién en situacién, mediante hechos y actos juridicos, conforme a

determinadas regias de procedimiento, y que ticne como finalidad la resolucion

jurisdiccional del litigio, Ilevado ante cl juzgador por una de las partes o atraido a su

conocimiento directamente por el propio juzgador". *

Para CLARIA OLMEDO, "El Proceso Penal es cl unico medio legal para la

realizacién efectiva del Derecho Penal integrador, es cl instrumento proporcionado al

Estado por el derecho procesal penal, como unico medio idéneo para que sus érganos

Judiciales y particulares interesados colaboren frente a un caso concreto, para el

descubrimiento de la verdad, y en consecuencia, actiien la Ley Penal Sustantiva". '°

Es de apreciarse en las anteriores definiciones, que toda y cada una de ellas

contienen acepciones como: "actos regulados", “actividades reglamentadas", “actos

juridicos"; que son aplicados por el "Juez", “6rganos jurisdiccionales", con la finalidad de

resolver un "conflicto de intereses" "resolucién juridica", "relacién juridica"; lo cual lo

realiza mediante una “resolucién".

Por jo que en nuestra opini6n es dable concluir que el PROCESO: "Es un conjunto

de actos juridicos realizados por el 6rgano jurisdiccional, regulados y ordenados en la ley,

con la finalidad de resolver un conflicto de intereses que le son planteados a través del

Ministerio publico Investigador; esta etapa se caracteriza y se diferencia de la del

procedimiento en que ésta inicia desde el momento en que el Juez dicta el Auto de Formal

Prisién 0 de sujecion a proceso”.

* GARCIA Ramirez Sergio. Derecho Penal. Universidad Nacional Auténoma de México México, 1983, pag 17. * COLIN Sanchez Ob. Cif pag. 4

Surge entonces cual es la verdadera FINALIDAD del proceso, misma que consiste

en fijar un vinculo juridico ¢ inmediato existente entre el juzgador y el procesado que nos

conlleve a tener una visién mds real y exacta de los hechos considerados como delictivos,

asi como de las peculiaridades particulares del procesado que permitan la emisién de una

resolucién (sentencia) apegada a derecho.

E] Proceso Penal, es un gran avance cn el Derecho Penal Mexicano, ya que no deja

en estado de inseguridad al individuo considerado como infractor de la norma, a! establecer

ordenamientos en la ley que regulan y norman cada uno de los actos y el orden que estos

han de llevar y que han de realizarse publicamente en audiencia (a excepcion de los casos

expresamente sefialados en la ley, como lo son los procesos en que se atenté contra la

moral), no dando lugar con ello a abusos del juzgador, ya que las actuaciones de éste deben

encontrarse a jo estipulado en la ley, a la que se debe dar su debido y exacto cumplimiento,

que se concreta en la idea de la exacta aplicacion de la norma sustantiva al caso concreto.

Con lo anterior se logra el objetivo principal del proceso, que recae en satisfacer el interés

de la sociedad y restablecer el orden en esta ultima, mediante la reparacion de los derechos

transgredidos por el procesado.

B) EL PROCEDIMIENTO

La aplicacién de justicia en México, no puede estar ajustada al criterio subjetivo de

los impartidores de justicia, es por ello que se considera necesano reglamentar y normar

desde el momento en que se tiene conocimiento de la infraccién a la norma, hasta la

resolucién que ponga fin a la controversia suscitada.

Sin lugar a dudas el PROCEDIMIENTO PENAL, constituye una garantia de

seguridad juridica, que se establece al gobernado a través de lo establecido en el numeral 14

Constitucional que reza:

Nadie podra ser privado de ta vida, de la libertad o de sus propicdades,

posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente

establecidos, cn el que se cumplan las FORMALIDADES ESENCIALES DEL

PROCEDIMIENTO y conforme a las Ieyes expedidas con anterionidad ai hecho”.

Ahora bien, precisado lo anterior lo procedente es establecer cn principio la

conceptualizacién del PROCEDIMIENTO, no sin antes precisar que al igual que la

definicion de proceso, hay tantas como tratadistas.

. conjunto de actos, formas y formalidades legales que se observan por los

intervinientes en una relacién juridica material de derecho penal, susceptible de generar una

relacion juridica procesal, que en su momento defina a la anterior, y de esa manera, se

aplique la ley a un caso concreto ". "'

Para TOMAS JORFE citado por De la Cruz Agiiero “El Procedimiento Penal, es

una serie de actos solemnes, mediante los cuales el Juez natural, observando formas

establecidas por la ley, conoce del delito y de sus autores, a fin de que la pena se aplique a

at 12 jos culpables”.

Hay quien Jo define como “el Procedimiento Penal, es el conjunto de actividades y

formas regidas por el Derecho Procesal Penal, que se inician desde que la autoridad publica

interviene al tener conocimiento de que se ha cometido un delito y lo investiga y se

prolonga hasta el pronunciamiento de la Sentencia donde se obtiene la cabal definicién de

las relaciones de Derecho Penal". ?

Para otros es el “conjunto de actos vinculados entre si por relaciones de causalidad y

finalidad, y regulados por normas juridicas, ejecutados por los érganos persecutorio y

" COLIN Sanchez. Ob. Cit. pag. 72 @ DELA CRUZ AGUERO, Leopoldo Procedimiento Penal Mexicano. 1a. ed. Edit Porria, México 1995 pag.3 “ RIVERA Silva, Manvel El procedimiento Penal 25° ed Edit Portia. México, 1997 pag. 14.

10

jurisdiccional, en cl eercicio de sus respectivas airibuciones, para actualizar sobre ¢l autor

0 participe de un delito la conminacion penal cstablecida en la ley.”

Se desprende de la anterior definicién que dichos actos (que necesariamente seran

juridicos), han de ser ejecutados por los érganos persecutorio (Ministerio ptiblico

Investigador) y jurisdiccional (Juez), precision que resulta en nuestra opinion muy acertada,

toda vez que sc apega a lo establecido constitucionalmente por ef numeral 21, al sefialar que

“la imposicion de penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial La investigacion y

persecucion de los delitos incumbe al Ministerio publico el cual se auxiliara con una policia

que estara bajo su autoridad y mando inmediato... "

Esto es, el Ministerio publico al ser una institucién dependiente del Poder

Ejecutivo, tiene un doble cardcter a saber:

a) AUTORIDAD (durante la preparacién del ejercicio de la accién penal; los actos que

realiza durante este periodo se consideran como formal y materialmente

ADMINISTRATIVOS, ya que aplica su propia actividad que constituye un criterio

material. Lo que encuentra fundamento juridico en los articulos 102 Constitucional

y 122 base V del mismo ordenamiento el cual reza: "... D. El Ministerio publico en

el Distrito Federal sera presidido por un Procurador General de Justicia, que sera

nombrado en los términos que sefiale es Estatuto de Gobierno; este ordenamiento y

la Ley Organica respectiva determinaran su organizacién, competencia y normas de

funcionamiento..."

b) PARTE (durante la preparacién del proceso y juicio).

Diferenciéndose con ello las atribuciones correspondientes al JUZGADOR, quien al

depender del Poder Judicial realiza actos formal y materialmente JURISDICCIONALES, ya

que al resolver el litigio que le fue planteado aplica meramente un criterio material;

“ ARILLA Bas, Fernando El Procedimiento Penal en México, 17a. ed. Edit. Porta México 1997 pag. 4y 5.

estableciéndose con lo anterior el hecho de no darse una invasion de funciones y

atribuciones en la imparticion de justicia.

Ahora bien, en nuestra opinion cl Procedimiento “cs el conjunto de actos juridicos

vinculados entre si por una secuencia légico-juridica, que comprende desde que se tiene

conocimiento de la noticia-criminis, hasta la resolucién Judicial que se dé como

consecuencia de la comisién del ilicito (que no siempre resulta ser una sentencia).

Lo anterior pone de manifiesto que existen FORMALIDADES csenciales del

procedimiento, que son las normas a que deben sujetarse los actos proccsalcs

(entendiéndose por tal, lo que es obligado por la ley a observar por los intervinientes en el

procedimiento).

Sefialado lo antes expuesto, resulta oportuno precisar que la mayoria de los

tratadistas coinciden en establecer que las ETAPAS del Procedimiento son: Averiguacién

previa, Preinstruccién, Instruccién, Juicio, Segunda instancia (apelacién), Ejecucién de la

Sentencia (en esta etapa no estamos de acuerdo que sea parte integrante del procedimiento

penal, toda vez que ésta es realizada por una autoridad distinta, tal y como lo es la

Direcci6n General de Prevencién y Readaptacién Social, quien es una autoridad

administrativa y no jurisdiccional).

Hemos de sefialar que no todo procedimiento termina con la resolucién mediante la

cual se dicta Sentencia, ya que el proceso puede concluirse en cualquier etapa de las

sefialadas, al darse la extincién de la accién penal, ya sea por muerte del procesado, por

prescripcion, por perd6n de la parte ofendida, entre otras; sin embargo, una vez sefialado lo

anterior y para efectos de precisar las diferencias entre proceso y procedimiento se tomara

como regla general, el que ambos culminaran con una sentencia.

+ PROCEDIMJENTO

4 Inicia desde cl momento en que el Ministerio piblico tene conocimiento del delito para

finalizar con la ejecucién de la sentencia.

4 El procedimiento consiste en la forma y formalidades de proceder cn la tramutacion de la

causa penal que la ley establece

# Constituye el conyunto de formas en que se [levara a cabo la finalidad del proceso

* PROCESO

El Proceso se conforma de una serie de caracteristicas que lo diferencian del

Procedimiento, las cuales son:

a) El Proceso inicia con el Auto de Formal Prisién o de Sujecién a Proceso y finaliza

cuando se dicta sentencia.

b) Es la unidad, un conjunto de actos tendientes a un fin, que radica en definir cierta

relacion y llegar a una conclusién real y derivada del andlisis de todos y cada

uno de los medios de prueba obrantes en la causa, que permitan llevar a cabo

con exactitud y justicia la administracién de justicia, integrandose por cuatro

partes como son: la Instruccién, la etapa preparatoria a Juicio, la Audiencia

Principal (Proceso Sumario), 0 Audiencia de Vista (Proceso Ordinario) y; e!

Juicio en si:

He de sefialar que estas etapas seran objeto de estudio mas amplio y detallado en el

presente trabajo mds adelante, y solo se sefialan en este punto como referencia de cuales

son las etapas que integran e] Proceso Penal en México.

De lo anterior se desprende que puede haber procedimienta sin proceso, pero no

puede haber proceso sin procedimiento, \o cual es posible en la etapa de la Avenguacién

previa al no ser ejercitada la accion por cl Ministerio publico, al no considerar satisfechos

los requisitos de procedibilidad.

Al respecto se dice que: “Entre estas dos figuras técnicas (procedimicnto y proceso),

como instrumentos idéneos para la busqueda de Ja verdad histérica, no existe antibiologia,

ni semejanza. Solo concurrencia”. *

Por lo antes sefialado es de concluirse que proceso y procedimiento no deben usarse

como sinénimos o de manera indistinta, ya que cada uno de ellos cumple una funcion

especifica y claramente delimitada como integrante dei Derecho Penal.

4. GARANTIAS DEL PROCESO PENAL.

“La palabra GARANTIA proviene del término anglosajén warranty o warantie, que

significa la accién de asegurar, proteger, defender o salvaguardar”.'*

Las garantias individuales constituyen una serie de derechos que otorga a todo

individuo nuestra Constitucién, mismos que deben ser respetados por el Estado a través de

sus autoridades, verbigracia jueces y tribunales. A efecto del presente punto consideramos

pertinente hacer una breve resefia histérica de las mismas.

Dichas garantias surgieron en Europa, siendo resultado de tuchas sostenidas por

grupos sociales oprimidos que deseaban liberarse del poder absoluto de la monarquia

europea, teniendo por tanto dichas garantias su base en los Derechos del Hombre, mismos

que se vieron consagrados con la Revolucién Francesa que dio como fruto en 1789 la

llamada “Declaracién de los Derechos del Hombre y del Ciudadano”, que establecié

principios fundamentales, tales como la igualdad politica y social de todo ciudadano,

‘S MARTINEZ Pineda, Angel. El Proceso Penal y su exigencia intrinseca. Edit Porrua México 1993 pag.5 "8 idem pag. 15

respeto a la propiedad, a la soberania nacional, acceso a todos los cargos publicos, libertad

de palabra y de prensa, entre otros. Este documento tuvo gran influencia en todo el mundo,

en México cn la Constitucion de 1824 algunos articulos aludian a las libertades humanas;

asimismo en las Siete Leyes Fundamentales de 1835 y cn las Bases Organicas de 1843 sc

establecieron algunos derechos del hombre, aunque lamentablemente no tuvicron efectiva

aplicacién dado el ambiente politico creado durante la dictadura de Santa Anna.

Fue hasta 1847 cuando el Acta Constitutiva y de Reformas crea una clara referencia

a las garantias de libertad, seguridad, propiedad ¢ igualdad en el articulo 5 Constitucional,

con la deficiencia de remitir la estructura del mismo a una ley reglamentaria; por su parte la

Constitucién Federal de 1857 cuando en su Titulo I expreso una tabla ordenada y

debidamente detallada de los derechos del hombre, siendo el caso que el articulo lo. de esa

Constitucion establecia: “El pueblo mexicano reconoce que los derechos del hombre son la

base y el objeto de las instituciones sociales.”

Gran aportaci6n constituyé la Constitucién de 1917 al repetir el catdlogo establecido

en la Constitucién de [857 en su titulo primero bajo el nombre de “Garantias individuales”

y afiadir ademas las “‘Garantias Sociales” que fueron las primeras en su género en aparecer

dentro de una Constitucion.

Fue en el proyecto de Constitucién de 1916 presentado por Venustiano Carranza en

el cual surge la conceptualizacion del articulo 20 Constitucional como una necesidad social

apremiante, ya que si bien es cierto le constitucién de 1857 ya sefialaba las garantias que

todo acusado debia tener en un juicio criminal, en la practica esas garantias eran ineficaces

ya que sin que se diera una violacién literal se habian seguido practicas inquisitoriales que

dejaban por ende a los acusados sujetos a Ja accién arbitrana y despdtica de los jueces,

ademas de que no existia en texto alguno de la ley de manera clara la duracién maxima que

fuera considerada legal para un juicio penal.

" Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos Comentada, Coleccién Popular Ciudad de México serie de textos Juridicos Instituto de Investigaciones Juridicas UNAM Procuraduria General de Justicia del Distrito Federal 3° ed. México 1992. pag. 12

Resefiado lo anterior es menester precisar que aunque historicamente los términos

“Derechos del Hombre” y “Garantias Individuales” han sido empleados de manera

indistinta, ambos términos difieren en su interpretacién, ya que los derechos son “la

facultad a proteccién de que goza todo individuo frente al poder puiblico; mientras que

“Las garantias constituyen esos mismos derechos ya no simplemente establecidos o

declarados, sino asegurados y garantizados cn su ejercicio por cl poder ptblico.”"

Sin embargo, a nuestro parecer, los derechos humanos son la facultad que tiene todo

individuo de disfrutar de las garantias establecidas por ¢! Estado a su favor, al respecto, es

de resaltar que las garantias individuales solo podran existir en un Estado de Derecho, ya

que solo en un Estado de éste tipo, cl derecho de un individuo sera exactamente igual al de

otro, normando su vida en sociedad bajo el precepto de que el derecho de uno termina

cuando empieza el de otro individuo.

De lo que se infiere que la esencia juridica de las garantias individuales, radica en

proteger a todos los individuos del poder del Estado y del gobiemo, a fin de que éstos no

observen un actuar arbitrario sobre el gobermado.

Las garantias presentan caracteristicas como: Son unilaterales (esta a cargo del

Poder Publico respetarlas), irrenunciables (no se puede renunciar a ellas), permanentes

(no se encuentran limitadas a un espacio de tiempo para determinar su vigencia), generales

(son aplicables para todo individuo) y supremas (no hay ley alguna por encima de ellas, ya

que son superiores a cualquier norma o ley secundaria que se contraponga).

Sefialado lo anterior nos encontramos en posibilidad de ubicar a las garantias dentro

del proceso penal, (especificamente en el articulo 20 Constitucional). Este articulo

establece un conjunto de garantias para aquellos sujetos que tienen la calidad de procesados

en materia penal, instituyendo la idea fundamental de la preservacién de la estimacién del

procesado y el respeto a su dignidad, lo anterior teniendo en cuenta el alto valor concedido

*8 Idem.

be

al bien juridico de la libertad, mismo que exige al derecho el} rodear de garantias cualquier

procedimiento por virtud de fa cual ésta pudiese perderse; cn consecuencia cl articulo 20

Constitucional cs fundamental cn todo proceso penal (ctapa que nos ocupa), ya que expresa

en sus 10 fracciones un conjunto de normas protectoras de caracter procesal, que ticnen por

objeto evitar injusticias y arbitrariedades en contra del procesado.

De ahi que atendiendo a la clasificacién en rubros de las garantias individuales

(sefialdos por el maestro Burgoa), se ubica a las contenidas en el articulo 20 Constitucional

en el rubro de GARANTIAS DE SEGURIDAD JURIDICA; quedando de manifiesto el

porqué sc le ubica en éste rubro en todas y cada una de sus fracciones que a la letra dicen:

ARTICULO 20.- En todo juicio del orden criminal tendra cl inculpado las siguientes

garantias:

I. Inmediatamente que lo solicite, el juez debera otorgarle la libertad _provisional

bajo caucién, siempre y cuando no se trate de delitos en que, por su gravedad, la ley

expresamente prohiba conceder este beneficio. En caso de delitos no graves, a solicitud del

Ministerio publico, el juez podra negar la libertad provisional, cuando el inculpado haya

sido condenado con anterioridad, por algin delito calificado como grave por Ia ley, o

cuando el Ministerio publico aporte elementos al juez para establecer que la libertad del

inculpado representa, por su conducta precedente o por las circunstancias y caracteristicas

del delito cometido, un riesgo para el ofendido o para la sociedad.

El monto y Ja forma de caucién que se fije, deberan ser asequibles para el inculpado.

En circunstancias que la ley determine, la autoridad judicial podra modificar el monto de la

caucion. Para resolver sobre la forma y monto de la caucién, el juez debera tomar en cuenta

la naturaleza, modalidades y circunstancias del delito; las caracteristicas del inculpado y la

posibilidad de cumplimiento de las obligaciones procesales a su cargo; los dafios y

perjuicios causados al ofendido; asi como la sancién pecuniaria que, en su caso, pueda

imponerse al inculpado.

La ley determinara los casos graves en los cuales el juez podra revocar la libertad

provisional;

il. No podra ser obligado a declarar. Queda prohibida y sera sancionada por fa ley

penal, toda incomunicacién, intimidacién o tortura. La confesién rendida ante cualquier

autoridad distinta de! Ministerio publico o del juez, 0 ante éstos sin la asistencia de su

defensor carecera de todo valor probatorio;

UL. Se Je har4_saber en audiencia publica, y dentro de las cuarenta y ocho horas

siguientes a su consignacién a la justicia, el nombre de su acusador y la naturaleza y causa

de la acusacion, a fin de que conozca bien el hecho punible que se le atribuye y pueda

contestar el cargo, rindiendo en este acto su declaracién preparatoria;

IV. Siempre que lo solicite, sera careado en presencia del juez con quienes

depongan en su contra;

V. Se le recibiran los testigos y demas pruebas que ofrezca, concediéndosele el

tiempo que la ley estime necesario al efecto y auxilidndose para obtener la comparecencia

de las personas cuyo testimonio solicite, siempre que se encuentren en el lugar del proceso;

VI. Sera juzgado en audiencia piiblica por un juez o jurado de ciudadanos que sepan

leer y escribir, vecinos del lugar y partido en que se cometiere el delito, siempre que éste

pueda ser castigado con una pena mayor de un afio de prisién. En todo caso seran juzgados

por un jurado los delitos cometidos por medio de la prensa contra el orden publico o la

seguridad exterior o interior de la Nacién;

VIL. Le seran facilitados todos los datos que solicite para su defensa y que consten

en el proceso;

VHLE. Sera juzgado antes de cuatro meses si se tratare de delitos cuya pena maxima

no exceda de dos afios de prisién, y antes de un aiio si la pena excediere de ese tiempo,

salvo que solicite mayor plazo para su defensa;

IX. Desde e] inicio de su proceso sera informado de los derechos que en.su favor

consigna ésta Constitucidn y tendra derecho a una defensa adecuada, por si, por abogado, o

por persona de su confianza. Si no quiere o no puede nombrar defensor, después de haber

sido requerido para hacerlo, el juez le designara un defensor de oficio. También tendra

derecho a que su defensor comparezca en todos los actos dei proceso y éste tendra

obligacién de hacerlo cuantas veces se le requiera; y,

X. En ningiin caso podra prolongarse la prisién o detencidn por falta de pago de honorarios de defensores o por cualquier otra prestacién de dinero, por causa de

responsabilidad civil o por algun otro motivo analogo.

Tampoco podra prolongarse la prisién preventiva por mds del tiempo del que como

maximo fije la ley a! delito que motivare el proceso.

En toda pena de prisién que imponga una sentencia, se computara ¢] tiempo de la

n¢idn.

Las garantias previstas en las fracciones 1, V, VIL y IX también seran observadas

durante la averiguacién previa, en los términos y con los requisitos y limites que las leyes

establezcan; lo previsto en la fraccién Il no estara sujeto a condicién alguna.

En todo proceso penal, la victima o el ofendido por algtin delito, tendra derecho a

recibir asesoria juridica, a que se le satisfaga la Teparacién del dafio cuando proceda, a

coadyuvar con el Ministerio publico, a que se le preste atencién médica de urgencia cuando

la requiera_y, los demas que sefialen las leyes.

Transerto el anterior articulo y en atencién a la vital importancia de las garantias

procesales que contiene ef mismo, se tratara cl siguiente punto.

5. COMENTARIOS DEL AUTOR.

El articulo a comentar (20 Constitucional) fue reformado segtin decreto publicado

en el Diario Oficial de la Federacién el 3 de septiembre de 1993, para posteriormente ser

teformado de nueva cuenta en 1996.

Consideramos atinada la reforma en virtud de que se van6 notablemente su

redacci6n ¢ incluso se suprimis la tipologia del delito preterintencional.

Ahora bien, por cuanto hace a la fraccién I del citado numeral es de comentarse que

la misma tiende a armonizar el interés que la sociedad tiene de no privar injustamente de la

libertad de los individuos y al mismo tiempo no dejar sin sancién una conducta punible,

asegurando bajo el pago de la caucién que el indiciado quede sujeto a la accién de los

tribunales, toda vez que la restriccién de 1a libertad personal de los inculpados durante la

secuela procedimiental, no es ineludible, gracias a la libertad provisional.

Dicha libertad bajo caucién, es elevada al rango de garantia procesal, al ser

plasmada en la fraccidn I del articulo 20 Constitucional, pues es aplicable a las personas

privadas de la libertad con motivo de un proceso penal. En efecto, la regla contenida en la

fraccién en comento es muy clara, si se trata de delitos GRAVES, de los cuales existe un

catalogo muy preciso en el articulo 268 fraccién VI, parrafo quinto del Cédigo de

Procedimientos Penales para e! Distrito Federal, NO PROCEDE LA LIBERTAD

PROVISIONAL BAJO CAUCION y tratdndose de delitos no graves, es decir, de aquellos

que no aparezcan dentro del catalogo de delitos graves si procede la libertad provisional

bajo caucién, sin embargo ésta ultima regla contiene un caso de excepcién, ya que la parte

20

siguiente de la fraccién que se comenta, establece una facultad potestaiva del Juez, al

determinar que en caso de delitos no graves, el Juez podria negar la libertad provisional

cuando:

a) Exista solicitud del Ministerio publico, es decir, oposicién a que se conceda dicha

libertad.

b) Que se presente alguna de las dos siguientes hipotesis:

1.- Que el indiciado haya sido condenado con anterioridad, por algun delito

calificado como grave por la ley, para la acreditacién de esta primera hipétesis bastard con

las documentales publicas necesanias, como lo son la copia certificada de la sentencia

ejecutoriada.

Consideramos en nuestra opinion muy benéfica tal reforma, ya que con anterioridad

la fraccion en comento propiciaba que los sujetos que tenian un amplio historial delictivo

por haber cometido un delito considerado como no grave salieran libres bajo caucién,

representando a todas luces un peligro social.

2. Que el Ministerio publico, aporte elementos al Juez para establecer que la libertad

del inculpado, representa un riesgo para el ofendido o para la sociedad; lo anterior tomando

en cuenta su conducta precedente, o bien, las circunstancias y caracteristicas del delito

cometido; por lo que al tratarse de situaciones de alto contenido subjetivo, tales

circunstancias no encuentran una regulacién o interpretacién legal, en la legislacién

secundaria, por lo que para motivarla, mas no para fundamentarla, sera el juzgador quien

apartir de los medios de prueba aportados a la causa, tendra que efectuar un juicio de

valoracion para llegar a concluir que se actualiza alguno de estos supuestos.

Por cuanto hace a ésta segunda hipétesis al tratarse de una valoracién de cardcter

subjetiva, puede ocasionar el fijar criterios equivocados, que traigan como resultado el

cometer una injusticia al privar de su libertad a un swyeto por meras apreciaciones

subjetivas.

Ahora bien, por cuanto hace a la FRACCION II ésta es medular en todo proceso

penal, ya que protege al indiciado frente a actuaciones arbitrarias o excesivas de la

autoridad para obligarlo a que se declare culpable; ademas de restar valor a la confesion,

cabe hacer el sefialamiento de que en materia penal a la confesién no se le atribuye valor

probatorio pleno, sino que ademas para acreditar la responsabilidad de éste se requiere de

otros medios probatorios que robustezcan su dicho, ya que si bien es cierto que la policia

judicial tiene facultades para practicar diligencias de averiguacién previa, también lo es que

debe practicarlas dentro de los términos legales y conforme a derecho; siendo el caso que

cuando se retiene al inculpado por un largo periodo sin ponerlo a disposicion de la

autoridad competente, se infiere que se ha ejercido en éste coaccién e incomunicacién,

constituyendo tales actos una violacién a las garantias individuales consignadas en la

fraccién en comento.

Por cuanto hace en especifico a la fraccién III, cabe hacer el comentario de que ésta

se encuentra intimamente relacionada con el articulo 160, fraccién 1, de 1a Ley de Amparo,

al sefialar que: “En los juicios del orden penal se consideraran violadas las leyes del

procedimiento, de manera que su infraccion afecte a las defensas del quejoso: I. Cuando no

se le haga saber el motivo del procedimiento o la causa de la acusacién y el nombre de su

acusador particular si }o hubiere"; de manera que si al inculpado se le decreta su formal

prision, sin que se le haya hecho conocer el nombre de su acusador, ni el delito que se le

atribuye, a fin de que conteste el cargo y rinda su declaracion preparatoria, el juez instructor

incurre en una violacién substancial al procedimiento, que se traduce en una violacién

constitucional, esto es, que conozca bien el hecho punible que se le atribuye y pueda

contestar el cargo, lo cual debe llevarse a cabo en audiencia piiblica y dentro de las 48 horas

siguientes de su consignacién a la justicia; con lo cual se quiere dar completa publicidad al

enjuiciamiento, en contraposicién al sistema inquisitorial de hermetismo en el proceso que

imperaba de acuerdo con regimenes legales anteriores; y dichos requisitos se surten, si a

Ne

Ew

pesar de que el juez, al tomar su indagatoria al inculpado, omite hacerle saber de una

manera clara y precisa la naturaleza y causa de ja acusacidn, si e] indiciado se mostré

sabedor det hecho punible que se fe atribuye, e indicé la posibilidad en que se encontraba

para contestar los cargos que sc le hacian, al producir su declaracién indagatoria por escrito,

que ratified ante la jurisdiccién penal del conocimiento, la citada omisién no perjudica al

inculpado, pues establecer to contrario equivaldria a admitir dentro del procedimiento

judicial el empleo de palabras y frases de caracter sacramental.

Por otra parte al realizar una interpretacién adecuada a la fraccién IV, la cual

establece: “En todo proceso de orden penal, tendra el inculpado las siguientes garantias: ...

IV.- Siempre que lo solicite, sera careado en presencia del Juez con quienes depongan en su

contra..."; de una interpretacién adecuada, debe establecerse que de acuerdo al contenido de

la citada fraccion IV, el careo constitucional por su naturaleza juridica es un derecho

fundamental a la defensa que tiene todo inculpado, de conocer a las personas que depongan

en su contra, para estar en la posibilidad juridica de refutarles sus imputaciones y de

interrogarlos, para que de esta manera se defienda en el proceso, de ahi que los careos no

pueden celebrarse en forma oficiosa, por parte del Juez, ya que de hacerlo asi estos serian

ilegales y carecerian de valor probatorio, es decir, el juzgador sdlo podra acordarlos a

peticién del inculpado o procesado, ya sea por si o por conducto de su defensor ya que solo

a dicha parte le corresponde la decisién de que se celebren los careas constitucionales.

Siendo el caso respecto de 1a fraccién V que al expresar esta de manera expresa que

la unica restriccion de recibir las probanzas obligatoriamente por el juez, recae en que

dichos medios probatorios se encuentren ajustados a los principios generales en matena

probatoria (que sean idéneos, posibles o juridica y moralmente procedentes).

Por otra parte consideramos que el objetivo de la fraccién VI, al sefialar que sera

juzgado en audiencia publica, recae en la idea de que el dar “publicidad” al proceso se

evitaran practicas indebidas, mismas que de darse a puerta cerrada impedirian ej

conocimiento piiblico y la posible denuncia de irregularidades.

Ahora bien, por cuanto hace a la fraccién VU su principal objetivo radica a nuestro

parecer, en la idea de establecer fa garantia de crear verdaderas posibilidades de defensa

para el inculpado, siendo el objetivo principal de estas disposiciones, climinar las practicas

inquisitoriales empleadas en cl pasado, mismas que imposibilitaban la debida defensa al no

contar el indiciado con datos que le permitieran conocer con precision los hechos que se le

imputaban

En lo que respecta a la fraccién VIII cabe sefialar que aunque el principio rector de

esta radica en la idea de dar expedites a la justicia, sefialando los términos que tiene el

juzgador para dictar sentencia, desafortunadamente las condiciones de ta practica procesal

no permiten cumplir (en algunos casos) al pie de la letra tal disposicién por diversas

razones, entre ellas la carga de trabajo en los juzgados, y las practicas dilatorias por parte de

los abogados defensores.

Por cuanto hace a la fraccién IX, cabe comentar que en nuestra opinién es una de

las mas relevantes, ya que a pesar de que en su contenido se eleva al rango de garantia

constitucional la obligacién de hacer del conocimiento del indiciado los derechos que en su

favor consagra la Carta Magna, en la practica no siempre sucede asi, ya que en ocasiones

por la carga de trabajo o negligencia se omite tal disposicin y las actuaciones judiciales se

realizan mas acorde, a las practicas diarias y erréneamente llevadas por la costumbre o

bien, se le hacen saber los derechos que tiene de una manera rapida y en forma de frase

sacramental, siendo el caso que en la mayoria de las ocasiones los indiciados no alcanzan 2

comprender el significado de dichos derechos y ni el Juez, el Secretario de Acuerdos e

incluso su Defensor se los explican, a fin de que ellos puedan tomar parte en decisiones que

son de vital importancia en el proceso y que sdlo a ellos afectaran, - verbigracia, optar por

el procedimiento sumario u ordinario, hacer efectivo su derecho a carearse 0 no, asi como

el de rendir o no su ampliacion de declaracién, entre otras -.

Se adminicula lo anterior con el sefialamiento que posterior a Ja reforma de 1993 se

hizo en la fraccién en comento, ya que antes de ésta sélo se hacia mencién al derecho de

defensa por si, por persona de su confianza o bien por un defensor, presentandose como un

avance de gran importancia cl hecho de que hoy en dia se estipula la frase “una defensa

adecuada ’, suponiendo que con ello el legislador quiso plasmar la idea de que se ocupara

de ésta un profesionista, quien se presume es un conocedor del derecho y por ende capaz de

aplicar éste, aclaracién acertada, ya que debe tomarse en cuenta que gran parte de la

actuacion del defensor servira para defimur la situacién juridica que guardara cl indiciado 0

procesado y el porvenir de sus bienes juridicos, como lo son la libertad, la honra y el

patrimonio de las personas.

En cuanto a la fraccién X, cabe decir que dicha fraccién por ser muy clara en su

contenido, no amerita mayor comentario, ya que al ser la libertad de las personas un bien

juridico de tal importancia debe prevalecer sobre los intereses econdmicos de terceros,

siendo relevante que es la unica fraccién que concede al ofendido la garantia (la mas

importante) de otorgarle el derecho a recibir asesoria juridica y a que se le cubra la

Reparacién del Dajio (cuando sea procedente), esto es, tampoco deja en estado de

indefensién al ofendido o victima, situaci6n que nos habla de un estado democratico y

apegado a la proteccién de todos y cada uno de los miembros de la sociedad

indistintamente de la calidad que observen.

Una vez reseiiado }o relativo al Proceso y al Procedimiento, lo conducente es

sefialar cuales son las etapas que comprende el procedimiento penal mexicano.

CAPITULO H

ETAPAS QUE COMPRENDE EL PROCEDIMIENTO PENAL

1, AVERIGUACION PREVIA

Gran importancia reviste la etapa llamada Averiguacién previa, ya que es

precisamente ésta la que marca el inicio de] procedimiento penal; antes de precisar en que

consiste, es necesario hacer una breve resefia histérica y sefialar que en los Codigos de

Procedimientos Penales de 1880 y 1884, el Ministerio publico conjuntamente con los

inspectores del cuartel, los comisarios de policia, los jueces correccionales y los jueces de

lo criminal, parte de la Policia Judicial tenian funciones de acusacién, no precisadas, siendo

definidas como una magistratura instituida para pedir y auxiliar la pronta administracién

de justicia, y en los casos y por los medios que sefialaban las leyes; esto es, el juez era

quien iniciaba el procedimiento y lo terminaba, (era juez y parte). Fue el lo. de diciembre

de 1916, cuando Venustiano Carranza expuso su Proyecto de Constitucion en el que

contemplaba entre otras, la reforma al articulo 21 Constitucional, reforma que fue aprobada

y establecida en la Constitucién de 1917, otorgando al Ministerio publico la facultad

exclusiva del ejercicio de la accién penal, logro atribuido al espiritu del Constituyente de

Querétaro que se encontraba preocupado de la Judicatura, en virtud de la cual, los jueces se

encontraban investidos para averiguar un delito y buscar pruebas conducentes para su

castigo, mientras que se limitaba al Ministerio piblico unicamente la observancia de la

recta y expedita administracién de justicia.

Por lo que en atencién a esta reforma del Constituyente de 1917, el Ministerio publico paso de ser una figura decorativa a ser una figura participativa en la administracién

2b

de Justicia, al reconocerlo el Estado como e! utular de Ja accion penal, organizindolo de

una manera independiente, con funciones propias y como un drgano de control y vigilancia

al nombrarlo Jefe de la Policia Judicial.

Se desprende de lo anterior, que corresponde en forma exclusiva al Ministerio

publico ia titularidad del ejercicio de la accién penal, de conformidad con lo establecido en

el articulo 21 Constitucional el cual reza:

".. La investigacién y persecucién de los delitos incumbe_al Ministerio

publico, el cual se auxiliard con un policia que estara bajo su autoridad y mando

inmediato..."

Si bien es cierto el citado numeral sefiala cual es la funcion del Munisterio publico,

también lo es que ni éste, ni en ningun otro articulo de la Constitucién se sefala el

significado, contenido y estructuracién de la Averiguacién previa, aunque cabe sefialar que

antes de la reforma de 1993 el unico articulo Constimcional que hacia referencia a la

Averiguacién previa de manera expresa era el 19, el cual versaba: "Ninguna detencién

podra exceder del término de 3 dias, sin que se justifique con Auto de Formal Prisién, en el

que se expresaran: el delito que se impute al acusado; los elementos que constituyen aquél,

lugar, tiempo y circunstancias de ejecucién y los datos de arroje la AVERIGUACION

PREVIA..." °

Por lo que en consecuencia al ser reformado éste numeral queda sujeta tal

conceptualizacién al andlisis interpretativo, a leyes secundarias y organicas de la

Procuraduria de Justicia y del Cédigo de Procedimientos Penales en vigor para el Distrito

Federal, tal y como se observa en los numerales 2, 3, 3 bis y 4, asi como en el Titulo

Segundo que lleva como titulo Diligencias de Averiguacién previa e Instruccién

(Disposiciones comunes) que comprende de los articulos 94 al 124 y en la Seccién

Segunda, Diligencias de Averiguacién previa, Capitulo I, Iniciacién del Procedimiento, que

ra o

ayuden a comprender qué debe entenderse técnicamente como Averiguacién previa; ya que

el numeral en comento se limita a establecer que la persecucion de los delitos y la busqueda

de los elementos constitutivos del mismo es propia del Ministerio pubblico, quedando por

tanto como facultad expresa del mismo la accién persecutoria del delito y la practica de las

diligencias que resulten necesarias para allegarse los datos y pruebas suficientes para

acreditar los elementos del tipo y la probable responsabilidad del indiciado.

Por lo anterior es de conctuirse que no es facultad del Ministerio publico perseguir

el delito, sino \a de investigar e integrar la Averiguacién previa y una vez logrado esto

consignar mediante la decision del ejercicio de la accion penal de la cual es titular (aunque

es de precisarse que no es la unica resolucién, como mas adelante veremos) y asi incentivar

la instancia judicial.

Teniendo en cuenta la naturaleza de los actos del ministerio publico en la

averiguacién previa, encontramos que actha como AUTORIDAD; funcién que cambia a

partir del momento en que consigna ante el Juzgador, ya que en ese momento pasa a ser

PARTE en el proceso.

Antes de proseguir, consideramos necesario establecer la definicién de averiguacién

previa; por lo que al respecto citaremos en principio algunas de las citadas por reconocidos

tratadistas, no sin antes sefialar que no todos se refieren a la misma con el nombre de

averiguacion previa.

"Es la etapa procedimiental durante la cual el organo investigador realiza todas

aquellas diligencias necesarias para comprobar, en su caso, los elementos del tipo y la

probable responsabilidad y optar por el ejercicio o la abstencién de la accién penal", ®

* Idem, ® OSORIO y Nieto, César A. La Averiquacion previa 1a. ed. Edit Porria México 1994. pag 2.

28

Para el maestro GONZALEZ BUSTAMANTE, es la “fase pre-procesal, en que

tiene por objeto investigar et delito y recoger las pruebas indispensables para que el

Ministerio publico sc encuentre en condiciones de resolver si ejercita o no la accion

penal".?!

Hay quien la define como “la preparacién del ejercicio de la accién penal ya que en

ella se realizan las etapas y fases trascendentales por parte del Ministerio ptblico en el

ejercicio de la facultad de Policia Judicial, para practicar diligencias, llevar a cabo toda una

serie de investigaciones necesarias que permitan estar en aptitudes legales de conformar los

elementos del tipo penal y la probable responsabilidad, para acreditar la accion penal, una

vez acreditados estos dos elementos en su momento puedan tener cficacia judicialmente

ante el érgano jurisdiccional... son las actuaciones y diligencias ministeriales, las que en su

conyunto representan la fase primaria de la investigacién de todos los medios probatorios

para conformar y acreditar los elementos del tipo penal y la probable responsabilidad”. 2

Definiciones que no varian en esencia la conceptualizacioén de lo que es la

averiguacion previa, diftriendo entre si tan solo en la denominacién que se le da al referirse

a ella como “periodo de preparacién del ejercicio de la accién", “etapa procedimiental”,

"fase pre-procesal".

Por lo que en nuestra opinién, la averignacién previa es: “La etapa procesal que da

inicio al procedimiento penal, durante la cual el agente del ministerio publico al tener

conocimiento de un hecho presumiblemente delictivo, mediante una denuncia, acusacién o

querelia, realiza todas aquellas diligencias (auxiliado por Ja policia judicial) que considere

necesarias para acreditar la existencia de los elementos del tipo penal y la probable

responsabilidad del indiciado, teniendo un término para acreditar lo anterior de 48 horas

dentro del cual debe determinar si ejercita o no la accién penal correspondiente, éste "

** GONZALEZ Bustamante, Juan José Principios del Derecho Procesal Mexicano, Exit. Portia México 1967. pag. 123.

* MARTINEZ Garnelo, Jesus La Investigacion Ministerial Previa, (Manual del Ministerio publica), 2* ed. OGS Editores,S.A DE C V. Puebla, Pue. 1996. pg.261.

un plazo procesal establecido con la finalidad de que en ¢l se desarrolle la averiguacion de

un delito que se atribuye al detenido y cn su caso se ejercite la accién penal; asi con el

establecimiento de una referencia temporal para la reatizacién de actos de autoridad que

afecten la libertad, es una mejor manera de tutelar derechos humanos fundamentales..." ?

De lo anterior se desprende que fa averiguacion previa sicmpre iniciard una vez que

e] ministerio publico tenga conocimiento de los hechos presumiblemente delictivos, a

través de la Noticia Criminis por medio de la denuncia o de ta querella; para mayor

entendimiento se procedera a definir tales conceptos:

1) DENUNCIA.- Es el medio a través del cua! el ministerio publico

investigador, tiene conocimiento a través del ofendido o una tercera persona de

hechos presumiblemente delictivos, constituyendo dicho conocimiento un requisito

de procedibilidad.

2) QUERELLA.- Es la relacién de hechos que se consideran delictivos y

se hacen del conocimiento del ministeno publico por parte del ofendido (o en su

caso, por los ascendientes o hermanos) o el apoderado (cuando se trata de una

persona moral), constituyendo éste un requisito de procedibilidad en los casos que la

ley establece.

Ademas que de conformidad con el numeral 276 del Cédigo Punitivo de la materia,

ambas pueden formularse verbalmente o por escrito y simplemente deberdn de ser

descriptibles de los hechos, sin calificarlos legalmente, dejando constancia en el momento

en caso de que se presenten en forma verbal mediante un acta que deberdn de firmar al final

para debida constancia, y en caso de ser por escrito, también deberd de contener el

domicilio del deponente; ademas de informarseles de la trascendencia juridica del acto y las

consecuencias legales de los mismos.

® GARCIA Ramirez, Sergio. El Nuevo Procedimiento Penal Mexicano, 1a. ed Edit Pornia. México 1994, pag. 33.

Hay quien contempla el principio de Ja oficiosidad para dar seguimiento a una

averiguacion previa, sin embargo al respecto hemos de comentar que por cuanto hace a la

iniciacién de oficio, cesta no aparece dentro de lo sefialado por el numeral 21

Constitucional ya que como se preciso, solo se llega al acto de preparacién de la accion

mediante denuncia, acusacién 0 querella, sin cmbargo debe tomarse en consideracién que

las investigaciones que pudiese realizar el ministerio publico, sobre un delito calificado

como grave 0 caso urgente, puede llegarse a manejar bajo tal circunstancia.

Por lo anterior, debe entenderse que el inicio del procedimiento penal es de oficio,

estrictamente en el sentido de que una vez que el ministerio publico tiene conocimiento de

la noticia criminis, sin necesidad de que el denunciante o querellante lo solicite de

OFICIO debe avocarse a la investigacién de los hechos delictivos, en virtud de

considerar que todo delito es un ataque contra el orden social y el interés publico.

Resulta necesario sefialar en este punto que la detencién en caso de delito flagrante

puede ser legitima, aun sin orden judicial, pero... la autoridad que haya detenido en delito

flagrante o reciba a un detenido por un particular, carece en lo absoluto, de facultades para

prolongar esa detencién, en los casos en que no se haya Henado el requisito de

procedibilidad, de querella y, por lo que hace a la detencién decretada por autoridad

administrativa, en caso de notoria urgencia cuando no haya autoridad judicial en el lugar...

solamente procede tratandose de delitos que se persiguen de oficio”. *

De todo lo expuesto es dable CONCLUIR que !a averiguacién previa se encuentra

encaminada esencialmente a constituir los elementos del tipo penal y la probable

tesponsabilidad, lo cual se logra a través de la actividad indagatoria consistente en reunir

las declaraciones del indiciado, ofendido, testigos, en la realizacién de peritajes, y la

realizacién de todas aquelias diligencias que sirvan para comprobar la adecuacién de la

conducta al tipo penal en estudio; asimismo, es de sefialarse que las diligencias que el

* ARILLA Bas Ob. Cit pag 70

a

muinisterio publico realiza son tomadas como prucba plena en el sentido de que no existe la

necesidad de que sean comprobadas o repetidas ante cl juez, al ser considerado cl

ministeno publico como una institucién de buena fe.

Entre las FUNCIONES que le corresponden al ministerio pablico se encuentra la

recepcion de indicios, levantamiento de actas y diversas diligencias que se van agregando a

la averiguacion previa, cada una de éstas actas deben contener todas y cada una de las

actividades desarrolladas por el ministerio ptiblico y sus auxiliares, mediante una estructura

sistematica y coherente, atendiendo a una secuencia cronolégica precisa y ordenada,

debiendo asignar un numero especifico que corresponda a la misma, haciendo constar dia

mes, afio, hora del levantamiento del acta; nombre del responsable del turno, con quien

actla asistido (nombres, cargo y firma) y un exordio que contendra un breve (pero preciso)

resumen de los hechos que se estan investigando; cuando se tiene conocimiento del ilicito

por medio de denunciante o querellante, se les tomara su protesta para que se conduzcan

con verdad y al final del acta se les debe dar lectura a su declaracién para que firmen al

calce de la misma ratificando su dicho.

Es de advertir la gran importancia que reviste esta etapa procedimental, ya que

constituye el incentivo procesal a seguir, razén por la cual el ministerio publico debe

observar y respetar las garantias constitucionales de todo individuo, al realizar la misma

con absoluto apego a la ley mediante la FUNDAMENTACION (que consiste en invocar

con toda precision y exactitud el derecho aplicable al caso concreto) y MOTIVACION

(que radica en exponer claramente los argumentos légicos que permitan adecuar la

conducta a la norma invocada, sefialando los hechos, los medios existentes entre ellos y que

constituyan un delito, esto es, un juicio de tipicidad).

Ademas, dentro de las atribuciones del Ministerio publico en esta etapa

procedimiental esta ordenar la libertad con las reservas de ley (cuando no se acrediten los

elementos del tipo o bien la probable responsabilidad) o en su caso la libertad provisional

de conformidad con el articulo 20 Constitucional fraccion I fijando caucién al indiciado,

?

previniendo a éste de que debera comparecer ante él o 1a autoridad judicial a quien se turne

la consignacion cuantas veces se requerido y en caso de incumplimiento se hard efectiva la

garantia y se girara orden de aprehensién cn su contra.

Una vez que sc establecié que cs cl Ministerio publico ec! titular de la accién penal,

es necesario conceptualizar la misma.

1.1, CONCEPTO DE ACCION PENAL.

"Es la facultad que todos tenemos de acudir al tribunal para proclamar o realizar

nuestros derechos... Los romanos utilizaron Ja palabra accién para hacer referencia al

derecho de perseguir judicialmente lo que le deben a uno", segtin CELSO (D.44,7,51) y

también la usaban para sefialar a la pretensidn del litigante que iniciaba el proceso 0 juicio,

llamado en latin ixdicium.” *

Hay para quien es “El poder juridico del propio Estado de provocar la actividad

jurisdiccional con objeto de obtener del érgano de ésta una decisién que actualice la

punibilidad formulada en la norma respecto de un sujeto eyecutor de conducta descrita en ella." %

A mayor abundamiento se transcribe a continuacién la siguiente tesis de

jurisprudencia:

“ACCION PENAL, EJERCICIO DE LA.- Basta con Ja consignacién que del reo haga el Ministerio publico, para que se entienda que éste funcionario ha ejercido la accién penal, pues justamente es la consignacién lo que caracteriza el ejercicio de dicha accién, a reserva de que, después y ya como parte de la controversia penal, el Ministerio publico promueva y pida todo lo que a su representacién corresponda.

* MORINEAU, Marta Derecho Romano, 3* ed, Edit Harla. México 1992 pag 58 y 59 8 ARILLA, Bas Ob. Cit pag 26.

Quinta época: Tomo XXVII, pag. 2002.- Martinez Inocente,"””

Por lo que en nuestra opinién la accion penal y el cjercicio de la misma que

consagra el numeral 2] Constitucional, es aquel conjunto de actividades realizadas por cl

Ministerio publico y llevadas ante el érgano judicial, con la finalidad de que éste pueda

declarar el derecho al caso concreto que le fue planteado por el Representante Social, al

considerar que se integraron Jos elementos del tipo y la probable responsabilidad; por lo

que tal facultad encomendada al ministerio publico, no es a nuestro parecer potestativa,

toda vez que constituye una obligacién social, el que “el Estado” se avoque a la indagacién,

investigacion y acreditacién de los hechos que han sido de su conocimiento.

Precisado lo anterior, lo conducente es analizar las determinaciones que se dan

dentro de la averiguacién previa.

1.2, DETERMINACIONES DENTRO DE LA AVERIGUACION

PREVIA.

"Desde el punto de vista conceptual, DETERMINACIONES viene de determinar;

Lat. Determinare, fijar los términos de una cosa, sefialar un plazo, discernir, distinguir, fijar,

sefialar una cosa para algun efecto, tomar resolucién. Der. sentenciar, definir. Es una

resoluci6n influenciada a través de los motivos legales." *

"La determinacién es la etapa legal de la actuacién ministerial mds solemne y

formal, ya que en ella y con ella practicamente se esta emitiendo una de las primeras

resoluciones ministeriales en las que se hard constar la clara motivacién y por supuesto la

conformada fundamentacién del hecho delictivo investigado, con cardcter sustantivo y

adjetivo; calificando y clasificando dicho ilicito y explicando el porqué determina su accién

* DIAZ de Leén, Marco A. Cédigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal Comentade. Poria 1990. pags. 113, 114 y 115.

* PALOMAR de Miguel, Juan. Diccionario para [uristas. Ediciones Mayo pag 450-451.

ministerial en ese sentido...; con la determinacién se concluye una de las fases de la

investigacion ministerial previa, con ello se especifica técnica y legalmente el delito por el

cual se consignara tal investigacion... especificar porque delito o delitos, modalidad o

agravante cl ministerio publico consignara, esto es, entrar de ileno a! ultimo momento legal

de la averiguacién previa.”

Conceptualizaciones las anteriores que de manera precisa sefialan la verdadera

esencia de la determinacién ministerial, sin embargo en la practica no es asi, ya que

desafortunadamente con frecuencia las averiguaciones previas que llegan ante el Juez,

como consecuencia del ejercicio de la accién penal son muy deficientes, en cuanto a los

medios de prueba, la tipicidad e incluso en el tipo penal sefialado; esto es, tipifican

erroneamente la conducta y consignan por un delito equivocado ya que los elementos del

tipo no corresponden al por él enunciado, o no sefialan la calificativa o agravante, lo que

provoca que si la consignacién es con detenido se deje en libertad a éste, por falta de

elementos para procesar o ni siquiera ratifique la detencién, o bien en caso de ser

consignacién sin detenido, que se niegue 1a orden de aprehensién o de comparecencia.

Retomando el punto que nos ocupa, es de sefialarse que la determinacién Ileva al

ministerio publico a distintas situaciones, en las cuales, una vez que se valoren los indicios

recogidos, decida que es lo procedente hacer; al respecto existen dos tipos de

determinaciones que a saber son:

a) Ejercicio de la accién penal.

La accién penal tiene su principio mediante el acto de la consignacién, éste acto es

el punto de partida ante el cual el ministerio ptblico ocurre ante el érgano jurisdiccional y

provoca su funcidn; la consignacién es el primer acto del ejercicio de la accién penal, es

* MARTINEZ Gamelo, Jesus. Ob. Cit. pag. 344

menester cumplir con determinados requisitos legales, mismos que estan contenidos en cl

articulo 16 Constitucional.

Asimismo cs de resaltar cl hecho que al realizar una busqueda en nuestra legislacion

penal, no existe una forma especifica a seguir para realizar cl eyercicio de la accién penal,

ya que basta que ¢] Ministerio publico consigne al indiciado para que se dé por ejercitada la

accion penal

b) No ejercicio de la accién penal.

Es el acto realizado por la Representacién Social, mediante el cual decide el no

ejercitar la accion penal, en virtud de no haberse cumplido los requisitos de procedibilidad

que marcan los articulos 16 Constitucional y 122 del Codigo de Procedimientos Penales

durante la fase de averiguacion de los hechos que se hicieron de su conocimiento, es decir,

ante la ausencia o insuficiencia de medios probatorios que acreditaran los elementos del

tipo y la probable responsabilidad, por lo que ante tal situacién el Representante Social se

ve en la imposibilidad de ejercitar la accién penal; al respecto existen dos tipos de

determinaciones:

1) De Reserva: Cuando las diligencias correspondientes que ayuden a integrar la

averiguacién previa NO se han practicado por alguna dificultad material y temporal que lo

impida, sin embargo, s{ son factibles de realizar, por lo que se esperara el momento

oportuno para tal fin.

2) De Archivo: "...cuando practicadas todas las diligencias, no se comprueba el

delito, se determina el no ejercicio de la accién penal... el ministerio publico se abroga

facultades jurisdiccionales al declarar que un hecho no es delictuoso".

* RIVERA Silva Ob, Cit. pag. 145.

Xo

Al respecto no estamos del todo de acuerdo con el anterior autor, en virtud de que

seria absurdo cl consignar ante el juez una avcriguacion que no tiene razon de ser, al no

contemplar en sus hechos delito alguno, por tanto consideramos aberrante que el ministerio

publico insistiera en que sc castigue una conducta no tipificada, amén lo anterior que de

dejar "abiertas" las averiguaciones de una manera indefinida atentaria contra los principios

de seguridad publica de que goza el gobernado, ya que cn cualquier momento se pondria en

“marcha” la averiguacién, de lo que se desprende que la resolucién de archivo surte efectos

definitivos, ya que no existe recurso en su contra.

2. PREINSTRUCCION.

Es la etapa del procedimiento que precede a la averiguacién previa y en la cual se

realizan las primeras actuaciones jurisdiccionales que llevan a determinar los hechos

materia del proceso, la clasificacién de éstos conforme al tipo penal aplicable y la probable

responsabilidad del indiciado o en su caso la libertad de éste por falta de elementos para

procesar. Dicha etapa inicia con el AUTO DE RADICACION y termina con el AUTO DE

FORMAL PRISION.

Una vez que el ministerio publico ejercita la accién penal, remite el duplicado de la

averiguacion previa a la Direccién de Turno de Consignaciones Penales del Distrito Federal

del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, la cual tuma la consignacién al Juez,

mediante un oficio al cual agrega el pliego consignatorio y una vez que se recibe por el

juzgador, éste deberé de RATIFICAR (en caso de urgencia o flagrancia) inmediatamente

la detencién o decretar la libertad con las reservas de ley, esto es, el juez de inmediato

debera de calificar la legalidad o ilegalidad del acto concreto de detencion, sin embargo,

cuando se libera al detenido por advertirse alguna violacién constitucional en su detencién

ésto no lo libera de la responsabilidad que pudiera tener.

id

En esta etapa procedimental habra de distinguirse s1 la consignacién es CON o SIN detenido, a tal efecto trataremos el siguiente punto.

* Radicacién de la Consignacién

Este auto es propiamente con el cual el Juez inicia sus actuaciones en la causa, hay

quien ha llamado a esta etapa "Auto de Inicio", “Auto cabeza de proceso"; sin embargo por parecemos lo mas apropiado nosotros le llamaremos AUTO DE RADICACION.

Antes de proseguir es conveniente sefialar que al existir dos hipdtesis en la consignacién (CON y SIN detenido), los efectos legales son diferentes en cada una de ellas, sin embargo mas adelante se detallaran con mayor precisidn por lo que en éste punto solo se haran las siguientes consideraciones.

El articulo 286 Bis parrafo segundo y cuarto respectivamente del Cédigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal ordena que cuando se trate de Consignacién Con Detenido: "El juzgado ante el cual se ejercite la accion penal, radicara de inmediato el asunto. Sin mds tramite Je abrira expediente en el que resolvera lo que legalmente corresponda y practicard, sin demora alguna, todas las diligencias que resulten procedentes y tratandose de Consignacién Sin Detenido el Juez contara con un plazo de 3 tres dias contados a partir de que se haya hecho la consignacién para radicar la misma..., a excepcién de que se trate de delito grave o delincuencia organizada ya que en estas dos hipotesis se radicara INMEDIATAMENTE.

En virtud de lo anterior, se tiene que el auto de mérito reviste una gran importancia ya que al decretarse produce los siguientes EFECTOS JURIDICOS:

1) Fija la jurisdiccién del Juez, ya que éste tiene la obligacién de resolver toda situacién juridica que se le plante.

38

2) Vincula a las partes con cl organo jurisdiccional, ya que el indiciado, el

Defensor y el Ministerio publico solo podran actuar ante dicho funcionario.

3) Sujeta a terceros ante el juzgador, ya que todas aquella personas (ademas

de las ya sefialadas), como lo son testigos, peritos, entre otros, tienen la obligacion

de concurrir ante ¢l yuzgador cuando scan requeridos ¢ incluso éste pucde utilizar

medios de apremio para lograr tal fin.

4) Abre el periodo de preinstruccién o periodo de preparacién del proceso,

ya que sefiala un plazo de 72 horas para dictar el Auto de Término Constitucional.

El Auto de Radicacién no tiene sefialado en la ley ningun requisito formal, en la

practica por lo general los elementos que lo conforman son los siguientes:

Una RA ZON. - - - La fecha, las horas con minutos, el oficio nimero,

procedente de la Direccién General de Consignaciones Penales del Tribunal Superior de

Justicia del Distrito Federal, anexandose al mismo la ayeriguacion previa nimero “X”,

mediante la cual se ejercié accién penal en contra de nombre del indiciado, el delito,

nombre _del ofendido; nombre del Secretario de Acuerdos, con fundamento en lo

sefialado por los articulos 642 del Cédigo de Procedimientos Penales vigente para el

Distrito Federal y 58 de la Ley Organica del Tribunal Superior de Justicia del Distnto

Federal, da cuenta al Ciudadano Juez.

Enseguida se dicta un A UT Q.- El sefialamiento del lugar, la fecha; la orden de

registrar la averiguaci6n previa namero, en el libro de gobierno del Juzgado el nimere

de_partida; dar al Ministerio piiblico de la adscripcién la _intervencién legal que le

compete y enviar el pedimento al Reclusorio Preventivo, en donde a decir del Ministerio

publico en su pliego de consignacién, se encuentra el nombre del inculpado, a disposicién

del suscrito, a efecto de constatar que ha recibido la consignacién completa; esto es, tanto el

expediente de la Averiguacién previa como fisicamente el indiciado mencionado; lo

anterior con fundamente en los articulos 16 Constitucional y 286 bis parrafo segundo

del Cédigo de Procedimientos Penales; la orden de que se notifique a las partes y el

39

sefialamiento de que A § I, lo resolvid y firméd cl Cridadano Juez pombre del Licenciade,

quien acttia en union de su Sceretario de Acuerdos nombre del Licensiada, quien autoriza,

firma y da fe Firma del Juez y del Scerctario de Acuerdos, La correspondiente

notificacion en la que se sefiala la fecha, cn que se notified del auto que antecede ai agente

del ministerio publico de la adscripcién, quicn de enterado firma al margen para

constancia legal

Sefialado Io anterior pasaremos al siguiente punto.

a) Consignacién SIN Detenido.

Antes de entrar al estudio de la misma es preciso establecer el concepto de

CONSIGNACION.,

La Consignacién es: "El acto procedimiental a través del cual el Ministerio publico

ejercita 1a accion penal, poniendo a disposicién del juez solo las diligencias 0 al indiciado,

en su caso, iniciando con ello el proceso penal judicial."

Cabe hacer mencién que para los efectos de que el juez a quien fue turnada la

consignacién pueda conocer de la misma, debe ser competente, teniendo presente la cuantia

de Ja causa, el territorio en que sucedieron los hechos, la materia, el fuero, la sancién yel

tumo.

Ahora bien, el pliego de consignacién no tiene formalidades especiales para su

elaboracién, sin embargo para que éste sea considerado como "valido" se requiere que lleve

los siguientes puntos:

4 E] sefialamiento de ser con 0 sin detenido.

El numero de la consignacién y del acta.

qu

4 Elo los delitos por el que se consigné al indiciado.

« La Agencia o Mesa que formula la consignacién

4 El numero de fojas que integran la misma.

4 E] Juez al que se dirige.

4 El sefialamiento expreso dc que procede el ejercicio de la accién penal.

« El o los nombres de los indiciados.

4 Elo los delitos que se le imputa.

# El sefialamiento de cuales son los articulos del Cédigo Penal det Distrito Federal en que

se encuadra la conducta cometida por el indiciado, y los que se relacionan a los mismos; asi

como los numerales en que se sancionan los mismos por el Cédigo Punitivo de la materia.

4 La sintesis de los hechos que fueron materia de investigacién por parte del Ministerio

publico.

4 La mencién de los articulos del Cédigo Adjetivo de la materia, aplicables a la

comprobacion de los elementos del tipo y los medios de prueba con que se cuenta en el

caso concreto.

4 Un breve juicio de tipicidad en el se resefien los hechos materia de Ja consignacién.

4 Si ja consignacién se realiza con detenido se debe sefialar el lugar en donde queda a

disposicion el indiciado.

4 Si la consignacién es SIN detenido se deberd hacer el pedimento expreso al juzgador, a

efectos de que éste gire la orden de aprehensién o comparecencia correspondiente.

4 La firma del ministerio ptblico consignador.

Con relacién al pentiltimo punto, el maestro COLIN SANCHEZ sefiala: "Cuando la

consignacién es SIN DETENIDO y se trata de delitos que se sancionan con pena corporal,

va acompafiada del pedimento de orden de aprehensién, pero si el delito es de los que se

sancionan con pena alternativa se realizard unicamente con pedimento de orden de

comparecencia"

* COLIN, Sanchez Ob. Cit, 1989 pag. 239

4

Con lo anterior queda de manifiesto que cl sujeto activo del delito no se encuentra

detenido y por ende a disposicién del juzgador, por lo que cl mimisterio publico realiza ef

pedimento de orden de aprehension u orden de comparecencia, con la finalidad de que el

probable responsable no se evada de la justicia, por lo que la finalidad de ambas ordenes es

que éste ultumo comparezca ante cl Juez para realizar los fines especificos de! proceso y

lograr con ello aplicar la pretension punitiva por el delito cometido en caso de comprobarse

éste.

b) Consignacién CON Detenido.

Sefialado lo anterior, la presente consignacién a contrario sensu, es cuando se pone

a disposicién del Juez las diligencias y el detenido. En ésta hipétesis no slo se radica la

causa sino que ademis se dictara un auto en el que se ratificard de inmediato la detencin

del indiciado (en caso de que la misma se encuentre apegada a derecho) y contendra un

analisis de los medios probatorios ofrecidos por el ministerio publico investigador, para

comprobar que la detencién se lleva a cabo en términos del articulo 16 Constitucional

parrafo sexto, esto es, que haya habido urgencia o flagrancia (equiparada 0 cuasiflagrancia);

en ambas hipétesis es necesario Hevar a cabo un juicio de tipicidad en relacién a los hechos

consignados, a efecto de determinar si la flagrancia 0 caso urgente se realizan respecto a un

hecho tipico, por asi estar determinado por la ley, ya que se podria estar en presencia de un

hecho que no es penalmente relevante; en segundo lugar determinar si se trata o no de un

delito grave. En este orden de ideas, se estara en posibilidad de fijar la situacién juridica del

indiciado durante la preinstruccién, asi como si tiene o no derecho a la libertad provisional.

Como se puede apreciar, se manifiesta con claridad la preocupacién del legislador

de que la autoridad judicial, revista el apego de la actuacién de la autoridad administrativa 0

de cualquier persona a los supuestos y condiciones de la Constituci6n, lo cual constituye la

forma de asegurar jurisdiccionalmente el respeto a las garantias constitucionales, que no

* COLIN, Sanchez Ob. Cit. 1989. pég. 240.

requiere de acudir por via de accion al drgano de contro constitucional, sino que el propio

juez que reciba Ja consignacidén y cl detenido, debera analizar los términos de la detencién

para detcrminar si esta se trata de un imperativo legal, habida cuenta que las propias

disposiciones constitucionales y secundarias lo establecen asi.

Una vez ratificada la detencién se procederaé a tomar la DECLARACION

PREPARATORIA del indiciado, quien debcra de estar asistido por su defensor (ya sea de

oficio o particular), misma que se llevara a cabo en términos de los numerales 290 del

Codigo de Procedimientos Penales y 20 Constitucional, y debera de reunir determinadas

formalidades como el sefialamiento de la hora, fecha, nombre indiciado, nombre del Juez,

el sefialamiento del juzgado de que se trata, el nombre del Secretario de Acuerdos, el hacer

constar que se encuentra presente en el local del juzgado el Agente del Ministerio publico

de la Adscripcién, y el Defensor de Oficio o particular, los generales del indiciado, se

debera de dejar constancia de que se le hizo saber al inculpado las garantias que le otorgan

los articulos 20 Constitucional y 287 del Cédigo de Procedimientos Penales; la

designacién expresa que haga el inculpado de su defensor y del domicilio que sefiale para

recibir notificaciones; la aceptacién y protesta_del cargo conferido por parte de la

defensa; la manifestacién correspondiente a si el inculpado ratifica o no la declaracién a la

que personal del juzgado le dié lectura, asi como de la firma que obra al calce de las

misma; enterado del contenido de la fraccién II del articulo 20 Constitucional se asentarA

lo que haya manifestado o en su caso si se acoge al beneficio. Asi como la manifestacién de

que es todo lo que tiene que declarar y firma de aquellos que hayan intervenido en la

diligencia para constancia legal.

Realizado lo anterior dentro del plazo de 72 horas contadas de momento a momento

(desde que se recibié la consignacién), se dictard el Auto de Plazo Constitucional, que

puede ser de Formal Prisién, de Libertad con Sujecién a proceso o en su caso de Libertad

por falta de elementos para procesar. La prolongacién de la detencion en perjuicio del

inculpado, constituiré la comisién del delito de privacién ilegal de la libertad imputable al

juzgador que conozca de la causa y solo se daran 3 horas mas a! juzgador para que envic

copia autorizada del auto de formal prisién a los custodios, mismos que en caso de no

recibir éste en el plazo sefialado (75 horas) deberan de poner al inculpado en libertad.

La importancia def auto de plazo constitucional radica en que fija al realizar un

analisis de los medios de prueba con que se cuenta, la valoracién de los mismos en

términos de ley, las consideraciones de competencia y el sefialamiento de los numerales

del ordenamuento sustantivo y punitivo aplicables al caso concreto y en términos del

articulo 122 del Cédigo Adjetivo de ta materia, acreditara (en su caso) los elementos del

tipo del delito que se trate y la probable responsabilidad del indiciado, es de hacer notar,

que para resolver sobre esto ultimo se deberd de constatar que no exista en favor de éste

alguna causa de licitud y que se finque la reprochabilidad de su actuar, la tipicidad de la

conducta, la antijuiridicidad, la exigibilidad de otra conducta, las agravantes y las

calificativas y por Ultimo los resolutivos en los que de manera clara y precisa se haga

constatar la determinacién a que haya llegado el juzgador, esto es, si se decreta o no el Auto

de Formal Prisién 0 Preventiva a nombre del indiciada, por ser probable responsable de la

comisién del delito de nombre del _delito, cometido en agravio de nombre del ofendido: el

sefialamiento de a que tipo de proceso queda sujeto (sumario u ordinario) y el térming que

tendra para el ofrecimiento de pruebas; en el mismo se ordena la identificacién del

procesado por medio de los sistemas administrativos en vigor, la recabacién de anteriores

ingresos a prisién, y su estudio criminoldgico de personalidad.

Con lo cual inicia propiamente la etapa de instruccién en el procedimiento, dada la

amplitud de ésta y toda vez que no es ésta precisamente el tema del presente trabajo solo

trataremos la misma a manera ilustrativa.

3. INSTRUCCION

44

Una vez que se ha dictado el auto de término constitucional (Auto de Formal Prisién

6 de Sujecién a Proceso), inicia la etapa procesal conocida como Instruccién.

Es de observarse, que en el Cédigo de Procedimientos Penales para cl Distrito

Federal no se encuentra una conceptualizacién de esta etapa procesal, razon por la cual a

continuacién citaremos algunas alusiones al respecto:

"INTRUIR, en el sentido que se emplea procesalmente, quiere decir ilustrar al juez,

ensefiarle con sujecion a las reglas procesales, las pruebas con base en las que habra de

realizarse el juzgamiento del inculpado"

Por su parte el Cédigo Federal de Procedimientos Penales refiere en el articulo

primero fraccién III: “La instruccién abarca las diligencias practicadas ante y por los

tribunales con el fin de averiguar y probar la existencia del delito, las circunstancias en que

hubiese sido cometido y las peculiaridades del inculpado, asi como la responsabilidad o

irresponsabilidad penal de este". Por lo que en mérito de lo anterior, podemos decir que la

instruccién es la etapa "probatoria", es decir, aquella en la cual las partes procesales (el

procesado, su defensor y el Agente del Ministerio publico) dentro de los plazos que 1a ley

sefiala haran llegar al juzgador los medios de prueba que acrediten su versién de los hechos,

a fin de que este ultimo valore dichos medios e imparta Justicia, en el caso concreto

Ha de sefialarse que el ordenamiento punitivo refiere dos tipos de procesos penales

los cuales son a saber: el proceso sumario y el proceso ordinario.

Al momento de dictarse el auto de término constitucional, en cualquiera de las dos

hipdtesis referidas con anterioridad, se hace saber al procesado en los resolutivos a que tipo

de proceso queda sujeto; a continuacién trataremos cada uno de estos:

a) PROCESO SUMARIO.

® HERNANDEZ Pliego, Julio C. Ob. Cit. pag 165.

48

El Procedimiento sumario se caracteriza en que su periodo de duracién es menor

que ct proceso ordinario, ademas de presentar peculiaridades muy especificas como lo son

el que solo se seguiran por esta via los procesos en los que se trate de delito flagrante, que

existe confesion ante el agente del ministerio publico 0 la autoridad judtcral, o bien se trate

de delito no grave; este proceso quedara abicrto por parte del juez de manera oficiosa,

teniendo la opcién el procesado o su defensor (con ratificacién del primero) de optar por el

procedimiento ordinario, dentro de los tres dias siguientes a que se haya realizado la

notificacién del auto de término constitucional; asimismo tendran tanto éstos como el

Agente del Ministerio publico un término de tres dias habiles contados desde el dia

siguiente de dicha notificacién para ofrecer las pruebas que estimen conducentes.

De conformidad con el articulo 308 del citado ordenamento la audiencia principal

se realizara dentro de los cinco dias siguientes al auto que resuelva sobre la admision de

pruebas en el que debera de fijarse la fecha para aquella, sin embargo en la practica

observamos que esto no es asi, toda vez que dicha fecha se fija en atencién a la carga de

trabajo que hay en el juzgado, por lo que excepcionalmente se cumple cabalmente con esta

determinacién. La audiencia se desarrollara en un solo dia ininterrumpidamente (salvo que

sea necesario a criterio del juzgador suspenderla por causas que lo ameriten).

Inmediatamente después de desahogados los medios de prueba, se dictara un auto en

el cual se DECLARA_CERRADA LA INSTRUCCION y se ordenard que las partes en

ese acto formulen verbalmente sus conclusiones, pudiendo dictar el juez sentencia en la

misma audiencia o en su caso disponer de tres dias para tal fin.

Como se puede apreciar las ventajas que ofrece este proceso es su brevedad en el

espacio de tiempo, teniendo como desventaja que la sentencia dictada en el mismo es

inapelable y contra ella solo procede el Juicio de Amparo.

b) PROCESO ORDINARIO.

16

Se seguiran por este proceso los delitos que por exclusién no se encuentren

contemplados dentro del numeral 305 del Cdédigo de Procedimientos Penales para el

Distrito Federal o en su caso cuando se haya optado voluntariamente por él, en

consecuencia contando a partir del dia siguiente de la notificacion del auto de término

constitucional, tanto a la defensa como el agente del ministerio publico se les pondra a la

vista los autos por sicte dias para que ofrezcan las pruebas que estimen conducentes

debicndose desahogar dentro de los quince dias siguientes a que se dicte e! auto de

admision de las mismas.

Una vez desahogados los medios de prueba, en la misma diligencia el juez dictara

un auto en el cual declaré AGOTADA LA INSTRUCCION, quedando por tanto

notificadas personalmente las partes procesales y mandara poner a la vista el proceso por

Otros siete dias comunes para que estas promuevan las pruebas que estimen pertinentes y se

practiquen dentro de los diez dias siguientes a aquel en que notifique el auto que recaiga al

ofrecimiento de las mismas, si transcurrido el citado plazo ninguna de las partes ofrecié

probanza alguna, el Secretario de Acuerdos realizarA la certificacién correspondiente en la

que se haga constar tal circunstancia sefialando expresamente el cémputo de dicho plazo,

(considerando pertinente sefialar que tanto el procesado o su defensor pueden renunciar a

este plazo), realizado lo anterior, mediante un auto el juez declarara CERRADA LA

INSTRUCCION, y pondra la causa a la vista del el Ministerio publico y de la defensa

durante cinco dias consecutivamente para la formulacién de sus respectivas conclusiones,

transcurrido tal término, el juez fijara dia y hora para la celebracién de la audiencia de vista

misma que se llevaré a cabo dentro de los cinco dias siguientes, en dicha diligencia se

recibiran las pruebas que puedan presentarse y se dara lectura a las respectivas conclusiones

de las partes declarando el juez visto el proceso, terminando con ello la diligencia,

debiéndose dictar sentencia dentro de los diez dias siguientes a la vista.

Como se puede apreciar en nuestra legislacién procesal se hace una distincién entre

agotamiento y cierre de instruccién, ya que el primero de éstos es una resolucion judicial

mediante la cual "se alerta" a las partes para que ofrezcan las pruebas que estimen

conducentes, mientras que el segundo es una resolucién mediante la cual ef juzgador al

estimar que ya se han desahogado las probanzas oftecidas, considera realizadas todas las

diligencias necesanas para culminar con la resolucion de la litis; por lo que es de estimarse

que fos efectos del auto en el que se decreta cl cierre de instruccién es el de que inicia el

periodo de juicio, mismo que trataremos mas adelante.

Considcramos relevante hacer notar que en ambos procesos, los medios de prucba

que ofrezcan las partes seran contundentes para cl juzgador para llegar a la verdad historica

de los hechos, ya que "la prueba (del latin probandum, hacer patente, mostrar) una

constatacion de hechos... es el instrumento que proporciona la conviccién o el conducto 0

procedimiento para obtenerla™. *

Por lo que “probar, ¢s provocar en el animo del titular del érgano jurisdiccional, la

certeza respecto de la existencia o inexistencia pretéritas de un hecho controvertido. Esta

certeza es el resultado de un raciocinio". **

Generalmente son admisibles en el proceso todo tipo de pruebas, atin cuando estas

no se encuentren contempladas expresamente por el multicitado ordenamiento, con la unica

limitante de que no sean contrarias a derecho o tengan la ociosa finalidad de retrasar el

proceso; lo anterior con fundamento en la fraccién V, del articulo 20 Constitucional, en el

cual no se sefialan condiciones para la admisién de éstas. Asimismo los medios de prueba

ofrecidos por las partes para desahogar en la respectiva diligencia deberan de ser

“preparados" por el juzgador, esto es, mediante la diligenciacién de los oficios, citatorios,

cédulas de notificacién, etc., correspondiente para citar a los testigos ofrecidos, esto es, se

debera agotar todos los medios que se encuentren a su alcance a fin de que se logre el

desahogo de los medios de prueba ofrecidos e incluso tiene la facultad de imponer las

medidas de apremio que estime conducentes en términos del numeral 33 del Cédigo

Adjetivo de la materia; asirnismo es de sefialarse que el valor que el juzgador le de a cada

* idem. pag. 177 y 178. %S ARILLA Bas, Ob. Cit. pag 121

uno de los medios de prucba ofrecidos, sera de conformidad con el grado de credibihdad

que estos contengan para provocar la certeza del hecho en cl animo del mismo y sera en

términos de los numerales 246 a 261 del Cédigo de Procedimientos Penales para el Distrito

Federal, el valor que se le atribuya.

Ahora bicn, por cuanto hace a la forma de las audiencias en ambos procesos, éstas

deberan de contener al inicio el lugar y fecha en que se efecttian, la mencién del

funcionario que preside la misma, y la asistencia respectiva, el nombre de las personas que

se encuentran presentes y de las que no concurrieron a la diligencia y la declaracién de

apertura de la misma con fundamento en los numerales 59, 308 (proceso sumario) o 314

(proceso ordinario), realizado lo anterior se procedera al desahogo de los medios

probatorios ofrecidos; debiéndose de identificar a cada uno de los comparecientes, a

quienes se les protestara o exhortard para que se conduzcan con verdad en términos del

articulo 280 del Codigo Adjetivo de la materia, haciéndoles saber las penas en que incurren

los falsos declarantes, inmediatamente se procede a tomar sus generales cuando estos no

obran en autos, se les dara lectura a sus anteriores declaraciones a efecto de que ratifiquen

su dicho y la firma que obra al margen de las mismas, se les cuestionara sobre si desean

agregar algo mas, e inmediatamente procederan a formular las preguntas que estimen

conducentes la defensa, el agente del ministerio piiblico e incluso el juzgador o quién

presida la diligencia, calificando de legales este tiltimo las mismas; cabe hacer notar que la

ampliacin de declaracién del procesado solo se admitird y se desahogaré en términos del

articulo 20, fraccién II Constitucional.

4. JUICIO.

Una vez que se ha dictado el auto que ordena el cierre de instruccién inicia la etapa

conocida como juicio, siendo el primer acto procesal de esta etapa las:

ay

a) CONCLUSIONES mediante las cuales tanto la defensa como la representacién

social manifiestan sus consideraciones acerca de tos hechos, del derecho y de las pruebas

desahogadas, la valoracién que desde su muy particular punto de vista (y posicién en cl

proceso) debe de darse a estas ultimas, con la unica intencién de influir en la decision del

jucz al momento de dictar sentencia.

Hay quién opina que "las conclusiones son el acto procesal en el que las partes

reiteran su posicién en el proceso, a la luz del material probatorio reunido durante la

instruccién”. *

En el sistema penal mexicano se envisten de gran relevancia las conclusiones del

agente del ministerio publico, toda vez que al considerarlo como un Organo técnico, sus

conclusiones son de estricto derecho y condicionan matenalmente el alcance de la

sentencia, ya que esta no puede ir mas alla de lo establecido en las mismas, al ser éstas el

limite de la pretensién de la representacién social; por 1o que en consecuencia cuando el

6rgano social comete errores en las mismas, verbigracia, omitir el nombre de uno o mas

coacusados, la no inclusion o sefialamiento de la calificativa correspondiente, el omitir el

pedimento de pago de la reparacién del dafio por parte del acusado, entre otras, constituye

una falla técnica que trae como consecuencia una sentencia absolutona (en algunos casos),

o la reduccién de la pena, por lo que a contrario sensu éstas deben de contener

proposiciones concretas de los hechos punibles que se atribuyeron al acusado, asi como la

solicitud de la aplicacién de las sanciones correspondientes, sin omitir ta reparacién del

dafio, es decir, deberan de contener los razonamientos juridicos que conlleven a la

comprobacién de los elementos del tipo y de la probable responsabilidad del acusado.

"En el acto de conclusiones el agente del ministerio publico ha de preparar la

emisién judicial de sentencia..., debe anticipar, idealmente el pronunciamiento del juzgador,

poniéndose en el lugar de este..." >”

* GARCIA Ramirez S, Ob. Cit pag. 236 * GARCIA Ramirez S. Justicia Penal, 1°. ed. Edit. Portia. México 1982. pag. 136

30

Conceptualizaciones las anteriores de las que se inftere, que al momento de ofrecer

sus conclusiones la representacién social formula un juicio de manera provisional,

realizando una peticion de justicia en cl caso concreto, “hard una exposicidn breve, sucinta

y metédica de los hechos y de las circunstancias personales del procesado; propondra las

cuestiones de derecho que de cllos surjan; citard las leyes, ejecutorias o doctrinas aplicables

y terminara su pedimento en proposiciones conerctas”, *

No sucede asi con las conclusiones de la defensa, las cuales no se sujetan a

formalidad alguna.

Posterior a la presentacién de las conclusiones en el proceso ordinano, se citara a la

audiencia de vista, en la cual las partes expondran lo que a su derecho convengan, trayendo

como consecuencia la definicién definitiva de la litis.

Como segundo acto procesal aparece la:

b) SENTENCIA: Es de definirse ésta como el momento culminante de Ja actividad

jurisdiccional, mediante la cual el juez emite su resolucién al caso concreto, una vez que ha

valorado todos y cada uno de los medios de prueba que obran en la causa. “En ella, el

érgano encargado de aplicar el derecho, resuelve sobre cual es la consecuencia que el

Estado sefiala para el caso concreto sometido a su conocimiento... en la sentencia el juez

determina el enlace de una condicién juridica, con una consecuencia juridica". ?

Hay para quién la sentencia "es el acto decisorio del juez mediante el cual afirma 0

niega la actualizacién de la conminacién penal establecida por la ley". “°

Definiciones las anteriores de las que se deduce que la sentencia surge como

resultado de tres momentos como lo son:

* DORANTES Tamaya, Luis. Teoria del Procese, 5* ed Edit. Porta. Mexico 1997, pag 348 * RIVERA Silva Ob. Cit. pag. 304. “ ARILLA Bas. Ob. Cit pag 186.

Sl

1, De critica: Consistente en cl escrutinio con que el jucz analiza los hechos y los

medios de prucba que obran en la causa, con la finalidad de llegar a la certeza de los

nusmos.

2. De juicio: Misma que se aprecia en el ractocinio realizado por cl Juzgador

mediante el cual retacionara la norma con los hechos ctertos.

3. De decision: La cual recae en la conerctizacién punitiva o absolutoria a que haya

Hegado su sefioria después de los dos anteriores procesos.

Hemios de sefialar que este apartado no se tratara con mayor profundidad lo relativo

a la forma y efectos de la sentencia, toda vez que los mismos se sefialaran en el siguiente

capitulo de la presente tesis.

5. EJECUCION DE SENTENCIA.

Esta etapa no es en nuestra opinién propiamente, una etapa procesal y si en cambio

es de caracter administrativo; aseveracién la anterior que se realiza con fundamento en el

hecho de que una vez que el juzgador ha dictado sentencia, la ejecucién de la misma corre a

cargo de la Direccién General de Prevencién y Readaptacién Social del Distrito Federal,

misma que designara los lugares en que los sentenciados deberan cumplir con la sancién de

pena de prisién; cuando la sentencia es condenatoria y no se interpuso recurso legal en su

contra (proceso ordinario) o bien, que una vez interpuesto este haya confirmado la

sentencia de primera instancia, o se trate de sentencia dictada en proceso sumario, mediante

un oficio y copia de la sentencia dictada en el caso concreto, dirigidos a la citada Direccién

(dentro de las 48 horas siguientes a la notificacién) queda el procesado a disposicién de la

misma, a partir del momento de que se reciban estos, a fin de que ésta vigile el cabal

cumplimiento que de la sentencia dictada corresponda, ya sea pena de prisién, de

sustitucién de esta ultima por tratamiento en libertad o bien por cualquier otro de los

Sustitutivos 0 beneficios que al sentenciado se hayan otorgado. El incumphmiento de esta

obligacién por parte del juzgador, traera como consecuencia que sea sancionado con una

multa de 20 a 40 dias de salario minimo, lo anterior en términos del articulo 580 del

Cédigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal.

Ha mayor abundamicnto respecto de las resoluciones judiciales que se dictan en cl

proceso penal sc analizardn cn el capitulo siguiente.

CAPITULO Ml

LAS RESOLUCIONES JUDICIALES EN EL

PROCESO PENAL

1. CONCEPTO.

En torno al estudio sobre las resoluciones judiciales, conviene iniciar estableciendo

su significado gramatical, la palabra RESOLUCION proviene del término latino

"RESOLUTIO", entendido como "Accién de Desligar". “!

A su vez, el vocablo “JUDICIAL” tiene su raiz etimolégica en el latin

"JUDICIALIS", considerado como "... relativo al juicio, a la justicia",

En consecuencia podemos decir que “RESOLUCION JUDICIAL es: “el acto

procesal de un juez o tribunal destinado a atender a las necesidades del desarrollo del

proceso 0 a su decisién”. %

De todo lo cual podemos basicamente destacar dos aspectos:

1) El que la resolucién judicial siempre implica la existencia de una cuestién o

problema que deba solucionarse y,

2) La necesidad de un drgano encargado de esta tarea que tiene relacién con la

imparticién de justicia.

“ BLANQUEZ Fraile, Agustin. Diccionario Latine Espafial, 5a. ed. Voi. Il, Ecit Ramén Sopena, Barcelona, Espafia ® idem. Vol. | pag. 935. ® DE PINA Vara, Rafael. Ob. Cit. pag. 442,

34

En la doctrina encontramos variadas opiniones acerca del concepto de resolucién

Judicial; asi de entre las mas conocidas, GONZALO BLANCO sostienc que "Las

Resoluciones Judiciales como actos jurisdiccionales, no constituyen mas que la

consecuencia directa ¢ inmediata del interés de las partes en el juicio, manifestando a través

de las diversas instancias o impulsos procesales para colocar el proceso en estado de

n 44 sentencia, sca esta interlocutoria o definitiva

Diferimos en parte de la idea de este autor, pues en la practica advertimos que el

juez puede dictar resoluciones que no necesariamente sean consecuencia directa o

inmediata del interés de las partes, baste citar como ejemplos las que refieren a diligencias

para mejor proveer, asi como las que declaren el cierre de la instruccién sin que medie

peticidn de parte

Hay para quien la resolucién judicial, es el “acto procesal consistente en una

declaraci6n de voluntad del Juez o Tribunal, encaminada a producir una determinada

consecuencia juridica dentro del Proceso en que se emite",

Por nuestra parte, consideramos pertinente aclarar que cuando se alude a la

declaracién de voluntad del 6rgano jurisdiccional, no debe significarse que el juez

arbitrariamente puede abstenerse de dictar su resolucién, pues tiene la obligacién de hacerlo

dentro de los términos fijados por la ley procesal, como incluso se desprende de io

dispuesto por el articulo 73 del Cédigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal.

Asimismo hay quien la define como: “Toda decisién o providencia que adopta un

Juez o tribunal en el curso de una causa contenciosa... sea a instancia de parte o de oficio”. 46

{, GONZALEZ Blanco, Alberto. El Procedimientos Penal Mexicano, Ed Pornia México, 1978 pag. 247 “ FENECH, Miguel. Insti Edit. Libreria Bosch, Barcelona, Espaiia, 1947 pag 171 “CABANELLAS, Guillermo Tomo Ii! pag, 872 “Resolucisn Judicial" citade por GOMEZ Lara, Cipnano i del proceso. 8". ed Edit, Harla. México, 1990. pag 376.

$5

Una nocion quiza sencilla pero aceptable la establece GARCIA RAMIREZ, pues

explica que "las resolucioncs judiciales son actos de decision o manifestacién de voluntad

por medio de las cuales se ordena y marcha del proceso, se dirimen las cuestiones

secundarias ¢ incidentales que en éste se plantean o se les pone término decidiendo en te awa

cuanto a fa cuestién principal controvertida".””

Como puede verse, dicho autor pone énfasis a los aspectos vinculados con la

marcha ordenada del proceso, sobre los que versan las resoluciones det jucz, distinguiendo

a estas claramente segtin sea que aborden la cuestién de fondo u otra de cardcter

secundario. Esta distincién, nos ayudara mas adelante a comprender las clasificaciones que

se hacen en cuanto a las resoluciones judiciales.

Conforme a lo anterior, nosotros consideramos a fas resoluciones judiciales, como

actos de decisién del titular del drgano jurisdiccional, encaminados a producir una

determinada consecuencia juridica dentro del proceso en que se pronuncian, resolviendo

cuestiones secundarias o bien la principal o de fondo, ademas de que debe consignarse por

escrito y contener un minimo de requisitos formales de validez sefialadas en la Ley

Adjetiva Penal.

2. TIPOS DE RESOLUCIONES.

Ha efecto de la mejor exposicién del presente punto consideramos oportuno citar la

siguiente jurisprudencia:

“ RESOLUCIONES JUDICIALES, CLASIFICACION DE LAS.

Doctrinariamente se entiende por resolucién, todo pronunciamiento de los

“ GARCIA Ramirez Sergio Ob. Cit pag. 275

So

jucces y tnbunales, a través de los cuales acuerdan determinaciones de

tramite o deciden cuestiones planteadas por las partes, incluyendo la

resolucién del fondo del conflicto y, aun cuando no existe un criterio

claramente establecido para clasificar las resoluciones, un sector

importante de los Cédigos Procesales Mexicanos adoptan una

clasificacion tripartita, dentro de la cual se establecen, qué resoluciones

pueden ser los decretos, autos y sentencias; los primeros son simples

determinaciones de tramite, los segundos son aquellos que deciden

cualquier punto del proceso y las sentencias son las que resuelven el

fondo del negocio.”

Octava Epoca. Tribunales Colegiados de Circuito. Semanario Judicial de la Federacién.

Tomo X- Septiembre. pag. 357.

Ahora bien, en nuestro derecho las resoluciones judiciales admiten una triple

clasificacion, de conformidad con el articulo 71 del Cédigo de Procedimientos Penales del

Distrito Federal, mismas que a saber son:

1) DECRETOS: Determinaciones de trémite.

2) AUTOS: Identificados por exclusién con respecto a las sentencias.

3) SENTENCIAS: Por medio de las cuales se termina la instancia, resolviendo e! asunto

principal.

3. DECRETOS.

S7

Para entender mejor lo anterior, es conveniente avocarnos al estudio de cada una de

cllas, asi tenemos que "DECRETOS, provicne del verbo decir, que significa juzgar,

AS decretar, discermir, ordenar, establecer, determinar, resolver’

FRANCO SODI, afirma que los decretos son resoluciones del Jucz, por medio de

los cuales dicta medidas encaminadas a la simple marcha del proceso".””

“Las simples determinaciones de tramite dictadas por el yuzgador. Estas son las que

tiene por finalidad despejar un obstaculo, una traba ocasionada por cualesquicra de las

partes o del juzgador en el proceso".

Por lo que en conclusion, hemos de decir que los decretos son aquellas resoluciones

que se deben dictar por el juez dentro de las veinticuatro horas de que haya sido recibida la

promocién que lo origino, y por medio de las cuales dicta medidas encaminadas a la simple

marcha del proceso.

4. AUTOS.

Una vez precisado lo anterior, es menester sefialar la conceptualizacién de "AUTO".

Al respecto hay quien dice que “es una resolucin judicial, dictada en el curso del proceso y

que, no siendo de mero tramite, ni estar destinada a resolver sobre el fondo, sirve para

preparar la decisién, pudiendo recaer sobre la personalidad de alguna de las partes, la

competencia de Juez o la procedencia o no de la admisién de pruebas".*!

En raz6n de lo anterior, es de sefialarse que los autos deben dictarse dentro de los

tres dias a que haya sido presentada la promocién que los motive y deberan de contener una

‘ i i Tomo V, Edit. Dris Kill, Buenos Aires Argentina 1979 pag. 993. : FRANCO Sodi, Carlos. E} Procedimiento Penal Mexicano, Edit. Porn léxico 1939. pag. 398.

Poctrina actualizada Edit. Obregon y Heredia, México 1981. pag. 48.

OE PINA, Vara Ob, Cit. pag. 108.

breve exposicion del contenido de ésta, precedido por los fundamentos legales

correspondicntes asi como la resolucién a que haya lugar. El auto debera dictarse por cl

juzgador, debiendo de contener ademas, la firma del Secretario de Acuerdos con quien

actua asistido, asi como las correspondientes notificaciones que scan conducentes (esto ¢s,

a la Representacién Social, al procesado y al Defensor), en ocasiones sdlo s¢ notificara al

Ministerio publico, como por ejemplo en Jos autos que sean motivados por Exhortos,

solicitud de copias, del libramiento de orden de aprehensién, entre otros.

De relevante importancia resultan ser los autos en el proceso penal, ya que son ellos

a través de los que se definen condiciones trascendentes; muestra de lo anterior resultan ser

el de SOBRESEIMIENTO y los INCIDENTES, mismos que resefiaremos de manera

breve, a manera meramente ilustrativa.

* AUTO DE SOBRESEIMIENTO.

Resulta ser la sentencia la forma mas comin en que termina el proceso, sin embargo

no es la regla general, ya que en ocasiones éste puede terminar anticipadamente, por

ejemplo, a través de un auto de sobreseimiento.

“El sobreseimiento, es la resolucién judicial que en los casos limitativamente

sefialados en la ley, pone fin al proceso penal con los mismos efectos que los producidos

por la sentencia absolutoria.”*?

“Se trata de una forma anormal o excepcional para la conclusion del proceso, cuyo

final ordinario 0 normal es la sentencia. Empero, vale el sobresermiento como medio para

cerrar un juicio que no debe seguir hasta su natural conclusion, en fuerza de factores que asi

lo aconsejan”.*?

& HERNANDEZ Pliego, Julio A. Ob. Cit pag. 246 * GARCIA Ramirez, Sergio. El Nueve Procedimiento Penal Mexicano. Edit Porta, S. A. México, 1994, pag. 273.

Fue en febrero de 1991, cuando entré en vigor ¢] capitulo VIII del Codigo de

Procedimicnto Penales para el Distrito Federal, bajo el rubro de “SOBRESEIMIENTO”,

surge como una excepcién a la regla general de que dada la especial naturaleza det proceso

y por los intereses en él perseguidos, todos los actos a realizar en el mismo deben de darse

con celeridad y prontitud, a fin de hacer expedita la administracién de justicia, sin embargo

no siempre es posible realizar tal fin, en virtud de diversas causas que se interponen y

obstaculizan la realizacién del proceso; son incidentes, que es de radical importancia

vencer 0 resolver y asi estar en posibilidad de cumplir con las formalidades exigidas por el

proceso, muestra de ellos resulta ser el tema del presente punto; es el articulo 660 del citado

numeral el que sefiala cuales son aquellos casos en que procede el sobrescimicnto.

El articulo 660 del Codigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, a la

letra dice, que procede el sobreseimiento:

I. Cuando el Procurador General de Justicia del Distrito Federal confirme o formule

conclusiones no acusatorias;

I. Cuando aparezca que la responsabilidad penal esta extinguida;

HI. Cuando no se hubiere dictado auto de formal prisién o de sujecién a proceso y aparezca

que el hecho que motiva la averiguacién no es delictuoso 0, cuando estando agotada ésta, se

compruebe que no existié el hecho delictuoso que la motivo;

IV. Cuando habiéndose decretado la libertad por desvanecimiento de datos esté agotada la

averiguacién y no existan elementos posteriores para dictar nueva orden de aprehension, o

se esté en el caso previsto por el articulo 546 (libertad por desvanecimiento de datos);

V. Cuando esté plenamente comprobado que en favor del inculpado exista alguna causa

eximente de responsabilidad;

VI. Cuando existan pruebas que acrediten fehacientemente la inocencia del acusado, y

VII. Cuando se trate de delitos culposos que sélo produzcan dafio en propiedad ajena y/o

lesiones de las comprendidas en los articulos 289 0 290 del Cédigo Penal, si se paga la

reparacién del dafio a la victima o al ofendido por el delito, si el inculpado no hubiese

abandonado aquélla, y no se encontrase el activo en estado de ebriedad, o bajo el influjo de

estupefacientes, psicotrépicos sustancias que produzcan efectos similares.

60

Lo anterior, no procedera cuando se trate de culpa calificada como grave, conforme

a la parte conducente del articulo 60 del Codigo Penal.

VIII. Cuando asi lo determine expresamente este Cédigo.

Por lo que del citado numeral se desprende que existen varias hipdtesis, por las

cuales se puede decretar el sobreseimiento y asi poner fin al procedimiento en una etapa

que no es exactamente la terminal; al respecto cabe citar que siempre sera cl juez quien

decida si procede 0 no el sobreseimiento, el cual podra decretarse de oficio (fracciones I a

IIT y VII del referido numeral 660 del Cédigo Procesal Penal) o a solicitud de parte en [as

demas fracciones; el sobreseimiento se resolverd de plano cuando se decrete de oficio y en

caso de ser a peticion de parte se tramitard por separado y en forma de incidente no

especificado; el auto de sobreseimiento podra dictarse antes de que el ministeno publico

haya formulado sus conclusiones (a excepcién de que se contemple alguna de las hipétesis

sefialadas en las fracciones I, II, V, VI y VII del referido numeral); cabe hacer notar que

tratadistas como COLIN SANCHEZ, opinan que el sobreseimiento procede en cualquier

momento del procedimiento, desde el auto de radicacién y hasta antes de la sentencia, (es

menester resaltar que en ningin caso procederd el sobreseimiento ante la segunda

instancia).

Es por ello que “desde el punto de vista gramatical, la palabra sobreseer, significa:

desistir de una pretensién, cesar de un procedimiento...”.*

Ahora bien, es de sefialarse que los tinicos que estén facultados para solicitar se

dicte auto de sobreseimiento, son los integrantes de la relacién juridica procesal, como lo

son el ministerio publico, el defensor y el procesado, sin embargo sera el juez quien lo

decretaré de plano sin substanciacién alguna, lo que permite concluir que el auto de

sobreseimiento podra decretarse de oficio o a peticién de parte, consideramos pertinente

* COLIN Sanchez, Guillermo, Ob. Cit. pag 705.

6t

dejar claro que éste auto una vez que ha causado estado, surte efectos de una sentencia

absolutoria con valor de cosa juzgada, y cl inculpado en cuyo favor se decreté, sera puesto

en inmediata libertad.

Resejiado lo anterior, en el mismo contexto ha de sefialarse otro de los autos mas

significativos en el procedimiento penal, como lo es:

* LOS INCIDENTES.

“Del latin in caedere (interrumpir, surgir en medio de,... constituyen cuestiones

accesorias que, relacionadas con la principal, objeto del proceso, surgen durante la

tramitaci6n de éste... el incidente determina una crisis del proceso, es decir, una

interrupcidn de su ritmo,”

Es un auto que se puede dictar en cualquier parte del proceso, ya que va paralelo a

éste, “el incidente es aquella cuestién que se plantea como accesoria del tema principal y

que requiere una tramitacién especial, de donde se deducen ciertas directrices: la primera,

en el sentido de que necesariamente el incidente debe de tomar relacién directa con el

asunto principal; de que no tiene fase especial para tramitarse, partiendo de la idea de que el

proceso es un conjunto de actividades ordenadas en la ley con una secuencia necesaria; y

por ultimo de que posee una forma de substanciacién distinta a la del propio proceso”.*®

Hay quien lo conceptualiza como el “Acontecimiento que sobreviene

accesoriamente durante el curso de la instancia y que se debe resolver para que pueda

seguir adelante el proceso. Constituyen obstéculos para el proceso y que, por tanto, pueden

impedir su normal desarrollo, consecuentemente el proceso se desembaraza de los

incidentes mediante procedimientos establecidos por los Cédigos Adjetivos y que sirven

* ARILLA Bas, Fernando. Ob, Cit. pag. 207. * ORONOZ Santana, Carlos M. Manual de Derecho Procesal Penal, 3°. ed. Edit. Limusa México 1994, pig. 471

para resolver éstas cuestiones con independencia de la principal Algunas veces el incidente

impide la continuacién del proceso por que requiere una resolucién previa; otras en cambio,

pueden substanciarse sin suspender el tramite en el principal.

£1 incidente es en si una controversia judicial dentro del propio proceso, pues, se da

traslado del mismo a la contraparte y en su caso, se abrira la prueba por los dias que sefiale

la ley. El juez dictara resolucién sin mds tramite dentro del tiempo que indique el Cédigo

Adjetivo; ésta resolucién generalmente es apelable”.*”

Asimismo, los incidentes se clasifican en especificados y no especificados, segiin se

encuentren reglamentados por la ley (individual o genéricamente) siendo los primeros

Suspensivos y los segundos no suspensivos del procedimiento. Entre los incidentes

especificados se encuentran el de competencia, suspensidn y el de recusacién suspenden el

proceso; mientras que los de acumulacién y separacién de procesos, unifican procesos

considerados como diferentes 0 dividen un proceso Unico, respectivamente, y el de libertad

por desvanecimiento de datos lo termina de manera provisional.

5. SENTENCIAS.

Por lo que se refiere a la sentencia etimoldgicamente proviene del Latin "sentencia”,

significa dictamen © parecer... también proviene del vocablo latino sintiendo, porque el

Juez, partiendo del proceso declara lo que siente.”*

Respecto a su significado juridico, encontramos en 1a doctrina diversas opiniones,

asi para JULIO ACERO "... la sentencia definitiva, pone fin al juicio, es el resultado mismo

del juicio o mejor dicho, su expresién esencial por parte del juzgador que aprecia y valoriza

2 DIAZ de Leén, Mario A. Diccionario de Derecho Procesal Penal. 2° edit Tomo #1 Edit Pornia. México, 1989, Pag 940.

en ella todas las alegaciones y todos los elementos probatorios del pro y de! contra

aportados al proceso, para dar el triunfo a los que estima plenamente predominante y

nw 59 decidir segun cilos, la suerte de ellos

A su vez GONZALEZ BUSTAMANTE al hablar sobre las sentencias exponce que:

“es un acto intelectivo por medio del cual el Estado, a través de los érganos Jurisdiccionales

competentes, declara la tutela juridica que otorga al derecho violado y aplica Ja sancion que

corresponde al caso concreto.

La sentencia es, a la vez un acto de declaracién y de imperio. En ella el Tribunal,

mediante el empleo de las reglas de raciocinio, declara en la forma y términos que las leyes

establecen, si el hecho atribuido a determinada persona reviste los caracteres del delito y

decreta la imposicién de las sanciones o de las medidas de seguridad que procedan... La

sentencia al representar Ja voluntad del Estado, se traduce en un conjunto de razonamiento

y formulas legales que deben ser fielmente observadas y cumplidas". 80

Por otra parte MANUEL RIVERA SILVA, manifiesta que “la sentencia es el

momento culminante de la actividad jurisdiccional, en ella, el organo encargado de aplicar

el derecho, resuelve sobre cual es la consecuencia que el Estado sefiala para el caso

conereto sometido a su conocimiento",

Asimismo hay quién considera que: “La sentencia es creacién de derecho, norma

juridica individualizada que muda una situacién juridica, la de procesado, por otra, la de

condenado... incorpora con su doble trama de razonamiento y de voluntad, que integran el

analisis y la decisién del estado... acredita la existencia del tipo penal, la realizacion de una

conducta punible, la participacién en ésta de un sujeto de sancién y la consecuencia juridica

posible, bajo el principio de nulla poena sine lege." *

* COLIN Sanchez, G. Ob. Git. pag. 454, = ACERO, Julio Procedimiento Penal, Edit. Cajica. México 1984, pag. 185. ® GONZALEZ Bustamante, Juan J 1 pag 232 y 233 RIVERA Silva Ob. Cit pag. 303.

Edit Pornia Méx. 1983

ot

En nuestra opinion, la sentencia en materia penal, se debe definir como la resolucién

mediante la cual el organo jurisdiccional da por terminada lta instancia, en base a las

constancias procesales, al determinar sobre fa comprobaci6n de los clementos del tipo y la

acreditacién de la probable responsabilidad penal del acusado en su comisi6n, imponiendo

la pena correspondiente en su caso, constituyendo tal decisién jurisdiccional conclusion y

propuesta, la primera por cuanto hace a la instancia y la segunda por cuanto hace a la

sancién impuesta. De otra parte no puede negarse la autoridad del Estado, el imperio del

cual el Juez es el organo, imprime a la sentencia una fuerza particular y una solemnidad de

acto publico eminente; de lo anterior se puede concluir que la sentencia es la definicion de

la relacion juridica procesal objeto principal del proceso.

Se dice que en la sentencia el juez al realizar la valoracién de todos y cada uno de

los medios de prueba que obran en la causa, asi como de las circunstancias personales det

acusado llega a una conclusién en donde ademds del ambito legal, el juez apreciara

moralmente el acto para aplicar la ley, aplicando su libre albedrio (siempre dentro de los

limites a que se refteren los articulos $1 y 52 del Cédigo Penal para el Distrito Federal, en

nuestra opinion, se buscan motivos juridicos para apoyar los motivos morales dependiendo

del caso concreto; al respecto COLIN SANCHEZ refiere lo siguiente: “... siempre que no se

quebranten las normas genéricas que rigen el Procedimiento debe admitirse la siguiente

reglas DONDE LA LEY NO DICTA MANDATOS NI PROHIBICIONES, PUEDE

PERMITIRSE UN MARGEN DE LIBERTAD AL JUEZ Y A LAS PERSONAS QUE

FIGURAN EN EL PROCESO, SIEMPRE QUE SEA DE ACUERDO CON LOS FINES DEL

MISMO Y CON LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES QUE LO RIGEN"®

Tal seftalamiento resulta claro en Ia practica, tal y como se observa en Ia libertad de

criterio de que goza el juzgador, verbigracia en la valoracién de pruebas, en la fijacion de

caucién y fianza, y atin en la imposicion de la pena al sujeto activo del delito, al fijar su

grado de culpabilidad que se concluye de 1a apreciacién subjetiva que se realiza de las

® GARCIA Ramitez, Sergio. Justicia Penal pag 133 * COLIN Sanchez, G. Ob. Git. pag 16.

oS

peculiaridades y antecedentes personales del mismo. Es decir, la ley permite al juzgador

fijar su criterio de manera libre para la administracién de justicia, dando como itmite los

que clla misma sefiale, esto es, siempre dentro de los lincamicntos que sefiala, nunca mas

alla de la norma y sin que se altere con ello la finalidad del procedimiento (la aplicactdn de

ia ley al caso conercto).

Ahora bien, el término que tiene e] juzgador para dictar la sentencia dependera del

procedimiento que se trate, para el sumario el juez podra dictar sentencia en la misma

audiencia o disponer de un término de tres dias (articulo 309 del Cédigo Adjetivo de la

materia) y en caso de ser proceso ordinario la sentencia se pronunciaré dentro de los diez

siguientes a la vista (salvo que el expediente exceda de doscientas fojas por cada cien de

exceso 0 fraccién se aumentara un dia més al plazo sefialado, sin que nunca sea mayor de

treinta dias habiles).

Cabe sefialar que de conformidad con el articulo 72 del Codigo de Procedimientos

Penales para el Distrito Federal las sentencias deberan contener:

I EI lugar en el que se pronuncian;

IL Los nombres y apellidos del acusado, su sobrenombre si lo tuviere, el lugar

de su nacimiento, nacionalidad, edad, estado civil, en su caso el gmpo étnico

© indigena a que pertenezca, idioma, residencia o domicilio, ocupacién

oficio o profesién.

ill. Un extracto de los hechos exclusivamente conducentes a los puntos

resolutivos del auto o de la sentencia en su caso, evitando la reproduccién

innecesaria de constancias;

IV. Las consideraciones y los fundamentos legales de la sentencia; y

Vv. La condenacién o absolucién correspondiente y los demés puntos

resolutivos.

Asimismo es conveniente sefialar que una vez dictada la sentencia y firmada ésta no

podré ser modificada ni sufir variacién alguna; del mismo modo no se entenderd

ob

consentida si no cuando notificada las partes contesten de mancra expresa su conformidad o

bien dejen pasar el] término sefialado para interponcr el recurso que proceda. En el proceso

ordinario la sentencia condenatoria sera apelable en ambos efectos, teniendo un término las

partes para interponer cl recurso de apelacion de cinco dias contados a partir del dia

siguiente al que se realizo la notificacién.

Concatenandose con lo anterior tenemos que la sentencia debe reunir ademas

determinados requisitos, como son:

1.- REQUISITOS FORMALES.- Mismos que son los que se refieren a la

identificacion de la sentencia, a los fundamentos de hechos y de derecho de ésta, y a los

puntos resolutivos.

a) Identificacién de la sentencia, misma que se refiere al lugar y a la fecha en que

se dicta ésta; a los nombres y apellidos de las partes; al caracter con el que estas

litigaron, y a las prestaciones reclamadas.

b) La parte relativa a los fundamentos de hecho, en la practica de los tribunales,

se utiliza la denominacién RESULTANDO, en ésta parte de la sentencia se

contienen la relacién de los puntos cuestionados, de los hechos que estuvieron a

debate en el proceso, que fueron controvertidos por jas partes en el mismo.

Ademas contiene la relacion de las pruebas que fueron admitidas y rendidas para

acreditar esos hechos.

c) La parte relativa a los fundamentos de derecho, en esta se examina la

aplicabilidad al caso concreto, de los preceptos legales, jurisprudenciales, o de

cualquiera otra indole y los principios juridicos generales en los que las partes

fundaron sus pretensiones, también en ésta parte se hace la valoracién de las

pruebas que fueron admitidas y recibidas por el juzgador que dicta el fallo.

d) La parte de los puntos resolutivos, en esta parte resuelve todos los puntos

litigiosos que las partes le plantearon.

7

2.- REQUISITOS SUBSTANCIALES.- Como Io son los siguientes:

a) La Congruencia- Consistente en que la sentencia no debe de

contener resoluciones 0 afirmaciones contradictorias, esto es, todas sus

partes deben de ser arménicas, ademas de que debe adecuarse a las

pretensiones y peticiones hechas valer en el proceso.

b) La Motivacién.- Consistente en que el juez debe de fundar su

resoluci6n en los hechos que considere probados al valorar las pruebas

rendidas por las partes, y en el derecho que considere aplicable al caso

concreto, establecido por los preceptos o principios juridicos en los que

las partes basaron sus pretensiones. Debe dar las razones y

argumentos por los que considera aplicables dichos preceptos o

principios.

c) La exhaustividad.- Este requisito consiste en que la sentencia debe

resolver todos y cada uno de los puntos cuestionados que fueron objeto

del debate judicial entre las partes.

Sefialado lo anterior lo procedente es pasar a analizar el siguiente capitulo.

CAPITULO IV

EL RECURSO DE APELACION.

1, EL RECURSO DE APELACION.

Cuando en el procedimiento penal el érgano jurisdiccional pronuncia una

resolucién, por regia general el procesado o la representacidn social pueden verse afectados

en sus intereses o pretensiones, ya que indistintamente de a quién favorezca la misma, la

parte contraria siempre se considerara agraviada por ésta e inclusive ambas, lo anterior en

virtud de ja falibilidad humana, por lo que es obvio que exista la posibilidad de que esa

determinacion judicial sea injusta y por ende la parte que se estime perjudicada ha de contar

con los medios legales para combatirla. Este derecho de impugnacién conferido a las

partes, constituye la premisa sobre la cual debe abordarse un andlisis acerca de la nocién o

concepto de los medios de impugnacién.

Hay quien define al medio de impugnacién como “el acto del sujeto procesal

orientado a anular o a reformar jurisdiccionalmente una resolucién anterior mediante un

nuevo examen, total o parcial de la cosa por el mismo juez u otro diferente o por

superior"; en tanto que hay para quien “los medios de impugnacién, en su mayoria

recursos, son actos procesales de las partes dirigidos a obtener un nuevo examen, total 0

limitado a determinados extremos, y un nuevo proveimiento acerca de una resolucién

judicial que el impugnado estima ajustada a derecho, en el fondo 0 en Ja forma, 0 que refuté

erronea en cuanto a la fijacién de los hechos"®,

“ FLORIAN, Eugenio. Ob. Cit. pag. 420. “ALCALA ZAMORA y Castillo, Niceto y Levene, Ricardo (hijo). Derecho Procesal Penal, Edit. Guillermo Kraf LTOA. Buenos

Aires Argentina 1945, Tomo Ill. pags. 258 y 259.

09

En nuestra opinion, los medios de impugnacion son todos aquellos actos procesales

mediante los cuales las partes ticnden a combatir aquellas decisiones dictadas por el

Juzgador, para dirimir la controversia que le fuc planteada y cuyo contenido consideren les

causa agravio; lo anterior, en virtud de que en su mayoria las definiciones de los

doctrinarios, destacan los citados elementos, atin cuando cada uno destaque algtin aspecto

en particular.

Una cuestién de importancia a nuestro parecer estriba en establecer si cualquier

medio de impugnaciona es un recurso, © en todo caso, si éstos términos podemos

considerarlos como sinénimos y es valido emplearlos indistintamente. Existe en realidad

una diferencia notable: el medio de impugnacién constituye el género, porque podra serlo

toda actitud de rechazo a la resolucién judicial; y los recursos son la especie, partiendo de

la base que estos ultimos necesariamente derivan de las leyes ordinarias, es decir, no lo

seran si no estan contempladas expresa o tacitamente en el ordenamiento legal ordinario.

No obstante un somero analisis a las consideraciones de distintos autores, pone de

manifiesto que suele confundirse en un solo concepto al medio de impugnacién y al

recurso.

La distincién entre medios de impugnacién ordinarios y medios de impugnacién

extraordinarios, se hace atendiendo a que la resolucién judicial que se pretenda combatir,

esto es, cuando ya ha causado o no ejecutoria, procediendo los ordinarios en la primera

hipdtesis y los extraordinarios cuando ya caus6 ésta.

En la misma tesitura, cabe hacer notar que el fin de los medios impugnativos no es

otro que el restablecimiento del orden juridico violado o transgredido por la autoridad,

desde luego debe sefialarse que éstos deben interponerse en tiempo y forma, ante la

autoridad competente.

Por cuestiones practicas del presente trabajo, solo trataremos lo referente a los

recursos ordinarios (especificamente el Recurso de Apelacion) ya que éstos existen como

una forma de control legal (respecto de leyes secundarias) mientras que el juicio de amparo

como recurso extraordinario tiende a realizar el control de legalidad constitucional.

Haciendo una breve semblanza historica, encontramos que entre los germanos el

recurso de apelacién era desconocido, ya que al ser considerada la sentencia como una

expresion de Ja voluntad divina, ésta no podia ser injusta; por e! contrario en fa legislacién

espafiola se contemplaban numerosos recursos ya que no se tenia confianza en la

imparticién de justicia que realizaban los jueces, muestra de ello se aprecia cn las Leyes de

Indias, cuyas disposiciones establecian varias instancias, asi diversos recursos, actualmente

nuestro sistema judicial tiende a la supresién de los recursos al fortalecerse las facuitades

del juez.

A continuacién trataremos a mayor abundamiento el tema central del presente

capitulo, EL RECURSO DE APELACION.

2. CONCEPTO.

Etimolégicamente el vocablo RECURSO proviene del latin "recursus", que

significa accién de recurrir; a su vez el verbo recurrir deriva de "recurrera", entendido en

nuestro medio siempre como acudir a un Juez con una peticién. No obstante, ARILLA

BAS® y COLIN SANCHEZ’, coinciden al estimar que la palabra recurso encuentra su

origen en el italiano “ricorsi", traducido como volver a tomar el curso 0 volver al camino

andado. Cabe apuntar como una observacidn a lo anterior, que la acepcién del término

recurso, tiene como premisa la necesidad de un nuevo tratamiento a una cuestién juridica.

Abundantes resultan las definiciones de Ja doctrina, en su mayoria conceptian como

recursos solamente a los medios de impugnacién consignados en la ley. Para FRANCO

SODI, atendiendo a la necesidad de que cualquier determinacién judicial deba contener una

acertada apreciacién de las cuestiones de hecho o derecho que la motiva; los recursos deben

*ARILLA Bas. Ob. Cit. Pag. 179.

7

entenderse como medies Icgalmente establecidos para impugnar las resoluciones, teniendo

cl propésito de un nuevo examen del asunto relacionado con éstas, pues, sefiala dicho autor

“permiten la revisién de la resolucién bien por el mismo Juez o Tnbunal que la dicté o bien

por otro diferente, superior jerarquico del primero”.* COLIN SANCHEZ, ocupandose del

tema, sosticne “los recursos son medios establecidos por la ley para impugnar las

resolucioncs judiciales, que por alguna causa, se consideran Injustas, garantizando de esa

manera, en forma mas abundante, el buen ejercicio de la funcién jurisdiccional"®,

Definicion, esta ultima de la que no nos parece del todo acertada la referencia a que

el estimar injusta la resolucion deba obedecer necesariamente a “alguna causa fundada",

pues, en nuestra opinion, ello equivale a sostener de antemano que por regla general, la

resolucién causa agravio al inconforme, lo cual no es correcto.

Hay quién expone que “el recurso de apelacién es aquel por medio del cual se pide

al superior de un juzgador inferior, que revoque o modifique una resolucién que este dicté.

2

“La apelacién tiene por objeto que un tribunal superior al que dicté la resolucién

impugnada la revise y en su caso la revoque o modifique... la actividad del juez de

apelacion recae también sobre la materia objeto del proceso y no sobre la sentencia de

primera instancia exclusivamente... tiene la limitacién impuesta por la pretensién del

apelante, porque no permite al tribunal suplir agravios no formulados, ni la deficiencia de

las que lo hayan sido...”."

Hay quién lo define como “un recurso ordinario que otorga la ley contra las

resoluciones que expresamente establece, tramitado y resuelto por el superior jerarquico de

la autoridad que emitié la resolucién recurrida, y cuyo objeto es examinar si en dicha

resolucién no se aplicé 1a ley correspondiente o se aplicé ésta inexactamente; si se violaron

“COLIN Sanchez, Guillermo.- Derecho Mexicano de Procedimientos Penales, México, DF., Edit, Porria, S.A. 1974, pas. 608 FRANCO Sod:, Carlos Ob. Cit, pags. 469 y 470.

®°COLIN Sanchez. Ob. Cit. pag. 608. 7DORANTES Tamayo, L Ob. Cit. pags. 358. ™VIZCARRA Davalos, José. Teoria General del Proceso. Editorial Portia, México 1997. pags. 276.

los principios reguladores de valoracién de la prueba; si se alteraron los hechos o no s¢

fundo o motivo correctamente”. ”

De lo expuesto, podemos resumur sefialando tres aspectos que se advierten de la

nocidén acerca de los recursos, el hecho de que es obvio que suponen una manifestacién de

voluntad de quién este inconforme con una resolucién judicial; la oposicién para que esa

resolucién cause ejecutoria, porque se estima causé agravios; y por ultimo, origina un

nuevo examen acerca del asunto sobre el] que versé Ja resolucién inicial, para corregir o

enmendar los errores de hecho o de derecho que se hayan cometido.

3. NATURALEZA JURIDICA.

Como se desprende de lo antes citado, la relacion juridica en el procedimiento penal

no se desarrolla arbitrariamente, sino, con sujecién a normas que determinan las facultades

y las cargas que a cada parte procesal corresponde, ya que estas tienen la facultad de

controlar la actuacion del juez, impugnando sus resoluciones cuando consideren que no se

ajustan a las normas prescritas para el caso, la concesién o negacién de un recurso no puede

quedar librada a la voluntad det juez ya que podria negarlo a capricho cuando considerase

que su pronunciamiento estuviese apegado a derecho, o por temor a que el superior dictase

un pronunciamiento contrario, razén por la cual no es posible dejar al libre arbitrio del

juzgador la admisibilidad del recurso o a la voluntad de las partes procesales; radica en lo

anterior la necesidad de regular en la legislacién el alcance y limitacién del recurso de

apelacin, a fin de fijar de manera precisa su interposicion y establecer sus efectos.

Obviamente que para quienes pueden hacer uso del recurso de apelacién, este se

significa como un derecho de soslayable importancia; un derecho tal, segiin los articulos

414 al 434 del Cédigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, en los cuales

7 HERNANDEZ Pliego, Julio Ob, Cit. pags. 271-272

x

ponen de manifiesto la naturaleza Juridica del recurso de apelacién consistente en que la

segunda instancia solo se abrira a peticion de parte legitima (llamese Ministerio publico, ¢}

acusado y su defensor y el ofendido o sus legitimos representantes solo cuando coadyuven

en fa accion reparadora y solo por cuanto hace a esta); el apelante debera expresar los

agravios que considere cometidos (mismos que la Sala del Tribunal Superior de Justicia

podra suplir cuando advierta deficiencia en ellos y solo cuando el recurrente sea el

procesado).

El recurso de apelacién segtin la ley procesal podra interponerse por escrito o de

palabra, sin embargo, es de hacerse notar que en la practica siempre debe de constar éste

por escrito, ¢ interpuestos dentro de tres dias siguientes de la fecha de notificacién dei auto

de que se trate, y siendo el plazo legal de cinco dias cuando se trate de sentencia.

Se desprende de lo anterior, que el proceso pasa de la primera a la segunda

instancia, pudiendo ser la sentencia dictada recurrida mediante el recurso de apelacién 0 a

través del juicio de amparo (en caso de tratarse de un juicio sumario, el cual por su propia y

especial naturaleza no admite el recurso de apelacién).

4. CONSECUENCIAS JURIDICAS.

Al ser el recurso de apelacién un medio de impugnacién interpuesto en contra de

una resoluci6n judicial, trae como consecuencia juridica, la apertura de la llamada segunda

instancia, lo cual constituye un segundo grado de conocimiento de la causa penal, lo

anterior a efecto de que el juzgador Ad Quem repare (en su caso) los defectos, vicios y

errores de ja resolucién emitida por el A Quo; siendo por ende la consecuencia inicial de la

interposicién del recurso de apelacién, el hecho de impedir que la resolucién impugnada

produzca sus efectos normales, derivandose de lo anterior, 1a importancia de limitar a un

3

espacio de tiempo la interposicién del mismo, resultando entonces que el vencimiento del

termino producira la caducidad de] derecho de interponer el recurso.

Las consecuencias juridicas que de éstc se deriven dependeran del efecto en que sea

interpuesto; ya que sc puede admitir, en el efecto devolutivo y en el suspensivo, o en el

devolutivo solamente, explicando al respecto GONZALEZ BUSTAMANTE que: “la

apelacién que ha sido interpuesta legalmente, produce el efecto de suspender la jurisdiccién

del tribunal de primera instancia, transfiriéndola a un Tribunal de superior jerarquia

(cuando no se trata de sentencia). Si la apelacién se admite en el efecto suspensivo, el

tribunal inferior paraliza totalmente su jurisdiccién, en adelante nada puede hacer, pero la

apelacién puede admuitirse en ambos efectos: el suspensivo y el devolutivo, o solamente en

el efecto devolutivo; si se admite en ambos efectos, se transfiere la jurisdiccién al Tribunal

Superior y se suspende la del inferior para poder seguir actuando o para ejecutar el fallo. Si

la apelacién se ha admitido en el efecto devolutivo, sélo se restringe temporalmente la

jurisdiccién del Tribunal de primera instancia, que puede seguir actuando libremente si se

trata de resoluciones apelables durante el curso de la instruccién del proceso, la diferencia

entre el efecto devolutivo y el efecto suspensivo, la establecié el Derecho Canénico, el cual

establecia que Ia apelacién era devolutiva por esencia y suspensiva por naturaleza, lo que

dio origen a interpretaciones erréneas, hasta llegar a la teoria de la ejecucién provisional de

la sentencia, que consagra la mayor parte de las legislaciones de! mundo. Por lo general las

leyes procesales disponen que el recurso de apelacién procede en el efecto devolutivo, si se

trata de resoluciones pronunciadas durante Ja instruccién del proceso, puede también en el

mismo efecto, si se trata de sentencias absolutorias que concluyan la instancia, la admision

del recurso de apelacién en ambos efectos, sdlo es procedente, salvo disposicién expresa en

contrario, respecto de las sentencias condenatorias.

Nuestra legislacién procesal penal establece que tratandose de autos sera procedente

el recurso de apelacién solo en efecto devolutivo, lo cual indica que ef proceso no se

suspende, este continta ya que para su substanciacién solo se envian copias certificadas de

todas y cada una de las constancias que obran en la causa a la sala del Tribunal Superior de

78

Justicia que corresponda al juzgado, obrando el original en el juzgado, siendo el plazo de 3

dias (contados a partir del dia siguiente al que se hizo la notificacion) para interponcrlo;

cuando sc trate del efecto devolutivo, significa que la interposicién del recurso produce cl

efecto de que cl juez a quo, devuelva al tribunal superior (ad quem) la jurisdiccién que

recibid de él; asimismo en estos casos la ejecucién provisional de la resolucién apelada

obliga solo cn caso de que sea revocada, a restituir las cosas al estado que guardaban con

anterioridad a esta.

Ahora bien, cuando se trate de sentencias definitivas (excepcién hecha de las

dictadas en un proceso sumario) se cuenta con cinco dias para interponer el recurso de

mérito, siendo admitido en ambos efectos, en ésta hipdtesis se remite el original al tribunal

de alzada para su substanciacion, trayendo como consecuencia que se suspenda la ejecucién

de la sentencia, en tanto se resuelve el recurso por el juzgador ad quem; salvo el caso de

que se trate de una sentencia mixta (con pronunciamientos condenatorios y absolutorios, ya

que entonces los efectos de la apelacién seran suspensivos para aquéllos y devolutivos para

éstos).

Entre las consecuencias juridicas que emanan del recurso de apelacién, encontramos

que el tribunal de segunda instancia no podra entrar al estudio de aquello que no verse en

los puntos apelados por las partes, ya que deberd estar a lo estrictamente impugnado, ya que

los demas resolutivos al no haber sido impugnados expresamente se presumen aceptados

por las partes, se desprende de lo anterior que la apelacién puede ser total o parcial:

a) TOTAL.- Cuando se impugna toda Ja resolucién.

b) PARCIAL.- Cuando se interpone solo contra una parte de la resolucién, verbigracia

contra el segundo y cuarto resolutivo.

Al respecto citaremos la siguiente jurisprudencia:

APELACION EN MATERIA PENAL, Si bien es cierto que con

arreglo al articulo 541 del Cédigo de Procedimientos Penales de 1929, el

tribunal de alzada, en todos los casos de apelacién, tiene las mismas

facultades que el juez de primera instancia, también lo es que tales

facultades solamente pueden comprender la revision del punto o puntos

que fueron apelados, y no la de aquellos que no hubieren sido, por

voluntad de alguna de las partes, sometidos a la revisién del tribunal de

apelacion, mediante la interposicion del recurso. Asi, si el ministerio

publico apela de un punto resolutivo del fallo de la primera instancia,

expresando que por no haber mediado solicitud de los interesados, no

puede el Tribunal Correccional conceder la condena condicional, pero sin

que el propio ministerio piblico interponga en la apelacién, por estimar

que no es procedente la condena condicional, por falta de cumplimicnto

de los requisitos legales para concederla, sino sdlo, como ya se ha dicho,

por falta de facultades para concederla de oficio, si el tribunal de

apelacion, en su fallo, desecha el concepto de agravio expresado por el

ministerio publico y entra a considerar la procedencia de la condena

condicional, debe concluirse que el tribunal de apelacién se excede en sus

facultades, infringiendo el articulo 541 ya mencionado, y violando, en

consecuencia, el articulo 14 constitucional.

Quinta Epoca. Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacioén. Tomo: XXXVII. Pagina: 1749. TOMO XXXVII, Pag. 1749. Nava Mill6n Rafael.- 23 de Marzo de 1933.

Una vez que ya ha sido recibido el testimonio 0 el proceso en su caso, el juzgador

Ad Quem mandaré citar a las partes dentro de los quince dias siguientes para la vista del

negocio, mismos que dispondran de tres dias contados al siguiente de la notificacién para

impugnar sobre la admisién 0 efectos en que fue admitido el recurso debiendo resolver la

sala dentro de los tres dias siguientes sobre la cuestién planteada, cuando dicha apelacién

haya sido mal admitida, sin entrar al estudio de los mismos, se devolveran los autos al

Juzgado de origen.

Cuando las partes quieran promover alguna prueba deberan hacerlo al momento de

ser citadas para la vista o dentro de tres dias, siendo ¢l caso que si la notificacion se hizo

por instructivo se debera expresar el objeto y la naturaleza de ta prucba, debiendo

resoiverse al dia siguiente de hecha la promocion si se admite o no la probanza, debiendo

desahogarla en el primer caso dentro de cinco dias; el recurso de apelacién excluye el

llamado ius novarun, es decir, la admisién de pruebas tendra como limite Ja idea de no

replantear la controversia materia de la litis en la primera instancia y no provocar otra

nueva; dara comienzo la audiencia con la relacién que del proceso haga el secretario, para

posteriormente darle la palabra al apelante y a continuacién se le dara el uso a las demas

partes; dicha audiencia podra celebrarse con la presencia de dos magistrados, una vez que

sea declarado visto el proceso se cerrara el debate y la sala pronunciara su fallo dentro del

plazo de diez dias, salvo que se consideré necesaria la practica de alguna diligencia para

mejor proveer, misma que debera desahogarse dentro de los diez dias siguientes.

Cuando solo haya apelado el procesado o sentenciado, o en su caso su defensor, no

podra aumentarse la pena impuesta en la sentencia apelada; al respecto se cita el siguiente

criterio jurisprudencial:

APELACION EN MATERIA PENAL, Si el Tribunal de Alzada sdlo

queda imposibilitado para aumentar la pena cuando tnicamente es

apelante el acusado, pero si apela de la sentencia el Ministerio publico,

invocando precisamente como agravio que la pena impuesta por el juez a

quo no esta apegada a la ley, y el tribunal de apelacién expresa las

razones por las cuales aumenta la pena y éstas se encuentran ajustadas a

la ley, la sentencia de apelacién es correcta.

Quinta Epoca. Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacion. Tomo: CXXIV. Pagina: 1373. Amparo penal directo 4756/53. Por acuerdo de la Primera Sala, de fecha 8 de junio de 1953, no se menciona el nombre del promovente. 26 de marzo de 1955. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Luis Chico Goeme.

x Ry

Una vez notificado el fallo a las partes, se remitira la eyecutoria acompafiada de los

autos al juzgado de origen.

5. REQUISITOS DE FORMA Y FONDO.

A efectos del presente punto trataremos en principio los:

+ Requisitos de forma.

Mismos que a nuestro parecer son:

a) Debe constar por escrito, atin cuando la mamifestacién de interponer el recurso se

haya hecho oralmente, lo anterior en virtud de que el procedimiento penal exige que obre

constancia escrita de todas y cada una de las actuaciones celebradas.

b) El nombre del procesado 0 sentenciado en contra de quien se instruye la causa

penal, y el numero correspondiente a ésta.

¢) El sefialamiento de cual es la resolucién impugnada, asi como los numerales de la

ley adjetiva de la materia en que apoye dicha impugnacidn, y en su caso mencionar cual o

cuales son los resolutivos en contra de los cuales interpone el recurso.

d) Deberd citar la fecha en que se impugna la resolucién de mérito, debiendo

constar ademas la firma del apelante, a fin de que quede debida constancia legal.

* Requisitos de fondo.

Ahora bien por cuanto hace a estos, encontramos que para que se de Ja existencia

dei recurso de apelacion debera ser previo a este y como requisito sine gua non la

existencia de una resolucién apelable, de las contempladas cn el articulo 418 del Cédigo

de Procedimientos Penales para el Distrito Federal que a fa letra dice:

“Articulo 418.- Son apelables:

L Las sentencias definitivas, hechas excepcién de las que se pronuncien en los

procesas sumarios;

It Los autos que se pronuncien sobre cuestiones de jurisdiccién o competencia; los que

mandan suspender o continuar la instruccién; el de ratificacion de la detencién; el

de formal prision o de sujecion a proceso o el que los niegue; el que conceda o

niegue la libertad;

TI. Los que resuelvan las excepciones fundadas en aiguna de las causas que extinguen

la accion penal; las que declaren no haber delito que perseguir, las que concedan 0

nieguen la acumulacién o los que decreten la separacién de los procesos, y

IV. Todos aquellos en que éste Cédigo conceda expresamente éste recurso.

Se infiere de lo anterior que si la resolucién impugnada, a través del recurso de

apelacién no se encuentra dentro de las contempladas en el numeral en comento, no sera

procedente dicho recurso, el cual debera ser interpuesto por parte legitima en el proceso,

entendiéndose por tal, todas aquellas que se encuentren contempladas en el articulo 417 del

multicitado ordenamiento penal, siendo éstas el Ministerio ptblico, el acusado o su

defensor y el ofendido o sus legitimos representantes (estos dos ultimos solo cuando hayan

coadyuvado en la accién reparadora y solo en lo relativo a ésta); por otra parte, si bien es

cierto se infiere de lo anterior que la segunda instancia nunca se abre se oficio también lo es

que los articulos 415, 433 y 434 del Codigo de Procedimientos Penales para el Distrito

Federal implican a nuestro parecer una revisién oficiosa del proceso, al referirse a las

deficiencias de la defensa, asi como a las irregularidades con las que el proceso se hubiese

instruido, es decir, tardanzas 0 ilegalidades, pudiendo surgir de éstas una nueva situacién

para el procesado, una responsabilidad en que haya incurrido el juez, el defensor o el agente

del ministerio publico por lo que dichos articulos dan la pauta al Ad Quem para investigar y

poner cn evidencia las faltas en que hayan incurrido los citados profesionistas, lo anterior al

estar de por medio la libertad, el patrimonio y la honra del gobernado.

El recurso de apelacién debera de ser interpuesto en tiempo y forma, es decir,

dcbera constar por escrito y haber sido interpuesto dentro de los tres siguientes dias de

notificado el auto, o bien dentro de los cinco dias siguientes de notificada la sentencia, ya

que si no se encuentra apegado a este termino se tendra por extemporaneo y por ende se

considerara que la resolucion impugnada ha causado ejecutoria.

De igual manera se encuentran entre los elementos esenciales, Ja expresidn de

agravios que debe de hacer el apelante al momento de interponer el recurso 0 en la vista,

esto es, se entiende de lo anterior, que si el apelante expreso sus agravios al momento de

dicha interposicién, este agoté ya derecho de expresién no pudiendo expresar nuevos

agravios en el auto de vista; entendiendo que “agravio es todo dafio 0 gravamen causado

por la violacién de un precepto legal... puede dervar: a) de la aplicacién inexacta de la

ley... b) de la inobservancia de los principios reguladores de la prueba... c) de no haberse

analizado y valorado para aplicar la pena en las sentencias condenatorias las circunstancias

que especifican los articulos 51 y 52 del Cédigo Penal para el Distrito Federal... d) del

quebrantamiento de las formalidades esenciales del procedimiento, enumeradas en los

articulos 431 del Cédigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal... El acto de

expresién de agravios abarca dos elementos: la expresién de! precepto legal violado, y la

del concepto de violacién”.”

Con relacién a lo anterior cabe sefialar que la propia ley procesal faculta al juzgador

Ad Quem para suplir las deficiencias encontradas en estos, siempre que el recurrente sea el

procesado o bien, se advierta que por una inadecuada defensa no se hicieron valer

correctamente las violaciones causadas por la resolucién recurrida; asimismo por criterio

jurisprudencial, se ha resuelto la suplencia de agravios de la defensa al considerar que 1a

*ARILLA Bas. Ob. Cit. pag. 199-200

omisién de los mismos constituye la maxima de las deficiencias; situacién contrana por

cuanto hace al ministerio puiblico, cuando este actia como apelante, ya que la falta de

expresién de agravios y atin la deficiencia de los mismos traera como consecuencia que

dicho recurso se declare desierto, lo anterior bajo el perfil de ser considcrado cl

representante social como un érgano técnico.

Hay para quién “los agravios son la base en la materia de la apelacién; sin agravié

dice el axioma juridico no hay recurso. Agravio, es la lesion o perjuicio que recibe una

persona en sus derechos o intereses por virtud de una resolucion judicial. Varias ejecutorias

de la Suprema Corte han establecido que se entiende por agravié la lesién de un derecho

cometida en una resolucion judicial, por haberse aplicado indebidamente una ley, o por

haberse dejado de aplicar la que rige en el caso, por consiguiente, al expresar cada

agravio, debe el recurrente precisar cual es la parte de sentencia que lo causa, citar el

precepto legal violado y expresare el concepto por el cual fue infringido, no siendo apto

para ser tomado en consideracién, en consecuencia, el agravio que carezca de esos

requisitos”."

Por ultimo, diremos al respecto que una vez que el] recurso de apelacion ha reunido

con todos y cada uno de los anteriores requisitos, éste sera procedente, abriendo por ende la

segunda instancia, en la cual, dicho recurso de apelacién debera de contener otros

elementos esenciales, que a nuestro parecer son: el sefialamiento de que éste es admitido o

desechado de plano y en qué efectos se admite.

Asimismo, por cuanto hace al momento procesal en que éste ya ha sido

substanciado, debera de contener las inserciones claras y especificas acerca de si confirma 0

modifica la resolucién apelada, en qué términos quedard ésta, el nombre y firma del

magistrado ponente y la fecha en que ésta se emite.

Aunado a lo anterior trataremos el siguiente tema.

“PEREZ Palma, Rafael. Guia de Derecho Procesal Penal. 3°. ed, Cardenas Editor y Distnbucién. México 1991 pag 449

en i

CAPITULO V

LA ORDEN DE APREHENSION.

1. NATURALEZA JURIDICA.

El principio de legalidad y la garantia de audiencia previa que nuestra Carta Magna

consagra en favor de sus habitantes, obligan a que antes de afectar alguna de las esferas

juridicas de éstos exista un juicio, sin embargo dicha regla tiene excepciones que se

manifiestan en el Derecho Penal, siendo la excepcién a tratar en el presente trabajo LA

ORDEN DE APREHENSION, !a cual encuentra su fundamento Constitucional en el

articulo 16.

Antes de definir cual es la naturaleza juridica de esta, consideramos conveniente

sefialar que fue precisamente el articulo 50. Constitucional el antecedente del hoy

articulol6 de la Constitucién de 1857 en el cual se incluyeron las garantias relacionadas

con los derechos referentes a la persona, familia, domicilio, papeles y posesiones, redaccién

que era imprecisa y que por ende propiciaba la impunidad, siendo que durante ésta época

del porfiriato las érdenes de aprehensién se Ilevaron a cabo mas que acordes a los

principios constitucionales en base a situaciones de poder politico; fue por ello que Don

Venustiano Carranza modificé antes de ser electo en proyecto que presentara los conceptos

basicos del articulo 16 y propuso que solo la autoridad judicial quedase facultada a librar

ordenes de arresto contra las personas siempre que hubiesen presentado acusacién fundada

en su contra, por hechos que la ley castigue con pena corporal o alternativa, apoyada en

declaracién bajo protesta de persona digna de fe, o por otros datos que hicieren probable la

responsabilidad, excepcién hecha de los casos de flagrante delito o urgentes; 1a comisién

que dictaminé sobre el proyecto, estimé por esta razon, que toda Orden de Aprehensién

debia ser girada por escrito, por autoridad competente, expresandose en ella el motivo y

fundamento {egal en que se apoyara.

Posteriormente en la sesidn ordinaria celebrada el 13 de enero de 1917 cl articulo 16

Constitucional fue aprobado en su redaccién, misma que cn lo conducente decia: “No podra

librarse ninguna orden de aprehensién o detencién sino por la autoridad judicial, sin que

preceda denuncia, acusacién o quereila de un hecho determinado que !a ley castigue con

pena corporal, y sin que estén apoyadas aquellas por declaracién bajo protesta de persona

digna de fe 0 por otros datos que hagan probable la responsabilidad del inculpado...”.*

El anterior texto duré en vigor 76 afios, pues en el momento actual con fecha 13 de

septiembre de 1993 se publicaron en el Diario Oficial de la Federacién algunas reformas

constitucionales a diversos articulos entre ellos al 16, de modo que su redaccién actual en lo

relativo establece: “No podra librarse ninguna orden de aprehensidn sino por la autoridad

judicial y sin que preceda denuncia, acusacién o querella de un hecho determinado que la

ley sefiale como delito, sancionado cuando menos con pena privativa de libertad y existan

elementos que integren el tipo penal y la Probable responsabilidad del indiciado...”.

Ahora bien, en ese orden de ideas aparece el sistema acusatorio que consagra el

articulo 21 Constitucional que en su primera parte establece: “La imposicién de penas es

propia y exclusiva de la autoridad judicial. La persecucién de los delitos incumbe al

Ministerio publico...”. Este precepto en relacién con el articulo 16 del mismo ordenamiento

teglamenta la facultad constitucional que tiene el Estado para invadir la esfera individual de

un ciudadano; Jo anterior se explica al considerar que cuando un individuo aparece como

probable responsable de un hecho tipificado en la ley como delito, la libertad de un

individuo se ve temporalmente afectada en aras del interés social.

Sin embargo el Estado solo puede restringir tal libertad, sujeto estrictamente al

principio de legalidad y es asi que la figura no escapa de la reglamentacién dogmatica del

* Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos Comentada, Ob. Cit. pag. 72

$4

capitulo primero de la Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos, denominado

“Las garantias individuales”.

Al respecto diremos que se ha discutido mucho sobre la naturaleza juridica det

contenido del articulo 16, en el sentido de que si ésta es una garantia de libertad o una

garantia de seguridad juridica. En relacién a esto debe decirse que a menudo Ia doctrina

confunde entre el derecho a la libertad y la garantia constitucional de la seguridad personal

que lo cs en forma directa el contenido normativo del articulo 16 e indirectamente de la

orden de aprehensién misma.

El derecho a la libertad puede entenderse como un derecho publico subjetivo,

inherente a a naturaleza humana y al ser captado en la constitucién se habla de una

“garantia individual”, es decir, es un derecho publico subjetivo, ya que revela la potestad

del gobernado de reclamar al Estado el respeto a la libertad misma.

En la actualidad gran parte de la doctrina se inclina a sostener que el contenido

normativo del articulo 16 Constitucional contiene una garantia de seguridad juridica y no

de libertad, ya que la circunstancia de que lo que se proteja sea la libertad no implica que su

clasificacién sea como tal. En nuestra opinién creemos que ésta es la opinién correcta, ya

que por ejemplo, si una garantia sirve para proteger algo, luego el contenido del articulo 16

no implica la libertad “de algo“ sino una institucién juridica que garantiza que se

observaran determinados lineamientos para afectar el derecho de libertad, es decir, que por

un lado tenemos el contenido material de la garantia juridica y por otro, la garantia misma

que sin duda es un instrumento de seguridad juridica.

Sefialado lo anterior consideramos pertinente establecer algunos conceptos acerca

de la ORDEN DE APREHENSION.

“Aprehender viene del latin prehencia, que denota Ja actividad de coger, de asir. En

términos gencrales se debe entender por aprchensién el acto material de apoderarse de una

persona privandola de su libertad”,

“La Orden de aprehensién es un mandamiento judicial por medio del cual se

dispone Ja privacién procesal de la libertad de una persona con el propésito de que ésta

quede sujeta cautelarmente, a un proceso determinado como presunto responsable de la

comisién de un delito”. ””

Hay para quien la orden de aprehension: “es un acto de autoridad, en virtud del cual

el Juez competente determina la detencién de un gobernada, al iniciarse el proceso penal o

durante él; sin que exista sentencia que declare que se ha cometido el delito y que el

inculpado es responsable penalmente.” 7*

Al respecto nos aporta el maestro COLIN SANCHEZ el siguiente concepto "es una resolucién judicial en la que con base en el pedimento de! agente del ministerio publico y

satisfechos los requisitos indicados en el articulo 16 Constitucional, se ordena la captura de

un sujeto determinado, para que sea puesto, de inmediato, a disposicion de la autoridad que

lo reclama, o requiere, con el fin de que conozca todo lo referente a la conducta 0 hecho

que se Je atribuye ".”

En nuestra opinién y tomando en cuenta las anteriores citas, la ORDEN DE

APREHENSION es una resolucién judicial, 1a cual contiene la orden de asegurar a una

persona determinada y ponerla a disposicién del solicitante (en este caso el Juez que giré la

orden), a efecto dar contestacién a la acusacién que obra en su contra, esto en la diligencia

de declaracién preparatoria, que en principio es eminentemente informativa.

* RIVERA Silva, Manuel..Ob. Cit. pag. 135. T,BRISENO Sierra, Humberto. El eniuiciamiento Penal Mexicano, Edit, Tilias. pag 61. 78 MANCILLA Ovando. Las garantias individuales en e! proceso penal, Edit. Pornia. México 1997. pag. 105 ”° COLIN SANCHEZ, G. Ob. Cit. p. 362.

Sefialada la conceptualizacién del presente punto, lo conducente cs precisar que el

unico facultado para solicitar la orden de aprchension es ¢l ministerio publico, atribucién

que Ie corresponde una vez que ha ejercitado 1a accién penal mediante la integracién de la

respectiva averiguacion previa y la correspondiente consignacién, sdlo mediante tal accién

el juez a quien fue turnada la causa, estara juridicamente facultado para dictar su acto de

autoridad a través de una resolucién judicial.

Al respecto la Suprema Corte de Justicia de la Nacién se ha pronunciado de la

siguiente manera:

“ORDEN DE APREHENSION. Para dictarla es necesario que

lo pida el Ministerio piiblico, y si éste no solicita dicha orden, el

Juez no tiene facultades para expedirla”.

Tomo XVIUL, pag. 440, CORDERO RAFAEL; Tomo XIX, pag.233, NAVARRO FRANCISCO; Tomo XIX pag. 251, RAMIREZ FRANCISCO; Tomo XIX pag. 1287 PEREZ RICARDO; Tomo XIX, pag. 1287, MANCIO EVERILDO. Quinta época.

Asimismo encontramos que la naturaleza juridica de la orden de aprehension en el

fuero comin, emana basicamente de lo establecido en los articulos 16 y 21 Constitucional y

en los articulos 132 y 134 del Cédigo Adjetivo de la materia; sefialando el primero de éstos

los dos requisitos basicos que se necesitan para que el juez gire la Orden de Aprehensién

como lo son:

“Articulo 132.- Para que un juez pueda librar orden de aprehensién se requiere:

L- Que el Ministerio publico la haya solicitado; y

IL.- Que se retinan los requisitos del articulo 16 Constitucional”.

Mientras que el 134 refiere que después de ejecutada la orden de aprehensién se

debera poner al aprehendido, sin dilacién a disposicién del juez respectivo, inform4ndole la

fecha, hora y lugar en que se efectuo.

Establecido lo anterior, lo procedente es sefialar cuales son los elementos que deben

integrar la orden de aprehension, para que ésta sea considerada como legal.

2. ELEMENTOS ESENCIALES Y FORMALES.

De lo antes expuesto se puede observar que 1a orden de aprehensién no es librada a

voluntad o sin justa causa por el juez conocedor, sino que es menester que se rednan

determinados requisites para tal fin. Dichos requisitos se hacen consistir en reunir dos

aspectos: los elementos esenciales y los formales.

# ELEMENTOS ESENCIALES.

Estos derivan del contenido del articulo 16 Constitucional en su primer y segundo

parrafo y del articulo 132 del Cédigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal,

mismos que son indispensables para que tenga licitud el libramiento de la orden de

aprehension, amén de que deben de constar fehacientemente en la respectiva resoluci6n;

dichos elementos son:

a.- Que sea por escrito. Esto es, deberd constar material y fisicamente,

conteniendo una relacién sucinta de los hechos que la motivan, sus fundamentos legales y

la clasificacion que se haga de los hechos delictuosos; al constar por escrito cumple con el

precepto constitucional citado, al sefialar que no podré privarse de la libertad a una persona

sino en virtud de mandamiento escrito, con lo que se da seguridad publica y se cumple con

la garantia de legalidad de que goza todo gobernado.

5.- Que se libre por autoridad judicial competente.- El articulo 16 Constitucional

al inicio del parrafo segundo estipula: "No podré librarse ORDEN DE APREHENSION"

38.

sino por autoridad judicial..."; siendo en este caso un Juez, cl cual forma parte del poder

judicial, ya sea local o federal.

En cuanto a la competencia en el Distrito Federal no es otra cosa que los limites y

medida de la jurisdiccién, es decir, de la funcién judicial, la cual se determina en razon de

los siguientes puntos:

1.-Por la funcién. - Dado que el juzgador debe ejercer funciones jurisdiccionales

encomendadas al Tribunal Supenor de Justicia del Distrito Federal, institucién de la que

forma parte.

Fundamento: En lo dispuesto por el articulo 122 parrafo segundo y cuarto, y base cuarta,

de la Constitucién General de la Republica y los numerales 2 fraccién III y 7 de la Ley

Organica del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.

2.- Por el Ambito territorial.- En tanto el territorio dentro del cual acontecieron los hechos

motivo de la causa.

Fundamento: En lo dispuesto por el articulo 1° fraccién I y 446 del Cédigo de

Procedimientos Penales.

3.- En razén al fuero.- Debiendo no estar el delito que se estudia contemplado como uno

de los delitos de competencia federal.

Fundamento.- En lo dispuesto por el articulo 50 de la Ley Organica del Poder Judicial

Federal. (En donde sefiala a los delitos que son de competencia exclusiva del Fuero

Federal).

4.- En razén a la sancién.- Dado que la penalidad del delito de que se trate debera ser

mayor de dos afios de prisién, en caso de no ser asi por cuanto hace al delito base, debera

estar acompafiado de alguna calificativa que incremente su penalidad hasta llegar a los dos

afios cuando menos.

Fundamento.- En lo dispuesto por los articulos del Codigo Penal que sancionen al delito

de que se trate, asi como 10 y 11 del Cédigo Procesal Penal.

5.- En cuanto al turno.- Seguin se debe advertir del oficio dirigido al Juez que le haya

tocado el turno, y suscrito por cl Director de Turno de Consignaciones Penalcs del

Honorable Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.

Fundamento.- Articulo 174 de la Ley Organica del Tribunal Superior de Justicia del

Distrito Federal.

c.- Que la haya solicitado el Ministerio publico.- Entendido éste como “una

institucion que pertencce al Poder Ejecutivo ... y representa los intereses de dichos poderes

y de la sociedad, cuyo fin principal es la persecucién de los delincuentes y la investigacién

de la comisién de los hechos ilicitos, siendo unico titular del ejercicia de la accién penal

ante los tribunales judiciales competentes, cuya actividad, facultades y obligaciones deben

sujetarse a los extremos contenidos en los articulos 14, 16 y 21 de la Carta Magna”®°

Surge entonces el siguiente cuestionamiento {porqué es requisito indispensable que

para librar una orden de aprehensién la solicite el ministerio publico? La respuesta nos las

da el tratadista De la Cruz Agtiero al sefialar que: “el estado al instituir esta autoridad

(Ministerio publico) le otorga el derecho para ejercer 1a tutela juridica general, para que de

esa manera persiga ... a quien atente contra la seguridad y el normal desenvolvimiento de la

sociedad" .*!

E] ministerio publico tiene en forma discrecional la facultad de ejercer la accién

penal, por lo que una vez hecho lo anterior, no tiene por si mismo la aplicacién de las penas

sino tmica y exclusivamente el solicitar la aplicacién de las mismas a la persona, que para

dicha institucién, es probable responsable en la comisién de un determinado delito,

® DE LA CRUZ AGUERO, Leopoldo, El Procedimiento Penal Mexican, Primera ed Edit. Pornia, México 1995, pag. 49, * COLIN Sanchez, G. Ob. Cit. 15" ed México 1998. p4g. 108.

90

d. Que Je preceda denuncia, acusacion o querella de un hecho determinado que

la ley sefiale como delito - Conceptos que ya fueron analizados cn el capitulo segundo del

presente trabajo.

e. Que tal hecho sea sancionado cuando menos con pena privativa de libertad.-

El juzgador debera apreciar si el delito por cl que el Ministerto puiblico solicita orden de

aprehension, se encuentra sancionado en nuestra ley sustantiva con pena corporal, pues ef

articulo 18 Constitucional, anota que solo procede la prision preventiva por delito que

merezca pena corporal; y al no encontrarse en esta hipotesis no procedera dicha resolucion.

Ff. Que existan datos que acrediten los elementos que integren el tipo penal.

&. Que existan datos que acrediten los elementos que demuestren la probable

responsabilidad del indiciado.

Es de sefialarse que los requisitos marcados con los incisos con las legras f y g,

seran objeto de analisis en punto a tratar mas adelante.

h, Realizar un analisis minucioso y detallado de los medios de prueba

obrantes en la causa y el valor probatorio que se dé a cada uno.

i. El correspondiente juicio de tipicidad, debidamente fundado y motivado.

j. La PROBABLE RESPONSABILIDAD PENAL, en la que se analizara si el

inculpado cuenta con alguna causa de justificacién o licitud contempladas por nuestra Ley

Penal Sustantiva.

k. Analizar la ANTIJURIDICIDAD de la conducta desplegada.

|. El analisis conducente de la Culpabilidad del indiciado.

1

Una vez que se han satisfecho y reunido los anteriores requisitos, el juez dictara su

resolucion (orden de aprehensién) y girara oficio informandole al Director de ta Policia

Judicial de] Distrito Federal, quien para ¢] cumplimiento de dicha orden, designara

clementos a su cargo para que se avoquen a la busqueda y captura del inculpado en cuestion

y procedan a internarlo en cl Reclusorio Preventivo que corresponda, poniéndolo a

disposicién del juez que hbré la orden sin dilacién alguna y bajo su mis estricta

responsabilidad (articulo 272 del Codigo de Procedimientos Penales); en el mismo orden de

ideas ha de sefialarse que a partir del momento en que el juzgador tenga conocimiento de la

puesta a disposicion del inculpado, comenzara a contar el plazo sefialado en la legislacién

adjetiva en el articulo 287, y al ser éste de 48 horas para tomar la declaracién preparatoria

con las formalidades que la ley establece; asimismo se dictara dentro del plazo de 72 horas,

contadas a partir de que el indiciado sea puesto a disposicién de la autoridad judicial, el

auto de plazo constitucional que resuelva la situacién juridica de éste (articulo 297 del

Codigo Adjetivo).

A efectos de girar la orden de aprehensién, constitucionalmente se instituye en el

articulo 16 que ésta debe estar fundada y motivada por parte del yuez que la emite; a efecto

del presente estudio analizaremos cada uno de dichos elementos por separado.

La FUNDAMENTACION, son aquellos preceptos legales de la Constitucién, del

Cédigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal y la Ley Organica del Tribunal

Superior de Justicia del Distrito Federal que el juez estima aplicables al caso concreto yen

razén del cual considera ha lugar a obsequiar la orden de aprehensién, esto es, la

fundamentacién consiste en expresar los articulos que sirven de apoyo a tal resolucién.

Por su parte, la MOTIVACION es el elemento que aunado a Ja fundamentacién

lograra la legitimacién de la orden de aprehensién, ya que es resultado del andlisis de las

constancias remitidas por el ministeno piblico, a efecto de ver si procede o no el librar la

orden de aprehensién, debiendo precisar el juzgador cuales son esos medios de prueba con

los que a su juicio se comprueban los elementos del tipo penal y la probable

92

responsabilidad; de igual manera se debe analizar si los hechos denunciados encuadran

dentro del tipo que sefjala la consignacién, ya que si se omite realizar tal andlisis dicha

cesolucion causaria violaciones a las garantias de legalidad y de seguridad juridica, al efecto

citaremos la siguiente jurisprudencia’

ORDEN DE APREHENSION. Para que sea constitucional, es

preciso que la acusacion este sostenida por datos que prueben la

existencia del delito que se imputa al acusado, asi como que presentada

una acusacion por tal o cual delito, se haga el examen previo de los

hechos que se denuncian, a cfecto de poder resolver si constituyen, 0 no,

el delito denunciado, siendo un error suponer que se debe dejar ese

examen para cuando se dicte el auto de formal prision, pues el articulo 16

constitucional, que establece como requisito esencial, que el hecho

denunciado amerite la orden de aprehensién, y se castigue con pena

corporal, y no seria posible saber si se cumple con ese requisito, si no se

hace e] examen del hecho que motiva la denuncia o la acusacién.

Tomo LXXIX. 12 De Enero De 1944. Quinta Epoca. Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacién. Tomo: LXXIX. Pagina: 640. Marin H. Miguel. Pag. 640.

Tenemos en consecuencia que la motivacién consiste en creat un vinculo ldgico-

juridico, entre el hecho por el que se consigna y el derecho que se aplica.

Por Io antes citado queda de manifiesto la gran importancia de que la orden de

aprehension cumpla con los requisites de fundamentacién y motivacién exigidos por el

articulo 16 Constitucional, al respecto la Suprema Corte se ha pronunciado de la siguiente

manera:

ORDEN DE APREHENSION, FUNDAMENTACION Y

MOTIVACION DE LA. Toda orden de aprehensién debe reunir los

requisitos de fundamentacién y motivacién, sin que baste que el juez

8

natural haga una referencia vaga de que tuvo a la vista los elementos

existentes en la averiguacién, para estimar que sc reunieron los requisitos

prevenidos en el articulo 16 constitucional, sino que es preciso que la

orden misma exprese los motivos en que se funda; es decir, no basta para

tener por reunido tal requisito que el juez diga en su resolucién que ha

tenido presentes los elementos de los cuales se infieran los hechos

denunciados, sino que es preciso que en la propia orden se analice el

contenido de esos elementos y se expresen las razoncs en que se apoye,

para concluir que se Henaron los requisitos del precepto constitucional

invocado, pues de no hacerlo, la orden de aprchensién viola esa

disposicion.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEPTIMO CIRCUITO. Séptima Epoca. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Apéndice de 1995. Tomo: Tomo Il, Parte TCC. Tesis: 613. Pagina: 381.

Resefiado lo anterior, cabe decir que el contenido del articulo 16 constitucional

(como ocurre con la gran mayoria de los ordenamientos juridicos), ha sido siempre tema de

debates interminables, no solo en el pasado sino que atin hoy, en 1998, el poder legislativo

discute una nueva redaccién a la disposicién en comento, con el propésito de mejor proveer

la administracién de justicia.

#& ELEMENTOS FORMALES

Mismos que a nuestro juicio se hacen consistir en elementos como los siguientes:

« Lugar y fecha en que se dicta.

4 Numero de causa.

4 Numero de Averiguacién previa.

4 El sefialamiento de qué tipo de resolucién se trata (QRDEN DE APREHENSION).

od

& Quien Ja solicita (Agente del Ministerio publico Dictammnador en Turno)

4 La referencia de en contra de quien se girara o negara

4 El delito que se le imputa.

4 El nombre del agraviado.

4 Un sefialamiento Iégico y cronolégico de los aspectos que conforman la causa, lo

anterior cn el apartado Wamado RESULTANDO, mismo que contendra cl scfialamicnto de

que se cjercitd la accién penal y la fecha en que se radico la causa.

4 Los puntos referidos en el CONSIDERANDO, referentes a que la resolucion se dicta en

los términos de lo dispucsto por el articulo 16 de la Constitucién y del penultimo parrafo

del articulo 286 bis. del Codigo de Procedimientos Penales; el sefialamiento de que para cl

obsequio de la ORDEN DE APREHENSION, es necesario cumplir con los requisitos

exigidos por el articulo 132 del Codigo de Procedimientos Penales.

4 La referencia de que se realizara el estudio de las constancias que integran hasta ese

momento la causa, a efecto de verificar si efectivamente se cumple con los requisitos ya

sefialados.

4 Estudiar si el juez a quien fue turmnada la causa es competente para conocer de la causa,

en razon del ambito territorial, del fuero, de la materia, de la sanci6n y en cuanto al turno.

4 La mencién de los numerales en los que encuadra la conducta desplegada por el

indiciado.

4 La relacién de pruebas con que se cuenta para acreditar los elementos del tipo

y la probable responsabilidad del indiciado.

4 El sefialamiento de los elementos del tipo penal del delito de que se trate y los numerales

en que se encuentran previstos.

4 Los RESOLUTIVOS, que expresen claramente, el sentido de Ja resolucién, el delito

que se le atribuye de manera probable y el nombre del sujeto pasivo.

« La firma del Juez y del Secretario de Acuerdos.

De lo que se concluye que si se omite sejialar alguno de los requisitos sefialados, la

resolucién adoleceré de una correcta fundamentacién y motivacién (conceptos que ya

os

fucron tratados) de! libramiento de la orden de aprehension (en su caso) y por ende sera

violatoria de garantias,

Analizado lo anterior, pasaremas al siguiente punto.

2.1, LOS ELEMENTOS DEL TIPO PENAL.

A efecto de un mejor andlisis en el presente trabajo comentaremos en primer

término, lo relativo a los elementos del tipo penal y posteriormente la probable

responsabilidad.

Hecha a anterior aclaracion proseguiremos diciendo que, el articulo 16

Constitucional en su parrafo segundo dice: “No podra librarse Orden de Aprehensién sino

por la autoridad judicial... y existan datos que acrediten fos elementos que integran el tipo

penal y la probable responsabilidad...”, de lo que se infiere que para librar una orden de

aprehension, es menester que el juzgador con los medios de prueba conducentes e idéneos,

recabados dentro de la averiguacién previa, acredite la existencia juridica del delito por el

que se consign6, para librar la orden de aprehensién.

Consideramos que no es ocioso soslayar, en forma breve, el texto que prevalecié

durante la redaccién original del articulo en comento sobre los elementos del tipo, este es,

el articulo 16 de la Constitucién de 1917; en ésta no se establecia expresamente el requisito

de la comprobacién del entonces llamado cuerpo del delito para librar la orden de

aprehension, lo que originaba que el texto literalmente interpretado condujera a la omisién

de estudio de éste elemento.

96

Sobre esta direccién interpretativa, ja Suprema Corte de Justicia de la Nacidn

constituy6 jurisprudencia firme, en el sentido de que para librar una orden de aprehension

no era necesaria la comprobacién del cuerpo del delito, ya que ademas de no establecer este

requisito de manera expresa la Constitucién, éste era materia del auto de formal prision; al

efecto citaremos la siguiente tesis, misma que pone de manifiesto la contradiccién en que

incurrié el legislador de 1917.

“ORDEN DE APREHENSION, CUERPO DEL DELITO EN

LA. NO SE REQUIERE.- Una vez demostrada la comisién de hechos

considerados como delictivos que la ley castigue con pena corporal, y la

existencia de elementos que hagan probable la responsabilidad del

indiciado en su comision, tales elementos bastan para fundar la Orden de

Aprehension, sin que para el efecto se requiera el establecimiento del tipo

delictivo en el cual encuadra exactamente la conducta, puesto que para la

comprobacidn del cuerpo del detito, sdlo se requiere al momento de dictar

un Auto de Formal Prisién, de acuerdo con el articulo 19 Constitucional.”

Tesis visible en informe 1978, Tribunal Colegiado del Quinto Circuito,

numero 12 pagina 332. Esta y otras tesis dejaron de tener vigencia formal a partir de las reformas del 3 de septiembre de 1993.

Analizando tal tesis encontramos una contradiccién en sus premisas, ya que

establece como elemento indispensable para librar una orden de aprehensidn, la

“demostracién de los hechos considerados como delictivos” y posteriormente sostiene

enfaticamente que no es necesario acreditar el cuerpo del delito, cuando precisamente el

unico medio ilicito por medio del cual se demuestran los hechos considerados como delitos,

lo es el cuerpo de los delitos que constituyen la comprobacion del cuerpo del delito.

Se desprende de lo anterior que la reforma del 3 de septiembre de 1993, colmé de

tajo con el vejante criterio sostenido por la Suprema Corte de Justicia de la Nacién, deyando

atras la contradiccién Constitucional que privaba, ya que es mds que obvio que si Ios datos

recogidos en averiguacién previa, son suficientes para juzgar si existe o no delito, es

evidente que si de esos datos no se desprende la prueba de que existe un delito mucho

menos se podra desprender la probable responsabilidad de! indiciado; es decir, al

desaparecer el término de cuerpo del delito por ef de elementos del tipo implica un avance

en la justicia penal, ya que con ello se brinda mayor seguridad juridica dentro de los

intereses que tutcla el proceso penal, ya que este dejara de ser un fin en si mismo, para

convertirse en un medio idéneo para lograr la verosimilitud ractonal y segura condena al

gobernado que transgredié los ambitos del derecho penal.

Por lo anterior, se concluye que con las reformas a los numerales 16 y 19

constitucionales que istituy6 en nuestra legislacion el concepto de tipo penal, se Ilevd a la

vanguardia la teoria finalista del delito.

Ahora bien, antes de dar una definicién de lo que a nuestro parecer son los

elementos del tipo penal, partiremos de la idea de considerar un elemento como la parte que

concurre a la formacién de un todo, por ende al faltar un elemento de ese todo, éste ya no se

configura; del mismo modo si consideramos al Tipe como “la figura abstracta e hipotética

contenida en la ley, que se manifiesta en la simple descripcién de una conducta o de un

hecho y sus circunstancias”,”

Tenemos entonces que existira un delito cuando la conducta desplegada por el

sujeto activo concuerde con la descripcién tipica que contemple la ley penal sustantiva,

concurriendo asi todos y cada uno de los elementos del tipo penal; ya que la base de todo

procedimiento penal, para considerarse legal, consiste en la acreditacién de los elementos

de] tipo desde la fase indagatoria ministerial hasta la sentencia que dicte el juzgador, por lo

que se asevera que “un concepto de gran importancia en el derecho de procedimientos

penales debido a que la comprobacién de la conducta o hecho punible descrito por el

legislador y entendido como un todo unitario en los elementos que lo integran, es la base en

™ CORTES Ibarra, Miguel Angel. Derecho Penal, Edit, Portia México 1993 pag. 177

og

que s¢ sustenta; sin ello, segin crtcrio de la Suprema Corte de Justicia de la Nacion, NO

PUEDE DECLARARSE LA RESPONSABILIDAD DEL ACUSADO, NI IMPONERSE

PENA ALGUNA”.”

Encontramos en la icy adjetiva de la materia, todos y cada uno de los elementos que

se consideran integrantes del llamado tipo penal; lo anterior en el articulo 122 que a la letra

dice:

“£l Ministerio publico acreditara los elementos del tipo penal del delito de que se trate y

la probable responsabilidad del inculpado como base del ejercicio de la accién; y la

autoridad judicial a su vez, examinara si ambos requisitos estan acreditados en autos.

Dichos elementos son los siguientes:

I La existencia de la correspondiente accién u omisién y de la lesion 0, en su caso,

el peligro a que ha sido expuesto el bien juridico protegido;

ik. La forma de intervencién de los sujetos activos; y

Ili —- La realizacién dolosa o culposa de la accién u omision.

Asimismo, se acreditaran, si el tipo lo requiere: a) las calidades del sujeto activo y del

pasivo; b) el resultado y su atribuibilidad a la accién u omisién; c) el objeto material; d) los

medios utilizados; e) las circunstancia de lugar, tiempo, modo y ocasién; f) los elementos

normativos; g) los elementos subjetivos especificos y h) las demas circunstancias que la ley

prevea...

Los elementos del tipo penal de que se trate y la probable responsabilidad se acreditara

por cualquier medio probatorio que sefiale la ley”.

Se infiere del anterior articulo que el legislador, a tenido a bien considerar como

necesarios los tres primeros elementos, ya que estos “concurren invariablemente en el tipo

* COLIN Sanchez. Ob. Cit. pag. 75

99

penal, bajo la perspectiva adoptada por la reforma .. Forma de intervencion de los suyetos

activos (se entiende que aqui vienen al caso las formas de autoria o participacion

delictuosas asi llamadas hoy por el primer parrafo del articulo 13 del Codigo Penal

reformado en 1993, y antes denominadas formas de responsabilidad); y la Realizacién

dolosa o culposa de la accién u omisi6n (asi se incorpora cl dato subjetivo que habia

permanecido fuera del concepto de cucrpo del delito).“

Por cuanto hace a los elementos restantes, éstos deben considerarse a decir del autor

en cita, como contingentes, ya que ta existencia de éstos dependera de fo que requiera de

manera especifica el tipo en cuestion.

En el mismo orden de ideas, ha de sefialarse que la anterior clasificacion que se hace

de los elementos del tipo penal no es la nica, ya que para uno de los principales tratadistas

finalistas como MEZGER "existen elementos tipicos OBJETIVOS, SUBJETIVOS Y

NORMATIVOS.

Los elementos objetivos constituian y constituyen la base de la responsabilidad

penal del delincuente, son estados y procesos externos que son determinables en un espacio

y tiempo, mismos que son perceptibles por los sentidos, ademas también se encuentra al

sujeto pasivo del delito y la cosa, objeto del delito, se toma en cuenta los medios o forma

empleada para llegar al resultado y la calidad de los sujetos, tanto activo como pasivo del

delito.

Los elementos subjetives, implican una valoracién desde el punto de vista objetivo

de la antiyuridicidad, que corresponden a estados y procesos animicos del delincuente, es

decir, quiere y acepta...

™ GARCIA Ramirez, Sergio. Et Nuevo Procedimiento Penal Mexicano. 1* ed Edit. Portia México. 1994. Pag. 156.

100

Los elementos normativos son aquellos a los que se llega a mediante una valoracion

juridica o cultural, es decir, son los que prevé la norma guridica aplicable al caso

conereto .*

La conformacién de jos elementos del tipo penal, sc encuentra compuesta por dos

clementos que son: LA INTEGRACION Y LA COMPROBACION, integrar significa

componer un todo en sus partes, la cual se desarrolla mediante la actividad que desarrolla ¢l

Ministerio publico cn la fase indagatoria, de lo que se desprende que de las pruebas que se

hayan fogrado acumular en la averiguacién previa resultaran que los elementos del tipo

penal queden comprobados, ya que en esta etapa se tienden a establecer éstos.

Por su parte la comprobacién consiste en evidenciar una cosa, cotejandola con otra a

fin de establecer que es cierta, de lo que se infiere que la comprobacién implica una

actividad racional, consistente en determinar $i la conducta o hecho se adecua a la hipétesis

de la norma penal que establece el tipo.

En el mismo orden de ideas, es claro que el citado ordenamiento faculta al

Ministerio ptiblico y al juzgador para que con cualquier medio probatorio acrediten tanto

los elementos del tipo penal como la probable responsabilidad, en mérito de lo anterior

debe entenderse por aereditar el evidenciar una cosa, cotejandola con otra, teniendo en

cuenta todos y cada uno de los medios de prueba con que se cuenta hasta el momento

procesal en que se actie, Io anterior, con la finalidad de llegar de la verdad conocida a la

verdad histérica; por lo que en nuestra opinién tal sefialamiento en el numeral en comento

constituye de vital importancia, ya que resalta la precision de los extremos de prueba que se

tienen que acreditar para motivar la afectacion de la libertad de un gobernado.

A nuestro parecer la reforma constitucional de 1993 implica la terminacién de una

situacién cadtica tanto en la interpretacién como en fa aplicacién de la ley al caso concreto,

provocada por el uso del llamado “cuerpo del delito”, respecto de cuyo contenido no habia

55 COLIN Sanchez. Ob. Cit. pag. 255.

wl

claridad ni en la jurisprudencia, ni en fa doctrina procesal, ya que cada juez o cada Agente

del Ministerio publico tenia su propia concepcidn de cuerpo del delito, alin con [a reforma

de 1984 no sc logré superar esta situacion, ya que se manejaba cl concepto del tipo penal

con diversas estructuras; para unos solo se integraba por elementos objetivos descnptivos,

para otros, también de elementos subjetivos, diferentes al dolo, o de elementos normativos,

si el tipo penal lo exige; sin embargo para aquellos con una concepcién mas moderna de la

teoria del delito, el tipo comprende (ademas de los anteriores clementos) al dolo y a la

culpa como elementos subjetivos, se infiere de fo anterior que la reforma constitucional de

1993 viene a complementar la idea del legislador de 1984 sin que haya logrado explicitar

cada uno de los elementos del tipo penal dejando esa tarea a la legislacion secundaria, a la

doctrina y a la jurisprudencia.

2.2. LA PROBABLE RESPONSABILIDAD.

Ahora bien, por cuanto hace al presente punto se desprende del multicitado articulo

16 Constitucional, que éste exige como requisito explicito para librar en forma legal la

orden de aprehensién la existencia de “datos” que acrediten la probable responsabilidad del

indiciado.

A efecto del presente trabajo consideramos necesario conceptualizar qué se entiende

por “probable”; tenemos entonces que el objeto de la reforma del 10 de enero de 1994, en la

que se sustituyé el concepto “presunta” por probable responsabilidad, se debié a que el

término presuncién deviene del latin “presuntio”, y es la accién o efecto de presumir,

sospechar, conjurar mientras que “ probable viene del latin probabilis, que significa aquello

que hay buenas razones para creer, lo que es verosimil, lo que se funda en razén prudente,

lo que se puede probar. Lo probable es un posible, que tiene mas probabilidades de ser, que

de no ser. Es probable lo que es posible y merece ser mas creido que la opinion contraria”.

&

Razones por las cuales el lcegislador considero prudente hacer tal reforma

terminologica, al ser el término “presunta responsabilidad”, contrario al principio de

presuncién de inocencia, mientras que cl de probable responsabilidad es mas acertado, ya

que ¢s mediante indicios que se deduciré la culpable intervencion del indiciado, lo

verosimtl.

Por tanto el término a que se refiere la constitucién en lo que concierne a la

“probable”, denota sin duda una cualidad intrinseca de verosimilitud probatoria que

indica la responsabilidad del indiciado.

Precisado lo anterior cabe sefialar que cuando la constitucién habla de “datos” que

sirvan para acreditar la probable responsabilidad, se esta refiriendo a los indicios que nos

conilevan a establecer la probable responsabilidad, es decir, los datos equivalen a los

indicios que se desprenden de los medios probatorios que integre el Ministerio publico en la

averiguacion previa, ya que cabe precisar que no todo medio de prueba constituye un

indicio, sino solamente aquél del cual se desprenda un hecho demostrado, ya sea de mayor

o menor eficacia demostrativa con el hecho indicante.

Por lo que debe entenderse que “dato”, es el antecedente necesario para [legar al

conocimiento de una cosa o para deducir las consecuencias de un hecho; al respecto es de

sefialarse que el antecedente necesario (hecho demostrado) sirve para legar al

conocimiento de un hecho (hecho investigado) razonamiento del que se deduce que se trata

del llamado indicio a que hace referencia la constitucion.

En el mismo orden de ideas, si bien es cierto 1a constitucién en su articulo 16 sdlo

hace alusién a que “existan datos que acrediten los elementos del tipo penal y la probable

responsabilidad de] indiciado”, a diferencia de lo que sefiala en el numeral 19, en el que

* BORJA Osomo, Guillermo Derecho Procesal Penal, Edit. Cajica S.A., Puebla, Puebla. México 1969. Pag. 203.

refiere que dichos datos deben de ser suficientes para acreditar los clementos del tipo penal

y la probable responsabilidad, debe entenderse a nuestro parecer que tal omisién del

legislador (en cuanto a la suficicncia de dichos datos) no conlleva a afirmar que tal

suficiencia no sea necesaria para girar una orden de aprehension; afirmacién que se hace

ante la idea de que en ambas resoluciones judiciales sc afecta el mismo bien juridico

tutelado —la libertad-, ya que la interpretacién en contrario conllevaria a una desarticulacién

funcional y logica de las normas constitucionales ya que gacaso es légico pensar que la

constitucion no exija el debido andlisis a los datos suficientes en la orden de aprehensién,

cuando éstos serian materia del auto de formal prisién? y gno sera poco tiempo para que los

datos que configuren la probable responsabilidad en la orden de aprehensi6n, se configuren

suficientes dentro de los 3 siguientes dias a la detencién?, maxime que en ese periodo no se

aportan mayores probanzas, excepcién hecha de cuando se solicita la dupticidad del plazo

constitucional.

Por lo tanto, partiendo de una unidad procesal sustentada dentro de la estructura

constitucional del proceso penal, en el sentido de considerar a la orden de aprehension y al

auto de formal prisién como resoluciones que en el fondo implican andlogas situaciones

juridicas, empero con diferente sentido, esto es, la primera constituye el punto de partida

del proceso penal que a su vez determina la constitucién valida de este, mientras que la

segunda legitima el hecho de que un sujeto formalmente preso a quién se le inicié un

proceso, se le de nuevamente la oportunidad, de que dentro del periodo constitucional

(cuando solicite su ampliacién), desvirmé las pruebas de cargo que se presenten en su

contra, razén ésta ultima que tal vez sea la satisfaccién por la que el legislador omitié

literalmente en la orden de aprehensidn la expresién “datos suficientes”.

En conclusion, debe entenderse por datos suficientes aquellos indicios que sean

idéneos y aptos para configurar la probable responsabilidad, ya que no todo indicio que se

desprende de los medios de prueba son “suficientes”, sino solo aquellos que tengan la

calidad y aptitud de ser idéneos para configurar la verosimilitud de la misma.

10a

Por lo antes expuesto es de sefialarse que por cuanto hace a la llamada acreditacion

(requerida constitucionalmente) de la probable responsabilidad del inculpado, dependera de

que obren en autos datos suficientes para acreditar su probable culpabilidad, de 1a que se

desprende que parece ser que la probable responsabilidad y probable culpabilidad son

sinénimos, mas sin embargo no es asi, ya que la probable culpabilidad alude a la

realizacién dolosa o culposa de la accién u omisién (imputabilidad) mientras que fa

probable responsabilidad “‘consiste en la existencia de indicios que permitan fundadamente

suponer que alguien tuvo intervencién culpable en el hecho delictivo”.”

El concepto de probable responsabilidad antes de la reforma de 1994 se cimenté en

la llamada responsabilidad, es decir, en el numeral 13 del Cédigo Penal para el Distrito

Federal al sefialar “‘seran responsables del delito...”; pero hoy dia hace referencia a la

autoria y participacién en el delito, reforma con la que se desvinculé la probable

responsabilidad y las formas de participacién; por lo que en nuestra opinion la probable

responsabilidad no equivale a la probable participacién del sujeto en el hecho delictivo, ya

que la participacién tiene que ver con los elementos del tipo penal sefialados en el articulo

122 del Cédigo de Procedimiento Penales para el Distrito Federal.

Aseveracién la anterior que se encuentra adminiculada, con el siguiente concepto:

“La probable responsabilidad consiste en la existencia de indicios que permiten,

fundadamente suponer que alguien, tuvo intervencién culpable en el hecho delictivo. Suena

incorrecto decir que hay probable responsabilidad cuando alguien participo o tuvo

intervencién en el delito, porque puede ser que efectivamente se haya intervenido o

participado en el delito, sin que eso necesariamente determine la probable responsabilidad

en su comisién, verbigracia, cuando esa intervencién esta amparada por una causa

excluyente del delito”.*

*7 HERNANDEZ Phego Ob. Cit. pag 149 * Idem, pag. 149.

tos

Asimismo en lo concemiente a la responsabildad, para ARILLA en términos

generales responsabilidad es: “el deber juridico del sujeto de soportar las consecuencias del

delito,.. parece que cl articulo 19 constitucional, entiende por responsabilidad la

intervenci6n del sujeto en la realizacién de una conducta, principal o accesoria de

adecuaci6n tipica. la concurrencia de alguna de las causas exciluyentes cnumerada en el

articulo 15... destruye la responsabilidad”.

Hay para quien “responsabilidad es ef deber juridico en que se encuentra el

individuo imputable, de dar cuenta a la sociedad del hecho imputado”.°°

La determinacién de la probable responsabilidad corresponde tanto al Agente del

Ministerio publico investigador como al juzgador, esto es, ambos deberan de analizar tantos

los hechos que scan sometidos a su consideracién como los medios probatorios que obran

en la causa, ya que atin cuando se encuentren integrados los elementos del tipo penal, si no

se acredita la probable responsabilidad del sujeto, no se podra ejercitar la accién penal o

bien entrar al estudio de la causa (es decir, ratificar la detencién), lo anterior en virtud de

que en el actual sistema penal mexicano basta que se tengan indicios de la llamada probable

responsabilidad para tener por cierta la existencia de ésta, ya que deberan de ser analizados

y concatenados los hechos con los medios probatorios con que se cuenta, Io cual origina

que se eviten violaciones a las garantias individuales de las personas.

Respecto a la probable responsabilidad la ley adjetiva penal reglamenta ésta, al

sefialar en su numeral 122 parrafos sexto y séptimo que: "Para resolver sobre la probable

responsabilidad del inculpado, la autoridad debera de constatar si no existe acreditada en

favor de aquél alguna causa de licitud y que obren datos suficientes para acreditar su

probable culpabilidad... la probable responsabilidad se acreditara por cualquier medio

probatorio que sefiale la ley”.

°° ARILLA Bas Ob. Cit pag 107. * RIVERA Silva, Manuel Citando @ Cuello Cain. El Procedimiento Penal Mexicano, 25° ed. Edit. Poria México, 1997. Pag. 164.

106

El anterior numeral se relaciona intimamente con to estipulado por cl numeral 124

de} mismo ordenamicnto, cl cual reza: "Para la comprobacion de los elementos del tipo y Ja

probable responsabilidad del inculpado, en su caso, ¢l ministerio publico y el yuez gozaran

de la accién mas amplia para emplear los medios de prueba que estimen conducentes,

seguin su criterio, aunque no sean los que define y detafla la icy, siempre que csos medios

no sean reprobados por ésta”.

Se concluye de lo anterior que la probable responsabilidad en la comision de un

delito, debe comprobarse a través de un analisis légico-juridico de todas y cada una de las

diligencias practicadas durante la etapa de investigacion, a fin de estar en posibilidad de

establecer una declaratoria de responsabilidad en contra del sujeto (llamese indiciado o

procesado segtin sea el estado procesal en que se realice el referido analisis) a quien se

atribuye la comisién de un ilicito, debiendo existir para tal efecto un enlace juridico entre el

resultado producido y la conducta desplegada por e] agente activo de la accién, esto es, se

debe motivar el razonamiento juridico por el cual se considera que el sujeto activo es el

probable responsable del delito, lo cual se logra a través del enlace juridico de cada uno de

los medios de prueba que obran en la causa.

Ahora bien, cabe mencionar que a efecto de acreditar la probable responsabilidad

del inculpado, debe concurrir a su vez, la demostracién de su probable culpabilidad, esto es,

al hablar de la culpabilidad se deben de analizar los tres elementos que la conforman, como

lo son: la imputabilidad (consistente en que el sujeto al momento de exteriorizar su

conducta haya tenido la capacidad de comprender el caracter ilicito de la misma ademas, de

haber tenido la capacidad de conducirse deacuerdo con esa capacidad de comprensién); la

conciencia de la antijuridicidad (consistente en que el sujeto haya estado en aptitud de

conocer que su conducta era contraria a derecho o bien que no se encontraba bajo algun

error de prohibicién); y por ultimo, /a exigibilidad de otra conducta diversa a la por él

desplegada

107

A fin de acreditar la probable responsabilidad del inculpado, se debe constatar que

no exista en su favor alguna de las causas de justificacién o licitud contempladas cn cl

numeral 15 de la ley penal sustantiva.

3. CONSECUENCIAS JURIDICAS DEL LIBRAMIENTO DE LA ORDEN DE

APREHENSION.

Como ya se ha detallado, la orden de aprehensi6n encuentra su origen en el acto por

el cual el érgano ministerial investigador, ha ejercitado accién penal en contra del sujeto

que se considera como probable responsable de un hecho delictivo que se sanciona cuando

menos con pena corporal, por lo que en la respectiva consignaci6n sin detenido ante el juez

que sea turnada la causa, se contendra el correspondiente pedimento de orden de

aprehensién y una vez que dicho érgano jurisdiccional confirme que se satisfacen los

requisitos contemplados en el articulo 16 Constitucional en relacién con el numeral 132 del

Cédigo de Procedimiento Penales para el Distrito Federal, obsequiara la requerida orden de

aprehension, la cual, como ya se dijo, debera contener una relacién suscinta de los hechos

que la motiven y la clasificacién provisional que se haga de los hechos considerados

delictuosos.

Una vez que se ha librado la orden de aprehensién, en términos del articulo 286 bis

parrafo V det Cédigo Procesal Penal, el cual estipula que el juez debera ordenar o negar la

orden de aprehensién dentro de los cinco dias contados a partir de la fecha en que se haya

acordado la radicacién; sin embargo hay un caso de excepcion a lo anterior, la cual sefiala

el parrafo VI del mismo ordenamiento, consistente en que cuando se trate de delito grave o

delincuencia organizada INMEDIATAMENTE deberd radicarse el asunto, debiendo

resolver sobre el pedimento de orden de aprehensién, dentro de las 24 horas siguientes de

recibida la consignacién. Cumplimentado lo anterior, dicha orden debera ser entregada al

Ministerio publico adserito al juzgado, a fin de que este ordene la ejecucion de ta misma a

Ja policia judicial, a través de un oficio que se suseribe a favor del Director de la Policia

Judicial del Distrito Federal, que debera de contener todos aquetlos datos con que se cuente,

a fin de fograr la localizacién y ubicacién de} sujeto que sera objeto de la aprehensién,

(como lo son su nombre (s) y apellidos, apodo o sobrenombre conocido, domicilio, scfias

particulares, entre otros); y el scfialamiento de cual o cuales son los delitos que se le

imputan, la fecha en que se dicté Ja resolucion de girar orden de aprehension en contra del

referido, el sefialamiento de que una vez que sea lograda !a captura del mismo, deberan de

intemarlo en el Reclusorio Preventivo que corresponda al lugar en que se ubique el

juzgador que haya girado la orden, a fin de que quede a disposicién del suscrito; debiendo

contener tal oficio, nombre y firma del juez; el numero de juzgado del cual es titular, el

sello oficial del juzgado, y la fecha.

En el mismo orden de ideas, es de sefialarse que cuando se libra una orden de

aprehensién en la cual se solicita la aprehensién del indiciado que se encuentra domiciliado

en un lugar en que el juez que gird la orden no tiene competencia por razén de territorio y

por ende tampoco los policias judiciales a quienes se les encomend6 tal orden, verbigracia,

cuando el inculpado cometié el ilicito en el Distrito Federal, y se encuentra domiciliado en

el Estado de México, en estos casos, en el oficio en comento debera de hacerse el

sefialamiento que via oficio de colaboracién debera cumplimentarse la orden, lo anterior

con fundamento en los articulo 38 del Cédigo de Procedimiento Penales para el Distrito

Federal y el 119 parrafo segundo de la Constitucién Politica de los Estados Unidos

Mexicanos, mismos que a la letra dicen:

Articulo 38. - Cuando tuviere que practicarse una diligencia por el ministerio piblico fuera

del Distrito Federal, se encargara su cumplimiento, conforme al convenio de colaboracién

respectivo, a la Procuraduria de Justicia de la entidad correspondiente; lo mismo acontecera

para la entrega de indiciados, procesados 0 sentenciados, los actos anteriores deberan

109

swetarse al parrafo segundo del articulo 119 de la Constitucién Federal y a los convenios

de colaboracién que suscriban las respectivas procuradurias.

Articulo 119.-“...

Cada Estado y el Distrito Federal estan obligados a entregar sin demora a los

indiciados, procesados o sentenciados asi como practicar el aseguramicnto y entrega de

objetos, instrumentos o productos del delito, atendiendo la autoridad de cualquicr otra

entidad federativa que los requiera. Estas diligencias se practicaran, con intervencidn de las

respectivas Procuradurias Generales de Justicia, en los términos de los convenios de

colaboracion, que al efecto, celebren las Entidades Federativas. Para celebrar convenios de

colaboracién, con el gobierno federal, quien actuara a través de la Procuraduria General de

la Republica...”

Lo anterior en virtud de que ta orden de aprehensién “es el titulo juridico general u

ordinario para la captura de un sujeto (inculpado) a fin de asegurar su comparecencia en el

procedimiento, sin perjuicio de la conversién de la medida en libertad provisional, si

procede... supone, pues, que el ministerio publico ha ejercitado la accién penal y el

juzgador ha radicado la causa y estimado atendible la promocién del ministerio publico en

dos sentidos: Suficiente para iniciar el proceso y bastante... para resolver la grave medida

cautelar de la aprehensién”.”!

Por lo que como lo establece el articulo 134 del Cédigo Procesal en la materia, una

vez que la policia judicial ha dado cumplimiento a la solicitada orden de aprehensién,

debera poner sin dilacién alguna a disposicién del juez respectivo al inculpado requerido,

informandole la fecha, hora y lugar en que se efectud.

Antes de la reforma de 1994, el articulo 107 fraccién XVIII constitucional,

sefialaba que era obligacién de quien realizara la aprehensién, poner al detenido a

S' GARCIA Ramirez, Sergio El Nuevo Procedimiento Penal Mexicano, La Reforma de 1993-1994. 1°. Edicién, Edit Pornia, México 1994, Pag 8.

110

disposicidn del jucz que hubiese girado la orden cn su contra, dentro de las 24 horas

siguientes a su detencidn, y si ésta se verificare fuera del lugar en que reside el juez, al

término mencionado se agregara ¢l suficiente para recorrer la distancia que hubiere entre

dicho lugar y aquel en que se efectud la detencién.

Actualmente cl tercer parrafo del articulo 16 Constitucional establece: “La autoridad

que ejecute una orden judicial de aprehensién debera poner al inculpado a disposicién dei

juez, sin dilacidn alguna y bajo su mas estricta responsabilidad. La contravencién a lo

anterior sera sancionada por la ley penal”.

Para la citada reforma, se expuso como motivo principal la conveniencia de la

modificacion en la redaccién de la citada fraccién XVITI del articulo 107 Constitucional,

como lo es el hecho de precisar que el plazo de veinticuatro horas se refiere a poner a

disposicién del juez al detenido, distinguiéndolo con ello de otros plazos (detencién

administrativa y arresto) y en segundo lugar lo conveniente de trasladar dicha fraccién al

tercer parrafo del articulo 16 Constitucional, ya que la misma se encontraba “mal ubicada”,

toda vez que el articulo 107 del referido ordenamiento se refiere a la materia de amparo,

siendo Jo ideal que dado el contenido de dicha fraccién, se ubicard ésta dentro de las

garantias individuales.

Ahora bien, en la misma tesitura cabe destacar que al respecto el doctrinario Garcia

Ramirez hace Ja siguiente critica: “... la fracci6n XVIII del articulo 107 en su versién

original, al menos acotaba el tiempo para la entrega del infractor al juez que dicto la ordén:

veinticuatro horas, y un periodo adicional -variable segiin las circunstancias- cuando la

captura se hacia fuera del lugar de residencia del juez. El progreso de las comunicaciones,

hoy dia, descartan la mayoria de los casos el uso de este periodo adicional, que sélo tendria

sentido, juridicamente como cuando fuese necesario disponer de mas de veinticuatro horas

para recorrer la distancia que medie entre el sitio de la aprehensidn y el lugar de residencia

del juzgador. En cambio, la norma aprobada y vigente se contenta con la formula general:

“sin dilacion alguna”, que no se haya acotada por una indicacién temporal precisa. Es cierto

Hd

quc esta formula permite reducir ef plazo de entrega a menos de veinticuatro horas: cuando

ocupan este periodo integramente, pudieran incurrir en una “dilactén” injustificable, atentas

tas circunstancias del caso, pero también ¢s cierto que deja la ponderacién del asunto a

criterio de !a autoridad, y en tal virtud abre la puerta a interpretaciones y debates

inconvenientes...” ”

Critica que nos parece muy acertada, en cuanto al hecho de que en nuestra opinion,

efectivamente al dejar “impreciso” el lapso de tiempo a que hace alusidn el actual parrafo

tercero del articulo 16 Constitucional, puede generar abusos por parte de los servidores

publicos encargados de dar cumplimiento al mandato judicial; sin embargo, cs de sefialarse

que en la practica hay casos concretos que presentan caracteristicas muy peculiares, las

cuales hacen parecer acertada la imprecision que el legislador dejo en el sefialamiento

temporal que nos ocupa, se presenta lo anterior en aquellos casos en que el inculpado por

encontrarse profugo de la justicia se encuentra en un estado de la republica distinto de aquel

en que se haya el juzgador que dicto la resolucién en su contra, en consecuencia el traslado

de este al lugar de residencia de dicho juzgador (en algunos casos) no requerira de

veinticuatro horas, sino de mayor tiempo, amén lo anterior de que existen circunstancias

fortuitas o de fuerza mayor que pudiesen dificultar la puesta a disposicién de este, por parte

de los policias remitentes; verbigracia, cuando el procesado que es aprehendido en otro

Estado de la Republica, distinto de aquél en que resida el juez que dicté la orden de

aprehension en su contra, pudiéndose ver retrasada la puesta a disposicién ante el juzgador

por situaciones que se encuentran fuera del arbitrio y voluntad de los policias judiciales,

como Io son, que no haya vuelos disponibles, que exista mal tiempo, entre otros; razén por

la cual consideramos seria intransigente por parte del legislador, el sefialamiento de que el

plazo de veinticuatro horas para la puesta a disposicién del inculpado fuera fijo y no

admitiera prorroga alguna; ya que si bien es cierto y como lo refiere el autor en comento el

progreso de los medios de comunicacién, hacen casi inverosimil que tal cumplimentacién

no sea posible de llevar a cabo en ese lapso, sin embargo como ya se preciso puede suceder.

* idem. Pag 15-16.

Resulta de trascendencia lo antes anotado, en virtud de que en fa practica los

policias judiciales manifiestan intranquilidad a! respecto, ante el temor de incurrir en el

delito de privacion ilegal a la libertad.

Por lo que si bien es cierto, en Ja actualidad la referida laguna que presenta el

multicitado numeral, puede Hegar a ocasionar que se cometan abusos por parte del organo

encargado de ejecutar la resolucién que da origen a la privacion de la libertad del

gobernado, también lo es que en este caso es dificil de precisar cual seria ¢l plazo ideal para

poner a disposicion del juez requirente al inculpado, en razon de que existen casos en que

se dificulta lo anterior por razones de distancia territorial; por lo que en nuestra opinién

resulta menester que sea cl propio juzgador el que observe tal circunstancia en cada caso

concreto, a fin de estar atento a que no se haya presentado un abuso de autoridad por parte

de los remitentes y en caso de ser asi, de vista al representante social adscrito para proceder

en contra de los mismos.

Por lo que una vez que se ha dado cumplimiento a la orden de aprehensién

solicitada, y se encuentre el requerido indiciado a disposicion del juzgador, se iniciara el

procedimiento de ley, siendo el primer acto que se dé, la declaracién en via de preparatoria

que rinda éste.

Ahora bien, como ya se ha sefialado, el obsequio de la orden de aprehensién por

parte del 6rgano jurisdiccional, no es la inica hipdtesis que se da en el procedimiento, ya

que el juzgador podra negar el obsequio de la misma, al considerar que la pretension del

ministerio publico, no se encuentra debidamente fundamentada o motivada con los medios

probatorios recabados en la investigacién ministerial, es decir, que no es suficiente para

afectar la esfera juridica de la libertad del inculpado, es entonces cuando surge una segunda

hipotesis, LA NEGATIVA DEL JUZGADOR, DE GIRAR LA ORDEN DE APREHENSION

SOLICITADA POR EL MINISTERIO PUBLICO, tal hipétesis puede obedecer al hecho de

que a criterio del juez, no se encuentren acreditados los elementos del tipo penal o bien

re

considere que #0 existent elementos suficientes para establecer la probable

responsabilidad del sujeto

Surge como consccuencia de lo anterior el siguiente punto a tratar.

4, ARTICULO 36 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA

EL DISTRITO FEDERAL.

Antes de dar inicio al presente punto, consideramos menester aclarar que si bien es

cierto, como veremos mas adelante, el articulo 36 del Codigo de Procedimientos Penales

para ¢l Distrito Federal, en su contenido alude a la orden de aprehension, de comparecencia

y a la libertad por falta de elementos para procesar, en el presente apartado, solo sera objeto

de estudio lo relativo a la negativa de la orden de aprehensién, por ser el tema que nos

ocupa.

Precisado lo anterior, debe decirse que, para poder comprender el contenido actnal

del articulo 36 del Cédigo de Procedimientos Penales en vigor para el Distrito Federal, es

necesario retomar el contenido de ese dispositivo legal, antes de su ultima reforma

publicada en e} Diario Oficial de 1a Federacién, con fecha diez de enero de mil novecientos

novenita y cuatro, que en ese entonces decia:

“Articulo 36.- Cuando se encuentra agotada la averiguacién correspondiente y no

reinan los requisitos del articulo 16 de ja Constitucién Politica de los Estados Unidos

Mexicanos para decretar la aprehensién del inculpado, el juez, de oficio o a peticién del

ministerio publico, decretara la cesacién del procedimiento y mandara archivar el

expediente”.

De acuerdo al contenido de dicho numeral, si después de una consignacién sin

detenido, s¢ estimaba que no se acreditaban los extremos exigidos por cl articulo 16

Constitucional para ef legal libramiento de una orden de aprehensién, entonces, a peticion

del Ministerio publico, el juzgado podria decretar la conclusién del procedimiento y

ordenar cl archivo del expediente, siempre y cuando se advirticra agotada la averiguacién

correspondiente.

Cabe destacar sobremanera que, a nuestro juicio, cuando el numeral a examen alude

a “agotada la averiguacion”, debia entenderse que no habian mas pruebas que desahogar en

la investigacion.

Por otra parte, ain cuando el articulo aludia al concepto “de oficio”, por e! cual

deberia entenderse que el juzgador podria actuar en ese sentido sin necesidad de peticion o

excitacién por las partes en el proceso, incongruentemente el propio numeral exigia a la par

la peticién del Ministerio publico, esto es, en realidad no existia la facultad para actuar

oficiosamente, sino que se requeria la peticién de la Representacién Social, nica parte

actuante en esa etapa procesal (preinstruccién), es decir, pues tenia que mediar pedimento

expreso del agente del ministerio publico, mismo que en la practica y como es légico

nunca hacia tal peticion, con la intencién de que con el transcurso del tiempo pudieran

aparecer nuevos elementos que lo ayudaran a perfeccionar la integracién de la averiguacién

previa, por lo que los expedientes permanecian en el archivo del juzgado por tiempo

indeterminado en completa inactividad, solo ocupando espacio en el mobiliario.

Ya en materia proseguiremos diciendo que no todo proceso termina con una

sentencia, ya que, dentro del periodo de preinstruccién, puede suceder que el juzgador

considere que no se encuentran demostrados los elementos del tipo penal del delito de que

se trate o bien la probable responsabilidad del incuipado, que no se satisfaga con algéin

requisito de procedibilidad o que se encuentre extinta la accién penal, razones por las

cuales dictara auto de libertad por falta de elementos para procesar, 0 en su caso, negara la

orden de aprehension o comparecencia solicitada por el agente del ministerio publico

consignador, al estimar que no satisfizo los requisitos cxigidos por los numerales 16

Constitucional y 122 del Cédigo de Procedimientos Penales para cl Distrito Federal, ¢s

entonces, cuando adquiere trascendencia cl vigente articulo 36 del Codigo de

Procedimiento Penales para el Distrito Federal, que a la letra dice:

“Articulo 36.- Cuando se haya negado la orden de aprehensién 9 de

comparecencia, o dictado el auto de libertad por falta de clementos para procesar, 51 10 se

aportan por el ofendido o por el munisterio piblico pruebas dentro de los 60 dias a partir

del siguiente en que se les hayan notificado estas resoluciones, o su desahogo, no son

suficientes para librar las érdenes referidas se sobreseera la causa.”

Dispositivo legal que se estima desafortunado, por impreciso e incongruente con

diversas disposiciones del mismo ordenamiento legal del que deriva, por las siguientes

Tazones:

Entre las controversias existentes con relacién al articulo en comento, radica la

confusién que presenta el mismo, al sefialar que la resolucién en la cual se decrete la

negativa de la orden de aprehensién debe ser notificada al ministerio publico y al ofendido,

para que uno u otro aporten los elementos que se estiman necesarios; asimismo

consideramos injustificables los 60 dias que se otorgan a la Representacién Social o a la

parte ofendida para ofrecer pruebas, es decir, esa temporalidad carece de sentido juridico,

més atin resulta contradictoria con otras figuras juridicas, como lo es la prescripcién. En

efecto, para tratar de explicar la idea anterior, debe decirse que la mencionada figura de

prescripcién la definimos, acorde a lo que sefiala el articulo 100 del Cédigo Penal para el

Distrito Federal, como el medio legal por el cual se extingue la accién penal y las

sanciones, mediante el transcurso del tiempo que la ley sefiale en el caso concreto, y el cual

nunca podré ser menor de 3 afios, es decir, que para la extincién de la accién penal, de

acuerdo a esta figura sustantiva, es necesario el transcurso de un plazo igual al término

medio aritmético de la penalidad del delito del que deriva la accién penal, sin que nunca

pueda ser inferior a tres afios; sin embargo, el articulo 36 en un plazo de sesenta dias

flo

conlleva al sobreseimicnto de la causa. Lo anterior adqutere relevancia si se toma en

consideracién, que la extincién de la accién penal por prescripcién cneuentra su

justificacién en la cireunstancia de que, por el transcurso del tiempo, desaparecen o se

desvanecen los efectos del delito y, entonces, es necesario reproducir esa conducta, porque

ninguna consecuencia positiva tracria la pena que pudicra cn su caso aplicarse al actor de la

conducta, es decir, serian nulas las prevenciones especiales y gencrales de la pena; ese

plazo se establecié dependiendo de loa gravedad de ta conducta, esto es, entre mas grave la

consecuencia, cl plazo de la prescripcién es mayor, no obstante, sc insiste, el articulo 36 en

comento sanciona la inactividad o ineficacia ministerial con el sobreseimiento de la causa

en un plazo de 60 dias.

Por otra parte, igualmente se estima injustificado el que los sesenta dias a que alude

el cuestionado articulo 36 del Cédigo de Procedimiento Penales para ef Distrito Federal, se

concedan también a la parte ofendida, por dos razones, la primera, porque en la etapa de

preinstruccién la propia ley exige sigilo, ademas de que como unica parte se tiene al

Ministerio publico; por la otra, es pretender la procuracién de justicia a la parte ofendida y

soslayar que la autoridad ministerial es un érgano técnico, especializado para ello, a quien

incluso le es exigible una responsabilidad en caso de un actuar negligente, por lo que se

estima absurdo el otorgar esos sesenta dias a la parte ofendida, to cual adicionalmente

genera problemas de cardcter de interpretacin, pues basta pensar en el delito de homicidio,

en el que la parte ofendida coincide con el sujeto pasivo que pierde la vida, evidenciando

entonces lo limitado del concepto que se utiliza en la redaccion del comentado numeral 36,

sin dejar de mencionar desde luego, los delitos en que el ofendido es la sociedad, es decir,

en los que no existe un sujeto particularmente hablando, verbigracia, el delito de ataques a

jas vias de comunicacion.

Actualmente se advierte que la principal finalidad del articulo en cuestion, radica en

que las constancias que obran en el proceso se regresen a la etapa indagatoria, a fin de que

la consignacién (entendida como el conjunto de constancias que contiene los medios

probatorios con que se cuenta hasta ese momento y que el ministerio publico consideré

suficientes para ejercitar la accién penal en contra del inculpado) se perfeccione, cuando el

mimsterio publico investigador con auxilio de la policia judicial practique aquellas

diligencias que haya solicitado su homélogo adscrito al juzgado, tendientes a aportar y

subsanar las fallas detectadas en la consignacién y lograr con cllo que al solicitar de nuevo

cl libramiento de ta orden de aprchension, sea ya procedente la misma; esto es, dentro de

los sesenta dias habiles que sefiala la ley, las diligencias requeridas por el ministcrio

publico adsento al juzgado deberan ser practicadas y devueltas a éste, a cfecto de que éste

actualice el ejercicio de Ja accién penal acompafiado de las constancias que ayuden a

acreditar los elementos del tipo penal o bien la probable responsabilidad que se

consideraban no acreditados.

Tal situacion a sido objeto de controversias, pero asi se ha interpretado el precepto

por los Tribunales Colegiados de Circuito, segiin se aprecia en la siguiente tesis:

MINISTERIO PUBLICO, PRUEBAS APORTADAS POR EL.

ARTICULO 36 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES

PARA EL DISTRITO FEDERAL. Aun cuando este numeral, reformado

por Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacién el diez de

enero de mil novecientos noventa y cuatro y en vigor a partir del primero

de febrero siguiente, no establece el procedimiento a seguir para que en

el caso de que, previo el] ejercicio de la accién penal por parte del

representante social, e/ Juez hava negado la orden de aprehensién o de

comparecencia o dictado el auto de libertad por falta de elementos para

procesar, el ofendido o el Ministerio piblico aporten las pruebas

conducentes para lograr aquel fin, tenemos que una sana interpretacién

del contemdo de dicho precepto conduce a establecer que esas pruebas no

umicamente pueden ser ofrecidas y desahogadas precisamente ante el

Juez, sino que el Ministerio puiblico para efecto de perfeccionar Ia accién

penal inicialmente ejercitada, actuando en su cardcter de autoridad

investigadora y en uso de la facultad que como tnico organo encargado

de perseguir los delitos le otorga el articulo 21 de nuestra Carta Magna,

puede no solo recabar, sino también efectuar cl desahogo de las pruebas

que considere oportunas para esos fines, y luego, ya como parte procesal

y dentro del término a que alude aquel precepto, ofrecerlas ante la

autoridad judicial, para que ésta determine lo que en derecho corresponda.

Novena Epoca. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacién y su Gaceta. Tomo: IV, Septiembre

de 1996. Tesis: 1.10.P.13 P. Pagina: 674.

En la practica se observa que una vez que el juez ha dictado el auto por el cual nega

fa orden de aprehensién, el ministerio publico adscrito solicita a éste copias de todo lo

actuado, las cuales son estudiadas a efecto de indicar al ministerio publico investigador

cuales son las diligencias que habran de practicarse para el perfeccionamiento de la accion

penal y pueda ser librada la orden de aprehensién, debiendo indicar las causas de la

negativa de la misma, que por lo general consisten en que no se consideren reunidos los

requisitos que sefiala el articulo 16 constitucional y el 122 del Cédigo de Procedimiento

Penales para el Distrito Federal; dichas copias y la solicitud en que se indican que

diligencias habran de practicarse, se envian al érgano investigador, para que dentro del

plazo de 60 dias las desahogue y las remita de nuevo al juzgado y el ministerio puiblico

adserito pueda ofrecerlas como pruebas para la integracién de los elementos exigibles para

el libramiento de esta; al respecto cabe destacar que por lo general dichas diligencias ya han

sido desahogadas desde la inicial consignacién, y solo consisten tratandose de

testimoniales, en ampliaciones de declaracién que rara vez aportan elementos novedosos

que se consideren relevantes para motivar el libramiento de la requerida orden, trayendo

como consecuencia que dicho asunto sé sobreesea; razén por la que en nuestra opinion el

articulo 36 debe ser derogado, ante su ineficacia de lograr el fin para el cual fue creado,

como se advierte de la exposicién de motivos por los que se propuso la reforma al articulo

36 del Cédigo de Procedimiento Penales para el Distrito Federal publicada en el Diario

Oficial de la Federacién de fecha 10 de enero de 1994, y cuya fecha de promulgacién fue el

23 de diciembre de 1993 que a la letra dice:

ny

“IV.10. En el articulo 36 se propone establecer que cuando se ha negado la orden de

aprehensién o de comparccencia o dictado cl auto de libertad por falta de elementos para

procesar, sino s¢ proponen nuevos elementos para procesar, si no se proponen nuevos

elementos de prucba o los propuestos no son suficientes para lbrar los mandamientos

referidos, debe sobrescerse el procedimiento, lo que da seguridad juridica al que tuvo el

caracter de indiciado, lo cual no existe hasta que se declara extinguida la accién penal por

prescripcién. Ademds esta medida tiene como finalidad que haya un verdadero

eslabonamicnto enire la victima u ofendido por el delito y el ministerio publico.”

Finalidad que a nuestro juicio no ha sido cumplida ya que en la practica el articulo

36 del multicitado ordenamiento se ha convertido, en nuestra opinién, en un mero tramite

admunistrativo, que muy rara vez prospera logrando su cometido.

Cuando el ministerio piblico adscrito al juzgado analice las constancias que obran

en autos, asi como el razonamiento por el cual el juzgador tuvo a bien negar la orden de

aprehension, y realizado lo anterior, solicitara sefalando expresamente a su similar

investigador, cudles son aquellas diligencias que estima oportuno se desahoguen; to

anterior, con Ja finalidad de satisfacer los requisitos no demostrados, y subsanar las

deficiencias en que se basé el juez para tal negativa, y bajo esas bases insistir en su

pedimento.

Lo anterior, trae como consecuencia la suspensién del procedimiento en tanto no se

aporten nuevos elementos a la causa, plazo que en la practica no es suficiente en la mayoria

de las ocasiones para que se cumpia con los fines sefialados en los articulos 36 y 122 del

Cédigo de Procedimiento Penales para el Distrito Federal, en relacion al parrafo segundo

del articulo 16 Constitucional, toda vez que en ocasiones no se llevan a cabo las diligencias

solicitadas, como es el caso cuando el denunciante no aporta nuevos o mayores elementos

para que el ministerio piblico investigador integre la averiguacién con los medios de

prueba requeridos, o bien, cuando dicho servidor no lo haga por negligencia u omisién,

ocasionando asi el sobreseimiento de la causa.

120

Al respecto es de decirse que el sobreseimiento tiene el caracter de sentencia

absolutoria ejecutoriada, segtin se advierte de lo dispuesto por cl articulo 667 del Codigo de

Procedimicnto Penales para cl Distrito Federal, y aunque existe el recurso de revocacién

quc puede interponer cl ministerio ptiblico en contra de esta resolucién, por lo general

dicho recurso es desechado de plano, lo que trae como consecuencia que se genere

impunidad, madxime que cl auto que declara cl sobrescimiento no se encuentra

contemptado por el numeral 418 del citado ordenamiento, por !o cual no admite el recurso

de apelacién en su contra, lo cual nos parece incorrecto, si tomamos en consideracién que

el auto por el cual el juez miega la orden de aprehensidn, al estimar que no se encuentran

acreditados los elementos del tipo penal o la probable responsabilidad no es apelable, y at

no admitir tampoco el auto que declara el sobreseimiento.

Otro aspecto relevante que demuestra la incongruencia del articulo 36 del Codigo de

Procedimiento Penales para el Distrito Federal, lo es el recurso de apelacion. En efecto, el

articulo 418 del Cédigo de Procedimiento Penales para el Distrito Federal a la letra dice:

Articulo 418.- Son apelables:

I. Las sentencia definitivas, hechas excepcidn de las que se pronuncien en los

procesos sumarios;

H. Los autos que se pronuncien sobre cuestiones de jurisdiccién 0 competencia;

los que mandan suspender 0 continuar la instruccién; el de ratificacién de la

detencion; el de formal prisién o de sujecién a proceso 0 el que los niegue; el

que conceda o niegue la libertad;

TH. — Los que resuelvan las excepciones fundadas en alguna de las causas que

extinguen la accién penal; los que declaran NO HABER DELITO QUE

PERSEGUIR; los que conceden o nieguen la acumulacién, o los que

decreten la separacion de los procesos, y

IV. Todos aquellos en que éste Cédigo conceda expresamente el recurso.

Absurdamente se ha interpretado que el recurso de apelacion, en contra de la orden de

aprehension negada, sdlo procede cuando el Juez expresamente sefiale que ésta se nicga al

NO HABER DELITO QUE PERSEGUIR, lo que deriva de una interpretacion Ictrista de

la fraccién If del numeral que denota claramente cuando serd procedente tal recurso, lo

que, s¢ insiste es una absurda interpretacién al numeral en comento. Cabe destacar que el

juez puede negar la orden de aprehensi6n, por alguna de las siguicntes hipotesis como lo

son:

a) Porque se actualiza alguna excluyente del delito.

b) Porque no se acredite algun requisito de procedibilidad.

c) Al advertirse que la accién penal intentada se encuentra extinta.

d) Porque no se acreditan los elementos del tipo penal de que se trate o la probable

responsabilidad del inculpado, y,

e)Los elementos de prueba son insuficientes para demostrar los elementos del tipo

penal o la probable responsabilidad.

Resulta entonces que cuando estamos ante la presencia de las hipdtesis mencionadas

en los incisos a y b, se entiende que no hay delito que perseguir y e] ministerio publico

puede recurrir al llamado recurso de apelacién, situaci6n que no sucede cuando el juez

niega la orden de aprehensién por cualquiera de las restantes hipdtesis, ante lo cual, es

aplicable el articulo 36, ya que la resolucién dictada bajo tales premisas NO es apelable, lo

que resulta por demas ilégico, ya que al no concurrir cualquiera de estas hipdtesis, conileva

a establecer que no hay delito que perseguir.

En la misma tesitura es de sefialarse que por su parte el articulo 367 fraccién VI

del Cédigo Federal de Procedimiento Penales, en lo que interesa versa asi:

“Articulo 367.- Son apelables en el efecto devolutivo:

VL.- El auto en que se niegue la orden de aprehensién... “

Dispositivo éste ultimo que nos parece el acertado, ya que no da lugar a

interpretaciones erréneas, tal y como sucede en el Codigo Adjetivo del Fuero Comin, el

122

cual limita el uso del recurso de apelacion, ya que si la resolucion del juegador no contiene

la frase sacramental de ‘'s¢_niega Ja orden de aprehension, toda.vez_que no hay delito que

persegui”, el juez no acepta se interponga dicho recurso, y sdlo deja como camino viable al

ministerio publico, ci recurrir al articulo 36 de ese ordenamiento, como unica via para

insistir cn que se gire la orden de aprehensién, resultando entonces que el ministerio

publico, carece de ta oportunidad de que la negativa a su peticién de orden de aprehension

en contra de persona determinada, no tenga una segunda instancia que revise el critcrio

aplicado por el juzgador a quo, quien por ser humano, también es falible, y el cual en

ocasiones puede tener una falsa apreciacién de la realidad e incluso ser parcial por

elementos subjetivos y personales, que son dignos de revisién por parte de sus superiores,

como lo es el ad quem.

Por Io antes expuesto es que consideramos que cuando la resolucién por la que se

niegue una orden de aprehension, de comparecencia 0 se decrete la libertad por falta de

elementos para procesar, cause ejecutoria se deberia proceder de la siguiente forma:

I.- Sobreseer la causa si la orden de aprehensién, orden de comparecencia 0 libertad

por falta de elementos para procesar, derivo de la demostracién de una causa

excluyente del delito, al advertirse que se encontraba extinguida la accién penal, una

vez que cause ejecutoria la resolucién correspondiente.

II.- Devoivera la causa al ministerio ptblico cuando la orden de aprehensién, de

comparecencia o libertad por falta de elementos para procesar deriven de la

insuficiencia de pruebas para comprobar los elementos del tipo o la probable

responsabilidad, o por falta de un requisito de procedibilidad, también una vez que

cause estado la determinacién.

Por lo antes expuesto es que consideramos que el juzgador debera limitarse a negar

el libramiento de la orden de aprehensién de manera lisa y lana, ya que si se toma en

consideracién que el Ministerio piblico es un érgano técnico, al cual el juzgador no tiene

porque subsanar sus deficiencias cometidas en la integracién de la Averiguacién previa.

5. BREVE REFERENCIA DEL JUICIO DE AMPARO EN LA ORDEN DE

APREHENSION.

Implicaria una ardua y extensa labor la exposicidn de las distintas concepciones que

diversos autores o tratadistas han formulado en cuanto al juicio de amparo, por lo que de

manera breve, haremos referencia de algunas de ellas, dado que no ¢s éste el tema central

de nuestro trabajo de tesis, por lo que sdlo trataremos el presente punto a manera de

complemento del referido tema central.

Expuesto lo anterior diremos que, acorde a la doctrina, el amparo constituye un

juicio uninstancial o biinstancial, que se tramita generalmente ante los Tribunales de la

Federacion y cl cual tiene por objetivo analizar la legalidad y constitucionalidad de los

actos de autoridad, es decir, el juicio de amparo constituye un mecanismo de control

constitucional a través de organos judiciales.

Para COLIN SANCHEZ el juicio de amparo “es un medio juridico de impugnacién,

contra de actos de autoridad, que violen una garantia constitucional..., es un medio de

defensa, a favor del gobernado, contra tales actos, en caso de que éstos le causen alguna

violacion en su esfera juridica... aunque el amparo, es un medio juridico de impugnacién,

no es un recurso procesal, -estricto sensu-, porque implica un proceso o juicio

constitucional”.*3

“E] amparo es un medio juridico de tutela directa de la Constitucién y de tutela

indirecta de la ley secundaria, preservando, bajo éste ultimo aspecto y de manera

extraordinaria y definitiva, todo el derecho positivo... el amparo tiene una finalidad esencial

dual, simultanea e irreparable, pues al proteger al gobernado contra cualquier acto de

autoridad que infrinja la Constitucién y, por ende, todo ordenamiento legal secundario,

*5 COLIN Sanchez. Ob. Cit, pag. 661.

preserva concomitantemente el orden constitucional y cl normativo no constitucional el

amparo es una institucién juridica de indole individual y social al mismo tempo, es decir,

de orden privado y de orden piblico y socral.,."

“El juicio de amparo es guardian del Derecho y de fa Constitucion, fa finalidad del

juicio es precisamente esa: hacer respetar tos mperativos constitucionales en beneficio del

gobernado”.”$

En nuestro concepto el juicio de amparo es aquél que se inicia a instancia de parte,

ante los tribunales de la Federacién contra toda Icy o acto de autoridad que considere afecta

su esfera juridica, concretamente sus garantias individuales, y cuyo objeto es, en

consecuencia, la declaracién de inconstitucionalidad de los mismos, ordenandose con ello

que se restituya al quejoso en el goce de sus garantias, ya restableciendo las cosas en el

estado que guardaban antes de la violacién, ya obligando a la autoridad a respetar la

garantia individual violada, esto es el objeto de la accién de amparo no estriba en producir

una nueva situacién de derecho, sino que pretende que se declare una violacién previa y

que se condene a las autoridades responsables a repararla.

Cabe sefialar a manera meramente ilustrativa que “parte, en general, es la persona

que, teniendo intervencién en un juicio, ejercita en él una accién, opone una excepcién o

interpone un recurso, lo que caracteriza a la parte es el interés en obtener una sentencia

favorabie”.”*

E] articulo 5°. de la Ley de Amparo precisa quiénes son partes en el juicio

constitucional:

1. El agraviado 0 agraviados;

Ih. La autoridad o autoridades responsables;

Ill. El tercero o terceros perjudicados y

* BURGOA Onhuela, ignacio. “EL Juicio de Amparo”. 18°. ed Edit. Portia, México 1982 pag. 173-174 *® SERRANO Robles, Arturo. Manual del Juiclo de Amparo. Instituto de Especiaiizacion Judicial de la Suprema Corte de Justicia de la Nacién 1988. Pnmera ed. Edit. Themis México 1990. pag. 3.

IV E! ministerio publico federal.

De la propia Ley de Amparo es evidente que en cl jmcio de amparo tienen su

calidad de partes: ef quejoso o agraviado (inculpado o sentenciado), 1a autoridad

responsable (la que dicta, promuiga, publica, ordena o ejecuta el actor reclamado o la ley),

el tercero perjudicado (no siempre existe éste), y el ministerio publico federal.

El juicio de amparo encuentra su fundamento legal en los articulos 103 y 107

Constitucionales, los cuales determinan su procedencia y las bases que han de regir al

mismo, respectivamente; por cuanto hace a la procedencia del juicio de amparo, estara en

funcién de la naturaleza de las resoluciones que se dicten en cl procedimiento penal, esto

es, el amparo podra tramitarse indirecto o bi-instancial o directo 0 uni-instancial; el primero

procedera ante Juez de Distrito o Tribunal Unitario de Circuito, ello en raz6n de que se

ataque una resolucién o un acto que no pone fin al juicio y que no sean de imposible

reparacion, también procedera contra actos realizados fuera de juicio o después de

concluido 0 bien cuando se afecte a personas extrafias al juicio; mientras que el segundo se

tramitara ante el Tribunal Colegiado de Circuito o por excepcién ante la Suprema Corte de

Justicia de la Nacién y siempre sera en contra de resoluciones que ponen fin al juicio.

Precisado lo anterior, cabe sefialar que antes de promover el juicio de amparo

correspondiente deberd de agotarse el principio de definitividad, al respecto es de aclararse

que en materia penal existen excepciones a éste principio, como lo son en los casos del auto

de formal prision, el auto que ratifica la constitucionalidad de la detencién (casos de

urgencia y flagrancia), contra la orden de aprehension, o auto que niegue la libertad bajo

caucidn, o contra los casos sefialados en el articulo 22 constitucional.

Por lo que una vez que se ha resefiado de manera general los conceptos basicos del

juicio de amparo, haciendo propiamente una breve referencia de éste en la orden de

aprehensién, diremos que el articulo 78 de la Ley de Amparo establece que el juzgador

constitucional debera examinar los actos de autoridad que se reclamen tal como se hayan

% Idem. pag 19

probado ante la autoridad responsable, sin que pucdan apreciar pruebas gue no fueran

rendidas ante aquélla.

Ahora bien, cuando este acto de autoridad consiste en una orden de

aprehension, la regla que se ha descrito anteriormente sufre excepciones, ya que la

Suprema Corte de Justicia de la Nacién, interpretando el precepto antes invocado, ha

resuelto que ante la imposibilidad del gobernado de defenderse, toda vez que en la

generalidad de los casos no tiene conocimiento de la existencia de la averiguacién previa

que se sigue en su contra, es en el juicio de amparo donde tiene la oportunidad real de

probar que la conducta no esta tipificada como delito en Ja ley, que la conducta no es

delito 0 que no es probable responsable de Ia sancién penal de esc ilicito, y se faculta al

quejoso para ofrecer pruebas y con su desahogo demostrar la inconstitucionalidad del acto

que reclama.

El criterio antes expuesto lo sustentan las tesis siguientes:

D PR. I N_EL AMPAR

RESPECTO DE LA, Cuando el amparo se promueve contra una orden de

aprehension, el quejoso puede presentar, ante el juez constitucional, las

pruebas que estime pertinentes para demostrar la inconstitucionalidad del

acto reclamado, aun cuando no las haya tenido a la vista la autoridad

responsable, toda vez que no teniendo conocimiento el inculpado en la

generalidad de los casos, del procedimiento que se sigue en su contra,

sino al ser detenido, no tiene oportunidad ni medios de defensa, si no es

ante el juez que conozca del juicio de garantias.

Octava Epoca. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacién. Tomo: XIV-Septiembre. Tesis: IL. 30. 255 K, Pagina: 377.

JUICIO. DE GARANTIAS PARA IMPUGNAR LA, Aun cuando es

cierto que el articulo 78 de la Ley de Amparo dispone en su primer

parrafo, "En las sentencias que se dicten cn los juicios de amparo, el acto

reclamado se apreciard tal como aparezca probado ante la autoridad

responsable, y no se admitiran mi se tomaran en considcracion las prucbas

que no se hubiesen rendido ante dicha autoridad para comprobar los

hechos que motivaron o fueron objeto de la resolucién reclamada";

también es verdad que esa regla general tiene una excepcion tratandose de

una orden de aprehensién que sea reclamada en el juicio constitucional,

habida cuenta que en tal pronunciamiento de procuracion de justicia, el

inculpado se encuentra en estado de indefensién ya que por el sigilo con

que se lleva a cabo una averiguacién por parte del érgano investigador, no

tiene oportunidad ni medios de defensa para desvirtuar ante la autoridad

Judicial los hechos delictivos que se le imputan, y seria sélo ante el juez

de Distrito, mediante el juicio de garantias, en donde lo debe hacer,

allegando los elementos convictivos que estime pertinentes, que deberan

ser tomados en cuenta por la autoridad de amparo al pronunciar el fallo

respectivo.

Octava Epoca. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacién. Tomo: XV-II Febrero. Tesis: IV.30.138 P. Pagina: 429.

En mérito de lo anterior, ¢] juez de amparo para llevar a cabo el examen de la

constitucionalidad de la orden de aprehensién, tiene la facultad de sustituirse a la autoridad

responsable, examinar y valorar las pruebas de la averiguacién previa y con fundamento en

ello, aplicar y dictar justicia; es decir, la suprema corte puede sustituir al juez a quo, para el

analisis de los datos que arroje la averiguacién, a fin de resolver si ellos son, 0 no,

suficientes para presumir la probable responsabilidad del inculpado, pues al establecer la

constitucién, como una garantia individual, la eficiencia de la prueba, que hasta entonces

arroje la averiguacion, se faculta los tribunales federales para apreciarla segin su propio

juicio, a fin de resolver si existe, o no, la violacién alegada; ya que no ser asi no habria

autoridad que valorizara en definitiva dichas probanzas, ni seria posible otorgar la garantia

constitucional en la via de amparo, aunque esos datos fueran insuficientes, con grave

perjuicio de los acusados, quienes podrian ser victimas de posibles y lamentables errores 0

atropellos,

Sefialado lo anterior, es de mencionar que las sentencias de amparo que declaren

inconstitucional una orden de aprehenstén judicial, deberan de ser aquellas que brinden la

proteccién constitucional lisa y Ilana, ya que queda prohibido conceder el amparo para

efectos de reponer el procedimiento penal, al respecto la Suprerna Corte de Justicia de la

Nacion ha dictado jurisprudencia en el siguiente sentido:

SER LISA Y LLANA, De conformidad con lo dispuesto por el articulo 80

de la Ley de Amparo, el efecto juridico de la sentencia que otorgue el

amparo al quejoso o agraviado, es el de restituirlo en el uso 0 goce de la

garantia individual que le fue violada o transgredida, es decir, volver la

situacién al estado que tenia antes de la violacién cometida por la

responsable, lo que significa que esa sentencia nulifica el acto reclamado

y los subsecuentes que de él se deriven; en consecuencia, la concesién del

amparo respecto de una orden de aprehensién que contenga violaciones

formales debe ser lisa y Ilana y no para efectos.

Octava Epoca. Instancia: Primera Sala. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacién. Tomo: 56, Agosto de 1992. Tesis:

la/J. 6/92. Pagina: 14.

129

Considcramos oportuno resefiar los anteriores apuntamientos, dada la trascendencia

juridica que revisten, al permitir cjercer en forma mas adecuada Ja defensa de las garantias

individuales frente a la orden de aprehensidén que se dicta sin satisfacer los requisitos del

articulo 16 constitucional.

En la misma tesitura y a efecto de dejar bien claro ¢! objetivo del presente punto a

estudio, “...debe advertirse que la procedencia subjctiva del amparo se vincula estrecha e

inscparablemente a la idea de gobernado, dentro de cuya posicién no sdlo se comprende a

la persona fisica 0 “individuo”, sino a las personas morales de derecho privado, de derecho

social (sindicatos y comunidades agrarias), a los organismos descentralizados y empresas

de participacién estatal y excepcionalmente a las mismas personas juridicas oficiales”.””

Es por ello que ante la negativa del juzgador de librar orden de aprehensién en

contra del inculpado de que se trate, ni el ofendido mi el ministerio publico podran hacer

uso de éste juicio en contra de dicha resolucién, ya que aunque una o ambas partes podrian

pensar que ta] resolucién les causa agravio, no es procedente el Juicio de Amparo

promovido por el ofendido, salvo los casos previstos en con fundamento en el articulo 10

de la Ley de Amparo ya que de ser admisible tal circunstancia ésta seria contraria a lo

dispuesto por el articulo 21 Constitucional el cual establece al ministerio piblico como el

unico facultado para ejercitar la accién penal y no a los particulares; al respecto la Suprema

Corte de Justicia de la Nacién sefiala:

RESOL IE NIE: EL LIBRAMIENTO DE A

RDEN DE APREHENSION., E. RRECTO EL PROCED EL

EZ DE DISTRITO ALD. [AR [A MANDA _DE

GARANTIAS_INTERPUESTA EN CONTRA DE LA, Si el amparo se

solicita contra una resolucién que niega el libramiento de una orden de

aprehension, y el juez de Distrito desecha la demanda de garantias, tal

proceder es ajustado a derecho, en razén de que tal caso no encuadra

* BURGOA Orihuela. Ob. Cit. pag 174-175

130

dentro de las hipétesis previstas por el articulo 10 de la Ley de Amparo, o

sea, que el ofendido sdlo pucde promover, restrictivamente juicio de

garantias contra la resolucién que se dicte en relacién con la reparacién

dei dafio y reclamar por tanto, dnica y exclusivamente, cuestiones

referentes a csa reparacién, esto cs, su inconformidad por la absolucién de

dicha reparacion cuando existe condena del inculpado, o su

inconformidad respecto de la cuantia del dafio, de conformidad con el

articulo 5, fraccién II, inciso b), del ordenamicnto legal antes citado.

Octava Epoca. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacion. Tomo: XIV-Octubre. Tesis:

XX. 261 P. Pagina: 360.

Ahora bien, por cuando hace al ministerio publico, tampoco es valida la promocién

de tal juicio de garantias, ya que éste carece de legitimacién procesal para impugnar en la

via de amparo, por no adecuarse en la hipotesis a que alude el articulo 9, en relacién con el

articulo 4° del referido ordenamiento; es decir, que dicho juicio unicamente puede

promoverse por la parte a quién perjudique la ley, pudiendo hacerlo por si, por su

representante, por su defensor, por medio de algun pariente o persona extrafia en los casos

en que esta ley de referencia lo permita expresamente; ya que si bien es cierto es el

ministerio publico el representante de la sociedad, también lo es que no puede promover

este en nombre de la sociedad en general, ya que este juicio ha sido para proteger a los

individuos en sus garantias individuales, cuando actos que emanan de autoridades violan

estas.

Se infiere de lo anterior que e] ministerio publico carece de tal legitimacién porque

esta intervencién no lo despoja de su cardcter de autoridad y en cambio constituye el

ejercicio de una de sus atribuciones, que tampoco lo convierte en titular de derechos

elementales; por lo que atendiendo al referido articulo 9° del multicitado ordenamiento si el

juicio de amparo por regla general tiene por objeto resolver toda controversia que se suscite

por leyes o actos de autoridad que violen las garantias individuales, establecidas para

proteger los derechos fundamentales de las personas fisicas o morales, resulta condicién

necesaria que para su procedencia el promovente sea capaz de ser titular de esas garantias,

que no estan conferidas al poder publico, ante la finalidad de proteger a los gobernados

frente a log actos de autoridad, con la consabida excepcién del citado numeral que dispone

que las personas morales podran ocurrir al juicio de amparo por conducto de los

funcionarios 0 representantes que designen las leyes cuando el acto o ley reclamado afecten

sus intereses patrimoniales

Por ultimo diremos que en materia de amparo y respecto del tema central, como lo

es la orden de aprehensién, la suspensién del acto reclamado es una medica cautelar por la

que se paraliza la eyecucién de los actos reclamados con la finalidad de conservar la materia

del juicio y evitar al agraviado dafios y perjuicios de dificil reparacién que le pudiera

ocasionar la ejecucién de dichos actos, esto es, cuando el acto reclamado consiste en una

orden de aprehension que se giré en contra de determinada persona, cuando éste promueva

el juicio de garantias ademas de alegar la inconstitucionalidad del acto reclamado, éste

promovera via incidente, Ia suspensién de dicho acto, a fin de que la policia judicial no

ejecute tal orden y se vea afectado en una de sus garantias individuales, como lo es la

libertad; asimismo la resolucién que ponga fin al juicio sera aquella que sin decidir el juicio

en lo principal, lo da por concluido, y respecto de las cuales las leyes comunes no conceden

ninguin recurso ordinario, por medio del cual pueda ser modificada o reformada.

CONCLUSIONES.

PRIMERA.- Propongo que se legisle en favor de subsanar la incongruencia

existente entre los articulos 16 y 19 de la Constitucion Politica de los Estados Unidos

Mexicanos, ya que, en el primero de estos numerales se exige como requisito substancial

para girar una orden de aprehensién, que “existan datos” que acrediten los elementos que

integran el tipo penal, en tanto que el restante articulo 19, como requisito para decretar una

formal prisién que existan “datos suficientes” que acrediten los clementos del tipo penal,

lo que actualmente demerita en nuestra opinién, lo que constituye propiamente la orden de

aprehensidn.

SEGUNDA.- Considero que el articulo 36 del multicitado ordenamiento, es

contrario a lo establecido en el parrafo segundo del articulo 17 constitucional, pues el

dispositive procesal en comento provoca la dilacién del procedimiento penal, al pretender

volver a integrar aquello que desde un inicio debié quedar debidamente integrado, ademas

de que el juzgado con tal proceder esta prejuzgando ya e] hecho y subsanando las fallas y

deficiencias técnicas de un érgano técnico, como lo es el Ministerio publico.

TERCERA.- Es de sefialarse que el articulo 36 del Codigo de Procedimiento

Penales para el Distrito Federal, no cumple con la verdadera finalidad con que fue creado

(segiin se advierte de la exposicién de motivos del mismo), ya que dicho numeral se ha

convertido, en un mero tramite administrativo, que genera impunidad y cuya eficacia es

cuestionable ante ja realidad que reflejan las estadisticas.

CUARTA.- Propongo se derogue el articulo 36 del Codigo de Procedimiento

Penales para el Distrito Federal, lo anterior, ante la falta de claridad y precision en el texto

del mismo, lo cual da lugar a que los juzgadores formulen sus propias interpretaciones,

generando con ello una variedad de criterios que no siempre se apegan a fa finalidad teal de

dicho numeral.

QUINTA- Considero menester que cuando el juzgador megue la orden de

aprehensién, una vez que dicha resolucién cause estado, sea devucito el expediente al

ministerio publico, a fin de que éste a través de su homélogo investigador, pueda volver a

integrar la consignacién (cuando el caso concreto lo permita), subsanando los fallas y

deficiencias de la misma y logre asi reunir los requisitos del articulo 16 Constitucional, a

fin de que se vuelva a ejercitar la accién ante el organo jurisdiccional y este ultimo ya este

en posibilidades de librar la orden de aprehensién solicitada.

SEXTA.- En nuestra opinion resulta una arbitrariedad del legislador, el hecho de

que a pesar de no ser apelable el recurso de apelacién interpuesto en contra de la orden de

aprehension negada, cuando se dice que no se acreditan los elementos del tipo penal o la

probable responsabilidad, tampoco conceda dicho recurso al auto que decreta el

sobreseimiento de la causa cuando no prospero el articulo 36 del Cédigo Adjetivo de la

materia, jo cual, consideramos coarta las posibilidades de que el ministerio publico, pueda

recurmir a la revision del ad quem de dichas resoluciones jurisdiccionales, lo anterior ante la

importancia de tales mandamientos.

SEPTIMA.- Los medios de impugnacién contra las resoluciones judiciales, son

todos los actos procesales tendientes a combatir las decisiones que las partes consideren les

causen agravios, constituye este medio el género y los recursos la especie, pues éstos

derivan de las leyes ordinarias y sdlo procederan cuando estén contemplados expresamente

en la misma, por lo que al establecer el articulo 418 en su fraccién II del Cédigo de

Procedimientos Penales para el Distrito Federal, que solo seran apelables Jos autos que

nieguen la orden de aprehensién, al considerarse que no hay delito que perseguir, limita la

tramitacion del medio de impugnacién en comento, dejando a la libre potestad del a quo, la

negativa de la misma, coartando la posibilidad de que el ad quem, revise si la negativa de

la orden de aprchensi6n efectivamente reunio los requisitos de forma y fondo que acrediten

tal la negativa.

OCTAVA.- Propongo la necesidad de reformar cl articulo 418 fraccién II del

Cédigo de Procedimiento Penales para cl Distrito Federal que en la actualidad dice:

“Son apelables: ...

IL- ...los que declaran no haber delito que perseguir...”.

Para quedar de la siguiente manera:

“Son apelables: ...

liL.- ...ef auto en que se niegue la orden de aprehension...”.

Ya que la actual redaccién del numeral de mérito, concede limitativamente la

procedencia del recurso, lo que resulta ser una interpretacién absurda del juzgador, que

considero coarta la libertad del ministerio publico de impugnar la resolucién que niegue la

orden de aprehensién, negando con ello el derecho que tiene la representacién social de que

el ad quem revise la legalidad de la resolucién impugnada, y no dejar asi sélo en manos del

juez a quo, una decisién de tal trascendencia juridica.

NOVENA.- Considero una incongruencia dei legislador, que en la misma, materia

se haya previsto la procedencia del recurso de apelacién en contra de la orden de

aprehensién negada, de diversa manera en razin de fuero, ya que mientras el articulo 367

fraccién VI, del Cédigo Federal de Procedimiento Penales, con clatidad y precisién refiere

que el recurso de mérito procede contra “el auto que se niegue la orden de aprehensién”,

su homologo en el fuero comin refiere, que sdlo son apelables “... los que declaren que no

hay delito que perseguir..” lo que resulta una incongruencia juridica el establecer

diferencias de tal manera en la misma materia, 0 en su caso, el haber permitido el legislador

un error gramatical que ha dado lugar a las interpretaciones antes aludidas.

ANEXOS

A efecto de sustentar lo expuesto en cl presente trabajo de tesis, se considera

oportuno anexar al presente, a manera ilustrativa, una grafica y algunas resoluciones

dictadas por diversos juzgadores del fuero comtn, no sin antes precisar que nucstro marco

de referencia fue el Reclusorio Preventivo Norte del Distrito Federal.

Ahora bien, dada la relevancia juridica de las resoluciones en comento, sdlo sc

presentara el proemio y los resolutivos de las mismas, en las cuales se ha desaparecido el

nombre del inculpado, a fin de no evidenciar y transgredir el sigilo que la ley exige cn las

mismas, ya que algunas de ellas ain se ertcuentran bajo los efectos del articulo 36 del

Cédigo de Procedimiento Penales para el Distrito Federal, siendo que el unico objetivo de

presentar las negativas de orden de aprehensién en comento, es el sustentar la afirmacion

de la que suscribe, respecto a que cada juzgador interpreta a su libre arbitrio el referido

articulo 36 del ordenamiento penal en comento, y Ja forma en que se coarta la posibilidad

de que el ministerio publico promueva el recurso de apelacion ante la negativa del juzgador

de librar la orden de aprehensién, ya que algunos jueces dejan precisado en la parte final de

su resolucion los efectos de su negativa, constituyendo el multicitado articulo 36 la unica

opcién a seguir, o bien, otros simplemente se limitan a decir que se niega y que en su

oportunidad se mandaré al archivo, entre otras disposiciones, lo cual pone de manifiesto la

variedad de criterios con que los juzgadores limitan el actuar del ministerio publico para la

tramitacién del recurso de apelacién, en base a las interpretaciones que se hace al articulo

36 y 418 fraccién III del Codigo Adjetivo de la materia y la diversidad de tramite que se le

da a dichas resoluciones..

INFORME DE INCIDENCIAS DE Auk WO 38, RESPECTO DEL PERIODO DE 3

DE DICIEMBRE DE 1997 AL 2 DE SEPTIEMBRE DE 1998.

EN ESPERA DE DLIG SQUICIT

TORDEN UBRADA

GIPENOICNTE HACER ESTUDIO.

(RECURSO DE APELACION

IDDENEGADA,

IANO REALZARON DIUGENCAS:

+ MARCO DE REFERENCIA: RECLUSORIO PREVENTIVO NORTE.

4 FUENTE: DIRECCION GENERAL DE CONTROL DE PROCESOS DELA PROCURADURIA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL DIRECCION DE APOYO PROCESAL.

AWEAO A

~ — AUTO,~ MEXICO DISTRITO FEOERAL @ 8 OCHO OF CIEMBRE O€ L998 MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO.- -

- - VISTAS, las constancias aque intagran el

expadienta numero 233/98, integrado con motivo du la consignacion sin detenidao de Averiguacién Previa numero -49/08/246/97/05, para resolver sobre la #olicitud que hizo el Ministerio PuUblico de libra ORDEN OF APREHENSION, un contra de

(A) "EL CANAS”, por hechos aque en su opinion resultan constitutivos del delito de ESTUPRO

an agravio da yer ot mo

CcCONSIDERANDO

- =- — ¥.~ Que de articuleos 16 Constr Procedimientos Penal. Aprehensién, se requi “--

- 7 oF 1. Que ai Ministerio Publico la haya solicitado; -----|---- - = - 2.- Qua sea irada por autoridad judicial compstante; - - 7 - +\- - - ee ee ee -- - = + 3.- Que exista\ acusacién, danuncia o querella

de un hecho determingdo qua la ley sefmale como

delito, sancionado cuaro menos con pena privativa de libertad; - - -- - - “\- = - 7 ~ - - 4,- Que existan\ pruebas que acrediten los

elementos deal tipo penal\del delito: y, ~- 7 - - - = = S.- Que existan

acuerdo a lo dispuesto 6n los jcienal y 132 del Cddigo de

» Para iibrar una Orden de ra; - ee ee

ruebas que demuestren la Probable responsabilidad henal dal inculpado, para lo sual deberd constatarse 8 nO existen pruebas para acreditar alguna causa de\justificacién o licitud, y

sien cambio que existen ruebas suficientes para acreditar la probable culpabilidad del indiciado, en tanto conezca la ilicitud penal de la conducta que @jecuta y le sea exigibie una\diversa. - - - - - - -

~ - = @hora bien, para estar en posidilidad de determinar sien la especie se satisfacen los requisitos antes sefalados, e4 partinente hacer el

siguiente andlisis y valoraci6n \juridica.- - - - - -

- - - a}.- Como se desprande \de la foja numero So cincuenta del pliago consignatodio, la Rapresentacion

Social solicita ORDEN DE APREHENSION, en contra de

(A) “EL CANAS" porque en su opinién los hechos por lbs qua lo consigna,

encuadran enel delito de ESTUI satisface el primer requisito. ~ - - b).- COMPETENCIA.- €1 su

para conocer de la presente cau siguientes consideraciones:- —

- = - 2.- POR CUANTO A LA FUNC

funciones jurisdiccionales encom

Superior de Justicia del imstitucién de la que forma partB.- ~ - - - - - 7 7 7 - FUNDAMENTO.- En lo dispyasto por el articulo 122 parrafo segundo y cuarto, jy basa cuarta, de la

Constitucién General de la Repyblica, 69 fraccidn II del Cédigo de Procedimiantos Pg¢nales y los numerales

2 fraceién Ill y 7 de la Ley/Orgdnica del Tribunal

Superior de Justicia del Distrifo Federal.- - - - ~ - - 7 7 2.- POR EL AMBITG TERAITORIAL.- En tanto el territorie dantro del cual acéntecieron los hechos motivo de la causa, esto @s, dentro del perimetro del Oistrito Federal.~ - ----+---+-- +57 -- 7-7

crito as compstente a, @n atencién a las

ON.- Dado que ejerce ndadas al Tribunal Distrito Federal,

ao

a (6 ventra aisladas y no adquier6e sustento probatorio

algun otro madio de prueba que la naga veraz, ya

como so desprende de autos, en primer lugar, de

daclaracionas tormuladas por LAURA DE LEON DE

rice” pescADOR y ALMA DELIA LEON GAYTAN, aue se encuentran transer{ltas en reangiones anteriores, en esencia,

tefieren que la menor les manifesté que habia tanido relaciones sexuales con el ahora indiciado y que este le prometiGd matrimonio, sin embargo, lo anteriormente

referida no les consta directamente, con lo qua no se llena el requisito exigido por el articuvlo 255 dal Codigo Adjativo Penal; respecto al exAmen

ainecolégico practicado a la menor se desprende:

“Ae presenta desfloracién...no ha presantado manstruacidn de @ semanas...$8 sugiere a la victima practicarse astudio inmunolégico de embarazo, para descartarlo © confirmarlo../'; asimismo, geal andlisis

“ ¢linico y fa del mismo, q se practicéd la manor con

posterioridad, se concluy que la ofendida no se

encuentra embarazada; r otra parte, de la declaracién del indiciad

éste acepta que/tuvo una relacién de noviazgo

con ELIZABETH pero nie categéricamente haber tenido

relaciones sexuales ion la menor; Respecto al

dictamen de ligraftfa/practicado al ahora indiciado,

donde se concluye qu CANEOD sf muestra relacionadas con el que enun alto grado da de los mismos no e qua el citado perito Probabilidad. lo que

certeza indubitable o hecho en estudio s circunstancias.

2 "...JORGE ALEJANDRO PARDINAS

reacciones neurofisioldgicas acho que se investiga, por lo de prababilidad la versién que veridica...", cabe manifestar, habla de un alto grado de oO quiere decir que haya una

al cien por ciento de que al

haya perpetrado en esas

= 7 - Oe todo lo a\teriormente argumentado se desprends con claridad q\e NO HA LUGAR A ACORDAR DE CONFORMIDAD LO SOLICITADO\ POR EL MINISTERIO PUBLICO en su pliego de consignacidn, an ralacién al obsequia

de la ORDEN OE APREHENSYON en contra de r la comisio6n del delito

de ESTUPRO, “al resultar atipika la conducta.- - - - ~-

- - - Por lo expuesto, fundado y con apoyo ademas en

Yos articuloes 1, 15, 14, 16 ak 23, 103, 104 y 133 de

la Constitucion Politica di los Estados Unidos Maxicanos; 1, 7, 8, 9, 12, 13 386 y 349 bis y demas

relativos y aplicables al pres&nte caso del Cédigo Penal vigente para el territorid del Distrito Federal

en materia del fuero comin; 14,\36, 37, 71, 122, 132 interpratado en contrrio sansu,|133, 135, 261, 262,

264, 286, 286 bis, 619, y demas del Cédigo da

Procedimientos Panales; y 1, 2, 174 y demas de la Lay

Organica dei Tribunal Superidr de Justicia del Distrito Federal, as da resolver; ly se: ~ - --- - -

RESUEL VIE

ramiento da la QROEN QE _APREHENSION solicitada por ¢1 Ministerio Publico en contra de como probable responsable de la com{sién dolosa del delito de ESTUPRO en agravio de

ilicito per el cual se ejercig accién penal en su

contra, por las razones expuestas con anterioridad.— : > - - SEGUNDO.- Notifiquese personalmente ai tla i Ciudadana Agente del Ministerio Pdblico de la

adscripcion 1 presente auto para los efectos legates

| ~~ + PRIMERO.- SE NIEGA el 14

\ \ i

que haya lugar, = 7 7 7 tt mF TT tm .

-- AS fT, lo resolvié y firmo el Ciudadano Juez le1mo Panal del bistriteo Federal, LICENCIADO LBERTO CERVANTES HERNANDEZ, por ante el Ciudadano

Sacretatio de Acverdos, Licenciado CARLOS ERNESTO

TORRES RUF quien actua, autoriza y da fe. -- ,~ 7 - DOY FE. 5

NOTIFICACION.- En facha f7O ™ dea diciembre de 1998 mil novecientos noventa y bcho, se notifica del

auto que antecede a la AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO

para constancia legal.

iy se este en la posibilidad dz -quisitos exfgidos en el art{oulo 16 dia Constituci6én, ya que —

PARTIDA: 233/98. INDICIADO:

TRIBUNE: sy . be JUSTICIA BeEe OELITO: ESTUPRO.

DISTRITO FCDERAL ¥

ie 19 Pe e | JUZGADO STCIMO

PEN Cc. JUEZ peed? PEW DEL FUERO COMUN EN EL DISTRITO FEDERAL. PRESEN TME.

El,suscrito Ce Agents actuando en Este H. Juzgado, promov. bro citado, comperece para exponep

del Ministerio Paiblico, = endo en autos partida al cu-

Que por medjS del presente ecurso, estando en — tiempo y forma legal, con fndamento en los art{eculos 23 y 643 ~ fraccién V del Cédigo de 9 Distrito Federal, solici dan COPIAS CERTIFICADAS,

para que sean canalizada

rrespondiente, para recaba

Tocedimientos Penales en vigor para el ¥o atentamente a su Sefioria se me expi~w~ de todo le actuado en la presente causa,

a la Agencia del Ministerio Piiblico co Y perfeccionar las Pruebas necesarias

eunir todos y cada uno de los re

dicha causa antes aludida ha quedado baja los efectos del articu lo 36 del ordanamiento legal antes invocad Pe

Por lo antes expuesto y/ fundado.

UNICOs- Tenerme pér presentrda en términos del- presente escrito y acordar de co formided lo solicitado.

Mis PERL a. 10m BIRR .

+ NORTE bepeues.

TRIBUNRL 0 TERTOR PARTIDA: 233/98 DE vust:cls DEL inoretacc: eA . 2 2 O

oh tl ‘ DELITO: ESTUPRO.

Die IS” 2 59 WAS

JUZGACG DECIMO Ce SUEZDEGIMQMENAL CEL FUERO COMUN EN EL DISTRITO FEDERAL PRESENTE,

El suscrito Acente del Ministerio Piblico de la - adscripcién, promovie-do en los autos de la partida =notada al rubro, respetuosamente comparezco y maniflesto:

Que cor medio del presente ocurso y con fundamen to en lo dispuesto por los artfculos 414, 415, 416, 417 —. fraccién I y 418 fraccién Ir Cédigo de Procedimientos~ Penales, estando en tiempo y forma interpongo el RECURSO CE APELACION en contra del au de fecha 8 de diciembre del — presente afio, relativo a estudio de Orden de aprehensién,— principslmente respecto Ae su resolutivo PRIMERO: " Se nie— gael libramiento de ORDEN DE APREHENSION en contra de. ~. “os wos sc > = = = = = como probable responsable de— la comisién dolosa ddl delito de ESTUPRO ..." Causando lo = anterior agravios a dste Representacién Social, por lo ques atentamente solicito envie testimonio de los presentes — autos al Tribunal de at a correspondiente, para la substan ciacién del recurso que se hace

Por lo anteriormente expuesto y fundado, A USTED C. JUEZ, atentamente solicito:

UNICO.— Tenerme por present&do en términas del — presente escrito, interponiendo el referido recurso en tiem po y forma y acordar de conformida#lo solicitado.

ATENTAMENT MEXICO, D EL C. LICe POPOCA REYES.

CRUCURALUR a GENER L DE JUSTIA

DEL (... 10 3 DBRAL

SIRECCHON Gefen -E CONTAGL OE PRU S68

RAMU PENAL

MEMISTERIO PVBLIGO

ADBCRIIL 1CZG. Ka

2ECLUSORIO NOMTB

mete =

AUTO

NOTIFICACION

En fecha 16 dieciséis de diciembre de 1998 mil - novecentos noventa y ocho, los testigos - 7

té asistencia, hacen constar que se recibe estri

presentado porel Agente del Ministerio PibTico,- mediante el cual interpone recurso de apelaci6n- en contra del auto de fecha 8 ocho de los - - - corrientes, principalmente respecto del resolu--

tivo primero, con lo que se da cuenta al Cruda-

dano Juez por Ministerio de Ley. - - CONSTE.~--

MEXICO DISTRITO FEDERAL A 16 DIECISEIS DE DICIEM- BRE DE 1998 M{L NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO.--- - ---VIS/TA, la raz6n que antecede, téngase por recibidb el escrito de cuenta, agréguese a-- SuS autos para que obra como legalmente corres~- Ponda y en dencién a la peticién hecha por el-- Ciudadano Agenbe_del Ministerio Pablico, NO HA - LUGAR A ACORDAR DE CONFO DAD DICHA PETICION- Por no encontrarse conforme a der@sho.- Notif{-- queseé. -~-- ---+-------\.-2-L2. - ~ - ASI, LO ACORDO Y FIRMA EL CIUDADANC JUEZ-~ DECIMO PENAL DEL DISTRITO FEDERAL, POR’ MINISTE-- RIODE LEY, LICENCIADA LUZ MARIA GARCIA RODRIGUEZ QUIEN ACTUA ASISTIDA DE DOS TESJA{G0S DE ASIS---- . TENCIA, CON QUIENES AUTORIZA,/FIRMA Y DA FE. ~ -

fp

- - = A UT OD México, Distritea Federal,

veintidds echo

ao2n

de septiembre 19993 mil noveciantos noventa y

VISTAS La. greconty

mine ro 169/78 release datas Gann Hume LOFALR/IN-O. Va sealierd tink dee

Mitcis teen ter Suablie ny eeaty

ad igenerad dhe Le cease a Va Awe bate Ta Prev e

POUR Ce sOlvey Fate Le pre ede gfe DF ROPE RTUGEOd por pare to)

Tae dary an caube be

Crime pu ore beer re pan, tebe ab bodsbabr at

PRAUOR CEP EGCOL vy

CONS TRERANDO

T.- Gor de accede oo lao disnua ty ci Tos witseules ta Conebituciranal y 132 del Cédigon da Procucim

para librar una Orden de aprenensif ~ - - d.- Que el Ministerio Public,

- 2.- Que soa girada onr aut

Hn, se requiare: - - - -

ja haya solicitado; - ~

dad judicial competente;

Que exista acusaci6n, /denuncia o querella de

3.0

un

hecho determinacel que la ley seadle camo dalito, sancionade ovands menos con pena priva afde Libvortad; - - - > te

se = 4.> Que existan pruebas que acrediten los elemantas

dal tipo panal del delito; y, a7 7 7 > -

motos Que existan rruebad que denues tilidad nenal dei arculpedoe, mara lo cual

Cet tat rom gee mo axle laa rues vara acredtitar He qastitieasian a Jieited. yo si en cam’

ees ten eta seat fenboe BAre agieditar la probable

eulrabi lic sel indiciade, en tanto conorca Lr tlicitud pearl do la condveta aque ejecut y le sea emiaible ura

+ = = Ahora bien, para estar en pbeibilidad de determinar sien in aspecie se satisfacen los fequisitos sefalados, eertinente hacer el siguiente indtisis y valorac

juridica, = - - - - - tee ee ~ oe wee

ran la probable sleberda

Ce upeins,

Foy ae

n

L).- Gome se desprende de la foja numero 46 cuarenta

y seis de actuaciones, la Represantacién Social, solicita GROEN DE APREHENSION en contra ge .

porque en su opinion 1és hechos, encuadran en el delito de FRAUDE GENERICO, ca lo que se satisface el

primer requisite. ~ - --- + - soe

- 7 - 2).- COMPETENCIA.- €1 jeuscrito es conocer da la prese

competente para

nte causa,;en alencidn a las siguientes

consideraciones:- - - - + - +f - core ee re - ~ 1.- POR CUANTG @& LA FUNCION.- Oady que ejerce funciones jurisdiccionales encomendad as al Tribunal Superior de Justicia del Diktrito Federal, institucién de la que forma parte.- - - - ~~ eee

- - - FUNDAMENTO.- En lo Jdispuesto por el articulo 122 pérrafo segundo y cvuarijo, y base cuarta, de la Constitucién Ceneral de ld Republica, 69 fraccién Il del Cédiga de Procedimientoe Pepales y los numerales 2 fraccién TIt y 7 de Ja Ley Organica del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.- - --~---- +5 - oe ee

- - 2.- POR EL AMBITO TERRITORTAL.- Fn tanto el ferritorio dentro dal cual acontecieron los hechos motivo de la causa, y toda vez jque los mismon sucedieron en 13 Delecps “ny BENITO JUARCZ de esta citdad capital.- - - - - -

. - FUNOAMENTO.- En Ja dispurssta por @) articula 19

Fraceeion Toy 446 del Caédimno de Pr dimientos Penales.- - - - 3.7 €N RAZGN AL FRERO.- Sienin aue si ito que ce

stuci yg ne se encuentra bantoapleds coum une de les delitos ered rar ene oe: de coupetenctia det

e

de comperencia f Pree Conia, -

- > FUNDAMENTO.- Fo lo disnueainy

Ley Orginies det teeter Mudie ial Fac ter deli het ae

el artiztulo TO de la al (en donde sefi2la 3

son de competencia exclusiva del Fuero

- Por lo expuesto, fundado y apoyo aoe en low

we" arthculosdy-d3- 16, 16 call 23 : , 133 de Slat Gonstitucién Politica da. hos Esyados Unidos “Wexicanos . 41,

fiona7 +) 8,7 Fr tk2,-135, 369 ‘bis “yisa¢.. del. COdigd. Penal, vigentati-- para el territorio del. ; Distr to Federal en materia del

fuero comin; 1, 12, 17, 18°. 37,° 57! 'se;" 7a FLS2 013s,’ 246, 250, 255, 26), 286, 286 bjs. 619 Y, demas del Cédigo de

Procedimientos Penales: ‘y!'1,\ 2% 74‘ 'y demi&’ det la Ley’. Organica de los Tribunales de fusticia del Fuera Comun del Distrito Faderal, es de resolver; y' se - --- = se e - .

RESUEL YE. . wnt

- - ~ PRIMERO.~ SE NIEGA la ORDYN RE. APREHENSTON solicitada. por la Representacion Social fn,,contra de

““3, como probabse ‘responsable del delito'da +

FRAUDE " GENERTCO, por el qu ejercié accién penal el

Ministerio Publico, al no quefiar acreditados los elementos -:-

tipicos del ilfcite estudiad me > — > SEGUNDO.- Notifiques¢ a'‘la agante ‘dal Ministerio: PUblico adscrita h éste Juzdado, asf como al ofendido por

~ madio de cédula de ‘hotificaclén. Hi 2 - - ~ TERCERO.- Hdaganse las 4notaciones correspondientes| en

el Libro de Gobierno que ‘pa @ichos efectos -se- lleve-en<- z oste Juzgado; y CUMPLASE.- - =

-- 7AST lo resoivié yt & penal del Distrito Federal,

Hobe Ge ere ee eee

fas, el Ciudadano Juez Décimo CENCIADO GILBERTO CERVANTES

HERNANDEZ, por ant Ciudadaho- Secratario ‘de: Acuerdos, ticenciado CARLOS RS RUIZ, con auien 2 autoriza y da fe. at ee ~- fs

(CION.- En fecha 22 veintid cientos noventa y ocho, $&

la

@ septiembre de 1998 notifica -del-jauto -que ---

be GE ACUE

LPRSS aUIZ.autes.

oot mite wo A2 ON En fecha 25 veinticitnco de Septiembre de 1998

Mil _novectentos noventa y ocho,el Secretarlo de Acuerdos hace constar que se recibe escrito

presentado por la Agente del Ministerio PGbli-

co, mediante el cual solicita coplas certifi- .

cadas_ de todo lo actuado en la presente causa,

con lo cual se da cuenta al Ciudadano Juez.---

CONSTE.

AUT O jm

México Distrito Federal «ss yA inueve de -

Septiembre de 1998-471 noveentos fmoventa y

OCNO. = ann een eee ee WA eee

---VISTA, la raz6n af antecede téngase por -

recibido el escrito ‘de cuenta@aaréquese asus

autos, para que obre como I galmente corres-

ponda y en atenci6n axsu’ contenido, expidase -

copias certificad& de todo lo actuado en la -

Causa; con fundedento en lo dispuesto por los

articulog v3) 643 fracci6n V del C6digo de - NF

Procedfalentos Penales para el Distrito Fede-

=~ ASI, LO ACORDO Y FIRMA EL CIUDADANO JUEZ -

DECIMO PENAL DEL DISRITO FEDERAL, LICENCIADO

GILBERTO CERVANTES HERNANDEZ; QUIEN ACTUA =

ASISTIDO DEL SECRETARIO DE ACUERDOS, LICENCIA~

OO CARLOS E G ffORRES RUIZ, QUIEN AMTORIZA,

Firma y ok \ eee a aT

saitit) <A

NOTIFICACION.---En fecha De vseen Z— so hapeh mee de ATTY

1998 mil novecientos novofta y ocho, se noti-

XV tics del auto que antecede al Ciudadano Agente

MR det Ministerio Paiblico,quien dijo que lo oye y a

WA \ firma al calce debida constanciaixgeiopa FE. ‘

a A

Se LY Seue'c Loven DE APREHENSION f

E Xt

MEXICO DISTRITO FEDERAL, A O07 SIETE OF AGOSTOSDE 1998, AIL

NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO. ie

Vistas para resolver las presentes actuacionesf#yderivadas de la

Averiguacién Previa Numero 21/1145/98-03, mismfs on las qua la

anstitucidn del Ministerio Publico ajercito Accidn Penal ante

este jUzgado Juzgado 42 Penal del Distrito Fegeral, en contra de

“oF -- TA \como probable responfable del delito de

DESPOIO, solicitando se gire so Orden de aprehension en su

contra; ¥

Pe las actuaciones efactuadas hasta ef presente momento precesal,

ge extraeran los elementos de prueba fexclusivamente conducentes a

obtener la certeza del hecho.

TESTIMONIALES

.- CON LA DECLARACION DE EL OFENDIDO .

uien en relacién a los hechos mahifesto:

zS Que es duefio del inmeble uificado en e1 dado en sus generales

7 “Siendo el caso que presenta $s contrato privado de compraventa

‘CLADRA. solicitando se de fe y se le gevuelva, y que es por lo anterior

WOELO ‘que manifiesta que en fecha vqintuno de marzo de mil noveciantos

noventa y ocho siendo aproximidamente las diaz horas, ei dicente

se encontraba en se dice ibafsaliendo de s" domicilio cuando se

percato de que la sefora — — — —_i—— —reor y otro sujeto

del sexo masculine se encofitraban cerca de lias tuberias donde

estan las liaves de paso 1 agua y mismas que suministran al

departamento del dicente a todos los departamentos de dicho

liquido y que estaban real ando trabajos de plomeria, por lo que

la esposa del dicente fue su departameanto y se percaté de que

no habia agua, motivo por #1 cual el dicente y su esposa fueron a

buscar a dicha persona lafcual se nego 4 darles una explicacié6n

de porque les habia supgndido el suministro de agua y que no

tenia tiempo, motivo poe al cual la citraron ante el Juzgado

Civico sin que dicha pergona haya acudido a los citatorios que le

fueron girados, asi mismo manifiesta que desde la fecha

mencionada 61 departamerfto del dicente no tiene agua motivo por

el cual en este actofse queralla por el delita de DESPOIO

cometido en su agravio ¥ en contra de “= — — ~~ ST SE

como en contra de quiefd o quienes resulten responsables. - -— 7 7

~CON LA DECLARACION DE LA AGRAVIADA —- — —- 7 OT _

— — , Quienen relacién a los hechos manifesto:

Que vive en el domicilio de entrada Vela €.63 Depto 10,

colonia La Patera Vallejo, desde el mes de Octubre de mil

novecientos noventa y siete a la fecha #1 cual es propiedad de su

concubino de nombre — — — — — ~— ~ => «pero 85 el caso

que en fecha veintiuno de marzo ge mil nevecientes noventa y

ocho, siendo como las diez horas la dicente se percato de que 1a

sefiora de nombre — —~ — ema eee. SO encontraba en

compafiia de un sujeto masculino desconecido en las llaves de paso

Ne 1 Pome de tae Ue SA or are Ter ban Nac rende MA Te bag 3%

Bondo de actuaciones que La NST, ¢ ‘toda ile

6n manifesto que no le constan 10° Gue'su niga vo eu verne discuth

tivo m7 = > tT OT To, con relactony agua, pero la dicente nu supo que paso, 'y qua ts

les gonstesto que no tenia tiempo, por lo ais “se ol puede propercionar un valor probatorio farticula 255 del Cédigo de procedimientos’ pehale:

{ Fen presencia de un testigo de oidas indcamegten tae]

: ales,

ip Sin’ dejar de_apalizar que el propio dehuncy A

ous ~~ — . wefiere que al salir de su GodPei lio ‘fos ¢ que la ahora. sujeto activa —- -— ~~ = = == sey, a

de plomeria sin poder precisar en que lug, de .la yal ds idol

adificio en que se encuentra su departame: se encu atrai Yas

en compafiia de un sujeto del ssxo “a gpunn trabajos

tomas de agua toda vez que del dictamen vg por el “pert Sen materia de plomeria en el punto segundo re re que en la¥parte

de atras del inmueble afuera estan las mas de agua’ Cuadro medidor, ademas la testigo BERTHA ANGELIC, ARCIA GARCIA, agrega

que la sujeto activo ~- -- = -~- =~ —- no tiene ningun cargo ni representacién en La junta vecingl motivo por el cual ‘no “queda en claro el motivo por el cual eff ahora sujeto active no pueda mandar arreglar la priomeria deddichas tomas para poder dejar fluir el liquide vital.

Por otra parte se desprende del sumario que no obra la

declaracion de la ahora sujeto acti

ypara que pueda manifestar lo que, “relacién a la imputacion se obra en ci

LiGAREn mérito da todo lo anterior, resulta por el momento innacesario entrar al estudio de los requisiteg’ de procedibilidad para girar

su derechop competa en contra.

la orden de aprehensién solgeitada, asi como de la antijuridicidad de la conducta y la probable culpabilidad del indiciado y dejar la presente ca para los efectos del articulo

36 del Cédige de Procedimientos Agpales.

En mérito de lo expuesto x geen, fundamento en los articulos 14, 16, 18 y 21 Constitucional 10, 11, 36, 7l a 74, 85, 122, 132, 245, 246, 254, el 286 del Cédigo de Procedimientos Penales; 295 del , edi.go Penal, es de:

i ewv e

DE APREHENSION solicitada por el

> en contra de ——- — — —-—

——~-—, por no acHeditarse en autos los elementos del tipo penal de el qelito de D&SPQJO, en la hipétesis que consigna el Repraesentante Social.

PRIMERO. SE NIEGA LA ORDE!

Ministerio Public,

SEGUNDG. En consecuencia, se deja la presente causa para los

efectos del articulo 36 del Cddigo de Procedimientos Penales.

TERCERO. Notifiquese wnicamente a la agente del Ministerio PUblico, haganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno de este juzgado y cumplase.

Firman la presente resolucién judicial la LICENCIADA

LYDIA MOLINERO MUHOZ, JUEZ CUADRAGESIMO SEGUNDO PENAL,

POR MINISTERIO DE LEY EN EL DISTRITO FEDERAL ANTE LOS

sat .

ax?

ot ed FY @istemcie i a

JOTIFICACION. +

ASIETENCIA CON LOS'QQUE acTua ayyoRIZA ¥ val - = ~ panos FE.- - -

de 1998 mil 2 auto que anteceda,

le enterada d ijo fn 8 ag .

Leos ya +l

~,

eae

OE YET

L OT

E TA

le ade Dh

fest ce Beas 5 ‘ , -

et oo . q r México, aio Distrito . , Federal, Jurgade

\'"Cuadragésimo Segundo Penal - di Tribunal

‘de 1998, :mil novecientos novent, ‘ qe °

Los testigos de asistencia

cuenta ‘al ¢, JUEZ POR MINIST escrito { signado por el

, } Ministerio Pdblico- - - - wf

on

. AUTO : Q

Pe bp Qt ec es! ' ~“méxico, Distrite Federa

° -- Segundo Penal .dal Tribuna,

Le ntnen, g§ Juzgado Cuadragésimo :

y parior de Justicia, ‘a

ot . dae \O7 siete de’-agosto d 4998, ‘mil novecientos

: “ noventa ¥ ocho. + “ . noe '

a Vista 14 ‘razén que an dede Y vel contenido ‘del Agente del Ministerio

“solicita se le expidan odo la actuado toda vez

¢ ‘x ¢escrito signado por 6 | Pdblico mediante e) copias certificadas que la presente “causs

eer. articulo 36 del Cédigafde Procedimientes Penales. { : ras . : 4 agreguese a sus auto: expidansele las mismas. oo

"ey j . mAh ed - Atta 4 py . qv. “NOTE: cAGION ] : . so

ony. $e ordena @ los test¥gos de asistencia notificar a Py i * las partes! el presi @ auto. | waa mL

i . ireens: ae eo Mle FUNDAMENTO. LEGAL

3 DRAG’ t Lo anterior tiene Bu fundamento legal en :

ce: eo 1. El articulo del Cédigo de Procedimientos regan’ (7% fs S Penales par el Distrito Federal.

VI. FIRMAS f. Firman la LICENCIADA SEGUNDO PEL DISTRITO FEDERAL POR MINISTERIO

- DE LEY, i

ente resolucién judicial la

se actu: ay da fa.- ------7- 77 - -

- ee Hip dee - ee Damos FE.- ~ -4 - ~

JUEZ TERIO TEs DE DE ASISTENCIA,

eo t

io

x

n fe 07 ¥siete de agosto de 1998 mil

snovecientos noventa y ocho,se notifico del AUTO

que anteceda @1 Agente del Ministerio PiUblico, quien enterado {dijo que lo firman al margen * ra

contancia legali- - - - =~ = = <4 paNos reer be4l

OM, a

a\ ---AU TO. —-MEXICO, DISTRITO FEDERAL, A 30 TREINTA DE

JULIO DE 1998 MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y O(/HO. —------

--- VISTO el estado que guardan los presentes autos y d/efecto de resolver

si en el presente caso se encuentran reunidos 0 no los reguisitos que exige el

articulo 16 Constitucional y 132 del Cédigo de Procedifnientos Penales, para

resolver sobre la Orden de Aprehension solicitada pof el Ministerio Publico,

en contra del INDICIADO - ~ - — — —- ~ — por su probable

responsabilidad penal en la comisién del delito de ROBO, y.- - -- --------

terse eee e ree ee eee CONSIDERAND

-- + —L- Que en la Averiguacién Previa de cyenta, se tiene que obran los

siguientes elementos de prueba:- - ---------{-}----—------------

->--a).- La denuncia formulada por - - += - — — -— — — quien

ante el Ministerio Publico y en lo conducente ff Que la verdad de los

hechos es que su sefior suegro — ~ ~ — —-—<.—., como a las siete

horas aproximadamente del dia nueve de sepfiembie3 del presente afio (1996),

se introdujo al comedor del departamento/que habita, ubicado en el primer

piso del inmueble marcado con el nimero|cuarenta y nueve, de las calle de

José Trinidad Salgado, colonia Juan Escutia en Iztapalapa, en eta Ciudad y al

encontrase en la sala del comedor del citado departamento, se apoderd de la

cantidad de tres mil pesos que en billetes estaban\en la mesa del comedor,

dandose cuenta de este hecho mi esposa— ~ ~ — — —-— ~iy su

cuftado — — — —>——-— —_, que al percatarse de que dicho seiior habia

tomado el dinero, de la mes y que lo llevaba enrollado er\la mano izquierda, su

esposa le grit a su suegro que dejara el dinero que habia kgarrado de la mesa

porque era del suscrito e iba a pagar un adeudo, a lo que el sefior contesté

agresivamente y le dijo "yo no tomé nada pinche chismosa", que en ése

momento en que salid de su recémara y su suegro se dirigié a el diciéndole

ne

/ ROBO, por el que fue consipnado — - — -— -— = = al no reuntrse los

requisitos exigidos por los articulos 16 Constitucional f 132 del Codigo de

Procedimientos Penales, por lo que en consecuencia S¥ NIEGA LA ORDEN

DE APREHENSION EN CONTRA DE - - ~ ~ — - — POR

INCOMPROBACION DE LOS ELEMENTOS MEL TIPO PENAL DEL

DELITO DE ROBO, por el que fue consignadg, - - - - - - ~ En ménito de

io expuesto y fiindado! es de resolverse y se :- - {/- --~--+----------+--

ween ee eee eee eee eee RESUELVE/-------------------

~--~ PRIMERO.-Se niega la Orden de Apfehensidén en contra de. — =

— — -- -_-.- POR INCOMPROBACION DE LOS ELEMENTOS

DEL TIPO PENAL DEL DELITO DE O por el que fue consignado. -

- - SEGUNDO.- Notifiquese, se/ orfena hacer las anotaciones

MARIA GUADALUPE VELAZQUEZ| PEREZ, JUEZ NOVENO

TRIBUR EE <1 POR

UE BAT Korn DEL

pre rk

' PARTIDA /98.

Keo 4 10 so A "38 Af\anas = om = ana / OEE ETO. bOY

JUIGADO NOVENO / DE LO PLNAL i Sy

OC. TUE? NOVENO DF LO PENAL.

EN FL DISTRITO FEOCRAL.

POR sob N 4 { ‘

La C. Agente ddl Ministerie promoviendo ean Ta presente causa cy Glo rublo, ante Usted, con el debideu

Pablico de ta udterinpordn, oO namero de partida se indica respelo Gompat@zua yo oeponge:

Que por medio de] presente esc] coltificadss de la presente o & efecto de apertur Jac pruebas correspondientes en téimirnts del articulo 3e ] CédiLao de Procedimientos Penales viaente para @)] Distrito Fede 1.

ito vengo @ solicitur copias

Pot la ante er oueste:

, . } USTEO GC. JUEZ, atenlamante solreited: Ely ‘

UNICO. - Tenerme nor presentada én los terminos del presente 3 aitito, wcordando de wonformidad a lo sobre rhode an as) eden ye

Ape) mi sina. ,

\ V

NTE st® de 1998, ERIO PUBLICA,

Co A TENT México H.F., a 3

LA. C, AGENTE DEL

LIC. PABRICIA GPE. TA PROAVE,

ne ON .- Fn techa ?? verntidos du septrentre de poor

Novecientas noventa y

eche, se be escriis

Sighkdo por la Aganta

Penge

del Minister rice de ota

ipcién, can at que se da cuenta Al z. - CONSTE

reci a

etic

Oo 36 del Sen términos del Cédigo de

soe ¢ imientas Penales, ecto de reun los

obsequie la Maen de

de =~ -~ —

sitos ai fin de

que;

nsién solicita en cojftr

-~- -CONSTD ANDO := Kw ee

; ~- I.- Que originarianmeAte el resentante Social

exh{pio como elementos d

prue y conviccién, los

sigtiientes: - - -- -- - f

- a).- La denunc i

Ntada por .

-“- , misma que se por reproducida en ohvio de

les repetictones. Y-[—-—--- - -- TS

1 laracion de incul

wT — — , la que se da por reproducida. - - - - - ~

~ ~_iI.- £1 Representante Social encontrandose en

térfjinos del articulo 36 del Cédiga de procedimientas

Lee ae fran

juma_orobable

FSIONES CALIF ICADAS:

ye 61 dicho del de

esuitan mendaces, po

Loe adel

a Materia,

finalidad es de favor

ge problemas

en

PES pants.

artifcnl,

abservanda

previos/a

contin dee = = = = = 2

Able deo la camisian del delito on

Situacién que permite establecer 5

nunci fl tea en cuestidn y testigos

r rg due as procedanto dasistimar

Ales declaracitones en fath sentido, ya que mo reunen 1

255 del Cédigo Adjetivo da

qu¢ los mismos san parciales, y

iio declaran con independencia ean sus dichos, y cuyd

f=] Lanteada; amen de lo| anterior se aprecia la existencia

al hoy ofandido an su danunctla

as hechos que nos ocupan pstra

OHNE m7

@l denunctante y — “Ty ae eee - Por TygEae Bir

atencien al conjunto e@ aprecijaciones y rererantts

antes sefialadas es prokedente NEGAR EL LIBRAMIENTOUDE

QRDEN Of APREHENSION

eh contra de = 2. 2 nw ow

La comisién dol delite de ROBO, al no encontraree |

satistechos los rbquisitos del articuls fs

Constitucional on eas jjentes a la SoreaTTaSTEN ae Fe

elementos del tipo

ners = eal, al no resultar en este RODED

procedimental en que | fe actua aptos y suficientes tos

elementos de pruebal exhibidos por e} Réepresentante

Soecial.- - -- - oo ffo oc pr ttt oo

- - - En mérito de 1 \antes expuesto oy Con furdament

en lo dispuesto por ae articulos 16 Constivructonat—y

132 del Cédigo de\ Arocedimientos Penales;—es—ee

resolverse, y se:7 7 - 5S SSS ==

~ - PRIMERO.- SE

CONTRA OF = -— = —

OE LA COMISION DEL

CONSIGNADO.

- - ~ ASI LO RESOLVI rant RESUALVE

~ - ~ SEGUNDO.- NOTIFIQUESE.

NTEGAL La ORDEN DE” APRERENSTON—€t

COMO PROBABLE RESPONSABEE

DELITO RE Roso, POR EL” CUAL FftE

QO Y FIRMA EL BxuoAl

7 NOTIFICACION, - En fecha 22

1_nove

teceade a

scripcién quien enterada del mi

irma_al margen ra constancia le.

7 RAZ ON .- - En fecha /23

1998 mil novecientes noyen

crito firmado r Repr'

cuenta al Juez.- Conste.f- -

UT O .— MEXICO, DISTRITO FEDE!

CIENT! PTIEMBRE DE 1998 MIL

A__ sus autos el escrito

legalmente corresponde

Nngase a la Representante

Revocacién en ntra

en Curso re

resentacion cial, el

se _aprec

hos que nos ocupan

bjetiva mt tu

to no

oe WATS dedi deeds tate oe

jo di ue

1. bOoY FE --

ocho, se recibe u

LL, A 24 VEINTICUATRO DE

NOVENTA Y OCHO.~ - - —

cue

> problema anterior, no se pudiéra nab 7 cometido elf TTiTerts

auej/nos ocupa. Aunado To anterior [Eye moien causa agraviesy i al nacho de” qua su” senoria “eeesi Pr er itr dT

antes citades, en el Sentido *| que cCompareciGron” a

ic daclarar con posterioridad a Los jie hos, er virtud de que

en ‘Oo IAVESEx jor Iss" in oy

el tow

denynctarrte-como—tos_testigos 1st prenqus-eso-tes di perom

Sin||qUS STIOS puasraran Corroporsa fear TVUSCION, ya Que ne

ten jim SOReSe sta avertouts ns pore lo que sortetrr 4 | 3

rece idere—susresotuctones, —thi¢tando—en—su—_tugar—otre

auth t 7

oe — ee em DA efectory dete tectoratde—_

los ;aors fos expreusadus porta cond uve? -WuETe-Te-aststeta a t

1 ya fee vebtdamente—fomtady—y—ne

acto erat erator

Al, acraditarse los requisi tos vetartiidoro—rs—cor treo tia

combate Se iregata-erderr

i y 162—det

ee -: Azar Scitge de Procedimtentes| Ppnates—por ek gts — de O80, en —rarén—de gee ei dicho, tate et—derrenciante con us—testigos;—son—in a pere—serediter—e exigts un—apoderamitnrto—por—ta—carticded—sefteiade—en—et

a.

pliggo-—constgnatorte;—en—términe—de ye-apunrtade;—per *t quel} er eer nera—y f

i. dellfeéctige Ue Proucedinirentos Penaies, se —desecha-de—ptanc

UST revocation interpuestu,sin—que-ei—suserite

y

SUEZ ROVEND PENAL DEC DISTRITS 4 reokRAc CICENCIADY saneepe GUERRERU “ZARATE, QUTEN-ACToR

ANTE SUT SECRETARIA DE ACUERDO:

vELq

CICVENCTADA MARTIA—GUADALYPE—_—

? XY DA_FE-DoY_ FE == x

OT

f

PARTIOA, 133/98. ACUSADOS.= = ee

DELZIO.~ ROBO.

7 ee N oy

La C. Agente del Ministerio PaGblico a adseripcién,

promoviendo en la presente causa cuyo aGmer actida se indica

al rubro, ante Usted, con el debido respetg comparezco y expongo:

C. JUEZ NOVENO DE LO PENAL

EN EL DISTRITO FEDERAL.

PRESENTE

Que estando en tiempo y forma, co

412 y 413 del Cédigo He Procedimiento

Distrito Federal, vengo a interponer he

contra del Auto de fecha 22 de Septiembye d

virtud de que a esta Representacton

siguientes:

apoyo en los articulos

PenAles vigente para el DE REVOCACION en

1998, lo anterior en ocial le causa los

AGRAVI OFS

1.- £1 Auto impugnado causa agrayios a esta Representacion

Social, toda vez que en el mismo su efforia no tomo en cuenta las

ampliaciones de declaracién del dentinfiante

y de los testigos GRACIANO Y ROSA MARIA, ambos de apellides

, toda vez que si dien es cigrto son parciales an sus

respectivas declaraciones, también }/lo es que es légico que

declaren en el mismo sentido, ya faue a éstos les constan los

hechos. Asimismo causa agravios esta Representacién Social el

hecho de aue su Sefioria refiera e se aprecia la existencia de

problemas previos a los hechos qyej nos ocupan, ya que esa es una

apreciacion subjetiva, en virtud j@ que aun y cuando fuera

cierto, esto no quiere decir aye | por el hecho de tener algan

¢ problema anterior, no se pudiera haber cometido el ilicito aque

uo nos ocupa. Aunado a lo anterigr ¢ mbién causa agravios el hecho

de que su Seforia desetimara elf dicho de los antes citados, en el

sentido de gue comparecieron /a deplarar con posterioridad a los

hechos en virtud de que en el Ministerio Pablico Investigador les

informaron que el expediente/ se hpbia extraviado, toda vez que

tanto el denunciante, asi mo lo! testigos de referencia solo

refieren lo que les dijerof en Dibha Representacién Social, sin

que ellos hubieran podido orrobobar tal situacién, ya que los

mismos no son autoridad y pgr lo tayto no tenian acceso directo a

dicha Averiguacién, por lof que $ lo manifiestan lo que les

decian, motives todos ellds por lo cuales solicito a su SeRoria

reconsidere su resolucién el auto impugnado por esta

via y dictando en su lugar to, en el sentido de que se

obsequie la orden de afrehensién inicialmente solicitadae en

contra de por e] delito de ROBO.

Por lo antes expuesto y fundado:

A USTED C. JUEZ, atentamente solicito:

UNICO.- Tenerme por presentada en\los términos del presente

escrito interponiendo en tiempo ¥ forma,el RECURSO DE REVOCACION

en contra del auto de fecha 22 de septiembre de 1998, debiendo

revecar dicho auto y en Su oportunidad se gire la orden de

aprehensién inicialmente solicitadattw,, contra de

u por la comisién del delitg yROBR ~ Vi g

México D.F., a 23 de*

LA C. AGENTE DEL ME jERIO PUBLICO

yf Lic. PATRICIA § TA PARDAVE.

Cog. 28 96 bie £ Aste

Ne te . a

ayo Novet f od leno :

Ure PENAL wh. irs Ble

b

T oO. Far fa triad at fe Meee, Orsteito Federat shar betas ter he FORE wed Mawge i. HTen AeveNba y Ocha IS TAS, las yreuenbes Con cba oe que bibiagt ae

axpadiente andere 15/98, rGlaciuiada con ba Avweb agian den

Previa aumere SB/S9A/9E-1LL. sauder dae Gl var wah Ve

se@licitud co ORDEN OE APREHENSION, qo higo cl Ageute aed

Ministerio pibticn die Lami nadas an burng, em Conti ak . pan huahow yds vtte bedony

seller tte ABANDONO DE PERSONAS er agi cwin

~ CmenG) de reduc).

eon 8 1 O RR AN DO I Que deoavuurdo va lo dinpucsthe ea lou arbreoulo. be

Constitaycrooual y. 14? del Codigo .de Srocediieimtor Penstos, para librar una Orden de Apr ehonsidrn,

Ol

PEED Pern let

ee Preduere.

r.- Que al Mimsterio Publigo 34 haya solicilada, RB- Oue sua giteda por autoridad 9 yudicial conpetente. sore oo” soe :

J.- Qu exivle acieacrou, ‘di nunc da a querell «de Tey &dtie le vcamee

SOM Fae T BEAT bee

tn heohe determintedo que debby ws booed Citnee meitha ae libertad. = mene

To My aceetoany pan dmateass equtes ePlementor dal lipo penal tel sme WH

attsedi bony are delita, v.

Vath peta qu choses. Uitte Gea pot edo abel a Sopenal orieh Fpowt prada, para heute

Yi NO Sean rh phe cata de jpstificaeran o bicitud, am exdvtah printbes sulicienla.

Para amredt ter Va probebte Culpabilidiat tt THT Baad.

Pathe |

= Tyee te we ed ete tig Te tec red pee bate realinar et ei tipngiee ck bas Bhi GR at be eels

Ran PN Ak: fe wemento la peaseate cada, a Pfeclo da varificar Ne goetitectiivamente se crmpte W8he los requisites andes Ng pg ymencionwos, d pie ndiendose Vy icho estudio y wanflisis lo ; ~ agtta ctt : : . et oe - - A).- En tela ton al ricer 0 de los trequigitoa, en

efecto Lal y com se despr end del contenido de Lu parle

fitral de la foja 5 cinco, del sea de comignaridu can el

cial al Representeantye Gucial, g alu acerQu penal, eaxtsle

pedinento cxpreso del Adente Ministerio Publica, acerca

dig] ubsesiita de da ORDEN DE AP SHENSTON, eno goabiadso; por Tu ate Se considera quo dicho i iequitilo Te SC Ue tabs

wath Par hiess - >

3]

- 5 B)em Pot fo que tespec a Lo seguida de los requicily

seiiiladws an et cnet and} anberiur, eb compelentle pats conocer de la dresenle caltna,

~ - - T.+ COMPETENCTA.- lls cenoeer de la py

athiet Glo ts dado que -

Roretta o@ Gutpebente pata en gteidon a tas viguieuto.

ales Causa, f

rms thet ala Ores 7 -

4.~ FOR LA FUNCTION. - vd Ho Ue JG Prtee Lats s forasdiecional: . encomerndadgs AL Critic! Gepen rae ey Se PCa at

ious ttite redegfat, raststusiun de le

que

torma pati @® Cone beset ae -

FUNOAMENTO. — Fi te drepueste par eel ap brcrdes 15>

Papp cho ge guido y evbarda, gob thet betes

fray titaedean General de LA Combe des ttre cadind tro. tm FEE yofoek Sr

Je Reputdica, oF ftaer sou Tf entos Penates x les 4

5 fe, Ogee 6 Tointtale

mrtatew Tr ikea

Pokhcat

2.- POR Cl ANBITO TERRITGREAL.-

Coke et be te ber tes 2 vot cusbee te bets faces fu, woubivo tools

pot. tp da Hee 1 soe dena A

tee Oi

ar oa} menor en situacién de Sonamparo matorial con Ligro para nu seguridad fisica.-'- -- ~- - 22 oe

. D3 ’ as eto ets ew oe af “ ~ Una vez precisado lo anterior, @@% necurario ahora

ablecer si dichos elementos tipicos so encventran vo oo

creditados cn la ‘Aree is f ray 4 sta a A RES Gee a oy! para”¢llo, wbesta e)

phesante momento erg a. actua,; Og Guants con" Tos siguientes elementos de ‘prueba, Que, “BOs néee arriba, 30

enikstaron; de los cuales ga desbrende que sii bien os

cie

r existe un&é imputacién firme y,“categérica en contra

de 1a\ hay indi¢iada, realiyada A) ha denunciante y la

io... tastigo\da “nec T Qh, NTES. GDNEZ» en @l sentido “da que es Aa ° SEY 3 res Bho adioas ‘a sufrir “un dafto figito Jya, aue la hay indiciada sa encontraba en cl

. Parque Tubhpariés,” en estadof de] ebriedad que’ la llevé a la inconscion Te, mientras ‘suf ganar hija deambulaba,'por el lugar’, {din ivigilancia y ctfidada alguno de’ persona mayor;

Tygar i tambien lo es or Hasta este mpmanto, no se

advierte eldmento de pruebf qub acredite-o corrobpre, sin lugar’a dudas, la imputagpdén pee la dénungiante y de la

Testigo de los hechos, e el; sent idande “atiemar que la

ronducta desplegada el dif y fhona dezlos hechos por la adiciada — --~+~-—— — —™tis, encvddra dentio de ineamientos establegidds jetivo de la ateti BANDONO DE PERSONAS lemento interno o su

los

pumeral 335 del Codigo que el tipo penal de

para su integracian un raducido en el DOLO, siaendo

i la hoy indiciada - —-

r hija y por tanto omitir el

yeu mad @,f cons slente en la atencién y

Stiidado que debe britida: a fe senor hija. Afirmacién que sc hace ante: 10 deporddo por lajindiciads, en el sentido dea

que la micma refieére que Wlidia de Jos hechos Ja micma

ingivié coca-cala kon alcat ay del 96, esto es, que aunque

la indiciada no tenia la infedcién de abandonar a Ja menor, dado que refiera haber p ido el conocimienlo pat la

» ingests da alooniy) , 39 que pyoce que quedard en denamparo

a dicha menor, mas/no era esta su intencion, tal version de

aa les hechos no jee encuentdd contradichs y si en parte

correborada confia declarac de la testigo de lo. hecho

. TERESA CERVANTFB GOMEZ, qui rafiere que efectivamente el

dia, hora y lugar de los heGhog la indiciada se etuoull aba

inconsciente; ¢n consecuenc ak no estar acreditado que la

omission de akencion yY cu do \por parte de -+ --~ —

-_-., reenpeto a la me Foam TR tee, so hay

prasentado cbn la intenkibn ae dejarla en_desamparo materiual y q u\seguridad fisicaT- - - ~ Foe ete : nes 14s anteriores por lo que ea procedeifte afitmar xy NO RAY DELITO QUEL PHERSESGUI mA cos . 7 - om - -~ - = =Porf lo fP<puesto, fundado y con apoyo

os arliculos ve 14a, le al 23, 10%, 104 y

unplir con su deber/de

ademas en 133 y dema y «temas dd¢l Codigo Per

13%, 125, /261, ?R6, fracediumigntos Ponate

* 619 y deez del cédigo de 20, 74 ¥ ena. dui la ley

Organica fe low Tribudales d& Justicia del\fuero Comin del Inn trito federal, e 4 resolfer; y je, 7 some

oe & . | f ~ 4h. o ~-

| RESUIBLVE .

~~ =. PRIMERO. SE NIEGR LA ORDEN DE APREHENSTON,

solieitada per el Reps eo bente Social. eh contra da — as

--~ - w=, Bl NO existicjderity que persaguit. - ~ - - BEGUNDO. Mold fiquese Ipersonalments a ba Ciudactuna

Agente Wet Ministerio Publicotadectita «este Juzgado, para que mani fieste lo que a su Rebresentacién Competa

AS Tle rcoblvin yo Chem 1 Cindi dng Ja Gee ine isl fal Oteleila f fod, LICENCIADG GILBERTO CERVANTES

19, 79, AQ, 92, 13, 367, 371. , 49, %6,\37, 71, 122, 132,

d

duien sebua, ©lr nLion

LICENCIADO CAR > wbutica y dy

Mel oc Oeurtbat ry

RNESTO TORRES RUIZ, cun

HOTTOICACTON. Ci

i mY awe & clits thy ratte SBE Cr tbe aha

f. AC YoSs DE FEBLETO OO ue Dourventae yo uch, Se nGbitivue del our

Miudadana Agente del Ministerio PUblico,

aque, lo oye y firma ol tds gen mm OGY FEY

i

Feat ot

Got lane bea La

TRIBUNAL Sune ” DE Justicia Been 67 DISTRITO Fe

2 DERAL, aerIDA: 15/98

- sx :

Fea 13 {sé aM " sroe ns a ELITO: Af} NO BE PERSONA.

JUZGAGY Lica

SE LO PENAL

C. SUEZ DECIMO PENAL DEL FUERO

COMUN EN EL DISTRITO FEDERAL

PRESENTE

t |

| j t

La suscrita acentt del wipister te piblico de-

la adscripcién, promoviendo en; los autps de la partida ang

taeda al rubro, respetuosamentel compargzco y manifiesto:

que por medio dey presente ocurso y con funda

mento en lo dispuesto en los: rticuids 414, 415, 416, 417-

fraccién I y 418 fraccién IIT} del céfigo de Procedimientos

Penales, en tiempo y forma interpongb el RECURSO DE APELA-

CION en contra del Auto de cha 6 de febrero del presente

afo, siendome notificado el | ismo ef fecha 12 del mismo =

mes y afo, toda vez que en mis-q se declara "NO_HAY DE~-

LITO QUE PERSEGUIR", lo que jfausa gravios a esta Represen

tacién Social, por lo que s¢ solicito se envie testimonio~

de los autos al Tribunal de hizad correspondiente para la

substanciacién del recurso qe sefhace valere

Por lo anteriogmente

A USTED C. JUEZ, ament¢é pido:

SP ue

use EGO. presente e ser Bey

tiempo y formay$ ‘

ANS Beneemel pod presentada en términos del

ifndé el referido cegurso en -

hie 1998 YEO PUBLICO

ets . . ATENTAMN

nag, MEXICO, DeFe LA Ce AGENTE

Mt

_S LIC. MARICELA Af URTADO.

RAZON. - < = Fro fret ae 1% ee fobraco ae LEO,

my novwoe darko. nove yooone, ed@n Fundamento co

Tes ar tfouteas €4% seis vicote. cucbrenies yo or aed

Céodrag ce Pre echimrentos Prades fy said Le Loy

Ore dea dey Ue autuimat Sipe fo Tontac ia aed

Mic ita Cedet rl, TR See eek ary da cuenta ak

Chadha Jues Com uty EVR Bt cee ibad fous dy

Ministerio Pdblies. te CONSTE

ye i

A Uo YT OO. ~ - = Movies Dist feral rece a2

Fabppa cis Toe mil noveciaente inte y ocho. 7 ot

voto t arn

AQ caents

Ye Rete se nba yea

Oe CRS

so oprincif

RECURSO DE ‘APELACTON en efecto devolutivo,

SG Veal os coats d del auto de

entegede agregucsve ol e

yt béngase por ADMITIOO el

Loberpuesto pur

foqha gw veil at baton

pad

day febre.g del ame @a curso, Og

que no hay delito que perseguir, as ant Wott LG

an vos rumearata. 414, 415, 4b: 47 T oy 418

fracedé@e TTT del Gédtigo de Proceed in ‘ Pen EN VIgui

ra mt Nisntrita fe 5 para ub afecto remitase coplaz

sp tifioadan de Jaf BNte Cah Al Tribunal de Aleads

subs haat don

del Recur fof Inte: puesto.

rao da

NOTIFIQUSSE Y CUMPLASE- | - eee coe me -

ST, lo acord’ y firma el} Sudadang Juez Décinw Penal

ek Dist xa) Federal LICENCIADG GILBERTQ CTRVANTES

SHORNGANDE Z, euseEn 3 mhén de su Secre rio de

eardo® LICFNCIA ERNQSTO TORRES RUTZ, con quien

aurord 7 y - ~ - DOY FE. o

i u 5

f ff .

NOTECICACTON. en fechy LG Dee FESLELS de 1998

_mil novacig WAVE Ct I sho, #@ notificd del auto que

antedece A. fge nto Ministerio Publico, quien de

enterac hgue 10 OP Phe al margen pare contancia

Legal. : f4- OGY FEL ~~. 7 ae

a Jf fj

,.1998 mil novecitentos noventa y

as - YV$6s ‘TO. para. resolver Yl presgnte toca namero Nam__Z0/8___ 250/98, _Tespecto” del ‘recurso df HISTRADO PONENTE por la Representaci6n ,Soctal, ESAR AUGUSTO OSORIO Y me r= fecha §

Acion interpuesto . 1 t

ontra del auto de

seis de febrero de présente aflo, mediante

el cual se determina que delito que perseguir,

dictado por el Juez Décimo al, del Oistrito Federal,

en los autos de la causg/ nGmero 15/98, instrutda a

el delito de ABANDONO DE

del

- + = 1 Se niega la orden de aprehensién

solicitada Representante Social, en contra de

-_ = Gay rf al no existir delito que perseguir;

orme con la resoluct6n anterior, el

interpuso en su contra el recurso

de apelacién que/ nos Ocupa, mismo que se admtiti6é por

auto de fecha 13;trece de febrero de 1998, en el efecto devolutivo, moti¥yo por e! que se remitieron las constan-

cias correspondientes a este Tribunal de Alzada, en

el que previo “Los _tramites _procedentes, “se celebro

la audfencta dq@ vista el dia 12 doce de marzo del ‘afl

que corre, quedando el, toca listo para dictar la resolu-

cién que ahora se pronuncia; yor - 2 ee ee ee

_CONSIDERANDO.

- ~ I.- El pfrespnte recurso tiene el efecto y alcances

que le confieren| los articulos 414 y 415 del Cédigo

de Procedimientds| Penales, y traténdose de un recurso

1

interpuesto por que exprese éste,

Ministerio PGblico, los agravios se anmalizaraén en sus té&rminos, sin

suplir ni ampliar naya de los mismos, por ser de estricto

Oh er aet mune.

en que tenia a la menor ofendida:

rar que .~« — - ~ ~ = -—, a1 desplegar su/conducta,

Nam 250/98 lo hiclera con plena conciencta del garécter/antijuridi-

\ISTRADO PONENTE co de su hecho, con plena conciehcta de

CESAR AUGUSTO ya que contaba con la

ORTO Y NIETO.

ta ibieftud,

comprender el

hecho y motivarse acorde a dichd comprensién, asimismo,

se destaca que no obra en la/causya elemento de prueba

alguno que permita determinar/qy, padecfa algtin trastor-

no mental permanente o trangytorio o desarrolio mental

retardado, siendo por tantg{ sujeto imputable, igualmen-

te sa afirma que no ef Wencontraba bajo un estado

de error, ya hue al desplegar su conducta

: en autorfa », Bolosamente ‘y utilizando sus

} provios medios,

i hija.

asi el guewer el resuftado, por tanto, ie era exigible

a ja realizada, tenlendo plena

de autodetferminacit6n, pues no se observa

haya sido congtrefiida a actuar como lo htzo;

los articulos ft

de lo anterior y con fundamento

PENAL los articulos 427 y 432 del Cé6digo mo

ee : de Procedimientos Ppnales, es de resolverse y S@; - - =

4

Tae RESUELYVE - rr ee

- - PRIMERO.- Selrevoca el punto resolutivo PRIMERO

del auto recurrido, |para quedar como sigue: “ PRIMERO.-

Se dectara que hay| delito que perseguir de ABANDONO

DE PERSONAS, en contra de ~ - - — ~ - , debiendoS

conforme a derecho“, - - - - i

ace consideraci6n alguna, respectr ?

del punto resolutijo SEGUNDO det auto impugnads

el juzgador acorda

- - SEGUNDO.- No se

tratars de cuesttones administrativas.

TERCERQ.- Notifiquese, con copia autorizada

en su archivese el toca como asunto

totalmente

-- = AST, Rimtdad de votos, lo resolvieron

y firman los os Magistrados que integran

la Octava Sala det H. ribunal Superior de Justicia

del Distrito Federal, Lick\ciados CESAR AUGUSTO OSORIO

Y NIETO, EDUARDO ALFONSO GUKRRERO MARTINEZ y GILBERTO

RODRIGUEZ GONZALEZ, siendo \ponente el primero de

los nombrados, ante el Secretarfa de Acuardos. Licen-

ciado ANTONTO CORREA MAYEN, |

RE/jac* TRE/jac wan

2 . 28 CUATRO RUBRICAS;.-ES COPIA FIEL DE SU ORIGINAL Que SE AUTENTICA POR AND AT! DICIAL HOY DIA DE SU EXPEDICION EN 7 FOJAS UTILES SE REMITEN AL Cc. JBEZ.7 0: PENAL DEL DISTRITO FEDERAL.-MEXICO, DISTRITO FEDERAL A 23 DE MARZO DE 1998 NOWECIENTOS NOVENTA Y OCHO.-EL C. SECRETARIO DENCUERDOS DE LA OCTAYA SAL DEL H. TRIBUNAL SUPERIOR DE QUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL. ‘

> LIC. AN EN

“PAU A LARD ey

See ie : “TRUBUNAC? SUBERT ORNS

DE JUSTICTA* DELI es DISTR}TO FEDERAL

““PARTIDA: 15/98 bo fot oe . 163 rgrcraon: mee Hee me: 00 FH. !LITO: ABANDONO DE PERSONA.

JU2GAD0 DEcIMO - OF LO PENAL

C. JUEZ DECIMO PENAL DEL FUERO] ~ , COMUN EN EL DISTRITO FEDERAL P RES EN T EW ‘

~

IO

' ’ . -“

" respetuosamente comparezco marnifiesto:

Que por medio del

. eserfte escrito y con fundamento en=

« (4 $0 dispuesto por los art{culles 43 y 643 fraccién V del Cédjgo =~¥

da Procedimfentos Penales,

° [| COPIAS CERTIFICADAS de todo ,t que en la misma se resolvio

” afio "Que no habla delito' qu

misma mes y ato notificada.

i ser enviadas al Ministerio

meramente de los hechos, pa

ligito atentamente sc me expidan Fe ye |

lozdctuado en ja presente causa, ya;

con} fecha 6 de febrero del presente |

pefseguir", ‘siedo en fecha i2‘del~ oe

icH& resolu¢ién; dichas copias,.paraa.,

ibJico Investigador que conocié pri...”

eu se recaben y perfeccionen las ~

pruebas necesarias, para ac: tar primeramente los elementos‘)

ae Gel tipo penal correspobdie

Wyre: NA, asimismo se me tenga po

fen obsequiar Orden de Comparecen . : ec omperecen

228, , gia por el delito citado en ntra deo ~ - eet on : los

Re anterior para dar cumplimientfo a lo establecido por el art{iculo te » .

rq 360 del Cédigo Adjetivo ena}.

Por lo anteriorment expuesto y fubdado, ad +

A USTED C. JUEZ, atentamente ‘ido s

. be oe oa

te escrito, aditcitando en’ ti pass \forma las referidas copias= , : 5 y

certificegs! yc Rerdar de gonforiidad lo solicitado. Tagen ere oe ah i : _ ew

fakSY,

ATERNTA WE N

“yp MEXICO, DF. a6 d 4 Y AGENTBADEL i

&

pap be ws pore var

Lae OWL “LIC. MARTE HURTADO»

woe

RE een

Vit ai eee ras rc veclentostnoven

Sek a ee caGralesséa el:

~devlacLe

= $ aMexico-

* m:

Tseen *

Us rent

es SaRt VO "tel a

actéa: enfin: ADO ft

= DO.

ebrero: ONE We ACER 4 et conktu ment

= SI

imientos.

2.

edersley

0 Ur

eu

a etsnanhe #sTurfaveo. 70

r

we Era AEE PAT RS

Sat en vateo:

Wey ett inete tne

w

’

WT ols "+ > México, Distrito federal e-31-trdéinta y uno

DEtOET SE te “T997-mi tb novecientosnoventa y-Sietant. 2.7

“SU VESES “el ~escado~que-guarda—la--presente causa y

eando” dentro dal~téermine-es teblecide-poralarticule 286...

seas cou go—de—-Procadimipntos—-Renales.__.S@_. Dace... _.

ne

OUACTON—COTVERSES>;

- der incatpadey—y ae

I. eon ok ae

p

a ow

I @ cuenta con los _

tguientes—erementos—¢: idba Qos jeeién: - ~ - - ~ - -

——a};—Sen-le—declarag nunciante

~- 2. — — -rAgpien ante sl Ministerio Publico

mvestigader,—en_to Gddullar_aijo: Que contrajo matrimonio

x > lon-ei-—sefer — ~ —- ee ee ee en fecha 20 da

uniede_1990,con_quien_proereo, una _nifia_ de nombre ANDREA TAVESG-AGUIPGE, qua desd jempre a _tenido problemas con

uU—~sspese—p olia ier violento y ademas celoso,

etive poral cual si 1h externante le manifestaba su

eseo_de no taner relaciones sexuales, este comenzaba a

grediria—tanto_fisica como verbalmente ademas problemas

roplos—da_un matrimonio, pero la situaci6n se ha visto gravada desde Junio de 1995 cuando su esposo pierde

bi—_-abajo,_que en_el mes de Octubre del afio proximo

hasado_sufrieran_un accidente, lo cual proveco qu la

Waclarantea utilizara un coliarin por tal motivo la sxtarpante..na_queria tener relaciones sexuales, pero ella

ipensaba. que—por sear Su ESposo debia aceptar, y ella

Aor

Hel delito de VIOLACION (OIVERSOS), per el quo

DENN oe tr tet

19

OLACION, siendo procedente negar la orden da aprehension

tada por la Representacién Social en contra dea

wt -— ~~ oe como probable responsable

fue

onsignado. = = 7 7 7 TTT EP OS

ite de lo expuastal y fundado, en el articulos

6 Constitucional, y 132 del) Cédigo de- _Procedimientos

anales, @5 ge resolverse y sé

7 7, PRIMERS

“of SEGUNOO. - Notifia ese, ha ses las anotaciones

porrespondientes en el Libro Ne Gobierno, en su

Pumplase

ro - ~- ASI LO RESOLVE FIRMA EL CIUDADANO LICENCIADO

FERNANDO GUERRERO ZQBATE, JUEZ NOVENO PENAL DEL DISTRITO

EL SECRETARIO DE ACVERD

FEDERAL, _ QUIEN

ANBURGA , QUIEN AUTO IOTIFICACION. - En fecha 31 treinta | y uno noviembre de

se b997 mil Nevecientos - noventa y siete, tifica del auto,

pve antecede, la Cy ‘agente de10 Ministerio Puiblico, quis

Fido que 10 oye y tirma al Margen para constanci

‘

\

/

TRIBUSE. ow

a yu - -

ACUSAUG .

Gana files : VELTIIC Ewe 8 2.45 FHS

©. QUEZ% NOVEND CL NAL

my 4 D meRo 1 oN ‘yyzcave OVENO

OE LO PLUAL Pao C Agente del Ministerto Py

Heomeaviende en ola presente causa indaea al rubro, ante Usted, con alf deb expanga:

S| PARTIOA bog ga7

TOLACION (OL

blich dea la adseripcién, hamero de partida se

do respsto comparnzco y

S)

Que toda voz que mediante Aufo de fecha 3: de octubre de 1997 se weao la Orden de Apreherfsisf solicitada en contra de Sa el el delito de VIOLACTION

COLVERSOS), pot incomprobacion def lds elementos del tipo penal Hel Welite de VIOLACION (DIVERSOS),don apoyo en el articulo 36 del Cadige de Procedimienlos Penblds vigente para el Distrito (edetal, @n este acto vengo a reitedar el ejercicio de la acctién petal en contra del indiciada - -—-— — ~ om. ast «ome nexhibe ta documental publich /consistente en el desalose de 1a Aver tquacton Previa 48/0S/155N/6-03, mismo aue contlene la auolincion de daclaractén de lal/ofendida — - — ~ — ~ — ~- - = -— mismas diligenciasi/que smlicitoe se aygreguemn a la callsn a fin de que uns vez qub se entre a) estudio de Tas mismas, su Sefioria tenga a ‘bien obseduiar la orden de apprehension inicralmente solicit.

Por lo que con fundamento Constitucional, 36,122 y 132 fenales vigente para el Oistritd “ociul reitera el Ejercicio de

en

en los articulos 16 y 21 le2 Cédigo de Procedimientos

Federal, esta Representacién a@ Accién Pena) eh contra de la comision dolosa del delito

de VIOLACTON (ULIVERSOS; + selicita se gire la otden de aptehension inicialmente solicitada.

Por lo antes expuesto y fundadd:

A USTED, C. JUEZ, atentamente solicito:

UNTCO.- Tenerme poi presentada | 1od\ Lérminos del presente escrito, acordando de conformidad a olicitado en el cuerpo de} mismo.

ATENTAM México, 0.f. a 8 deYnello’ de 1998

LAC, AGENTE DEL MINITEltIg PUBLICO

LIC. PATRICIA we EBAA PARDE lens,

RECLUSORIO NORTE.

PCURAOURIA GENERAL OE JUSTICIA OFICIO Ne g08 .

DEL DISTRITO FEDERAL

a -t

, |

ION GENERAL DE INVESTIGACION DE

3 SEXUALES CELULA 14 \

‘ POR ESTE CONDUCTO, REMITO A USTED, COPLA CERTIFICAD. oe LA AVERIGUACION PREVLA NUMERO

8/DS ,195/96-03 | IN LA CUAL BL C. AGENTE DEL MINISTERIO FUBLICO INVESTIGADOR DB LA :

\ CELULA INVESTIGADORA ONCE _£ De TRAMITE DE lA |

JOACION, DIREC.GRAL.OE DELITOS SEXUALSS é EBJERCITO ACCION FENAL EN \

TRADE 72 Te -£ CON PEDDGNTODE |

“ni DE © vo POR aL DELITO DB

VIOLACION $° LA CUAL & RADICO EN ESTE EL IUZOADO, BIO

WMERO DE PARTDA ___i20/a7__, DICTAMBOSE AUTO DE FECHA_20/y0/07 _ RESOLVIENDO

D A BFECTOS DEL ARTICULO 36 DEL CI2,FARA BL DISTRITO FEDERAL, POR LO QUE ATENTAMENTE,

“CURSE BIRVA GIRAR BUS APRECIABLES INBTRUCCIONES AL REPRESENTANTE SOCIAL DEL CONOCINMIENTO, A fi

ongRipebesnocuEN LAS BIGUTENTES DOIPENCIAS

ex rr Be bISTAt ap it ei MPLTACTON DS DECLARACSON DS LA DENUNCIANTE, — ~— DE LA We - nA :

No OMITO "ARLE QUE BL TERMINO PARA OFRECER LAS PROBANZAS ANTES MENCIONADAS

TE EL ORGANO suRaB ICCIONAL, INICIO EL DIA 13/11/97. ¥ VENCE EL DIA 02/02/98 » EN LA

! TELIGENCIA QUE DE AO OFRECER DICHAS PRUEBAS, SE DICTARA AUTO DE SOBRESEIMIENTO CON EFECTOS DE

ITENCIA ABSOLUTORIA. ‘

Cy TM yet Ae get te VAAL ad Bee ta ee

dy qumita al Cluchelune Juer. can el entada aaa yours

wausyc ee ne rte ee CONS TEL 7 ee ee ee

tiers de 1996 mil novecfentos

NOventa vo oseif.s me er ee

> = + VISTA 1a rasdn que anteaed las diligencias practicadas an

He 74/96 , au acadiguacion det delivs ta ROBO, que i:

le geuss

Renresentaciéa Social Dospan tin

dentre del plate pours resely,

Aprehensi6n sattetrsda an

figuientes

sabre le procedencis de le Orden de

cantra, «a pragma acer las

see ote eH CONST DERAGC HONE S:- ------- --

- h.- m efecto de agtabl oc ai Va ener pe ze Pee be ak

woreds tades Tes clementas integran

\, ue te canteae @l oarticfilo 867 del Cddigoe Panal

del tipa penal del delita se

ROBO, ae a ls

letra’ dice “Comete el detito da robo el que se apodera de una cosa ajena wuthle, sin dererha , sia

consentisienta de la

persona que puede disponer de/ella con arregla a ta tes) se Aun an&lisic

ae arte «%

Mintk!ferio Piblico del congcimiente, quien externé que el dia 1°

diacisieke de enera de YIRB mil noveciantes nmeventa y seis,

apraximadamente a

54 once horas con cincuentsa y cuatre .

minutos, se presenté 21 Manco Serfin, ubicado en las calles de Rojo

Gomez yo Zaragozs en lafColonia Agricola Oriental, para cambiar ur

cheque par la cantidad de $8,000.00 CINCO MIL PESOS, formAndose;

que una persona del sexd masculine, que responde al nombre de — -

encontraba parada a un costada de ella ;

una vex oaue cambin &] cpeque tomé e) dinero lo guardé en una belan

de mang que llevaba,

aldendo del bance para di

bytr sey le Seent

Zaragoze » abordar uns “ere can rumbe 5 San Vicente Chicolespan,

(que a) atls, el casera antes citedea gheio ta paarty de ta

"eb sus subicedese, sentincteoce y <u ne

po te Ee HNN oy aia al llegar a ta Aeen

se bajaren, aquecdandose @1 sujeto aborde de la pesers 7 .

otae cae el Min se ter ae Ob ve

ran ignedar rampnea ar neaeite

9 |

Bem ltnee par aterm tate te ode Leer 1

an dekerminne ran nals s antares

i idénean la purticipuetGn aue tuce el ations indicisete en to comicisn|

del tlielts de ROBO yo que de oons manners par dan&= genes, i

eetablecen que prestA& musitie a otros de

fuser ce delown, ¢

astablacar con wiackitud ¢ alaridvud en que cons

atin dicha ayuds de

AL que ante Ja fasuficiencia probatoria para tener por screed. tade.

los wlemantos dal tipa penal del tlicite an astudin aati cama lor |

requinitos del articula 1&@ Conetitucional » 182 del CAédigo de

Procadimiantos Panalex, lo procedanta o: Negar la Orden de Aprehensi6n zotiestads an contra da

rexpecta ce] delito de ROBO motive del asercicioa de la AaeiGn Penal!

en ne Gentes. ee ee eee ee eee ee ee ee he

seer eee -e- - -RESUELVE:--- 2-0-2 -

~~ - pRrimero.- se Niega la orden

'

- EN nage ite de ln espoerta y Fundada, macde revolver y abe. -| :

t de Aprehensién solic ;

contra de ew - tee Be eH ee respecte del delitad

motivo del ejercicio de la Accién, Pensl en su

Gncentrerse gatisfechar les extremos de las

Constitueionatl y 122 del Cédion de Brocediniantas Penwlec , cUZGr. TCLS

-, Cats, ‘ GUaAUT+ |

oA Licenciado sano? {Aten i

= = + SEGUNDO. - Notifiauese.-.- -

* - - Asi, lo provey& y Firma et

ANDRANE MARTINEZ, Juez Primero jstrito Federal, ante Is

fait Secretaria 8 de Acuerdos cg

REFUGTO ARELLANO FRANCO r

OTIFICACION.- - - en 1n ae sets, ce natiticd del

Junie de 1398. mil mavenionte: amerts

contentide del avte que antecede a ta Agente

Ministerio Pibties

yiten de anterala ise que lo oye y ers

Regen pare cometaucin legal - + - = DOY FE - | -

» SUEZ primero rexancy ¢

ECLUSORIO PREVENTIVO sours,

bea fi

EL que suscRIBE AGENTE DEL MINISTERJO PUBLICO ADSCRITO

iL este JUZGADO. Y “PROMOVIENDO DENTRO DE AUTOS DEL EXPEDIENTE

IL RUBRO SERALADOs ANTE USTED CON RESPETO COMPAREZCO Y EXPONGO?

Que EN VIRTUD DE GUE POR Lids junio de i996

se oneG6 LA ORDEN DE ,APRBHENSE SOLICITADA EN CONTRA DE

eee oe ele POR LA COMISION DEL’ DELITO DE

Buna. 7 EN AGRAVIO DE = a mt

UULLLLLLLL LLL Ltd LLL. POR LO CUAL SE ENVIO COPIA CERTIFI-

CADA DEL PRSENTE EXPEDIENTE A LA MESA INVESTIGADORA PARA SU PERFEC™

CIONAMIENTO, LA QUE CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 21 ConsTitTUcTONAL,

PRACTICG NUEVAS DILIGENCIAS/ Y CON FUNDAMENTO EN EL_ART{CULO 36 DEL.

Cépig0 DE ProcepiMienTos PENALES PARA EL DtsTRITO FeperaL Y ESTANDO

DENTRO DEL TERMINO CONCEDIDO. VENGO A OFRECER LAS SIGUIENTES:

UTO DE FECHA

PRUEBAS:

Lee ANPLIACLON DE “DECLAKACLON DE DENUNCIANTE = = wow -"\ quien ra=

tifica sus primeras deciaraciones,

2,4 ANPLIACLUN DE DECLAsACIUN Db LA TrST1G0 HECHOS =

wuien ratifica su anterior declaracaén, : 1 \

Y EN ViRTUD DE AUE SE HAN REUNIDO TODOS Y CADA UNO DE LOS

ELEMENTOS DEL TIPO PENAL ME Rowo previsto en los articulos 369, 367, 373 pdrra.

fo primero (violencia fisicad y segundo, todos en relacién con ei 70, fraccién 1, --~

Bo, accion dolosad, 90, Pérfafo primero y 13 fraccién 111 todos los articulos en co-

mento del Cédigo Penal,

r

@ que hace As{ COMO LA/ PROBABLE RESPONSABILIDAD PENAL DE = = — queda debidamente acrcdita con la imputacion firme y catego.

la denunciante - - — - - = — en Su Contra, la que se robustese con la -

declaracién de 1a testigo de hechos RUSA ISLA MEDINA HiwNaANDEZ, @8i mismo las de--

claruciones del indicaado e1 cuul niega 1a imputacién pero se ubica perfectamente ~

en Circunstancias de lujsr tiempo y modo u ocacién del deli¢ot

A USTED C. JUEZ ATENTAMENTE PDO. -

,

PRIMERO.- TENERME PRO PRESENTADO EN TIEMPO Y FORMA OFRECTENDO NUEVAS PRUEBAS EN TERMINOS DE ART{cULO 36 DEL Cén1Go DE PROCcEDIMIEN- Tos PeNALEs. ~-

SEGUNDO .-Lisrar LA ORDEN DE _arumens ion EN CONTRA DE _-_

‘ — ee «COMO AUTOR DEL DELITO DE 200 CON FUNDAMENTO EN LO EXPUESTO

ee EN EL CUERPO DE ESTE ESCRITO,

t /

/

ATENTAMENTE. SUFRAGIO\EFECTIVO. HO REELECCION.

México, DFO. A 30 pe enero DE 199e, vw EL C. AGENTENDEL MINISTERIO PUBLICO.

PROCUREE AL sy .

dt rete t OE Susriryg nee EIR Oe ugg CtOm Guetber oa oe & BL oe Px Benes DE PO teewgy

! MING UE se ty Is

.

Be atte J . BCLUY OR 10 $i. Io,

JEFE DE oe SOTO.

Var: ben,

c.c.p.-DIRECTOR GENERAL DE ONTROL DE PROCESOS.~PaRA SU SUPERIOR CONOCL HiENTO.-P RE SE N/T E.

c.c.p.-DIRECTOR DE JUZGANOS ¥ SALAS PENALES.-Mismo EFecTO.-PRESENTE.

. /

- ~ - México, Olstrito/ Federal a 6 sels de noviembre

de 1993 mil. novectento’s noventa y ocho.- - - - - - -

* - - V¥V IS T 0, /para resolver el presente Toca

nuimera 1026/98, lativo al recurso de OENEGADA

APELACION interpubsto por el Ministerio Publico,

en contra del alito de fecha 19 diecinueva de

octubre de 1998 mil novecientos heventa y ocho,

dictado por e1 C. Yuez Primero Penal ded Distrito

Federal, en la caus PINge7. seguida en contra de

JOSE LUIS FRADE ToR as. peor el delito de uso DE

OOCUMENTG FALSO;

~ tee eye s MY TANDO:-+--~- -- ea. € dfa 13 trece de octubre de 1998 mil . novecidRies neventa y ocho, el C. Juez Natural

dict un auto que culmina con los siguientes

pumtos resolutivos:- - - -

“... Come lo soli presentado en fecha 9 nueve mil novecientes noventa y oc de Oficio, ya que le asiste 1 raz6én en términos de lo que establecen los articulos 36 del Cédigo Punitivo en cita, en relactién al 545, 660 fracci6m VIII, estos dltimo del Cédigo de Procedimientos Penales; por ld que debe decirse que en base a lo anterior que sf es legal la Procedencia de la figuya procesal de SOBRESEIMIENTO en favor de JOSE LWIS FRADE TORRES, misma que fue solicifada a peticién de parte. que se adectia a lo/establecido en el art{culo 663 del Cédigo Procefal mencionado. Por lo que en mérito de lo expuesto y fundado. y con apoyo en los articulos 36, 37, 542, 660 fraccién VIIT y 663 y dem&és retatisos y aplicables del Cédigo de Procedimientos enales, lo procedente @1 declarar que es fundado el incidente no especificado promavida,, y consecuentemente de ello, DE PLANO SE CECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA 212/97 RADICA EN CONTRA DE JOSE LUIS FRADE TORRES POR EL DELITO DE USD DE DOCUMENTOS FALSO por el que se ejercité accién penal en su contra. Notifiquese...”

Rt6 en su escrito '@ octubre de 1998

» la C, Defensora

- - = 2.- Por escrito'de fecha 16 dieciséis de

octubre de 1998 mil novecientos noventa y

echo, el C. Agente del Ministerio Publico de

la Adscripcién del Juzgado de Origen,

“interpuso”— el recurso de apelacién en contra

del auto de fecha e nueve 13 trece de

octubre de 1998 mil novecientos noventa y

echo.- ~ - = - - =~

-— - - 3.- Por diverso auto de fecha 19 diecinueve

de octubre de 1998 mil novecientos noventa y

echo. el A quo acuerda el escrite de la

Representacion Social, a que nos hemos referido

en el punto que antecede y resuelve que:

desecha de plano sin susbtanciacién alguna y NO

HA LUGAR A ADMITIR EL RECURSO DE APELACION, QUE

HACE VALER LA AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICG, YA

QUE NO ES APELABLE LA RESOLUCION RECURRIDA, YA

QUE NO ENCUADRA EN ALGUNA DE Las FRACCIONES DEL

ARTICULO 418 DEL copieo ADIJETIVO a LA

MATERIA. .

~ ~~ 4.> Inconforme con la anterior resolucién,

ja C. Agente del Ministerio PUblico de la

sadscripci6n al Juzgado de Origen, interpuso en su

cantra el RECURSO DE DENEGADA (APELACION, el cual

le fue admitido por

proveido de fecha 22 veintidés de ectubre de 1998

mil novecientes noventa y ocho.- - -- --- - -

- 7 = 5.7 Con motivo de dicho recurso se formé en

esta H. Octava Sala Penal del Tribunal Superior

de justicia del Distrito Federal, el Toca numero

“se,

el Juzgader’ ‘Natural, en.

1028/98

20 PONENTE “gaTO

. foonzatez -

1

Mir rk} eve 8 CK {

adi “Ker ww . md 10 ft

Pers ies

fla |

1028/98

30 PONENTE €RTO

{ GONZALEZ.

las razones expresadas en

el Considerando I del presente fallo., SE

CONFIRMA auto de fecha 19 diecinueve de

octubre a 1998 mil novecientos noventa y

ocho, dictato por el c. Juez Primero Penal

Federal, Qen las causas ndmeros

212/97, instr seg, \en contra de JOSE

del Distrito

LUIS

FRADE TORRES, por el

DOCLIMENTO FeSO.

admitié a recurso de apelacién que interpuso \

el < sentante Secial, en contre de la

1 Ucion dictada por

delito de so DE

en que el Juez Natural no

2A quo en fecha 13

trece de octubre de 998 mil hovecientos

moventa y ocho.,~ - ~ - -

7 7 ~ SEGUNDO.~ Notifiquesd; rem{tase copia de

la presente resolucién a Juzgado de su

Procedencia; cdmplase con dispuesto por el

articulo S78 del Cédigo/ de Procedimientos

Penales, de igual forma emitase copia de la

presente resolucién a la/ Direccién General -de

Recluscrios y Centres de fPeadantacion Social del

Distrito Federal y "y" eportunidad, archivese

#1 presente Toca.- ~

é

7~ -= 7~ A S T, UYNITARIAMENTE lo resolvid el

Ciudadano Magistrado Ponente, integrante de la

4

Ser

ose

sy

ina Qctava Gala Penal del Tribunal Superior: de

Justicia del Distrito Federal, Licenciado

GILBERTO RODRIGUEZ GONZALEZ, quien firma ante el

Ciudadano Secretaria de acuerdos Licenciada

ANTONIO CORREA MAYEN, mismo que autoriza y DA “

QOBICIAL HOY DIA DE SU EXPEDICION EN 5 FOJAS UTILES SE REMITEN AL: C.” JUE % PRIMERO PENAL DEL DISTRITO FEDERAL, A 9 DE NOVIEMBRE DE 1999 MIL NOVECIENTC NOVENTA Y QCHO.-EL C. SECRETARTO DE ACUERDOS DE LA OCTAYA SALA PENAL:DEL F TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTECIA DEL DISTRITO FEDERAL. we

RUBRICAS:.-ES COPIA FIEL DE SU ORIGINAL QUE SE AUTENTICA POR von

4 t § ’

VNG/pyh. Lic. “MAYEN. :

En o S815 J@ enare de 1997 mil noveciantos noventa y S1o0Te,

cuenta al Crudadano Juez col on eaztado qua guarda la prasente

ee et rr eee INS TE--e--

Ky e levee.

p - - - México Oistrito Fedefal, a 6 seis de enero de 1997 mil

novecientos noventa y siete. - - 7 7 OT coer ee er

- == ¥ 18 7 AS las presentes diligencias previas practicadas en

1a causa nimero 219/96, on aberiguacién dei detito de AMP HEN. auc

la Representacién Social imputa - - = ~ em ee ee’ a efecto

de resolver la procedenciajde la Orden de “prebensita, solicitada por

e] Organo Consignador, se thacen las siguientes:~ - - - -~ ~7 "=

Sem Eabiéndose hecho un ahdlisis *pormenorizado de las constancias

gua obran en autos, de} los mismos no se advierten pruebas

suficientes que permitan hasta éste momento acreditar los elementos

1 integrantes dal tipo penal] dal delito de FRAUDE GENERICO materia de

la presente consignaciéq. En efecto del escrito inicial que

ay ‘ presenté el querellante ~- 7-7 - 7 Nw om, SE dasprende que sel in 4 - + . Ja LNticiado le dijo que eral técnico en computacién y podia ampliar ja

OK . mao Cabacidad de sus computadpra y hacer la conversién a 486 DX, le iba

a adaptar un disco duro de:.279 MG, CO Rom digital y drive o flopy

de 5 1/4 d&ndole la cantidad de $4,140.00 CUATRO MIL CIENTO

CUARENTA PESOS y que el 17 diecisiete da julio de 1995 mil

nevecientes noventa y cinco el seReor - - - - 7 7 7 7 se

presenté a su domicilio entregéndole la computadora, percatdndose

que le faltaba la memoria Ram y 61 disco duro,era mas chico al que

le habla prometido y que no le instalé CD Rom digital y drive o

flopy, escrito que present6 el 31 once de diciembre de 1995 mil

novecientos noventa y cinco, fecha en la cual también lo ratificé y

no fue sino hasta el 3 treé de septiembre 61 mismo aiio en que

present6 a los testigos ALBERTO SANCHEZ RAMIREZ y JOSE ORTIZ ROMO,

quienes manifestaron que el denunciante fue la persona que les dijo

que habia mandado a arreglar la computadora, que no se ta querian

entregar y por su parte el segundo de los testigos manifesté que

estuvo presenta el i7 diecisiete de julio cuando el indiciando

teva “La comnitadera 710 sefinr SANCHF7 RAMFRN que via Cuando

cutian y qQu@ acampano en varias o¢asiones al querellante a vel

sofor , toestimoniales que no resultan apta

ra qua oste Organo Jurisdiccional aprecie con objétividad aque 6

Particular se hubiera dado uma conducta injusta, puesto que coq

s mismos no se satisfacen los extremos del. articulo 122 dal

digo de Procedimientos Penales, maxime que el denunciante na

ncioné en su escrito © en sus comparecencias que el testiga i

estuviera presente en el momanto que ie fue entregada

moutadora: de le que se desprende que 61 querellante Unicamente

licit6é el ejercicio de la accién penal en contra del indiciado

n agotar los medios legales a su alcance y por la via

rrespondiente, de ahi que hasta el momento no se encuentren

readitados log elementos integrantes del tipo penal del dalito de

AUDE, sin que pase desapercibido para este Organo Jurisdiccional

iS omisiones y deficiencias atribuibles al Ministerio PUblico

\dagador, quien incluso no'agoté los medios legales y necesariog a: ‘ i

) alcance para que se presentara 61, el ahora indiciado; razon por

1 cual al no encontrarsa reunides los requisitos de los ‘articulos “ L

$ Constitucional y 132 del Cédigo de Procedimientos pdénales, lo-

}

racedente es negar la Orden de Aprehensién solicitada en sontra ide | aN

Ah por el delito de FRAUDE, 'mdtivo del .

“

jercicio de la accién penal en su contra. ~~ — ~@ 7 7 Ten

- EN mérito de lo expuesto y fundade, es de resolver y se: --

-----------~--RESUELVE-------------

~ ~ — PRIMERO.- Se Niega Ia Orden de Aprehensidn solicitada en contra.

e * por el delite de FRAUDE, motivo del

jercicio de la accién penal en su contra, por no encontrarss

latisfechos los articulos 16 Constitucional y 132 del Cédigo de

rocedimientes Penales.- - ~- 7-7 77 Te eT TTT

- - ~ SEGUNDO.- Notifiquese.- - - “"---~-~ wer rrr 1

~ - asi, lo provey6 y firma el ciudadano Juez Primero Penal del

istrito Federal, Licenciado SADGF SAVIER) ANDRADE MARTINEZ, ante la

ecretaria de Acuerdos, ‘Ai aden actda’-Licenciada IRENE HERNANDEZ 7

'UEVAS, que autoriza y DA HEC- ~

al ! he

BIBLIOGRAFIA.

1. ACERO, Julio. Procedimienta Penal. Edit. Cajica. México. 1984.

2. ALCALA ZAMORA y Castillo, Niceto y Levene, Ricardo (hijo). Derecho

Procesal Penal, Edit. Guillermo Kraf LTDA. Buenos Aires Argentina 1945. Tomo III.

3. ARILLA Bas, Fernando. El_Procedimiento Penal_en México, 17a. ed. Edit.

Porriia. México 1997.

4. BLANQUEZ Fraile, Agustin. Diccionario Latino Espafiol, Sa. ed. Vol. Ii, Edit.

Ramén Sopena, Barcelona, Espafia.

5. BORJA Osomo, Guillermo. Derecho Procesal Penal, Edit. Cajica S.A., Puebla,

Puebla. México 1969.

6. BURGOA Orihuela, Ignacio. “El Juicio de Amparo”, 18°. ed. Edit. Porria.

México 1982.

7. BRISENO Sierra, Humberto. ELenjuiciamiento Penal Mexicano. Edit. Trillas.

México 1989.

8. CABANELLAS, Guillermo. Tomo III. pag. 572 “Resolucion Judicial” citado

por GOMEZ Lara, Cipriano. Teoria General del proceso. 8°. ed. Edit. Harla. México,

1990.

9. COLIN Sanchez, Guillermo. Derecho Mexicano de Procedimientos Penales. 15°.

ed. Edit. Porriia, México. 1995.

10, COLIN Sanchez, Guillermo.- Derecho Mexicano de Procedimientos Penales,

Edit. Porriia, S.A. México 1974.

11. CORTES Ibarra, Miguel Angel. Derecho Penal, Edit, Porria. México 1993.

12. DE LA CRUZ AGUERO, Leopoldo, El Procedimiento Penal Mexicano,

Primera ed. Edit. Porria, México 1995.

13. DIAZ de Leén, Mario A. Diccionario de Derecho Procesal Penal. 2°. edit.

Tomo IL Edit. Porria. México, 1989.

14. DORANTES Tamayo, Luts. Teoria del Proceso, 5°. ed. Edit. Porta. México

1997.

15. FENECH, Miguel. Instituciones de Derecho Procesal Penal. Edit. Libreria

Bosch, Barcelona, Espafia, 1947.

16. FRANCO Sodi, Carlos._El Procedimiento Penal Mexicano. Edit. Porria.

México 1939.

17. GARCIA Ramirez Sergio. Derecho Penal, Universidad Nacional Auténoma de

México, México, 1983.

18. GARCIA Ramirez, Sergio. El Nuevo Procedimiento Penal Mexicano, 1a. ed.

Edit. Pornia. México 1994.

19. GARCIA Ramirez, Sergio. El Nuevo Procedimiento Penal Mexicano, La

Reforma de 1993-1994, 1°. ed. Edit. Porria. México 1994.

20. GARCIA Ramirez S. Justicia Penal, 1*. ed. Edit. Porria. México 1982.

138

21. GONZALEZ Bianco, Alberto. EL Procedimientos Penal Mexicana, Ed.

Porria. México, 1975.

22. GONZALEZ Bustamante, Juan José. Principios del Derecho Procesal

Mexicano, Edit. Porria. México 1967.

23. GONZALEZ Bustamante, Juan J. Principios de Derecho Procesal Mexicano,

Edit. Porraa Méx, 1983.

24, HERNANDEZ Pliego, Julio César. Programa de Derecho Procesal Penal. 2°.

ed., Edit. Porria, México 1997.

25. MANCILLA Ovando. Las garantias individuales en el proceso penal, Edit.

Pormia. México 1997.

26. MARTINEZ Gamelo, Jesus. La Investigacion Ministerial Previa, (Manual

del Ministerio ptiblico). 2°. ed. OGS. Editores,S.A. DE C.V. Puebla, Pue. 1996.

27. MARTINEZ Pineda, Angel. El Proceso Penal y su exigencia intrinseca. Edit.

Porria. México 1993.

28. MORINEAU, Marta. Derecho Romano, 3*. ed. Edit. Harla. México 1992.

29. ORONOZ Santana, Carlos M. Manual de Derecho Procesal Penal. 3°. ed.

Edit. Limusa. México 1994.

30. OSORIO y Nieto, César A. La _Averiguacién previa. Edit. Porria. México

1994.

31. PEREZ Palma, Rafael. Guia de Derecho Procesal Penal. 3°. ed. Cardenas

Editor y Distribucién. México 1991.

139

32. RIVERA Silva, Manuel. El _procedimiento Penal. 25". cd. Edit. Porrua.

México, 1997.

33. SERRANO Robles, Arturo._Manual del Juicia de Amparo, Instituto de

Especializacion Judicial de la Suprema Corte de Justicia de [a Nacion 1988. Edit. Themis

México 1990.

34, VIZCARRA Davalos, José. Teoria General del Proceso. Editorial Porria.

México 1997,

35, WINDFRIED, Hassemer. Fundamentos del Dereche Penal, BOSCH, Casa

Editorial S.A., Barcelona, Espafia 1984.

LEGISLACION CONSULTADA

* Constitucién de los Estados Unidos Mexicanos, Editorial Pornia, 118°. Edicién.

México 1998. ,

* Legislacién Procesal Penal. Codigo Federal de Procedimientos

Penales y Cédigo de Procedimiento Penales para el Distrito Federal. Edit.

Sista. México, 1998. * Ley de Amparo. Edit. Porria. México, 1998.

140

OTRAS OBRAS.

1. Cédigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal comentado y

concordado, jurisprudencia, tesis y doctrina actualizada. Edit. Obregon y Heredia,

México 1981.

2. Constitucién Politica de los Estados Unides Mexicanos Comentada,

Coleccién Popular Ciudad de México serie de textos juridicos. Instituto de Investigaciones

Juridicas UNAM. Procuraduria General de Justicia del Distrito Federal. 3°. ed. México

1992.

3. DE PINA VARA, Diccionario de Derecho, 22a. ed. Edit. Porta. México, 1996.

4. DIAZ de Leon, Marco A. Codigo de Procedimientos Penales para el Distrito

Federal Comentado. Pornia. 1990.

5. Enciclopedia Juridica Omeba. Tomo V, Edit. Dris Kill, Buenos Aires

Argentina. 1979.

6. PALOMAR de Miguel. Juan. Diccionario para juristas. Ediciones Mayo.

7.- MANUAL DEL JUICIO AMPARO. Suprema Corte de Justicia de la Nacién,

2da. ed., Edit. Themis. México, 1997.