1OBSERVATORIO DE DEFENSORES/AS DE DERECHOS www.redunitas.org/observatorio

La Paz, octubre de 2018

I. Justificación del informe

Para el ejercicio de la democracia en los Estados, el Derecho a la Libertad de Expresión tiene que ser debidamente protegido. Los organismos internacionales en Derechos Humanos enfatizan su importancia y generan fuentes para su interpretación constante. En el seno del sistema interamericano para la protección de derechos humanos, la Comisión Interamericana de derechos Humanos ha publicado la declaración de principios de Derechos humanos, breves directrices que permiten comprender la magnitud del derecho y su aplicación en el Estado.

Considerando esto, en Bolivia, durante el último tiempo, se han observado diferentes vulneraciones a dichos principios, por lo que el observatorio ha considerado necesario realizar un informe en el que se especifiquen las acciones u omisiones estatales al respecto, fortaleciendo los principios con otras fuentes del sistema interamericano, para un mejor entendimiento del contenido del Derecho.

II. Antecedentes

A pesar de que la libertad de expresión es un derecho humano fundamental para el ejercicio de la democracia en los Estados, es constantemente vulnerado por agentes gubernamentales y políticas estatales, puesto que su ejercicio permite el control social de la gestión pública y facilita la participación de la sociedad en su conjunto dentro del ámbito político. Es en este sentido que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha instaurado la Relatoría Especial de libertad de expresión, con la finalidad de fomentar el ejercicio de este derecho, a través de la generación de directrices para que los Estados Americanos adecuen su accionar a estándares que permitan un ambiente propicio para su respeto y desarrollo. Además de los instrumentos internacionales referidos a este derecho, la comisión y

AbstractLa Declaración de los Principios sobre la Libertad de Expresión, aprobada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, emite algunos de los criterios básicos para comprender los alcances del derecho en cuestión y su cumplimiento en cada Estado. El monitoreo efectuado por el Observatorio de Defensores ha detectado vulneraciones en varios de estos principios, entre los cuales están la prohibición de censura, la obligación a revelar fuentes de información a los medios de comunicación, imponer condicionamientos previos a la actividad de los medios de comunicación, y la estigmatización de estos que, si bien no está directamente expresada en los principios, si tiene directa relación con la discriminación y la censura.

Palabras Clave:Libertad de expresión, Principios sobre la Libertad de Expresión, acceso a la información, censura, reserva de fuentes de información, no discriminación. Tucavaca, El Paquío, INRA, Medio Ambiente, Reserva Natural.

INFORME TEMÁTICOPARCIAL SOBRE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN BOLIVIA EN APLICACIÓN DE LA DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS SOBRE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

multiplicando accionesSUMANDO VOCES

2 OBSERVATORIO DE DEFENSORES/AS DE DERECHOS www.redunitas.org/observatorio

la relatoría han generado otras fuentes que ayudan a entender su alcance. Es así que el año 2000, la Comisión Interamericana De Derechos Humanos aprobó la Declaración de Principios de Libertad de Expresión, como lineamientos rectores para los Estados parte del Sistema Interamericano.

En este marco ingresa el monitoreo realizado por UNITAS, en el marco del Observatorio de Defensores/as de Derechos Humanos, que ha facilitado la identificación de vulneraciones a la libertad de expresión, a la luz de los principios ya mencionados, considerando únicamente el año 2018 como marco temporal de análisis. El presente informe se encarga de categorizar las vulneraciones a la libertad de expresión en Bolivia, tomando como directriz de contenido la declaración de Principios sobre la Libertad de Expresión del Sistema Interamericano, reforzada por fuentes universales e interamericanas relacionadas a Derechos Humanos. Cabe mencionar que el primero de los trece principios enunciados refiere a la calificación de la libertad de expresión, en todas sus manifestaciones, como “un derecho fundamental e inalienable, inherente a todas las personas […] además [de] un requisito indispensable para la existencia misma de una sociedad democrática”1. Esta es una conceptualización genérica, y su vulneración se expresa de manera desagregada en el resto de la declaración. Por su parte, los principios segundo y tercero, referidos al derecho de la libertad de expresión en el marco de igualdad de oportunidades y el acceso ciudadano a información propia, o de sus propiedades no han sido vulnerados de manera evidente.

III. Análisis de los principios vulnerados

A continuación, se desarrollan las vulneraciones del Estado a los principios en cuestión.

4º principio: El acceso a la información en pod-er del Estado es un derecho fundamental de los individuos. Los Estados están obligados a garan-tizar el ejercicio de este derecho. Este principio sólo admite limitaciones excepcionales que deben estar establecidas previamente por la ley para el caso que exista un peligro real e inminente que amenace la seguridad nacional en sociedades democráticas.

El derecho al acceso a la información pública se ha visto limitado por omisiones de las entidades públicas. Desde requerimientos judiciales hasta contratos públicos, la Asociación Nacional de la Prensa (ANP) ha denunciado que durante los últimos 12 años, se ha presentado

escasa difusión de datos, que “no responden a las inquietudes de la sociedad civil”2. Dos casos importantes y recientes ejemplifican de mejor manera esta omisión: los contratos para la organización de la ceremonia de inauguración de los Juegos Sudamericanos ODESUR, y los archivos militares correspondientes a la época de las dictaduras relacionados a graves vulneraciones de Derechos Humanos. En el primero, el Estado clausuró las páginas del Sistema de Contrataciones Estatales (Sicoes), relacionadas a las compras para los Juegos Suramericanos, impidiendo el acceso a la información respectiva3. Con relación al segundo caso, hasta la fecha no se ha desclasificado información relevante, a pesar de la conformación de una Comisión de la Verdad hace más de un año.

Este principio está directamente relacionado con el Derecho a la Libertad de Expresión, tomando en cuenta que el artículo 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos, incluye el buscar y recibir información como componentes de éste. En el informe de la Comisión IDH denominado “El Derecho a la Información Pública en las Américas” se hace referencia al principio de máxima divulgación, que impulsa la presunción de que toda la información del Estado es pública y accesible, exceptuando ciertas excepciones limitadas4. De esta manera, y considerando el contenido del principio en cuestión, toda privación u ocultamiento de información que no sea reservada por ley representa una vulneración al Derecho de Libertad de Expresión.

5º principio: El acceso a la información en pod-er del Estado es un derecho fundamental de los individuos. Los Estados están obligados a garan-tizar el ejercicio de este derecho. Este principio sólo admite limitaciones excepcionales que deben estar establecidas previamente por la ley para el caso que exista un peligro real e inminente que amenace la seguridad nacional en sociedades democráticas.

Un ejemplo claro es el surgido de la las declaraciones de Feliciano Vegamonte, Viceministro de Interculturalidad, al aseverar que los colectivos del denominado “21F” no tienen derecho a protestar ni mostrar sus carteles durante los actos de conmemoración de la independencia de Bolivia, puesto que faltan el respeto al país al tratarse de espacios cívicos, aduciendo que

3OBSERVATORIO DE DEFENSORES/AS DE DERECHOS www.redunitas.org/observatorio

estos actos son contrarios a la unidad nacional5.

Otro caso se identifica en Yacuiba, donde el Gobierno Municipal clausuró la radio El Gran Chaco. Si bien no se conoce la pertinencia de las causas de la clausura, se cuenta con un precedente en el que se cortó la transmisión durante 20 minutos ya que, de acuerdo a las autoridades, el medio no contaba con licencia de funcionamiento, argumento cuestionable que fue inmediatamente rebatido el director del medio, quien se apersonó a las oficinas ediles para presentar el permiso respectivo vigente6. Otra vulneración fue perpetrada por el presidente del Estado durante un discurso en La Asunta, en el que sugirió a los pobladores expulsar a los grupos opositores que ingresen a la zona de Los Yungas, puesto que podrían generar confusión en la población7. Todas estas son prácticas que buscan censurar a medios de comunicación o grupos políticos, vulnerando su libertad de expresión.

Con relación a la Censura, la Corte Interamericana de Derechos Humanos invoca el parágrafo 13.2 de la Convención Americana de Derechos Humanos, indicando que ninguna obstrucción previa a las expresiones está permitida ya que, si bien es cierto que estas pueden ser lesivas, deben ser motivo de imposición de responsabilidades8, vale decir que solo se permite un control posterior a las declaraciones. La importancia de esta vulneración surge de su envergadura, puesto que es “el prototipo de violación extrema y radical de la libertad de expresión, ya que conlleva su supresión”9. La Corte, por su parte, indica que la censura es una vulneración a las condiciones básicas de una sociedad democrática, ya que que afecta tanto a la posibilidad de expresarse de las personas, como al derecho a recibir información10.

7º principio: Condicionamientos previos, tales como veracidad, oportunidad o imparcialidad por parte de los Estados son incompatibles con el derecho a la libertad de expresión reconocido en los ins- trumentos internacionales.

Este principio tiene particular relación con la propuesta de promulgar una “Ley de la Mentira”, expresada por el presidente Evo Morales, el 22 de agosto del 2018. Si bien dicha ley no se ha materializado, se ha propuesto que su alcance comprenda sanciones penales para quien incumpla con los parámetros de verdad manejados de acuerdo a la norma11, como también que abarque a la ciudadanía en general a partir de la vigilancia de redes sociales. La misma declaración, en la justificación posterior a la enunciación de los principios, indica que la exigencia de veracidad no es algo adecuado, porque implicaría la existencia de una

verdad única e incuestionable, anulando cualquier juicio de valor, ideas e interpretaciones, saludables a una democracia sustancial.

8º principio: Todo comunicador social tiene dere-cho a la reserva de sus fuentes de información, apuntes y archivos personales y profesionales.

El Estado boliviano también habría vulnerado la declaración en este principio. En este marco, el caso denominado “bebé Alexander” es ilustrador. A mediados de septiembre, los argumentos por los que se había condenado al médico Jhiery Fernandez, dio un giro tras la publicación de un audio en el que la jueza asignada al caso confesaba que el delito que se le imputaba jamás había ocurrido. A raíz de las implicancias que tuvo esta divulgación, la Fiscalía General del Estado exigió a la Red ATB (medio que

divulgó el audio) que revele su fuente, amparándose en la Ley de Imprenta de 192512.

IV. Estigmatización de actores

Durante el análisis de las vulneraciones suscitadas en el año 2018 hasta octubre del mismo, se registraron casos de estigmatización, que no se encuentran directamente relacionadas a un único principio de la declaración. Estos actos contra quienes emiten opiniones contra el Gobierno pueden significar tanto actos de censura como de discriminación y es, probablemente la vulneración más recurrente en el contexto actual. La Relatoría Especial de Libertad de Expresión indica que la estigmatización “es inaceptable dentro de un sistema democrático, en tanto incentiva a la violencia contra periodistas, favorece la legitimación de la censura a medios de comunicación y erosiona la confianza del público en el periodismo como guardián

4 OBSERVATORIO DE DEFENSORES/AS DE DERECHOS www.redunitas.org/observatorio

de la democracia”13.

La cantidad de declaraciones vertidas por autoridades públicas contra medios periodísticos y cualquiera que opine diferente a la línea oficialista es alarmante, minimizando las declaraciones de periodistas, dirigentes, políticos y la misma sociedad civil que interpelan la gestión gubernamental, llegando ser parte constante del discurso oficialista, como es el caso de Esteban Echazú, Gobernador de Chuquisaca, que el 6 de marzo acusó a cuatro medios de comunicación de desinformar y minimizar la apertura del Instituto Chuquisaqueño de Oncología14. Dos días después, la misma autoridad descalificó al periódico Correos del Sur y a su director por haber publicado denuncias sobre la obligatoriedad de asistir al denominado “banderazo”15. Ya en julio, la Asociación Nacional de Periodistas denunció que este medio escrito estaba sufriendo hostilidades por parte de la Gobernación, puesto que habría sido acusado de afectar su imagen16.

Otros medios de comunicación escritos que fueron aludidos durante el 2018, fueron los periódicos Página Siete y Los Tiempos. Con relación al primero, el vicepresidente del Estado, Álvaro García Linera lo denominó “periodiquito”, puesto que estaría buscando proteger a empresas extranjeras17. Por su parte, la agencia ANF, en nota de prensa publicada el 24 de mayo de 2018, indicó que Los Tiempos estaría sufriendo una campaña partidaria en su contra por haber investigado los contratos relacionados con los Juegos Sudamericanos ODESUR que se desarrollaron en Cochabamba18.

Además de los medios de prensa, otros actores como dirigentes de organizaciones sociales son afectados por las declaraciones del oficialismo. El 11 de julio de 2018, el Ministro Alfredo Rada puso en duda la legitimidad de dirigentes cocaleros de Los Yungas por efectuar declaraciones contra la gestión estatal, aduciendo que “son falsos dirigentes que repiten las mentiras de la oposición”19. Este tipo de declaraciones, además, debilita las estructuras organizativas fragmentándolas

instrumentalizando su existencia a fines político partidarios. Por su parte, el vicepresidente, calificó de inútiles a los opositores por criticar al gobierno y su gestión20, mientras que el presidente, durante un discurso en La Asunta, aseveró que la oposición no tiene moral ni autoridad para expresarse y confundir a la población en la región de Los Yungas21.

Las plataformas ciudadanas también habrían sufrido estigmatizaciones. Uno de los ejemplos más ilustrativos surge de las declaraciones del diputado Franklin Flores, que el 21 de junio de 2018 denominó fascistas a los seguidores de la campaña contra la reelección del presidente Morales22. De la misma manera, Milton Barón, senador, y Jorge Silva, concejal (ambos del MAS), desprestigiaron a las plataformas, el primero asegurando que son políticos camuflados, cuestionando su legitimidad y representatividad, mientras que Silva aseguró que los integrantes son resentidos por no haber conseguido un puesto en el gobierno23.

Todo lo anteriormente mencionado refiere al derecho a impartir información sin discriminación, pero no se constituye como el único criterio vulnerado. El Estado boliviano también habría cometido faltas contra la facultad de recibir y buscar información. El caso más sobresaliente es el de las periodistas Nancy Vacaflor, María Carballo, Mónica Machicao y Yolanda Salazar, a quienes se les impidió ingresar al nuevo Palacio de Gobierno durante su inauguración, siendo agredidas por movimientos sociales afines al MAS24. Otro ejemplo está relacionado a los Juegos ODESUR, anteriormente mencionado, cuando el presidente calificó de enemigos a quienes observaban y denunciaban los procesos de contratación de empresas para las ceremonias de apertura y clausura del evento.

Los factores monitoreados y analizados dificultan las condiciones para la libre expresión en Bolivia en la actualidad.

5OBSERVATORIO DE DEFENSORES/AS DE DERECHOS www.redunitas.org/observatorio

Fuentes1 CIDH. Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión. Aprobada en octubre del 2000. 2 Chuquimia, L. (15 de enero de 2018). Pese a normas, entidades restringen acceso ciudadano a información pública. Página Siete. Disponible en: https://www.paginasiete.bo/nacional/2018/1/15/pese-normas-entidades-restringen-acceso-ciudadano-informacin-pblica-166538.html3 ANF (24 de mayo de 2018) ANP denuncia que el periódico Los Tiempos sufre una “campaña partidaria”. Edición Digital. Disponible en: https://www.noticiasfides.com/nacional/sociedad/anp-denuncia-que-el-periodico-los-tiempos-sufre-una-34campana-partidaria-34--388309.4 Esta noción surge de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: Caso Claude Reyes y otros vs. Chile y Caso Gomes Lund y otros vs. Brasil.5 Alanoca, J. (26 de julio de 2018) Vegamonte: ‘Colectivos del 21F no tienen derecho a protestar el 6 de agosto’. El Deber. Disponible en: https://www.eldeber.com.bo/bolivia/Colectivos-del-21F-no-tienen-derecho-a-protestar-el-6-de-agosto-20180726-9154.html.6 ANF (22 de Julio de 2018) La ANP rechaza cierre de El Gran Chaco y pide reapertura. Página Siete. Edición Digital. Disponible en: https://www.paginasiete.bo/nacional/2018/7/22/la-anp-rechaza-cierre-de-el-gran-chaco-pide-reapertura-187995.html. 7 ANF (12 de julio de 2018) Evo insinúa sacar a “chutazos” a los opositores que hacen seminarios en Los Yungas. Disponible en: https://www.noticiasfides.com/nacional/politica/evo-insinua-sacar-a-34chutazos-34-a-los-opositores-que-hacen-seminarios-en-los-yungas-3895378 Corte I.D.H., La Colegiación Obligatoria de Periodistas (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985. Serie A No. 5.9 CIDH. Marco Jurídico Interamericano sobre el Derecho a la Libertad de Expresión. 10 Corte I.D.H., Caso Palamara Iribarne Vs. Chile. Sentencia de 22 de noviembre de 2005. Serie C No. 35, párr. 68.11 Alanoca, J. (23 de agosto de 2018) Cocaleros proponen tres años de cárcel para los mentirosos. El Deber. Disponible en: https://www.eldeber.com.bo/bolivia/Cocaleros-proponen-tres-anos-de-carcel-para-los-mentirosos-20180823-6533.htmlErbol (8 de Septiembre de 2018) Piden que ley ‘antimentira’ abarque a redes sociales. El País. Disponible en: https://elpais.bo/piden-que-ley-antimentira-abarque-a-redes-sociales/12 El día (22 de septiembre de 2018). Suspenden a jueza del caso Alexander. Edición Digital. Disponible en: https://www.eldia.com.bo/index.php?cat=1&pla=3&id_articulo=260516.13 Comisión IDH. Informe Anual de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos 2017. 31 de diciembre de 2017.14 Los medios afectados fueron las radios Global, Antena 2000, La Plata y el periódico Correo del Sur. Estos cuatro medios denunciaron irregularidades en torno a la construcción y hablilitación de dicho instituto. ANF. (6 de marzo de 2018). Gobernador de Chuquisaca acusa a cuatro medios de desinformar. Edición Digital. Disponible en: https://www.noticiasfides.com/nacional/politica/gobernador-de-chuquisaca-acusa-a-cuatro-medios-de-desinformar-38623015 ANF. (9 de marzo de 2018). Gobernador de Chuquisaca arremete contra diario por denuncia sobre el “Banderazo”. Edición Digital. Disponible en: ANF. (6 de marzo de 2018). Gobernador de Chuquisaca acusa a cuatro medios de desinformar. Edición Digital. Disponible en: https://www.noticiasfides.com/nacional/politica/gobernador-de-chuquisaca-acusa-a-cuatro-medios-de-desinformar-38623016 El Deber (26 de julio de 2018). ANP advierte hostilidad de Gobernación chuquisaqueña en contra de Correo del Sur. Versión Digital. Disponible en: https://www.eldeber.com.bo/bolivia/ANP-advierte-hostilidad-de-Gobernacion-en-contra-de-Correo-del-Sur-20180726-9160.html

6 OBSERVATORIO DE DEFENSORES/AS DE DERECHOS www.redunitas.org/observatorio

17 ANF (16 de mayo de 2018) Vice llama “periodiquito” a Página Siete que quiere “proteger a empresas extranjeras”. Extraído de: https://www.noticiasfides.com/nacional/politica/garcia-linera-llama-34periodiquito-34-a-p7-por-mostraba-imposiciones-historicas-dichas-en-entrevista-388073. 18 ANF (24 de mayo de 2018) ANP denuncia que el periódico Los Tiempos sufre una “campaña partidaria”. Edición Digital. Disponible en: https://www.noticiasfides.com/nacional/sociedad/anp-denuncia-que-el-periodico-los-tiempos-sufre-una-34campana-partidaria-34--388309.19 Alanoca, J. (12 de julio de 2018) Ministro Rada dice que falsos dirigentes repiten las mentiras de la oposición. Disponible en: https://www.eldeber.com.bo/bolivia/quotFalsos-dirigentes-repiten-mentiras-de-la-oposicionquot-20180712-8316.html. 20 ANF. (26 de julio de 2018) García Linera llama “inútiles” y “tribilines” a opositores que critican al Gobierno. Disponible en: http://www.lostiempos.com/actualidad/pais/20180726/garcia-linera-llama-inutiles-tribilines-opositores-que-critican-al-gobierno.21 ANF (12 de julio de 2018) Evo insinúa sacar a “chutazos” a los opositores que hacen seminarios en Los Yungas. Disponible en: https://www.noticiasfides.com/nacional/politica/evo-insinua-sacar-a-34chutazos-34-a-los-opositores-que-hacen-seminarios-en-los-yungas-38953722 ANF. (22 de junio de 2018) Oficialista llama fascista a la campaña Bolivia dijo No y la oposición continuará movilizada. Disponible en: https://www.noticiasfides.com/nacional/politica/oficialista-llama-fascista-a-la-campana-bolivia-dijo-no-y-la-oposicion-continuara-movilizada-389023.23 NVG. (21 de agosto de 2018) Desde políticos camuflados hasta resentidos, los calificativos del MAS a colectivos 21F. ANF. Disponible en: https://www.noticiasfides.com/nacional/politica/desde-politicos-camuflados-hasta-resentidos-los-calificativos-del-mas-a-colectivos-21f-390576. 24 Gómez, A. (14 de Agosto de 2018). Organizaciones exigen al gobierno explicar por qué algunos adherentes del MAS manosearon y golpearon a periodistas. Disponible en: http://www.rimaypampa.com/2018/08/organizaciones-exigen-al-gobierno.html

El Observatorio de Defensoras y Defensores de Derechos es una plataforma que analiza los parámetros del espacio en el que se desenvuelven estos defensores y la Sociedad Civil. Para cumplir con esta tarea se monitorean fuentes independientes y se realizan de informes analíticos, disponibles para toda la sociedad boliviana. Este trabajo se sustenta en los principios de veracidad y confidencialidad de las fuentes, utilidad social, activismo de las organizaciones de la sociedad civil, inclusión de opiniones locales y de las OSC, y transaparencia de los métodos de trabajo.

Invitamos a las organizaciones de la sociedad civil a aportar información y actualizaciones a través del formulario de recepción de casos, disponible en:

http://redunitas.org/recepcion-de-casos/

o escríbanos a: observatorio@redunitas.org