Embed Size (px)
Citation preview
El desafío de la protección social de la infancia y adolescencia
en América Latina
Hacia un nuevo contrato social
Fernando Filgueira
LOS COMPONENTES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL DE LA INFANCIA Y ADOLESCENCIA
La protección social como función, la sectorialidad como insumo
• Aseguramiento contributivo de familias conmenores
• Transferencias monetarias no contributvas afamilias con menores
• Acceso a cuidados, educación de calidad ysalud.
• Infraestructura y servicios básicos
• Protección de los menores frente a abandono,violencia y explotación.
LA IMPORTANCIA DE LA INVERSIÓN EN LA INFANCIA Y ADOLESCENCIA: CONTEXTO, EVIDENCIA Y TEORÍA.
Cinco argumentos (y preocupanteevidencia):
• Derechos y ´construcción ciudadana
• Inversión eficiente en materia de productividad
• Inversión eficaz en combate a la desigualdad
• Fiscalidad presente y futura
• Integración Social
Inversión en infancia, pobreza y desigualdad
Denmark
Chile
Mexico
0%
10%
20%
30%
40%
50%
0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0
Gasto en beneficios familiares (como % del PIB) y caída de la desigualdad después de
impuestos y transferencias (Gini)
Chile
Denmark
Finland
Greece
Iceland
Portugal
Mexico
Norway
Italy
Spain
Sweden
USA
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
4.50
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0
Gasto Público en infancia y familias con hijos (como % PIB) y pobreza infantil
Fecundidad, empleo femenino y pobreza infantil según región
Noruega,
Suecia, Islandia,
Dinamarca,
Finlandia
España,
Portugal, Italia,
Grecia
Brasil, Chile,
Uruguay, Costa
Rica, Argentina,
México
USA, N.Zelanda,
Australia,
Irlanda,
Gran Bretaña
Fecundidad 1,84-2,22 1,32-1,53 1,70-2,16 1,94-2,12
Convergencia
FecundidadAlta Moderada Baja Moderada
Empleo
FemeninoAlto Bajo/Medio Bajo Medio/Alto
Estratificación
Empleo
Femenino.
Baja Moderado AltaModerado y
Alto
Pobreza Infantil BajaModerada y
AltaMuy Alta
Moderada y
Alta
Relación entre
Pobreza. Infantil
y Pobreza
General
Menor Mayor Mucho Mayor Similar y Mayor
Freno a la caída y persistencia de la pobreza infantil con aumento del desbalance generacional
27.6 27.025.0
21.819.4 18.4
16.7 17.4 18.1
56.9 57.5 57.054.3
48.145.8
41.4 41.6 41.8
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
1997 1999 2002 2005 2008 2010 2012 2014 2016
Evolución de la pobreza e indigencia para la población entre 0 y 14 años en América
Latina
Indigencia Pobreza
1.4
1.8
2.2
2.6
3
1997 1999 2002 2005 2008 2010 2012 2014 2016
Relación de pobreza entre infancia y otros grupos etareos
Ratio 014/3544 Ratio 014/65 y +
La pobreza multidimensional en la infancia y adolescencia continua en niveles inaceptables a pesar
de su disminiución
4
3.9
6.9
7.6
14.7
11.7
15
13.7
15.1
7
10.3
30.9
22
46.9
42.7
28.1
47.8
16.3
15.7
18.6
19.5
24.3
31.8
33.8
36.1
37.6
40.7
47.8
54
62.6
63.1
71.4
78.6
78.9
79.9
40.5
0102030405060708090100
Chile (2011)
Uruguay (2011)
Costa Rica (2011)
Argentina (2011)
Venezuela (2011)
Brasil (2011)
Colombia (2011)
México (2010)
Ecuador (2011)
Rep. Dominicana (2011)
Paraguay (2011)
Perú (2011)
Honduras (2010)
Bolivia (2009)
Nicaragua (2005)
El Salvador (2010)
Guatemala (2006)
America Latina
A. Pobreza infantil multidimensional
Niños extremendamente pobres Niños pobres
LA CLAVES DE LA INFANTILIZACIÓN DE LA POBREZAEN LA REGIÓN: DEMOGRAFÍA BIFURCADA, DESIGUALDAD Y DESPROTECCIÓN SOCIAL.
Ingreso laboral y Consumo promedio per-cápita por edad (en relación al promedio de ingreso y consumo del grupo de 30 a 49 años)
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 y+
Consumo Ingresos Laborales
Fuentes que financian el consumo promedio de niños, adolescentes y jóvenes entre 0 y 24 años
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
América Latina Asia del este ypacífico
Europa Finlandia
21.4 20.8 19.2 19.1
61.251.9 43.6
28.9
18.129.5 32.2
46.3
Trabajo propio Familia Estado
Gasto social promedio por niño por tipo de intervención para edades simples como porcentaje de la mediana de ingresos de hogares con
miembros en edad activa
0
10
20
30
40
50
60
70
Pre
na
tal 1 3 5 7 9
11
13
15
17
19
21
23
25
27
Chile
Monetario Cuidados Otros Educación
0
10
20
30
40
50
60
70
Pre
na
tal 1 3 5 7 9
11
13
15
17
19
21
23
25
27
Finlandia
Monetario Cuidados Otros Educación
Porcentaje de menores de 14 años en hogares sin cobertura contributiva y sin cobertura alguna por quintiles de ingreso seleccionados
89.71
67.61
46.0848.61
32.90
22.89
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Q1 Q3 Q5
Sin Cobertura Contributiva Ninguna Cobertura
Niños de 0 a 14 años en hogares sin cobertura de la seguridad social y sin cobertura monetaria del quintil más pobre de
ingresos
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
120.0
Q1 (Sin Cobertura Contributiva) Q1 (Ninguna Cobertura)
Estratificación de fecundidad y de participaciónlaboral femenina
47.87 52.96
0
25
50
75
100
14151617181920212223242526272829303132333435
5 a 8 9 a 12 13 y más
40.6
46.2
58
72.7
33.4 32.8
22.8
10.5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
0 a 5 años 6 a 9 años 10 a 12 años 13 años y más
PEAF GAP PEAM - PEAF
HACIA UN NUEVO CONTRATO SOCIAL DE CLASE, GÉNERO Y GENERACIONES
• Institucionalidad adecuada y potente para la protección a la infancia, niñez y adolescencia que desfragmente el actual escenario de políticas y programas de protección a niños, niñas y adolescencia y que permita perseguir tres objetivos al mismo tiempo: – incremento del poder intra-estatal para defender la fiscalidad
de las políticas y programas de protección social de dicha población y sus familias,
– diseños integrados (en términos de financiamiento, criterios de acceso, estipulaciones de calidad y valores de prestación) que incluyan coordinación inter-institucional, intersectorial y territorial que eviten las lagunas de cobertura así como la superposición de políticas y programas, y;
– sistemas de información integrados que permitan el monitoreo de las brechas, avances, esfuerzos y resultados de programas en forma inter-relacionada.
Aseguramientos y transferencias monetarias
• Avanzar hacia un programa universal de transferencias a familias o de asignación universal por hijo/a que eliminen gradualmente las limitaciones por condicionalidades y requisitos.
• Brindar una bonificación a las asignaciones por hijo/a en hogares mono-maternales.
• Extender la cobertura de un piso básico de aseguramiento que hoy solo benefician a los trabajadores formales a las familias con hijos menores definidos como vulnerables (ello incluye licencias por maternidad y paternidad, el aseguramiento en salud y seguros laborales por enfermedad y accidentes de trabajo, así como los seguros de desempleo)
• Fortalecer sistemas de transferencias monetarias privadas obligatorias ante disolución del vínculo conyugal a madres con hijos menores
Acceso a cuidados, educación y salud
• Extender los servicios de atención colectiva de calidad para niños y niñas de 0 a 3 años de edad y extender la cobertura para niños y niñas en edad preescolar, de 4 y 5 años de edad.
• Extender cobertura y retención en la educación media
• Extender presencia de puestos de salud preventiva y de primer nivel de atención y suprimir sistemas de copagos para el acceso a prestaciones de salud materno-infantiles.
• Extender las horas diarias de tiempo de atención y escolaridad de menores de 0 a 12 años para cubrir un día de trabajo completo promedio.
• Proporcionar métodos anticonceptivos modernos gratuitos de manera universal, con énfasis en los métodos anticonceptivos reversibles a largo plazo.
Infraestructura y servicios básicos
• La construcción de sistemas de indicadores geo-referenciados en esta materia es una clave que permite luego abogar por inversiones adecuadas y necesarias en las zonas más deprimidas y donde menos llega el estado.
• La creación de fondos federales o nacionales centrales en educación, salud, saneamiento, infraestructura, que luego se distribuyen mediante fórmulas de equidad y necesidad para la inversión o traspaso de fondos a gobiernos sub-nacionales.
• El desarrollo proyectos piloto en áreas acotadas que operan como evidencia de los beneficios de alcanzar a las poblaciones y en particular a la infancia, niñez y adolescencia, evidenciando los logros en salud,
educación e integración social que esto servicios permiten y habilitan.
Evolución del PIB per capita regional y situación fiscal por regiones
10000
11000
12000
13000
14000
15000
16000
-0.9 -1.0 -0.7 -0.5-0.2
0.1
-1.4-1.9
-1.5
0.8 1.0 1.0
-5
-4
-3
-2
-1
0
1
2
2015 2016 2017 2015 2016 2017 2015 2016 2017 2015 2016 2017
América Latina(17 paises)
Centroamérica,Haití, Rep.
Dominicana yMéxico
América del Sur(8 países)
El Caribe (12países)
Resultado primario Intereses (signo invertido)
Resultado global
Evolución del gasto social en AL por sectores como % del PIB(19 países)
0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.2 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.20.8 0.9 1.1 1 1.1 1.2 1.2 1.1 1 1.1 1.1 1 1 1 1 1
2.5 2.7 2.6 2.7 2.5 2.6 2.7 2.6 2.83.1 3.2 3.1 3.1 3.2 3.3 3.4
0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.20.2 0.2 0.2 0.2 0.3 0.3 0.2
3.74 3.9 4 3.9 3.6 4 4 4.2
4.5 4.5 4.4 4.4 4.5 4.6 4.6
3.73.8 3.4 3.5 3.4 3.4
3.4 3.53.9
4.5 4.6 4.6 4.6 4.6 4.6 5
0
2
4
6
8
10
12
14
16
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Protección del medio ambiente Vivienda y servicios comunitarios
Salud Actividades recreativas, cultura y religión
Educación Protección Social
Gasto en PTCs como % del PIB en la región
0.00 0.00
0.030.05
0.06
0.09
0.18
0.260.28
0.290.28 0.28
0.29
0.320.31
0.35
0.32
0.35
0.38
0.33
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
Po
rce
nta
je d
el P
IB
Existen enormes variaciones en las cargas tributarias y suprgresividad en el mundo
GDP per-capita and tax revenue as a % of GDP
GDP per-capita and percentage of tax revenue from income, capital and profits
R² = 0.0121
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
45.00
0.00 10000.00 20000.00 30000.00 40000.00 50000.00 60000.00
R² = 0.035
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
0.00 10000.00 20000.00 30000.00 40000.00 50000.00 60000.00
Axi
s Ti
tle
Axis Title
El desafío fiscal: una ecuación de economía políticano una imposibilidad técnica
Varios países de la región pueden expandir sucarga tributaria
Hay países en donde incurrir en aumento de deuda para inversión en infraestructura es
viable
Todos los países de la región pueden mejorarla prgresividad y el sesgo proinfancia en sus
sistema tributarios
En casi todos los países existe un ampliomargen para redireccionar el gasto social –
limitando aquel que se orienta por ejemplo a pensiones deprivilegio y a subsidios a
prestadores rpivados de salud- e icrementandoel gasto proinfancia con sensibilidad de género
En casi todos los países es posible moderar el gasto y crédito fiscal no social y mejorar la
calidad del gasto social
La falacia de la ausencia de espacio fiscal
100.0
110.0
120.0
130.0
140.0
150.0
160.0
170.0
180.0
19
70
19
72
19
74
19
76
19
78
19
80
19
82
19
84
19
86
19
88
19
90
19
92
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
Evolución de la productividad(medida como PIB por horatrabajada) (base 100=1970)
Denmark Finland United States
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
19
70
19
72
19
74
19
76
19
78
19
80
19
82
19
84
19
86
19
88
19
90
19
92
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
Evolución de la productividad (como PIB por hora trabajada)
Denmark Finland United States
-60.0%
-50.0%
-40.0%
-30.0%
-20.0%
-10.0%
0.0%
10.0%
20.0%1
97
0
19
72
19
74
19
76
19
78
19
80
19
82
19
84
19
86
19
88
19
90
19
92
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
20
08
20
10
20
12
20
14
20
16
Brecha de productividad respecto a USA (medido como PIB por hora trabajada)
Denmark Finland
