Embed Size (px)
Citation preview
7/23/2019 Las Escuelas Pianísticas de Interpretación (I): Mozart Versus Beethoven.
http://slidepdf.com/reader/full/las-escuelas-pianisticas-de-interpretacion-i-mozart-versus-beethoven 1/5
Revista en InternetNúmero 8º - Septiembre 2
Secciones:
Portada
Archivo
Editorial
Quiénes somos
Entrevistas
Artículos
El lector opina
Crítica discos
Web del mes
Midi del mes
Tablón anuncios
Buscar
LAS ESCUELAS PIANÍSTICAS DEINTERPRETACIÓN (I):Mozart versus Beethoven.
Por Daniel Mateos Moreno.
Seguro que muchos de ustedes al
escuchar las piezas interpretadas po
instrumentistas actuales, se habránpreguntado... ¿cómo sonaría esta m
música en la época en la que fue
compuesta, tocada por el propio
compositor? A parte de la obvia
diferencia tecnológica entre los
instrumentos actuales (por ejemplo
piano) y los antiguos, ¿existe una
diferencia en cuanto a la técnica deejecución, en cuanto a la interpreta
Si es así... ¿debemos respetar la
interpretación del compositor e imi
o debemos confiar en el progreso de la interpretación sobre todas las co
aún sin escapar del estilo al que pertenezca la pieza?
Cada uno tendrá su opinión. Esto se ve reflejado en la práctica, por cita
ejemplo, en Mozart: El Mozart de Ashkenatzy es muy diferente del Mode Andras Schiff. Schiff usa ese toque ligero, ese non legato propio de
época de Mozart, buscando la ligereza y evitando la profundidad sobre
teclas. Sin embargo, Ashkenatzy usa una técnica muy desarrollada: la
llamada técnica de la "mano abierta", en la que la profundidad sobre las
teclas es básica.
¿Qué visión es la correcta? Quizás sea una cuestión de gustos. Quizás n
probablemente deba haber un paradigma que determine qué es más bell
7/23/2019 Las Escuelas Pianísticas de Interpretación (I): Mozart Versus Beethoven.
http://slidepdf.com/reader/full/las-escuelas-pianisticas-de-interpretacion-i-mozart-versus-beethoven 2/5
qué es más trascendente.
Pues bien, en esta serie de artículos intentaremos profundizar en la histo
de la evolución en la técnica y en la interpretación, para que podamosfundamentar nuestras ideas personales en conocimiento y no sólo eopinión, sobre las cuestiones anteriormente planteadas.
A lo largo de la historia, desde la invención del monocordio hasta la
actualidad, los progresos en los instrumentos han conducido evolucioneparalelas en las técnicas de interpretación. Pero la técnica y la interpreta
pianística no necesitan de progresos en la mecánica instrumental para
avanzar. Dicha técnica avanza por sí sola empujada por la mejor prepar
de los intérpretes y la popularización de la "forma natural" de los bueno
intérpretes.
El desarrollo de la técnica está orientado a un fin claro: "hacer ese pasaj
mejor posible y con el mínimo esfuerzo posible". Esto se consigue de
muchas formas diferentes: economizando movimientos innecesarios,
buscando la "manera natural", etc.
Pero intentar separar los avances de la técnica de los avances de la
interpretación es un error. La interpretación y la técnica van unidas de l
mano. Sin técnica no se pueden controlar los dedos, y no puede haber
interpretación. Y sin la interpretación adecuada, la técnica o facilidad d
ejecución no sirve para nada. A continuación intentaremos reflejar a lo
de la historia un árbol genealógico de intérpretes y herederos de la técndel piano, hasta llegar a nuestros días.
En un principio podríamos hablar de dos maneras bien diferentes de pu
las teclas: los que tocaban el clavicordio y los que tocaban el clavecín.
Esta diferencia estaba motivada por la distinta maquinaria de uno y otro
Mientras el clavicordio poseía gran capacidad expresiva y permitía el
vibrato, el clavecín carecía de estas características, pero sin embargo su
sonido era mucho más fuerte y profundo, con varias cuerdas por tecla yteclados dobles y triples.
Haëndel, J.S. Schroeter y Couperin son claros ejemplos de clavecinista
Podríamos leer por ejemplo " El arte de tocar el clavecín" (1717), dond
Couperin hace mucho hincapié en la buena digitación.
En un principio se utilizaban sólo los dedos del segundo al quinto, e inc
se numeraba como primer dedo a nuestro actual segundo. De la misma
7/23/2019 Las Escuelas Pianísticas de Interpretación (I): Mozart Versus Beethoven.
http://slidepdf.com/reader/full/las-escuelas-pianisticas-de-interpretacion-i-mozart-versus-beethoven 3/5
manera, se procuraba utilizar lo menos posible el 5º dedo.
Posteriormente J.S. Bach revoluciona la técnica de su tiempo, usando lo
dedos primero y quinto sin ningún temor, por primera vez. Su técnica s
basaba en la inmovilidad de la mano, los dedos siempre recogidos.
Precisamente esta es la forma correcta de tocar las primeras piezas de B
Sin embargo, durante su vida evoluciona su propia técnica, y está claro
en las grandes fugas de Bach, o en la fantasía cromática, hay que utiliza
técnica mucho más "Rachmaninoffiana".
A partir de ahí, C.P.E. Bach hereda la técnica de su padre, y escribe var
tratados donde habla de ello. Podríamos echar un vistazo a la técnica de
época leyendo "Ensayo sobre el verdadero arte de la ejecución en
instrumentos de teclado" (1753). En él, C.P.E. Bach es el primero en ha
del RUBATO. Considerar que el RUBATO no existió hasta el romantic
es un error usual de muchos músicos que no han estudiado lo suficiente
Recordemos que el romanticismo es consecuencia de una historia previ
En este mecionado libro, el destacado hijo de Bach, injustamente
ensombrecido en la historia por la fama de su padre, nos habla por prim
vez de cómo hacer los adornos, y cómo limitar la improvisación a la ho
la ejecución. Precisamente él sienta las bases de una música más exacta
donde no se le dé libertades improvisadoras al ejecutante; se trata de es
la partitura con más exactitud, acogiéndose al "buen gusto".
Es aquí cuando encontramos otra división clara en las escuelas pianísticEstamos a finales del siglo XVIII y principios del XIX. Dos escuelas qu
convivieron durante un tiempo, fueron fundadas respectivamente por M
y Clementi. Mozart fundó la ESCUELA VIENESA de Interpretación. E
escuela tiene como características un toque liviano, igualdad, pureza de
sonido, ligereza. De ella son herederos Hummel y Moscheles.
La ESCUELA INGLESA, fundada por Clementi, se caracteriza por un
más pesado, más brillante y potente. De ella son herederos Beethoven,
Dussek, Field y Cramer. Hagamos un pequeño esquema para comprend
mejor las diferencias:
* Mozart: Habla de la NATURALIDAD en la interpretación. Postura
dinámica pero no exagerada. Un legato, en sus propias palabras, "que fl
como aceite". Un ritmo impecable, sin omitir notas.
* Clementi: Aunque influido por Mozart, se separa bastante de las ideas
instrumento del siglo XVIII. Profesor de Kalkbrenner, su toque es much
7/23/2019 Las Escuelas Pianísticas de Interpretación (I): Mozart Versus Beethoven.
http://slidepdf.com/reader/full/las-escuelas-pianisticas-de-interpretacion-i-mozart-versus-beethoven 4/5
más profundo, menos refinado, de alguna forma podríamos decir "másavanzado".
Podemos echar un vistazo al " Arte de tocar el pianoforte", escrito en 18
por Clementi, para comprobar como se acentúan estos caracteres antes
descritos.
Cramer, muy admirado y respetado en su época, poseía sin embargo un
ideas bastante anticuadas sobre los adornos. Podríamos decir que de tod
los alumnos de Clementi, él fue el más "retrógrado".
Ahora llegamos a la gran figura de Beethoven. Gran improvisador, pose
pianismo admirable. Beethoven sienta las bases del "piano futuro". Sin
embargo Beethoven no crea escuela, no deja discípulos.
La figura de Czerny como didacta en el piano fue verdaderamente decisProfesor de futuros "genios" enfrentados (Lechetivsky y Liszt), tuvo
innumerables alumnos que fructificaron (Kullak, etc.). Czerny tenía un
carácter bastante excéntrico. No tocaba en público, él sólo enseñaba y
componía, y sin embargo poseía una técnica superior, quizás mucho me
que cualquier intérprete de su época. Esto me recuerda a Rachmaninoff
vez si Rachmaninoff no hubiera dedicado la mitad de su vida al concert
ahora dispondríamos del doble de piezas compuestas por él, para
satisfacción nuestra. Aunque nunca podríamos haber admirado su belle
interpretativa y su elegancia técnica. Volviendo a Czerny... tenía un mét
flexible, al que llamó "empirismo práctico". Se basaba en una potente
afirmación: "No podía haber un método igual aplicable a todo el mundo
El enfrentamiento en cuanto a técnica interpretativa Clementi-Mozart, s
continuado a su vez por los alumnos respectivos de cada uno. Así podrí
hablar de Hummel-Kalkbrenner. Hummel, perteneciente a la escuela V
Mozartiana, escribe un interesante método en 1825. Sin embargo Humm
desoye los consejos de Mozart, y a partir de ahí el piano se inclina haciconcepción mucho más Beethoveniana. Su "tocco" es ya bastante más
brillante y con más fuerza que el de Mozart. Recomienda poco uso del
pedal, tradición vienesa.
Kalkbrenner, que publica su método en 1850, nos aconseja por primera
algo bastante interesante: los pasajes ascendentes en crescendo y los
descendentes en diminuendo. Aunque todo esto pueden parecer evidenc
los avances en la técnica, así como los avances del hombre como raza,
7/23/2019 Las Escuelas Pianísticas de Interpretación (I): Mozart Versus Beethoven.
http://slidepdf.com/reader/full/las-escuelas-pianisticas-de-interpretacion-i-mozart-versus-beethoven 5/5
hicieron en un día, y cada pequeño paso supone un granito de arena
imprescindible para llegar al resultado actual. Según las ideas de
Kalkbrenner, cada final melódico habría de tener obligatoriamente un
ritardando. Igualmente, un pasaje repetido dos veces, habría de sonar
diferente (por ejemplo la primera vez forte y la segunda piano).
Moscheles, perteneciente a la escuela vienesa, sin embargo era un retró
que no se adaptaba a la música "moderna", posteriormente evolucionad
hacia Liszt y Chopin. Podríamos hablar de un "Moscheles híbrido" entrescuela Vienesa y la Inglesa. Quizás el último exponente antes de la otr
gran rescisión en las escuelas pianísticas, de la cual partiremos en un
próximo artículo: Liszt-Lechetivsky.
