Embed Size (px)
DESCRIPTION
La invasión de los Estados Unidos a Afganistán en el año de 2001, tras los atentados del 11 de septiembre, y a Irak en 2003, dio paso a las intervenciones militares de los Estados Unidos en medio oriente. Al cumplirse 10 años de la entrada de las tropas norteamericanas en suelo afgano se pueden evidenciar lecciones aprendidas de estas aventuras bélicas de los Estados Unidos por medio oriente y que hoy aplicaron en Libia.
Citation preview
Serie: Documentos coyunturales No. 14 – Agosto de 2011 www.cesdai.org
1
LAS LECCIONES APRENDIDAS DE IRAK Y
AFGANISTAN PUESTAS EN MARCHA EN
LIBIA
Néstor Alfonso Rosanía Miño *
Resumen
La invasión de los Estados Unidos a Afganistán en
el año de 2001, tras los atentados del 11 de
septiembre, y a Irak en 2003, dio paso a las
intervenciones militares de los Estados Unidos en
medio oriente. Al cumplirse 10 años de la entrada
de las tropas norteamericanas en suelo afgano se
pueden evidenciar lecciones aprendidas de estas
aventuras bélicas de los Estados Unidos por
medio oriente y que hoy aplicaron en Libia.
Palabras clave
Medio Oriente, Libia, Afganistán, Irak, Estados Unidos.
* Abogado, Especialista en Gerencia de la Defensa
Nacional. Magister en Seguridad y Defensa
Nacionales-Escuela Superior de Guerra. Candidato a
Magister en Estudios Estratégicos Escuela de Guerra
Naval Argentina. Director del Centro de Estudios en
Seguridad Defensa y Asuntos Internacionales-CESDAI.
www.cesdai.org.
LESSON LEARNED FROM IRAQ AND
AFGHANISTAN IMPLEMENTATION IN
LIBYA
Néstor Alfonso Rosanía Miño *
Abstract
The U.S. invasion of Afghanistan in the year 2001,
after the attacks of September 11 and Iraq in
2003, led to military interventions of the United
States in the Middle East. At 10 years met the
entry of U.S, troops on Afghan soil can
demonstrate lessons learned from these lilitary
adventures of the United States for the Middle
East and now applied in Libya.
Key words
Middle East, Libya, Afghanistan, Iraq, United States.
* Lawyer, Specialist in National Defense Management.
Master in National Security and Defense -Escuela
Superior de Guerra. Candidate for Master of Strategic
Studies - Escuela de Guerra Naval Argentina. Director
of Centro de Estudios en Seguridad Defensa y Asuntos
Internacionales -CESDAI. www.cesdai.org
NÉSTOR ALFONSO ROSANÍA MIÑO
INVESTIGADOR CESDAI
Centro de Estudios en Seguridad, Defensa y Asuntos Internacionales – CESDAI – www.cesdai.org
2
En primer término hay que recordar cómo fue la
entrada de las fuerzas armadas norteamericanas
a Afganistán. Una incursión militar relativamente
fácil, el seudo Ejercito Talibán fue rápidamente
neutralizado por el poderío militar
norteamericano, que no solo con los cuerpos de
infantería sino con la puesta en marcha de la más
alta tecnología militar, desarticularon y eliminaron
el mando, control y comunicaciones Talibán, así
como su moral de combate
como ejército regular. La
entrada de los aviones no
tripulados UAV, (por su sigla
en inglés), satélites con alta
precisión, cuerpos de
infantería, cuerpos de
caballería mecanizada,
hombres de fuerzas
especiales, y las cadenas
logísticas que esto implica,
hicieron que el éxito militar norteamericano fuera
aplastante. Pero este avallasamiento militar no se
vio reflejado en una real victoria en Afganistán. La
lógica de los conflictos armados está basada en
los conceptos de victoria y derrota. Los Estados
cuando acuden al uso de la fuerza por medio de
las armas esperan obtener los objetivos que por
la vía diplomática no le fueron posibles, “la guerra
como continuación de la política por otros
medios” piedra angular de la teoría de Clausewitz
se aplica en todos los conflictos armados. Las
guerras se planifican para ser ganadas; el gasto
de recursos sociales, económicos, el desgaste
político, la puesta en marchas de grandes
cadenas logísticas, y lo más importante el
sacrificio de vidas humanas, son los esfuerzos
que hacen los Estados para obtener una victoria.
Ante este panorama la pregunta obligada es ¿Los
Estados Unidos en términos de victoria y derrota,
ganaron o perdieron la guerra en Afganistán e
Irak? Este es el gran interrogante que afronto la
administración del ex presidente George Bush y
que hoy vive la administración Obama.
Cuando los medios de comunicación interrogan a
funcionarios de alto nivel de la administración
Obama sobre este crucial punto evaden cualquier
tipo de respuesta, pero dejan claro que lo que
tienen es una serie de lecciones aprendidas,
hecho que nos atrae a ver cuáles son estas
lecciones y si ya son puestas
en práctica en los teatros de
operaciones donde
interviene los Estados
Unidos:
1. Una de las lecciones
aprendidas más importante
por los Estados Unidos en
medio oriente fue la de no
abrir nuevos frentes de
batalla, por lo menos hasta no cerrar los
actuales de Afganistán e Irak. El no abrir un
nuevo frente de batalla en Libia, sino dejar el
fuerte de las operaciones en manos de la
OTAN, les permitió tener representatividad
ante la comunidad internacional, pero no
cargar el peso de un frente de batalla con
todo lo que eso implica, no solo en términos
de recursos económicos, logísticos, de vidas,
sino políticamente y en un año pre electoral.
2. La lección aprendida más importante por los
norteamericanos en medio oriente fue no
entrar a más guerras asimétricas o de cuarta
generación. Uno de los hechos más relevantes
por parte de los Estados Unidos y la OTAN en
Libia fue el no poner ni un solo hombre en
tierra. El poner un solo soldado en tierra
abriría el paso a una nueva guerra de cuarta
generación donde el pueblo libio podría ver la
intervención de “cruzados occidentales” en
LAS LECCIONES APRENDIDAS DE IRAK Y AFGANISTÁN
PUESTAS EN MARCHA EN LIBIA
Serie: Documentos coyunturales No. 14 – Agosto de 2011 www.cesdai.org
3
sus asuntos internos, hecho que legitimaria a
los seguidores de Gadafi al desconocer y
repudiar la intervención americana y europea,
y responsabilizarlos de los males libios , hecho
que polarizaría a la población y daría un
oxigeno al régimen dictatorial libio. Este
escenario se neutralizo por parte de los
Estados Unidos y la OTAN al utilizar la fuerza
militar únicamente con el poder aéreo. Este
poder se dio por medio de un espacio de
exclusión aérea donde intervienen con
plataformas de inteligencia aéreas y con el
poder de fuego bajo la figura militar de “fuego
pedido” donde los rebeles libios piden que se
descargue el fuego aéreo sobre zonas
estratégicas del ejército leal a Gadafi. El no
poner hombres en tierra también da un manto
de legitimidad ante el mundo árabe ya que el
proceso lo resuelven hoy de una forma
endógena los mismo libios, ellos como pueblo
resuelven su futuro y no sienten en el terreno
ningún tipo de intervención extranjera que
decide su futuro, ya que los combates en las
calles de Trípoli se dan entre hombres y
mujeres libios , aunque sin lugar a dudas sin
el espacio de exclusión aéreo decretado por la
ONU, los rebeldes y el Consejo de Transición
Libio no hubieran tenido oportunidad para
derrotar a las fuerzas leales a Gadafi.
3. El acompañamiento de la comunidad
internacional es vital, da total legitimidad ya
que va acompañado de un marco jurídico
dado por la resolución 1973 de la
Organización de las Naciones Unidas, hecho
que marca una gran diferencia con Irak 2003
donde la intervención de los Estados Unidos
fue ilegal ya que vulneró los pronunciamientos
de Naciones Unidas. Unido a esto otro
elemento importante es el compartimiento de
la responsabilidad, en un teatro de la guerra
donde las responsabilidades pueden ser
compartidas y las cargas de muertes de civiles
y daños colaterales generan un desgaste
político menor el cual se minimiza, hecho muy
relevante para la administración Obama en un
año preelectoral.
La Estabilización del país; Los Estados Unidos son
expertos en entrar a las guerras pero pésimos
para salir de ellas, se caracterizan por aplastar
militarmente a sus adversarios pero perder en
términos generales las guerras asimétricas donde
intervienen. El mejor ejemplo de ello es Vietnam,
donde con todo el poderío militar desplegado en
los diferentes teatros de operaciones vietnamitas,
con una amplia superioridad en todos los
componentes de la guerra como , poder aéreo,
terrestre, armamento táctico, operativo y
estratégico, terminaron saliendo bajo un oscuro
manto y con una derrota minimizada. En el
Afganistán e Irak de hoy intentan salir de forma
gradual pero aún no son claros los términos de su
salida, entraron de forma espectacular haciendo
NÉSTOR ALFONSO ROSANÍA MIÑO
INVESTIGADOR CESDAI
Centro de Estudios en Seguridad, Defensa y Asuntos Internacionales – CESDAI – www.cesdai.org
4
gala de todo su poderío militar, y salen
lentamente dejando el país desestabilizado, con
alto índice de violencia, una total
desgobernabilidad, económicamente afectado, y
políticamente desgastado y aislado. En Libia los
Estados Unidos no entran a ese proceso de
desestabilización del país ya que intentan dar un
rápido reconocimiento al Consejo de Transición,
para que este asuma toda la responsabilidad del
país y no los Estados Unidos, ya que son
consientes que en las guerras clásicas regulares
son casi que invencibles, pero en las nuevas
guerras asimétricas, son vulnerables.
Suscripciones
Centro de Estudios en Seguridad, Defensa y Asuntos
Internacionales – CESDAI-
(57 1) 314 3 69 79 92. Bogotá, Colombia.
(34) 6 66 37 15 46. Madrid, España.
© Derechos Reservados
El contenido de los artículos es de exclusiva
responsabilidad de los autores.
Los textos pueden reproducirse total o parcialmente
citando la fuente.
