Las teorías de la organización: ¿Funcionan para explicar de manera integral a las ... · 2017. 10. 21. · FUNDAMENTOS DE LAS TEORÍAS DE LA ORGANIZACIÓN Conocer los fundamentos

94

Revista Científica de FAREM-Estelí. Medio ambiente, tecnología y desarrollo humano. Nº 18 | Año 5 | Abril-Junio, 2016

Las teorías de la organización: ¿Funcionan para explicar de manera integral a las organizaciones?

PascualaJosefinaCárdenasSalazar1

RESUMEN

Enelmundoadministrativohan surgido teoríasque intentandedar respuesta a losproblemasorganizacionales, mismas que con diferentes enfoques que tratan de entender y describir losfenómenosquelasafectanycomopredecirfuturoseventos,sinembargo,suspostuladospodríanestardejandodeladofactoresqueincidenenelfuncionamientodeunaorganizaciónytalveznocumplanelobjetivoparaelquefueroncreadas.Enesteensayoseanalizanbrevementelospostuladosdelasdistintasteoríasdelaorganizaciónseiniciaelanálisisconlateoríadelaadministracióncientífica,luegosehabladelateoríaclásica,posteriorlateoríadelasrelacioneshumanas,luego,lateoríadelaburocracia,posteriormentesemencionarálateoríadelcomportamiento,seincluyelateoríadelossistemascooperativos,despuésladesistemasyfinalmentelateoríadelacontingencia.Se concluye que ninguna teoría contempla de manera integral las variables que explican sufuncionamientoyseproponeunestudioquedemaneraholísticacontemple todas lasvariablesqueincideneneldiseñodelaorganización,considerandotambiéndemaneraintegraltodoslosaspectosdelhombre,considerandolasdistintasdisciplinasdelconocimiento.

Palabras claves:Teoría,organizaciones,administración,relacioneshumanas,burocracia,sistemas

Recibido: 08 de mayo de 2016Aceptado: 10 de junio de 2016

2Estudiante deMaestría enGestiónOrganizacional con enfoque en investigaicón en el InstitutoTecnológico deSonora(ITSON).CorreoEletrónico:[email protected]

Las teorías de la organización: ¿Funcionan para explicar de manera integral a las organizaciones? | Estado del arte en investigación | Pág. 94-106

95

Organization theories: Do they work to explain the nature of organizations in an integral way?

ABSTRACT

In the administrationworld, some theories that intend to give an answer to the organizationalproblems,andthattrytounderstandanddescribethephenomenathataffectthem,haveemerged.However, their postulates could omit factors that impact the functioning of organization, andmaynotfulfiltheobjectiveforwhichtheywerecreated.Inthisessay,thepostulatesofdifferentorganizationtheoriesarebrieflyanalyzed.First,thetheoryofscientificadministrationisanalyzed.Then, theclassical theory, the theoryofhumanrelations, the theoryofbureaucracy, the theoryofhumanbehavior,thetheoryofcooperativesystems,andfinallythetheoryofcontingencyareanalyzed.Itisconcludedthatnoneofthetheoriesintegrallyaddressesthevariablesthatexplainitsfunctioning,andastudythatholisticallyaddressesthemisproposed.Thisstudyshouldincludethevariablesthatinfluenceintheorganization,allaspectsofthehumanbeing,andthedifferentdisciplinesofknowledge.

Keywords:Theory,organization,administration,humanrelations,bureaucracy,systems

96


INTRODUCCIÓN

Las organizaciones en la actualidad están inmersasen un ambiente dinámico, inestable, turbulentoy cambiante y como menciona Hamel (2008), elambientequeenfrentanenelsigloXXI,esmásvolátilque nunca, además, traen consigo grandes retos querequieren nuevas realidades, necesitan de accionesoportunas que les permitan prosperar y adaptarse.Cada vez hay más de éstas y se han convertido enunapartemuynecesariaenlavidadelaspersonas.Apropósitodeello,Pfeffer(2000)mencionaquesehanmultiplicadolasorganizaciones;nosólohaymás,sinocadavezsonmásgrandes,cadavez,másorganizadasymáscomplejasyporcierto,susestructurashansidopocoestudiadas.

Es por eso que han surgido teorías con el propósitode dar respuesta a los problemas organizacionales,mismas que con diferentes enfoques que tratan deentender y describir los fenómenos que las afectanycomopredecir futuroseventos.Sinembargo, estossupuestospudieranestardejandodeladofactoresqueinciden en el funcionamiento de una organizacióny tal vez no cumplan el objetivo para el que fueroncreadas.Esporesoqueesteensayotieneelpropósitodeanalizarlasteoríasquesehandedicadoalestudiodelaorganizaciónysabersi¿funcionanparaexplicar,demaneraintegralcómofuncionanlasorganizaciones?.

Para ello, se analizan brevemente los postulados delas distintas teorías de la organización se inicia elanálisis con la teoría de la administración científica,luegosehabladela teoríaclásica,posterior la teoríade las relaciones humanas, luego, la teoría de laburocracia, posteriormente se mencionará la teoríadel comportamiento, luego la teoría de los sistemascooperativos, después la de sistemas y como puntofinal la teoría de la contingencia. Asimismo parahablarde losaspectosquemanera integralconformauna organización, se hará de forma general, ya queentrarespecificaradetalleseríaunalistamuyextensa,

por tanto, a manera general, se toman como puntode referencia las aportaciones de Bunge (1980),quienmenciona que los factores que componen unaorganización son el ambiente, la estructura y losindividuosmiembrosdelamisma.

FUNDAMENTOS DE LAS TEORÍAS DE LA ORGANIZACIÓN

Conocer los fundamentos que tienen las distintasteoríaspodríaayudaraentendersilospostuladosqueofrecen sus representantes explican la naturaleza delasorganizacionesyatiendandemaneraintegraltodoslos factores que inciden en el funcionamiento de lasorganizaciones.

Teoría de la administracion científica

El primer esfuerzo para atender a los problemasorganizacionalesesapartirde los trabajosdeTaylor(1911)quienbuscódarlesoluciónasituacionescomoprácticas de trabajo ineficaces, bajo rendimientosistemático, bajo rendimiento natural, antagonismoentre trabajador y patrón, entre otros problemas ypretendió una máxima prosperidad para el patrón ypara el trabajador, a través delmáximo rendimientodeltrabajador.Paraelloimplementacuatroprincipiosque consistieron en primer lugar en sistematizar losprocesos,precisandoquedebíaexistirunamejorformade hacer las cosas en cada organización,misma quedebíanseguirtodoslosempleados,theonebestway.

Después de eso, implementó la selección científicadelostrabajadoresyunprogramadeadiestramiento.Tambiéndividióeltrabajoylaresponsabilidadentreladirecciónylostrabajadores,supervisóyespecializóalostrabajadores,conelthinkingdeparmentseapropiódelconocimiento,delsaberhaceryconesto,segúnélsubsanaesdiscordiaylograunarelaciónamorosa.Yporúltimo,planteóhacerlabordeconvencimientoparaquelostrabajadorestrabajarancordialmenteyllevaracaboelcontrol,paraasegurarsedequetodoeltrabajosehicieradeacuerdoconlosprincipiosdelaciencia.


97

Despuésdelospostuladosexpuestos,sepodríadecirque la teoría de la administración científica sóloatiendeaspectos técnicos.ComopuedeapreciarseenBarba (2013), quien se refiere a dichos postuladoscomo procesos y técnicas para lograr la eficienciade la producción. También Ballina (2006), quienmencionaqueelpropósitobásicodelaobradeTaylorera incrementar la productividad organizacionala través de eficientar y sistematizar los procesos.Barba(2010)definealtaylorismocomomovimientoseficientesy lareduccióndepérdidade tiempoenlasactividades,principiosqueregulanlosprocesos,menorresponsabilidad para los trabajadores y sobretodogarantíaenqueen todomomentosehagan lascosasconformelasnormas.

En esta postura teórica se dejaron de lado aspectoshumanos,mismos que podrían ser útiles si la teoríadebieraexplicartambiénaspectosrelacionadosconlosmiembros de la organización.Al respecto, Indárraga(2006)comentaquelabúsquedadelaeficienciaylaproductividad, dejaron fuera la libertad de dominioqueteníaelhombresobresímismoyelmundo.Porsuparte,Pacheco(2010)mencionaqueelfragmentareltrabajoasumáximaexpresión,privóalhombredesu voluntad y conciencia. Ibarra y Montaño (1987)comentanquenosevioreflejadalamáximaprosperidadparalostrabajadoresenlosmecanismoscorrectivos,nien salariosdisfrazadosdebienestar económicos.Porsuparte,GallardoyZarur(2010)mencionanqueestaformadetrabajodejóaltrabajadorsinidentidad.

Silateoríadelaorganizaciónnofuncionaparaexplicaralaorganización,¿porquésiguevigente?Respectoaltema,HernándezyRamírez(2010)comentanquelosidealesypensamientoadministrativodeTaylorsiguenlatentes y ha dejado huella, puesmuchos compartensu gusto por la medición del tiempo, disciplina,rendimiento,eficienciayporencontrarlamejorformade llevar a cabo una tarea; las ideas de Taylor seextendieronavariospaísesejemplodeelloInglaterra,enelcualdierongranrelevanciaalestudiodetiemposymovimientos.

Otrarazóndesuvigenciapodríaserlamismainfluenciade los postulados en la implementación de nuevatecnología, por ejemplo, Quiroz (2010) mencionaque a partir de la llegada de inversión extranjera enla industriaautomotrizde1974a1982, la influenciade los postulados de Taylor, venían implícitos en lainstalación y equipos en sus formas de organizaciónygestióndelaproducción, talcomoseevidencióenlas investigaciones que se realizaron a las empresasChrysler de México, Ford Company, S.A., GeneralMotors y Nissan Mexicana; aplicaban técnicas decontroldetiemposymovimientoytambiénresultabanconflictos organizacionales en una respuesta a laresistencia al cambio, como en todos los lugares endonde se aplican métodos, procesos y sistemas detrabajodeTaylor.

La filosofía de Taylor sigue siendo aplicada en lasorganizacionesactuales,aunquesegúnPacheco(2010)solo retoman de la postura lo que les conviene, seorientan generalmente a los procesos productivos,organización y medición del tiempo, pero noimplementanotrasaccionesquetambiéneranpartedelmismo ideal, tal comoun salario justo al trabajador,por tanto, emplean de manera mutilada el sistemade trabajo Tayloriano. Hernández y Ramírez (2010)mencionan que los modelos de control actuales sonsemejantesalcontroloperativodeTaylor,detalsuerte,comenta Hamel (2008) que Taylor se llevaría unasorpresa si fuera testigo de que los administradoresmodernosseobsesionanconsuspostuladosamásde100años.

Podríacomentarseportanto,queTaylor(1911)logrócambios importantes respecto de la situación que sepropusoresolver;suobjetivodeelevarlaeficienciaymaximizar la productividad, una sistematización deltrabajo, control y apropiación absoluta en el diseñodelosprocesos,sinembargo,dejófueraaspectosquepodríanincidirenelfuncionamientodelaorganización,talescomoelambienteysobretodo,respectoaltratoque le dio al hombre como un objeto, como unaherramienta, comounapiezamásdelengranajeque,

98


como puede reflejarse en varios críticos no trajo tanbuenosresultados.

Teoría clásica

Elsegundoesfuerzoeslaidentificacióndeprincipios,laestructurayel funcionamientode laorganización;serefierealateoríaclásicadeFayol(1916).Enellasemismaqueidentificaenlaorganizaciónseisoperacionesofunciones,lastécnicas,comerciales,financieras,deseguridad,contabilidadyadministrativas;proponiendoque de todas ellas, las operaciones administrativassonalasquesedebeestudiarcondetenimientoylasenuncia como prever, organizar, dirigir, coordinar ycontrolar.Asimismo,proyectalosprincipiosgeneralesquedeberíanregirlaadministración.Precisandodeunavezque segúnParkeryRitson (2005)operacionesylosprincipiosadministrativosconformanelandamiajedelateoríadeFayol.

Aunque los autores mencionados con anterioridadmencionanqueFayol(1916)deciertamanerapreviólasrelacioneshumanasaldarimportanciaalindividuo,élmismo,ensulibrodelaAdministraciónindustrialygeneral,mencionaquenodebíadebilitarseelengranajeadministrativo,deestamanera,cuandounorganismoobedece al impulso del jefe, las partes unidas semuevenjuntashacialamismadirección,cabeagregarquedelaspersonassolosepreocupaquecumplieranlos requisito, más que ocuparse de sus necesidadesfísicasosociales.

Por las consideraciones anteriores se podría decirque Fayol dejó también aspectos que caracterizana la organización, por tanto, no podría considerarseintegralsisevedesdeestepuntodevistameramentefuncional, sin embargo, si no funciona para explicardemanera integral cómo funcionaunaorganización,¿por qué continúa vigente? Una explicación de quelospostuladossubsistenactualmentees su influenciaennuevosconceptos,aunqueRivas(2007)mencionaqueconfrecuenciaseusaelmodelofuncionalenlasorganizaciones,aunqueconmalosresultados.

OtradelasexplicacionesdesuvigenciaesladeFells(2000), quien comenta que su teoría está inmersa oincluida en otros enfoques más modernos; algunosprincipios, por ejemplo, el orden, en el concepto deJust inTime(justoa tiempo), ladivisióndel trabajo,en enfoques avanzados en la línea de ensamble ycalidad,enlosmecanismosdeproducción,elespíritude cuerpos en los círculos de calidad y sesiones deejercicio y la iniciativa en la toma de decisiones denivelesinferiores.PorsuparteMaciasyVidal(2002)compartenqueestateoríatieneunenfoquedesistemacerrado,notomaencuentalosfactoresambientalesnisuinfluenciayademásnoexplicademaneracorrectaelcomportamientodelaspersonasysusprincipiosyfundamentossoncontradictorios.

Teoría de las relaciones humanas

El concepto del trabajador se transformó a partir dela teoríade las relacioneshumanasdeMayo (1946),ésta, resultó después de una serie de investigacionesen donde primero estudió la fatiga y monotonía delostrabajadores,entreotrosestudiosrelacionadosconelbajodesempeño laboral.Sinembargo, fueapartirde los resultados de la investigación que realizó enla Hawthorne, en la Western Electric Company, de1924a1932,duranteunaseriedefasesquesefueronmodificando los beneficios a seis obreras quienestrabajaban en el ensamble dispositivos, a quienesse les vigiló y se les modificaron las condicioneslaboralessorprendiendoconsualtodesempeñolaboralapesardelasuspensióndelosbeneficios;sedescubrela influencia de la organización informal, a la quese refieren Roethlisberger y Dickson (1934) comouna variable que podría emplearse para favorecer elrendimientodelostrabajadores.

Se puede apreciar cierta inclinación hacia lasnecesidadessocialesdel individuo,como locomentaSaracheck(1968)seledaimportanciacomoserycomohombresocial,sóloqueconelobjetivodealcanzarunbuenrendimientoproductivo,aunquecontrarioaloquediceSchwartzman(1993),quesecambióelconcepto


99

del hombre con necesidades e intereses sociales ypsicológicos en oposición al hombre economía deTaylor.Porsuparte,Cooper(1962)mencionaquetantoTaylorcomoMayopretendíanestablecerymantenerlacooperación en la industria;mientras que el primerofueelpadrede lagerenciacientífica,yqueaumentólaproducciónindustrialparasistematizarlaelsegundofueelpadredelaindustriadelasrelacioneshumanasyqueincrementólaproducciónparahumanizarla.

Ante la situación planteada se pueden observarelementosdistintosapartirdequesurgeestateoría,todosrelacionadosconlaorganizacióninformal;expectativasde los empleados, necesidades psicológicas y redesde comunicación, como lo menciona Schwartzman(1993) que se cambió el concepto del hombre connecesidades e intereses sociales y psicológicos enoposición al hombre economía de Taylor. O comomencionaFriedmann(1956),quehayunclaroavancequesegúnsetraduceenintegraciónintelectual,afectivaysocial.Aunquesereconoceuncambioenlosfactoresqueincluye,dejadeladootrosaspectostalescomoelambiente,lasrelaciones,ylamismoindividuo,quien aúnsiguesiendoconsideradouninstrumento,sóloqueahoraesunaherramienta-social.

Teoría de la burocracia

Estateoría,adiferenciadelasanteriores,nofuehechacomounmodelopara entender a lasorganizaciones,sino,paracomprendercómointerpretanlarealidadlaspersonas,loquepodríapresumirdeantemanodificultadconocercómofuncionanlasorganizacionesatravésdeella.Comosepuedeapreciarensusreflexiones,Weber(1964)creauninstrumentoquesirveparacomprendere interpretar los significados que las personas leconfieren a sus propias acciones, no para obtener lamáximaeficiencianiparausarlocomomodelo.

Elmismoautorserefiereasutipoidealporquenoesreal, sólo exagera los rasgos y hace comparaciones,determinandoasíelgradodedesviación,asísepodríaexplicar por qué el hombre se comporta de cierta

manera ya sea si apela a la razón, a la emoción o ala tradición.Soportando loanterior,Mouzelis (1991)comenta que este tipo ideal no fue hecho para seraprobado empíricamente, sólo para comprenderfenómenos sociales, y, aunque algunos rasgosexagerados se pueden observar en menor o mayorgradoenlasorganizacionesexistentes,eltipoidealdeburocraciaensupureza,noseencuentranuncaenlarealidad.

Se considera que la teoría de la burocracia es unaposturateóricaquehasidomáscriticadaporlamalainterpretación y fallas en la aplicación por la malainterpretación. Se cita por ejemplo aMerton (2003)quien critica las características de la burocracia queobserva en algunas de las organizaciones como sise tratara de algo queWeber haya pretendido.En elmismoentendidoseencuentranlostrabajosdeCrozier(1969)quienencuentratotalincompatibilidadentrelosobjetivosdelasorganizacionesestudiadasyunsistemaburocrático,criticandoasí la rigidezde laestructura,losmecanismosdecontrol,lasnormasylasreglas.Deuna forma que fue empleado como unmodelo y nocomoelmismoautorlopropuso.

Deacuerdoconlosrazonamientosquesehanvenidorealizando se puede decir que la burocracia ha sidoadoptada como un modelo, sin serlo, y con malosresultados.Sinembargo,si la teoríade laburocraciano funciona para explicar de manera integral a laorganización, ¿porqué siguevigente?,Rivas (2007),mencionaquelateoríaburocráticaesunadelasteoríasque se emplean tal vez porque es de las quemás seconoceaunquetengamalosresultados.

El mismo Weber (2005), menciona que unaorganizaciónburocráticabiendesarrollada,constituyeunadelasorganizacionesdemásdifícildestrucciónydesustituir,elfuncionarionopuededesprendersedelaorganizaciónylosgobernadosnopuedenprescindirdelaparatodedominio;cualquierapodríaadaptarseyesfácildecontrolar.Asimismo,Hamel(2008)mencionaque los rasgos de precisión, estabilidad, disciplina,

100


entre otros, continúan vigentes en la administraciónmoderna, principios que rigen principalmente lossectorespúblicosenelmundo.

De las reflexionesanteriores,sededuceque la teoríadifícilmente podría funcionar para explicar cómofunciona una organización, primero por no tratarsede un modelo, luego, por dejar fuera aspectos queinciden en la organización como el ambiente y losindividuos, ya que como lo menciona Mouzelis(1991)queunaorganizaciónentremásburocráticayracional,losindividuossereduciránasimplespiezasde un mecanismo, ignorantes de un significado yde una interpretación de lo que hacen. Además, alparecersegúnParson(citadoenMouzelis1991)dejafueratambiénaspectostécnicoseinstitucionalesparacentrarsesóloalaparteburocrática.

Por lo tanto, el concepto de organización tiene unsentido nuevo, pues en las anteriores teorías, soloimportaban las tareas, las funciones o las relacionesde las personas, aunque cabemencionar que en estateoría, no incluye los aspectos que en las anteriores,como las relaciones informales, las funciones, losprocesos,lastécnicas;muchomenoselambienteylasvariablesintegralesdelindividuoyseenfocasóloalaestructuradelaorganización.

Teoría del comportamiento

La siguiente teoría que intenta explicar cómofuncionan las organizaciones es desde un enfoquedel comportamiento, para Simon (1982) la tomade decisiones es el puntomedular en el estudio delcomportamiento individual por su trascendencia enel comportamiento grupal. Quien toma la decisión,desde su ámbito jerárquico, debe tener una visiónpanorámica de las alternativas, considerar todas lasconsecuenciasyrealizarunaevaluacióncomparativa,sinembargo,elconocimientoseconsideraimperfectoyaquesolosesabepartedelascondicionesquerodeansuelección,comolomencionaMarch(1994)quienes

toman las decisiones tienen serias limitaciones deatención,memoria,comprensiónycomunicación.EnMarch (1989) se explica que la empresa comerciales una organización que requiere de la elaboracióne implementación de decisiones dentro del mercadoeconómico.

Encuantoasuvigenciaenlasorganizacionespodríaserlainfluenciaquerecibenlosnuevosadministradoresensusuniversidades,luego,ellosensusempresas;comocomentaRamióyBallart (1993)queunavezque sedieronaconocerteoríascomoladelcomportamientoy otras de psicología, el campo de comportamientoadministrativoempezóaestablecerse,asíenlasescuelasdeestadosunidos,ensusprogramasdelicenciaturaenáreas de administración de empresas, administraciónpúblicaoadministraciónhospitalaria tienenuncursoobligatoriodecomportamientoorganizativo.

Comoseobservaenlateoríadelcomportamiento,nose puede explicar el fenómeno organizacional soloa travésdel comportamiento.Sepodríadecir, que aligualqueenelcasodelasanteriores,noincluyetodoslosaspectosqueincidenenelfuncionamientodeunaorganización, sino, se enfoca a ciertos factores, enestecaso,alatomadedecisionesquerepercuteenelcomportamiento individualygrupal,elmercadoy lapolítica;masnoincluyelosaspectosdelasanterioresteorías,niconsideratodoslosfactoresqueinfluyeneneldiseñodelaorganización.

Teoría de sistemas cooperativos

Otradelasteoríasquehansurgidoparaelestudiodelasorganizacionesesladesistemascooperativos,Barnard(1938)consideraa lasorganizacionescomosistemascooperativos,esdecir,organizacionescuyosmiembroscomparten esfuerzos para lograr los propósitos de laorganización. Elautor tambiénexponeel trabajodelosdirectivoscomocanalespormediodeloscualeslacomunicaciónfluye,alaautoridadcomounamaneraenquelostrabajadoresdecidenaceptarlaorden.


101

También resalta la importancia de la individualidaddel hombre y sus factores psicológicos, biológicosy físicos aunque reconoce que las personas comoparticipantesenlossistemascooperativosespecíficosseconsideranensusaspectospuramente funcionalesy de cooperación. El autor considera relevante a losgruposinformalesdentrodelasformales,estosúltimossonconsideradosuntipodecooperaciónhumanaqueesconsciente,deliberadayqueestáencaminadaaunfin.

Significa entonces que en los sistemas cooperativosexisteunnuevoelementocomolaimportanciaqueseledaalosindividuosyalosincentivosparaquelosque dirigen las organizaciones cooperen de maneraadecuadaparael logrode losobjetivos,seconsideraque se apoya en la teoría del comportamiento, puesretomaconceptossoloquelosenfocaalasfuncionesdel ejecutivo, los grupos formales son importantes,perotambiénincluyelosgruposinformales.Sepuededecirquetampocosepuedeexplicardemaneraintegrala la organización a través de sistemas cooperativos,pues no se puede explicar de manera integral a laorganizaciónsisoloseconsiderasudiseñoatravésdelacoordinacióndelamismaysisoloseenfocaalasfuncionesdeldirectivo.

Teoría de sistemas

La teoríade sistemas intenta ser integradorapues suprincipal representanteBertalanfy (1968), contemplavariosaspectosquenohabíansidocontempladoshastaelmomento, el sistema es definido por el conjuntoordenado de elementos que interaccionan entre síparaellogrodedeterminadoobjetivo,deestamanerala variabilidad de sus partes incide en los demás ypor tanto, influye en el conjunto y su complejidaddependede lacantidaddeelementosy relacionesenqueinteractúan.KastyRosenzweig(1993)consideranelementos del sistema, almodelo de entrada, salida,transformación, entropía negativa, estado estable,equilibriodinámicoyhomeóstasisyretroalimentaciónde los sistemas abiertos. Existen sistemas dentro de

sistemas, los sistemas son abiertos y la estructuradeterminaelfuncionamientodelaorganización.

Una de las situaciones que podrían limitar que seexplique el funcionamiento de una organización atravésdeesta teoríaespor tratardeexplicarlacomounorganismovivo,Bertalanffy(1968)seapoyadelaestructuradeunorganismoviviente,paraexplicar locómopodríaexplicarseunsistemaabierto,elcualquesemantieneencontinuaincorporaciónyeliminacióndemateria,construyendoydemoliendocomponentes,sinalcanzar,mientraslavidadure,unestadodeequilibrio.KatzyKhan(1972)comentanqueunsistemaesabiertocuandonopuedeserdefinidoporunconjuntoestáticoderelacionescausa-efectoorganizacional,elentornoymedioambiente interno,así como las interrelacionesentrelossistemasysubsistemas. La teoríadesistemasaportanuevoselementoscomoconsiderar las interrelaciones de la organizacióncon el medio ambiente, por considerar que existensubsistemas dentro del sistema y considerar queel funcionamiento depende de la estructura de laorganización. Evidentemente integra más elementospara el estudio de la organización, sin embargo, noestablece que tipo de relaciones establece, cómo serelaciona,cómoinfluyeocómoafecta.Además,nosepuedeexplicarapartirdeunorganismovivo,quedeporsíescomplejo,aunaorganización,pueslaúltimaposee complejidades distintas y funcionamientosdiferentes. La visión del individuo también cambia,ahora forma parte de todo un sistema, sin embargo,sigue siendoun instrumento, ahoraunaherramienta-orgánica, esdecir, no se consideraamanera integrallosaspectosdelhombre.

Teoría de contingencia

Comopuntofinal,setienelateoríadelacontingencia,la cual, está enfocada en el medio ambiente y suimpacto como factor determinante de la estructuray funcionamiento de la organización. Para Gunther(2006) la hipótesis de la contingencia es que las

102


organizaciones que se ajustan sus estructurasdependiendodesuambiente,superaelrendimientodelasorganizacionesquenomodificansuestructura.ParaCrozieryFriedberg(1990)lateoríadelacontingenciaestructural se enfoca a inventariar y describir lasdimensiones de la dependencia que se da entre laorganización y el medio ambiente externo, ademásdemedir el impacto respectivo sobre la estructura yfuncionamiento.

ComopuedeapreciarsedentrodelosresultadosdesusexperimentosdeWoodward (1975), encontróquenohayunamejorformadehacerlascosasqueapliqueatodaslassituaciones,comolateoríaclásicaloproponeyademás,queexisteunarelaciónentreeldesempeñoy el tipo de tecnología empleado en los procesosproductivos. Asimismo Pugh et al. (1973) quienesdespuésdesusestudiosenInglaterradieronunenfoquemultidimensional a la estructura organizacional:especialización, estandarización, formalización,centralización, configuración, y flexibilidad; cincofueron operacionalizadas y se obtuvieron 64 escalaspara medir los aspectos de las dimensiones. Dichaestructurapuedevariarencadaunadelasdimensiones;esto permitía elaborar perfiles característicos de lasorganizaciones e identificar diferencias estructurales,también se podría realizar enfoque multivariado decausalidad.

Otrainvestigaciónquesoportaestateoría,mismaquepretendedemostrarqueelentornoafectalaestructurade las organizaciones y su funcionamiento, es larealizadapordeBurnsyStalker(citadosenCroaziery Friedberg, 1990, quienes clasifican dos tipos deorganizaciónmediante sus estudios realizados en 20empresasenGranBretaña: elmodelomecánicoyelmodeloorgánico;elentornoafectaa laorganizacióndependiendodeltipoquesea.Paraconocercuálseríaunfactorqueinfluyeenlosresultadosalcanzadosporunaorganización,EmeryyTrist(citadosenCroazieryFriedberg,1990)realizanunaclasificacióndelcontextoen que las organizaciones se encuentran, tranquilo y

disperso;tranquiloyagrupado;perturbadoyreactivoyporúltimo;turbulento.

Se encuentran más coincidencias de que ciertascondiciones del ambiente afecta otros factoresorganizacionales y de ello depende el resultado,Lawrence y Lorsh (citados enCroazier y Friedberg,1990)quienescomentanqueexisterelaciónentrelasvariablesexternas,elestadointernodelaorganizaciónylosprocedimientospararesolverconflictos,además,en lamaneraqueseestosfactoresseajusten,seráelresultadoqueseobtenga.Deellosseaceptalapremisafundamental de la teoría, de que no existe una guíauniversal,yque la integracióny ladiferenciaciónselograndependiendodelascondicionesdelmedioydelasituaciónaresolver,unasituacióncontingenteparalaorganización.

En la teoría de contingencia los conceptos nuevosque trataadiferenciade la teoríadesistemasesquela estructura y el funcionamiento de la organizaciónno solo interrelacionan con elmedio ambiente, sinoque el medio ambiente determinan la estructura yfuncionamiento de la organización. Factores comotamaño de la organización, el medio ambiente y latecnología son variables independientes que afectanlasvariablesdependientesdentrode laorganización,comolasdimensionesdelaestructura.

Esta teoría, aunque incorpora bastantes aspectos dela organización respecto al individuo, el ambiente yla estructura, así como sus interrelaciones, consideradiferentes aspectos de la organización que el restode las teorías analizadas. Se observa que deja fueraelementosvariablesquepudieranestarafectandoalaorganización,comoelorigen,historia,localización,asícomonoconsideravariablesdependientesqueseveninfluenciadastalescomolosprocesosolasrelacionesinformalesyotrasquepodríanrequerirdeunenfoquecentral.


103

CONCLUSIONES

Para concluir, después de analizar las teorías suspostuladosysuvigencia,podríadecirseningunaintegratodos los factores que inciden en el funcionamientode una organización, y cada teoría posee distintascaracterísticas que intentan ayudar a entender eldiseñodeunaorganización,esdecir,cadaunaenfocasuatenciónadistintos factoresque incidenenel losfenómenos organizacionales; en ese entendido, sepodríadecirquenohaypuntodecomparaciónentreellas,talvezporquecadaunahasurgidoendiferentesépocas,atendiendoadistintosproblemas.

Porejemplo,Taylorcentrasuatenciónalosprocesos,porsuparte,eltrabajodeFayolesrelacionadaconeldeTaylor, pero como lomencionan Parker yRitson(2005), tal vez sólo por ser contemporáneos, porqueselesadjudicaunabaseadministrativaautoritariayelempleodeleyesinmutablesoinflexibles.Noobstante,tambiéndejafueraelementosnecesariosparaentenderintegralmenteelfuncionamientodelasorganizaciones.La teoría de relaciones humanas, tampoco es laexcepción, Schwartzman (1993) comenta que lasnecesidades psicológicas y los intereses sociales sontomadasencuentaenestateoríayFriedmann(1956)dicequelasnecesidadesafectivasysocialestambiénsonconsideradas.Sinembargo,sepodríaconcluirquetampocoessuficienteparaexplicarelfuncionamientointegraldelasorganizaciones.

Se considera que la teoría de la burocracia es unaposturateóricaquehasidomáscriticadaporlasfallasenlaaplicacióndebidoaunamalainterpretación,queporlaesenciadesuspropiospostulados.Weber(1964)construyóuninstrumentoanalíticoconlapretensióndeinterpretarlosfenómenossociales.Esunaconstrucciónsocial, asíqueestopresume,deantemano,dificultadparaimplementaresaherramientaenalgunaestructurasocial. En la teoría del comportamiento aunque seincluyenotrosfactorescomoelmercado,lapolítica,yelprocesodelatomadedecisionesysereconocequeelquetomalasdecisionesesunapersona,noposeetodos

loselementosqueintervienenenelfuncionamiento,porello,tampocoexplicacómofuncionaunaorganización.

Lateoríadesistemascooperativossoloquelosenfocaalasfuncionesdelejecutivo,laformadeincentivarlo,entre otras relacionadas con la cooperación, lo cualtampoco posee lo necesario para entender de formatotal a las organizaciones. La teoría de sistemas,aunque aporta nuevos elementos como considerarlas interrelaciones de la organización con el medioambiente, por considerar que existen subsistemasdentrodelsistemayconsiderarqueelfuncionamientodependede la estructurade laorganizacióne teoríaintenta ser integradora o con visión holística, seconsidera que es muy general y poco práctica porconsiderar elementos de un organismo vivo paraexplicarlasformascomplejasdeinterrelacionesentrelos individuos, así como entre organizaciones, y porello,sepodríadecirquenoessuficienteparaentendercómofuncionanlasorganizaciones.

En la teoría de contingencia se podría decir que losconceptosnuevosque trata esqueadiferenciade lateoríadesistemas,laestructurayelfuncionamientodelaorganizaciónno solo interrelacionanconelmedioambiente, sino que el medio ambiente determinala estructura y funcionamiento de la organización.Factores como tamaño de la organización, el medioambienteylatecnologíasonvariablesindependientesque afectan las variables dependientes dentro de laorganización, las dimensiones de la estructura. Sinembargo, como lo menciona Croazier y Friedberg(1990) que la teoría se podría considerar como unsesgo de la teoría clásica de las organizaciones yademás determinista y unilateral, al considerar queeselmedioambienteelquedeterminalaestructurayfuncionamientodelaorganización.

Locualllevaaconcluirquelateoríadecontingenciatampocosepodríaaceptarcomocompletaparaentenderdemaneraintegralalasorganizaciones,talvezpodríaser de mayor utilidad para resolver los problemasespecíficos de situaciones especiales que se adaptan

104


alascaracterísticasyrequerimientospropiosdecadaorganizaciónperodejafueravariablesindependientesquepudieranestarafectandoalaorganización,comoelorigen,historia,localización,asícomonoconsideravariablesdependientesqueseven influenciadas talescomolosprocesosolasrelacionesinformales.

Portanto,seobservaquelasteoríasrevisadasnoposeenloselementosnecesariosparalainterpretaciónholísticade la realidadorganizacional,dealgunamaneradejaenevidenciaquesusformasnoexplicanunarealidadactual,almenosnodeunamaneraintegral,algunastalvezaresolversituacionesespecíficas,perodifícilmenteapredecirfenómenos.Nosedejadereconocerquelosdiferentes modelos fueron creados en un momentohistórico determinado que encajan poco con lascondiciones sociales actuales, ya que el contexto enel cual surgieron, las prioridades y problemas claveeran otros, la época actual tiene sus propios retos ysuspropiosproblemas,cuyassoluciones tendránqueemanardeotrosmodelos.

Respecto al ¿por qué se siguen empleandomodelosteóricos que tienen más de cien años desde sucreación?Y como se aprecia en algunos estudios enqueseevidencialaexistenciadealgunosmodelosdeorganización, la pregunta sigue sin contestarse, peroseproponeponerapruebalasteoríasparaqueexistannuevasevidenciasquepermitanalosadministradoresonuevosdirigentestenerherramientasybasessólidasde que el conocimiento y técnicas que postulan lasteorías,esconvenienteparaentendercómofuncionanlasorganizaciones.

También se propone que los programas educativoscontenganlagamacompletadelosmodelosteóricos,y que en lugar de que los nuevos administradoresadopten modas, pudieran recibir dentro de susinstituciones un entrenamiento que logre en ellos lahabilidaddegestionarorganizaciones,deprofundizaren los problemas, de diseñar nuevas estructurasorganizaciones, de analizar de manera crítica lassituacionesydellegaraconclusionesrelevantespara

la organización, así como dejar de adoptar modelosquepodríannoencajarconlasnecesidadesespecíficasde las organizaciones. Los estudiantes saldríanpreparados para atender las necesidades apremiantesdelasorganizacionesparalasquesetrabajarán.

Enbaseenanálisisdelasteoríasyalasobservacionesaalgunasinvestigacionessepuedeobservarquesevealhombrecomounobjeto,esdecir, comounmedioparaalcanzar losfinesorganizacionalesyaseacomouna herramienta mecánica, funcional, cooperativa,ambiental u orgánica.Por ello podría concluirse queesurgenteunavisiónmásintegraldelhombreenlasorganizaciones,queconsideresusaspectosbiológicos,psicológicos,socialesehistóricos.

Como se observó, las teorías se han enfocado demaneraasiladaadistintasvariablesdelaorganización,talescomoprocesos,tareas,funciones,alaestructuraformal,alasrelacionesinformales,alcomportamientoy su motivación, a la interrelación con el medioambiente etc., esto podría ser una limitante paraentenderyatenderalasnecesidadesintegralesdeunaorganización,sinembargo,sereconocelaacumulacióndel conocimientoquepostula cada teoría enfocada adiferentesaspectosorganizacionales.

Por lo tanto, se concluye también, que las teoríaspodríannoserexcluyentesytalvezcomplementarseunas con otras para interpretar de manera holísticala naturaleza social de la organización, ya que todasconsideranpuntosdevistadiversos,todasconorigenendistintasáreasdelaciencia.Esadiversidadpodríacombinarse para comprender los distintos aspectosdeuncontextodeunamanera interdisciplinariay sepodría conseguir una visión integral de la realidadorganizacional.

Al respeto, se propone un estudio integral de laorganización, que analice y reflexione todas lasvariablesqueintervienenenelfuncionamientodeunaorganización,procesos,relacionessociales,estructura,estilosdedirección,elambiente(social,legal,político,


105

económico, natural, moral, profesional, cultura) ya los actores (trabajadores, sociedad, proveedores,clientesycompetencia).Enelmismoquese incluyaunanálisisintegralmultidisciplinarioquesereflexionedesdelasdistintasáreasdelconocimiento(hastaahoracontempladas, la ingeniería, lapsicología, economía,administración,biología).

Se requiere de urgencia, romper con paradigmas,que las instituciones encargadas de formar nuevosdirigentes no se casen algún modelo, que quienesadministren las organizaciones no se adopten unaidea como si se tratara de la panacea, que quienesse encarguende investigar puedan llegar a descubrirnuevasformas,nuevosmodelosquepuedanadaptarsealasnecesidadesintegralesdelasorganizaciones,pueslas teorías de hace 100 años, fueron realizadas pararesolversituacionesdehacecienañosynoobstante,lasorganizacionesactualesrequierendevisionesquepermitan entender sus circunstancias reales, vigentesy presentes; que por lógica no podrían atenderseconposturasdelpasado.Aunqueaquínoseproponedejar en el olvido dichas posturas, sino, utilizarlascomomarcodereferencia,comoantecedenteocomomarcoteórico.ComodiceKuhn,(2011)paraquehayaprogresodebehaberuncambiodesupuestosteóricos,uncambiodelpatrónusualdelprocesodelaciencia,uncambiodeparadigma.

El tipo de investigación que pudiera sugerirse parafuturos estudios respecto a las teorías analizadasdepende de qué se quiere investigar, si se requierede una investigación profunda, la investigación nopuedesimplificarseauncuestionario(instrumento)seproponeunainvestigacióncualitativa,aunqueporotrolado, la información obtenida sería de un lugar, conproblemasysituacionesespecíficasyelconocimientoque emana de la investigación difícilmente podríageneralizarse,comoeselpropósitodelasteorías.Engeneral, la cualitativa cuando se requiera entender,interpretaryexplorarproblemassocialesohumanosylainvestigacióncuantitativacuandoserequiereponera

pruebalasteorías,buscarcorrelacionesentrevariables,predecirfenómenosogeneralizarresultados. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Ballina, F. (2006). Diferencias en la administraciónpremoderna, moderna y posmoderna: propuestaspara un debate en Latinoamérica. Problemas de Desarrollo, 37(144),222-233.

Barba A. (2010). Frederick Winslow Taylor y laadministración científica: contexto, realidad ymitos.Gestión y estrategia(38).

Barba A. (2013). Administración, teoría de laorganización y estudios organizacionales: trescamposdeconocimiento,tresidentidades.Gestión y Estrategia, 44.

Bertalanfy,L.(1968).Teoría general de los sistemas.Fondo de Cultura Económica. Mexico, Madrid,BuenosAires.

Barnard,C.(1938).The functions of the executive.Bunge, M. (1980). Status epistemológico de la

administración.Scarano,R.(comp.),op. cit.Cap,17.

Crozier,M.(1969).El fenómeno burocrático, ensayo sobre las tendencias burocráticas de los sistemas de organización modernos y sus relaciones con el sistema social y cultural.BuenosAires:AmorrortuEditores.

Crozier, M. & Friedberg, E. (1990). El actor y elsistema. Las restricciones de la acción colectiva,pp.109-133.AlianzaEditorialmexicana.

Fayol,H.(1916).Administración Industrial y Gerencia.México:HerreroHermanos.

Fells,M.J.(2000).Fayolstandsthetestoftime.Journal of Management History, 6(8),345-360.

Friedmann, G. (1956). Problemas humanos del maquinismo industrial. Buenos Aires: EditorialSudamericana

Gallardo,A.,&ZarurA.E.(2010).LosnuevosusosdeTaylorenelcontroldelcomportamientohumano.Gestión y Estrategia,(38),97-107.

Hamel,G.(2008).Thefutureofmanagement.Human

106


Resource Management International Digest, 16(6).Hernández, A., & Ramírez, G. (2010). El control

administrativodeF.W.Taylor,cienañosdespués.Gestión y Estrategia,(38),61-73.

IbarraE.,yMontañoL. (1987).Mito y poder en las organizaciones: un análisis crítico de la teoría de la organización. (2da. ed). México: EditorialTrillas.

Indárraga,D.A.M. (2006). El sujeto humano en laadministración:unamiradacrítica.Cuadernos de Administración, 19 (32),135-156.

Kast,F.E.,&Rosenzweig,J.E.(1993).Administración en las organizaciones: enfoque de sistemas y de contingencias.McGraw-Hill.

Katz,D.yKhan,R.(1972).Psicología social en las organizaciones.Atlas,SaoPaulo.

Kuhn,T.S.(2011).La estructura de las revoluciones científicas.Fondodeculturaeconómica.

Macias,A.M.,&Vidal,A.A. (2002).Evolución de la teoría Administrativa. Una visión desde laPsicologíaOrganizacional.

Mayo, E. (1946). Problemas humanos de una civilización industrial. (2da. ed). Buenos Aires,Argentina:EdicionesNuevaVisión.

March, J. G. (1989). Decisions and organizations.Blackwell.

Mouzelis, N. P. (1991).Organización y burocracia: un análisis de las teorías modernas sobre organizaciones sociales. Barcelona: EdicionesPenínsula.

Merton, R. K. (2003). Teoría y estructura sociales.México: Fondo de Cultura Económica. Páginas275-286.

Pacheco,A.A. (2010).ElTaylorismo: implicacionestécnicas y políticas, a cien años de distancia.(Spanish).Gestión y Estrategia,(38),89-96.

Parker,L.D.&Ritson,P.A.(2005).RevisitingFayol:Anticipating contemporary management. British Journal of Management, 16,175-194.

Pfeffer, J. (2000).Nuevos rumbos en la teoría de la

organización: problemas y posibilidades.MéxicoDF:OxfordUniversityPress.

Pugh,D.S.etal.(1973).DimensionofOrganizationStructure. En H. Wolf (Ed.), Comparative Organizations, (pp. 441-470). Westmead,Farborough,Hants,England:SaxonHouse.

Quiroz, J.O. (2010). Taylorismo, fordismo yadministracióncientíficaenlaindustriaautomotriz. Gestión y Estrategia. 38,75-87.

Ramió,C.&Ballart,X.(1993).Teoríadelaorganización.INAP. Recuperado de https://books.google.com.mx/books?hl=es&lr=&id=gik7wftCT64C&oi=fnd&pg=PA11&ots=ZWCqQlu-bl&sig=8gY5-A_IeAf2RjeS5RKbrkcx50s#v=onepage&q&f=false

Rivas, L. A. (2007). Mapa de las teorías de laorganización: una orientación para empresas.Gaceta Ide@s CONCYTEG, 2(23),30.

Roethlisberger, F. J., & Dickson, W. J. (1934).Management and the worker: Technical vs. social organization in an industrial plant (No.9).HarvardUniversity.

Sarachek,B.(1968).EltonMayo´ssocialpsychologyand human relations. Academy of Management Journal, 1(2),189-197.

Schwartzman, H. B. (1993). Ethnography inorganizations.Qualitative research methods, (27),1-26.

Simon, H. A. (1982). El Comportamientoadministrativo.Estudiodelosprocesosdecisoriosenlaorganización.

Taylor, F. (1911). The principles of scientific management. New York & London: HarperBrothers.

Weber, M. (2005) ¿Qué es la burocracia? México:EdicionesCoyoacán.

Weber, M. (1964). Economía y Sociedad. México:FondodeCulturaEconómica.

Woodward,J.(1975),‘’ManagementandTechnology’’.EnD.S.Pugh(Ed.),Organization Theory,(pp.56-71).

Documents

Las teorías de la organización: ¿Funcionan para explicar de manera integral a las ... · 2017. 10. 21. · FUNDAMENTOS DE LAS TEORÍAS DE LA ORGANIZACIÓN Conocer los fundamentos