Lathisme anthropologique de Feuerbach Introduction Dans le cadre du cours Lanthropologie chrtienne aujourdhui nous prsentons la thorie de lathisme anthropologique, introduite et dveloppe par le philosophe allemand Ludwig Feuerbach (1804-1872). Biographie rsume Ludwig Feuerbach commence par se destiner la carrire de thologien, ayant comme but de devenir pasteur luthrien. Or, il en sera du et se tournera vers la philosophie, o il trouvera sa vraie passion. En effet, tant initialement disciple de Hegel, il se consacre les premires annes la dfense et la propagation des ides hgliennes. Plus tard il abandonnera les ides de son matre et dveloppera sa propre thorie philosophique et thologique. Mme aprs labandon de sa carrire thologique, Feuerbach continue sintresser la thologie. Sa proccupation tait de faire face une glise anti-progressiste et hostile la rationalit, intimement lie avec le pouvoir rpressif de la Restauration. En effet, dans son uvre majeure Das Wesen des Christentums (Lessence du christianisme, 1841), Feuerbach dnonce la religion comme une alination, une illusion religieuse tablie, et introduit les principes fondamentaux de sa critique de la religion, quon analysera ci-dessous. Cette critique est base dans le tournant copernicien de Dieu vers lhomme, c.--d. de la thologie vers lanthropologie. Dans cette vision anthropologique Dieu nest quun idal, concentrant des qualits humaines positives auquel lhomme sasservit. Lhomme, conscient de ses faiblesses, projette en Dieu ses propres caractristiques et besoins en les sublimant. Lathisme anthropologique Feuerbach ne nie pas lexistence de Dieu et accepte certains lments chrtiens (la Trinit, la Passion et la Rsurrection du Christ, certains sacrements, etc.) modifis cependant selon sa pense. Et cette transformation est si extrme, que aucune confession chrtienne ne pourrait jamais considrer Feuerbach comme un chrtien, mais plutt comme un athe convaincu. Or, il rejette le terme athisme pour qualifier sa pense, ce terme tant trop rducteur pour lui. Certes, si lon considre lathisme comme une doctrine ou attitude fonde sur la ngation dun Dieu personnel et vivant (Larousse), le systme de Feuerbach en diffrera. Lui-mme prfre le terme anthropothisme pour sa pense. La critique scientifique propose aussi le terme athisme anthropologique . Voyons brivement les notions de base de la pense de Feuerbach, en analysant tout dabord certains concepts fondamentaux lis avec le sujet de notre cours : Dieu et lhomme, la thologie et lanthropologie. DIEU ET LHOMME. cause de sa relation intrinsque il nous faut examiner ces deux concepts comme un ensemble. Le Dieu selon Feuerbach ne correspond pas tout fait notre conception de Dieu. Pour Feuerbach, Dieu, cest lhomme lui-mme : Homo homini Deus est 1. Dieu 1

L'homme est le Dieu de l'homme . Feuerbach, L., Das Wesen des Christentums, XXVIII. 1

Lathisme anthropologique de Feuerbach serait ce que lhomme aimerait Dieu est la projection de l'esprit humain (intelligence), de la volont (perfection, justice) et du cur (amour) humain. On parle ici de la thorie de la projection (Projektionstheorie), la projection de ltre humaine vers Dieu. Selon Feuerbach, ce nest pas Dieu qui cra lhomme, mais cest lhomme qui cra Dieu. Et : Le grand tournant de lhistoire sera le moment o lhomme prendra conscience que le seul Dieu de lhomme est lhomme lui-mme 3. tre 2 . Le philosophe tudie la prcdence du concept de Dieu et trouve ses racines dans lhomme. Comme consquence de sa conception particulire de Dieu, lhomme pour Feuerbach serait un tre divis en deux parties : a) Une partie terrestre, faible et pcheresse, pleinement charg de ngativit lhomme alin. b) Lautre partie, transcendante et admirable, qui est appele Dieu . Cette dichotomie constitue une alination profonde de lexistence humaine, alination que son systme athiste essayerait dlever. THEOLOGIE ET ANTHROPOLOGIE. Derrire lathisme de Feuerbach on trouve un intrt pour lhomme, intrt que constitue le centre de toute sa philosophie. Lathisme de Feuerbach est une vraie anthropologie, athisme sur la base de lhumanisme (Dlikostantis). En effet, lanthropologie est pour Feuerbach le centre de la thologie ou, plus concrtement, toute la philosophie est anthropologie . Il en est catgorique : Die Wahrheit ist nur die Anthropologie 4 . Pour cela, on parle de l anthropocentrisme ou de la philosophie anthropologique de Feuerbach, c.--d. de la philosophie de lhomme pour lhomme 5. LA CRITIQUE DE LA RELIGION. Le prolongement et la consquence de lanthropologie de Feuerbach sont sa critique de la religion. Il juge la religion comme une ngativit, parce quelle est une ngation de lhomme. Comme on vient de dire, il ne nie pas lexistence de Dieu, mais plutt la religion comme ngation de lhomme lui-mme : Leugnen Gott heit fr mich : ich leugne die Leugnung des Menschen 6. Pourquoi Feuerbach est consciencieusement athe : Lorsque la religion a un effet alinant sur lhomme lathisme conduit la suppression de lalination, 1) en rvlant la vraie substance de la religion et 2) en conduisant la scularisation totale et la relation adquate de lhomme envers ce monde, qui est considr comme la seule ralit 7. Feuerbach et Luther Feuerbach sest occup de la pense de Luther. Il a mme crit luvre Das Wesen des Glaubens im Sinne Luthers (Lessence de la foi dans lesprit de Luther, 1844) comme complment son uvre majeure.

Feuerbach, L., Grundstze der Philosophie der Zukunft, II. Feuerbach, L., Lessence du christianisme, XXVIII. 4 La vrit est seulement lanthropologie . Feuerbach, L., Wider den Dualismus von Leib und Seele, Fleisch und Geist, II. 5 Kng, H., Existiert Gott?, p. 223. 6 Je nie Dieu, cela signifie pour moi : Je nie la ngation de l'homme . Feuerbach, L., Aus dem Vorwort zur ersten Gesamtausgabe, II. 7 Dlikostantis, K., , I, p. 105.2 3

2

Lathisme anthropologique de Feuerbach Plusieurs auteurs, dont le professeur Dlikostantis, se sont poss la question, si la thorie de Feuerbach est base sur certaines interprtations thologiques de Luther et, en cas daffirmation, dans quelle mesure. En effet, il semble y avoir eu certaines influences. Voici un exemple : La clef pour comprendre luvre rdemptrice du Christ selon Luther sont les mots (pour nous) du Symbole de la Foi. Autrement dit : Limportance de luvre du Fils de Dieu ne rside pas dans le fait quil se soit incarn, quil ait souffert ou quil soit ressuscit; elle se trouve nanmoins dans le fait quil lait fait pour nous les hommes. Feuerbach aurait adopte ce principe luthrien pour affirmer que la voie des mystres de la foi est prcisment ce (pour nous). Dieu, non seulement serait incarn pour nous, mais dans nous il serait Dieu, dans nous il serait ce quil est. Or, malgr les influences apparentes de la pense luthrienne, entre la pense du pre de la Reforme et du pre de lathisme contemporain existe, la fois, continuit et discontinuit. On ne peut pas ignorer ni ses lieux communs, ni ses diffrences 8. Importance et actualit de Feuerbach Lathisme anthropologique de Feuerbach constitue un point remarquable dans le parcours historique de lathisme. galement, il est aussi un des principaux facteurs du dveloppement de lathisme comme un phnomne de masses 9 dans le monde actuel. Feuerbach est considr comme pre de lglise de lathisme actuel (Kng) ou le plus grand athe dans lHistoire (Dlikostantis). De ses thories dpend directement lathisme sociopolitique de Marx. Nietzsche et Freud se sont aussi inspirs de ses thses. Critique orthodoxe de lanthropothisme Les ractions contre le systme de Feuerbach sont diverses. Voyons, dun point de vue orthodoxe, laffirmation du professeur Dlikostantis : LOrthodoxie na pas suivi le parcours du thisme occidental, avec les dualismes multiformes, qui ont transform Dieu en un oppresseur, et lhomme en un tre dabord opprim, puis oppos au ciel. Dieu non seulement nenlve rien de lhomme, mais au contraire il lembellit, le sauve, le fait son image et son fils: (Athanase le Grand). Il accorde lhomme le cadeau de la libert: (Ga 5, 1). La foi orthodoxe na t jamais identifie avec le monophysisme; Pour cela elle ne conduit pas aux contre-rvolutions nestoriennes, comme cest le cas de Feuerbach 10. *** Joaquin Javier Esteban Martinez Genve, mai 2011

Dlikostantis, K., ibid, p. 135. Kng, H., ibid, p. 240. 10 Dlikostantis, K., ibid, p. 113.8 9

3