Apertura Vista exterior del pabellón de L' Esprit Nouveau en la Exposición de Artes Decorativas, París, 1925.

Opening Exterior view of L'Esprit Nouveau pavilion al rhe Exhibirion of Decorative Arls, Paris, 1925.

20 Noviembre-diciembre 1995 AV Monografías S6

Le Corbusier

Inmuebles-villas, 1922-1925 Immeubles- Villas, 1922-1925

EN EL Salón de Otoño pari siense de 1922, Le Corbusier presentó su 'Ciudad contemporánea

de 3 millones de habitantes'. Una parte de ella se componía de ' parcelas cerradas con alveolos' , defi­nidas por bloques perimetrales de viviendas unifa­miliares: los ' Inmuebles-vi llas'.

Hasta entonces, Le Corbusier se había dedicado principalmente a los proyectos de casas aisladas (Domi no, 1914; Monol , 1919; Citrohan, 1920), pero a partir de este momento su interés por la vivienda empezó a combinarse casi inseparable­mente con sus preocupaciones urbanas. De hecho, él mismo describía este proyecto como «una fórmu­la nueva de alojamiento en la gran ciudad», en la que «cada vivienda es una pequeña casa con jardín, situada a no impo11a qué altura sobre la calzada».

Los dibujos de la Oeuvre complete muestran un conjunto de 120 villas formado por dos bloques paralelos de cinco piezas superpuestas. Dos núcleos de escaleras cierran los lados cortos de un patio de manzana por cuyo perímetro circulan los corredores dobles que dan acceso a las viviendas . La circula­ción general se complementa con otros bloques de escaleras que dan servicio a dos vi llas por planta.

El conjunto ocupaba un rectángulo de 150 x 55 metros; cada vi lla tenía 15 metros de profundidad y 12 de fac hada, y en sus 5,2 metros de altura se acomodaban dos plantas, de las cuales la primera incluía corredores, cocina, cuarto de servicio, co­medor, salón, terraza y un vacío en vert ical; y la segunda, en forma de L, albergaba dormitorios y baños, dejando espacios de doble altura sobre la terraza y el salón. En estas condiciones, la superficie de la vivienda llegaba a los 168 metros cuadrados, a los que había que añadir otros 48 de terraza.

En 1925 , la revista L' Esprit Nouveau decidió participar en la Exposición de Artes Decorativas de París construyendo un pabellón que reproducía una de estas villas. Le Corbusier presentó una nueva vers ión, más amplia, de su immeuble: una gran manzana de 400 x 200 metros en la que las vi viendas se disponían ahora orientadas hacia el interior. Las dimensiones aumentaban a 17,2 metros de profun­didad, 12,60 de fachada y 6,8 de altura (lo que permitía tres niveles en la parte del corredor); la superficie alcanzaba así los 275 metros cuadrados más 57 de terraza. El pabellón construido se presen­taba como un escaparate del modo de vida purista que Le Corbusier y Ozenfant venían defendiendo desde hacía unos años a través de la revista.

Demolido tras la exposición, en 1977 el edificio fue reproducido en Bolonia como sede de Oikos, una organización dedicada al estudio de la vi vienda.

AT THE Salon d'Automne of Paris in 1922, Le Corbusier presented his 'Contemporary

City of 3 million inhabitants', a parr of which consisted of 'closed parcels with alveoles ', defined by perimetric blocks of one-family dwellings: the 'Villa-apartments '.

Untilrhen Le Corbusier had mainly worked on projectsfor isolated residences (Domino, 1914; Monol, 1919; Citrohan, /920), butfrom this point on his interest in housing was almost inseparably combined with his town planning concerns. He himself described this project as "a new formula for living in the big city, " wherein "each apartment is a small house with a garden, situated at no matter what height over the street. "

The drawings in Oeuvre complete show a series of 120 villas in two paral/el blocks offive superposed pieces each. Two stairway cores close the short sides of an inner courtyard, around whichjlow the double corridors that lead to the apartments. This basic circulation system is complemented by further blocks of stairs serving two dwellings per jloor:

The complex occupied a 150 by 55-meter rectangle. Each villa had a depth of 15 meters and afacade measuring 12, and its 5.2-meter height accommodated two levels. One included corridors, a kitchen, a toilet, a dining room, a living room, a terrace and a vertical void. The second level, in the shape of an L, contained the bedrooms and bathrooms while leaving double-height spaces over the terrace and the living room. Thejloor area ofthe dwelling thus amounted to 168 square meters, to which one had to add another 48 for the terrace.

In 1925 the magazine L'Esprit Nouveau decided to participate in the Paris Exhibition of Decorative Arts by building a pavilion that reproduced one of these villas. Le Corbusier presented a new, larger version of his immeuble: a 400 by 200-meter block with the dwellings now arranged to face inward. The dimensions stretched to 17.2 meters in depth, 12.6 infaacde and 6.8 in height (allowing three le veis for the corridor); the area now increased 10 275 square meters plus 57 for the terrace. The built pavilion was presented as a showcasefor the purist way of lije that Le Corbusier and Ozenfant had been advocating through the magazine since a few years back. Demolished after the exhibition, the building was recreated in Bologne in 1977 as the offices of Oikos, an organization dedicated to the study and documentatíon of housing.

Apertura Vista del espacio interior de la 'herradura'.

Opening Interior space of 'horseshoe '.

22 Noviembre-diciembre 1995 AV Monografías 56

Bruno Taut

Colonia Hufeisen, Berlín-Britz, 1925-1927 Hufeisen Colony, Berlin-Britz, 1925-1927

B ERLÍN ABSORBIÓ en 1920 buena parte de los municipios colindantes. No obstante, estos dis­

tritos conservaron un alto grado de autonomía e incluso su propio ayuntamiento, lo que permitió el desarrollo independiente de sus conjuntos residen­ciales. Martin Wagner fue nombrado en 1926 direc­tor de urbanismo de este Gran Berlín, y comenzó una agresiva política de creación de viviendas obre­ras. Berlín se convirtió así, durante los años veinte, en la capital de la arquitectura moderna.

En 1925, Wagner trazó el plan de un gran con­junto residencial en la localidad de Britz, trabajando en colaboración con Bruno Taut, que se encargó del proyecto arquitectónico de una parte, denominada Hufeisensiedlung o ' colonia de la herradura'. Taut ya había abandonado por entonces sus inclinaciones expresionistas y aplicaba las ideas de la Neue Sa­chlichkeit (nueva objetividad) a sus realizaciones de carácter social. No era, sin embargo un simple fun­cionalista, como queda claro en su personal utiliza­ción del color en las fachadas de los edificios.

En el trazado planimétrico de esta colonia desta­ca el gran espacio abierto que le da nombre, rodeado por un extenso bloque de tres plantas y ático. For­mando un pequeño ángulo con el eje principal de la herradura, un espacio en forma de rombo lleva hasta una plaza situada delante de una escuela. Todo lo demás son parejas de bloques paralelos que dejan entre sí alternativamente una calzada y un espacio verde. De estos bloques, el que forma el límite oriental de la parcela se conoció desde el principio como la 'muralla china' por su extensión, o el 'frente rojo' por el intenso color de sus fachadas.

En las 1.000 viviendas construidas no llegaron a emplearse ni nuevos materiales ni nuevas técnicas; el ahorro se confió a una rigurosa organización y a la limitación en el número de tipos de viviendas. Así, en la herradura y los bloques periféricos los tipos básicos son pisos de 11/2 y 21/2 habitaciones (49 y 65 metros cuadrados), con variantes en las esquinas (3 1tz h., 96 m2) y los ángulos (41/2 h., 100 m2) . El resto son hileras de casas adosadas de dos tipos : 31tz y 4 1tz habitaciones (79 y 89 metros cuadrados), que incluían obligatoriamente sótano, lavadero y calefacción por estufa. Datos tales como la superficie habitable, el tamaño mínimo de las habitaciones, el baño y el balcón venían dictados por la Sociedad para la Protección de la Vivienda, mientras que la solución de cubierta -plana en los bloques de pisos y a dos aguas en las casas en hilera- fue una polémica decisión de Taut.

La 'herradura' de Berlín-Britz sigue en pie, aun­que la vegetación oculta la visión de las fachadas .

THOUGH IN 1920 Berlin absorbed the bulk of the outlying municipalities, these districts

maintained a high degree of autonomy, including their own town halls, making the independent development of its residential estates possible. In 1926 Martin Wagner was appointed urban planning director for Greater Berlin, commencing an aggressive programfor the creation ofworkers' dwellings, and thus Berlin became, in the course ofthe twenties, the capital of modem architecture.

In 1925, Wagner drew up the planfor a large residential complex in the town of Britz. He worked in collaboration with Bruno Taut, who undertook the architectural project of a part of it, called Hufeisensiedlung or 'Horseshoe Colony'. Taut had by then abandoned his expressionistic inclinations and begun to apply the ideas of the Neue Sachlichkeit (new objectivity) 10 his commissions of a social character. Yet he was no merefunctionalist, as his personal way ofusing color in the facades of his buildings makes clear.

Evident in the site plan is the large open space that gives this colony its name, surrounded by an extensive block with three floors and an attic. Forming a small angle with the horseshoe's main axis, a rhombus-shaped space leads to the public square in front of a schoo/. The rest consists of pairs ofparallel blocks with streets and green spaces altemating in between. The blockforming the eastem limit of the site, because of its length, was knownfrom the beginning as the 'Great Wall of China '. It is also known as the 'red front ' on account of the intense color of its facades.

Neither new materials nor new techniques were used in the 1,000 dwellings that were bui/t. Economization depended on a rigorous layout and on a limited number of apartment types. In the horseshoe and peripheral blocks the basic tyqes are units of 1112 and 21

/2 rooms (49 and 65 m ), with variants at the comers (3 112 rooms, 96 m2

) and at the angles (il2 rooms, 100 nl) The rest are row houses with 31/z and 41/z rooms (79 and 89 m2

), all necessari/y including a basement, a laundry room and stove heating. Details such as inhabitable area and minimum size of rooms, baths and balconies were prescribed by the housing protection authorities, whi/e the roof solution - flat in the apartment blocks and two-pitched in the row houses - was a controversial decision ofTaut's.

The Berlin-Britz 'horseshoe ' still stands, with vegetation blocking the view of the facades.

Apertura Vista aérea del conjunto de la colonia.

Opening Aerial view of colony complex.

24 Noviembre-diciembre 1995 AV Monografías 56

Ludwig Mies van der Rohe

Colonia Weissenhof, Stuttgart, 1927 Weissenhof Colony, Stuttgart, 1927

D E TODAS las Siedlungen o colonias residencia­les construidas durante la República de Wei ­

mar, la de Weissenhof, en Stuttgart, es ta l vez la más famosa. El ayuntamiento de la ciudad había decidi­do iniciar con este conjunto un programa de cons­trucción de viviendas obreras.

El Deutscher Werkbund confió la organización a Mies van der Rohe, que diseñó el trazado urbanís­tico e invitó a un grupo de arquitectos afines a aportar su contribución a una exposición titulada Die Wohnung (la vivienda). Entre ellos estaban los alemanes Behrens, Gropius, Scharoun, Poelzig y Hilberseimer, el suizo-francés Le Corbusier, el ho­landés Oud, el austriaco Franck y e l belga Bour­geois. La única restricción para los diseños era la organización de la parcela, pero todos los partici­pantes acordaron adaptarse a ciertos rasgos estil ís­ticos, yen concreto al uso de la cubierta plana.

Se buscaba la econorrúa, un razonable precio de alquiler y un tamaño adecuado para familias con ingresos limitados. En rea lidad, tan sólo Mies, Gro­pius, Behrens y Oud pensaron en la producción en serie; los demás di señaron viviendas para familias más bien de clase medi a alta.

Mies se reservó para sí un bloque largo que, situado en la parte más alta del terreno, coronaba todo el conjunto y ofrecía ampli as vistas sobre el valle. El edific io realizado se compone de cuatro unidades, cada una con un núcleo de escaleras que da acceso a dos viviendas por planta. Con dos cruj ías de profundidad y la estructura metálica en los planos de fachada, el interior de cada vivienda tiene sólo dos esbeltos pilares, lo que Mies aprove­chó para proponer dos modelos alternativos de dis­tribución de tabiques: uno que formaba habi tacio­nes cerradas a la manera tradicional, y otro que configuraba una planta abierta con el espacio flui do típico de sus casas unifami liares más lujosas. La situación asimétrica de las escaleras en cada bloque permite además diversas opciones de superfic ie; así, de las 24 viviendas, había 12 de 2 habitaciones (48 m2), 9 de 3 (62 m2) y 3 de 4 (80 m2). El exterior es de gran austeridad no exenta de intención com­positiva, con grandes ventanas casi corridas , balco­nes poco profundos y terrazas en cubierta.

El aspecto mediterráneo del conjunto provocó en su momento una agri a reacción en contra, llegando a ser descri to despecti vamente como ' un arrabal de Jerusalén'. En 1938 los nazis lo declararon una muestra de 'arte degenerado' y se plantearon seria­mente su destrucción. No lo consiguieron, y en la posguerra se reconstruyeron la mayoría de los edi­fi cios que habían quedado en pie.

O F ALL the Siedlungen or housing colonies built during the Weimar Republic,

Weissenhof in Stuttgart is perhaps the most famous . The city council had decided to make this complex thefirst part of a programfor the building of workers ' dwellings.

The Deutscher Werkbund entrusted the overall organization lo Mies van der Rohe, who designed the zoning plan and invited other leading architects to contribute to an exhibition entitled Die Wohnung ('the home'), including the Germans Behrens, Gropius, Scharoun, Poelzig and Hilberseimer, the French-Swiss Le Corbusier, the Dutch Oud, the Austrian Franck and the Belgian Bourgeois. The only restrictionfor the designs was the zoning plan, but the participants agreed to adapt lo certain stylisticfeatures, specifically the fla t roo!

Some central requirements were economy, reasonable rental prices, and apartment sizes suitablefor low-incomefamilies. In lruth, only Mies, Gropius, Behrens and Oud thought in terms of mass production; the rest designed homes that were morefor the upper middle class.

Mies reservedfor himselfthe highermost part ofthe site, where he built a stretched out block to crown the entire complex while offering broad views ofthe valley. The building comprisesfour pieces, each with a stairway core providing access lo two apartments per floo/: With two bays all the way back and the metal structure visible on the facades, there are only two slender pillars in the interior of each living unit. Mies used the opportunity to propose two alternative modelsfor partition distribution: one whichformed closed rooms in the traditional manner, and another based on the open plan, creating the fluid space typical ofthe most luxurious one-family houses. The asymmetrical placement ofthe staircases in each block allowsfurther options in terms of floor area. Thus, of the 24 dwellings, 12 had two rooms (48 m2

), 9 had 3 (62 m2) and 3 had 4

(80 nl). The exterior is extremely austere but not deprived of compositional intention, with large, nearly continuous windows, balconies almost flush with thefacade, and terraces on the roo!

The Mediterranean appearance ofthe complex sparked strong negative reactions and was contemptuously described as a 'suburb of Jerusalem'. In 1938 the Nazis stamped it as 'degenerate art' and seriously considered tearing it down. They failed in this, and after the war most ofthe surviving blocks were restored.

Apertura Escorzo de la fachada principal desde la calle de acceso.

Opening Foreshortening ofmain facadefrom access streel.

26 Noviembre-diciembre 1995 AV Monografías 56

Johannes Duiker

Apartamentos Nirwana, La Haya, 1927 Nirwana Apartments, The Hague, 1927

L A ARQUITECTURA moderna holandesa se deba­tía a principios de los años veinte entre el

expresionismo de ladrillo de la llamada 'Escuela de Amsterdam ' y las figuras planas, cúbicas y blancas del movimiento De Stijl, radicado principalmente en Rotterdam. Pero a partir de 1925 surgió una corriente bauti zada como Nieuwe Zakelijkheid (trasposición de la Neue Sachlichkeit, o nueva ob­jetividad, alemana), con una destacada preferencia por e l acristalado industrial, la estructura vista y los planos irregulares, que mostraba influencias del Constructivismo ruso difundido en los Países Bajos por El Li ssitzky. Uno de los seguidores de esta línea fue Johannes Duiker, cuyo sanatorio Zonnestraal marcó la pauta de lo que sería su obra posterior.

Duiker, en colaboración con B. Bijvoet y J.G. Wiebenga, concibió el conjunto residencial Nirwa­na, en La Haya, como un estudio sobre la vivienda moderna, pero no de dimensiones mínimas como en Frankfurt o Berlín. El proyecto inicial consistía en un damero con cinco bloques de planta cuadrada y siete pisos de altura, colocados al tresbolillo en una parcela de 165 x 72 metros, y unidos por las esqui­nas mediante balcones continuos.

Cada uno de los bloques medía 25 x 22 metros y se desarrollaba alrededor de un círculo central de ascensores y escaleras. La estructura era un esque­leto de hormigón con voladizos en el perímetro, que en muchos casos se separaba de la tabiquería, con­cebida como un conjunto de particiones ligeras y móviles. La división típica de cada planta consistía en cuatro apartamentos en esquina, con una super­ficie de 105 metros cuadrados que incluían dos dormitorios, dos baños y un cuarto de servicio. Aunque estas unidades eran ya excesivamente gran­des para los estándares holandeses, Duiker dibujó también disposiciones en tres y dos apartamentos, e incluso trazó la posible distribución de una sola e inmensa vivienda de más de 400 metros cuadrados.

La organización social era también bastante in­sólita, con amplios servicios comunes: cocina cen­tralizada (conectada mediante montacargas con cada vivienda), venti lación forzada, cámaras frigo­ríficas, lavandería, jardín de infancia, biblioteca y escuela al aire libre en la terraza de cubierta.

El único edificio que finalmente se construyó -y que aún se conserva- tiene dos grupos de escaleras situados en fachada y una disposición que permite entre cuatro y ocho apartamentos por plan­ta. Han desaparecido los balcones, la estructura ha quedado disimulada entre tabiques y muros ; y las fachadas se perciben como pieles finas y ligeras profusamente articuladas en las esquinas.

M ODERN DUTCH architecture in the twenties was a duel between the brick

expressionism of the 'Amsterdam school' and the smooth, cubic, white figures of the De Stijl Movement, rooted mainly in Rotterdam. But 1925 witnessed the emergence of a current called Nieuwe Zakelijkheid (a transposition ofthe German Neue Sachlichkeit, or new objectivity), with a preference for industrial glazing, exposed structures and irregular planes. It was clearly influenced by Russian Constructivism, which El Lissitzf..'Y had diffused in the Netherlands. One of the advocates ofthis line was Johannes Duiker; whose Zonnestraal sanatorium set the pattemfor his subsequent work.

In collaboration with B. Bijvoet and J.G. Wiebenga, Duiker designed the Nirwana residential complex ofThe Hague. This was a study on modern housing, but without the minimal dimensions of Frankfurt or Berlin. The initial project consisted of a checkerboard with five square-planned, seven-story blocks arranged in staggered parallel rows on a 165 x 72-meter lot, linked together at the comers by continuous balconies.

Each block measured 25 x 22 meters and surrounded a central circle containing elevators and stairs. The structure was a concrete skeleton with projections along the perimeter. At some points these were severedfrom the partition system, conceived as a network of light and mobile walls. There werefour apartments per floor; corresponding {O the four comers, and each had a total area of 105 square meters that included two bedrooms, two baths and a services room. These were in themselves oversizedfor Dutch standards, but Duiker also drew two- and three-flat layouts and even a possible single dwelling of over 400 square meters.

The social organization ofthe complex was likewise unusual, with large commonfacilities including a centralized kitchen (connected to each unit by a lift), forced ventilation, refrigerator chambers, a laundry, a kindergarten, and an outdoor school on the roof terrace.

Only one of the blocks was actually built, and it still stands today. It has two groups of stairs situated along the facade, and is laid out in such ' a way as to allow four or eight flats per floor. The balconies have disappeared, the structure has been concealed by partitions and walls, and the facades come across as fine light skins profusely articulated at the comers.

Apertura Vista de las esquinas curvas que forman la entrada a la calle longitudinal.

Opening View of curved corners forming enfrance fa longitudinal sfreef.

28 Noviembre-diciembre 1995 AV Monografías S6

Jacobus Johannes Pieter Oud

Barrio Kiefhoek, Rotterdam, 1925-1929 Kiefhoek Quarter, Rotterdam, 1925-1929

e UANOO OUO proyectó el conjunto de viviendas obreras de Kiefhoek ya había roto formalmen­

te sus relaciones artísticas con Theo van Doesburg, líder del grupo De Stijl. Después de siete años como responsable de la oficina municipal de la vivienda en Rotterdam, Oud pensaba que la arquitectura moderna debía comprometerse con los problemas reales del alojamiento social, y no limitarse a los experimentos compositivos con formas abstractas.

Tras sus anteriores conjuntos residenciales (Spangen, Tusschendijken , Oud Mathenesse y Hoek van Holland), Kiefhoek se presentó como la primera realización del Movimiento Moderno, como un manifiesto de las propuestas más vanguar­distas, no sólo en sus aspectos visuales, sino tam­bién en su decidida apuesta tipológica.

El barrio, que ocupa una parcela de unas 4 hec­táreas, alberga algo menos de 300 viviendas unifa­miliares en hilera. La existencia de una edificación perimetral continua permitió concebir el nuevo ba­rrio como una unidad claramente diferenciada de sus vecinos, con una estructura de calles longitudi­nales y transversales, y un centro marcado por el edificio singular del templo apostólico. La direc­ción oblicua de uno de los lados dio pie a la creación de una plaza triangular y una embocadura a la calle principal que actúa a modo de puerta urbana.

Oud combina aquí algunos aspectos de las man­zanas cerradas con otros de la edificación abierta. Así, todas las hileras mantienen la misma orienta­ción, salvo en la principal calle transversal, donde se giran 90 grados; el resto de las calles transversa­les se configuran a base de los testeros. La continui­dad es el rasgo dominante, y en los escasos puntos donde se rompe aparecen elementos singulares des­tinados a locales comerciales.

La radicalidad de la solución de fachada hace que la singularidad de cada vivienda se diluya en la unidad de la hilera. Las cuatro bandas horizontales ininterrumpidas (zócalo de ladrillo, ventanal , maci­zo y ventana corrida) confieren a cada bloque una escala casi monumental. Los dos ángulos redondea­dos de la embocadura modifican este esquema con unos volúmenes superiores ciegos y tersos que flo­tan por encima de amplias superficies acristaladas protegidas por discretas viseras.

Cada vivienda tiene 60 metros cuadrados en dos alturas, con una anchura de 4,10 metros y una profundidad de 7,54. La planta baja alberga el ves­tíbu lo, el salón, la cocina y un retrete; la escalera curva de ida y vuelta desemboca en un distribuidor rómbico que da acceso a tres dormitorios y un aseo.

Kiefhoek sigue aún en pleno funcionamiento.

W HEN OUO designed the workers ' dwellings of Kiefhoek, he had already formally

broken his artistic relations with Theo van Doesburg, leader ofthe De Stijl group. After se ven years as head of Rotterdam S municipal housing bureau, Oud decided that modern architecture should commit itselfto the real problems of social housing, and not be limited to compositional experiments with abstract forms.

In the wake of his previous residential projects (Spangen, Tusschendijken, Oud Mathenesse and Hoek van Holland), Kiejhoek presented itself as the first realization of the Modern Movement, as a manijesto ofthe most avant-garde proposals, not only in its visual aspects but also in its clear typological venture.

The quarter, occupying a site of about 4 hectares, accommodates something fewer than 300 one-family dwellings arranged in rows. The preexistence nearby of a continuous perimetric construction made it possible lo conceive the new quarter as one clearly differentiated from its neighbors, with a structure of longitudinal and transversal streets and a center marked by the unique Apostolic temple. The oblique position of one of the sides led to the creation of a triangular square and a mouth to the main street, thereby creating a sort of city gateo

Oud he re combined elements of closed and open block building, making the rows face the same way except on Ihe main transversal street, where they are lurned 90 degrees. The other transversal streets feature side facades . Continuity is the dominantfeature, and thefew points where it breaks are assigned to singular elements accommodating commercial premises.

The radicalfacade solution dilutes the uniqueness of each dwelling in the unity of the row. Tthefour uninterrupted horizontal bands (brick plinth, large window, blind strip and continuous window) gives each block an almost monumental scale. The two rounded angles ofthe street mouth modifies Ihis scheme through blind terse upper volumes thatfloat over the large glazed surfaces protected by discreet shades.

Every housing unit has two stories and a total area of 60 square meters, with a width of 4. JO meters and a depth of7.54. The groundfloor contains the foyel; the living room, the kilchen and a toilet. The curved, two-way staircaseflows into a rhombus-shaped area that leads lo three bedrooms and a bath.

Kiefhoekfimctionsfully to this day.

Apertura Vista del remate redondeado de uno de los bloques longitudinales curvos.

Opening View ofrounded end of one oflhe curved longitudinal blocks.

30 Noviembre-diciembre 1995 AV Monografías 56

Ernst May

Colonia Romerstadt, Frankfurt, 1927-1929 Romerstadt Colony, Frankfurt, 1927-1929

E N 1925, el ayuntamiento de Frankfurt renovó el equipo encargado de las obras municipales,

nombrando a Ernst May jefe del departamento de construcción y a Martin Elsaesser arquitecto de la ciudad. Juntos contribuyeron a hacer de ella el escaparate de la nueva concepción de la vivienda obrera según las ideas del Movimiento Moderno.

May proyectó un plan general para la ciudad basado en dos premisas: 1, primero la casa, después la calle; y 2, el urbanismo es la mejora del paisaje. Un elemento decisivo eran los grandes conj untos residenciales (Siedlungen o colonias), compuestos a base de viviendas minimas en las que se buscaba una combinación de funcionalidad y contención formal, además de importantes mejoras higiénicas «<luz y aire para todos»). May construyó entre 1925 y 1930 ocho conjuntos (Bornheimer Rang, Reimat­siedlung, Hellerhof, Niederrad, Praunheim, Rieder­wald, Rómerstadt y Westhausen), con un total de cerca de 12.000 nuevos alojamientos.

Rómerstadt es una de las colonias más famosas, seguramente por la sutileza de su trazado, a base de bandas largas y suavemente curvadas que se hacen eco de las sinuosidades del vecino cauce del río Nidda, afluente del Meno. Estas bandas combinan hileras de vi viendas unifamiliares en dos plantas (de 73 a 104 metros cuadrados) o de dos unifamiliares superpuestas (65 y 71 metros cuadrados, abajo y an'iba), y bloques de pisos con unidades de 1112, 2, 3 y 4 habi taciones (de 34 a 76 metros cuadrados). Todas ellas incluían importantes mejoras en la or­ganización de las tareas domésticas, en especial la famosa 'cocina de Frankfurt ', diseñada por la arqui­tecta vienesa Grete Schütte-Lihotzky.

La actividad municipal se puso también como objetivo la reeducación de los inquilinos para el uso racional del nuevo equipamiento doméstico, a tra­vés de un suplemento de la revista Das Neue Frank­fill·t, que incluía información sobre muebles, lám­paras y otros objetos 'funcionales' .

El problema de estas promociones no era el suelo -de propiedad municipal-, sino los altos costes de la construcción. May buscó la solución en la producción industrializada, con objeto de luchar contra la hiperinflación desatada en Alemania a principios de los años veinte. En 1929 se celebró en Frankfurt el II Congreso Internacional de Arquitec­tura Moderna (CIAM), bajo el lema 'Die Wohnung für das Existenzminimum' (algo así como ' la vi­vienda minima'), pero en 1930 May se marchó a la Unión Soviética y todo el proceso se detuvo.

Rómerstadt sigue en pie y en buen estado de conservación y utilización.

I N 1925, FranJ,.furt's City Hall revamped the leam in charge ofmunicipal works, appoinling Ernst

Mayas head of Ihe department of construction and Martin Elsaesser as city architecl. Togelher they made Frankfurt a showcasefor the new conception ofworking class housing, according to Ihe ideas ofthe Modern Movement.

May drew up a masterplan around two theses: J, first the house, then the street; and 2, town planning is improvement ofthe landscape. A key feature of it were the Siedlungen or colonies, large residential developments designed on the basis of minimal dwellings which combined functionality with formal restraint, besides major hygienic improvements ("light and air for all"). Between J925 and 1930 May built eight ofthese (Bornheimer Hang, Heimatsiedlung, Hellerhof, Niederrad, Praunheim, Riederwald, Romerstadt and Westhausen), amounting to more than 12,000 living units.

Romerstadt is one ofthe morefamous colonies, probably on account of its subtle design in which long and smoothly curving bands echo the sinuous flow of the Nidda, a tributary of the Main. These bands combine single-family row houses - each eilher a two-story unit with a total area of73 m2 to 104 n/. or containing two supe'f0sedflats measuring 65 m2 downslairs and 71 m upstairs - with blocks of J1h-, 2-, 3- and 4-room apartments measuring 34 n/ lo 76 nl AII offered substantial improvements in the organization of domestic chores, in particular the famous 'Frankfurt kitchen ' designed by the Viennese architect Grete Schütte-Lihotzky. The town council also endeavored to re-educate tenanls toward a more rational use ofthe new domestic equipment, and Ihe instrumentfor this was a supplement of the magazine Das Neue Frankfurt offering information on furniture, lamps and other 'functional' objects.

The problem in these operations was not land, which was municipal property, but Ihe high costs of construction. May found the solution in industrialized production, the idea being to counter the hyperinflation that had gone loose in Germany in the early twenties. In 1929 Frankfurt lu ld the 2nd International Congress of Modern Architecture (C1AM) under the slogan 'Die Wohnung für das Existenzminimum' (roughly the 'minimal dwelling', but in 1930 May leftfor the Soviet Union and the process was aborted.

Romerstadt exists to date and in afine state of conservatíon and use.

Apertura Vista aérea desde el oeste, con una de las calles transversales.

Opening Aerial view fraln west, wilh ane af Ihe transversal slreels.

32 Noviembre-diciembre 1995 AV Monografías 56

Walter Gropius

Colonia Darnrnerstock, Karlsruhe, 1927-1929 Dammerstock Colony, Ka rlsruhe, 1927-1929

A DEMÁS DE Frankfurt y Berl ín, otros municipios alemanes abordaron políticas de vivienda so­

cial a finales de los años veinte. Un caso singular es el de Karlsruhe, una ciudad fundada ex novo durante el Barroco, cuyo trazado original consistía en un esquema radi al a partir de un centro marcado por la torre del palacio del soberano, que ocupa un cua­drante del espacio circular, la ciudad propiamente dicha se desarrolla al lado del círculo central, a lo largo de una calle ax ial en dirección este-oeste.

El concurso promovido por las autoridades para la colonia de Dammerstock convocó a buena parte de los arquitectos modernos alemanes de la época. De las 43 propuestas presentadas, el jurado --en el que se encontraban Ernst May y Ludwig Mies van der Rohe- eligió como ganadora la de Walter Gropius. El proyecto definiti vo de éste incorporó, no obstante, algunas de las características de la propuesta de Otto Haesler, que había quedado en segundo lugar. Los di versos edi ficios fueron cons­truidos por distintos arquitectos, además de los dos premiados, compartiendo algunos elementos comu­nes como las carpinterías metálicas, las cubiertas planas y las fachadas blancas con un zócalo gri s.

Como se ve en el famoso plano-cartel, el trazado urbano de Darnmerstock es un perfec to ejemplo del concepto de Zeilenbau (construcción en hileras), basado en la di sposición de largos bloques paralelos en una sola dirección (n0l1e-sur) y separados lo suficiente como para permitir un adecuado solea­miento en todas las viviendas. En su radicalidad, constituye el polo opuesto del carácter pintoresco de otras Siedlungen, en especial la de Weissenhof. En Karlsruhe, esta exposición construida se titulaba 'Die Gebrauchswohnung' (la vivienda práctica) y mostraba las líneas severas de unos edificios mini ­malistas y rigurosamente estructurados que preten­dían afrontar de la manera más igualitaria y eficiente la crisis de la vivienda en la Alemania de Weimar.

En la primera fase se construyeron 228 unidades; Gropius levantó una hilera de casas adosadas y un bloque de pisos. Las primeras tienen dos plantas y semi sótano entre medianerías portantes, con una anchura de unos 5 metros y una profundidad de 7, lo que da una superficie aproximada de 75 metros cuadrados con dos dormitorios. El bloque -califi­cado tipológicamente como 'casa con corredor-pér­gola' - dispone de cuatro plantas de apartamentos de 49 metros cuadrados a los que se accede por una galería longitudinal situada al este; un muro central di vide el interior en zona de día y zona de noche.

Darnmerstock se conserva en buen estado y con­tinúa cumpliendo su función residencial.

F RAN KFURT AND Berlin were not the onlv German municipalities to undertake socIal

housing programs in the late twenties. A unique case is Karlsruhe, a city fo unded ex novo during the Baroque age. It was original/y built on a radial scheme around a center marked by the tower of the sovereign s palace, which occupied a quadrant ofthe circular space. The core of the city extends on one side of the central cirde, along an axial easl-wesl slreel.

The competition organized by the authorities f or the Dammerstock colony convened a good part ofthe period s modern German architects. Of 43 proposals submitted, the jury - which induded Ernst May and Ludwig Mies van der Rohe - chose Ihe entry of Walter Gropius as winner, though his final project incorporated some f eatures of the proposal handed in by Otto Haesler, who had come in second. The buildings were designed by different architects, besides the two finalis ts, with certain common elements like Ihe metal joineries, the fiat roofs and the while facades on a gray plinth.

As the famo us poster of the plan shows, Dammerstock s scheme perfectly exemplifies the concept ofZeilenbau (construction in rows), based on long para l/el blocks arranged in a single direction (north-south) and separatedfrom each other at a distance sujficient to let adequate sunlight into all the dwellings. In its radicalness it is diametrical/y opposed to the picturesque character of other Siedlungen, particularly Weissenhof The Karlsruhe complex was built to be a model exhibition entitled 'Die Gebrauchswohnung' (the practical dwelling), and it showed the severe lines of rigorously structured minimalist buildings that endeavored to deal with Weimar Germany s housing crisis in the most egalitarian and efficient manna

A total of228 unils were erected in thefirsl phase. Gropius built a row of attached houses and an apartment block. The f ormer had two fioors and a semi-basement between load-bearing party wal/s; they were 5 meters wide and 7 meters deep, amounting to a fioor area of about 75 square meters, induding two bedrooms. Classified typological/y as a 'house with corridor-pergola', the block has f our stories of 49-square-meter fia ts, reached through a long gallery situated to Ihe east; a central wall divides the interior into a day zone and a night zone.

Dammerslock remains in good shape and still f unctions as housing.

Apertura Vista desde la plaza delantera.

Opening View fromfronl square.

34 Noviembre-diciembre 1995 AV Monografías 56

Karl Ehn

Conjunto Karl Marx, Viena, 1926-1930 Karl Marx Complex, Vienna, 1926-1930

TRAS LA 1 Guerra Mundial, la socialdemocracia llegó al poder en Viena; bajo el mandato de Otto

Bauer, el municipio comenzó a adquirir terrenos y puso en marcha un ambicioso plan para construir una media de 5.000 viviendas al año. Empezaba así la llamada 'Viena roja', un periodo de desarrollo urbano durante el cual se crearían cerca de 60.000 nuevos alojamientos para la clase obrera.

En lugar de seguir las directrices residenciales de sus vecinos alemanes, las autoridades vienesas se decidieron por un modelo urbano de enormes man­zanas dotadas de sus propios servicios comunes. Hof (patio, corte, palacio) fue el término elegido para denominar a estos grandes conjuntos, verdade­ras ' forta lezas obreras' con las que se pretendía crear un 'bulevar de los proletarios' por oposición a la elegante Ringstrasse burguesa.

Las realizaciones más importantes de la Viena roja fueron construidas por arquitectos anónimos, no pertenecientes a las élites de las revistas arqui­tectónicas de vanguardia. U no de ellos era Karl Ehn, alumno de la escuela de Otto Wagner, que fue el encargado de levantar el conjunto que llegaría a convertirse en todo un emblema: el Karl Marx Hof.

En una inmensa parcela alargada de casi 16 hectáreas, se construyó un conjunto unitario de edificios que se extendía a lo largo de más de un kilómetro. Una banda de edificación perimetral se escalona para adaptarse al borde del solar, formando al mismo tiempo grandes patios de manzana. En su interior se sitúan los servicios comunitarios: 2 la­vanderías, 2 piscinas cubiertas, 2 guarderías, ade­más de ambulatorio, biblioteca, centro social, far­macia, estafeta de correos y 25 tiendas.

Dos bloques transversales y la eliminación de un tramo longitudinal contribuyen a crear una plaza situada a la altura de la estación de Heiligenstadl. El telón de fondo de este gran espacio abierto a la ciudad es seguramente la imagen más conocida del conjunto: un bloque de cinco plantas más ático apoyado sobre cuatro grandes arcos y articulado mediante seis torres rojas coronadas con mástiles.

Las 1.382 viviendas que contiene se reparten en unidades de tres núcleos de escalera, cada uno de los cuales da servicio a 2, 3 o 5 alojamientos; éstos van desde los 21 metros cuadrados de los pisos de una sola habitación, hasta los 57-60 de los de tres dormitorios. Tipológicamente son muy convencio­nales y no disponen de venti lación cruzada.

En 1934 un golpe de estado fascista acabó con la etapa socialdemócrata, y el Karl Marx Hof, la ciudadela roja que era su símbolo, fue incluso bom­bardeado. Hoy ambas cosas siguen en pie.

SOCIAL DEMOCRACY came to power in Vienna after World War l. Under OlfO Bauer, the

municipality acquired lands and launched an ambitious plan for the construction of an average of 5,000 dwellings ayear. This was the beginning ofthe so-called 'Red Vienna ', a period ofurban development that would bring about nearly 60,000 new homes for the working class.

Instead offollowing the residentialformulas of their German neighbors, the Viennese authorities optedfor the model of huge city blocks equipped with their own common services. Hof (courtyard, courl, palace) was the term given to these enormous complexes, true 'workers 'fortresses' with which to create a 'boulevard ofthe proletariar', in opposition to the elegant, bourgeois Ringstrasse.

The most important realizations of Red Vienna were built by anonymous architects, professionals not belonging ro the elite of avant-garde architectural magazines. One of them was Karl Ehn, from the school of Otto Wagner. It was Ehn who built the complex that would become an emblem: the Karl Marx Ho!

On a huge elongated parcel - almost 16 hectares - rose a unitary set of buildings stretching along more than a kilometer. A band of perimetral buildings staggers to adapt to the edge of the site while form ing large courtyards. Inside are Ihe communal services: 2 laundries, 2 covered swimming pools, 2 day care centers, besides a day hospital, library, social center, drugstore, post office and 25 shops.

Two transversal blocks and the elimination of a longitudinal span help to create a square worthy of being neighbor to Heiligenstadt Station. The backdrop ofthis huge space opening on to the city is surely the mostfamiliar image of the complex: a block withfive stories and an attic level, resting on four enormous arches and articulated by six red towers crowned with poles.

The 1,382 dwellings contained within are distributed in sections with three stairway cores, each serving 2, 3 or 5 living units. The sizes of these rangefrom the 21 m2 ofthe one-roomflats to the 57-60 m2 of the three-bedroom apartments. Typologically they are highly conventional, and there is no cross ventilation.

In 1934 afascist coup d'état brought an end to the social democratic era, and the Karl Marx Hof, the red citadel that was its symbol, was bombarded. Nevertheless, both social democracy and the Karl Marx Hof have survived ro date.

Apertura Vista del puente de comunicación entre el edific io de servicios comunitarios y el bloque de viviendas.

Opening Vlew of bridge connecling eOll/munal facilities building lO apartmenl block.

36 Noviembre-diciembre 1995 AV Monografías 56

Moiséi Guinzburg

Edificio Narkomfin, Moscú, 1928-1930 Narkomfin Building, Moscow, 1928-1930

L A REVOLUCiÓN de 19 17 ofreció la opoltunidad de plantear el problema de la vivienda de acuer­

do con las ideas de los pensadores comunistas, en especial de Friedrich Engels. El nuevo régimen soviético abolió la propiedad privada y, tras la ex­propiación de las áreas urbanas, acometió la orde­nación planificada de las ciudades y la construcción de nuevos modelos de ed ificios residenciales.

Los arquitectos más activos en este terreno fue­ron los miembros del grupo OSA (Sociedad de Arquitectos Contemporáneos) quienes a finales de los años veinte diseñaron un novedoso tipo de resi­dencia colecti va denominado 'casa-comuna'. Su idea básica era la de combinar pequeñas células de vivienda con núcleos de servicios comunitarios de carácter co lecti vo. Entre las primeras estaban las unidades Stroikom, que incluían seis tipos de célu­las residenciales de dimensiones diversas.

Dos de estos tipos, el K y el F, fueron los utiliza­dos por Moiséi Guinzburg en el edificio de vivien­das que proyectó con LF. Milinis para el Narkomfin (el Ministerio soviético de Finanzas). Situado en el bulevar Novinsky, el proyecto original se componía de un bloque lineal de apartamentos y otras tres piezas que albergaban los locales sociales, la guar­dería y la lavandería. De todo ello tan sólo se construyeron las viviendas y el bloque social.

La famosa sección del bloque residencial mues­tra seis plantas: la baja es diáfana y levanta el edificio sobre pilotis, y la azotea del último nivel se destina a activ idades comunitari as. Entre esos dos niveles se desarrolla un complejo sistema de plata­formas que dividen la altura del bloque en cinco alturas en la fachada trasera y en tres en la delantera. La parte baja incluye las unidades K, de unos 80 metros cuadrados repartidos en dos plantas, con acceso desde un corredor si tuado en la inferior. La parte superior engloba las unidades F, de unos 35 metros cuadrados, entrelazadas en vertical y servi­das por otro conedor estratégicamente colocado en un ni vel intermedio. Todos los apartamentos dispo­nen de una sala de estar de doble altura.

La orientación de los corredores al noreste, la doble altura y el ingenioso sistema de acceso per­miten el adecuado soleamiento, la necesaria priva­cidad de las habitaciones y la ventilación cruzada.

La estructura es de hormigón armado, con pórti­cos cada 3,75 metros y dos crujías de 4,5 metros de luz. Esto, unido a la construcción estandarizada hacen del Narkomfin uno de los edificios tecnoló­gicamente más avanzados de su tiempo en la URSS.

Aún sigue en pie, aunque ha sufrido todos los avatares de la arquitectura moderna soviética.

T HE REVOLUT IO of 1917 provided the opportunity to tackle the problem of housing

in accordance with the ideas ofthe Communist thinkers, particularly Friedrich Engels. The new Soviet regime abolished private property and, after expropriating urban areas, undertook /he planned developmen/ of i/s ci/ies and the cons/ruction ofn ew residential building models.

The most active architec/s in this field were /he members of OSA (Society of Con/emporary Archi/ects) who in /he la/e 1920s designed a type of collective residence known as the 'house-commune '. The idea was 10 combine smallliving cells wi/h communalfacilities. Of/he first to be built were the S/roikom units, which offered six types of cells of varied dimensions.

The K and F types were those used by Moiséi Guinzburg in /he housing complex he designed with J.F Milinisfor the Na rkomfin (Soviet Finance Minis/ry). Situated on Novinsky Boulevard, /he original projec/ consisted of a linear apartm.ent block and /hree o/her constructions for social fa cilities, a day-care center and a laundry. Eventually only the dwellings and the social block were carried oul.

The famous section of/his residen/ial block shows six stories. The ground level is diaphanous and raises the building 017. piles. The 10p fioor terrace is reservedfor communal activi/ies. In between is a complex system ofplatforms which divide the height of the block in/o fi ve levels in the rear fa cade and three infront. The botlom par/ contains /he 80-square-me/er K uni/s on two stories, with access from a corrid% ~~ situated on the lower one. The upper part accommodates the 35-square-me/er F uni/s, which are interconnected vertically and served by a second corridor strategically located a/ an intermediate level. All the apartments have a double-height living room.

The northeast orienta /ion of the corridors, /he double-heigh/ of the living rooms, and /he ingenious circulation system, all contribute /0 an adequa/e infiow of sunligh/, the necessary privacy ofthe rooms, and crossed ven/ilation.

The framework is of reinforced concrete, with porticos every 3.75 meters and two bays of 4.5-meter spans. This and the standardized construction system at the time /nade Narkomfin one of the most technologically advanced buildings in the USSR.

Though still standing, i/ has suffered all the reincarnations ofmodern Soviet archi/ecture.

<\pertura Vista de una de las esquinas resueltas con retranq ueos y

:errazas.

Opening View of one of the comers composed will! setbacks and 'Ja lconies.

38 Noviembre-diciembre 1995 AV Monografías S6

Secundino Zuazo

Casa de las Flores, Madrid, 1930-1932 House of Flowers, Madrid, 1930-1932

L A ARQUITEcrURA moderna europea llegó a Es­paña de la mano del GATEPAC, un grupo

bastante heterogéneo que se dedicó a difundir las ideas de las vanguardias a través de la revista A. C. Pero aparte de este grupo, otros arquitectos tenían ya un conocimiento directo de las operaciones de vivienda social que se habían llevado a cabo en Europa durante el primer cuarto del siglo xx. Éste es el caso de Secundino Zuazo, que en su primera etapa aportó importantes soluciones arquitectónicas y urbanísticas enmarcadas fundamentalmente en el entorno del Ensanche madrileño.

La manzana conocida como 'Casa de las Flores' fue la oportunidad para hacer realidad las ideas de Zuazo sobre la renovación de las tipologías residen­ciales en relación con la ciudad decimonónica. Pero este conjunto se concibió también como elemento fundamental del nuevo tejido urbano que el propio Zuazo proyectó en 1930, en colaboración con el alemán Hermann Jansen, para la nueva extensión de Madrid hacia el norte.

La Casa de las Flores ocupa toda una manzana rectangular mediante dos bloques paralelos separa­dos por una calle que se ensancha en un jardín central; cada uno de los bloques está subdividido a su vez en cinco piezas contiguas con patios de servicio separados por núcleos de escaleras y ascen­sores. Esta disposición supone un cambio importan­te con respecto a la ocupación tradicional de este tipo de parcelas: edificación perimetral con un patio de manzana inevitablemente ocupado por infravi­viendas o talleres industriales. Las evocaciones de las grandes manzanas de Amsterdam Sur y de los Hofe vieneses son bastante patentes.

El conjunto presenta una gran variedad volumé­trica, con bloques perimetrales de seis alturas que se reducen a cuatro en los tramos centrales, y piezas de nueve plantas en la parte del jardín, imprescin­dibles para alcanzar la alta densidad permitida. Dos de las esquinas muestran además una elaborada articulación a base de retranqueos, terrazas y podios arqueados. La cuidadosa fábrica de ladrillo es uno de los rasgos más característicos del conjunto.

Los distintos tipos de viviendas muestran una gran regularidad de distribución. En total hay 288 unidades que van desde los 88 metros cuadrados con tres piezas, generalmente orientadas hacia la calle o el jardín (además de la cocina, el baño, el retrete y la despensa, que dan a los patios) hasta los 170 metros cuadrados para 8 piezas. Se trata, por tanto, de viviendas más burguesas que obreras.

La Casa de las Flores se encuentra hoy en uno de los barrios residenciales más cotizados de la capital.

M ODERN EUROPEAN architecture arrived in Spain through GATEPAC, a rather

heterogeneous group that aimed to diffuse the ideas of the avant-garde through the magazine A.C. , though there were architects outside of this group who already hadfirsthand knowledge of the social housing operations that had been carried out in Europe during the first quarter of the 20th century. Such is the case of Secundino Zuazo, whose early career phase produced important architectural and urbanistic solutions, mainly in the framework of Madrid 's Ensanche (19th-century urban enlargement).

The city block known as the 'House of Flowers ' was the opportunity to materialize Zuazo's ideas on the renovation of residential typologies in relation to the 19th-century city. But it was also conceived as a fundamental element of the urbanfabric that Zuazo himselfhad designed in 1930, with the German Hermann Jansen, for a new, northward extension of Madrid.

The House of Flowers occupies an entire rectangular city block through two parallel blocks separated by a street that widens to form a central galden. Each block is subdivided into five adjacent pieces with service patios separated by stair and elevator shafts. This arrangement is quite a changefrom the traditional way of occupying lots ofthe kind: perimetral buildings with a city block courtyardfilled with infra-dwellings or industrial workshops. The allusions to the city blocks of Amsteldam South and the Viennese Hafe are evident.

The complex presents a large variety of volumes, with six-story perimetral blocks that go down to four stories in the middle parts, and nine-story constructions in the garden area. This is to make the most ofthe high building density allowed. Two ofthe comers, moreover, reveal an elaborate system of articulation through setbacks, terraces and arched podiums. The painstaking brickwork is one of the more characteristic features ofthe complexo

The different dwelling types are laid out with extreme re§ularity. There are 288 units ranging from 88 m and three rooms - generally facing the street or garden (besides the kitchen, bath, toilet and pantl")', which look on to the patios) - to 170 m2 for the eight-room apartments. The dwellings therefore cater more to the bourgeoisie than to the working class.

The House of Flowers is now part of one of the Spanish capital 's most select residential zones.

li- ",

ñ-I~ ;::-IIi( n- Uf ii- l'f

---- fJ'í

ji-

ji-

--'--¡: ••

Apertura Escorzo desde e l sur.

Opening Foreshorlening from soulh.

40 Noviembre-diciembre 1995 AV Monografías 56

l. A . Brinkman, W. Van Tijen & L.e. Van der Vlugt

Edificio Bergpolder, Rotterdam, 1933-1934 Bergpolder Building, Rotterdam, 1933-1934

L A PERMANENTE discusión de los CIAM acerca de la tipología más adecuada para el alojamien­

to social moderno abarcaba desde las hileras de casas adosadas hasta los bloques de apartamentos apilados en altura. En los Países Bajos la tradición se inclinaba más por las construcciones bajas, pero algunos experimentos permitieron comprobar las ventajas y los inconvenientes de los edificios altos.

Aunque Le Corbusier ya había propuesto varios modelos residenciales basados en la liberación del suelo mediante bloques elevados, una de las prime­ras realizaciones de este tipo de edificios se llevó a cabo en Rotterdam, gracias a la experiencia de Johannes Andreas Brinkman y Leendert Cornelius van der Vlugt en la fábrica Van Nelle. En efecto, el edificio Bergpolder -proyectado por estos dos ar­quitectos en colaboración con Willem van Tijen­puede considerarse un ejemplo pionero de la vivien­da social en altura.

Este bloque presenta una volumetría muy sim­ple: un ortoedro vertical desarrollado longitudinal­mente en dirección norte-sur, emplazado en una parcela rodeada por manzanas tradicionales de tres plantas de altura. A este prisma tan simple tan sólo se añade en su extremo norte la torre acristalada del ascensor y la escalera principal , así como un cuerpo de una planta que alberga el vestíbulo y tres tiendas.

Las nueve plantas del bloque albergan un total de 72 apartamentos de 48 metros cuadrados, conte­niendo cada uno dos dormitorios, el más grande de los cuales dispone de puertas correderas, de modo que puede usarse también como una extensión del salón. En la cara este se sitúan los corredores abier­tos que dan acceso a las ocho viviendas de cada planta. La cara oeste está definida por las terrazas, que presentan un aspecto casi idéntico a los corre­dores. De este manera, las dos fachadas poseen un carácter ligero y transparente.

Hay una coherencia absoluta entre las formas estructurales, espaciales y funcionales. El armazón portante es un esqueleto metálico de pórticos trans­versales dobles separados 6,20 metros, correspon­diendo cada vano a un apartamento. Estos pórticos disponen de dos crujías interiores (8,25 metros en total ), suplementadas por los voladizos del corredor y la terraza (1 ,20 metros cada uno) . La estabilidad del conjunto se consigue haciendo rígido un forjado de cada tres mediante una losa de hormigón. Todos los elementos constructivos se componen de un marco metálico y un relleno de materiales diversos (vidrio, chapa metálica, ladrillo, etcétera).

Bergpolder sigue en pie y en funcionamiento, al igual que otros conjunto modernos holandeses.

T HE THEMES of the permanent CIAM discussions concerning the 11I0St adequate

typology for modern social housing ranged from rows of attached houses to vertical apartment blocks. In the Netherlands, tradition inclined more toward low conslruclions, bul some experiments made it possible lO lest the advanlages and inconveniences of lall buildings.

Though Le Corbusier had previously proposed several residential models based onfreeing the soil through elevaled blocks, one of thefirsl realizalions of this building type was carried oul in Rotterdam, thanks lo Ihe experience of Johannes Andreas Brinkman and Leenderl Cornelius van del' Vlugl in Ihe Van Nelle fa ctO/)'. In effect, the Bergpolder building - designed by Ihese two architects in collaboration with Willem van Tijen - can be considered a pioneer example of high-rise social housing.

This block has a ver y simple volumetric composition: a vertical prism strelching longitudinally in a north-south direclion, situated on a lot surrounded by traditionallhree-story city blocks. The only additions are a glazed lower containing the elevator and main staircase at the north end, and a one-slory struclurefor thefoyer and Ihree shops.

The ninefloors ofthe block offer a total of seventy-two 48-square-meler apartments. Each contains two bedrooms, wilh sliding doors for the larger one, in such a way that it can also be used as an extension of the living room. On the east facade are the open corridors Ihat pro vide access to Ihe eight living units of eachfloor. Th e west fa cade is characterized by Ihe balconies, which together look almosl identical to the corridors. Thus bothfacades have a lighl and transparent character.

There is absolu/e coherence among /he structural, spatial and functional forms. The load-bearing framework is a me/al skeleton of . double transversal porticos placed 6.20 meters apart, each distance corresponding to an apartment. The por/icos have two interior bays (a total of 8.25 meters), supplemented by the corridor and balcony proj ections ( 1.20 meters each). Stability is achieved by rigidifying one of every three floor slabs with an extra concrete flag. All the building elements consis/ of a metal frame and a filling of diverse materials (glass, metal sheet, brick, etc.).

Like much ofmodern Dutch architecture, Bergpolder is conserved in good sta/e.

Apertura Detalle de la fachada principal con el patio al fondo.

Opening De/ail ofmainfacade with courtyard as background.

42 Noviembre-diciembre 1995 AV Monografías S6

Pietro Lingeri & Giuseppe Terragni

Casa Rustici, Milán, 1933-1935 Rustici House, Milan, 1933-1935

L A VIVIENDA social sólo empezó a ser un tema de interés para las autoridades italianas con las

llegada del Fascismo y la arquitectura moderna. En los años treinta, las Trienales milanesas dedicaron a este asunto una atención primordial, enmarcada en el contexto de la nueva corriente racionalista.

Giuseppe Terragni fue sin duda el arquitecto más innovador de la modernidad italiana. Además de sus famosos edificios en Como, construyó en Milán cinco conjuntos residenciales en colaboración con Pietro Lingeri. No se trata de bloques ais lados o hileras al estilo de los ClAM, sino de inmuebles insertos en manzanas tradicionales del tejido deci­monónico, y con una tipología poco original de ocupación intensiva y patios de luz y ventilación.

La CasaRustici es una excepción en cuanto a su organización tipológica. El edificio está situado en un solar que forma parte de una manzana, y donde su propietario pretendía levantar una villa señorial de dos plantas. Los arquitectos le convencieron para que construyera un edificio de pisos, en cuyo ático se situaría la vi lla urbana que añoraba.

La solución planimétrica dada al conj unto con­siste en una pareja de bloques paralelos de 11 ,5 metros de profundidad, que dejan entre sí un amplio espacio (otros 11 ,5 metros) que más que un patio es un gran atrio urbano. Los testeros de ambos bloques dan a una importante avenida milanesa, por lo que se decidió unirlos mediante balconadas corridas en voladizo, de modo que la fachada principal adquie­rie un carácter unitario sin obstaculi zar la entrada de luz al atrio central. La irregularidad del solar se aprovecha para añadir un cuerpo lateral que amplía la superficie de uno de los bloques.

Las viviendas se desarrollan en seis alturas, plan­ta baja y semi sótano. Este último alberga el garaje y las instalaciones; en la planta baja se sitúa el vestíbulo común, cubierto de pavés, así como una serie de apartamentos con despachos profesionales; en la última planta, la imponente villa del propieta­rio dispone de extensas terrazas, y una zona de día y otra de noche unidas por un amplio corredor­puente volado sobre el patio. En las plantas inter­medias hay una pareja de viviendas por bloque y planta, que poseen entre dos y cuatro dormitorios más el de servicio, así como un salón que se puede ampliar con otra de las habitaciones.

La estructura es un esqueleto de hormigón con cerramiento de bloques aligerados, que en la facha­da principal se revisten respectivamente con placas de mármol y enfoscado.

Como casi toda la arquitectura racionalista ita­liana, la Casa Rustici se mantiene en buen estado.

SOCIAL HOUSING began to be a theme of interestfor Italian authorities only with the

arrival of Fascism and modern architecture. Coming within the contextualframework ofthe new rationalist current, it was given special attention by the Milanese Triennials ofthe thirties.

Giuseppe Terragni was without a doubt the most innovative architect of Italian modernity. Besides hisfamous buildings in Como, he built five residential complexes in Milan with Pietro Lingeri. These are not row houses or free-standing blocks in CIAM style, but structures inserted into the traditional city blocks ofthe 19th-century fabric, with a not too original typology characterized by intensive occupation and light and ventilation patios.

The Rustici House is an exception in temu of typological organization. It stands on a lot that forms part of a city block. The proprietor had in tended to raise a two-story mansion, but the architects persuaded him to build an apartment building instead, with the town villa he longedfor situated in the attic.

The g round plan consists of two parallel blocks 11.5 meters deep, with a wide (another 11.5 meters) space in between that acts more as an urban atrium than a courtyard. The short sides ofthe blocksface an important Milanese avenue, so the architects decided to join them together through cantilevered continuous balconies, thus giving the mainfacade a unitary character without hindering the injlow of light into the central atrium. The irregularity ofthe lot made it possible to add a side volume that increases the jloor area of one of the blocks.

The dwellings come on the semi-basement, groundjloor and six stories abo ve. The former also accommodates the garage and utility installations; at ground level are a commonfoyer with a glass block roof, besides apartments with offices for professional practices; the proprietor:S imposing villa on top inciudes large terraces, and

. a day zone and night zone linked by an ample ·corridor-bridge that jlies over the patio. On each of the intermediate jloors are two dwellings per block, and these ofJer rn:o, three or four bedrooms besides the servants ' room, as well as a living room that can incorporate one ofthe bedrooms.

The structure is a concrete skeleton sealed with light blocks,which on the mainfacades are ciad with marble plaques and plaster, respectively.

Like most works of ¡talian rationalism, the Casa Rustici remains in good shape.

Apertura Vista aérea del conjunto.

Opening Aerial view of complex.

44 Noviembre-diciembre 1995 AV Monografías 56

Berthold Lubetkin & Tecton

Edificio Highpoint 1, Londres, 1934-1935 Highpoint 1 Building, London, 1934-1935

E NI GLATERRA, la arquitectura moderna se con­sideró al principio como algo foráneo y dema­

siado radical para los gustos Arts & Crafts de la sociedad británica. De hecho, las primeras construc­ciones parcialmente inspiradas en las vanguardias continentales tan sólo empezaron a verse a princi­pios de los años tre inta. El cambio más importante se produjo con la llegada a las islas de Berthold Lubetkin, un arquitecto de origen ruso que había trabajado con Perret en París y que había asimi lado perfectamente las enseñanzas de Le Corbusier. Lu­betkin se instaló en Londres en 1930 y formó el grupo Tecton con algunos jóvenes ingleses.

Tras sus famosas rampas para pingüinos en el zoo londinense, Lubetkin recibió el encargo de construir un edificio res idencial en uno de los ba­rrios más prestigiosos de la capital británica: High­gateo Era una parcela bastante profunda, con pen­diente hacia el oeste, que disfrutaba de unas magní­ficas vistas de la ciudad y el paisaje. Dadas las condiciones del solar y los cri terios de rentabilidad de su cliente, se decidió levantar un bloque en altura, el segundo de este tipo que construían los arquitec­tos modernos, después de Bergpolder.

El edificio se dispone como una doble cruz con seis plantas sobre rasante en el frente de calle y una más en la par1e del jardín. La planta baja desarro ll a toda una promenade architecturale: pÓl1ico para vehículos, cuerpo oblicuo con ábside, vestíbulo y - tras bajar una planta- salón de té y rampa curva de salida al jardín; también se podía subi r hasta la terraza de cubierta para di sfrutar de las vistas.

Los dos núcleos de escaleras y ascensores están situados en los cruceros, dado acceso cada uno a tres viviendas desde el rellano principal ya otra - la de la parte central- desde los descansillos interme­dios. Las 60 viviendas se di viden en dos tipos : A, de unos 11 0 metros cuadrados, con tres dormitorios y un gran salón comedor con terraza; y B, de 68 metros cuadrados y dos dormitorios. Un tabique central di vide su esquema rectangul ar en dos partes iguales, incluyendo un pasillo virtual a través del salón, cuyos ventanales se pueden plegar para abrir toda la habi tación al exterior.

La estructura fue muy novedosa en su momento. Concebida por Ove Arup, consiste en un conjunto de pantallas murales de hormigón de 10 cent ímetros de espesor que sustituyen al tradicional esqueleto de vigas y pilares . Su espectacular construcción, a base de encofrados desli zantes, nunca antes se había aplicado a la edificación residencial.

Dos años más tarde el conjunto se amplió con un bloque lineal, Highpoint n. Ambos siguen en pie.

l E GLA D. modern architecture was first seen as something fo reign and overly radical f or the

Arts & Crafts tastes of British society. On/y in the early thirties did constructions part/y inspired in continental avant-garde movements begin to appeO/: The pivotal moment ca me with the arriva/ in the islands of Berthold Lubelkin, an architect of Russian origins who had worked wilh Pen et in Paris and perfectly assimilaled the leachings of Le COI'busier. Lubetkin sett/ed in London in 1930 andformed the Tecton group with a number of young Englishmen.

After his famous ramps f or penguins at the London 200, Lubetkin was commissioned to design a residential building in one of lhe Brilish capital s more select districls: Highgale. The lOI extended inward rather substanlially, wilh a westward slope and magniJicenl views of Ih e city and landscape. Due to the condilions of lhe sile and the client s desire to optimize COSIS, it was decided Ihat the building should be a high-rise block, making Highpoinllhe second of its kind lo be erected by modern archilecls, after Bergpolder.

The building is shaped Iike two louching crosses, with six stories above slreellevel in f ront and one more behind in Ihe lower garden area. An entire promenade architecturale is crealed at ground leve/: a portico for vehicles, an oblique structure with an apse, a f oyer and - on descending one level farlher - a lea room and curved ramp out to the garden. One could also climb to the roof terrace to enjoy Ihe views.

The two slair and elevalor cores are situated at Ihe centers ofthe crosses, each providing access to the three oLlfer dwellings f rom Ihe main landing, and to the inner, central unil from mezzanine /andings. The sixty apartmenls come in two types: A, 110 m2 offering three bedrooms and a large living-dining area wilh a terrace; and B, 68 m2 with two bedrooms. A cenlral partition divides Iheir reclangular scheme into two equal parls. An invisible corridor f1.ows through the living room, which can be opened to the exterior Ihrough large windows thalfold back.

The structuralframework was ahead of its time. Ove Arup substituted a system of 10-centimeter concrete wall screens for Ihe traditional skeleton of beams and pillars. This speclacular strucfu re based on sliding plank moldings had never befo re been applied lO a residen fial building.

A linear block, Highpoint 11, was added two years la ter. The entire complex slill slands fo date.

Apertura Escorzo de uno de los bloques transversales.

Opening Fareshartening afane afthe transversal blacks.

46 Noviembre-diciembre 1995 AV Monografías 56

J.L. Sert, J.B. Subirana&J. Torres Clavé

Casa Bloc, Barcelona, 1934-1936 Block House, Barcelona, 1934-1936

L os JÓVENES que formaron en 1930 el GATE­PAC (Grupo de Arquitectos y Técnicos Espa­

ñoles para el Progreso de la Arquitectura Contem­poránea) pronto se organizaron en tres secciones geográficas: Centro, Norte y Este. De ellas, la orga­nización catalana fue la que desarrolló una actividad más dinámica, llegando incluso a colaborar con Le Corbusier en un proyecto urbanístico para Barcelo­na conocido como Plan Maciá.

El advenimiento de la JI República española trajo consigo la reinstauración del gobierno autóno­mo de la Generalidad catalana, y la arquitectura moderna se convirtió en uno de los rasgos caracte­rísticos de esta nueva etapa democrática en la re­gión. Uno de los primeros problemas con el que hubo de enfrentarse fue el de la vivienda social.

La Casa Bloc -proyectada por José Luis Sert en colaboración con Juan Bautista Subirana y José Torres Clavé- se concibió desde el principio como un modelo de aplicación de las teorías modernas a la edificación residencial obrera. La referencia más evidente son los bloques ii redent de Le Corbusier, que buscaban un reencuentro de lo urbano y lo natural mediante una edificación a mitad de camino entre la manzana cerrada y lapastilla longitudinal.

Situada en una parcela cas·; rectangular de 170 x 53 metros, el edificio presenta una implantación en S, formada por bloques alargados simplemente yuxtapuestos en las esquinas. Las exigencias de viabilidad económica llevaron a elevar el conjunto hasta las siete plantas, con un total de 207 viviendas y una densidad de 1.140 habitantes por hectárea, semejante a la del tejido tradicional de Barcelona.

Los criterios compositivos siguen fielmente las directrices de los CIAM en cuanto al soleamiento, a la separación de las circulaciones de peatones y vehículos, y a la inclusión de servicios colectivos que compensaran la reducida superficie de las vi­viendas. Éstas consisten en unidades dúplex a las que se accede por corredores continuos situados en plantas alternas. En el nivel inferior se sitúan la cocina, el baño y la sala de estar, con una terraza que puede incorporarse al espacio interior durante el buen tiempo; el nivel superior alberga tres dormito­rios, ingeniosamente dispuestos para alternarse en una u otra fachada en cada pareja de viviendas.

La estructura es un esqueleto de acero laminado con pórticos separados 4 metros, y dos crujías de 5,025 metros de profundidad. En la planta baja, los soportes aislados separan el edificio del suelo y permiten la inclusión de los servicios comunes.

La Casa Bloc se conserva, aunque ha sufrido ciertas alteraciones en su configuración.

T HE YOUNG professionals who in 1930 formed the GATEPAC (Group of Architects and

Technicians for the Progress of Contemporary Architecture) soon organized themselves in three geographical sections: Cenler, North and East. Jt was the Catalan group that pro ved the most dynamic, even managing to col/aborate with Le Corbusier in an urban project f or Barcelona known as the Plan Maciá.

Spain 's Second Republic brought with it the reinstatement ofCatalonia 's autonomous Generalitat government, and modern architecture was one ofthe characteristic f eatures ofthe region 's new democratic era. Social housing was among the first problems it had to confronto

The Casa Bloc - designed by José Luis Sert in conjunclion with Juan Bautista Subirana and José Torres Clavé - was conceivedfrom the start to be a model in the application ofmodem theories to workers ' residences. The e/earest ref erence are Le Corbusier 's blocks a redent, which sought a reencounter ofth e urban and the natural through constructions halfway between the perimetral block and the longitudinal tablet.

Standing on an almost rectangular lot 170 meters long and 53 meters wide, the building is arranged in an S, with elongated blocks connecting at the comers. Economic f easibility crileria led to the complex rising to as many as seven stories, with a total of207 living units and a density of 1,140 people per hectare, similar to Barcelona 's traditionalfabric.

The compositional criteria of the project follow the CJAM guidelines to the letter, namely those involving sunlighting, the separation of pedestrianfrom vehicular circulation, and the ine/usion of communal facilities to compensate for the reduced surface area ofthe dwellings. These are duplex units reached through continuous corridors on alternating floors. The lower levels contain the kitchens, baths and living rooms, with balconies that can be made part of the interior space during good weather; the upper levels contain three bedrooms, e/everly arranged in such a way that in each pair of dwellings they are situated on a different facode.

The structure is a laminated steel skeleton with porticoes placedfour meters apart, and two bays 5,025 meters deep. At street level, free-standing supports detach the building from the ground and allow for the ine/usion of communalfacilities.

The Casa Bloc still stands, although it has suffered certain alterations in its configuration.

Apertura Vista de la fachada oeste.

Opening View of west facade.

48 Noviembre-diciembre 1995 AV Monografías 56

Le Corbusier

Unidad de vivienda, Marsella, 1947-1952 Unité d'Habitation, Marseilles, 1947-1952

D URANTE LA 1I Guerra Mundial, Le Corbusier intentó convencer al gobierno de Vichy para

que construyese algunos de sus proyectos. Afortu­nadamente para su prestigio, no lo consiguió, y sólo con el retorno a la normalidad democrática recibió el encargo de realizar un conjunto de viviendas en Marsella. Desde que en 1922 presentara sus ' In­muebles villas ' , tan sólo había construido casas particulares y algún edificio entre medianeras ; aho­ra tenía la ocasión de hacer realidad sus ideas sobre la vivienda colectiva en la ciudad moderna.

Le Corbusier bautizó este proyecto como ' Unité d'Habitation ', poniendo de manifiesto su intención de plantearlo como un tipo que se podría repetir en distintas localizaciones, climas y países. Sin embar­go, su concepción está estrechamente ligada a las condiciones particulares del solar de Marsella, un terreno plano si tuado entre el horizonte del mar y el perfil de las montañas, con un clima suave y soleado que favorecía la vida al aire libre.

El edificio muestra la aplicación de los nuevos descubrimientos formales, funcionales y técnicos del Le Corbusier de posguerra: fundamentalmente el brise-soleil (parasol) y el béton brut (hormigón visto y rugoso). Su volumen es un prisma vertical colocado en dirección norte-sur, levantado sobre grandes pi/otis troncocónicos invertidos y con un remate en el que se aprecian distintos cuerpos es­cultóricos. La planta baja queda, pues, casi diáfana; el cuerpo principal alberga distintos tipos de vivien­das -desde apartamentos para solteros hasta pisos para familias con cuatro hijos-, además de una calle comercial a media altura; y la azotea incluye servicios comunitarios como gimnasio, guardería, piscina, pista de carreras y un pequeño escenario.

La vivienda tipo es un ingenioso esquema en dos alturas: una recorre toda la anchura del bloque y la otra ocupa algo menos de media planta. Combinan­do dos unidades alternas (con la media planta arriba o abajo) se crea un corredor central que sólo ha de repetirse cada tres alturas. La mejor distribución es la que tiene la entrada por el nivel inferior, donde están la cocina y el salón-comedor; desde aquí una escalera lleva a la planta alta, donde están los servi­cios y los dormitorios, el principal con un espacio abierto sobre el salón. La disposición inversa pre­senta algunos problemas funcionales, pues el salón comparte espacio con el dormitorio principal.

Le Corbusier construyó otras cuatro unidades similares, aunque bastante desvirtuadas: Nantes, Briey-en-Foret y Firminy (en Francia) y Berlín. La de Marsella se conserva en buen estado gracias a su comunidad de propietarios.

I N WORLD War /1 Le Corbusier Iried lo get Ihe Vichy governmenllo commission some of ils

projecls lo him. Fortunately for his preslige he failed, and only wilh the return to normal times was he assigned a housing development in Marseil/es. Since his '/nmeubles vil/as' of 1922, he had only managed lO build privale houses and some olher building between party walls. Now came Ihe opporlunity lO malerialize his ideas about mass housing in the modern cil)'.

Le Corbusier named Ihis projecl 'Unilé d ' Habilation ', slressing his inlenlion lO design a type that could be repeated in different localions, clima les and counlries. Bul his conceplion is closely linked to Ihe particular condilions of Ihe 101 in Marseilles, afiat piece of land siluated somewhere betweenlhe horizon ofthe sea and the pro file oflhe mounlains, with a congenial and sunny clima le conducive 10 outdoor lije.

The building applies postwar Le Corbusiers formal, funclional and lechnical discoveries, mainly the brise-soleil (parasol) and béton brut (exposed corrugaled concrele). /t is a verlical prism posilioned in a north-south direction, raised over pilotis which are inverted lruncaled eones, and crowned by a structurefeaturing various Sculplural shapes. The groundfioor is Ihus virtually diaphanous. The main volume conlains differenl housing typesJrom bachelors ' fials lo apartmentsfor families withfour children, plus a commercial alley at mid-height. The roof lerrace provides communalfacilities including a gymnasium, a day-care cenler, a swimming pool, a racetrack and a small audilorium.

The typical apartment is an ingenious two-level scheme. One level slrelches the en tire widlh of the block and Ihe olher occupies something less than a half-story. By combining two allernate units (with the half-fioor either up or down), a central corridor is created al every three levels. The best layout is that which has the entrance on the lower level, where the kitchen and living-dining area are situated. A staircase leadsfrom he re to the upper level, containing the bathrooms and bedrooms. The masler bedroom includes a space Ihat looks over Ihe living room. The in verse set-up presents some functional problems, since here Ihe living room and main bedroomfiow into one another.

Le Corbusier built four other such units in Nantes, Briey-en-Foret, Firminy and Berlin. The Marseilles unit remains in good shape, thanks lo its community of proprietors.