Lección N 9- Corrientes Epistemológicas I (Versión Imprimible) (1)

7/25/2019 Leccin N 9- Corrientes Epistemolgicas I (Versin Imprimible) (1)

1/21

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

Roco Prez !

Leccin N 9: Corrientes epistemolgicas I

1. Introduccin

En lecciones anteriores (la sexta y la octava) hemos presentado dos momentos crticos de

la historia de la ciencia. En la leccin sptima nos familiarizamos con una serie de

distinciones tendientes a comprender cmo se estructuran las teoras cientficas y cmo

se las contrasta. Estamos ahora en condiciones de avanzar en una nueva problemtica

que tiene que ver con el cambio y la justificacin del conocimiento cientfico: qu peso

otorgar a la contrastacin en el destino de las hiptesis y teoras?, cmo interpretar sus

resultados?, han de ser abandonadas aquellas hiptesis que no tengan un buen

desempeo? Y en el caso contrario, cuando el resultado de la contratacin resulte

favorable, quiere decir que la hiptesis es verdadera? puede la ciencia alcanzar la

verdad? hay progreso cientfico? Existen mltiples respuestas posibles a estos

interrogantes. En las siguientes lecciones nos adentraremos en algunos problemas

propios de la filosofa de la ciencia y presentaremos algunas de las respuestas ofrecidas

desde corrientes epistemolgicas diversas.

En trminos generales, presentaremos dos aproximaciones alternativas a la filosofa de la

ciencia. La primera ser abordada en esta leccin y se trata de aquella perspectiva que se

centra en aspectos lgicos y metodolgicos. Apunta a identificar la estructura de las

teoras las relaciones lgicas entre sus enunciados y a especificar cmo se vinculan

esas teora con la evidencia. Dentro de esta perspectiva, que denominaremos clsica,

estudiaremos dos variantes: el positivismo lgico y el falsacionismo. Veremos cmo, msall de las similitudes, ambas corrientes responden de manera diferente a estas preguntas

centrales: cmo distinguir hiptesis cientficas de las que no lo son?, cmo se justifican

las hiptesis cientficas? y en qu consiste el progreso cientfico?

La segunda lnea terica ser abordada en la prxima leccin. Esta aproximacin parte de

la crtica a la postura anterior, sealando que el nfasis en los aspectos lgicos y

metodolgicos desatiende el contexto histrico en que se desarrolla la actividad cientfica

y la prctica efectiva de los cientficos. El resultado de ello cristaliza, segn esta posicin,

en una imagen distorsionada de la naturaleza de la ciencia y de su devenir. De acuerdo

con este enfoque, que fue denominado oportunamente nueva filosofa de la ciencia, la

ciencia ha de ser estudiada en tanto fenmeno social, cultural, que ocurre en undeterminado lugar y en un determinado contexto. Tal como veremos, esta corriente

tambin incluye propuestas diferentes; nosotros estudiaremos solo dos de ellas: la de

Thomas Kuhn y aquella que podramos englobar bajo el nombre epistemologas

feministas.


2/21


Roco Prez #

2. Justificacin y demarcacin

El problema de la justificacinde las teoras resulta crucial para la filosofa de la

ciencia, ya que todo cambio de creencias cientficas supone un proceso crtico en

el que las teoras son evaluadas para determinar cules de ellas sern aceptadas

y cules rechazadas. Como hemos visto, esa evaluacin recibe el nombre de

puesta a prueba o contrastacin, y consiste en la confrontacin de las hiptesis

investigadas con los elementos de juicio empricos.

Pero adems de ser sometidos a contrastacin, los enunciados que componen las

teoras deben ser examinados de acuerdo con distintos criterios para establecer

si efectivamente pertenecen al mbito de la ciencia o si son enunciados que

corresponden a otras formas de conocimiento o expresin humanas.

Esta circunstancia nos enfrenta al problema de la demarcacin, que consiste en la

estipulacin de un criterio que permita determinar si un enunciado pertenece almbito cientfico o no. Al igual que el problema de la justificacin, la cuestin de la

demarcacin de las teoras ha recibido diferentes abordajes filosficos.

En lo que sigue examinaremos algunas corrientes que fueron desarrollando sus

propias respuestas para los interrogantes acerca de la determinacin del criterio

de demarcacin y de la justificacin de las teoras que se formulan para expresar

el conocimiento cientfico. En la primera parte, estudiaremos las respuestas

ofrecidas por el positivismo lgico; en la segunda aquellas formuladas por el

falsacionismo propuesto por Karl Popper.

PRIMERAPARTE

3. La filosofa del positivismo lgico

Comenzaremos por revisar sucintamente la corriente de pensamiento cuyo auge

se dio en correspondencia con la institucionalizacin de la filosofa de la ciencia tal

como la conocemos hoy. Se trata del movimiento denominado positivismo lgico,surgido en Europa a comienzos del siglo XXa partir de la conformacin del Crculo

de Viena, una agrupacin que reuna a intelectuales de la ciencia.

La primera ctedra de filosofa de la ciencia se crea en Viena en 1895, con la

denominacin de Filosofa de las Ciencias Inductivas. El primero que la ocup fue

Ernst Mach, al que sucedi Ludwig Boltzmann y, en 1922, Moritz Schlick, el

fundador del Crculo de Viena. Pero es despus de la Segunda Guerra Mundial

cuando, gracias sobre todo a la labor que venan desarrollando previamente los


3/21


Roco Prez $

seguidores del positivismo lgico, la filosofa de la ciencia se transforma en una

disciplina independiente de la teora del conocimiento y pasa a ocupar un lugar

propio y destacado dentro del mbito general de la filosofa.1

El Crculo de Viena estaba integrado por cientficos y filsofos con formacin

cientfica2que se reunan en esa ciudad, convocados por el fsico Moritz Schlick,

para discutir problemas filosficos acerca del conocimiento cientfico.3

4. El papel de la induccin

Todos estos pensadores adoptaron una posicin empirista de acuerdo con la cual

el conocimiento solo es legtimo cuando se apoya en la experiencia perceptiva, es

decir, en lo dado inmediatamente a los sentidos. Los datos observacionales eran

considerados como la base para confirmar inductivamente las hiptesis generales.

Esta fue la estrategia propuesta por el inductivismo crtico de Hempel y de

Carnap.4

Como hemos estudiado, el resultado favorable de una contrastacin no permite

inferir con certeza deductiva la verdad de la hiptesis, y ello por dos razones: en

primer lugar, porque cada contrastacin favorable se reconstruye con la estructura

de una falacia de afirmacin del consecuente que es una forma invlida de

argumento, y en segundo lugar y estrechamente vinculado con la razn

anterior porque nunca pueden revisarse todos los casos mencionados por una

hiptesis universal, y por lo mismo, siempre existir la posibilidad de que aparezca

un caso refutatorio.

Hempel y Carnap consideraron, sin embargo, que aunque las hiptesis empricas

no puedan ser probadas concluyentemente, s es posible confirmarlas; es decir, es

posible asignarles un grado de probabilidad o apoyo inductivo a partir de cada uno

de los casos favorables hallados en sucesivas contrastaciones.

A esta posicin se la denomin inductivismo crtico, porque se reconoce que la

induccin desempea un papel crucial en la justificacin de las teoras, pero se

admite que los argumentos inductivos no permiten arribar con certeza a las

1Diguez Lucena, Antonio: Filosofa de la ciencia, Madrid, Biblioteca Nueva, 2005, p.18.2Entre quienes protagonizaron los encuentros del Crculo de Viena a partir de 1924, se

destacaron Rudolf Carnap, Herbert Feigl, Victor Kraft, Friedrich Weismann (todos ellosdedicados a la filosofa) junto con cientficos como Hans Hann, Gustav Bergmann, KarlMenger, Kurt Gdel, Philipp Frank y Otto Neurath.3Contemporneamente, otra agrupacin de cientficos y filsofos se dedic a tratar los

mismos temas desde la perspectiva del positivismo lgico. Se trata del Crculo de Berln,encabezado por Hans Reichenbach y Carl Hempel4Representantes del Crculo de Berln y del Crculo de Viena, respectivamente.


4/21


Roco Prez %

conclusiones que ofrecen. Por eso propusieron una estrategia para estimar un

grado de probabilidad de acuerdo con la cantidad de casos particulares favorables

hallados para las hiptesis bajo investigacin.

Pese a reconocer el papel de la induccin en la justificacin de las hiptesis, los

inductivistas crticos tambin llamados confirmacionistas se pronunciaron encontra de una creencia muy extendida: la que sostena que los argumentos

inductivos tambin se empleaban en la generacin de hiptesis, es decir, en la

instancia en que se busca producir una respuesta para el problema cientfico que

se investiga (instancia que se conoce como contexto de descubrimiento). De

acuerdo con esta idea que corresponde a un inductivismo ms estrecho, la

investigacin comienza con la observacin de casos particulares que se registran

en enunciados singulares observacionales; luego, a partir de ellos y mediante la

generalizacin inductiva, se infiere la hiptesis.5

Pero de acuerdo con el inductivismo crtico, esta versin acerca de la investigacin

cientfica que propone que se parta de la observacin y la generalizacin inductivapara generar hiptesis, no es sostenible por dos razones.

La primera es que para hacer observaciones es necesario contar con un criterio

que nos determine qu es lo que ser relevante observar; de otro modo,

deberamos registrar infinitos hechos, la mayora de los cuales seran intiles para

la investigacin. Ese criterio indispensable para determinar qu debe observarse

presupone que ya tengamos una hiptesis propuesta. Por lo tanto, las hiptesis no

se derivan de las observaciones, sino que estas dependen de aquellas.

La segunda razn es que si las hiptesis se derivaran inductivamente a partir de

enunciados observacionales que dan cuenta de casos particulares constatados,no existiran hiptesis con trminos tericos. Pero la ciencia contiene muchsimas

teoras cuyas hiptesis refieren a entidades inobservables.

Entonces, de dnde provienen esos conceptos que no refieren a nada percibido?

La respuesta del inductivismo crtico es que las hiptesis tericas se generan por

medio de la imaginacin creativa de las cientficas. En otras palabras: en lo

relativo al contexto de descubrimiento, las hiptesis se inventan para dar cuenta

de los hechos, sin ninguna intervencin de la lgica inductiva ni de la deductiva.

En cambio, en lo relativo al contexto de justificacin, el inductivismo crtico seala

que la induccin s desempea un papel decisivo: determinar el grado de

probabilidad o apoyo emprico que cada nuevo caso particular favorable permite

asignarle a la hiptesis de la investigacin. As, cada nueva confirmacin

incrementar (en ausencia de refutaciones) el grado de probabilidad de la

hiptesis puesta a prueba.

5 Tal como estudiamos en la leccin 4, este tipo de inferencias inductivas sonprecisamente aquellas por enumeracin incompleta.


5/21


Roco Prez &

Ejercicio 1

Determine si las siguientes afirmaciones son verdaderas o falsas de acuerdo con

la perspectiva del inductivismo crtico.

a. Las hiptesis confirmadas son verdaderas en virtud de las observaciones decasos particulares favorables.

b. Las hiptesis confirmadas son falsas, ya que la confirmacin emplea la forma

de la falacia de afirmacin del consecuente.

c. Las hiptesis confirmadas son consideradas conocimiento cientfico y su

verdad es solo probable.

d. La probabilidad de las hiptesis confirmadas depende de la cantidad de casos

favorables hallados en la contrastacin.

e. La probabilidad de las hiptesis confirmadas se establece por medio de la

deduccin.

5. El progreso de la ciencia

Volvamos ahora a nuestra caracterizacin general del positivismo lgico y al

proceso de confirmacin de hiptesis. Una vez contrastadas, las hiptesis

altamente confirmadas podan ser empleadas como leyes para explicar y predecir

fenmenos, dado su alto grado de confiabilidad en virtud del apoyo inductivo

proveniente de las sucesivas confirmaciones. El concepto de confirmacin

inductiva desempeaba una funcin clave en la concepcin del positivismo lgicoacerca del progreso cientfico. En efecto, el desarrollo cientfico era considerado

como un proceso acumulativo donde las teoras ms firmes (es decir, aquellas que

contaban con alto grado de probabilidad aportado por los numerosos casos

confirmatorios en la confrontacin emprica, entre otros factores) eran

reemplazadas por otras que las corregan, enriquecan o ampliaban, pero siempre

conservando el contenido presuntamente verdadero de las anteriores, las que

seguan teniendo aplicacin dentro de un rango ms restringido.

Siendo as, bajo esta perspectiva, la teora de la relatividad especial, por ejemplo,

no reemplaza a la mecnica newtoniana, sino que es complementaria con ella y la

conserva como aplicable para aquellos casos en que an puede considerarse

vigente: en condiciones especiales, como cuando las velocidades son muy bajas

si se comparan con la velocidad de la luz, resulta ms conveniente aplicar la

mecnica newtoniana que la teora de la relatividad.


6/21


Roco Prez '

6. El criterio de demarcacin

Otro de los rasgos preponderantes del positivismo lgico fue su posicin de

rechazo con respecto a los contenidos de la metafsica, considerados centrales

para la filosofa tradicional.6

Los positivistas lgicos tenan la conviccin de que los problemas metafsicos no

eran ms que pseudoproblemas originados en usos inadecuados del lenguaje.

Para mostrarlo, analizaron el lenguaje y la estructura de las teoras cientficas

aplicando los recientes avances en lgica y matemtica.7 Ello cristaliz en la

formulacin y en sucesivas reformulaciones de un criterio de demarcacin: el

requisito de traducibilidad a un lenguaje observacional.

El anlisis lgico permita determinar con precisin si un enunciado perteneca a la

ciencia formal (es decir, si era un enunciado lgicamente verdadero y sin

contenido emprico8) o si perteneca a la ciencia fctica (en cuyo caso debaposeer contenido descriptivo acerca del mundo). La filosofa deba dedicarse, de

acuerdo con esta perspectiva, al anlisis lgico del lenguaje cientfico para

dictaminar si las afirmaciones que se formulaban con pretensin cognoscitiva

pertenecan al primero o al segundo tipo de ciencia, y a descartar como metafsica

a cualquier otra expresin que se propusiera.

Consideraron que las afirmaciones metafsicas que refieren a entidades ubicadas

ms all de la experiencia posible y que no pueden conectarse con ella a travs

de deducciones deban ser eliminadas del mbito de la ciencia puesto que ellas

no expresaban autnticas proposiciones susceptibles de ser consideradas

verdaderas o falsas, sino que constituan expresiones carentes de sentido debido

6La crtica del Crculo de Viena se diriga a las teoras filosficas metafsicas tradicionalesque mencionaban entidades trascendentes, pero tambin contra concepciones filosficas

de la poca, como la de M. Heidegger, a quien se le criticaba la referencia a conceptosmetafsicos como el de el ser-ah, la nada, etctera.7Tales avances en lgica y filosofa del lenguaje se debieron a los trabajos de Gottlob

Frege, Bertrand Russell y Ludwig Wittgenstein.8De acuerdo con los positivistas lgicos, las teoras de las ciencias formales (matemticay lgica) se organizan bajo la estructura de sistemas axiomticos cuyos axiomas son

enunciados que son verdaderos en virtud de la definicin de los trminos que los

componen. Esto significa que su verdad no depende de la relacin de cada enunciado conla realidad, sino solo de los significados de los trminos que los componen. As, por

ejemplo, sabemos de la verdad de la afirmacin La suma de los ngulos internos de untringulo es igual a 180 porque esa informacin est contenida en el significado deltrmino tringulo. Por eso se dice que los enunciados de las ciencias formales son

verdaderos a priori (es decir, independientemente de su relacin con el mundo de nuestra

experiencia). Y dado que como ya hemos estudiado la verdad de los axiomas setransmite a todos los teoremas demostrados a partir de ellos, si los axiomas sonverdaderos a priori, tambin lo sern los teoremas.


7/21


Roco Prez (

a que no podan ser clasificadas como empricas ni como formales. As lo

estipularon en un documento colectivo fundacional denominado La concepcin

cientfica del mundo: el Crculo de Viena, en el que enunciaron los principios

fundamentales que animaban el positivismo lgico:

Este mtodo del anlisis lgico es lo que distingue a los nuevos empirismos y

positivismos de los anteriores, que estaban ms orientados biolgico-

psicolgicamente. Si alguien afirma no hay un Dios, el fundamento primario del

mundo es lo inconsciente, hay una entelequia como principio rector en el

organismo vivo, no le decimos lo que Ud. dice es falso, sino que le

preguntamos: qu quieres decir con tus enunciados?. Y entonces se muestra

que hay una demarcacin precisa entre dos tipos de enunciados. A uno de estos

tipos pertenecen los enunciados que son hechos por las ciencias empricas, su

sentido se determina mediante el anlisis lgico, ms precisamente: mediante una

reduccin a los enunciados ms simples sobre lo dado empricamente. Los otros

enunciados, a los cuales pertenecen aquellos mencionados anteriormente, se

revelan a s mismos como completamente vacos de significado si uno los toma de

la manera como los piensa el metafsico (Hans Hahn, Otto Neurath y Rudolf

Carnap; 1929).

El criterio de demarcacin del positivismo lgico cumpla una doble funcin: serva

para determinar si una afirmacin perteneca a la ciencia o no, pero a la vez se

aplicaba para indicar si dicha afirmacin tena sentido o careca de l (y en ese

caso deba ser relegada al mbito de la metafsica).

En consecuencia, para que un enunciado tuviera significado (o lo que es lo mismo:

tuviera contenido emprico), deba ser traducible al lenguaje observacional.9Todos

los enunciados de las teoras empricas deban ser susceptibles de reduccin a

proposiciones denominadas protocolares, que son enunciados empricos bsicosconstituidos exclusivamente con trminos lgicos y observacionales.

Para los positivistas lgicos, incluso las proposiciones tericas puras deban poder

ser traducidas en conjuncin con enunciados tericos mixtos, a travs de

cadenas de sucesivas definiciones a afirmaciones empricas que expresaran las

propiedades y relaciones observables entre los objetos materiales. Esto permita

reconocer las genuinas hiptesis empricas que contuvieran trminos tericos,

como geno electrn, y distinguirlas de las afirmaciones que contuvieran conceptos

metafsicos como el Ser, las esencias o la nada, que deban ser excluidas del

mbito del conocimiento.

Si una proposicin contena un trmino referido a alguna entidad inobservable, ese

trmino deba ser definido empleando solo trminos observacionales. En el caso

9 En sentido estricto, fueron muchos y variados los criterios propuestos por los

representantes del Crculo de Viena, todos ellos orientados a establecer una conexinentre los enunciados cientficos y la experiencia, presentamos aqu una versinsimplificada de uno de los modos en que se pretendi lograrlo.


8/21


Roco Prez )

de que se tratase de trminos tericos por ejemplo, positrn, esta tarea podra

realizarse especificando en la definicin qu fenmenos observables se

consideran seales de su presencia (como por ejemplo, la estela de la partcula

visible en la nube de vapor de la cmara de niebla). Esto no sera factible en el

caso de trminos metafsicos, como Dios, el Ser, la esencia, etctera. De este

modo, el criterio permitira expurgar el conocimiento de cualquier contenidometafsico.

Puede verse aqu la importancia crucial de los enunciados observacionales: todo

enunciado que pretendiera ser emprico deba ser expresable en trminos de

afirmaciones empricas. Entonces era posible formular enunciados empricos

bsicos que seran empleados para la puesta a prueba de las hiptesis,

garantizando as la contrastabilidad de los enunciados cientficos y, con ello, su

conexin con la experiencia.

El recurso a los enunciados empricos bsicos garantizaba la objetividad del

conocimiento cientfico, ya que referan directamente a las determinaciones fsicasde los objetos observables

Como hemos anticipado, la contrastacin requera que se dedujeran a partir de las

hiptesis enunciados empricos bsicos denominados consecuencias

observacionales. Estos eran verificados o refutados a partir de las observaciones y

funcionaban as como el tribunalque decida si la hiptesis iba a transformarse en

conocimiento cientfico o no. Si las consecuencias observacionales se verificaban,

la hiptesis de la que se deducan resultaba confirmada, pero si las consecuencias

observacionales resultaban falsas, la hiptesis deba rechazarse, pues haba sido

refutada.

Por esa razn, al conjunto de afirmaciones empricas bsicas se lo denomin base

emprica10de las teoras.

El criterio de demarcacin estaba ntimamente ligado a la posicin del Crculo de

Viena acerca de la justificacin de las teoras: que un enunciado fuera traducible a

enunciados empricos era lo que garantizaba que las hiptesis fueran, si no

inductivamente verificables como inicialmente pretendieron algunos de los

miembros; M. Schlick, por ejemplo al menos inductivamente confirmables a partir

de la experiencia, como luego propusieron Carnap, Hempel y Reichenbach, entre

otros.

10Este concepto reviste gran importancia y ser retomado crticamente por las corrientes

epistemolgicas posteriores.


9/21


Roco Prez *

Ejercicio 2

Explique brevemente por qu cada una de las siguientes afirmaciones es

incorrecta.

a. El positivismo lgico sostuvo que las afirmaciones metafsicas deban ser

rechazadas por ser consideradas falsas.

b. El positivismo lgico sostuvo que las afirmaciones metafsicas deban ser

rechazadas porque no pueden probarse de manera concluyente.

c. El positivismo lgico sostuvo que las afirmaciones metafsicas deban ser

rechazadas porque mencionaban entidades inobservables.

Ejercicio 3

De acuerdo con el criterio de demarcacin del positivismo lgico, indique para

cada una de las siguientes afirmaciones, si ella pertenece al mbito de la ciencia

emprica. Justifique cada respuesta.

a) Las Ideas constituyen las realidades esenciales que otorgan existencia a los

objetos del mundo.

b) El incremento del poder adquisitivo de la clase baja es un ndice de crecimiento

econmico.

c) Un positrn es una partcula cuya masa es igual a la del electrn.

d) La superficie del rombo es igual a la de un lado multiplicado por 4.

e) El paciente X tiene una enfermedad infectocontagiosa.

Ejercicio 4

Por qu es emprico el siguiente enunciado, segn el positivismo lgico?

Todos los mamferos tienen sangre caliente.

Justifique su respuesta de modo preciso.


10/21


Roco Prez !+

7. La meta de la unificacin de la ciencia

Uno de los principales rasgos del Crculo de Viena fue su objetivo: alcanzar la

construccin de una ciencia unificada, tarea que podra llevarse adelante mediante

la constitucin de ese lenguaje observacional autnomo al que pudieran ser

traducidas las teoras de todas las disciplinas, incluidas las de las ciencias

sociales.

La aspiracin del trabajo cientfico radica en alcanzar el objetivo de la ciencia

unificada por medio de la aplicacin de ese anlisis lgico al material emprico.

Debido a que el significado de todo enunciado cientfico debe ser establecido por

la reduccin a un enunciado sobre lo dado, de igual modo, el significado de todo

concepto, sin importar a qu rama de la ciencia pertenezca, debe ser determinado

por una reduccin paso a paso a otros conceptos, hasta llegar a los conceptos de

nivel ms bajo que se refieren a lo dado (Hans Hahn, Otto Neurath y Rudolf

Carnap; 1929).

En la dcada de 1930, el recrudecimiento de la persecucin poltica que sufrieron

varios de los integrantes del Crculo de Viena en virtud de su filiacin religiosa

juda o de sus ideas polticas de izquierda, condujo a la disolucin del grupo y a la

emigracin de gran parte de sus miembros a los Estados Unidos, donde

prosiguieron sus respectivos trabajos.

Se inicia all la fase del positivismo lgico que ha sido bautizada como la

concepcin heredada,11 en la que manteniendo la perspectiva fundamental

instalada por el Crculo de Viena, se revisaron y modificaron algunas de sus tesis

para hacerlas ms sofisticadas e intentar superar mltiples dificultades detectadaspor los propios pensadores a partir de sus discusiones crticas.

Para concluir nuestra breve mencin de los principales rasgos del positivismo

lgico, queremos resaltar la posicin de esta corriente acerca del cambio y el

progreso de la ciencia. El desarrollo cientfico fue visto como un proceso

acumulativo en el que las teoras reciben justificacin inductiva confirmatoria que

les confiere un alto grado de probabilidad. Las teoras as confirmadas se van

complejizando y se va extendiendo su mbito de aplicacin, ya que logran cubrir

ms y ms fenmenos observables. Las nuevas teoras, ms amplias y generales,

incluyen los logros de las anteriores en tanto que conservan el contenido no

refutado de estas. Esta nocin de progreso lineal y acumulativo supona que en elpasaje desde una teora hacia otra ms inclusiva, los trminos presentes en los

enunciados componentes conservaran inalterado su significado o podan ser

traducibles recurriendo al lenguaje observacional neutral.

11 Desarrollaremos una caracterizacin ms completa de la concepcin heredada msadelante.


11/21


Roco Prez !!

Pero la cuestin de la estabilidad del significado de los trminos y la distincin

entre trminos tericos y observacionales gener dificultades cruciales que fueron

detectadas en el interior mismo del positivismo lgico, ya en la fase de la

denominada concepcin heredada. Los esfuerzos tendientes a la identificacin y

superacin de esos problemas trajeron consigo un anlisis ms profundo y

sofisticado acerca del lenguaje, y abonaron el terreno conceptual para el avancede la que, posteriormente, fuera denominada la nueva filosofa de la ciencia, a la

que nos dedicaremos ms adelante.

Ejercicio 5

De acuerdo con el positivismo lgico, cul es la relacin, entre el criterio de

demarcacin y el proyecto de alcanzar una ciencia unificada? Tenga en cuenta el

concepto de anlisis lgico propuesto por esta corriente epistemolgica.

Ejercicio 6

La siguiente afirmacin expresa una creencia que formaba parte de la concepcin

fsica adoptada por Aristteles y por Ptolomeo. Complete el cuadro que se

presenta a continuacin aplicando el criterio de demarcacin del positivismo

lgico. (Marque con una cruz cada opcin seleccionada).

La afirmacin:Los objetos

pesados sonllevados haciala Tierra por su

propia esenciao naturaleza.

Fue unahiptesiscientfica

emprica

porque!

!recibi el apoyo inductivo aportado

por innumerables casos particularesfavorables.

Perteneca

al mbito de

lametafsica

!puede reducirse al lenguajeobservacional.

!contiene trminos que no puedendefinirse en trminos empricos.

!se dispona de elementos

observacionales refutatorios.


12/21


Roco Prez !#

SEGUNDA PARTE

8. El falsacionismo

La segunda de las corrientes que abordaremos es la denominada falsacionismoo

racionalismo crtico. Esta posicin se origina en el trabajo del filsofo Karl Popper,

contemporneo con el auge del Crculo de Viena.

En agudo contraste con los pensadores positivistas all agrupados, Popper tom

como punto de partida la negacin de cualquier aplicacin de las inferencias

inductivas a la investigacin cientfica. Como luego veremos, esa posicin lo

condujo a rechazar el criterio positivista de demarcacin y a proponer uno propio

la falsabilidad, y tambin a conceptualizar el proceso de contrastacin de

hiptesis con el empleo de inferencias exclusivamente deductivas.El problema de la induccin puede formularse, asimismo, como la cuestin sobre

cmo establecer la verdad de los enunciados universales basados en la

experiencia como son las hiptesis y los sistemas tericos de las ciencias

empricas. Pues muchos creen que la verdad de estos enunciados se sabe por

experiencia; sin embargo, es claro que todo informe en que se da cuenta de una

experiencia o de una observacin, o del resultado de un experimento no puede

ser originariamente un enunciado universal, sino slo un enunciado singular. Por

lo tanto, quien dice que sabemos por experiencia la verdad de un enunciado

universal suele querer decir que la verdad de dicho enunciado puede reducirse, de

cierta forma, a la verdad de otros enunciados estos singulares que son

verdaderos segn sabemos por experiencia; lo cual equivale a decir que losenunciados universales estn basados en inferencias inductivas. As pues, la

pregunta acerca de si hay leyes naturales cuya verdad nos conste viene a ser otro

modo de preguntar si las inferencias inductivas estn justificadas lgicamente.12

Como ya vimos, los argumentos inductivos no logran establecer la conclusin de

modo concluyente. Cuntas premisas, por ejemplo, acerca de cuervos negros

particulares observados seran necesarias para probar con certeza que todos los

cuervos son negros? La respuesta es que ninguna cantidad sera suficiente puesto

que se trata de una clase potencialmente infinita.

Sin embargo, y tal como sealamos antes, los partidarios del positivismo lgicoasignaron a los argumentos inductivos un papel central en la investigacin; y por

esta razn se dedicaron a hallar un modo de legitimar el empleo de la induccin en

las investigaciones cientficas.

12Karl Popper (1934): La lgica del descubrimiento cientfico, Madrid, Tecnos, 1980, pp

.27-28.


13/21


Roco Prez !$

En su tarea de revisin crtica, Popper analiz la estrategia de los inductivistas de

postular un principio de induccin. El principio de induccin sera un enunciado

especial que se agregara a toda inferencia inductiva y justificara el pasaje desde

las premisas hacia la conclusin. Ese enunciado general sostendra que los casos

futuros siempre son como los ya observados, que la naturaleza es constante,

etctera. Es decir que este principio sera una especie de garanta para legitimartoda inferencia inductiva.

Pero dado que ningn enunciado puede adoptarse dogmticamente, tal principio

de induccin debera justificarse, y de acuerdo con Popper, esto no es posible

porque ni la lgica ni la experiencia nos ofrecen recursos para ello.

La lgica solo nos permitira justificarlo atendiendo a su forma lgica, pero ocurre

que no se trata de un enunciado tautolgico y, por lo tanto, no podemos justificarlo

como verdadero. Y tampoco puede justificarse por la experiencia, pues al ser un

enunciado universal, solo podra justificarse a partir de premisas que describieran

casos particulares favorables que lo verificaran (o al menos le asignaran un gradode probabilidad confirmatoria); pero tal estrategia supondra el empleo de la misma

inferencia que se intenta justificar: la induccin, y por ello resulta inviable.

Popper concluye, entonces, que la induccin no puede ser justificada, y desestima

adems la pretensin de fundar el principio en el hecho de que la induccin es

utilizada tanto en la ciencia como en la vida corriente con mucha frecuencia.

Ejercicio 7

Determine cul es la razn por la que no puede justificarse la induccin deacuerdo con Popper.

a. Porque el principio de induccin es contradictorio.

b. Porque el principio de induccin no es universal.

c. Porque justificar el principio de induccin por la experiencia supone aquello

mismo que se debera justificar.

d. Porque justificar el principio de induccin por la experiencia requiere examinar

solo algunos casos.


14/21


Roco Prez !%

9. El criterio de demarcacin del falsacionismo

El rechazo de la induccin condujo a Popper a descartar el criterio de demarcacin

del positivismo lgico que, como hemos anticipado, est ligado a la pretensin de

que los enunciados generales que expresan las hiptesis cientficas sean

susceptibles de recibir apoyo emprico inductivo a partir de enunciados

observacionales.

De acuerdo con el criterio positivista, por ejemplo, el enunciado Todos los metales

se dilatan con el calor puede ser traducido a una expresin equivalente

consistente en una cadena de enunciados singulares observacionales referidos a

mediciones de casos particulares en los que se registra el volumen y la

temperatura del metal. En tal sentido, de acuerdo con el criterio positivista, el

enunciado propuesto es una legtima hiptesis emprica, pues es reducible al

lenguaje observacional y, por lo tanto, es verificable o confirmable a partir de laexperiencia (ntese que en ambos casos la justificacin es inductiva).

Como sostiene Popper, no es difcil mostrar que el criterio de demarcacin

positivista conlleva la aceptacin de la induccin, y por ello tal criterio debe ser

rechazado por cualquier enfoque que elimine este tipo de inferencias de la

investigacin cientfica.

Por otra parte, Popper considera un error del positivismo el que se desestime

como sin sentido a los enunciados no cientficos, pues existen otros tipos de

afirmaciones religiosas, artsticas, referidas al derecho, la tica, y, por supuesto,

a la metafsica, que no poseen contenido emprico pero s pueden tener sentido y

expresar proposiciones.

A diferencia del criterio positivista, el criterio de demarcacin alternativo propuesto

por Popper no es un criterio de sentido, sino solamente una condicin para

determinar el carcter emprico de una hiptesis.

Popper sostiene que para que un enunciado pertenezca al mbito de la ciencia

emprica debe ser falsable. La falsabilidad es una propiedad que se determina

lgicamente: una hiptesis es falsable cuando pueden formularse contra ella

enunciados bsicos que funcionen como falsadores potenciales.

Un falsador potenciales un enunciado emprico bsico. Como vimos, se trata deun tipo de afirmacin singular (es decir, que especifica una regin espacial y un

momento en el tiempo), existencial (porque afirma que hay algo en esas

coordenadas espaciotemporales) y observacional (en virtud de que se compone

exclusivamente de trminos empricos, adems de los lgicos).

El enunciado falsador potencial describe un fenmeno observable que, de

constatarse, refutara la hiptesis bajo contrastacin (de ah el nombre de


15/21


Roco Prez !&

potenciales). Pero debe tratarse, adems, de un enunciado lgicamente posible.

Eso significa que no debe ser contradictorio.13

Analicemos un ejemplo. Supongamos que se nos propone como hiptesis lasiguiente afirmacin:

Todos los mamferos viven en la superficie terrestre.

Podramos formular como enunciado bsico falsador potencial el siguiente:

Hay un animal que es mamfero y vive bajo el agua del mar, en el lugar L enel momento M.

Entre la hiptesis y el enunciado bsico falsador potencial debe existir una relacin

lgica denominada incompatibilidad o contrariedad que determina que no es

posible que ambos enunciados sean verdaderos. Como podr observarse, este es

el caso de los dos enunciados recin mencionados, pues no es posible que ambos

sean verdaderos.

La mera formulacin de un enunciado bsico falsador potencial no determina nada

acerca de si la hiptesis es falsa o no, pero s nos indica que pertenece al mbito

de la ciencia emprica, es decir, que es falsable.

El criterio de demarcacin permite as excluir toda afirmacin que no sea emprica.

As ocurrir con las creencias metafsicas, religiosas, de contenido artstico u otras

formas de conocimiento no emprico; y tambin con los enunciados de las ciencias

formales, que no son falsables.

Veamos cmo se aplicara el criterio a un enunciado de la geometra:

Supongamos que se propone como hiptesis el enunciado

Todos los cuadrados tienen cuatro ngulos.

Podramos intentar formular como falsador potencial un enunciado que afirmara

Hay un cuadrado con tres ngulos en el lugar L en el momento M.

Pero sera ese un enunciado bsico falsador potencial? Ciertamente no, pues si

bien es existencial, singular e incompatible con la hiptesis, no cumple con la

condicin de ser lgicamente posible, ya que la nocin misma de cuadrado es

contradictoria con tener tres ngulos (o cualquier nmero de ngulos distinto de

cuatro). El criterio de demarcacin excluye de este modo los enunciados de lasciencias formales, que carecen de contenido emprico.

Lo mismo ocurre con los enunciados de las generalizaciones empricas

probabilsticas, como:

La probabilidad de que llueva maana es de 0,7.

13Los enunciados contradictorios o contradicciones fueron estudiados en la leccin 2.


16/21


Roco Prez !'

Cualquier intento de formular un enunciado emprico bsico falsador potencial ser

infructuoso, dado que la relacin de incompatibilidad con la hiptesis no puede

cumplirse. El enunciado probabilstico propuesto es compatible con todos los

casos posibles, y entonces, ninguno de los enunciados que expresan esos casos

posibles (llueve/no llueve) son enunciados contrarios al del ejemplo; pues aun sise verificara no llueve, la falsedad de la hiptesis probabilstica no quedara

lgicamente determinada, pues esta solo indicaba una probabilidad de 0,7.

Las denominadas leyes probabilsticas, en consecuencia, son infalsables, y por

ello Popper no las considera conocimiento emprico.

Ejercicio 8

Indique cul o cules de las siguientes afirmaciones expresa una diferencia entre

el criterio de demarcacin de Popper y el del positivismo lgico.

a) El criterio positivista excluye del mbito emprico las afirmaciones metafsicas

mientras que el de Popper las incluye.

b) El criterio positivista determina si una afirmacin es una proposicin o un

sinsentido, mientras que el de Popper solo indica si son verdaderas o falsas.

c) El criterio de Popper no pretende determinar si una afirmacin tiene sentido.

Ejercicio 9

Cules de las siguientes afirmaciones son empricas de acuerdo con el criterio de

Popper?

a. Todos los mamferos tienen sangre caliente.

b. La probabilidad de que salga el nmero 36 en el Bingo de Morn es de 0,7.

c. El Ser es el fundamento esencial de la realidad.

d. Los nmeros primos solo son divisibles por s mismos y por uno.

10. Contrastacin deductiva: refutacin y corroboracin

Cuando se trata de hiptesis que satisfacen la condicin de la demarcacin, la

falsabilidad es el ndice que determina su valor para la ciencia. De acuerdo con

Popper, las mejores hiptesis son aquellas que son ms falsables; esto es,

aquellas que afirman ms o empleando sus palabras las que ms prohben.


17/21


Roco Prez !(

Todas las hiptesis prohben. Lo que prohben es la aceptacin de enunciados

que describan casos que las refutaran. Por ejemplo; como hemos estudiado, los

enunciados universales son los que poseen ms contenido informativo, dado que

refieren a todos los miembros de una clase sin excepcin. Por eso son los

enunciados que ms prohben, ya que no admiten siquiera un caso contrario a

ellos; y por lo mismo, tambin son los ms falsables, puesto que para refutarlosbasta con verificar solo un enunciado contrario. En cambio, para enunciados de

menor grado de generalidad, como las generalizaciones empricas existenciales,

por ejemplo,Algunos peces viven en las profundidades del mar, el hallazgo de

un caso que verifique su contrario (en nuestro ejemplo: Hay un pez que no vive en

las profundidades del mar) no bastara para probar su falsedad.

Una vez determinado el carcter emprico de una hiptesis, la metodologa

popperiana prescribe a los cientficos un procedimiento especial para la

contrastacin: no se trata de buscar casos favorables, como suceda en el marco

de las posiciones inductivistas, sino de intentar refutar la propia hiptesis a partir

de la corrobacin de sus enunciados falsadores potenciales.

Queda delineada as la distincin entre la demarcacin (que es la determinacin

del carcter emprico de un enunciado propuesto como hiptesis) y la

contrastacin (que es la puesta a prueba de dicho enunciado).

Tal como observamos en la leccin 7, para llevar adelante la puesta a prueba se

deber contrastar observacionalmente el enunciado bsico obtenido

deductivamente a partir de la hiptesis y determinar si se lo acepta o no.14

Supongamos que fuera necesario testear la hiptesis de que todos los metales se

dilatan con el calor mediante el examen de un falsador potencial. El razonamientode toda refutacin tiene la estructura del Modus Tollens,por lo que la inferencia de

nuestro ejemplo podra reconstruirse (simplificando) del siguiente modo:

Si todos los metales se dilatan con el calor, entonces el objeto de metal

situado en el lugar L y en el momento M se dilatar al ser sometido a altas

temperaturas.

Hay un objeto de metal en el lugar L y en el momento M que conserv su

volumen (no se dilat) al ser sometido a altas temperaturas.

Por lo tanto, no es cierto que todos los metales se dilatan con el calor.

Lo mismo ocurrira si decidiramos testear la hiptesis de nuestro ejemplo anterior

(Todos los mamferos viven en la superficie terrestre): si al realizar observaciones

en el lugar indicado y en el momento determinado por el enunciado bsico,

14En sentido estricto la reconstruccin de la refutacin aqu presentado no corresponde

con aquella propuesta por Popper en trminos de corroboracin de hiptesis falsadoras.Dado el carcter introductorio del curso, hemos optado aqu por esta versin, por ser mssencilla y por volver ms visible la comparacin con las otras corrientes presentadas.


18/21


Roco Prez !)

hallramos un delfn (que es un mamfero subacutico), concluiremos que la

hiptesis ha sido refutada.

Como podemos observar, la aceptacin de la falsedad del enunciado bsico que

se deriva de la hiptesis coincide precisamente con la aceptacin de un falsador

potencial de ella. Recordemos que ese enunciado es incompatible con lahiptesis. Es precisamente esa relacin lgica la que permite que la aceptacin de

un enunciado bsico suponga necesariamente la refutacin de la hiptesis con

respecto a la cual dicho enunciado es incompatible: si el falsador potencial se

considera verdadero, entonces la hiptesis no puede serlo tambin.

La metodologa popperiana promueve la crtica constante de las creencias

cientficas. Siempre deben buscarse nuevas maneras de exponer las teoras a los

intentos de refutacin, diseando contrastaciones que puedan poner en riesgo las

hiptesis aceptadas previamente. En consonancia, el autor rechaza de plano

cualquier intento de proteger las teoras contra la refutacin, como ocurre, por

caso, con la introduccin de hiptesis ad hoc, aquellas hiptesis que como yahemos estudiado pueden proponerse para excusar a una hiptesis frente a un

caso refutatorio.

Hemos visto, entonces, cmo funcionan los enunciados bsicos en la refutacin.

Pero qu ocurrir si hallamos que el enunciado no es falso? Retomando nuestros

ejemplos: qu pasar si encontramos un animal como, por ejemplo, una foca,

que es mamfero y que vive en la superficie terrestre; o un trozo de metal que s se

dilata con el calor? En tales situaciones, habremos hallado un caso que corrobora

la hiptesis.

El concepto de corroboracinpropuesto por Popper es un tanto peculiar, ya quecontrariamente a lo que podra parecernos a primera vista, se trata de un concepto

negativo, cuyo significado consiste en la carencia o ausencia de algo. As, puede

decirse que la corroboracin es la aceptacin provisoria de una hiptesis ante

intentos fallidos de refutacin.

Es claro notar que no se trata de una verificacin (pues no es posible probar

concluyentemente la verdad de enunciados generales, como son las hiptesis, a

partir de casos particulares observados), pero hay que advertir que tampoco se

trata de una confirmacin (pues la asignacin de probabilidad postulada por el

confirmacionismo supone como hemos estudiado el uso de la induccin, que es

rechazada de plano por la metodologa popperiana).

De una hiptesis corroborada diremos solamente que ha resistido por ahora los

intentos de refutacin y la consideramos conocimiento cientfico en tanto no se

pruebe su falsedad.

Todos los enunciados cientficos son para Popper provisorios, falibles, hipotticos.

Pero qu ocurrir con la base emprica, que como ya hemos indicado se


19/21


Roco Prez !*

compone de enunciados bsicos? La respuesta de Popper es que tambin los

enunciados de la base emprica son revisables, puesto que son aceptados

mediante un acuerdo entre los distintos cientficos luego de que cada uno realizara

su propia inspeccin observacional.

Para fundamentar la idea de que la falibilidad alcance a la base emprica, el autormuestra que adoptar la idea de que un enunciado bsico se justifique por medio

de la percepcin sensorial de un sujeto es un error por dos razones. La primera es

que para Popper los enunciados solo pueden justificarse mediante la deduccin,

es decir, tomando otros enunciados ya aceptados como premisas y deduciendo el

enunciado bsico en cuestin como conclusin. Pero las experiencias perceptivas

no pueden tomarse como premisas para deducir, ya que son vivencias, y como

tales son absolutamente heterogneas con los enunciados, que son entidades

lingsticas.

La segunda es que el conocimiento cientfico debe ser de acuerdo con el autor

vlido intersubjetivamente. Esto significa que lo que se afirme debe ser justificablede igual modo por cualquier sujeto. Pero como fcilmente puede advertirse, las

experiencias perceptivas de un sujeto (cuando ve, por ejemplo, un delfn) no son

intersubjetivas, ya que cada percepcin es privada (solo accesible a ese sujeto, a

ese individuo especfico) y cualquier otro observador, aunque intentara replicar

exactamente la misma observacin, realizar un acto perceptivo distinto y nico,

intransferible.

Por esas razones, los enunciados bsicos no se verifican con experiencias

subjetivas. Pretender tal cosa sera caer en lo que Popper llama psicologismo (la

confusin entre cuestiones de orden lgico con otras de carcter psicolgico).

Sin embargo, aunque no constituya ella misma la justificacin de los enunciados,

la experiencia debe ser el tribunal que determine si se acepta o no una hiptesis,

ya que de otro modo no tendra sentido sostener el carcter emprico de las

teoras. El planteo de Popper se apoya en la distincin entre decisin y

justificacin. As, la experiencia perceptiva privada de cada cientfico motiva su

decisin de aceptar un enunciado, pero no alcanza para justificarlo, pues eso solo

puede hacerse mediante relaciones lgicas con otros enunciados. La aceptacin

colectiva de un enunciado resulta del consenso, del acuerdo convencional entre

distintos observadores que individualmente han tenido experiencias perceptivas

que motivaron su decisin particular.

Por lo tanto, todos los enunciados de las ciencias son hipotticos, es decir:

provisorios. No es posible probar la verdad de las teoras; solamente es posible

probar su falsedad. Y ello debido a la asimetra entre verificacin y refutacin de

los enunciados universales. Tales enunciados y las hiptesis son enunciados de

ese tipo pueden refutarse mediante la aceptacin de un solo enunciado bsico

falsador, en tanto que su verificacin es lgicamente imposible.


20/21


Roco Prez #+

Solo puede llegarse a la corroboracin de las hiptesis, puesto que la prueba de la

verdad no es accesible a la ciencia. Las hiptesis corroboradas se incorporan al

corpus del conocimiento cientfico, pero nunca de manera definitiva. Puede decirse

que su contrastacin jams se da por concluida, ya que la mxima popperiana

indica que los cientficos deben continuar buscando ocasiones de refutar aun a las

teoras ms establecidas.

Sin embargo, todo ello no impide sostener que la ciencia progrese. De acuerdo

con Popper, el progreso cientfico existe, y consiste nada menos que en el

acercamiento a la verdad (aunque ella sea inalcanzable). Claro que no se tratar

de un acercamiento acumulativo, en el que se incrementa la probabilidad a travs

de la induccin como sostuvo el confirmacionismo. Se trata ahora de un avance

hacia la verdad mediante la eliminacin de teoras falsas. Y en la medida en que

nos alejamos de los errores, al descartar teoras refutadas, estaremos ms cerca

de la verdad, pese a que no podamos acceder jams a ella.

Ejercicio 10

Determine si los siguientes enunciados son verdaderos o falsos.

a. La demarcacin es un proceso que requiere observacin o experimentacin

para determinar si un enunciado es o no emprico.

b. La demarcacin consiste en determinar si un enunciado est o no falsado.

c. La refutacin (o falsacin) consiste en la formulacin de enunciados bsicos

falsadores potenciales para una hiptesis dada.

d. La refutacin consiste en la aceptacin de un enunciado bsico incompatible

con la hiptesis.e. La demarcacin consiste en la formulacin de enunciados falsadores

potenciales.

Ejercicio 11

Indique cules de las afirmaciones que se listan a continuacin justifican la

siguiente tesis popperiana:

Los enunciados bsicos no pueden justificarse con experiencias.

a. Porque las experiencias necesarias para justificarlos seran infinitas.b. Porque la justificacin de un enunciado bsico con experiencias supone aplicar

inferencias inductivas.

c. Porque las experiencias perceptivas son falibles.

d. Porque las experiencias perceptivas son subjetivas.

e. Porque los enunciados solo pueden justificarse con otros enunciados.

f. Porque los enunciados bsicos no son falsables.


21/21


Ejercicio 12

Indique cules de las siguientes afirmaciones responden correctamente, de

acuerdo con la posicin de Popper, a la siguiente pregunta:

Qu sabemos de una hiptesis que ha sido corroborada?

a. Que es verdadera.

b. Que es falsa.

c. Que es falsable.

d. Que es altamente probable.

e. Que cuenta con baja probabilidad de ser refutada.

f. Que se ha probado su verdad.

g. Que no se ha probado su falsedad.

h. Que no se ha probado su falsedad, pero no debe considerarse conocimiento

hasta que se pruebe su verdad.i. Que se la considera conocimiento, pero se debern proseguir los intentos de

refutacin.

Ejercicio 13

A partir de las imgenes del siguiente video:

https://www.youtube.com/watch?v=LYb2zLdYIqM

responda las consignas que se proponen a continuacin.

a. Indique cul de las siguientes afirmaciones correspondera a la posicin de

Popper frente a la postulacin de epiciclos en el modelo astronmico.

La introduccin de epiciclos constituye una hiptesis auxiliar previamente

corroborada y por ello puede legtimamente acompaar a la teora.

La introduccin de epiciclos constituye una hiptesis ad hoc formulada para

dar cuenta del movimiento retrgrado.

b. Cul sera la opinin del autor acerca de la incorporacin de este tipo de

hiptesis en las investigaciones cientficas?

Documents

Lección N 9- Corrientes Epistemológicas I (Versión Imprimible) (1)