Les · PDF fileContournement Sud des PIEUX Concertation Publique Page 3/41 1 Préambule La concertation publique, concernant

thfa

Rectangle

Contournement Sud des PIEUX Concertation Publique Page 1/41

Les Pieux (50340 – La Manche)

Projet de voie de

contournement Sud

Bilan de la

Concertation publique

(L 300-2 du code de l’Urbanisme)

Organisée du

25 février 2013 au 26 avril 2013


SOMMAIRE

1- Préambule

p 3

2- Modalités de la concertation p 3

2.1- 1ère Phase p 3

2.2- 2ème Phase p 3

2.2.1- Publication de l’avis P 3

2.2.2- Panneaux de présentation du projet p 4

2.2.3- Panneau publicitaire p 4

2.2.4- Adresse internet p 4

2.2.5- Les courriers p 4

2.2.6- Les registres de la concertation p 5

3- Dates des permanences de la concertation publique

p 5

4- Le Dossier p 5

5- Bilan de la concertation

p 6

5.1- Analyse des dépositions

p 10

5.1.1- Dépositions des opposants au projet p 10

5.1.2- Pétition du collectif opposé au projet p 32

5.1.3- Dépositions favorables au projet p 32

5.1.3.1- Déposition d’un élu favorable au projet p 32

5.1.3.2- Dépositions du public favorable au projet

p 34

5.2- Avis des Personnes Publiques Associées

p 35

5.3- Relevé des observations entendues et des questions/réponses

p 36

5.4- Bilan quantitatif des avis opposés au projet

p 40

5.5- Bilan quantitatif des avis favorables au projet

p 40

6- Synthèse de la concertation 7- Conclusion

p 41

p 41


1 Préambule

La concertation publique, concernant le projet d’aménagement de la voie de contournement Sud de la Commune des PIEUX, a été organisée du 25 février au 26 avril 2013, conformément à l’article L300-2 du Code de l’Urbanisme, après délibération du Conseil de la Communauté de Communes des PIEUX du 14/12/2012, à l’issue des études préliminaires conduites de 2010 à fin 2012. Ce bilan présente de manière synthétique le contexte de la concertation, sa mise en œuvre, les dépositions enregistrées dans les registres, complétées par les dépositions reçues à l’adresse internet et les courriers déposés, les principaux thèmes abordés lors des échanges avec le public et les réponses qui y ont été apportées.

2 Modalités de la concertation

2.1. 1ère Phase

Le Président de la Communauté de Communes des PIEUX, par courrier, référencé CGC13/010/CT, en date du 4 février 2013, a désigné monsieur Jean-Raymond LAUPENIE, Garant de la concertation publique. A ce titre, en accord avec monsieur Daniel LEMENUEL, Directeur Général des Services, monsieur Jean-Michel BARADA, Responsable des services techniques, madame Claire TA-PAUL, chargée de mission « Grand Chantier » et monsieur Thomas PASCO, chargé d’affaires, nous avons défini les modalités de cette concertation comme ci-après :

- parution d’un avis annonçant la concertation publique dans les journaux locaux ; - affichage des modalités de cette concertation à la Mairie des PIEUX, au siège de la

Communauté de Communes (31 route de Flamanville) et dans le hall des services de la Communauté de Communes, zone des Costils ;

- mise en place de trois panneaux expliquant le projet du contournement Sud de la Commune et définissant les objectifs, les contraintes et les différentes variantes mises en avant ainsi que leurs impacts.

- annonce possible sur panneaux lumineux ; - mise en place d’une adresse internet dédiée au projet. - ouverture de deux registres d’observations à mettre à la disposition du public. - ces registres seront accompagnés du dossier du contournement des PIEUX soumis à

la concertation.

2.2. 2ème Phase

2.2.1. Publication de l’avis

L’avis d’annonce du déroulement de la concertation publique a été publié dans la presse locale :

La Presse de La Manche : le 16 février 2013.

Ouest-France : le 19 février 2013.

Ouest-France et La Presse de La Manche: le 2 mars 2013.

La Manche Libre : le 2 mars 2013.

Ouest-France et La Presse de La Manche : le 11 avril 2013.


2.2.2. Panneaux de présentation du projet

- Trois panneaux, mentionnés ci-dessus, ont été installés dans les locaux de la Mairie des PIEUX, au siège de la Communauté de Communes (31 route de Flamanville) :

1er panneaux : présentant la carte des trafics, les problèmes de sécurité en traversée de bourg, avec les objectifs et les contraintes ainsi que l’historique du projet. Concernant les objectifs, dans la rubrique " Milieu humain", une erreur, corrigée dans les dossiers mis à disposition du public, n’a pas été revue sur ce panneau : Il faut lire "accompagner l’évolution de la démographie" et non "redynamiser la démographie".

2ème panneau : la vue en plan des variantes du projet et le profil type.

3ème panneau : Les tableaux de comparaison des variantes 1 et 2 ainsi que les variantes A et B.

2.2.3. Panneau publicitaire

- L’annonce a paru sur panneaux lumineux – Les Pieux, du 22 février 2013 au 26 avril 2013.

2.2.4. Adresse internet - Une adresse internet dédiée au projet de cette concertation a été ouverte à l’adresse

ci-après, pour permettre à chacun de s’exprimer sur le projet de contournement : « [email protected] ».

2.2.5. Les courriers

- Un courrier, demandant un avis technique sur le dossier de concertation, a été

adressé, le 24 janvier 2013, à :

o Monsieur le Préfet de La Manche, (voir réponse §5.2, page 31). o La Coordination Grand Chantier – à l’Hôtel Atlantique de Cherbourg-Octeville. o Conseil Général-Direction des infrastructures. o Président du Conseil Général de La Manche. o La Chambre d’agriculture de La Manche, (voir réponse §5.2, page 31). o La Chambre des Métiers et de l’Artisanat de La Manche, (voir réponse §5.2,

page 31). o La CCI de Cherbourg-Octeville, (voir réponse §5.2, page 31). o La DREAL-Mission Intégration Environnementale. o Service Départemental de l’Architecture et du Patrimoine, (voir réponse §5.2,

page 31).

- Le 27 février 2013 au : o Service Régional de L’Archéologie, (voir réponse §5.2, page 31).


- Le 15 février 2013 : l’ensemble des Conseillers Communautaires des quinze Communes (Benoistville, Bricqueboscq, Flamanville, Groville, Héauville, Helleville, Pierreville, Les Pieux, Le Rozel, Saint-Christophe-Du-Foc, Saint-Germain-Le-Gaillard, Siouville-Hague, Sotteville, Surtainville, Tréauville), a été avisé des dates et du lieu de la concertation.

2.2.6. Les registres de la concertation

- Deux registres d’observations ont été mis à la disposition du public à la Mairie des

PIEUX et au siège de la Communauté de Communes (31 route de Flamanville). Registres ouverts et paraphés par le Maître d’Ouvrage et contrôlés par le Garant de la concertation.

3 Dates des permanences de la concertation publique

Sept permanences ont été programmées pour recevoir le public, dans les locaux du siège de la Communauté de Communes (31 route de Flamanville), de 17h30 à 20h30, les :

Mercredi 27 février 2013

Jeudi 7 mars 2013

Mardi 19 mars 2013

Jeudi 4 avril 2013

Vendredi 12 avril 2013

Mercredi 17 avril 2013

Lundi 22 avril 2013 4 Le dossier Le dossier mis à disposition du public se structure en plusieurs chapitres :

Le Cadre général : o Les principes du contournement Sud permettant de relier la RD4 venant de

Flamanville à la RD 650, axe Cherbourg-la Côte des Isles sans traverser le bourg des PIEUX.

o L’objet de la concertation prescrite par les articles L300-2 et R300-1 du Code de l‘Urbanisme.

o Le contexte socio-économique pour lequel l’étude préliminaire du projet d’une voie de contournement Sud des PIEUX a été élaborée.

o Les déplacements en traversée de l’agglomération des PIEUX et l’intérêt d’une voie de contournement SUD mettant en lumière les deux principaux axes de transit sur Les PIEUX.

o L’historique des études aboutissant aux quatre variantes prenant en compte les impacts potentiels :

Variantes 1 et 2, en section Ouest, entre le giratoire de raccordement à la RD4 et le giratoire de raccordement à la RD117.


Variantes A et B, en section Sud-Est, pour tenir compte des impacts liés à la proximité de la ferme Terretot.

o Les grands principes du tracé de contournement envisagés en 2010 (voir carte page 8/40) puis revus en 2012 (voir carte page 9/40).

L’analyse des enjeux et des contraintes o La synthèse des enjeux avec les objectifs et les contraintes tant sur les déplacements

et le milieu humain que sur le milieu physique, biologique et le paysage, en limitant le coût d’investissement, d’entretien et d’exploitation.

La présentation des variantes o Les variantes sont décrites par des vues en plan et des profils en long. Des tableaux de

comparaison de ces variantes décrivent les caractéristiques techniques et les divers impacts sur le milieu physique, le milieu naturel, le paysage, le milieu humain, sur les déplacements et en matière de coût d’investissement.

Les impacts o Les nuisances induites par la réalisation du contournement Sud des PIEUX y sont

développées ainsi que les perturbations en phase chantier.

Les mesures d’accompagnement ou compensatoires principales o Les éventuels impacts négatifs du chantier devront être compensés au maximum.

5 Bilan de la concertation

DATES

Nbre de participants

aux permanences

de la concertation

Nbre de

dépositions dans les registres

Courriers électroniques /courriers déposés

Mercredi 27 Février 2013 (1ère permanence)

3 1 (n°1)

Jeudi 7 mars 2013 (hors permanence)

1 1 (n°2)

Jeudi 7 mars 2013 (2ème permanence)

1 1 (n°3)

Mardi 19 mars 2013 (hors permanence)

1 1 (n°4)

Mardi 19 mars 2013 (3ème permanence)

5 3 (n°5 à n°7)

Mercredi 20 mars 2013 (hors permanence)

1 (n°8)

Jeudi 21 mars 2013 (hors permanence)

1 (n°8 bis)

Vendredi 29 mars (hors permanence)

1 (n°9)


Mercredi 3 avril 2013 (hors permanence)

1 (n°10)

Jeudi 4 avril (hors permanence)

1 (n°11)

Jeudi 4 avril 2013 (4ème permanence)

3 1 (n°12) 11 courriers électroniques

Vendredi 5 avril 2013 (hors permanence)

1 (n°13)

Jeudi 11 avril 2013 (hors permanence)

1 (n°14)

Vendredi 12 avril 2013 (5ème permanence)

2+ 1 journaliste (Ouest-France))

1 (n°15) et une pétition regroupant

674 signatures

9 courriers électroniques

Lundi 15 avril 2013 (hors permanence)

1 (n°16) 1 courrier déposé (1c)

Mercredi 17 avril 2013 (6ème permanence)

5 2 (n°17 et n°18)

1 courrier déposé (2c)

Jeudi 18 avril 2013 (hors permanence)

1 (n°19)

Vendredi 19 avril 2013 (hors permanence)


Lundi 22 avril 2013 (7ème permanence)

14 6 (n°20 à n°25)

14 courriers électroniques et 1 courrier déposé (3c)

Mercredi 24 avril 2013 (Mairie des PIEUX, hors permanence), transmis par mails au Garant.

15 relevées dont 3 dans registre de la

Mairie (n°26 à n°37 et n°38 à

n°40)


Jeudi 25 avril 2013 (hors permanence) transmis par mails au Garant.


Vendredi 26 avril 2013 (hors permanence) transmis par mails au Garant.

7 courriers électroniques 4 courriers déposés (4c à 7c)

Lundi 29 avril 2013 (hors permanence) transmis par mails au Garant.

5 (n°41 à n°45) et 10

relevées dans registre de la

Mairie (n°46 à n°55) (datant

du 26/04/2013)

9 courriers électroniques (datant du 26/04/2013)

TOTAL 35 56 74 C élect. / 7 C déposés


Perspectives du tracé de contournement - ETUDE 2010


Perspectives du tracé de contournement - ETUDE 2012


5.1 Analyse des dépositions

Ci-après, l’analyse des dépositions liées au projet de contournement Sud des PIEUX, relevées dans les registres mis à disposition du public et dans les courriers déposés ou électroniques reçus jusqu’à la date de clôture de la concertation, fixée au vendredi 29 avril 2013. Le Garant, considérant les observations propres à chaque déposant, s’est contenté de les transcrire en ne réalisant que quelques corrections d’écriture sans en changer ni l’interprétation, ni le sens. Il n’a pas retranscrit les dépostions d’expressions identiques mais elles sont repérées par : (X fois). Compte tenu du nombre des dépositions pour le projet de contournement Sud des PIEUX, pour en faciliter la lecture, le Garant, nonobstant les dépositions à caractère politique ou d’attaque de personne, en vertu de sa neutralité, les a classées par thème et pour chaque thème, des sous-rubriques définissant les motivations ressenties pour le projet. 5.1.1. Dépositions des opposants au projet de contournement Sud des PIEUX

Inscrites

dans les registres

Emises

par courriers électroniques ou déposés

Concernant la réalisation du projet

Objections formulées

- La rocade nord est suffisante, la route de Diélette a été refaite, (donc non à la rocade). - Cette rocade n’incite pas au covoiturage. - Ce projet arrive trop tard. Et encore, a-t-il été nécessaire à une époque ? Ce n’est pas sûr. - Je suis complètement opposé au projet. - Une rocade pour inciter les gens à passer par le hameau, construit avec ses 4 dos d’âne !!! A y réfléchir, c’est nul. - Non à la rocade prévue pour le contournement des PIEUX, car une rocade a déjà été construite « pour cet effet. » - La ZAC des PIEUX peut très bien se développer sans attendre quoi que ce soit de la rocade sud. - Pas pour, il fallait faire ces travaux il y a 25

Objections formulées

- Je suis contre le projet de rocade. (4 fois). - Je souhaite m’exprimer CONTRE le projet de rocade. (3 fois). - Non au projet de contournement sud dans l’immédiat. - Je n’adhère pas du tout à ce projet. - Un petit mot pour vous dire mon opposition à ce projet. - Je souhaite exprimer mon opposition au projet de rocade de contournement des PIEUX. (2 fois). - Je suis résolument contre et totalement opposé à ce projet. Cette rocade est un non sens. - Je souhaite rejoindre la cohorte de ceux qui sont contre le projet. - Je tenais à vous faire part de mon


ans, maintenant c’est trop tard. -Je suis contre. (3 fois) - Elu communautaire et opposé à ce projet. Les objectifs avancés dans le dossier d’étude ne me convainquent pas. L’étude faite sur le projet de contournement de CAUBUS a conclu que ce projet n’était pas justifié. Hors le CD4, dans sa traversée de CAUBUS, concentre tout le trafic arrivant des PIEUX par l’accès RD4. Pourquoi la rocade des PIEUX se justifierait-elle plus ? La réponse apportée à CAUBUS (sécurisation supplémentaire) a permis de répondre en partie au trafic excessif. Cette situation, en tant que riverain, est supportable. Ayant milité à l’époque pour le contournement, je réalise que ce projet n’aurait pas été sans conséquences et que des réponses peuvent être apportées et recherchées avant d’engager de tels projets. La vraie finalité de ce projet est de créer une limite définitive entre la zone agricole et la zone à urbaniser (ZAC). A-t-on vraiment besoin d’un tel ouvrage ? Les accès à cette ZAC sont à prendre en compte évidemment mais pourraient être pensés en tenant compte de l’existant. - Je suis contre le projet de cette rocade. Des années sont passées depuis les premières volontés de la construire. Il y a des solutions plus douces et plus intelligentes. Cette rocade n’a plus lieu d’être. - « Nous sommes très concernés par ce projet de rocade de contournement des PIEUX : 10 hectares se trouvant derrière notre maison, également siège d’exploitation de notre fils, l’ensemble des parcelles se trouve coupé en diagonale par ce projet. La rocade passera à moins de 100 mètres du bâtiment d’élevage ; plus un rond-point sortie Becqueville-Hameau Poulain. Nous déplorons que, dans ce dossier, il n’y ait eu aucune concertation avec l’ensemble des propriétaires concernés par ce projet situé dans une zone agricole.

opposition au projet de rocade. - Je souhaite que vous mettiez un terme à ce projet. - Je vous envoie un mail contre la rocade car je trouve cela inacceptable. - Il est toujours dommage de façon générale de faire des choses irréversibles pour répondre à des problèmes provisoires… - Je viens vous faire part de mon mécontentement sur le nouveau projet de rocade. (2 fois). - L’abandon du projet me semble primordial. - Je suis catégoriquement contre cette voie de contournement sud des PIEUX. - Quelle désolation ! Quel gâchis ! Quelle tristesse ! Non pour cette rocade. Il serait logique de voir l’abandon de cette future rocade. - Je trouve inadmissible que le projet de la rocade soit autorisé ! Il y a déjà des routes qui sont nécessaires et adaptées pour se rendre à Flamanville. - Nous espérons que ce projet ne sera pas toléré. - La rocade sud semble un nouveau projet disproportionné, nuisible. - Je vous écris afin de manifester mon désaccord quant au projet de rocade à Les PIEUX. - Je suis opposé à ce projet. Je n’en saisis pas l’opportunité, je pense qu’il n’est pas nécessaire. - La construction de cette rocade présente plus d’inconvénient que d’intérêt. Le CRILAN s’y oppose. - Alors pourquoi s’acharner à vouloir mettre en œuvre un tel projet ? - Je ne suis pas favorable à ce projet. Selon moi, il ne correspond ni au traitement d’un point de congestion, ni au règlement d’un problème de sécurité. - Les prétextes et les raisons invoqués pour ce projet sont un non sens et sont


Ce projet a été voté à l’unanimité du Conseil Municipal des PIEUX, sans se préoccuper des conséquences sur l’activité agricole…..Nous tenons à vous faire savoir qu’aucun engin ne pénétrera sur nos parcelles avant d’avoir rencontré les responsables de ce dossier et d’obtenir des compensations financières correctes pour les préjudices subies (exploitation agricole coupée en deux, nuisances sonores dues au bruit des véhicules se rendant à la centrale de Flamanville. L’ensemble de ces parcelles sont des pâturages. Tous les bovins y sont toute l’année, exceptée l’hiver où ils sont dans le bâtiment d’élevage. Nous posons la question : « Est-ce qu’une petite exploitation de 40 hectares comme celle de mon fils a encore le droit d’exister aujourd’hui ? Car elle ne figurait pas sur les plans lors de l’ouverture de la concertation. Une pastille de couleur jaune a été rajoutée après réclamation de notre part. Peut-être faisons-nous partie des personnes inconnues sur la Commune et indésirables sur le secteur de Becqueville ? Messieurs et Mesdames les élus, nous sommes à votre disposition pour vous rencontrer et discuter sur ce dossier, inutile à nos yeux et très onéreux. » - « Je suis agacé par ce projet superflu. Ce projet de rocade, bien qu’inutile, aurait dû être mené en concertation avec la construction du parking de la Fosse et de l’aménagement foncier. Contrairement aux énoncés du dossier de concertation, la rocade n’a jamais été intégrée au remembrement. Elle a été imposée à la fin. (cf rapport enquête 27/07/2011). - Je refuse catégoriquement cette rocade et je ne peux qu’exprimer ma colère contre ce projet qui malmène ainsi l’espace agricole, l’espace de mon métier. Je ne conçois pas l’idée d’assister à la dilapidation de la ferme de Terretot à cause d’un projet aussi stupide.

irrecevables. - Nous voulons et espérons l’abandon de cette future rocade et vivre tranquille. - Il ne s’agit pas simplement d’une consommation de foncier agricole sur la stricte emprise routière, mais à terme, de la délimitation, par ce projet de tracé routier, d’une vaste zone d’expansion urbaine. - Ne défigurez pas définitivement notre belle région par une rocade qui ne s’impose pas. - Je suis catégoriquement contre cette voie de contournement sud des PIEUX. - J’ai voté pour le projet lors de la précédente mandature : les arguments exposés à l’époque semblaient cohérents. le coût de l’investissement, quoiqu’important semblait parfaitement justifié. La rocade était urgente. Aujourd’hui la rocade n’est toujours pas faite mais les données ne sont plus les mêmes. Le chantier de l’EPR se termine ; la centrale rentrera en phase opérationnelle avec 200 agents supplémentaires. Cette évolution des effectifs ne justifie en rien la réalisation d’une rocade. - La Commune des PIEUX devrait pouvoir se passer de « périphérique » pour envisager un développement raisonné. - L’immense et gigantesque rond-point qui vient d’être réalisé à Les Pieux suffit amplement. Merci de retenir mon avis très négatif pour cette future rocade inutile.


- Nous refusons de voir notre ferme de Terretot, très impactée par ce projet démesuré et inutile, saccagée ». - Non à cette rocade !!! Elle est injustifiée. - Je tiens à vous informer de mon opposition à ce projet de rocade sur les PIEUX qui selon moi est inutile et infondé. - Nous sommes contre la destruction du pays. - Je vous demande de rendre un avis défavorable au projet de rocade et de le faire annuler.

Intérêt du projet aujourd’hui - Le projet n’a pour nous aucune utilité. - Projet inutile. (6 fois). - Une belle route qui ne me semble pas une nécessité absolue. - Je crains de voir au JT de TF1 un reportage d’une route qui ne sert pas à grand-chose. - La nécessité de ce contournement ne me semble pas démontrée. - Je dis non à cette rocade car inutile. - Il faut constater que la situation envisagée

n’est plus réaliste. A quoi bon construire un

pont sur une rivière qui n’existe plus ?? Il en

va de la crédibilité de nos représentants de

ne pas, coûte que coûte, réaliser un projet

qui n’est plus à l’ordre du jour et très loin

des challenges d’aujourd’hui.

Intérêt du projet aujourd’hui - Dans le cadre du développement de la Commune des PIEUX, la voie de contournement sud me semble un peu prématurée. - La rocade sud n’aurait-elle pas pour fonction de faciliter l’évacuation de la population dans le cadre d’un accident nucléaire ? Il faut alors le dire honnêtement. En démocratie, tout citoyen a le droit de savoir avant de se prononcer en connaissance de cause. - Je ne vois aucunement l’utilité d’une telle opération. Les voies d’accès et de contournement sont largement suffisantes. - Cela ne désengorgera pas le bourg des PIEUX. - Je suis opposé au projet de rocade de la Commune des PIEUX. Il me semble qu’elle est parfaitement inutile. - Le projet n’a, pour nous, aucune utilité. - Il est inutile de s’étaler plus d’une ligne sur ce projet de voie de contournement grossier, absurde et inutile !!! - Je suis contre ce projet inutile, destructeur de vie locale. - La rue centrale n’a pas à être empruntée pour aller à Flamanville, même quand nous venons de la RD650. Il me semble que la D23 trouve tout son intérêt ici. Une rocade pour contourner le bourg n’est d’aucun intérêt. - La rocade à Les PIEUX est absolument inutile : Quel gâchis. Arrêtez ce projet !!!


Par rapport au chantier EPR - Projet inutile, l’EPR presque terminé, trop tard. - Projet inutile, l’EPR est presque terminé et en baisse d’activité. - Une rocade qui ne servira à rien car l’effectif du personnel EDF (EPR) va réduire au cours des années… - Une rocade pour, dans 5 ans, un effectif EDF de 500 personnes est stupide !!! - Quand cette rocade sera terminée, une grande partie du personnel de l’EPR aura quitté le Nord Cotentin. - Ce projet me semble inutile. Les arguments avancés ne sont pas cohérents. Est-ce pour desservir la ZAC pour le compte du grand chantier ? - Un rocade seulement ? On voit petit…Ne pourrait-on pas envisager un 3ème périphérique aux PIEUX ??? Vu la durée du chantier de l’EPR et le matériel qu’il requiert, ce serait peut-être se montrer prévoyant et moderne !!! - Une belle route qui sera très, très peu utilisée lorsque le chantier de l’EPR sera terminé et que celui-ci fonctionnera. - Stop au gâchis ! Un contournement pour qui ? Pourquoi ? Le chantier de l’EPR sera terminé sans doute avant la fin de la construction de la rocade. - Je suis contre le projet sur les PIEUX parce qu’il est inutile (fin de chantier EPR). - Je voudrais faire part de mon désaccord concernant le projet de rocade sur la Commune des PIEUX. Ce projet est en total disproportion avec les besoins locaux, le projet EPR touchant à sa fin. - Je ne suis pas d’accord avec votre projet d’un nouveau contournement : le nombre de travailleurs allant sur l’EPR va diminuer. - Je ne comprends pas bien pourquoi ce projet intervient seulement maintenant alors que la circulation sera sans doute

Par rapport au chantier EPR - Je suis contre le projet de rocade. Dans 5 ans, il n’y aura plus que 500 ouvriers pour l’EPR… - Nous sommes contre ce contournement qui, à notre avis, est fait bien trop tard si l’on tient compte de l’EPR. - Je m’interroge sur l’utilité de cette rocade au moment où les travaux du chantier EPR seront en phase final. - Le chantier sera terminé avant la livraison de cette voie.


moins importante dans les années à venir (EPR). - Je viens manifester mon désaccord avec ce projet : intérêts à moyen terme (après la fin du chantier EPR) ? - L’accompagnement de la démographie est avancé, pourtant la ville des PIEUX était de 3476 habitants en 1999 et aujourd’hui, elle est de 3600 habitants. Nous sommes en flux décroissant après chantier. Celui-ci semble être le dernier Grand Chantier sur Flamanville. Le canton a donc su absorber tout le flux.

Concernant le coût du projet

Financement du projet - Le coût de ce projet est excessif. - 4 millions d’Euros et plus, car il y a toujours des imprévus pour ce genre de travaux. - Coût du financement excessif. - Projet coûteux (7 fois). - Projet coûteux financièrement. - En période de crise, a-t-on les moyens de faire des emprunts inutilement ? - Qui va financer le projet ? - Projet coûteux, qui va payer ? - Je ne vois pas apparaître de plan de financement dans ce qui est mis à disposition du public. - Cette dépense sera inutile. - Pourquoi un tel projet, si coûteux ? - Vu les coûts, les impacts et l’utilité non démontré de ce projet, je suis fermement opposé à ce projet. - Le coût de cette opération en vaut-il la peine ? - La rocade me paraît être un investissement

Financement du projet - Il y a sûrement des possibilités moins onéreuses de sécuriser la circulation. - Ce projet onéreux peut attendre car d’autres réseaux routiers sont dans un état déplorable et méritent au plus vite des travaux conséquents. - La rocade sud semble un projet disproportionné, coûteux. (3 fois). A croire qu’il faille absolument dépenser tout ce qui est possible dans le financement "grand chantier". - Outre l’aspect financier d’un tel projet, je ne vois aucunement l’utilité d’une telle opération. - "2012" : 5,4 millions d’euros. Demain ? - Le prix du projet est bien trop élevé dans le contexte de crise actuelle. - Le prix que cela coûtera à la Commune qui a déjà doublé avant même le début des travaux… - Je déclare être contre la rocade des PIEUX


beaucoup trop important pour le service qu’elle apporterait. - Je suis, moi aussi, contre cette voie de contournement qui depuis le début du projet a augmenté de presque 100%. Et je trouve cela très gênant car on peut être pour un projet à un moment donné parce qu’il a été estimé à une certaine somme mais lorsqu’il augmente autant, il faut réviser sa position à nouveau, aux vues de la concertation publique et de la réunion publique. J’espère que c’est bien comme cela que se déroulera la procédure ? J’espère également que le projet de voie de contournement sera voté seul . - Les choses ont changé, les besoins ont évolué, vous connaissez les arguments qui s’opposent à cette construction très onéreuse et destructrice à de nombreux niveaux. - Le coût de cet ouvrage est exorbitant. - Je tiens à vous informer de mon opposition à ce projet de rocade sur les PIEUX qui selon moi est très onéreux. Je ne sais si vous avez conscience de tous les préjudices (nuisances sonores, vitesse des véhicules, parcelles dernièrement remembrées coupées, aspect financier dû au manque à gagner). - A l’heure des économies budgétaires et à l’approche de la fin du chantier EPR, nous ne pensons pas que ce projet soit un bon exemple de bonne gestion de la Commune ?

pour la raison suivante : - Prix du projet bien trop élevé pour

un projet qui n’aura pas de pérennité d’emplois, ni d’impact économique positif et peut être même négatif ;

- Projet inutile et coûteux : je suis contre le projet. (3 fois). - Je souhaite exprimer mon opposition au projet de rocade de contournement des PIEUX. Mon désaccord porte sur plusieurs points :

- Le prix qui a déjà doublé avant le début des travaux ;

- L’emprise territoriale que cela coûtera (saccage du coteau, disparition de tant d’hectares de terres cultivables).

- Un si gros gaspillage ne me semble pas nécessaire sachant que notre pays n’arrive pas à sortir de la crise économique. - Je suis contre ce gaspillage d’argent à un moment où un effort est demandé à tout le monde. - Je suis contre ce projet stalinien inutile et coûteux. - Ce projet est l’illustration d’un gâchis économique. - Comment est-il possible que cette rocade passe de 3,4 M€ à 5,4 M€ en 3 ans. - Le coût de ce projet qui s’élevait à un peu plus de 3 M€ en 2009 atteint, aujourd’hui, bientôt 6 M€ !! - Je suis contre le projet coûteux : 5,4 M€ pour l’instant !!! Ne serait-il pas plus judicieux de dépenser cette somme pour de vrais besoins de la population ? - Sur le plan financier, le coût de cette rocade a explosé et ce n’est qu’un début. - En période de réduction des dépenses publiques, ce projet fait tâche. - Les sommes mises en jeu sont importantes et le bénéfice reste une question. S’il s’agit d’utiliser l’argent généré par le chantier EPR, il est


L’utilisation de l’argent public - Pas de rocade qui coûte chère et ne sert à rien si ce n’est à dépenser l’argent public. - Non à la rocade des PIEUX, coût exorbitant. En ces temps de crise économique et de récession, comment avoir ce besoin de gaspiller l’argent public ? Même si cette manne vient du nucléaire, il y a bien autres choses à faire !.... - On ne fait pas n’importe quoi avec l’argent public ! - Que d’argent gaspillé ! - Arrêtez le gaspillage de l’argent public. - Ce projet de rocade paraît complètement inutile et semble être un nouveau gaspillage de l’argent public. En effet, la RD 650 et la RD23 desservent l’accès direct vers Flamanville qui vient d’être totalement refaite et élargie. - Je suis contre ce projet car son coût est élevé, en plus, c’est un gâchis des fonds publics. - Ce projet est un gâchis énorme (argent). - Arrêtez de dépenser de l’argent inutilement.

inconcevable de l’engager dans un projet inutile et irréfléchi. - Ce projet est une aberration économique. - Je vous fais part de mon désaccord, le coût est très élevé. - Cette rocade est-elle justifiée ? Ou est-elle le prétexte pour l’implantation de 350 nouveaux logements ? Pourquoi s’entêter à continuer dans ce sens ?

L’utilisation de l’argent public - Dans une période de crise actuelle, c’est un gâchis pour nos finances publiques. - Pourquoi dépenser autant d’argent public en cette période de crise ? - Dépenser de l’argent public pour un tel projet me semble absolument inutile. - Non à ce projet coûteux, incohérent et inutile. Arrêtons ce gaspillage d’argent public.


Concernant le trafic

Le trafic lié au chantier EPR - Dans trois ans, il y aura combien de voiture allant à l’EPR ? - Pour l’accès à la centrale de Flamanville : → faux argument : les véhicules qui se dirigent vers la RD 650 empruntent la RD 23 à la sortie de la centrale et ne passent pas dans le bourg des PIEUX. Trafic lié à la centrale : → c’est au cours du chantier que la circulation est la plus importante. A la fin du chantier, le trafic sera beaucoup plus faible donc cette route ne sera plus utile. - Il est intéressant de noter que la carte des trafics montre les différents flux de tous les axes routiers sauf de la D23. C’est sûrement un oubli. Cette future rocade arrive trop tard puisque le plus gros flux pour l’EPR est déjà passé. Je trouve que ce projet de rocade est démesuré et inutile. - La projection du trafic qui a été faite sur la base du comptage 2010 est contestable. Elle ne prend pas en considération l’évolution temporaire du flux routier dû au chantier EPR qui était quasiment à son maximum au moment du comptage. - Ce projet est celui d’un passé durant lequel on croyait que l’EPR allait générer un afflux de trafic ingérable or le flux a été absorbé malgré les travaux réalisés durant le pic. Doit-on s’obstiner ? Les PIEUX dispose de bien assez de routes permettant une circulation fluide sur le territoire. - Je ne suis pas favorable à un lourd investissement qui va encore ramener vers la RD4 du trafic supplémentaire alors que celui-ci s’est déjà beaucoup intensifié aux dépens de riverains. Le hameau CAUBUS, à l’entrée de Flamanville, subit les désagréments d’un lourd trafic qui nuit

Le trafic lié au chantier EPR - La route existante est suffisamment fluide sans qu’il soit besoin de la refaire quelques centaines de mètres plus loin. - Il y a d’autres priorités routières à des endroits accidentogènes qui auraient mérité d’être entièrement refaits. - A-t-on fait le comptage des véhicules ?

- Les conditions de circulation ne justifient

en rien un tel projet.

- Il existe sans aucun doute des alternatifs

moins onéreux afin de régler les éventuels

problèmes de circulation. Problèmes qui

seront résolus avec la fin du chantier de

l’EPR.

- Nous pouvons mettre en doute l’utilité de

cette rocade, le pic de circulation étant

passé avec le chantier et ceci sans

encombre pour le bourg des PIEUX.

- Ce projet de rocade ayant pour but de

désengorger le bourg des PIEUX ne me

semble plus d’actualité à l’heure où le

chantier EPR se termine : le nombre de

personnes circulant dans la région va

diminuer sous peu.

- Il me semble important de s’insurger contre le projet de voie de contournement des PIEUX. On sait très bien que cette rocade ne sera pas mise en service avant la fin du grand chantier et qu’après elle n’aura plus lieu d’être : la circulation aura sans nul doute beaucoup diminué. - Qui a vu des « bouchons » dans le bourg ? L’augmentation du flux de véhicules a été importante pendant le chantier de l’EPR. Les routes n’ont pas été saturées. Quand le chantier sera fini, la circulation diminuera.


fortement au cadre de vie des habitants. - Je pense que c’est un investissement dont on pourrait se passer puisque le flux vers Flamanville passe par la D23. - Je suis contre ce projet car il est inutile, le nombre de voitures allant à Flamanville va diminuer avec la fin du chantier. Il ne va rien changer pour le bourg des PIEUX où la circulation est due aux personnes faisant leurs courses. Il génèrera des impacts sonores. - L’écoulement du trafic en provenance de la centrale nucléaire et la desserte de la ZAC des PIEUX ne justifient nullement la présence de la rocade sud. - Je ne trouve pas, dans le dossier, le comptage précis du trafic passant par l’avenue de la Côte des Isles, pourtant très important. A mon avis, la principale route utilisée pour la centrale est la RD23 et la traversée de Diélette, surtout pour les poids lourds (comptage qui n’est pas repris dans le dossier) mais pas la RD4. Le projet est démesuré par rapport aux besoins dans les 2 ou 3 ans à venir, puisque le chantier EPR sera terminé. Il ne faut pas rester sur des comptages datant de 2010 qui ne sont plus d’actualité en 2013. - Je trouve regrettable de ne pas avoir comptabilisé le trafic sur la RD23, principal accès direct à la centrale de Flamanville. Quand ce comptage a-t-il été réalisé ? Le bourg des PIEUX était-il en travaux ? Même s’il s’agit d’étudier l’accès sud, je pense que ce comptage aurait donné un aperçu plus représentatif de la circulation.

Le trafic en centre bourg - Le trafic en centre bourg n’est pas si intensif. - L’argument principal avancé est la traversée du centre-ville. L’étude ne permet pas de démontrer que la rocade réglera ce

- Flamanville est fort bien desservie et rien ne justifie ce projet. - Une fois la construction de "l’EPR 3" finie, ce projet n’aura plus aucun intérêt. La rocade n’a donc pas lieu d’exister à Les PIEUX. Il existe déjà deux contournements du bourg des PIEUX (un au nord peu emprunté et un au sud). Certes le bourg et ses commerces sont parfois difficiles d’accès à cause du trafic mais ce n’est pas la rocade qui permettra de le désengorger. - Le rôle de cette rocade, de permettre

d’éviter le passage dans le bourg aux

personnes allant sur le chantier EPR, n’est

plus justifié car sa mise en service n’aurait

lieu qu’à la fin du chantier EPR.

Le trafic en centre bourg

- La Communauté de Communes des PIEUX doit revoir son projet de voie de contournement sud des PIEUX pour la raison suivante :

- parce qu’il semble que la circulation


problème. - Après mûre réflexion, je pense que si rien

n’est fait sur Flamanville, entre Bel Air et la

rue de Paille, l’augmentation du trafic n’aura

pas lieu.

- Nous ne pouvons accepter cette rocade déstabilisant la quiétude de la ferme de Terretot si bien structurée d’autant que le trafic raisonnable dans le bourg profite aux commerces. Quelles sont les nuisances au centre ville ?

reste à peu près fluide malgré l’affluence à certaines heures.

- A l’inauguration de l’ouverture, le

contournement sud sera obsolète

- Cette rocade n’est pas utile, il n’y a pas

trop de trafic dans le bourg.

- La ville des PIEUX, déjà contournable et le

trafic suffisamment raisonnable, ne

nécessite pas une telle infrastructure.

- Une voie de contournement des PIEUX ? D’accord, mais pour répondre à quel besoin ? Rocade ou non, je pense que le bourg des PIEUX sera toujours engorgé. Est-ce vraiment la bonne réponse à ce besoin ? Moi, en tout cas, je ne vois même pas le lien. (2 fois). - Une rocade pour contourner le bourg n’est d’aucun intérêt. - Je suis contre le projet d’une rocade car le bourg des PIEUX possède déjà des voies de contournement efficaces et fluides. - Projet complètement aberrant pour la

Commune des PIEUX loin d’avoir un bourg

engorgé même durant la courte période

estivale. Jamais les voies de

contournement actuelles ne connaissent

de bouchons ou de ralentissements sauf si

l’on suit un tracteur.

- Ce contournement me semble

disproportionné n’étant pas justifié par

aucun engorgement de la circulation.

- Cette rocade n’a pas lieu d’être en raison d’un trop grand nombre de points négatifs :

- Il n’y a pas d’embouteillage dans le bourg ;

- L’EPR sera terminé avant la fin de la construction de la route ;

- Nuisance à la qualité de la plage de Sciotot ;

- Le bruit des voitures nous parviendra jusque sur la plage et


dans la mer, les jours de baignades. - Les routes actuelles nous

permettent déjà de faire le trajet autour des PIEUX.

- Je trouve que la Commune des PIEUX est déjà très bien entourée d’axes routiers permettant de désengorger le bourg.

Concernant l’impact sur l’économie locale

- Non sens économique. (3 fois)

- Quel avenir à proposer en tenant compte du

développement économique, en termes de

maintien de l’emploi ?

- Après mûre réflexion, je pense :

- que la rocade sud n’apporte rien aux

commerçants des PIEUX, car s’il n’y a

pas de voitures dans le bourg, il n’y aura

pas de clients dans les magasins.

- L’évaluation économique va au-delà de la

perte physique d’un hectare de terre et doit

prendre en compte tous les effets induits.

- Que faire lorsque les automobilistes

auront déserté le bourg des PIEUX et,

par là, ses commerces ?

- Perte de chiffre d’affaires pour les

commerçants des PIEUX car les touristes

ne passeront plus dans le bourg.

- Je suis absolument contre la rocade car les gens ne passeront plus dans le bourg des PIEUX et ne consommeront plus sur la Commune. Non à la rocade. - Ce projet va à l’encontre des intérêts économiques de la Commune. - Cette rocade est un gâchis économique. - Si vous déviez tout le monde du centre des PIEUX, la ville se meurt !! - Ce contournement me semble disproportionné et inutile n’étant justifié par aucun enjeux économique.

Concernant l’impact sur le patrimoine

Impact sur la Roche à Coucou - La Roche à Coucou est un site archéologique, pourquoi l’abîmer ? N’y a-t-il pas d’autres solutions ? - Préserver la Roche à Coucou, elle a assez souffert.

Impact sur la Roche à Coucou - La Commune des PIEUX jouit d’un beau littoral rural et facile d’accès. Le bourg est fort bien contourné « par les axes existants » qu’on ne voit nulle raison d’aller saccager la Roche à Coucou.


- Ne perdez pas de vue que nous sommes sur un site classé et protégé. - Détruire la Roche à Coucou pour desservir quelques hameaux est complètement incohérent. -Le dossier de consultation nous apprend que le franchissement de la ligne de crête de la Roche à Coucou se fera au travers d’un ouvrage d’art à creuser sous le chemin de la Roche à Coucou, qui devra conserver sa capacité d’accueillir le passage des engins agricoles et des véhicules de pompiers. Sachant que le « sillon » à creuser à huit mètres de profondeur au moins avec des talus à 45% conduira à construire un pont d’au moins 40 mètres de longueur : ce point précis n’est pas expliqué dans le projet. - La ZAC des PIEUX peut très bien se développer

sans attendre quoi que ce soit de la rocade sud,

au contraire, la tranquillité de la Roche à

Coucou, si chère aux Pieusais, serait

maintenue.

- Peut-on imaginer une future urbanisation de la Roche à Coucou avec cette nouvelle voie d’accès ? - Non au massacre de la Roche à Coucou. - La Roche à Coucou est un endroit merveilleux qu’il faut préserver. Un atout pour notre Commune….Les contournements existent déjà. - La Roche à Coucou est très fréquentée, non à ce massacre annoncé ! - Cette rocade n’a pas lieu d’être en raison d’un trop grand nombre de points négatifs :

- La Roche à coucou est un lieu naturel à préserver.

- Je suis choqué de l’emprise territoriale

que cela coûtera, à savoir le saccage de

ce beau coteau s’étendant du haras à la

Roche à Coucou et de la disparition de

tant d’hectares de terres cultivables.

- Je suis désespéré, inquiet d’une future

rocade perturbant la Roche à Coucou et

la plage de Sciotot.

Impact sur le patrimoine naturel

- Il me semble qu’elle défigurerait un

littoral qui constitue l’un de nos

meilleurs atouts en tant que patrimoine.

- Ce projet inutile et coûteux poursuit la

destruction d’un patrimoine naturel

exceptionnel.

- Pourquoi détruire une zone

remarquable ?

- Gâcher un site encore protégé me semble inutile. - Nous avons un patrimoine peu productif (faiblement valorisé et conservé), le mieux serait de le préserver.


Concernant la protection de l’eau

- C’est dommage de casser le bocage pour

faire cette route avec la réduction des haies

qui ne feront plus barrage lors des pluies.

-Un point est resté dans l’ombre, c’est le

franchissement du bassin d’orage à proximité

de Terretot et la maîtrise de l’écoulement de

l’eau.

- Pense-t-on à mon activité agricole : la ferme

Terretot si souvent inondée par les

constructions (lotissement du Clos Les Faudais,

le parking de la Fosse et même la ZAC apparaît

ici comme une contrainte). "Conserver le

bassin d’orage dans la mesure du possible" :

qu’est-ce que cela signifie ???

- Des bassins de rétentions existent-ils pour les infrastructures actuelles ou à venir afin d’éviter la montée brutale des cours d’eau à la première averse ? - Y-a-t-il un budget prévu pour

l’aménagement des cours d’eau : * consolidation des berges, * entretien des ouvrages d’art routiers et des murets en pierres ?

- Ce projet remet en cause des intérêts environnementaux par le bouleversement du régime des eaux.

Concernant l’impact écologique/environnemental/développement durable/ espace

naturel /sur l’air

Impact sur l’écologie - Non sens écologique. (3 fois) - Impacts écologiques en termes de paysage.

- Impact écologique déplorable.

Impact sur l’écologie - Depuis des années, il semble que l’on favorise la création d’infrastructures routières au détriment de la diversité écologique. - Ce projet de la démesure est un non sens écologique. (2 fois). - Ce projet va l’encontre des intérêts écologiques de la Commune. - Ce projet de rocade risque d’achever le massacre du paysage à l’efficacité écologique reconnue. - Je tiens à vous transmettre mon désaccord total sur le projet inutile et écologiquement désastreux, d’une rocade de contournement des PIEUX. - Ce projet est l’illustration d’un gâchis écologique. (2 fois). - Je suis contre ce projet qui est une


Impact sur l’environnement

- Projet coûteux pour l’environnement.

- Les objectifs avancés dans le dossier ne

permettent pas objectivement de justifier un

tel investissement aux impacts conséquents

sur l’environnement.

- Quel avenir à proposer en tenant compte

du développement économique, en termes

de maintien d’une richesse

environnementale indéniable ?

- Je dis non à cette rocade destructrice de

l’environnement.

Impact sur l’espace naturel

- Que vient faire cette route au milieu de notre espace naturel ??? - Depuis quand créer des routes n’impacte pas la faune et la flore ? - Assez de sacrifice des lieux naturels. - Pourquoi un tel projet si néfaste pour cette

partie encore un peu naturelle de notre

canton ?

- Je suis contre ce projet car il génère une

perte de milieux naturels, chemins, haies,

etc..

aberration écologique. - Je vous fais part de mon désaccord pour le projet de rocade à cause de l’impact écologique.

Impact sur l’environnement

- Ce qui est primordiale est de conserver notre environnement.

- Il serait bon de respecter la nature, conserver notre environnement. - Le projet de rocade se fait au détriment du partage des espaces publics et du respect de l’environnement : c’est pourquoi je suis tout à fait opposé à ce projet de rocade. - Je suis contre ce projet destructeur d’environnement. (2 fois). - Sur le plan environnemental est-il nécessaire de procéder à de nouvelles coupes, de nouveaux arasements dans le paysage qui a déjà beaucoup souffert du remembrement ? - Concernant l’impact sur l’environnement, c’est une totale aberration. Pourquoi massacrer un espace de liberté très prisé? - Conservons notre environnement. - Préservons notre nature, notre bocage.

Arrêtons ce massacre environnemental.

Impact sur l’espace naturel

- Il est temps de préserver la nature.


Le Développement Durable

- A l’époque de la notion de développement

durable, je me pose la question du sens de

ce concept dans le projet proposé par la

Communauté de Communes des PIEUX.

La qualité de l’air

- Réduire les nuisances dans le bourg : la

qualité de l’air :

→ c’est une "supercherie". Où est la

pollution dans le bourg avec le vent qui

souffle presque tout l’année ?

Concernant l’impact sur le paysage/ le milieu agricole

Impact sur le paysage - Je suis contre ce projet car il nous fait perdre

nos chemins de campagne.

- Les chasses, les haies, les champs et les espaces verts disparaissent peu à peu. Ne bitumez pas davantage !

Impact sur le paysage - C’est scandaleux d’utiliser l’argent du contribuable de cette manière et de détruire en plus un paysage qui était magnifique. - Le paysage des PIEUX a déjà perdu assez de haies depuis le remembrement. - Les haies de bord de route se réduisent en peau de chagrin, d’année en année. - La Commune des PIEUX a-t-elle prévu un budget pour replanter les abords des routes ? - Cette rocade n’est pas nécessaire, elle va gâcher le paysage. - Perte du cachet paysager des PIEUX. - Arrêtons de couper nos arbres.

- Aménagement néfaste pour la

biodiversité (arrachage de haies, d’arbres

et de champs) (2 fois).


Impact sur le milieu agricole

- Non à la rocade des PIEUX, inutile, dévastatrice pour l’agriculture et le tourisme. - L’impact sur la zone rurale, au sud des PIEUX,

sera également très dommageable pour

l’environnement et les terres agricoles.

- On abîme un peu plus la nature. On se moque

des agriculteurs.

- Il est très important de mettre un stop à

toutes terres saccagées et gaspillées.

- Sauvons les hectares de terre.

- On assiste à une véritable boucherie en

termes d’économie de l’espace agricole et

naturel, en particulier à Terretot. La mise en

place d’une infrastructure routière entraîne

des contraintes difficiles à surmonter dans les

exploitations d’élevage.

- Il serait temps de penser à ralentir la prise de

surfaces de bonnes terres agricoles sur la

Commune des PIEUX.

- Je ne pense pas qu’il soit réellement

nécessaire de détruire les champs et

espaces verts qui sont encore naturels et

à peu près préservés jusqu’à maintenant.

- Le préjudice sur la qualité du paysage

sera irrémédiable.

Impact sur le milieu agricole

- La rocade qui est proposée va encore détruire une zone agricole et naturelle, urbanisant, de fait, les quelques surfaces encore dédiées à la production agricole, à la faune et à la flore avec au bout la vocation d’un bourg allant jusqu’à la plage de Sciotot. (2 fois). - 6 ha détruits (bocage, terres, cultivables, chemins de randonnées équestres et pédestres ou saccagés autour de la Roche à Coucou !). - Nous sommes inquiets devant un tel gaspillage ! Des hectares de terre détruits et saccagés. - Ce projet remet en cause des intérêts économiques et environnementaux par:

- La diminution des surfaces agricoles utiles ;

- La destruction de haies et de talus ;

- Nous tenons à manifester notre opposition contre le projet de rocade : c’est une vaste surface agricole qui sera mise en péril par une coupure routière et la façon inavouée de viser une expansion par "étalement urbain". - Dans le cadre de ce projet, l’emprise

sur les terres agricoles est non

négligeable.

- Pourquoi je suis contre la réalisation du

projet de rocade des PIEUX ? Un projet

de route a un impact énorme sur la

structuration des exploitations agricoles.

- Je viens vous soutenir dans cette


aberration qui consiste encore et toujours à grignoter des terres agricoles. - Pourquoi éradiquer autant d’hectares

de terrains agricoles et d’en exproprier

certains propriétaires sans leurs

accords ?

- Il est très important de mettre un stop

à toutes terres saccagées et gaspillées.

- Sauvons les hectares de terre.

- Ce projet va saccager des terres

précieuses. Si toutes les terres

deviennent des routes que feront les

agriculteurs ?

- 2 hectares détruits + 6 hectares

saccagés, c’est beaucoup trop !

- Ce projet, à terme, peut engloutir des

hectares de terres cultivables sur des

zones très peu urbanisées.

Propositions : civisme/investissements/mise en sécurité

Le civisme

- SVP, prenez les chemins existants.

- Pourquoi ne pas inciter les automobilistes à laisser leur auto (ils sont seuls à bord), plutôt que "encore" une route, "allez-y !!, roulez toujours plus !!! ". - Je propose l’incitation financière au

covoiturage : (4 par auto pendant un mois =

1 plein d’essence).

Le civisme - Eduquer les citoyens à un peu de civisme pour éviter les doubles files ?


L’utilisation des finances

- Les frais engendrés par une telle

élaboration devraient plutôt servir à l’avenir

de notre canton.

Création d’une maison de retraite

- L’argent de cette rocade pourrait servir à

d’autres fins ! (Il n’y a pas de maison de

retraite aux PIEUX).

- Une maison de retraite serait nécessaire

aussi.

- L’argent pourrait être utilisé dans d’autres

domaines (maison de retraite ou autres…)

L’utilisation des finances

- Ne pourrions-nous pas envisager l’aménagement de ralentisseurs, voire d’une passerelle piétonne moins coûteuse qu’une rocade et plus rapidement mis en œuvre ? - Il existe sans aucun doute des alternatifs moins onéreux afin de régler les éventuels problèmes de circulation. Problèmes qui seront en partie réglés avec la fin du chantier de l’EPR. - Il serait plus utile de faire des efforts de formation des jeunes motivés pour les aider à trouver du travail. - En période économiquement difficile, ces 5,4 millions d’euros prévus pour une rocade inutile, ne pourraient-ils pas être utilisés à des programmes de solidarité, de développement, d’aide aux entreprises locales ?... - Les crédits ne devraient-ils pas être mieux répartis ou mieux utilisés ? - L’argent utilisé pourrait servir à beaucoup d’autres secteurs : emploi, social, culture…(2 fois). - Cet argent pourrait être utilisé pour développer des projets de méthanisation. - Gardons nos finances pour de vrais projets qui amélioreront la qualité de vie de notre jolie commune. - Rond point de carrefour du côté garage "l’Hiver". - Replanter toutes les haies détruites lors du remembrement. - L’économie réalisée avec l’arrêt du projet devrait pouvoir être réorientée vers d’autres investissements plus utiles. - Pour l’amélioration de la sécurité, la mise en place par la gendarmerie de contrôles radars fréquents et inopinés sur la partie de voirie actuellement limitée à 30km/h devrait ramener les usagers à plus de prudence. - J’aimerais mieux que l’argent affecté à ce


Pôle santé - pôle enfance - éducation

- Utilisez cette grosse somme d’argent pour

accélérer les pôles santé et enfance. (2 fois)

- Le pôle santé a du mal à sortir de terre. - En temps de crise, ne serait-il pas nécessaire de consacrer les budgets à l’éducation, la santé ? - Je pense qu’il serait plus utile et urgent de

dépenser l’argent public pour un pôle santé,

vu le nombre croissant d’habitants sur le

canton (lié à l’implantation de l’usine EPR).

- Je suis pour une maison médicale car dans

peu de temps nous manquerons de

médecins dans notre région.

- Pourquoi pas un pôle santé pour les

personnes du troisième âge, sans moyen de

locomotion.

Amélioration du tracé des voies existantes

- "Des outils alternatifs empêchant un investissement financier dont aucun plan de financement n’est présenté, auraient dû et devraient être étudiés et mis en place permettant aux habitants de la Côte des Isles d’accéder à la sécurité que la collectivité aurait due mettre en place depuis longtemps". - Ne serait-il pas plus raisonnable de sécuriser l’axe RD23, RD4 ? - Pour la rocade sur des PIEUX, avant d’engager un tel projet, nous devons rechercher des solutions d’aménagement de

projet surdimensionné soit mieux utilisé : investis dans des projets sociaux, culturels, de santé publique et surtout fédérateurs. - L’argent dépensé pourrait être investi dans le développement de l’emploi et de la formation, l’amélioration des établissements scolaires, des équipements sportifs et culturels ainsi que toutes autres dépenses qui amènent vraiment une amélioration de la vie des habitants.

Pôle santé

- Nous sommes contre : il y a de l’argent à mettre dans la santé, la jeunesse, nos anciens, le sport…. - La somme engagée est délirante, sachant qu’il y a d’autres priorités :

- Pôle santé.

Amélioration du tracé des voies existantes

- Ne trouvez-vous pas plus judicieux de dégager plus de moyen pour la sécurisation ou l’aménagement des voies existantes ? (2 fois). - Autant élargir les axes existants, si un développement rapide des PIEUX est certain en particulier après les grands travaux de l’EPR. - Pour désengorger le bourg, ne serait-il pas judicieux de mettre en place un système de zone bleue ? - La solution est au niveau du stationnement (zone bleue dans le bourg),


l’existant : - renforcement de la sécurisation sur

l’avenue de la Côte des Isles et de l’avenue de la Hague ;

- aménagement d’un giratoire à l’intersection de la RD4 avec les deux avenues citées ci-dessus ;

- mise en place d’une signalisation adaptée pour éviter le trafic en centre-ville et favoriser le transit par les rocades existantes ;

- mise en place d’une réglementation pour le stationnement temporaire dans le bourg des PIEUX.

- Des outils permettant un stationnement

dans le bourg des PIEUX sont réclamés

depuis plus de 10 ans. Ces demandes

restent sans réponses !!!

- Améliorer la sécurité et la fluidité dans le

bourg :

→ certains aménagements peuvent être

réalisés à moindre coût dans le bourg et

cela coûtera moins cher.

- Le coût 3.800.000€ : le financement "grand

chantier" peut être utile à autre chose :

-Réflexion sur les liaisons douces par

exemple.

-Pas une seule piste cyclable sur le

canton !!

-Les vélos, ça limite la pollution.

- Quand on évoque le trafic en provenance

de la centrale, l’augmentation importante

n’aura lieu que si un accident interdit la

sortie nord, à cause d’une tempête

importante ou de tout autre évènement

possible. A ce sujet, il est bien regrettable

qu’une sortie de secours n’ait pas été

envisagée depuis la route d’enceinte de la

centrale à hauteur du village de la

Becquerie, rejoignant le village de La Lague

en passant par les hauts de Diélette, la

et encourager à utiliser la Lande. - L’aménagement de certains carrefours serait moins onéreux et suffirait à la régulation de la circulation. - Afin d’éviter le gaspillage de centaines de milliers d’euros de l’argent public, il faudrait, peut-être exploiter les terrains du côté du nouveau centre de secours ou de la zone artisanale des Costils, où Epaville.


Vaumille….Ainsi le port de Diélette serait

plus paisible en été et EDF serait à l’abri des

caprices de la mer.

- Après mûre réflexion, je pense :

- que les économies importantes qui

seraient faites pourraient être

transférées pour l’aménagement

d’une vraie sortie par les hauts de

Diélette pour rejoindre la CD23.

- Si l’étude était plus approfondie, la

topographie et le réel impact sur le paysage

auraient été pris en compte notamment

avec la surélévation de plusieurs mètres du

niveau actuel du chemin de Terretot, devant

le corps de ferme, vieux de 5 siècles. Je

pense que le tracé ne serait pas celui-là

mais la destruction d’une partie du parking

de la Fosse serait envisagée sans hésitation.

- Pourquoi ne pas utiliser ce budget pour

créer une zone bleue et un emploi ? Isoler

correctement les foyers des personnes à

faible revenu ?

- A-t-on exploré d’autres solutions :

sécurisation des voies existantes ?

Autres réflexions

- Il y a d’autres investissements à prévoir.

- Non ! Il y a d’autres projets à réaliser avant

d’aller vers un investissement aussi lourd

pour notre Commune.

- Je rappelle aux élus que d’autres travaux (cale des viviers) ont été promis… rien n’est fait. - Les sommes engagées auraient pu être

consacrées à d’autres projets, sur notre

canton, pour satisfaire le plus grand

nombre, dans différents secteurs.


5.1.2. Pétition du collectif opposé au projet de contournement Sud des PIEUX

- Une pétition du collectif « 15 Citoyen », avec 674 signatures, a été déposée lors de la permanence du vendredi 12 avril 2013. L’objet de cette pétition étant que :

Citation : →"Le collectif demande à la Communauté de Communes des PIEUX d’étudier, d’optimiser et de mettre en œuvre tous les moyens possibles permettant de répondre aux problèmes de sécurité, de fluidité du trafic et de circulation dans le bourg des PIEUX et d’abandonner le projet de la rocade de contournement des PIEUX qui est inapproprié, coûteux, destructeur de terres cultivables et d’espaces verts". Fin de citation.

5.1.3. Dépositions favorables au projet de contournement Sud des PIEUX

5.1.3.1. Déposition d’un élu favorable au projet, classée par période sans en dénaturer le contenu.

Hier

- Entre 1995 et 2001, l’équipe municipale avait envisagé un projet de contournement du

centre équestre (voie de contournement entre les carrefours de la Fosse, de l’avenue de

la Côte des Isles et la route du Rozel, RD117).

- Après l’annonce de l’implantation d’un EPR et dès la réalisation de la desserte sud de la

centrale de Flamanville, la collectivité a réactualisé le tracé initial, datant de 2001, en

intégrant un futur développement urbain (ZAC de la Lande et du Siquet, avec un

programme de 350 logements sur 15 ans pouvant accueillir 1000 habitants

supplémentaires – dont une partie de la population en lien avec l’EPR).

- L’un des premiers chantiers mis en œuvre dans le cadre de la procédure « Grand

Chantier » fut celui des axes routiers desservant le CNPE de Flamanville. Le groupe de

travail mis sur pied a validé, entre 2007 et 2010, et sans remarque particulière, les

différents projets routiers sur le canton, dont la rocade sud des PIEUX. Projet rentrant

dans la procédure « Grand Chantier » avec un financement partagé entre le Conseil

Général, EDF, la Commune et la Communauté de Communes.

- A la demande de la Communauté de Communes, la Commune a intégré l’emprise

foncière dédiée au projet dans le cadre de son réaménagement foncier, après une large

concertation avec les propriétaires ou exploitants (surface minimum nécessaire,

échanges de parcelles ou bien encore prix d’achat des parcelles). Ainsi cette rocade

favorisera le transport des exploitants agricoles en tant que voie de transit, sans passer

en milieu urbain.


Aujourd’hui

- Dans le cadre de l’aménagement de notre territoire, les projets structurant tels que le

pôle enfance et le pôle santé libéral et ambulatoire au niveau de la ZAC doivent être pris

en compte. Il est impératif de donner de la lisibilité à ces structures en termes d’accès

pour l’ensemble des habitants du canton. La rocade permettra ainsi l’accès direct.

- La création de la sortie sud de la centrale de Flamanville a généré davantage de trafic, au

niveau de la rue centrale et des avenues de la Hague et de la Côte des Isles.

Demain

- La création de la rocade est donc une opportunité pour diminuer l’insécurité pour les

automobilistes et les riverains…

- Les autres avantages de ce projet sont d’améliorer la fluidité des échanges, de réduire les

nuisances (acoustiques, air, accessibilité), d’améliorer le cadre de vie des riverains,

d’intégrer l’aménagement et le développement urbains de la Commune (quartier de 1000

habitants en cours de construction sur une période de 10-15 ans) ainsi que de maintenir

des circulations douces sur le chemin de la Roche à Coucou.

- Les différents chantiers prévus tant sur Flamanville 1-2 que sur Flamanville 3 au cours des

prochaines années démontrent l’utilité d’une telle rocade dans le temps (afflux de 2000

à 2500 personnes durant les chantiers liés aux visites décennales des tranches 1 et 2, aux

travaux liés au grand carénage (changement des principales structures de la centrale), à

la visite de contrôle interne de la tranche 3 (un an après son démarrage) équivalent à une

visite décennale, à la construction de bâtiments.

- Une réflexion est actuellement menée, au niveau CNPE, afin de déporter un parking sur

les PIEUX et sur la mise en place de navettes, compte tenu de l’exiguïté du site.

- Ce stationnement déporté pourra favoriser le covoiturage ou les transports en commun

depuis le parking de La Fosse.

- Ce projet est estimé aujourd’hui entre 3,8 et 3,9 M€ HT, comparé à d’autres projets tels

que les gymnases à 3,1 M€ HT, les Bas de Diélette à 2,4 M€ HT ou bien le RPI de Sotteville

à 3,5 M€ HT. Il ne saurait, en conséquence, arrivant comme les autres projets, en fin de

procédure, servir de variable d’ajustement financière de la Communauté de Communes.

- L’ensemble des projets validés dans le cadre de la procédure « Grand Chantier » est la

véritable profession de foi des élus communautaires pour la mandature 2008-2014, et ce

projet de rocade sud en est un, d’importance majeure.


- Nous avons une réelle opportunité de réaliser aujourd’hui ce projet dans des conditions

qui restent favorables (montage financier notamment).

- Si ce projet devait ne pas être retenu, il reviendra tôt ou tard à l’ordre du jour dans des

conditions de réalisation moins favorables. C’est notre devoir d’anticiper les projets

structurants indispensables à l’aménagement de notre territoire, et la grandeur des élus

de s’engager pour défendre l’intérêt général.

5.1.3.2. Dépositions du public favorable au projet de contournement Sud des PIEUX

Dépositions favorables liées principalement au trafic

- Pour moi, le projet est bien pensé. - Je trouve regrettable d’être contre ce projet de voie de contournement sud des PIEUX.

Celle-ci permettrait de désengorger le bourg des PIEUX, la route de Diélette et l’avenue

de la Côte des Isles. Ces routes devenant impraticables surtout en fin d’après-midi. Le

nombre de véhicules étant de plus en plus importants, il est urgent d’agir au plus vite

plutôt que trop tard.

- Je suis pour le contournement, trop de passage, trop vite. Il y a toujours autant du trafic

car c’est la route de la centrale FLA 1 / 2. Donc 100 % pour.

- Les considérations environnementales telles que décriées pour ce projet partent sur des

bases erronées. Force est de reconnaître que les seuls habilités à juger du bien fondé de

cette rocade sont ceux directement concernés par la circulation routière. Quant au flux,

contrairement à certaines affirmations, il ne faiblira pas après le chantier de l’EPR. Les

gros chantiers prévus sur la centrale de Flamanville 1-2 pour les prochaines années

amèneront un nombre important de personnel (le double de ce qu’il faut actuellement

pour un arrêt pour un rechargement de 2 mois, sauf que ces chantiers dureront 3 fois

plus de temps). Merci de faire le nécessaire pour libérer tant les riverains que les

usagers de ce passage en zone urbaine et de construire ce contournement qui rendra la

circulation fluide. Et je ne doute pas que dès les premiers mois après sa mise en

circulation, personne ne mettra en doute l’utilité de cette rocade à part ceux qui se

perdent dans ce qu’ils pensent être l’écologie.


5.2. Avis des Personnes Publiques Associées (PPA)

Il est à noter que les Personnes Publiques Associées ayant répondu n’ont émis qu’un avis technique sur le projet sans en prendre aucunement partie.

Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du logement

- Nous n’intervenons pas à ce stade de la procédure. Si le linéaire prévu est inférieur à 3

km, le projet doit faire l’objet d’un examen au « cas par cas » par l’autorité

environnementale (DREAL-MIE) en vertu de l’article R122-2 du code le l’environnement

afin que celle-ci décide si oui ou non le projet doit faire l’objet d’une étude d’impact…

Chambre de Métiers et de l’Artisanat

- Le dossier transmis n’appelle pas de notre part d’observations particulières quant au

choix des variantes des passages de cette future voie de contournement.

CCI CHERBOURG COTENTIN

- La commission valide la variante 2B qui lui paraît la plus pertinente du point de vue de la

sécurité (page 18 du document) tout en précisant qu’il faudrait s’assurer que les travaux

ne se réaliseront pas durant la période estivale afin de ne pas impacter les campings du

secteur en particulier et la saison de manière générale.

Chambre d’Agriculture de La Manche

- Quelles que soient les variantes étudiées, l’effet des coupures d’exploitation par ce

nouvel axe routier induisant des destructions d’unités d’exploitation, a été évalué et

réduit au maximum. En effet, comme indiqué dans le dossier, l’impact du projet a été

pris en compte dans le cadre du réaménagement foncier de la Commune des PIEUX qui

est aujourd’hui terminé.

Service Régional de l’Archéologie

- - Le projet donnera lieu à une prescription de diagnostic archéologique préalablement à

sa réalisation.

Service Départemental de l’Architecture et du Patrimoine de La Manche

- Je vous informe que la zone d’étude n’est pas incluse dans un périmètre de protection

de monument historique ou de site.


5.3. Relevé des observations entendues et des questions/réponses avec le public, lors des permanences de la concertation :

Permanence du mercredi 27 février 2013 : - Où se situe le projet ? Réponse : → Le projet se situera entre le rond-point

prévu à l’ouest sur la RD4, la route de Sciotot et le rond point de raccordement à la RD 650 au sud du bourg en passant par le rond-point à créer sur la RD117 au Sud de la Roche à Coucou.

- Pourquoi les variantes 1 et 2 ? A quoi correspondent-elles ? Réponse : → Les variantes proposées pour le projet correspondent à :

- La variante 1 concerne la liaison entre le rond-point de la RD4 à l’ouest du bourg et le rond-point prévu au sud-ouest sur la RD117 par une ligne droite à forte pente pour passer sous la Roche à Coucou.

- La Variante 2, proposée pour cette liaison est une légère courbe, pour raison de sécurité, décalant vers l’ouest la liaison RD4/RD117.

- La variante A est la liaison sud du contournement prévu entre le rond-point sur la RD117 et celui en cours de réalisation sur la RD650, passant au sud du bassin d’orage prévu dans le projet.

- La variante B, faisant passer le contournement sur le bassin d’orage pour éloigner le contournement de la ferme Terretot.

- Qui a la responsabilité de construction des giratoires ? Réponse : → Le Conseil Général pour les giratoires sur la RD4 et la RD650, la Communauté de Communes pour celui sur la RD117 prévu dans le projet.

- Quelle est la distance totale de l’ouvrage ? Réponse : → Le projet de contournement est prévu sur une distance de 1,8 kilomètre, entre le rond-point de la RD4 et celui de la RD650.

- Entendu : "Le coût est si élevé" ? Fin de citation. - Entendu : " « Ce contournement ne s’impose plus aujourd’hui. Le trafic n’est

pas si dense en centre bourg. Il suffit d’être patient une ou deux minutes pour attendre que les voitures aient quitté le stationnement »". Fin de citation.

Permanence du jeudi 7 mars 2013 : - Le projet n’est pas commencé ? Réponse : →Le projet ne sera commencé

qu’après enquête publique mais auparavant, il y aura une phase d’étude préliminaire, une consultation des services de l’Etat.

- Entendu : " Le public ne viendra pas car il est convaincu que le projet se fera quelle que soit son opinion »". Fin de citation.

- Entendu : " 4 Millions d’euros, c’est un énorme budget pour une route qui va très peu servir. Ce contournement vient trop tard dans le projet de grand chantier »". Fin de citation.


Permanence du mardi 19 mars 2013 : - Entendu : " Projet cher, je ne vois pas l’intérêt »". Fin de citation. - Entendu : " Les gens qui traversent le bourg font travailler les commerces »".

Fin de citation. - Il y a un manque de cohésion : faire une rocade et favoriser le covoiturage !

Réponse d’une personne dans le public: →La rocade nord, réalisée il y a près de trente ans, n’est plus adaptée aujourd’hui. Cette nouvelle rocade est nécessaire aujourd’hui, elle sera indispensable dans quinze ans compte tenu du développement de la ZAC du Siquet : il y a aujourd’hui plus de 250 demandes de logements en attente d’autorisation.

- C’est quoi l’utilité de la rocade ? Réponse d’une personne dans le public: → C’est améliorer l’accès vers l’EPR, le littoral, sans traverser les PIEUX.

- Cela se fera de toute façon ! Réponse du Garant de la Concertation : →Explication fut donnée sur la différence entre le processus de la concertation et le déroulement de l’enquête publique.

- Pourquoi ces variantes ? Réponse : → Au sud, pour éloigner ce contournement de l’accès à la ferme de Terretot. A l’ouest, pour s’écarter des habitations et sécuriser la pente de la rocade qui passera sous le chemin de la Roche à Coucou.

- Entendu : "Pour moi, le projet me va car j’habite sur la RD4 au nord du bourg et le matin j’ai à souffrir du bruit du flot de voitures se dirigeant vers Flamanville ". Fin de citation.

- Pourquoi le Conseil Général s’est-il désengagé ? Réponse : → Le Conseil Général ne s’est pas désengagé car il a pris, à son compte, la construction des deux giratoires aux extrémités de la rocade (côté RD650 au sud et côté RD4 à l’ouest du bourg).

- Entendu : "Cette rocade pourrait servir, dans le cas d’un accident grave sur le site de Flamanville, pour évacuer en urgence le personnel de la centrale sans avoir à traverser le bourg et sans engorger la RD4 traversant le bourg au nord". Fin de citation.

- Il n’est pas fait état de la préservation du site archéologique. Réponse : → C’est inscrit comme une contrainte dans le 1er panneau, à la rubrique "milieu humain". Avant le démarrage des travaux, le service technique de la Communauté de Communes des PIEUX demandera au "Service Régional de l’Archéologie" qu’un diagnostic archéologique soit réalisé.

- Que veut dire "ZNIEFF" ? Réponse : → Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique.

- Entendu : " Nous sommes davantage dans le développement du bourg des PIEUX que dans le contexte grand chantier…". Fin de citation.

- Entendu : " Ce projet arrive trop tard…". Fin de citation.


Permanence du jeudi 4 avril 2013 : - Ne serait-il pas plus raisonnable de sécuriser l’axe RD23 et RD4 ? Réponse : →

Sur la RD 23, des bandes multifonctions seront installées ; la RD4 est déjà sécurisée.

- Entendu : " Le renforcement dunaire pour les ballades équines devrait être réalisé. ". Fin de citation.

- Entendu : On détruit la nature, on construit tout et n’importe quoi. ". Fin de citation.

Permanence du vendredi 12 avril 2013 : - Journaliste (correspondante d’Ouest France), les questions :

- Comportement du public ? Réponse : → Le public s’est toujours bien comporté : il s’est montré cordial et jamais agressif.

- Se déplace-t-il pour venir faire une déposition ? Réponse : →Non, le public s’est peu déplacé. Nous espérons qu’il le fera avant la fin de la concertation.

- Se sent-il concerné ? Réponse : → Nous ne le savons pas car aujourd’hui il y a peu de dépositions et peu de courriers dans les registres mis à disposition du public.

- Où sera placé « l’équiduc » ? Réponse : → L’équiduc sera positionné entre le centre équestre et la ferme sur le chemin existant.

- Où sera placé le bassin d’orage ? Réponse : → L’emplacement du bassin d’orage sera déterminé avec précision lors de la phase d’avant projet après étude hydrologique.

- Comment se fera l’accès à la RD650 Sud depuis la ferme Terretot ? Réponse : → Il existera à la sortie de la ferme, un chemin revêtu, parallèle au contournement et qui débouchera à proximité du rond-point actuellement en fin de travaux d’aménagement sur la RD650.

Permanence du mercredi 17 avril 2013 : Un couple :

- Comment se situe le projet au niveau de la route de Sciotot? Réponse : → Un rond point sera installé par les services routier du Conseil Général sur la RD4 entre la route Sciotot et la gendarmerie des PIEUX.

- Entendu : "Ce projet se justifiait parce qu’il y avait beaucoup de circulation mais maintenant que tous les travaux de génie civil sont terminés sur l’EPR, cela ne se justifie plus !" Fin de citation.


- Le prix comprend-t-il l’achat des terrains pour la réalisation du projet ? Réponse : → La Commune possède la majeure partie des terrains pour le projet.

- Les terrains de chaque côté de la rocade seront-ils constructibles ? Réponse : → Non, seule la ZAC du Siquet est concernée par l’habitat.

- Les maisons seront construites pour EDF ? Réponse : → Une partie sera réservée pour les agents EDF et une autre pour les habitants de la Communauté de Communes (logements privatifs et collectifs). Y seront également construits des pôles tertiaires (pôle enfant et pôle santé).

- Pour le pôle santé, il va falloir recruter des médecins car il en manque ? Est-il adapté ? Réponse : → Ce pôle santé a été élaboré dans son étude et son agencement avec des professionnels de la santé, ce qui permettra d’y installer différentes spécialités médicales ainsi qu’un bureau d’accueil.

- Quel est la date des travaux ? Réponse : → Avec l’étude de l’avant-projet, les appréciations des services de l’Etat, l’enquête publique, la décision préfectorale, les travaux de contournement Sud ne devraient pas commencer avant la fin 2015.

Permanence du lundi 22 avril 2013 :

- Le registre étant déjà pris par un déposant, trois pages blanches, identifiées par le Garant (24-1/2 et 24-2/2, 25) furent transmises à des personnes ne pouvant attendre. Ces pages ont été insérées dans le registre mis à disposition dans la salle de la concertation, au siège de la Communauté de Communes (31 route de Flamanville).

- Est-il prévu une réunion publique à la fin de la concertation suivie d’un vote à la Communauté de Communes avec séparation des projets communautaires comme cela avait été prévu ? Réponse : → Il appartiendra au Conseil Communautaire de décider de la nécessité d’une réunion publique et des modalités du vote sur le projet de contournement Sud des PIEUX.


5.4. Bilan quantitatif des avis opposés au projet de contournement Sud des PIEUX

Motifs de rejet du projet Registres Courriers déposés et électroniques

Concernant la réalisation du projet - Opposition - Intérêt du projet aujourd’hui - Par rapport au chantier EPR

48 21 12 15

50 36 10 4

Concernant le coût du projet - Financement du projet - Utilisation de l’argent public

34 25 9

31 27 4

Concernant le trafic - Trafic lié au chantier EPR - Trafic en centre bourg

15 11 4

24 12 12

Concernant l’impact sur l’économie locale 6 7

Concernant l’impact sur le patrimoine - Impact sur la Roche à Coucou - Impact sur le patrimoine naturel

6 6

13 8 5

Concernant la protection de l’eau 3 3

Concernant l’impact écologique/environnemental/espace naturel/Développement Durable/ l’air

- Impact sur l’écologie - Impact sur l’environnement - Impact sur l’espace naturel - Le Développement durable - Impact sur l’air

14 3 4 5 1 1

20 10 9 1 / /

Concernant l’impact sur le paysage/le milieu agricole - Impact sur le paysage - Impact sur le milieu agricole

9 2 7

25 11 14

Propositions/civisme/sécurité/investissement - Le civisme - L’utilisation du financement - Création d’une maison de retraite - Pôle santé – pôle enfance – éducation - Amélioration du tracé des voies existantes - Autres réflexions

28 3 1 3 6

11 4

25 1

15 / 2 7 /

5.5. Bilan quantitatif des avis favorables au projet de contournement Sud des PIEUX

Motifs d’acceptation du projet Registres Courriers déposés et électroniques

Favorable au projet (réduction de l’insécurité) 2 1

Montage financier intéressant / 1

Contre le trafic actuel 2 1

Utilité dans le temps (CNPE Flamanville/ZAC) 2 1


6. Synthèse de la concertation

Cette concertation n’a pas mobilisé le public autant que souhaité, seulement 35 personnes reçues lors des 7 permanences, 56 dépositions écrites dans les deux registres et 81 courriers divers. Cependant, Il est à souligner le bon comportement de ce public qui s’est toujours montré très courtois et sans aucune agressivité.

L’ensemble des avis exprimés permet de retenir plusieurs thématiques développées ci-dessous :

a) Concernant les avis opposés (361 avis auxquels il faut y ajouter les 674 signatures de la pétition) au projet :

1- Le projet arrive trop tard par rapport aux travaux du chantier EPR. 2- Le coût de revient de ce projet paraît excessif. 3- L’inutilité du projet, le trafic en centre bourg ne semble pas saturé sauf à des

heures particulières. 4- Le projet entraîne des impacts :

- sur l’économie locale, - le patrimoine, - l’eau, - l’environnement, - la protection du milieu naturel, - les outils du milieu agricole.

b) Concernant les avis favorables (10) au projet :

1- Le projet est attendu à cause du trafic important en centre bourg comme en milieu d’habitats.

2- Le projet réduira les nuisances sonores, les problèmes d’accessibilité. 3- Le projet permet de préparer l’avenir. 4- Il faut profiter du montage financier actuel pour ce projet. 5- Le projet n’est pas plus coûteux que d’autres projets élaborés par la Communauté

de Communes (le gymnase, le RPI de Sotteville ou les Bas de Diélette).

7. Conclusion Le Garant de la concertation observe la nécessité de prendre en compte l’ensemble de ces thématiques pour décider la suite à donner à ce projet de voie de contournement Sud des PIEUX.

LES PIEUX, le 16 mai 2013

Le Garant de la concertation Jean-Raymond LAUPENIE

Documents

Les · PDF fileContournement Sud des PIEUX Concertation Publique Page 3/41 1 Préambule La concertation publique, concernant