Embed Size (px)
Citation preview
LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖS KANCELIARIJA
TEISĖS GRUPĖ
PAŽYMA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖS NUTARIMO „DĖL KREIPIMOSI Į
LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINĮ TEISMĄ SU PRAŠYMU IŠAIŠKINTI
LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINIO TEISMO 2016 M. LIEPOS 8 D. NUTARIMO
NR. KT22-N11/2016 „DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖS 1994 M. RUGPJŪČIO
11 D. NUTARIMU NR. 728 PATVIRTINTO LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖS
DARBO REGLAMENTO 96 PUNKTO ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS
KONSTITUCIJAI, LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖS ĮSTATYMUI IR BYLOS
DALIES NUTRAUKIMO“ NUOSTATAS“ PROJEKTO (TOLIAU – PROJEKTAS)
(TAP NR. 18-205(2); TAIS NR. 18-1975(2))
2018-03-08 Nr.
Vilnius
Projekto rengėjas
Vyriausybės kanceliarija.
1. Projekto tikslas
Sudaryti sąlygas kreiptis į Konstitucinį Teismą su prašymu išaiškinti Projekte nurodytas
Konstitucinio Teismo 2016 m. liepos 8 d. nutarimo Nr. KT22-N11/2016 (toliau – Nutarimas)
motyvuojamosios dalies nuostatas.
2. Dabartinė situacija
Lietuvos savivaldybių asociacija, reaguodama į kai kurių savivaldybių institucijų raštus,
kreipėsi į Vyriausybę dėl Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų, patvirtintų Lietuvos
Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 343 (toliau – Specialiosios žemės ir
miško naudojimo sąlygos), XVI skyriaus „Kurortų apsaugos zonos“ galiojimo problemos ir paprašė
kreiptis į Konstitucinį Teismą su prašymu išaiškinti su tuo susijusias Konstitucinio Teismo
Nutarimo nuostatas.
Vyriausybės 2015 m. rugsėjo 23 d. nutarimu Nr. 1025 pripažintas netekusiu galios
Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų XVI skyrius.
Konstituciniame Teisme inicijavus bylą dėl Vyriausybės 2015 m. rugsėjo 23 d. nutarimo
Nr. 1025 atitikties Konstitucijai ir įstatymams, šis nutarimas pripažintas netekusiu galios
Vyriausybės 2016 m. gegužės 2 d. nutarimu Nr. 438. Vyriausybės nutarimo projekto, kurio
pagrindu priimtas Vyriausybės 2016 m. gegužės 2 d. nutarimas Nr. 438, lydimojoje medžiagoje
buvo atskleistas projekto tikslas – pašalinti abejones dėl Vyriausybės 2015 m. rugsėjo 23 d.
nutarimo Nr. 1025 teisingumo ir teisėkūros procedūrų teisėtumo priimant šį nutarimą, tačiau
neatkurti ankstesnio teisinio reguliavimo (Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų XVI
skyriaus normų galiojimo).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. birželio 22 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-
3-281-695/2017 (toliau – Nutartis) nurodė, kad „Vyriausybės 2016 m. gegužės 2 d. nutarimas Nr.
438 aiškintinas kaip panaikinantis Vyriausybės 2015 m. rugsėjo 23 d. nutarimą Nr. 1025, kartu – ir
jo sukeltus padarinius, t. y. Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 343 XVI skyriaus
normų negaliojimą. Kitaip tariant, įsigaliojus Vyriausybės 2016 m. gegužės 2 d. nutarimui Nr. 438,
Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 343 XVI skyriaus normų galiojimas buvo
atkurtas“.
2
Teisės aktų registre paskelbtoje suvestinėje Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimo
Nr. 343 redakcijoje (galiojančioje nuo 2017 m. birželio 22 d.) nurodyta, kad Specialiųjų žemės ir
miško naudojimo sąlygų XVI skyrius „neteko galios nuo 2015-09-18“. Šios suvestinės redakcijos
pradžioje taip pat paskelbta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Nutarties ištrauka, kurioje išreikšta
pozicija dėl Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų XVI skyriaus normų galiojimo.
3. Projekto esmė Projekte Konstitucinio Teismo prašoma išaiškinti tam tikras Konstitucinio Teismo
Nutarimo motyvuojamosios dalies nuostatas – ar šios nuostatos gali būti aiškinamos kaip
reiškiančios, kad Vyriausybės 2016 m. gegužės 2 d. nutarimu Nr. 438 automatiškai (nepriėmus kitų
papildomų teisės aktų) atkurtas Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų XVI skyriaus
„Kurortų apsaugos zonos“ ir jame įtvirtintų teisės normų galiojimas, jeigu taip, tai nuo kurio
momento.
4. Derinimas
Projektas buvo pateiktas derinti Aplinkos ministerijai ir Teisingumo ministerijai.
Į dalį Teisingumo ministerijos pateiktų pastabų atsižvelgta, argumentai dėl neatsižvelgimo
į kitas pastabas pateikti derinimo pažymoje.
Aplinkos ministerija pateikė išvadą praleidusi nustatytą terminą, todėl neatsižvelgimo į
Aplinkos ministerijos pastabą motyvai nebuvo pateikti derinimo pažymoje.
Aplinkos ministerijos nuomone, Vyriausybės nutarimą turėtų pasirašyti ne aplinkos
ministras, o teisingumo ministras, nes Projektas grindžiamas Teisėkūros pagrindų įstatymu,
teisingumo ministro patvirtintomis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijomis ir kitais teisės
aktais.
Nesutiktina su tokia Aplinkos ministerijos pozicija, nes:
- byla Konstituciniame Teisme buvo inicijuota dėl Vyriausybės 2015 m. rugsėjo 23 d.
nutarimo Nr. 1025, kuris buvo priimtas Aplinkos ministerijos parengto projekto pagrindu;
- Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų XVI skyriaus galiojimo problema kilo
priėmus Vyriausybės 2016 m. gegužės 2 d. nutarimą Nr. 438, kuris buvo priimtas Aplinkos
ministerijos parengto projekto pagrindu;
- Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų XVI skyriaus reguliuojami santykiai
patenka į aplinkos ministro valdymo sritį (Vyriausybės 2010 m. kovo 24 d. nutarimo Nr. 330 „Dėl
ministrams pavedamų valdymo sričių“ 1.1 papunktis).
5. Atitikimas Vyriausybės programai Projektas tiesiogiai neįgyvendina Vyriausybės programos nuostatų.
6. Dalykinio vertinimo išvada:
Siūlytina Projektą svarstyti Vyriausybės posėdyje (B dalyje).
Teisės grupės patarėja Renata Planutienė
LIETUVOS RESPUBLIKOS MINISTRAS PIRMININKAS
Gedimino pr. 11, LT-01103, Vilnius, tel. 8 706 63851, faks. 8 706 63877, el. p. [email protected]
Lietuvos Respublikos Vyriausybei
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖS NUTARIMO PROJEKTO
Teikiu Lietuvos Vyriausybės nutarimo „Dėl kreipimosi į Lietuvos Respublikos
Konstitucinį Teismą su prašymu išaiškinti Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2016
m. liepos 8 d. nutarimo Nr. KT22-N11/2016 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m.
rugpjūčio 11 d. nutarimu Nr. 728 patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės darbo
reglamento 96 punkto atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, Lietuvos Respublikos
Vyriausybės įstatymui ir bylos dalies nutraukimo“ nuostatas“ projektą (toliau – Projektas).
Projektas parengtas atsižvelgiant į Lietuvos savivaldybių asociacijos, Druskininkų
savivaldybės administracijos, Neringos savivaldybės mero raštus, kuriuose keliama
Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės
1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 343 „Dėl Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų
patvirtinimo“, XVI skyriaus „Kurortų apsaugos zonos“ galiojimo problema ir prašoma
kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą (toliau – Konstitucinis Teismas) su
prašymu išaiškinti su tuo susijusias Konstitucinio Teismo 2016 m. liepos 8 d. nutarimo
Nr. KT22-N11/2016 (toliau – Nutarimas) nuostatas.
Projektu siekiama sudaryti sąlygas kreiptis į Konstitucinį Teismą su prašymu išaiškinti
Projekte nurodytas Konstitucinio Teismo Nutarimo motyvuojamosios dalies nuostatas.
Vadovaujantis Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo metodikos,
patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 276 „Dėl
Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo metodikos patvirtinimo“, 4 punktu,
Projekto numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimas neatliekamas.
Projektu nėra perkeliami ir (ar) įgyvendinami Europos Sąjungos teisės aktai. Projektas
nėra notifikuotinas Europos Komisijai pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m.
gegužės 20 d. nutarimo Nr. 617 „Dėl Keitimosi informacija apie standartus, techninius
2018-03-08 Nr. S-757
2
reglamentus ir atitikties įvertinimo procedūras taisyklių patvirtinimo“ reikalavimus, kadangi
nepatenka į minėtų taisyklių reguliavimo sritį.
Projektas neprieštarauja Septynioliktosios Lietuvos Respublikos Vyriausybės
programai, kuriai pritarta Lietuvos Respublikos Seimo 2016 m. gruodžio 13 d. nutarimu
Nr. XIII-82.
Projekte naujos sąvokos neįvedamos, todėl jis nevertintinas Lietuvos Respublikos
terminų banko įstatymo nustatyta tvarka.
Projektą parengė Vyriausybės kanceliarijos Teisės grupės vyriausiasis patarėjas
Rimvydas Pilibaitis (tel. 8 706 63 775, el. p. [email protected]), Teisės grupės
vyresnioji patarėja Eglė Izokaitytė (tel. 8 706 63832, el. p. [email protected]), Teisės
grupės patarėja Renata Planutienė (tel. 8 706 63 799, el. p. [email protected]).
Projektas buvo paskelbtas Lietuvos Respublikos Seimo teisės aktų informacinės
sistemos Projektų registravimo posistemėje ir pateiktas derinti Lietuvos Respublikos aplinkos
ministerijai ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai. Aplinkos ministerija per
nustatytą terminą išvados dėl Projekto nepateikė. Iš Teisingumo ministerijos buvo gauta
išvada dėl Projekto, į dalį pateiktų pastabų ir pasiūlymų buvo atsižvelgta. Pastabos ir
pasiūlymai, į kuriuos neatsižvelgta, ir argumentai, kodėl neatsižvelgta į šias pastabas ir
pasiūlymus, pateikti derinimo pažymoje.
PRIDEDAMA:
1. Nutarimo projektas, 3 lapai.
2. Teisingumo ministerijos išvados dėl Projekto kopija, 2 lapai.
3. Derinimo pažyma, 2 lapai.
Ministras Pirmininkas Saulius Skvernelis
Projektas
LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖ
N U T A R I M A S
DĖL KREIPIMOSI Į LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINĮ TEISMĄ SU
PRAŠYMU IŠAIŠKINTI LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINIO TEISMO
2016 M. LIEPOS 8 D. NUTARIMO NR. KT22-N11/2016 „DĖL LIETUVOS
RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖS 1994 M. RUGPJŪČIO 11 D. NUTARIMU NR. 728
PATVIRTINTO LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖS DARBO
REGLAMENTO 96 PUNKTO ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS
KONSTITUCIJAI, LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖS ĮSTATYMUI IR
BYLOS DALIES NUTRAUKIMO“ NUOSTATAS
2018 m. d. Nr.
Vilnius
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 61 straipsnio
1 dalimi, Lietuvos Respublikos Vyriausybė n u t a r i a:
Prašyti Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą (toliau – Konstitucinis Teismas)
išaiškinti Konstitucinio Teismo 2016 m. liepos 8 d. nutarimo Nr. KT22-N11/2016 „Dėl
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu Nr. 728 patvirtinto
Lietuvos Respublikos Vyriausybės darbo reglamento 96 punkto atitikties Lietuvos
Respublikos Konstitucijai, Lietuvos Respublikos Vyriausybės įstatymui ir bylos dalies
nutraukimo“ (toliau – Nutarimas) motyvuojamosios dalies III skyriaus 4 punkto pirmojoje
pastraipoje išdėstytą nuostatą „Kaip minėta, Vyriausybė 2016 m. gegužės 2 d. priėmė
nutarimą Nr. 438 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. rugsėjo 23 d. nutarimo Nr.
1025 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 343 „Dėl
Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“ pakeitimo“ pripažinimo netekusiu
galios“, įsigaliojusį 2016 m. gegužės 5 d., kuriuo panaikino šioje byloje ginčijamą
Vyriausybės 2015 m. rugsėjo 23 d. nutarimą Nr. 1025“ ir 8 punkto antrojoje pastraipoje
išdėstytą nuostatą „Kadangi ginčijamas teisės aktas yra pašalintas iš teisės sistemos, jo
atitikties Konstitucijai ir įstatymams tyrimas pagal priėmimo tvarką būtų savitikslis“ – ar šios
nuostatos gali būti aiškinamos kaip reiškiančios, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės
(toliau – Vyriausybė) 2016 m. gegužės 2 d. nutarimu Nr. 438 „Dėl Lietuvos Respublikos
Vyriausybės 2015 m. rugsėjo 23 d. nutarimo Nr. 1025 „Dėl Lietuvos Respublikos
Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 343 „Dėl Specialiųjų žemės ir miško
naudojimo sąlygų patvirtinimo“ pakeitimo“ pripažinimo netekusiu galios“ (toliau – 2016 m.
gegužės 2 d. nutarimas Nr. 438) automatiškai (nepriėmus kitų papildomų teisės aktų) atkurtas
Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų, patvirtintų Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d.
nutarimu Nr. 343 „Dėl Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“ (toliau –
2
Specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos), XVI skyriaus „Kurortų apsaugos zonos“ ir
jame įtvirtintų teisės normų galiojimas, jeigu taip, tai nuo kurio momento.
Prašymas grindžiamas šiais argumentais:
1. Vyriausybės 2015 m. rugsėjo 23 d. nutarimu Nr. 1025 „Dėl Lietuvos Respublikos
Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 343 „Dėl Specialiųjų žemės ir miško
naudojimo sąlygų patvirtinimo“ pakeitimo“ (toliau – 2015 m. rugsėjo 23 d. nutarimas Nr.
1025) pripažintas netekusiu galios Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų XVI skyrius
„Kurortų apsaugos zonos“.
Vyriausybės 2016 m. gegužės 2 d. nutarimu Nr. 438 pripažintas netekusiu galios
Vyriausybės 2015 m. rugsėjo 23 d. nutarimas Nr. 1025.
Vyriausybės nutarimo projekto, kurio pagrindu priimtas Vyriausybės 2016 m. gegužės
2 d. nutarimas Nr. 438, lydimojoje medžiagoje buvo atskleistas projekto tikslas – pašalinti
abejones dėl Vyriausybės 2015 m. rugsėjo 23 d. nutarimo Nr. 1025 teisingumo ir teisėkūros
procedūrų teisėtumo priimant šį nutarimą, tačiau neatkurti ankstesnio teisinio reguliavimo.
Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 14 straipsnio 8 dalyje nustatyta,
kad teisės aktų projektų rengimo rekomendacijas tvirtina teisingumo ministras.
Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos
teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 „Dėl Teisės aktų projektų
rengimo rekomendacijų patvirtinimo“, 86 punkte nurodyta, kad teisės akto, kuriuo buvo
pripažinti netekusiais galios kiti teisės aktai ar atskiros jų nuostatos, pripažinimas netekusiu
galios neatkuria juo pripažintų netekusiais galios teisės aktų galiojimo.
2. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 22 d. nutartyje civilinėje byloje
Nr. 3K-3-281-695/2017 (toliau – Nutartis) nurodyta, kad „Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į
Konstitucinio Teismo nustatytus Vyriausybės 2016 m. gegužės 2 d. nutarimo
Nr. 438 priėmimo tikslus ir travaux préparatoires išreikštus Vyriausybės 2015 m. rugsėjo
23 d. nutarimo Nr. 1025 pripažinimo netekusiu galios motyvus, taip pat į Konstitucinio
Teismo vertinimą, kad Vyriausybės 2015 m. rugsėjo 23 d. nutarimas Nr. 1025 yra pašalintas
iš teisės sistemos, sprendžia, kad Vyriausybės 2016 m. gegužės 2 d. nutarimas Nr. 438
aiškintinas kaip panaikinantis Vyriausybės 2015 m. rugsėjo 23 d. nutarimą Nr. 1025, kartu –
ir jo sukeltus padarinius, t. y. Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 343 XVI
skyriaus normų negaliojimą. Kitaip tariant, įsigaliojus Vyriausybės 2016 m. gegužės 2 d.
nutarimui Nr. 438, Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 343 XVI skyriaus normų
galiojimas buvo atkurtas“.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, Nutartyje prieidamas prie išvados, kad, įsigaliojus
Vyriausybės 2016 m. gegužės 2 d. nutarimui Nr. 438, Specialiųjų žemės ir miško naudojimo
sąlygų XVI skyriaus „Kurortų apsaugos zonos“ normų galiojimas buvo atkurtas, rėmėsi ir
Konstitucinio Teismo Nutarimo nuostatomis.
3. Remiantis Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi,
19 straipsnio 1 dalimi ir 22 straipsnio 1 dalimi, Teisės aktų registras (toliau – Registras)
skirtas šiame įstatyme nurodytų Registro objektų registravimui, skelbimui, apskaitai,
3
sisteminimui ir informacijos teikimui. Vyriausybės nutarimai registruojami ir oficialiai
skelbiami Registre. Visi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos vyriausiojo
administracinio teismo sprendimai, nutartys, nutarimai, taip pat visi įsiteisėję administracinių
teismų sprendimai dėl norminių administracinių aktų teisėtumo registruojami ir skelbiami
Registre.
Lietuvos Respublikos valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo 15 straipsnio
5 dalyje nustatyta, kad registro duomenys ir registro informacija laikomi teisingais tol, kol jie
nenuginčyti Lietuvos Respublikos įstatymuose ir Europos Sąjungos teisės aktuose nustatyta
tvarka.
4. Tiek Vyriausybės 2015 m. rugsėjo 23 d. nutarimas Nr. 1025 ir 2016 m. gegužės 2 d.
nutarimas Nr. 438, tiek Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Nutartis užregistruoti ir paskelbti
Registre.
Registre paskelbtoje suvestinėje Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 343
„Dėl Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“ redakcijoje (galiojančioje
nuo 2017 m. birželio 22 d.) nurodyta, kad Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų XVI
skyrius „Kurortų apsaugos zonos“ „neteko galios nuo 2015-09-18“. Šios suvestinės redakcijos
pradžioje taip pat paskelbta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Nutarties ištrauka, kurioje
išreikšta pozicija dėl Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų XVI skyriaus „Kurortų
apsaugos zonos“ normų galiojimo.
Ministras Pirmininkas
Aplinkos ministras
LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISINGUMO MINISTERIJA
Biudžetinė įstaiga, Gedimino pr. 30, LT-01104 Vilnius,
tel. (8 5) 266 2984, faks. (8 5) 262 5940, el. p. [email protected],
atsisk. sąskaita LT267044060000269484 AB SEB bankas, banko kodas 70440.
Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188604955
Lietuvos Respublikos Vyriausybės
kanceliarijai
DĖL IŠVADOS LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖS NUTARIMO „DĖL
KREIPIMOSI Į LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINĮ TEISMĄ SU
PRAŠYMU IŠAIŠKINTI LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINIO TEISMO
2016 M. LIEPOS 8 D. NUTARIMO NR. KT22-N11/2016 „DĖL LIETUVOS
RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖS 1994 M. RUGPJŪČIO 11 D. NUTARIMU NR. 728
PATVIRTINTO LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖS DARBO
REGLAMENTO 96 PUNKTO ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS
KONSTITUCIJAI, LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖS ĮSTATYMUI IR
BYLOS DALIES NUTRAUKIMO“ NUOSTATAS“ PROJEKTUI
Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, įvertinusi pateiktą derinimui Lietuvos
Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl kreipimosi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį
Teismą su prašymu išaiškinti Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2016 m. liepos 8 d.
nutarimo Nr. KT22-N11/2016 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. rugpjūčio 11
d. nutarimu Nr. 728 patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės darbo reglamento 96
punkto atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, Lietuvos Respublikos Vyriausybės
įstatymui ir bylos dalies nutraukimo“ nuostatas“ projektą, teikia šias pastabas ir pasiūlymus:
1. Įvertinus teikime pateiktą informaciją, abejotinas tikslingumas kreiptis į
Konstitucinį Teismą. Nutarimo projekte nurodomoje konstitucinės justicijos byloje
Konstitucinis Teismas nenagrinėjo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gegužės 2 d.
nutarimo Nr. 438 priėmimo tikslų, turinio ir pasekmių Specialiųjų žemės ir miško naudojimo
sąlygų galiojimui, kadangi tai nebuvo Konstitucinio Teismo nagrinėjimo dalyku.
Konstitucinis Teismas atsižvelgė į skundžiamo Konstituciniam Teismui Lietuvos Respublikos
Vyriausybės 2015 m. rugsėjo 23 d. nutarimo Nr. 1025 pripažinimo netekusiu galios faktą (tik
vieną iš Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gegužės 2 d. nutarimo Nr. 438 sukeliamų
teisinių pasekmių), spręsdamas dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. rugsėjo 23 d.
nutarimo Nr. 1025 atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir įstatymams pagal priėmimo
tvarką nagrinėjimo tikslingumo, dėl ko aiškiai savo nutarime ir pasisakė.
2. Nutarimo projekto teikime pateikiama problematika kyla ne iš Konstitucinio
Teismo 2016 m. liepos 8 d. nutarimo Nr. KT22-N11/2016 turinio, bet iš Lietuvos Respublikos
Vyriausybės 2016 m. gegužės 2 d. nutarimo Nr. 438 priėmimo tikslų, turinio ir pasekmių
2018- - Nr.
Į 2018-02-20 Nr. S-555
LIETUVOS RESPUBLIKOS
VYRIAUSYBĖS KANCELIARIJA 2018-03-02 Nr. G-2343
2
aiškinimo bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimo konkrečioje civilinėje byloje (2017
m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-281-695/2017). Pastebėtina, kad teisės
akto turinį gali oficialiai aiškinti jį priėmęs subjektas, todėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės
2016 m. gegužės 2 d. nutarimo Nr. 438 tikslus, turinį ir sukeliamas pasekmes galėtų atskleisti
Vyriausybė aiškindama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gegužės 2 d. nutarimą Nr.
438. Atkreiptinas dėmesys, kad tokią galimybę nurodė ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
2017 m. birželio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-281-695/2017 90 punkte.
3. Turėtų būti įvertinama ir tai, kad nutarimo projektą, kurio pagrindu priimtas
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gegužės 2 d. nutarimas Nr. 438, lydinčiojoje
medžiagoje aiškiai buvo atskleistas projekto tikslas, ir juo nebuvo siekis sugrąžinti teisinį
reguliavimą, buvusį iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. rugsėjo 23 d. nutarimo
Nr. 1025 įsigaliojimo ir keisti nusistovėjusios teisėkūros praktikos (tai pažymėta projekto
teikime Vyriausybei ir derinimo pažymoje), o tik siekis panaikinti galimus procedūrinius
neatitikimus, galėjusius atsirasti priimant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. rugsėjo
23 d. nutarimą Nr. 1025, neatsisakant Vyriausybės siekio atsisakyti Specialiųjų žemės ir
miško naudojimo sąlygų XVI nustatyto reguliavimo kaip nebeaktualaus. Tuo atveju, jei, visgi,
Vyriausybė apsispręstų kreiptis į Konstitucinį Teismą, ši informacija, manytina, turėtų būti
pateikta nutarimo projekte.
Teisingumo viceministras Giedrius Ruseckas
Darius Trinkūnas, (8 5) 266 2912, el. p. [email protected] Originalas nebus
siunčiamas
DERINIMO PAŽYMA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖS NUTARIMO „DĖL KREIPIMOSI Į LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINĮ
TEISMĄ SU PRAŠYMU IŠAIŠKINTI LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINIO TEISMO 2016 M. LIEPOS 8 D. NUTARIMO
NR. KT22-N11/2016 „DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖS 1994 M. RUGPJŪČIO 11 D. NUTARIMU NR. 728
PATVIRTINTO LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖS DARBO REGLAMENTO 96 PUNKTO ATITIKTIES LIETUVOS
RESPUBLIKOS KONSTITUCIJAI, LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖS ĮSTATYMUI IR BYLOS DALIES NUTRAUKIMO“
NUOSTATAS“ PROJEKTO
Eilės
Nr.
Suinteresuotos institucijos ar
asmens, į kurio pastabas ir
pasiūlymus neatsižvelgta
arba atsižvelgta iš dalies,
pavadinimas, rašto data ir
numeris
Pastabos ir pasiūlymai, į kuriuos
neatsižvelgta arba atsižvelgta iš dalies
Argumentai, kodėl neatsižvelgta arba tik iš dalies
atsižvelgta į pastabas ir pasiūlymus
1. Teisingumo ministerija
2018-03-02
Nr. 18-1975
1. Įvertinus teikime pateiktą informaciją,
abejotinas tikslingumas kreiptis į Konstitucinį
Teismą. Nutarimo projekte nurodomoje
konstitucinės justicijos byloje Konstitucinis
Teismas nenagrinėjo Lietuvos Respublikos
Vyriausybės 2016 m. gegužės 2 d. nutarimo
Nr. 438 priėmimo tikslų, turinio ir pasekmių
Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų
galiojimui, kadangi tai nebuvo Konstitucinio
Teismo nagrinėjimo dalykas. Konstitucinis
Teismas atsižvelgė į skundžiamo
Konstituciniam Teismui Lietuvos
Respublikos Vyriausybės 2015 m. rugsėjo 23
d. nutarimo Nr. 1025 pripažinimo netekusiu
galios faktą (tik vieną iš Lietuvos Respublikos
Vyriausybės 2016 m. gegužės 2 d. nutarimo
Nr. 438 sukeliamų teisinių pasekmių),
spręsdamas dėl Lietuvos Respublikos
Vyriausybės 2015 m. rugsėjo 23 d. nutarimo
Nr. 1025 atitikties Lietuvos Respublikos
Konstitucijai ir įstatymams pagal priėmimo
Neatsižvelgta.
Atsižvelgiant į tai, kad Vyriausybei suteikti įgaliojimai
kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl Konstitucinio Teismo
aktų išaiškinimo, ir į susidariusią situaciją, kai
savivaldybių institucijoms neaišku, kaip taikyti
Specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas,
patvirtintas Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu
Nr. 343, manytina, kad tikslinga kreiptis į Konstitucinį
Teismą.
2
tvarką nagrinėjimo tikslingumo, dėl to aiškiai
savo nutarime ir pasisakė.
2. Teisingumo ministerija
2018-03-02
Nr. 18-1975
2. Nutarimo projekto teikime pateikiama
problematika kyla ne iš Konstitucinio Teismo
2016 m. liepos 8 d. nutarimo
Nr. KT22-N11/2016 turinio, bet iš Lietuvos
Respublikos Vyriausybės 2016 m. gegužės 2
d. nutarimo Nr. 438 priėmimo tikslų, turinio ir
pasekmių aiškinimo bei Lietuvos
Aukščiausiojo Teismo sprendimo konkrečioje
civilinėje byloje (2017 m. birželio 22 d.
nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-281-
695/2017). Pastebėtina, kad teisės akto turinį
gali oficialiai aiškinti jį priėmęs subjektas,
todėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės
2016 m. gegužės 2 d. nutarimo Nr. 438
tikslus, turinį ir sukeliamas pasekmes galėtų
atskleisti Vyriausybė aiškindama Lietuvos
Respublikos Vyriausybės 2016 m. gegužės 2
d. nutarimą Nr. 438. Atkreiptinas dėmesys,
kad tokią galimybę nurodė ir Lietuvos
Aukščiausiasis Teismas 2017 m. birželio 22
d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-281-
695/2017
90 punkte.
Neatsižvelgta.
Vyriausybei netikslinga aiškinti Vyriausybės 2016 m.
gegužės 2 d. nutarimą Nr. 438, nes Lietuvos
Aukščiausiasis Teismas 2017 m. birželio 22 d. nutartyje
civilinėje byloje Nr. 3K-3-281-695/2017 jau pasisakė dėl
minėto nutarimo turinio ir šis aiškinimas laikytinas
oficialiu.
Remiantis Lietuvos Respublikos teismų įstatymo
23 straipsnio 2 ir 3 dalimis, Lietuvos Aukščiausiasis
Teismas formuoja vienodą bendrosios kompetencijos
teismų praktiką aiškinant ir taikant įstatymus ir kitus teisės
aktus. Į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse esančius
įstatymų ir kitų teisės aktų taikymo išaiškinimus
atsižvelgia valstybės ir kitos institucijos, taip pat kiti
asmenys, taikydami tuos pačius įstatymus ir kitus teisės
aktus.
