LINEAMIENTOS DE AUTOEVALUACIÓN UNIMETENSEftp1.unimeta.edu.co/reglamentos/Lineamientos_de_Autoevaluacion_Unimetense.pdfLINEAMIENTOS DE AUTOEVALUACIÓN UNIMETENSE “POR UNA CULTURA

LINEAMIENTOS DE AUTOEVALUACIÓN UNIMETENSE “POR UNA

CULTURA DE LA AUTOEVALUACIÓN”

Código: Dependencia Generadora:

Departamento de Autoevaluación y Acreditación

Versión: 1 Página 1 de 107 F. Vigencia:

LINEAMIENTOS DE

AUTOEVALUACIÓN UNIMETENSE

“POR UNA CULTURA DE LA AUTOEVALUACIÓN”

1-7-2015






2

LINEAMIENTOS DE AUTOEVALUACIÓN UNIMETENSE

“POR UNA CULTURA DE LA AUTOEVALUACIÓN” 2015

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA DEL META

JULIO DE 2015






Lineamientos De Autoevaluación Unimetense Rector Rafael Mojica García Secretario General Álvaro Augusto Arévalo Navarro Vicerrector de Formación Universitaria

Luz Elena Malagón Castro Vicerrector de Postgrados y Educación Continuada Claudia Lucia Mojica Sánchez Vicerrector de Investigaciones Leonor Cristina Mojica Sánchez

Director de Aseguramiento de la Calidad Manuel Humberto Paérez Baquero Director Administrativo y Financiero José Eduardo Bernal Barrera

Documento de trabajo realizado por: Ángela María Rodríguez Orduz Jefe Departamento de Autoevaluación y Acreditación

Publicado en Marzo de 2015 por: CORPORACIÓN UNIVERSITARIA DEL META Publicado en Colombia Para mayor información contáctenos en: Carrera 32 # 34B-26 Teléfono: (578) 6621825 Barrió San Fernando

Villavicencio – Colombia Sito web: www.unimeta.edu.co






4

FILOSOFIA INSTITUCIONAL Misión Institucional La Unimeta es una Institución de carácter privado, sin ánimo de lucro, que tiene

como misión la formación de profesionales competentes en sus áreas, con criterios humanísticos, ambientales y de responsabilidad social La Unimeta contribuye al desarrollo del país a través de la docencia, la investigación, la extensión y de su incorporación al mundo global.

Visión Institucional La Unimeta se proyecta como una Institución reconocida por la pertinencia de sus programas, su aporte pedagógico a la educación superior y su contribución al

desarrollo del país, en especial, al ambiental.

Propósitos Institucionales

Fomentar un ambiente propicio en la organización, con el fin de aplicar modelos pedagógicos y curriculares flexibles y participativos; orientados hacia un permanente aprendizaje que permitan la formación de un buen profesional.

Buscar permanentemente la calidad y la excelencia académicas, integrando la docencia, la investigación y la proyección social.

Promover la plena formación y expresión de la comunidad universitaria, planteando

propuestas dirigidas al cambio social y a la responsabilidad individual frente al desarrollo democrático de la comunidad.

Hacer de la investigación un eje central de la comunidad universitaria y propiciar su integración con los programas de formación.

Promover la apropiación critica, la creación y la transferencia responsable del conocimiento y su aplicación al estudio y la transformación del entorno.

Alcanzar la formación integral de los estudiantes para que participen positivamente en el

desarrollo de la Universidad, la región y el país. Contribuir al estudio, enriquecimiento y la preservación del patrimonio cultural, natural y

ambiental de la región y la nación. Propiciar en los estudiantes un desarrollo personal, social y cultural, basado en los

valores de Responsabilidad Social, Solidaridad, Identidad, Integración y Autenticidad.

Objetivos La Unimeta, hace suyos los diez objetivos, establecidos en la Ley de Educación Superior, a saber:

Profundizar en la formación integral de los colombianos dentro de las modalidades y calidades de la Educación Superior, capacitándolos para cumplir las funciones profesionales, investigativas y de servicio social que requiere el país.

Trabajar por la creación, el desarrollo y la transmisión del conocimiento en todas sus formas y expresiones y, promover su utilización en todos los campos para solucionar las

necesidades del país.






5

Prestar a la comunidad un servicio con calidad, el cual hace referencia a los resultados

académicos, a los medios y procesos empleados, a la infraestructura institucional, a las dimensiones cualitativas y cuantitativas del mismo y a las condiciones en que se desarrolla cada institución.

Ser factor de desarrollo científico, cultural, económico, político y ético a nivel nacional y regional.

Actuar armónicamente entre sí y con las demás estructuras educativas y formativas. Contribuir al desarrollo de los niveles educativos que le preceden para facilitar el logro de

sus correspondientes fines. Promover la unidad nacional, la descentralización, la integración regional y la cooperación

interinstitucional con miras a que las diversas zonas del país dispongan de los recursos humanos y de las tecnologías apropiadas que les permitan atender adecuadamente sus necesidades.

Promover la formación y consolidación de comunidades académicas y la articulación con sus homólogas a nivel internacional.

Promover la preservación de un medio ambiente sano y fomentar la educación y cultura ecológica.

Conservar y fomentar el patrimonio cultural del país.

De otra parte, la Institución asume como valor agregado los siguientes ochos objetivos establecidos en el Estatuto:

Impartir la educación superior como medio eficaz para la realización plena del hombre y

la mujer con miras a configurar una sociedad más justa, equilibrada y autónoma, insertada dignamente en la comunidad internacional.

Cooperar con las instituciones educativas del país para mejorar y desarrollar sistemas eficaces de educación.

Adelantar programas de bienestar psicológico, espiritual, físico y social de los estudiantes, profesores y personal administrativo.

Propiciar la integración de la educación superior con los demás sectores de la actividad

nacional Ofrecer programas académicos de educación superior, programas de educación

continuada y además de programas de educación para el trabajo y el desarrollo humano. Incentivar la actualización científico-tecnológica en la docencia, en la investigación, en la

proyección social y en la administración universitaria como garantía de calidad de la educación en los diferentes campos.

Promover relaciones científicas, artísticas y culturales con instituciones nacionales y

extranjeras que compartan objetivos similares. Fomentar la integración de la comunidad colombiana con los países de todos los

continentes.

Principios y Valores Principios Los principios son postulados fundamentales que le permiten a la comunidad, fijar un

horizonte con sentido en sus acciones. Es importante para la Unimeta, reconocer que las condiciones actuales y posteriores tanto del marco como del entorno social, propendan de forma dinámica a lograr la innovación como un proceso proactivo y no






6

como un simple proceso de evolución institucional. La Unimeta estará orientada por

los siguientes siete principios: Equidad: La Unimeta contribuirá a la incorporación del pueblo llanero a los beneficios del

desarrollo artístico, científico y tecnológico y para ello ofrecerá oportunidades reales de acceso a la educación superior a quienes acrediten la calidad de bachilleres para conducirlos a la obtención de títulos en la formación Técnica Profesional, Tecnológica, Profesional Universitaria, de Especialización, de Maestría y de Doctorado, previo cumplimiento de los requisitos legales y reglamentarios.

Universalidad: La Unimeta, estimulará sistemas de enseñanza que propendan por la

creación de hábitos científicos y actitudes hacia la educación permanente. Para ello podrá realizar programas de educación formal y en educación para el trabajo y desarrollo humano a diferentes niveles y en las diferentes áreas del conocimiento que enmarcan las Artes y las Ciencias.

Autonomía: La Unimeta propiciará las formas científicas más convenientes de buscar e interpretar la realidad, actualizando permanentemente y con flexibilidad las nuevas concepciones de organización social, en un ámbito de derecho a la autonomía y a las libertades académicas de investigación, de aprendizaje y de cátedra.

Construcción del Conocimiento: La Unimeta buscará aportes científicos dirigidos a enriquecer y mejorar el haber cultural del país y de los Llanos Orientales, a través de la

investigación, entendida esta como el principio del conocimiento y de la práxis, constituida como principio fundamental de la educación superior.

Función Académica: La actividad académica de la Unimeta será el centro principal de su accionar, alrededor de la cual se realizarán las demás actividades, buscando la formación de profesionales responsables, honestos, creativos, eficientes, innovadores, con capacidad de liderazgo y comprometidos con el servicio a la comunidad.

Formación Integral: La Unimeta, adquiere como compromiso la constante búsqueda de

alternativas de solución a los problemas de la sociedad, mediante al perfeccionamiento y la realización coordinada de sus funciones básicas de docencia, investigación y de extensión.

Enfoque Humanista: La Unimeta propende por la conservación y promoción de las

humanidades, que hacer parte de la educación integral, que se origina dentro del ámbito administrativo que comprende la autonomía universitaria y que salvaguarda nuestra constitución política.

Valores Los valores son un conjunto de convicciones que guían el comportamiento, hacen referencia a los pensamientos que mueven a una persona a actuar y a relacionarse

con el entorno de una forma determinada y para la Unimeta los valores son una parte esencial de su origen y del legado que los fundadores desean transmitir y preservar entre generaciones La Unimeta estará orientada por los siguientes cinco valores:

Responsabilidad Social: La Unimeta exigirá a los estudiantes la obligación de superarse como personas, dentro de claros criterios éticos, usando de la mejor manera posible los






7

recursos y las oportunidades que la institución ofrece y aplicando sus conocimientos con

un amplio criterio, a la realidad social. Los profesores serán responsables científica y moralmente frente a sus discípulos, a la institución y a la sociedad.

Solidaridad: La Unimeta creará una comunidad universitaria en la cual sus integrantes encuentren un medio adecuado para el estudio, el progreso individual y den testimonio solidario de convivencia fraterna y de responsabilidad como contribución para una mejor sociedad. El respeto a los símbolos institucionales así como la preservación de los bienes

regirán el comportamiento universitario.

Identidad: La Unimeta, asume como parte de su quehacer el mantener y fortalecer la nacionalidad colombiana, difundiendo su identidad, respetando y conservando su diversidad cultural.

Integración: La Unimeta reconoce la universalidad del conocimiento, la autonomía

universitaria y la corporatividad, como los elementos propios, que permiten el quehacer de la Institución desde el contexto regional al global.

Autenticidad: En el ámbito académico, la impronta de la Institución será la aplicación del Método Educativo de la Unimeta (MEUM), el cual ha sido reconocido en las grandes esferas académicas a nivel mundial y, que vela por la complementación de la universalidad del pensamiento del alumno y del egresado unimetense, destacando y fortaleciendo la

corporatividad institucional.






Organigrama

Las autoridades de la Corporación Universitaria del Meta, después de una revisión y consulta, han elaborado una

nueva estructura orgánica que se presenta a continuación.

Figura 1. Organigrama Estructura Orgánica Corporación Universitaria del Meta.











10






11






12






13






14






15

TABLA DE CONTENIDO

FILOSOFÍA INSTITUCIONAL Misión

Visión Propósitos Objetivos Principios y Valores Organigrama

INTRODUCCIÓN……………………………………………………………………………………………..…………………20

1. REFERENTES CONTEXTUALES E INSTITUCIONALES…………………………………………………………24

1.1. LA INSTITUCIÓN FRENTE A LOS DESAFÍOS DEL MUNDO CONTEMPORÁNEO ..................................................... 24 1.2. REFERENTES INTERNACIONALES DE LA ACREDITACIÓN Y LA AUTOEVALUACIÓN ................................................ 25

1.2.1. Comité de Acreditación para Ingeniería y Tecnología (ABET).. ............................................... 25 1.2.2. Red Internacional para el Aseguramiento de la Calidad Educación: agencias en educación superior (NQAAHE). . ............................................................................................................................... 26 1.2.3. España.. ..................................................................................................................................... 26 1.2.4. Argentina.. ................................................................................................................................ 27 1.2.5. Chile.. ......................................................................................................................................... 29 1.2.6. Perú.. ......................................................................................................................................... 31 1.2.8. Colombia. .................................................................................................................................. 32 1.2.9. Sistema de Acreditación y Asesoría para los Programas de Ingeniería (Saapi) ..................... 32

1.3. LA INSTITUCIÓN Y EL PROYECTO DE NACIÓN EN EL CONTEXTO LATINOAMERICANO .......................................... 34 1.4. LA INSTITUCIÓN EN EL DESARROLLO DEL CONOCIMIENTO Y LA CULTURA, EN EL CONTEXTO REGIONAL Y LOCAL ...... 35 1.5. REFERENTES INSTITUCIONALES .............................................................................................................. 35

1.5.1. El Proyecto Educativo Institucional.. ........................................................................................ 35 1.5.2. Misión y Visión Institucionales ................................................................................................. 38

1.6. ALGUNAS DEFINICIONES Y CONTEXTUALIZACIÓN SOBRE LOS ELEMENTOS CONCEPTUALES BÁSICOS ..................... 44 1.6.1. Perspectivas de la calidad de la educación.. ............................................................................ 45 1.6.2. Concepto de calidad de la educación. ..................................................................................... 47 1.6.3. Concepto de evaluación. . ......................................................................................................... 51 1.6.4. La evaluación de la calidad en el Sistema Nacional de Acreditación y su reconocimiento. . . 52 1.6.5. Conceptos de autoevaluación y heteroevaluación. ................................................................. 53 1.6.6. Concepto de acreditación y su relación con autoevaluación. . ................................................ 56 1.6.7. La autorregulación como ejercicio envolvente. . ..................................................................... 57

2. REFERENTES DE LA AUTOEVALUACIÓN 60

2.1. EL CONTEXTO DE LA AUTOEVALUACIÓN ................................................................................................... 60 2.2. REFERENTES EPISTEMOLÓGICOS ............................................................................................................. 62

2.3. Referentes teóricos sobre evaluación, autoevaluación y acreditación ................................... 64 2.3.1. La evaluación ............................................................................................................................ 64 2.3.2. Perspectiva y sentido de la evaluación .................................................................................... 65






16

2.3.3. La Evaluación como lectura de la realidad .............................................................................. 66 2.3.4. La cultura de auto evaluación y la acreditación como compromiso social. ............................ 67 2.3.5. La acreditación universitaria.. .................................................................................................. 69 2.3.6. Dimensiones de la evaluación. ................................................................................................. 70 2.3.7. Principios de la autoevaluación. .............................................................................................. 71 2.3.8. Objetivos y metas de la autoevaluación.: ................................................................................ 73 2.3.9. Funciones de la autoevaluación ............................................................................................... 74 2.3.10. La evaluación como investigación ....................................................................................... 76

3. ESTRUCTURA GENERAL DEL PROYECTO 77

3.1. APROXIMACIÓN AL PROYECTO POSIBLE DE AUTOEVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN .............................................. 77 3.2. ESTRUCTURA OPERATIVA DEL PROYECTO ................................................................................................. 78

3.2.1. Diseño y desarrollo de la autoevaluación ................................................................................ 78

SENTIDO PROYECTADO DE LA ACCIÓN UNIVERSITARIASENTIDO PROYECTADO DE LA ACCIÓN UNIVERSITARIA 80

CAPACIDAD ORGANIZACIONAL 80

(FACTIBILIDAD, VIABILIDAD Y SOSTENIBILIDAD DE LAS POLÍTICAS, 80

ESTRATEGIAS, PLANES, PROYECTOS, PROCESOS, OBJETIVOS Y METAS) 80

3.2.2. Recolección, análisis y valoración de la información.. ............................................................ 81 3.2.3. Elaboración de la propuesta de reformas o cambios.. ............................................................ 81 3.2.5. Monitoria de la realización de las reformas ............................................................................ 82 3.2.6. Control de resultados ................................................................................................................ 82

3.3. SISTEMA DE INFORMACIÓN. .................................................................................................................. 84 3.4. ESTRUCTURA DE FACTORES, CATEGORÍAS, INDICADORES Y SISTEMAS DE VALORACIÓN CUANTITATIVA Y CUALITATIVA

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………85

4. IMPLEMENTACIÓN DEL PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN 95

4.1 ESTRUCTURA ORGANIZATIVA DEL PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN ............................................ 95 4.2. ORGANIZACIÓN BÁSICA DEL PROCESO ..................................................................................................... 95

4.2.1. Dirección de Aseguramiento de la Calidad desde el Departamento de Autoevaluación y Acreditación. . ......................................................................................................................................... 96 4.2.2. Comité institucional. ................................................................................................................. 96

4.3. FASES DE LA AUTOEVALUACIÓN ............................................................................................................. 97

5. INSTRUMENTOS PARA EL PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN 99

5.1. ASPECTOS GENERALES DE LOS INSTRUMENTOS ......................................................................................... 99 5.1.1. Instrumentos abiertos y participativos. ................................................................................... 99 5.1.2. Instrumentos cerrados. . ........................................................................................................... 99 5.1.3. Instrumentos de carácter mixto. ............................................................................................ 100 5.1.4. Otros instrumentos. ................................................................................................................ 100

5.2. POBLACIÓN Y MUESTRA .............................................................................................................. 100 5.3. CRITERIOS DE PONDERACIÓN...................................................................................................... 101






17

6. LOS PLANES DE MEJORAMIENTO INSTITUCIONAL

7. INFORMES DE AUTOEVALUACIÓN Y PLANES DE MEJORAMIENTO

CONCLUSIONES 105

BIBLIOGRAFIA 106

WEBGRAFÍA 107






18

LISTA DE TABLAS

Pág.

Tabla No 1. Resumen de los Programas y una Aproximación de su Definición………….34 Tabla No 2. Ponderación De Las Características…………………………………………..76 Tabla No 3. Agrupación Por Factores…………………………………………………………77 Tabla No 4. Resultados De La Ponderación Según La Agrupación De Factores………...82 Tabla No 5. Nivel de Responsabilidad En El Proceso De Autoevaluación………………...89 Tabla No 6. Fases De La Autoevaluación……………………………………………………..89 Tabla No 7. Cronograma De Actividades Proceso De Autoevaluación Ajustado………….97 Tabla No 8. Relación De Propuestas De Planes De Mejoramiento Formulados Año 2011 De Las Dependencias Y Programas……………………………………………………….…103 Tabla No 9. Relación De Propuestas De Planes De Mejoramiento Formulados Año 2012 De Las Dependencias Y Programas…………………………………………………………..104 Tabla No 10. Primer Informe De Ejecución Del Plan De Mejoramiento A 30 De Julio…..106 Tabla No 11. Relación Final Del Estado Proceso De Planes De Mejoramiento…………108 Tabla No 12.Segundo Informe De Ejecución Del Plan De Mejoramiento 8 De Octubre De 2012…………………………………..…………………………………………………………109 Tabla No 13. Relación Final Segundo Informe Estado Del Proceso De Planes De Mejoramiento…………………………………………………………………………………….111 Tabla No 14. Relación De Propuestas De Planes De Mejoramiento Año 2012 De Las Dependencias Y Programas 8 de Octubre 2012…………………………………………….112






19

LISTA DE FIGURAS

pág.

Figura N° 1. Meta Evaluación……………………………………………………………….51 Figura N° 2. Modelo de Investigación sociocultural………………………………………..56 Figura N° 3.Estructura Del Proyecto De Autoevaluación…………………………………..68 Figura N° 4. Modelo De Auto Evaluación……………………………………………………69 Figura N° 5. La Autoevaluación Desde La Perspectiva De La Investigación Evaluativa..72






20

INTRODUCCIÓN

Evaluar es pensar sobre la educación, evaluar es reflexionar sobre la educación. Esto es cierto tanto para el caso de evaluaciones muy puntuales del "cómo” de los procesos educativos, como para el caso de las evaluaciones sobre los fines de la educación. Pero para que la evaluación sea un reflexionar transformador sobre la educación, debe centrarse primeramente en los fines; sólo así la reflexión acerca de los medios cobrará sentido; como dice Savater (2000) “(…) En el caso de la educación, lo que nos falta fundamentalmente para conseguir el cómo es el impulso que nos daría comprender el por qué"1. Enmarcados en un reto de esta índole, y para dar respuesta a estas inquietudes, la Corporación Universitaria del Meta, pretende hoy comprometerse con el desarrollo sistemático de procesos de evaluación realizados por la propia comunidad universitaria, es decir, adelantar procesos de autoevaluación, que generen un compromiso por la calidad, como un fin y un eje transformador de la Educación Superior. El ambiente universitario en Colombia está impregnado de procesos autoevaluativos. Las universidades han comenzado a vivir las ventajas de tales procesos y a hacerlos parte de su cultura institucional. Son ya innumerables los testimonios de directivos y académicos acerca de la conveniencia de estos procesos en relación con el mejoramiento de la calidad de la educación que ofrecen2. Al país le tomó cerca de 20 años apropiarse de una mentalidad autoevaluativa, enmarcada dentro del ejercicio de la autonomía3; la Corporación Universitaria del Meta no es ajena a esta movilización, es por esta razón que desde el año 2008 viene adelantando ejercicios de autoevaluación de programas e institucional. Hay que reconocer que buena parte de la ola autoevaluativa que vive hoy Colombia se debe a la política de acreditación adoptada tras la promulgación de la Ley 30 de 1992 y su Decreto reglamentario 2904, el cual incluye los procesos autoevaluativos como uno de los requisitos para la búsqueda de "acreditación voluntaria". Sin embargo es conveniente independizar los procesos de autoevaluación y de acreditación, pues el sentido de la autoevaluación no puede, ni debe ser, la búsqueda de la acreditación, sino el mejoramiento continuo de la educación; donde la acreditación es sólo el aspecto formal del reconocimiento público de la calidad. El compromiso explícito de La Corporación Universitaria del Meta es con la calidad educativa de los programas que ofrece y su

1Savater Fernando: "La Educación Desconcertada", artículo publicado en Lecturas Dominicales del periódico El Tiempo, Mayo 21 de 2000. 2Recientemente un académico de la U. de Antioquia, refiriéndose a la experiencia vivida durante los últimos tres años por su Institución en torno a procesos de autoevaluación comentó: "lo único malo de este proceso es no hacerla". 3A comienzos de los años 80, el ICFES exigió a las universidades construir sus propios modelos de autoevaluación. Y reportarle no sólo sus resultados sino las características mismas de los modelos. Sin embargo. sus efectos sobre procesos de mejoramiento fueron muy pobres. Su acción se redujo, a "cumplirle" al ICFES con la tarea encomendada. Dr. Orozco.






21

reconocimiento Institucional. No obstante, esta preocupación no evade la responsabilidad social de exponerse al juicio de pares idóneos sobre dicha calidad, lo cual privilegia una visión más integral de la institución, reconociendo sus fortalezas y mejorando sus debilidades. La Corporación Universitaria del Meta, encuentran hoy, en la "acreditación voluntaria", un reto importante, debido a que estos procesos, hacen que los diferentes entes que conforman la comunidad educativa conozcan, evalúen y presenten propuestas de mejoramiento y sostenibilidad, para así alcanzar la calidad educativa por la cual se propende. La autoevaluación sistemática, debe comenzar a ser parte de la vida cotidiana de todas las unidades académicas y administrativas4 de la Institución, y tiene valor y sentido, en cuanto se articula a procesos de mejoramiento cualitativo. Sin embargo, dentro de las unidades y programas académicos, se debe asumir el reto de la búsqueda de la acreditación, como consecuencia de la calidad. Esto no quiere decir, que los procesos de autoevaluación solamente se realicen en cuanto están ligados a la acreditación. Los documentos marco de la Corporación Universitaria del Meta, construidos por la comunidad universitaria, tales como el Proyecto Educativo Institucional, el Plan de Desarrollo Institucional, entre otros, reflejan el compromiso con el desarrollo de procesos evaluativos y de mejoramiento, en búsqueda de la calidad, con lo cual las diferentes unidades y programas tendrán la responsabilidad de aportar a dicho proceso. Dado que la Corporación Universitaria del Meta, se encuentra comprometida con la calidad de la educación, a través de la autoevaluación y planes de mejoramiento de sus programas, se han propuesto las siguientes fases para dicho proceso: sensibilización a la comunidad; ponderación de factores, características y aspectos a evaluar; creación de indicadores de evaluación; análisis de resultados cuantitativos y cualitativos; planes de mejoramiento y sostenibilidad; presupuesto y ejecución de planes. En consecuencia y como parte del desarrollo de este proceso a través de estas fases se espera el reconocimiento Institucional y la posterior acreditación de programas e institucional. Los procesos autoevaluativos estarán ligados y apoyados permanentemente a los órganos directivos de planificación y toma de decisiones tanto académica como administrativa, al igual que de los estudiantes, para así obtener el compromiso de todos los entes del cuerpo colegiado y obtener el apoyo adecuado a las acciones resultantes como prioritarias en las conclusiones de este proceso. Dichos procesos auto evaluativos se asumen como procesos investigativos y por ello recogen los requisitos de rigor, sistematicidad, representatividad y veracidad, conjuntamente con la condición de valoración frente a los parámetros inicialmente establecidos. Cabe destacar que desde la creación misma de los programas por parte de la Corporación Universitaria del Meta y desde su fundación en 1985, se ha propendido por la

4Entiéndase por Unidad analogía de Dependencia.






22

calidad del servicio que se ofrece y la más alta tecnología al servicio de la educación es por esto que el 100% de sus programas de pregrado: 15, posgrado: 12, poseen registro calificado, donde la participación de las diferentes unidades han sido indispensables para la continuidad y mejoramiento de dicha calidad. En consecuencia el presente documento condensa el análisis y discusión de los “Lineamientos de Autoevaluación Unimetense”, con el fin de crear una cultura de la autoevaluación, dicho documento es elaborado por el Departamento de Autoevaluación y Acreditación a partir de la experiencia obtenida en los últimos 4 años a través de la renovación y obtención de registros, autoevaluación de programas e institucional. Por lo tanto, el documento representa el esfuerzo colectivo asumido de la tarea de liderar tales procesos e incorpora y condensa las experiencias que se han desarrollado en la Institución. De igual manera, el texto expresa los conocimientos construidos a lo largo del análisis de diferentes modelos de Autoevaluación a nivel internacional, y a nivel nacional el modelo del CNA (Consejo Nacional de Acreditación). El trabajo asume como uno de sus principales objetivos la generación de un proceso de reflexión en torno al sentido y pertinencia de la autoevaluación y la planeación, buscando que sean asumidas e internalizadas por los miembros de la comunidad universitaria y se constituyan en referentes permanentes de su actividad académica y, por lo tanto, propicien la construcción de una nueva cultura. Por consiguiente, el documento se propone difundir los lineamientos básicos desde los cuales se orientan tales procesos en la Corporación Universitaria del Meta, esto a fin de proporcionar información relevante para que los Programas Académicos y las diversas unidades académicas y administrativas se apropien de los fundamentos y estrategias planteadas, así como para alcanzar las metas de calidad en la totalidad de los procesos de acreditación en los que se comprometa la Institución. Desde esta perspectiva, el presente documento desarrolla 9 capítulos en los cuales se postulan los referentes contextuales que permiten ubicar cuál es el papel de la Corporación Universitaria del Meta en el marco de los desafíos y compromisos de la educación superior en el mundo contemporáneo, así como conocer las experiencias de otros países en torno a la acreditación y la autoevaluación para contar con un marco de referencia amplio al respecto, presenta el modelo y la forma de implementar dicho modelo dentro de la institución, los instrumentos de recolección de información y una síntesis de los informes generados durante los años anteriores a dicho documento. De igual manera, se hacen explícitos los fundamentos conceptuales de los procesos de Evaluación, Autoevaluación y Acreditación y, los componentes y elementos que posibilitan su implementación. A lo largo de este proceso de elaboración permanente de la autoevaluación y la acreditación, la Comunidad Académica ha consolidado unos principios, unos fundamentos teóricos, una metodología y unas estrategias de trabajo que muestran los avances en esta materia por parte de la Institución. Obviamente, por tratarse de una construcción colectiva, son varios los actores que han participado y seguirán participando en este esfuerzo donde los directivos, administrativos, docentes y estudiantes, con el apoyo y colaboración de la






23

Dirección de Aseguramiento de la Calidad, Departamento de Autoevaluación y Acreditación y los miembros del Comité de Autoevaluación y Acreditación, reflejan en dicho proceso su compromiso con la Institución y con la Educación del departamento. Este documento es de circulación libre y se encuentra en construcción, es decir, es susceptible a cambios, sugerencias, evaluaciones y mejoramiento, por lo tanto se invita a la comunidad de la Corporación Universitaria del Meta para que se apropien de dichos procesos, los ejecuten y envíen sus sugerencias al Departamento de Autoevaluación y Acreditación. De igual manera se espera que este sea una herramienta útil en los procesos de mejoramiento de la calidad de los programas y por ende de la calidad Institucional.






24

1. REFERENTES CONTEXTUALES E INSTITUCIONALES 1.1. La Institución frente a los desafíos del Mundo Contemporáneo El principal desafío del mundo actual lo constituye el proceso de globalización, entendido como fruto de un alto nivel de expansión de las relaciones de producción a nivel internacional, que tiene características específicas, tales como el alto grado de conexión entre las naciones, perceptible en las esferas culturales, científicas, tecnológicas, políticas, financieras y comerciales. El proceso de globalización tiene su origen en los numerosos adelantos científico-tecnológicos que se vienen generando en las últimas décadas, dentro de los cuales se destacan los progresos del transporte y las comunicaciones, que han revolucionado las nociones de espacio y tiempo, e igualmente los descubrimientos y desarrollos en materia de microelectrónica; estas tecnologías han reestructurado la organización de la producción, la calidad y su incidencia primordial en la educación, en la cultura y en otros aspectos de la vida de los individuos y de las naciones, esto es observable en los cambios y nuevas expectativas de los jóvenes y futuros profesionales. Teniendo en cuenta que la globalización tiende a establecer un orden mundial compartido en las esferas económica, política y cultural, se hace indispensable que cada nación concurra en este escenario con sentido de identidad propia y conscientes de su papel en esta trasformación; la participación es esencial para contrarrestar el reduccionismo y el sentido de exclusión que se genera como producto de los niveles de desarrollo desiguales; en este sentido Colombia y la Corporación Universitaria del Meta, proporciona a sus estudiantes los conocimientos aplicados con el uso de tecnologías de punta que permitan su desarrollo en el “nuevo mundo de las tecnologías”. Se trata de que la participación en el escenario mundial genere estructuras solidarias que contribuyan a solucionar los efectos diferenciadores, de marginación y exclusión a todos los niveles, entre los que se cuentan las crecientes diferencias entre la escuela para élites y las de los sectores populares; el proceso de privatización de la educación pública; el desconocimiento de los derechos de todas las formaciones culturales a su crecimiento y reconocimiento, y las diferencias en el acceso a los avances en la información y la comunicación, además de las distancias entre las diferentes regiones del país, hacen del Meta y de Villavicencio una ciudad satélite en los Llanos Orientales. En esta perspectiva, la Institución despliega estratégicamente sus funciones dirigidas a cimentar la identidad y soberanía nacional colombiana, enfocando la formación profesional hacía el dominio de la ciencia, la tecnología, la pedagogía y las artes, con el compromiso de un orden social con equidad. Se trata de fomentar desde el punto de vista organizacional "sociedades de aprendizaje" para un mundo en constante cambio.






25

Para los propósitos anteriores se asumen con independencia crítica las políticas internacionales de educación de la Unesco contenidas en las conclusiones de la Conferencia Mundial de Educación Superior (1998), plantea como tareas prioritarias de las universidades “dirigir y orientar el sistema educativo general, con la concepción de una educación a lo largo de toda la vida y establecer sistemas de evaluación institucional participativos, democráticos y decisorios que garanticen nuevas formas culturales para la acción social”. En Latinoamérica se ha puesto al orden del día la búsqueda de caminos que conduzcan a: la integración regional frente a los grandes bloques económicos mundiales y se tracen horizontes para el progreso científico, tecnológico y social, que permitan a los países ser valorados en el contexto de la sociedad del presente milenio. La globalización no puede significar anulación de la autonomía y las identidades regionales, sino la validación de la cooperación de las naciones como alternativa de desarrollo. De otro lado, la Institución como un agente partícipe de la nación, contribuye en los procesos de integración nacional del área andina y latinoamericana, tanto en la generación de propuestas que permitan a los sectores del país y la región ser competitivos, como en la necesidad de ser ella misma competitiva; al igual que en la construcción de un orden social democrático en los ámbitos político, económico, social y cultural, condición necesaria para avanzar hacia una sociedad que supere la violencia y la corrupción sobre las cuales se han estructurado las relaciones entre gobernantes y gobernados. 1.2. Referentes internacionales de la acreditación y la autoevaluación “El mérito de una institución se mide por sus logros, resultados e impactos”. Es deseo de la Corporación Universitaria del Meta desarrollar unos lineamientos de acreditación y autoevaluación en un contexto de globalización. Por tal razón se exponen a continuación algunas de las experiencias de acreditación, principalmente de países latinoamericanos, que contribuirán a formar una idea de la importancia que ha adquirido la autoevaluación para los países y por supuesto la importancia que significa el proceso de autoevaluación para la institución. Entre estos referentes internacionales se presentan dos experiencias que revisten gran importancia para el proceso que se desarrolla en la Corporación Universitaria del Meta (para evitar problemas de interpretación de los documentos el texto se mantuvo en su idioma original). Además se presentan las características de los sistemas de acreditación de algunos países iberoamericanos. 1.2.1. Comité de Acreditación para Ingeniería y Tecnología (ABET)5. En los Estados Unidos, la acreditación se utiliza para asegurar la calidad de la educación en las instituciones y los programas. La acreditación es un proceso de reconocimiento por pares,

4 Tomado de http://www.abet.org






26

voluntario, no gubernamental. Requiere que una educación educativa o programa cumpla ciertos estándares definidos o criterios; algunas veces la acreditación es confundida con la certificación. En general, las instituciones y programas se acreditan y los procedimientos se certifican. Hay dos tipos de acreditación: institucional y especializada. Los acreditadores institucionales son aquellos identificados como acreditadores “regionales ”y evalúan la Institución como un todo. Los acreditadores profesionales, como aquellos para medicina, derecho, arquitectura e ingeniería, se caracterizan en esta categoría. El comité de Acreditación para Ingeniería y Tecnología es una organización profesional de acreditación para programas, no instituciones. 1.2.2. Red Internacional para el Aseguramiento de la Calidad Educación: agencias

en educación superior (NQAAHE)6. Estas agencias se fundaron en 1991. El propósito principal de la Red, es recoger y difundir información acerca de los desarrollos teóricos y prácticos en evaluación, mejoras y sostenimiento de la calidad en la educación superior. Mediante este intercambio de información, se entiende que la red debe:

Promover buenas prácticas en la sostenibilidad y mejoramiento de la calidad en la educación superior.

Facilitar la educación en la dirección de prácticas de calidad en la educación superior y su efectividad.

Ser capaz de brindar asesoría y experiencia para atender los desarrollos de nuevas Agencias de Aseguramiento de la Calidad.

Facilitar vínculos entre entidades de acreditación, especialmente en la medida en que estas funcionen a lo largo del territorio nacional.

Ayudar a los miembros para determinar los estándares del funcionamiento de las Instituciones en el territorio nacional.

Facilitar la comprensión del reconocimiento de las cualificaciones internacionales. Ser capaz de ayudar en el desarrollo y uso de la transferencia de esquemas de

créditos para ampliar la movilidad de los estudiantes dentro y a lo largo del territorio nacional.

Posibilitar a los miembros estar alerta a prácticas u organizaciones de dudosa acreditación.

1.2.3. España. La Entidad Nacional de Acreditación (ENAC) es una organización auspiciada y tutelada por el Ministerio de Ciencia y Tecnología, que se constituye con arreglo a lo dispuesto en la Ley de Industria 21/1992 y al Real Decreto 2200/95 por el cual se aprueba el Reglamento para la Infraestructura de la Calidad y Seguridad Industrial. 5 Inqaahe.nl, quality Assurance in Database management. Revisado el 12 de febrero de 2011 desde Internet: http://www.inqaahe.nl/AboutINQAAHE.htm






27

ENAC es una entidad privada, independiente y sin ánimo de lucro que coordina y dirige en el ámbito nacional un Sistema de Acreditación. La organización y procedimientos de actuación de ENAC se ajustan en todo momento a los criterios y normas establecidos por la Unión Europea (EN45003 y EN45010), así como a las guías y criterios de acreditación que se apliquen internacionalmente. ENAC acredita organismos que realizan actividades de evaluación, sin importar el sector en que se desarrolle su actividad, su tamaño, su carácter público o privado, o su pertenencia a asociaciones o empresas, universidades u organizaciones de investigación. En el ámbito nacional, el Ministerio de Ciencia y Tecnología y otros ministerios como Agricultura, Pesca y Alimentación, Fomento, Defensa, Medio Ambiente o Sanidad, utilizan las acreditaciones de ENAC en determinadas áreas de su responsabilidad. La acreditación es el procedimiento mediante el cual un organismo autorizado reconoce formalmente que una organización es competente para la realización de una determinada actividad de evaluación de calidad. En el sector reglamentario, la administración pública, responsable de la protección de la salud y seguridad del público, el medio ambiente y la defensa contra el fraude, utiliza organismos que evalúan la conformidad de los productos, instalaciones o servicios que están regidos por la legislación7. 1.2.4. Argentina. En Argentina8, la entidad a cargo de los procesos evaluativos es la Comisión Nacional de evaluación y Acreditación Universitaria (Coneau). 1.2.4.1. Antecedentes. La evaluación de la calidad en las instituciones universitarias, a diferencia de la evaluación de los estudiantes, egresados y docentes o de actividades aisladas, constituye una práctica novedosa en la Argentina. Ello es una consecuencia de la ampliación y consolidación de la autonomía universitaria, la expansión de la matrícula y la multiplicación y diversificación de establecimientos. De esta manera se satisfacen los requerimientos crecientes de la sociedad sobre altos niveles de calidad de la educación superior. Dentro del ámbito de la Secretaría de Políticas Universitarias, creada a comienzos de 1993, se iniciaron dos instancias operativas, vigentes a la fecha de la sanción de la Ley de Educación Superior, de las cuales se hace cargo la Coneau desde su constitución. A partir de 1993, el Ministerio de Educación de la Nación firmó 16 convenios con universidades nacionales, dos con asociaciones de facultades y uno con una Institución privada para planear e implementar procesos de evaluación institucional. Estos acuerdos

7Tomado de http://www.enac.es/espanol.html 8Tomado de http://www.coneau.gov.ar/decl_acred_grado.PDF






28

prevén el asesoramiento para la realización de autoevaluaciones, que quedan en manos de las mismas instituciones, y la asistencia para constituir y coordinar comités de evaluación externa. A finales de 1994, el Ministerio de Cultura y Educación de la Nación creó la Comisión de Acreditación de Posgrados (CAP). Este organismo realizó durante 1995 una convocatoria para la acreditación voluntaria de maestrías y doctorados académicos. Más de 300 carreras de posgrado ofrecidas por universidades públicas y privadas respondieron a ella. La CAP dictaminó sobre su acreditación, con resultados positivos en aproximadamente dos terceras partes de las solicitudes y clasificó los programas acreditados según la calidad en tres categorías. 1.2.4.2. Declaración sobre la acreditación de carreras universitarias de grado. La creación de carreras, el diseño curricular y el otorgamiento del título son atribuciones exclusivas de las instituciones universitarias, inherentes a su "autonomía institucional y académica". El otorgamiento de la habilitación para el ejercicio de profesiones de interés público reguladas por el Estado es una atribución oficial, independiente de la autonomía universitaria. La Ley de Educación Superior opta por convenir la habilitación colectivamente, bajo determinadas condiciones, a todos los poseedores de un título. El "reconocimiento oficial" del título implica lo siguiente: En el caso de las profesiones reguladas por el Estado: la validez del título en todo el territorio nacional y la habilitación profesional de sus poseedores. En el caso de las profesiones reguladas: cuatro acuerdos acerca de la inclusión del título entre los correspondientes a las carreras reguladas, la determinación de las actividades profesionales reservadas exclusivamente a sus poseedores, la fijación de la carga horaria mínima, la fijación de los contenidos curriculares básicos y los criterios sobre formación práctica. En el caso de las profesiones no reguladas por el Estado: la validez del título en todo el territorio nacional (en estos casos no se requiere habilitación profesional alguna). En el caso de las profesiones no reguladas: sólo el acuerdo sobre la carga horaria mínima. La habilitación profesional se desprende de la validez del título de las carreras reguladas y comprende a las actividades profesionales reservadas exclusivamente para sus poseedores. Las atribuciones y responsabilidades de la Coneau se limitan a la acreditación de la carrera conforme patrones y estándares técnico-académicos, fijados por el Ministerio de Educación previa consulta al Consejo de Universidades; entendiéndose por acreditación como el proceso de evaluación de la calidad académica (complementario de la evaluación institucional), dirigido a su mejoramiento. En consecuencia:






29

La acreditación por parte de la Coneau o entidad equivalente tiene objetivos exclusivamente académicos, y efectos sociales y eventualmente políticos, pero no jurídicos.

La acreditación no implica control de legitimidad de los títulos ni ejercicio del poder

de policía sobre las profesiones.

Las atribuciones y responsabilidades del Ministerio de Educación tienen carácter y efectos netamente jurídicos, a saber:

Otorgar o denegar el "reconocimiento oficial" del título de cada nueva carrera de

conformidad con el régimen de la Ley de Educación Superior.

Dejar sin efecto el reconocimiento de un título.

Disponer la suspensión del "reconocimiento oficial" del título de los nuevos alumnos de una carrera en el caso de la recomendación de la Coneau prevista en el Artículo 76 de la Ley de Educación Superior.

1.2.5. Chile. En Chile9, la entidad a cargo de la acreditación es el Ente Nacional de Acreditación (ENA), una organización pública, cuya Secretaría Técnica es ejercida por el Programa de Calidad del Ministerio de Ciencia y Tecnología, de acuerdo con el Decreto Ejecutivo No. 29648-MICIT-MAG-MEIC-MINAE-MOPT-MSP, de fecha 27 de julio del 2001. El ENA es la organización responsable de otorgar y emitir las acreditaciones en el país, contribuyendo a mejorar la calidad y la productividad de empresas e instituciones en sus productos, procesos y servicios. Protegiendo el ambiente y el bienestar de la sociedad en el marco del Sistema Nacional para la Calidad. El Ente Nacional de Acreditación es una organización en la cual participan un diverso número de profesionales. Cada uno con roles e intereses específicos, pero agrupados bajo un planteamiento común de carácter adhoc con flexibilidad suficiente para adaptarse a los cambios que le plantee su entorno. En Chile10, la entidad encargada es la Comisión Nacional de Acreditación de Pregrado (CNAP), que se constituyó en marzo de 1999 y cuyas funciones son conducir procesos experimentales de acreditación y diseñar y proponer el sistema nacional de acreditación, orientado al Mejoramiento de la Calidad y la Equidad de la Educación Superior (Mecesup), que lleva a cabo el Ministerio de Educación con el apoyo del Banco Mundial.

5 Tomado de http://www.ena.go.cr/ 6 Tomado de http://www.cnap.cl/cnap/cnap1.html






30

El Ministerio de Educación creó la CNAP garantizándole plena autonomía en el ejercicio de sus funciones, y su estructura es, a la vez, autónoma frente a las instituciones de Educación Superior objeto de la evaluación. La Comisión está formada por 14 académicos de alto nivel y por una Secretaría Técnica, cuenta, además, con la asesoría de consultores expertos en el campo de la educación superior provenientes de las distintas áreas del conocimiento, organizados en comités técnicos de pares evaluadores en las áreas de Medicina, Bioquímica, Psicología, Educación, Derecho, Ingeniería, Medicina Veterinaria, Química y Farmacia, Arquitectura, Agronomía, Enfermería y Formación de Técnicos de Nivel Superior. El proceso de acreditación conducido por la CNAP se aplica en forma voluntaria a las carreras o programas que ofrecen las instituciones de educación superior autónomas. Supone el desarrollo de una autoevaluación, en la que las carreras identifican sus fortalezas, debilidades, alternativas y posibilidades de enfrentar sus debilidades; donde la visita de pares evaluadores externos verifica y validan la autoevaluación y, por último, un juicio de acreditación que emite la CNAP. 1.2.5.1. Líneas de acción. Para el cumplimiento de sus funciones, la CNAP desarrolla cuatro líneas de acción:

Diseño y desarrollo de procesos experimentales de acreditación. Implica el diseño de criterios de evaluación por carreras o áreas disciplinarias, su aplicación en un proceso de evaluación en las carreras que voluntariamente se adscriben a la acreditación y el pronunciamiento público sobre el cumplimiento satisfactorio de los criterios previamente definidos.

Acciones de apoyo a la capacidad de autorregulación de las instituciones de

educación superior. Considera el financiamiento de proyectos de capacitación y apoyo a las instituciones de educación superior, el desarrollo de seminarios y talleres sobre evaluación, con participación de expertos nacionales y extranjeros, y el desarrollo de visitas de estudio para conocer experiencias relevantes en el campo del aseguramiento de la calidad.

Difusión y comunicación. Orientada a dar a conocer los avances de la Comisión en materia de acreditación a las instituciones de educación superior, a través de diversos medios.

Provisión de información pública. Considera la definición y establecimiento de un

sistema de información válida y confiable para los usuarios, entre los que destacan estudiantes, empleadores y las instituciones de educación superior. La labor de la CNAP también incluye diversos estudios y recopilación de información de apoyo al desarrollo de las líneas de acción antes señaladas.






31

1.2.5.2. Principales funciones

Llevar a cabo procesos experimentales de acreditación de carreras y programas, conducentes a títulos profesionales y técnicos o al grado de licenciatura ofrecidos por instituciones autónomas.

Diseñar y proponer un sistema nacional de acreditación. Áreas de evaluación de

una carrera: - Propósitos institucionales. - Integridad institucional. - Estructura organizacional, administrativa y financiera. - Perfil profesional y estructura curricular. - Recursos humanos. - Efectividad del proceso de enseñanza aprendizaje. - Resultados del proceso de formación. - Infraestructura, apoyo técnico y recursos para la enseñanza. - Vinculación con el medio.

1.2.5.3. Sistema Nacional de Acreditación. Características del sistema en su aplicación actual:

Voluntario. Abierto a todas las instituciones de educación superior autónomas. Centrado en carreras. De carácter cíclico. Basado en la autoevaluación y validado por pares externos.

1.2.6. Perú. En Perú11, la entidad encargada es el Consorcio de Universidades. El modelo desarrollado por el Consorcio promueve una cultura de autoevaluación, que orienta a las instituciones en la autorregulación y el mejoramiento continuo. Estos procesos son indispensables para lograr un nivel óptimo de calidad en las instituciones de educación superior, tanto en el ámbito académico como en el administrativo. Con el fin de validar el modelo desarrollado y ponerlo a disposición de otras instituciones educativas del país, éste fue aplicado en las cuatro universidades del Consorcio. Así mismo, se publicó el libro Autoevaluación institucional. Manual para instituciones de educación superior, que constituye el primer manual sobre autoevaluación adaptado y publicado en el Perú. La Comisión de Autoevaluación y Acreditación fue convocada por el Programa de Mejoramiento de la Calidad de Educación del Ministerio de Educación, bajo el auspicio del Banco Interamericano de Desarrollo, para realizar una consultoría en el año de 1999 sobre el Sistema de Acreditación para Educación en el Trabajo, dirigido a institutos superiores tecnológicos y centros educativos ocupacionales. 11Tomado de http://www.consorcio.edu.pe/comisio_y_comite/autoeva/autoinst.html






32

1.2.7. Costa Rica. En Costa Rica12, la entidad a cargo del Instituto de Investigación para el Mejoramiento de la Educación Costarricense (IMEC), es una unidad académica interdisciplinaria dedicada a la investigación y al estudio en el campo de la teoría y la práctica educativa, que tiene como metas:

El mejoramiento del sistema educativo costarricense. La cooperación e investigación comparada en el ámbito nacional e internacional.

1.2.8. Colombia. En Colombia, además del proceso acreditación establecido por el Comité Nacional de Acreditación, que se presenta y desarrolla más adelante en este documento, existe un sistema de acreditación para programas de ingeniería desarrollado por Acofi, que se describe a continuación: 1.2.9. Sistema de Acreditación y Asesoría para los Programas de Ingeniería (Saapi) Objetivo Ser un medio efectivo para establecer la calidad de un programa de ingeniería y verificar con el tiempo el mejoramiento del mismo. Principios

Respeto por la autonomía Universitaria. Respeto por las características, identidad y diversidad de programas. Diseño y acciones claras, sencillas, flexibles, dinámicas e innovadoras.

Propósitos

Propiciar el mejoramiento de la calidad. Orientar los programas en la autoevaluación. Suministrar información confiable. Estimular a los integrantes de los programas. Proporcionar orientación y asesoría en la elaboración de planes de mejoramiento.

Criterios

La institución: autorización estatal, registro en el Sistema de Información del Estado, visión, misión, objetivos y plan de desarrollo.

Los programas: planta física, laboratorios y talleres, aulas, biblioteca y hemeroteca, ayudas educativas, plan de estudios aprobado, director - profesor, apoyo a las actividades de investigación y mínimo tres promociones de egresados.

12Tomado de http://iimec.ucr.ac.cr/inf_g/antecedentes.htm






33

Estructura del modelo Componente: conjunto de elementos que conforman o inciden en un programa

académico. Variable: conjunto de elementos que caracterizan a una componente. Indicador: manifestación tangible de una variable que permite su observación y

valoración. Criterio: norma que permite establecer la calidad de una variable a través de uno

o varios indicadores. Componentes

El plan curricular: - Objetivos del programa. - Plan de estudios. - Participación de diferentes actores en la propuesta y administración del plan

curricular. - Previsión de actividades propedéuticas o de recuperación académica. - Revisión y actualización del plan curricular.

Los actores: - Estudiantes. - Docentes. - Personal administrativo. - Personal Técnico. - Egresados.

Los procesos: - Docencia. - Investigación. - Extensión. - Bienestar Universitario. - Administración Universitaria.

Los recursos: - Biblioteca y Hemeroteca. - Redes de información. - Laboratorios y Talleres. - Planta física y dotación. - Presupuesto del programa.

El entorno: interacción del programa académico con: - El medio. - La comunidad académica nacional e internacional. - El sector productivo.

Criterios de valoración: - Actualización. - Cobertura. - Coherencia. - Continuidad. - Eficacia.






34

- Efectividad. - Equilibrio. - Existencia. - Pertinencia. - Suficiencia.

1.3. La Institución y el proyecto de nación en el contexto latinoamericano Para el propósito de desplegar un papel activo en la construcción de una cultura democrática, que sustente y proyecte la justicia social, la Corporación Universitaria del Meta parte de su condición de institución intelectual que actúa pedagógicamente en el sentido de construir una nación viable en el conjunto de las naciones y una ciudad con saldos de bienestar social y cultural. La idea de contribuir con la construcción de una nación, comporta el compromiso de cimentar la sociedad del conocimiento y de la información, de tal manera que se avance hacia "una sociedad con capacidad para generar conocimiento sobre su realidad y su entorno, y para utilizarlo en el proceso de concebir, forjar y construir su futuro. De esta forma, el conocimiento se convierte no sólo en instrumento para explicar y comprender la realidad, sino también en motor de desarrollo y en factor dinamizador del cambio social, lo cual implica fomentar procesos de apropiación social del conocimiento, y procesos de aprendizaje social a partir de este último"13, de esta manera el compromiso de la Corporación se enmarca en los desarrollos comunicativos y de construcción de sociedades equitativas y justas que brinden a la comunidad conocimiento de punta. La proyección de la Corporación Universitaria del Meta como ámbito de apropiación y formación de la cultura posibilita el apoyo al fortalecimiento de las políticas sociales del Estado colombiano, para lo cual desplegará sus capacidades para el conocimiento y puesta en práctica de formas de dirección eficaz, responsable y democrática de procesos sociales. Es en este campo donde se articula la naturaleza de centro de investigación que debe ser la Corporación Universitaria del Meta, para impulsar la innovación, la competitividad, el desarrollo de nuevas formas y perspectivas empresariales. De esta forma, pensar y actuar de acuerdo con el contexto nacional en que se desenvuelve la Universidad, concita su concreción en el fortalecimiento de la territorialidad de la nación colombiana, el desarrollo de y desde las regiones y la proyección de las grandes ciudades como nodos vitales, para el despliegue de las capacidades de producir ciencia y aplicaciones tecnológicas en la perspectiva de insertarnos a nivel internacional, en función de mejorar las condiciones de vida y esperanzas de todos los colombianos y colombianas.

13Fernando Chaparro, ´´Haciendo de Colombia una Sociedad del Conocimiento´´, en Conocimiento, innovación y construcción de sociedad: Una agenda para la Colombia del siglo XXI, Colciencias, Santafé de Bogotá, agosto 15 de 1998, pág. 3.






35

1.4. La Institución en el desarrollo del conocimiento y la cultura, en el contexto regional y local La situación global y nacional en que se desarrolla la Corporación Universitaria del Meta tienen como ámbito de concreción a la ciudad de Villavicencio, esta es una ciudad que prima en el territorio regional y que, por ser la capital más importante de la Orinoquía, se ha convertido en motor de desarrollo económico, agroindustrial, turístico y el centro de las más importantes decisiones que se toman en esta parte de la Nación. La Corporación Universitaria del Meta, considera a la Orinoquía como una región donde se articulan de forma compleja y contradictoria los procesos de globalización con la confluencia de grupos al margen de la ley y campesinos dedicados a labrar sus tierras y mejorar sus sistemas de productividad. La acción universitaria dirigida a Villavicencio implica una orientación hacia el conocimiento sistemático de sus realidades, para generar propuestas de políticas en los campos de la educación, la ciencia, el medio ambiente, la tecnología y el desarrollo económico de la ciudad, articulando en la formación de profesionales, y a partir de la construcción del conocimiento, programas de intervención en problemas específicos de la Capital, apoyándose en el carácter emancipador de la Corporación Universitaria del Meta. La Corporación Universitaria del Metano es ajena a esta situación y por ello coloca todo su empeño en realizar acciones concretas, que logren materializar las aspiraciones de progreso de la sociedad villavicense en las empresas, los parques, las calles y los barrios. Etas acciones responden a las exigencias de la sociedad del conocimiento tanto científico como pedagógico y al momento histórico de la ciudad y la nación, así como a la construcción en el ámbito personal y colectivo de bases fundamentales para un proceso de paz, de productividad y empleo, de justicia, de equidad económica y de igualdad social. La academia, y en particular la Institución en el mundo, está inmersa en los retos de la humanidad para resolver los asuntos nodales del desarrollo sostenible, equitativo y sustentable, la redistribución igualitaria de la riqueza y el compromiso de contribuir a la solución de los factores de desigualdades, entre los más importantes, los conflictos bélicos, la pobreza, el hambre, el desequilibrio social, económico, cultural y la falta de educación. 1.5. Referentes Institucionales14 1.5.1. El Proyecto Educativo Institucional. El Proyecto Educativo Institucional es un documento resultante de un proceso participativo construido entre los diferentes actores de la Institución, quienes intervinieron haciendo críticas y sugerencias, recomendando

14Corporación Universitaria del Meta, Proyecto Educativo Institucional y Plan de Desarrollo Quinquenal 2011-2015. “Hacia la Sostenibilidad Ambiental”.






36

ajustes, actualmente se realizan procesos de autoevaluación y evaluación del PEI, donde se conjugan todos los miembros de la comunidad académica, para realizar los cambios pertinentes con el fin de mejorar la calidad de los servicios que se prestan en la institución y que se ponen al servicio de la región. Para la elaboración del documento se consultaron y analizaron los Lineamientos del Consejo Nacional de Acreditación, las Leyes y demás normas sobre Educación Superior, los estándares de calidad para los diferentes programas académicos, la reglamentación sobre créditos académicos y las publicaciones del ICFES sobre diferentes aspectos de la Educación Superior. Adicionalmente, se aprovechó la experiencia que han tenido otras Instituciones de Educación Superior en Colombia y en otros países, algunas de ellas con documentos publicados sobre el tema del PEI y otras con documentos inéditos o en proceso de estructuración. El contenido del documento será material de permanente revisión y ajuste en la medida en que vayan surgiendo nuevas situaciones, cuando el desarrollo, ejecución y seguimiento así lo aconsejen y como resultado del trabajo permanente de Autoevaluación. La Corporación Universitaria del Meta en consecución con su visión, misión y objetivos, adopta los siguientes principios y valores: 1.5.1.1 Principios

Equidad: La UNIMETA contribuirá a la incorporación del pueblo llanero a los beneficios del desarrollo artístico, científico y tecnológico y para ello ofrecerá oportunidades reales de acceso a la educación superior a quienes acrediten la calidad de bachilleres para conducirlos a la obtención de títulos en la formación Técnica Profesional, Tecnológica, Profesional Universitaria, de Especialización, de Maestría y de Doctorado, previo cumplimiento de los requisitos legales y reglamentarios.

Universalidad: La UNIMETA, estimulará sistemas de enseñanza que propendan

por la creación de hábitos científicos y actitudes hacia la educación permanente. Para ello podrá realizar programas de educación formal y en educación para el trabajo y desarrollo humano a diferentes niveles y en las diferentes áreas del conocimiento que enmarcan las Artes y las Ciencias.

Autonomía: La UNIMETA propiciará las formas científicas más convenientes de

buscar e interpretar la realidad, actualizando permanentemente y con flexibilidad las nuevas concepciones de organización social, en un ámbito de derecho a la autonomía y a las libertades académicas de investigación, de aprendizaje y de cátedra.

Construcción Del Conocimiento: La UNIMETA buscará aportes científicos dirigidos

a enriquecer y mejorar el haber cultural del país y de los Llanos Orientales, a






37

través de la investigación, entendida esta como el principio del conocimiento y de la práxis, constituida como principio fundamental de la educación superior.

Función Académica: La actividad académica de la UNIMETA será el centro

principal de su accionar, alrededor de la cual se realizarán las demás actividades, buscando la formación de profesionales responsables, honestos, creativos, eficientes, innovadores, con capacidad de liderazgo y comprometidos con el servicio a la comunidad.

Formación Integral: La UNIMETA, adquiere como compromiso la constante

búsqueda de alternativas de solución a los problemas de la sociedad, mediante al perfeccionamiento y la realización coordinada de sus funciona básicas de docencia, investigación y de extensión.

Enfoque Humanísta: La UNIMETA propende por la conservación y promoción de

las humanidades, que hacer parte de la educación integral, que se origina dentro del ámbito administrativo que comprende la autonomía universitaria y que salvaguarda nuestra constitución política.

1.5.1.2 Valores

Responsabilidad Social: La UNIMETA exigirá a los estudiantes la obligación de superarse como personas, dentro de claros criterios éticos, usando de la mejor manera posible los recursos y las oportunidades que la institución ofrece y aplicando sus conocimientos con un amplio criterio, a la realidad social. Los profesores serán responsables científica y moralmente frente a sus discípulos, a la institución y a la sociedad.

Solidaridad: La UNIMETA creará una comunidad universitaria en la cual sus

integrantes encuentren un medio adecuado para el estudio, el progreso individual y den testimonio solidario de convivencia fraterna y de responsabilidad como contribución para una mejor sociedad. El respeto a los símbolos institucionales así como la preservación de los bienes regirán el comportamiento universitario.

Identidad: La UNIMETA, asume como parte de su quehacer el mantener y

fortalecer la nacionalidad colombiana, difundiendo su identidad, respetando y conservando su diversidad cultural.

Integración: La UNIMETA reconoce la universalidad del conocimiento, la

autonomía universitaria y la corporatividad, como los elementos propios, que permiten el quehacer de la Institución desde el contexto regional al global.

Autenticidad: En el ámbito académico, la impronta de la Institución será la

aplicación del Método Educativo de la Universidad del Meta (MEUM), que vela por la complementación de la universalidad del pensamiento del alumno y del egresado unimetense, destacando y fortaleciendo la corporatividad institucional.






38

1.5.2. Misión, Visión, Objetivos y Propósitos Institucionales

1.5.2.1. Visión. La Unimeta se proyecta como una Institución reconocida por la pertinencia de sus programas, su aporte pedagógico a la educación superior y su contribución al desarrollo del país, en especial, al ambiental. 1.5.2.2. Misión. La Unimeta es una Institución de carácter privado, sin ánimo de lucro, que tiene como misión la formación de profesionales competentes en sus áreas, con criterios humanísticos, ambientales y de responsabilidad social La Unimeta contribuye al desarrollo del país a través de la docencia, la investigación, la extensión y de su incorporación al mundo global. 1.5.2.3 Objetivos La Unimeta, hace suyos los objetivos, establecidos en la Ley de Educación Superior, a saber:

Profundizar en la formación integral de los colombianos dentro de las modalidades y calidades de la Educación Superior, capacitándolos para cumplir las funciones profesionales, investigativas y de servicio social que requiere el país.

Trabajar por la creación, el desarrollo y la transmisión del conocimiento en todas sus formas y expresiones y, promover su utilización en todos los campos para solucionar las necesidades del país.

Prestar a la comunidad un servicio con calidad, el cual hace referencia a los resultados académicos, a los medios y procesos empleados, a la infraestructura institucional, a las dimensiones cualitativas y cuantitativas del mismo y a las condiciones en que se desarrolla cada institución.

Ser factor de desarrollo científico, cultural, económico, político y ético a nivel nacional y regional.

Actuar armónicamente entre sí y con las demás estructuras educativas y formativas.

Contribuir al desarrollo de los niveles educativos que le preceden para facilitar el logro de sus correspondientes fines.

Promover la unidad nacional, la descentralización, la integración regional y la cooperación interinstitucional con miras a que las diversas zonas del país dispongan de los recursos humanos y de las tecnologías apropiadas que les permitan atender adecuadamente sus necesidades.

Promover la formación y consolidación de comunidades académicas y la articulación con sus homólogas a nivel internacional.

Promover la preservación de un medio ambiente sano y fomentar la educación y cultura ecológica.

Conservar y fomentar el patrimonio cultural del país.






39

De otra parte, la Institución asume como valor agregado los siguientes objetivos establecidos en los Estatutos de la Corporación Universitaria el Meta:

Impartir la educación superior como medio eficaz para la realización plena del hombre y la mujer con miras a configurar una sociedad más justa, equilibrada y autónoma, insertada dignamente en la comunidad internacional.

Cooperar con las instituciones educativas del país para mejorar y desarrollar sistemas eficaces de educación.

Adelantar programas de bienestar psicológico, espiritual, físico y social de los estudiantes, profesores y personal administrativo.

Propiciar la integración de la educación superior con los demás sectores de la actividad nacional

Ofrecer programas académicos de educación superior y programas de educación continuada.

Incentivar la actualización científico-tecnológica en la docencia, en la investigación, en la proyección social y en la administración universitaria como garantía de calidad de la educación en los diferentes campos.

Promover relaciones científicas, artísticas y culturales con instituciones nacionales y extranjeras que compartan objetivos similares.

Fomentar la integración de la comunidad colombiana con los países de todos los continentes.

1.5.2.4 Propósitos

Fomentar un ambiente propicio en la organización, con el fin de aplicar modelos pedagógicos y curriculares flexibles y participativos; orientados hacia un permanente aprendizaje que permitan la formación de un buen profesional.

Buscar permanentemente la calidad y la excelencia académicas, integrando la docencia, la investigación y la proyección social.

Promover la plena formación y expresión de la comunidad universitaria, planteando propuestas dirigidas al cambio social y a la responsabilidad individual frente al desarrollo democrático de la comunidad.

Hacer de la investigación un eje central de la comunidad universitaria y propiciar su integración con los programas de formación.

Promover la apropiación crítica, la creación y la transferencia responsable del conocimiento y su aplicación al estudio y la transformación del entorno.

Alcanzar la formación integral de los estudiantes para que participen positivamente en el desarrollo de la Unimeta, la región y del país.

Contribuir al estudio, enriquecimiento y la preservación del patrimonio cultural, natural y ambiental de la región y la nación.

Propiciar en los estudiantes un desarrollo personal, social y cultural, basado en los valores de Responsabilidad Social, Solidaridad, Identidad, Integración y Autenticidad.






40

1.5.3. Plan de Desarrollo Institucional. Considerando que la Ley General de Educación concibe la educación como un proceso de formación permanente, personal, cultural y social que se fundamenta en una concepción integral de la persona humana, de su dignidad, de sus derechos y deberes, la Corporación Universitaria del Meta dentro de sus planes más importantes y dentro de ser como institución de educación superior ofrece a la población la mejor calidad en los proceso administrativos, académicos y de servicios. La Corporación Universitaria del Meta en el Plan Quinquenal de Desarrollo 2011-2015 estuvo enmarcada en los siguientes aspectos: 1.5.3.1. Soporte Estructural. El Estado fortalecerá la investigación científica en las universidades oficiales y privadas y ofrecerá las condiciones especiales para su desarrollo, además de facilitar mecanismos financieros que hagan posible el acceso de todas las personas aptas a la educación superior. La filosofía de la Institución es de fomentar niveles más altos de calidad en el proceso académico; promover entre ellas la producción, circulación y transferencias de saberes, de modo que un mayor número de profesores, investigadores, estudiantes, egresados y la comunidad local se beneficien con los adelantos conseguidos. La Corporación Universitaria del Meta busca y aprovecha las alianzas estratégicas de orden regional, nacional e internacional, que le permitan acceder a los avances científicos, tecnológicos, recursos económicos y humanos, para canalizarlos hacía la búsqueda de la excelencia académica. Este Plan de Desarrollo 2006-2010 “Reconocimiento Institucional”, se realiza con la participación de los estamentos académicos, administrativos y comunidad en general; en este se realiza la aplicación metodológica de la Gerencia Estratégica. Se involucró a directivas, profesores, estudiantes, egresados y a la comunidad a la cual están dirigidos nuestros esfuerzos; estos son: empresarios, agricultores, poder judicial, legisladores, autoridades civiles, religiosas y militares y padres de familia. La Corporación Universitaria del Meta para ser agente del desarrollo integral, está obligada a producir constantes reformas en sus estructuras internas y a la vez promover la creatividad de sus profesionales, de manera que permanentemente pueda analizar los problemas de la sociedad y proponer soluciones adecuadas, estableciendo las prioridades correspondientes. La Corporación Universitaria del Meta se enmarca dentro del impulso y fortalecimiento de la educación de pregrado y especialmente la de postgrado, sin dejar a un lado los otros niveles y metodologías de Educación Superior, aprovechando y utilizando los avances tecnológicos en la academia, buscando atender más y en mejor forma la demanda, procurando la actualización, modernización y diversificación de los programas académicos, siempre en beneficio de la calidad académica.






41

La Corporación Universitaria del Meta participa activamente en la implementación de las líneas estratégicas descritas en la Agenda Prospectiva de Reconocimiento Institucional e Innovación del Departamento del Meta 2003-2013, con el fin de lograr una sociedad con mejor calidad de vida, el desarrollo que le permitan acceder a los avances científicos, tecnológicos, recursos económicos y humanos. La Corporación Universitaria del Meta, articula su direccionamiento a propósitos comunes de largo plazo consignados en la Visión Meta 2020, en las Agendas Internas de Productividad y Competitividad e implementados a través de la participación en la planeación territorial. El Plan de Desarrollo Departamental contempla el programa calidad y diversificación educativa en el cual se orienta a la aplicación y ejecución de planes de mejoramiento de la calidad educativa y apoyo a la educación superior, incluyendo componentes de diversificación e implementando la política nacional de educación ambiental para avanzar en procesos productivos con pertinencia regional, dicho aspecto lo contempla la Misión y nuestro plan de desarrollo 20011-2015 “Hacia la Sostenibilidad Ambiental”. Las metas propuestas en cada uno de los proyectos presentados por las diferentes dependencias de la Institución persiguen apoyar el desarrollo de propuestas de innovación pedagógica en el departamento del Meta y propiciar la vinculación de Reconocimiento Institucional en el desarrollo de las propuestas de innovación pedagógica. La Corporación Universitaria del Meta se estructura mediante apreciaciones y criterios de la autonomía pero con la sinergia entre los actores sociales formando así, parte del todo. La institución propende una sociedad, vinculada con las empresas, donde haya una relación con las instancias del poder, con capacidad creadora, con una amplia oferta curricular, para estudiantes de todas las edades, que favorezca la movilidad de sus profesores y alumnos, mediante eficientes acuerdos interinstitucionales y de cooperación, con centros y organismos tanto nacionales como internacionales. En la misión y visión de la Institución se considera el direccionamiento estratégico y su apreciación integradora y competente de sus egresados y futuros profesionales como sustento en la contribución del desarrollo regional, nacional e internacional. Por otra parte, nuestro Plan de Desarrollo se adaptó a las áreas de formación académica, proyección social e investigación como lo contempla el Plan de Desarrollo “Gobierno de la ciudad”, para el periodo 2012- 2015. Finalmente, a la fecha en la Institución se ha formulado el Plan de Desarrollo 2011-2015 “Hacia la Sostenibilidad Ambiental” el cual establece las buenas prácticas relacionadas con esta situación de interés mundial adelantadas por la Corporación Universitaria del Meta, las cuales fueron estructuradas considerando las implicaciones de sostenibilidad y de sustentabilidad que afectan a la comunidad, formulando nuevos proyectos con Responsabilidad Social. De otra parte, este Plan de Desarrollo en el capítulo 6 presenta la






42

relación de porcentaje de cumplimiento promedio de los proyectos del Plan de Desarrollo 2006-2010 “Reconocimiento Institucional”. 1.5.3.2. Comunidad Universitaria. Los Planes de Desarrollo propuestos por la Corporación Universitaria del Meta determinan su cobertura en la comunidad universitaria definiéndola de la siguiente manera: “La Corporación Universitaria del Meta, entiende por Comunidad Universitaria el conjunto de personas que pertenecen o tienen vínculos con ella para cumplir con la Misión, Visión, los Objetivos y los Propósitos Institucionales”. Considerando lo anterior, los miembros de la comunidad universitaria son los siguientes: Los profesores con sus diferentes dedicaciones a la institución, de tiempo completo y

dedicación exclusiva, medio tiempo período académico y hora cátedra. Los estudiantes de programas académicos de pregrado, de postgrado o de educación

continuada. Los egresados de los diferentes programas que ofrece la institución. Los directivos y empleados de la universidad. Las familias de quienes laboran en la institución. Los amigos, los benefactores y personas e instituciones que colaboran para el

desarrollo de la institución. La comunidad universitaria se puede subdividir en comunidad académica y comunidad administrativa. La primera de ellas, está constituida por los docentes, los estudiantes, y el personal directivo académico que unen sus esfuerzos para consolidar una comunidad humana, científica y académica, que comparte su deseo de la realidad con base en la consolidación de la academia; entre tanto la Comunidad Administrativa, la conforman los funcionarios y empleados que desempeñan gestiones de dirección y administración general. El núcleo de la Comunidad Académica es la relación profesor-estudiante, la cual se estructura en términos recíprocos, buscando que el alumno sea siempre el protagonista de su propia formación. Consignado en el Proyecto Educativo Institucional, el profesor de la Corporación Universitaria del Meta, es un profesional que conoce, respeta, comparte y se identifica con la Misión, Visión, Principios, Valores y los Objetivos Institucionales y acorde con ellos actúa en su forma de vida y en su labor de formación.

En una apreciación similar, soportada en el documento institucional se considera al estudiante como la persona que conoce, respeta, comparte, y se identifica con la Misión, Visión, Principios, Valores y Objetivos Institucionales y de acuerdo con ellos, actúa en su modo de vida, en su formación y en su desempeño universitario. El Directivo académico es una persona que conoce, respeta, comparte y se identifica con la Misión, Visión, Valores y Objetivos institucionales y acorde con ellos actúa en su modo de vida, en su labor de formación y en la dirección y orientación académica.






43

Los Egresados, son los estudiantes que han cursado y aprobado en su totalidad, el plan de estudios de un programa académico y pasan a cumplir con otros requisitos exigidos por la Institución para su graduación. El Directivo, Es la persona que conoce, respeta, comparte y se identifica con la Misión, Visión, Principios, Valores y Objetivos Institucionales y acorde con ellos actúa en su modo de vida y en el ejercicio de sus funciones administrativas universitarias, ejerce su labor con sentido humano de servicio y entiende que la planeación, la organización, la ejecución y el control de los recursos son soportes indispensables para lograr la excelencia en la docencia, en la investigación, en la proyección social y en el bienestar institucional. La Comunidad Administrativa, La conforman los funcionarios que desempeñan gestiones de dirección y administración general. La comunidad administrativa de la Corporación Universitaria del Meta, reconoce a la institución como una empresa científica, universal y autónoma que realiza las funciones de docencia, investigación y proyección social; sus integrantes asumen la responsabilidad para que estas se cumplan adecuadamente a partir de su condición administrativa que significa trabajar por la eficiencia de los recursos de la universidad, para lograr con ellos niveles de excelencia, calidad y pertinencia. La comunidad académica y la comunidad administrativa se integran con los egresados, las familias, los benefactores y el sector productivo en general para conformar una comunidad integral, amplia y participativa, que va a facilitar el quehacer universitario y el cumplimiento de la misión, objetivos, principios y propósitos institucionales. El gran articulador entre los miembros de la comunidad académica es el currículo que se convierte en el orientador que conduce la formación del estudiante y que posibilita el logro de los objetivos académicos, además es un activador y catalizador de actitudes y hábitos investigativos y dinamiza las relaciones entre la comunidad académica, para la construcción conjunta de valores y saberes. El Plan de Desarrollo 2011-2015 “Hacia la Sostenibilidad Ambiental” asume como propios los objetivos generales de la Educación Superior que determinan la correspondiente Ley. 1.5.3.3. Políticas. La Corporación Universitaria del Meta, ha establecido unas políticas considerando la formulación de programas que permitirían el agrupamiento o clasificación de los diferentes proyectos formulados por cada dependencia. En la tabla siguiente se resume los programas y una aproximación de su definición.






44

Tabla No 1. Resumen de los programas y una aproximación de su definición.

Fuente: Plan de Desarrollo de Transición 2011-2015 1.6. Algunas definiciones y contextualización sobre los elementos conceptuales básicos Los elementos conceptuales básicos de este proceso son los referidos a: calidad de la educación, evaluación, autoevaluación, heteroevaluación, acreditación y autorregulación. Calidad de la educación puesto que de ello es que se trata. Evaluación, autoevaluación, heteroevaluación, son referentes que se implican mutuamente, y es importante explicitar sus cercanías y diferencias; acreditación, por cuanto, la Corporación Universitaria del Meta ha optado para que los procesos de autoevaluación para el mejoramiento estén inscritos dentro del reto de reconocimiento institucional y acreditación voluntaria de programas. Autorregulación es el concepto más amplio de todos los anteriores, por cuanto se quiere enfatizar, que todo el esfuerzo de mejoramiento cualitativo apoyado en procesos auto evaluativos debe ser un ejercicio de autorregulación, que hace vivo el principio de autonomía, vital para el presente y el futuro de la Institución. El propósito de esta primera parte no es recoger una discusión de enfoques sobre los mismos, sino aportar algunos elementos de definición y contextualización. Las relaciones entre estos conceptos deben ser construidas por la comunidad universitaria. Es en la propia acción que se le da el sentido, como parte del mismo proceso de autoevaluación, que busca indagar por las condiciones en las cuales cada una de las unidades cumple con los objetivos, de qué recursos hace uso en dicho cumplimiento, de qué manera lo hace, en qué tiempos y espacios, cuáles son los criterios para priorizar acciones, de qué manera responde a la problemática social en que está inmersa, etc.

PROGRAMAS APROXIMACIÓN CONCEPTUAL

FORMACIÓN ENTENDIÉNDOSE ESTO POR EL QUEHACER ACADÉMICO EN ÁREAS DEL CONOCIMIENTO (ENSEÑANZA- APRENDIZAJE)

INVESTIGACIÓN LA BÚSQUEDA DEL SABER QUE AMPLÍA LAS FRONTERAS DEL CONOCIMIENTO Y SU APLICACIÓN, QUE EXIGE ESPÍRITU DE REFLEXIÓN Y ESTUDIO SUSTENTADO EN EL CULTIVO DE LA CURIOSIDAD INTELECTUAL

PROYECCIÓN SOCIAL ES LA VINCULACIÓN DE LAS INSTITUCIONES POR MEDIO DE SU COMUNIDAD ACADÉMICA (ESTUDIANTES, DOCENTES, ADMINISTRATIVOS) CON LAS COMUNIDADES PARA LA SOLUCIÓN DE LOS PROBLEMAS DEL PAÍS

BIENESTAR INSTITUCIONAL CONJUNTO DE ACTITUDES QUE SE ORIENTAN AL DESARROLLO FÍSICO, AFECTIVO, ESPIRITUAL Y SOCIAL DE LOS ESTUDIANTES, DOCENTES Y PERSONAL ADMINISTRATIVO

ORGANIZACIÓN, ADMINISTRACIÓN Y GESTIÓN

ENTIÉNDASE COMO LA ESTRUCTURA ADMINISTRATIVA, LOS PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS QUE AYUDAN A LOS PROCESOS DE DOCENCIA, INVESTIGACIÓN Y PROYECCIÓN SOCIAL

RECURSOS FÍSICOS, TECNOLÓGICOS Y FINANCIEROS

SE ENTIENDE COMO EL APROVECHAMIENTO DE LAS INFRAESTRUCTURA FÍSICA – TECNOLÓGICA, Y EL MANEJO DE LOS RECURSOS ECONÓMICOS.

ESTUDIANTES BENEFICIARIOS DE LOS SERVICIOS PRESTADOS POR LA CORPORACIÓN RELACIONES INTERINSTITUCIONALES ALIANZAS ESTRATÉGICAS GESTIONADAS

PROFESORES TALENTO HUMANO QUE APORTA SU COMPETENCIA ACADÉMICA BASADA EN SU FORMACIÓN DISCIPLINARIA O PROFESIONAL, SU EXPERIENCIA, JUNTO CON SU MADUREZ Y CALIDAD HUMANA






45

1.6.1. Perspectivas de la calidad de la educación15. En principio, se podría privilegiar la respuesta en el marco de la satisfacción de las necesidades del desarrollo a escala humana. Según Manfred Max-Neef en su trabajo Desarrollo a escala humana16,el "desarrollo, se refiere a la calidad de vida de las personas y de los grupos sociales y no sólo a los objetos materiales; en este sentido, la calidad de vida dependerá de las posibilidades que tengan las personas de satisfacer sus necesidades humanas fundamentales". El autor desagrega las necesidades en dos grandes grupos: las existenciales y las axiológicas. Pertenecen al primer grupo las de ser, tener, hacer y estar, y al segundo los planos de la subsistencia, la protección, el afecto, el entendimiento, la participación, el ocio, la creación, la identidad y la libertad. De otra parte, tanto la ONU como Adela Cortina, Guillermo Hoyos y otros (2003), consideran que el bienestar tiene su carta de navegación en los derechos humanos fundamentales, desarrollados posteriormente en derechos del niño, derechos de la mujer, derechos de los ancianos y derecho internacional humanitario, todos ellos en el marco de una democracia de participación directa y convivencia ciudadana. Para J.M. Juran17, no hay una definición de calidad, pero sí múltiples significados de ella. La calidad debe responder, por una parte, a los méritos de la competencia y a la satisfacción de las necesidades actuales y futuras de la sociedad, también al comportamiento o impacto de los productos o servicios ofrecidos, según satisfagan o no las expectativas de los clientes o usuarios; por tales razones, considera que se debe asegurar la calidad teniendo en cuenta, entre otros, los siguientes procesos de gestión de calidad: la planificación de la calidad (proveedores, clientes, procesadores y bienes y servicios), control de calidad, aseguramiento y mejoramiento continuo de la calidad. Desde la anterior perspectiva, el concepto de calidad, según la norma ISO 9000: 2.008, es el grado en el que un conjunto de características inherentes (o asignadas) cumple con las necesidades o expectativas establecidas para dar satisfacción a los clientes. Para el Proyecto Educativo Líderes siglo XXI (1998), la calidad es hacer las cosas bien desde la primera vez, satisfacer las necesidades y requisitos de clientes externos e internos en forma continua; el arte de agregar valor, es decir, lograr que los resultados de todo proceso sean los que más satisfagan al cliente, ojalá superando sus expectativas. El Doctor Juan Carlos Tedesco (1992), representante de la Unesco, expresó que el desafío de hoy es lograr una educación de buena calidad para todos, y que ésta depende de cuatro factores institucionales: la existencia de un proyecto, el liderazgo por parte de

15Luis Antonio Lozano, ´´Perspectivas de la calidad de la educación´´, en Revista 10 aniversario, Colegio Distrital Nocturno Aquileo Parra, pág. 34. 16Manfred Max-Neef, ´´Desarrollo a escala humana´´, Medellín, Colombia, Fundación DagHammarskjold-Cepaur, 1997. 17Consejo Nacional de Acreditación, op. cit.






46

los directivos académicos, la conformación de equipos y grupos de trabajo conformados por docentes e investigadores y un alto nivel de responsabilidad por los resultados e impactos de la educación. Lo anterior, basado en la creciente autonomía de las instituciones educativas. La calidad de la educación, desde el punto de vista pedagógico, se asocia al logro de, por lo menos, las siguientes variables: El aumento de los tiempos de aprendizaje de los estudiantes, al interior y al exterior de

las aulas. La reducción del ausentismo de los docentes, la modificación de los métodos de

aprendizaje, la reducción de trabajos innecesarios para tales efectos. La incorporación de nuevas tecnologías de la información y la dedicación de

docentesy estudiantes al desarrollo cognitivo, personal y social de los estudiantes. El reconocimiento de que la calidad en el futuro tendrá al docente como factor central

ya que aprender a aprender requiere de la guía de un docente experto en los procesos cognitivos sociales y culturales para el logro de un aprendizaje eficaz.

La Unesco resalta las estrategias pedagógicas orientadas a aprender a ser, aprender a hacer, aprender a aprender y aprender a vivir juntos. Lozano18 identifica la calidad desde los siguientes paradigmas y tendencias de los Proyectos Educativos Institucionales-PEI: La calidad es, desde los Proyectos Educativos Racionalistas Instrumentales (PERI):

Respeto y cumplimiento estricto a la Ley. Eficiencia y eficacia en insumos, procesos y resultados. Control externo de variables, indicadores y comportamientos. Cumplimiento de objetivos y logro de resultados, estandarización de test y pruebas

objetivas por logros, estándares y competencias. Rigor en la aplicación del método científico, objetividad, neutralidad, validez,

confiabilidad, generalización y extrapolación de resultados a diferentes estratos y espacios geográficos.

Respeto a pautas, normas y modelos jerárquicamente definidos y exigidos como de obligatorio cumplimiento.

18Luis Antonio Lozano y Carlos Julio Lara, Paradigmas y tendencias de los proyectos educativos institucionales-Una visión evaluativa Bogotá, Cooperativa Editorial Magisterio, Colección Mesa Redonda, 1999, págs. 215-246.






47

La calidad desde el PEI -naturista crítico social tiene en cuenta:

Uso racional y solidario de los recursos institucionales. Cumplimiento de referentes ético-morales para una pragmática de la acción

comunicativa entre los miembros de la comunidad educativa. Respeto y valoración de la dignidad humana y la excelencia personal a partir de la

exigencia individual y la solidaridad comunitaria. Creatividad, productividad y ética de las personas y de los grupos institucionales.

La calidad desde el PEI-ecológico-alternativo transformador se construye cuando:

La calidad educativa está en función de la calidad de vida y de la cultura de un grupo social determinado.

La calidad educativa está representada en calidad democrática, participación y gobernabilidad institucional, calidad entendida como capacidad para responder a problemas reales y necesidades prioritarias.

La calidad del hábitat o ambiente educativo y organizacional está centrada en una visión de integración de ecosistemas.

La calidad educativa está en función de la calidad del desarrollo y el progreso social, a través de la aplicación de conocimientos científicos y tecnológicos pertinentes.

1.6.2. Concepto de calidad de la educación. Hablar de la "calidad" de los procesos educativos, se ha vuelto lugar común. Expresiones tales como: "mejoramiento de calidad", evaluación de la calidad", "nuestra meta: la calidad", "tal programa es de muy mala -o buena- calidad", etc. hacen parte tanto de las conversaciones informales como de los documentos oficiales en las instituciones educativas. Parecería que todos saben a qué se hace referencia con ello. Sin embargo, cuando se pretende hacer una precisión de lo que se entiende por calidad, todos parecen titubear, pues poco a poco se hace conciencia de que es un concepto relativo que requiere de la explicación de otros aspectos para poderlo clarificar. Dentro de las definiciones encontradas acerca de calidad se encuentra: " calidad es la propiedad o conjunto de propiedades inherentes a una cosa que permite apreciarla como igual, mejor o peor que las restantes de su especie" "En sentido absoluto, refiere a buena calidad, superioridad o excelencia"19 El diccionario pequeño Larousse, se refiere no a propiedades sino a "conjunto de cualidades de una persona o cosa" (viene del latín quilitas)20. De igual manera el Diccionario Enciclopédico Lexis 22, la define como "conjunto de cualidades que constituyen la manera de ser de una persona o cosa"21. Pero a su vez la cualidad es definida, como "cada una de las circunstancias o caracteres, naturales o adquiridos, que distinguen a las personas o cosas", o: "lo que hace que una

19Diccionario Enciclopédico Terranova. Edit. Terranova, Bogotá 1996. 20Diccionario Pequeño Larousse Ilustrado 21Diccionario Enciclopédico VOX Lexis 22, Círculo de Lectores, Valencia, España, 1982.






48

persona o cosa sea lo que es, -propiedad, carácter", o: "pregunta sobre la naturaleza del sujeto y se opone a cantidad". Estas definiciones ayudan pero no resuelven el problema: ayudan en cuanto la misma palabra calidad hace referencia a cualidad y ésta como opuesta a cantidad está a la vez referida a la naturaleza, a los caracteres, a aquello que hace que una persona o cosa sea lo que es. Pero no ayuda, en cuanto deja abierta la condición más importante de la calidad: la propiedad o carácter, aquello sin lo cual algo no puede ser lo que es. En el contexto que se ocupa, la educación superior, podría decirse que lo que ella es, la calidad que ostenta, o la propiedad que la caracteriza, es el resultado de un proceso histórico, que genera prototipos, modelos, ideales de lo que debe ser. La calidad en la educación entonces, se define desde el conjunto de características o propiedades ideales que la caracterizan y desde las relaciones entre las mismas. Todas las sociedades humanas han educado a las nuevas generaciones y para ello han definido prototipos o ideales que reflejan los paradigmas de mayor aceptación en su momento. Por ello la forma y contenido varían no solo de sociedad a sociedad, sino de período a período. Es decir guardan relación con el momento económico, político y social de una determinada sociedad, la cual concibe de manera específica un "deber ser" de hombre, de su papel frente a la realidad social y frente a sí mismo y dentro de ello, un deber ser de la acción educativa. También guarda relación con el concepto mismo de sociedad del momento, y de los "poderes" que atribuye a los procesos educativos. Ello permite entonces concluir, que "calidad de la educación", es un concepto relativo que precisa ser explicitado desde las características -cualidades- desde las cuales se desea abordarlo evaluativamente. El ejercicio de explicitar la calidad referida a una institución educativa o a un programa, es previo al juicio que se haga sobre la misma. Es un "deber ser", un ideal, que queda consagrado en los documentos que definen la institución o el programa y/o que está en la cabeza de quien los constituyen o dirigen. Pero a su vez, es un deber ser, dentro de un contexto histórico universal dado, dentro de una sociedad dada, a la cual se debe. También es un deber ser desde el avance de las disciplinas con las cuales - o desde las cuales- se "educa". Y así sucesivamente, se podrían seguir encontrando "espacios" desde los cuales sea conveniente (o tal vez necesario) explicitar un concepto de calidad educativa.22 Cuando el CNA, asume 66 características -agrupadas en 7 factores-, lo que está diciendo es que en resultado de la "combinación adecuada" de dichas características. Y la "combinación adecuada" es un juicio hecho también desde un deber ser previamente definido y aceptado por quienes lo emiten. " El concepto de calidad aplicado al servicio público de la educación superior hace referencia a la síntesis de características que permiten reconocer un programa académico específico o una institución de determinado tipo y hacer un juicio sobre la distancia relativa entre el modo como en esa institución o en ese programa académico se presta dicho servicio y el óptimo que corresponde a su

22Cfr. Reyes Patricia y otros, "Sistema Nacional y Regional de Evaluación de la Calidad de la Educación -SINECE-, COLCIENCIAS, Bogotá 1990, Pág., 89-133.






49

naturaleza"23 y cuando la UNESCO dice que la educación superior debe "... prestar a la comunidad un servicio educativo con calidad, el cual hace referencia a los resultados académicos, a los medios, a los procesos empleados en la reestructuración institucional, a las dimensiones cualitativas y cuantitativas del mismo y a las condiciones en que se desarrolla en cada institución"24 , está explicitando los espacios o dimensiones -factores- desde y para los cuales hay que formular o retomar definiciones de "ideales", de cualidades, de características, pero no está definiendo la calidad. Un programa académico que busque evaluarse debe explicitar el conjunto de cualidades que debería alcanzar, las que han de permitir la comparación con los resultados que arroje la evaluación. Así como la auto evaluación y la autorregulación son ejercicios de la autonomía universitaria, la definición de calidad también lo es. Es por ello que un referente obligado (pero no el único) para evaluar la calidad de la educación de los programas que ofrece una institución universitaria, es su proyecto educativo, en donde se explicita una misión y un deber ser de la educación que ofrece. También lo es, la definición particular de los programas -proyecto curricular- desde su propia misión y desde los objetivos que se proponen.25 Surge la pregunta de si la misma misión y objetivos de la Institución y de los programas no serían objeto de evaluación, puesto que ellos han de ser un parámetro obligado. La respuesta a ello podría ser que de manera independiente y con consecuencias diferentes, también la misión y objetivos institucionales y particulares de los programas se han de evaluar. El parámetro para ello serían entonces "saberes" de tipo universal compartidos por las comunidades académicas profesionales y disciplinares. Un programa entonces puede obtener dos resultados evaluativos diferentes: si se atiene a las propias y previas definiciones de calidad, el programa podría ser considerado como de buena calidad, en cuanto se aproxima a lo definido como ideal en las diferentes características. Pero podría a la vez ser juzgado de baja calidad, en cuanto se cuestionan sus propias definiciones de calidad y sus fines, vistos desde parámetros nacionales e internacionales y desde una reflexión filosófica que los defienda. Aproximar estos dos referentes ha de ser una de las metas de mejoramiento de las instituciones y de los programas, entre otras razones, porque el proceso de acreditación, recogiendo la cada vez más imperiosa necesidad de actuar como parte de un todo mayor "la sociedad globalizada", toma en cuenta ese referente internacional. Si bien los procesos auto evaluativos se han de centrar en unidades -unidades con sentido- de tipo académico y administrativo, es importante tener presente que todas y cada una de las unidades son parte de un gran todo, y que por ello entran en necesarias relaciones haciendo que muchos de sus sentidos estén en función de los sentidos de otras y en función del sentido global de la institución. Es decir que la calidad de las

23CNA, "Lineamientos para la Acreditación", Tercera edición, 1998, Pág. 18. 24UNESCO, "Políticas para el cambio y el desarrollo de la educación superior". de. ICFES, 1995, Pág. 12. 25Véase, a manera de ejemplo, algunos párrafos tomados del Proyecto Educativo Institucional.






50

interacciones entre las diferentes unidades debe ser también objeto de reflexión y evaluación. La vida institucional se compone de un mundo explícito, formal, alrededor del cual se arman las discusiones, los acuerdos, los desacuerdos, y por consiguiente, se espera también, que los procesos de autoevaluación y las precisiones de calidad se den sobre él. Pero hay también un mundo informal, no siempre explícito, igualmente vivo, que es muchas veces la savia de la vida institucional formal. Con frecuencia oculto y también inconsciente, de pronto disfrazado, está en los imaginarios y representaciones de los actores, en sus maneras de relacionarse, permea toda la vida institucional, se entreteje en la cotidianidad y con frecuencia define el mundo formal. ¿Cómo lograr que los procesos auto evaluativos lo incorporen como objeto de su mirada? ¿Cómo ponerlo a dialogar con los procesos formales? ¿Cómo develar su verdadera influencia? ¿Cómo objetivarlo, para mirarlo, conocerlo, o mejor re-conocerlo, ponderarlo? ¿Se podría también definir para él parámetros de calidad? Ese ha de ser un gran reto del proceso de evaluación de la calidad de la educación en la Corporación Universitaria del Meta. Preguntarse por las características y cualidades que identifican a una institución como la Corporación Universitaria del Meta, lleva a responder, que el rostro institucional es labrado por las intencionalidades que orientan las acciones de los miembros de la comunidad, las cuales no se agotan en la relación con el mundo de lo fáctico o lo meramente cognitivo: hay también manifestaciones en la dimensión subjetiva, ética y estética que permiten a cada quien darse como es, como seres espirituales, sensibles, capaces de conmensurarse, de amar, sufrir y expresar ternura: Seres complejos tanto por la naturaleza biológica como por la espiritualidad. Las dos unidas vitalmente, hacen del hombre un ser con capacidad de humanidad, de asombro. Referir entonces a la calidad académica, administrativa y de gestión en la universidad, es pensar en la capacidad individual y grupal de realización como personas, así como en la capacidad de autovaloración del trabajo de cada quien en relación con la cualificación de los procesos institucionales y también, por ende, pensar en la posibilidad de crecer como sujetos y ciudadanos. En principio y como mínimo, las cualidades, las características, los procesos y los resultados que se dan en la Corporación Universitaria del Meta han de ser valorados en relación con los propósitos, los objetivos y metas enunciados en el marco del Proyecto Educativo Institucional y desde una visión internacional en cuanto al desarrollo de las ciencias, las artes, las tecnologías y los nuevos paradigmas de la pedagogía y la educación. Es decir, que será la propia comunidad universitaria la que ha de definir la calidad en referencia a los parámetros que ella establezca para lograr el mejoramiento en los procesos formativos, de producción de conocimiento y de proyección social.






51

1.6.3. Concepto de evaluación26. El término evaluación significa asignar valores de calidad a algo. En el campo educativo usualmente se la relaciona con valoración del rendimiento de los alumnos y con la enseñanza: “La evaluación es una estimación o constatación del valor de la enseñanza " (Scriven) o, "la búsqueda de información y su comunicación a quienes han de tomar decisiones sobre la enseñanza" (Cronbach) o, "Evaluar es reflexionar sobre la enseñanza" (Rosales)27. Si bien es cierto que se pueden encontrar a lo largo de la historia de la humanidad muchas evidencias de actos evaluativos, es apenas a finales del siglo XIX y comienzos del XX que el término evaluación es introducido como concepto en la educación, proponiendo diferentes modelos y técnicas para aplicar. Las diferentes acepciones que se encuentran sobre el concepto de evaluación, están ligadas a las teorías y modelos pedagógicos predominantes. Eso mismo hace que se le planteen distintas funciones. En los últimos 50 años se desarrollaron para la educación varios modelos y técnicas evaluativas los cuales fueron propuestos en un intento por subsanar problemas de los anteriores, buscando que se ajustaran mejor a ciertos propósitos. En una clasificación publicada por el Ministerio de Educación de Chile y la OEA, se reseñan 9 modelos distintos pertenecientes a 4 tipos o clases: modelos de logro de metas, modelos de juicios sobre méritos de una entidad, modelos para la toma de decisiones y modelos para el cambio. Están aquí los muy conocidos modelos de Tyler, de Hammond. De Scriven, de Stake, el ClIp, el de Evaluación Iluminativa, entre otros28. Durante varias décadas se dio un enfrentamiento casi irreconciliable entre enfoques cuantitativos y cualitativos. Hoy la decantada discusión ha llevado a un acercamiento entre los mismos, en el cual no se descalifican mutuamente a priori. La opción por uno u otro, o por la combinación de los dos, dependerá de diferentes factores tales como la naturaleza del objeto que ha de ser evaluado, el propósito de la evaluación, el tiempo y los recursos humanos y financieros disponibles para desarrollada29. La Corporación Universitaria del Meta recoge esta sana posición, que le permitirá tomar las decisiones más adecuadas a sus características y posibilidades. En el contexto que nos ocupa el objeto de evaluación son los procesos académicos y administrativos que se dan en el interior de la Corporación Universitaria del Meta. Pero además, hace referencia a las relaciones de la Institución con el medio social, político, económico, cultural y ético nacional e internacional y a las múltiples manifestaciones de interacción y convivencia que se dan entre sus miembros. Todo ello determina que la universidad, como objeto para evaluar, sea de una gran complejidad y sensibilidad.

26Citados por ROSALES, C. Evaluar es reflexionar sobre la enseñanza. Narcea, Madrid. 1990 27Citados por ROSALES, C. Evaluar es reflexionar sobre la enseñanza. Narcea, Madrid. 1990 28Ministerio de Educación, Centro de Perfeccionamiento, Experimentación e Investigaciones Pedagógicas, "Evaluación del Centro Educativo", Santiago Chile, 1988. 29Varios autores han reseñado y analizado diferencias y similitudes entre los modelos más conocidos. Véase por ejemplo: ErnestHouse, Paulo Esmanhoto, Rafael Herrera, Ángel Díaz Barriga, Daniel Stufflebean, C. Rosales.






52

Supone por ello un proceso que requiere de la participación reflexiva y constructiva de todos los miembros de la institución y la mirada crítica y propositiva de los egresados, de los maestros colombianos y de los investigadores y expertos en educación nacional e internacional. Significa entonces que el proceso evaluativo recoge tanto las miradas de los propios actores de los procesos, como de externos a ellos, pero legítimos en cuanto a su relación directa o indirecta con los objetos de evaluación y a su idoneidad profesional. Solo así, se puede fortalecer una valoración integral de la calidad del conjunto de la universidad. La evaluación en la Corporación Universitaria del Meta ha de ser vista como un subsistema que se compone de varios elementos, los cuales en su debida articulación, posibilitan el ejercicio amplio de la evaluación. Son ellos: autoevaluación, heteroevaluación, el seguimiento al plan de desarrollo institucional, el banco de proyectos, el sistema integrado de información. La autorregulación es el eje articulador, que da sentido a la amplia información que desde ellos se produce, consolidando un todo orgánico, coherente, regulado y funcional. 1.6.4. La evaluación de la calidad en el Sistema Nacional de Acreditación y su reconocimiento. En el proceso de acreditación se distinguen dos aspectos: el primero es la evaluación de la calidad realizada por la institución misma, por agentes externos que pueden penetrar en la naturaleza de lo que se evalúa y por el Consejo Nacional de Acreditación; el segundo es el reconocimiento público de la calidad. Los tres componentes de la evaluación enunciados se traducen, respectivamente, en tres etapas dentro del proceso de acreditación. Son ellas:

La autoevaluación, que consiste en el estudio llevado a cabo por las instituciones o programas académicos, sobre la base de los criterios, características, variables e indicadores definidos por el Consejo Nacional de Acreditación. La institución debe asumir el liderazgo de este proceso y propiciar la participación amplia de la comunidad académica en él.

La evaluación externa o evaluación por pares, que utiliza como punto de partida la

autoevaluación, verifica sus resultados, identifica las condiciones internas de operación de la institución o de los programas y concluye en un juicio sobre la calidad de una u otros.

La evaluación final, que realiza el Consejo Nacional de Acreditación a partir de los

resultados de la autoevaluación y de la evaluación externa. El reconocimiento público de la calidad se hace a través del acto de acreditación que el ministro de Educación emite con base en el concepto técnico del Consejo Nacional de Acreditación. Cada uno de los momentos mencionados posee un valor propio; ellos se complementan y refuerzan mutuamente; todos son importantes y todos, aunados, le otorgan integralidad al conjunto.






53

La acreditación, según la ley, está orientada en última instancia hacia las instituciones como un todo. Sin embargo, por razones técnicas y prácticas, y de acuerdo con las políticas trazadas por el Consejo Nacional de Educación Superior (CESU), la puesta en marcha del Sistema Nacional de Acreditación se ha iniciado por programas académicos conducentes a título de Pregrado. Una institución solamente podrá utilizar el calificativo de "acreditada" en relación con los programas académicos que tenga acreditados, a menos que haya culminado satisfactoriamente el proceso de acreditación institucional. La acreditación de programas académicos no conduce automáticamente a la acreditación institucional; ésta se concibe como un acto separado y autónomo que, no obstante, implicará la acreditación previa de programas de la institución y podrá apoyarse en ella. 1.6.5. Conceptos de autoevaluación y heteroevaluación. Dos Opciones de Evaluar opuestas o complementarias. Asignar valores de calidad a sí mismo como individuo o como colectividad, es lo que se define como auto-evaluación. La auto-evaluación, se enmarca ante todo en un concepto de autonomía. Recoge por ello el reto y el derecho de evaluarse - evaluar-a-sí-mismo-, lo cual significa que cada "quien" -quien individual y quien colectivo- se mira, se analiza, se juzga, se valora, asigna valora-sí-mismo. Configura una diferenciación epistemológica y conceptual de la evaluación ejercida por otros sobre "uno", o heteroevaluación. El sentido del ejercicio auto evaluativo se construye en el uso que se da de éste como elemento clarificador de acciones realizadas y de la proyección, ajuste, replanteamiento o cambio de dichas acciones a partir de la valoración hecha. Si bien la autoevaluación puede ser entendida por muchos como si estuviera en el extremo opuesto de la heteroevaluación, y por ello se la ofrece como alternativa a ésta última, sin embargo, la posición que aquí se asume es que no solamente no tiene por qué constituir una acción sustitutiva, sino más bien debe ser vista como complementaria, en función de construir una visión lo más integral y "cierta" posible de los resultados de un curso de acciones diseñados hacia la obtención de metas previamente definidas. Las heteroevaluación o evaluaciones externas son con frecuencia vistas por los actores evaluados como intromisiones de agentes externos y por ello descalificadas y juzgadas como inexactas, injustas, no confiables, y por lo mismo no generadoras de cambios optados por los actores evaluados. De otra parte, sin embargo, las acciones puramente auto evaluativas corren el riesgo de hacerse endogámicas y legitimantes de lo que existe, y en ese sentido paralizantes frente a la posibilidad de cambio. La mirada del externo, del de fuera, tiene la ventaja de que devela lo "oculto" a quienes terminan familiarizándose con lo cotidiano (fenómeno de la habituación). Articular con actitud abierta las unas y las otras en función de procesos de mejoramiento, debe constituirse en principio de acción. La complejidad de los fenómenos educativos exige que la evaluación o estudio permanente sobre el hacer teórico y práctico de la






54

Institución se dé en dos dimensiones: la autoevaluación, que es la mirada intrínseca que debe ser llevada a cabo por los miembros de la comunidad universitaria, y la heteroevaluación, que es la mirada de personas o entidades externas que desde fuera juzgan las cualidades de la institución. Hay otro papel de un "externo" -además del de evaluador- que es el de debelador, el de provocador de preguntas -preguntas sustentadas- que implícitamente evidencian una especie de juicio a priori sobre un suceso. Estos "externos" son por lo general internos también, en cuanto pertenecen a la misma institución, pero a una unidad diferente a la que se autoevalúa. Son por ello "otros" legítimos, en cuanto tienen intereses compartidos con los implicados en el proceso auto evaluativo y por eso se han ganado el derecho a preguntar. Recoger dichas preguntas, hacer materia de análisis sus propias respuestas y hacerlas objeto de evaluación, debe constituirse también en principio de acción en el contexto de la Corporación Universitaria del Meta. Los procesos auto-evaluativos se inscriben en la urgente necesidad de cambio en las instituciones de educación superior, con miras al mejoramiento continuo de la educación, y en la evidencia ganada a lo largo de muchos años, sobre el hecho de que los miembros de una unidad se involucran más comprometidamente en procesos de cambio, cuando han sido ellos mismos quienes señalan las problemáticas que requieren ser solucionadas. Los resultados de los procesos de auto-evaluación no son otra cosa que la expresión de una conciencia construida por los actores sobre problemas, que por serio, necesitan ser solucionados con la participación de todos los implicados y sobre aciertos que deben mantenerse y reforzarse. La comunidad universitaria toda -académica y administrativa- debe interesarse en apoyar un proceso generalizado y sistemático de develamiento de la problemática que existe hoy en la Corporación Universitaria del Meta, así como en las soluciones que de allí se deriven, para así construir entre todos una institución abierta, democrática, motivadora y forjadora de educadores integrales, que se refleje finalmente en el conocimiento y en el éxito de quienes pasen por la institución. Esta es la verdadera responsabilidad social de la comunidad universitaria y el compromiso de la Corporación Universitaria del Meta con la calidad educativa de los programas que ofrece. Los procesos de autoevaluación lo que hacen es arrojar un nuevo conocimiento sobre algo que luego se valora. De ahí que necesariamente se inscriben en la lógica de la investigación social para garantizar seriedad, validez y transparencia en los resultados que produce. Los resultados a su vez no dicen mucho a menos que se los integre en un ejercicio interpretativo que ilumine, que busque sentidos, que insinúe caminos, que prospecte, que libere, que emancipe. Por ello es necesario asumir la autoevaluación como un proceso de investigación permanente, lo que implica hacerla parte de la cultura institucional. La educación superior y la investigación son fenómenos altamente complejos que involucran lo mejor que la mente humana puede ofrecer y las estructuras organizadoras más delicadas que se han desarrollado a través de los siglos. Si la producción del






55

conocimiento, la transferencia de conocimiento, la apropiación del conocimiento y su proyección social, son partes esenciales del proceso de formación, en el cual están inscritos docentes, estudiantes, directivos, funcionarios, egresados y la misma comunidad de educadores del país, la valoración de esta complejidad debe asumirse como parte de ese mismo proceso, de lo contrario, será extraña a la cultura institucional. Para que un proceso sea reconocido como parte de la cultura de la institución, sus miembros deben ser parte integral de él. Es decir, que no lo vean como algo ajeno a su propio devenir y al de la universidad. Para que el yo se reconozca como parte de un proceso de autoevaluación, debe comprender y apropiarse de los objetivos y los propósitos institucionales expresados en el proyecto político educativo. El entendimiento alimenta la actitud. Por lo tanto permite que la conciencia se apropie de las razones que justifican el accionar. En este sentido la autoevaluación se hace parte de la identidad de un todo, que es la formación, el que con particularidad busca identificar las limitaciones, los logros y los retos del proceso educativo en el que se encuentran comprometidos los miembros de la comunidad universitaria de la Corporación Universitaria del Meta. Sin embargo, es conveniente aclarar que la opción auto evaluativa no libera del riesgo de hacer de ella un mero ejercicio de revisión de competencias a partir de un conocimiento tácito y no permite a quienes así la practican lograr un desarrollo más allá de la competencia. Esto como lo señala John Elliot, no pasa de ser una autoevaluación irreflexiva, por oposición a una autoevaluación como deliberación práctica, en la que la deliberación lleva aparejada la reflexión conjunta sobre los medios y los fines30. También se da el caso de auto evaluaciones hechas desde la racionalidad técnica, basadas en un conocimiento explícito de reglas técnicas, que si bien aportan al mejoramiento de una "manera de hacer", no lo hacen en términos de un desarrollo profesional enmarcado en conocimiento ético. Desde estos lineamientos se privilegia para la Corporación Universitaria del Meta un ejercicio auto evaluativo desde la racionalidad emancipadora y autónoma de los miembros de la comunidad universitaria, que no se agota en el conocimiento tácito de la tradición formativa de maestros, ni se reduce a dar respuestas técnicas a indicadores propuestos por agentes externos. En este sentido, se resalta la postura de Elliot, cuando relaciona la autoevaluación educativa con la "proairesis" que es la acción reflexiva y deliberativa, que permite tomar decisiones y elegir el mejor medio para conseguir cierto fin en una situación concreta determinada. Es por esencia una acción de grupo y no individual, lo que permite a cada quien desarrollarse a sí mismo y a la vez desarrollar una tradición profesional31. Un proceso auto evaluativo que le dé primacía al interés técnico, estará excluyendo lo fundamental: la participación de sujetos autónomos y libres que buscan voluntaria mente deliberar reflexivamente sobre su práctica, con el propósito de transformada y cualificada Si los profesores son responsables de "hacer algo bien: educar" y educar es una forma de

30ElIiot, John: "Autoevaluación, desarrollo profesional y responsabilidad", en Cambiar la escuela, cambiar el currículo, comp. de Maurice Galton y Bob Moon, de. Martínez Roca, 1983 17 ibídem, Pág. 250 18 ibídem Pág. 247. 31ibídem, pg. 250.






56

hacer en vez de fabricar, entonces "la enseñanza se concibe apropiadamente como una actividad ética y objeto también apropiado de deliberación práctica"32. 1.6.6. Concepto de acreditación y su relación con autoevaluación. Acreditar significa" hacer digna del crédito alguna cosa, probar su certeza o realidad"; "afamar dar crédito o reputación"; "dar seguridad de que alguna persona o cosa es lo que representa o parece", es como extender una carta de crédito para reafirmar la confianza pública33. A partir de las anteriores definiciones se puede concluir, que las acciones de autoevaluación que buscan mejorar la calidad de manera permanente en los procesos de docencia, investigación y proyección social, en el marco de los principios, metas y objetivos institucionales, están relacionadas con el grado de credibilidad y confianza que percibe la sociedad de la calidad de los servicios educativos que ofrece una Institución de Educación Superior. La calidad de los egresados, de la producción intelectual de los docentes e investigadores, del nivel de bienestar e integración de los estudiantes, de la responsabilidad y honestidad del manejo de los recursos. Todo ello, son parte de las señales que perciben las personas, las comunidades y la sociedad en general y a través de ellas dan crédito de lo que es una institución y lo que dice ser. El grado de credibilidad que asigna una sociedad a una institución tiene que ver con la imagen que ella haya podido construir. Esta imagen sin embargo, muchas veces puede haber sido "fabricada" -maquillada- a través de las modernas estrategias de construcción ficticia de imagen. Es decir, una "buena imagen" de una institución, podría asimilarse a una "institución acreditada". Sin embargo, lo que justamente se busca con los procesos de acreditación en la educación superior, es que ni las instituciones se llamen a engaño frente a ellas mismas, ni la sociedad confunda buena imagen con buena calidad. De lo que se trata más bien, es de construir una buena imagen, a través de demostrar buena calidad. En este sentido, la acreditación está íntimamente relacionada con el nivel de coherencia entre lo expresado en los enunciados institucionales, con la realidad de lo que está desarrollando una institución en los procesos de docencia, investigación y proyección social, expresado por "pares académicos" de legitimidad reconocida. Esto supone la relación de cada institución con otras, algunos de cuyos miembros serán quienes reconozcan públicamente un nivel determinado de calidad. La interacción de cualquier institución universitaria con la academia externa, es un principio connatural a su quehacer. No puede por ello ser vista como una intromisión, ni como un opuesto a la autonomía universitaria. En Colombia existen dos tipos de acreditación inscritos en dos intencionalidades: la acreditación previa de carácter obligatoria para los programas de Educación que autoriza 32ibídem, pg. 247. 33Sirnrnons,1992; Nadean, 1995 , " Reportonthefuture of Self-regulation in HigherEducation" en: Barrero Alfonso "Simposio Permanente sobre la Universidad, Módulo 32' Bogotá 1998, p. 30






57

su funcionamiento, inscrita en las funciones de inspección y vigilancia del Estado, según la cual se autoriza el funcionamiento de un programa porque asegura unos mínimos niveles de calidad, por debajo de los cuales no podría operar. La acreditación voluntaria, en cambio, no es una exigencia sino una oferta dirigida a todos los programas de pregrado que deseen acreditarse ante el Consejo Nacional de la Acreditación, con el fin de dar fe pública del logro de un cierto nivel (nivel alto de calidad) de sus programas académicos. Actualmente en Colombia solamente está operando la acreditación voluntaria para los de pregrado. Sin embargo ya se ha iniciado un proceso regulador de los programas de maestría y doctorado: se han adoptado normas que condicionan su inicio y establecen una exigencia de evaluación periódica y una adecuación de los antiguos programas a las nuevas normas. En 1994 se creó la Comisión de Nacional de Doctorados (en 1996 convertida en Comisión Nacional de Doctorados y Maestrías), como organismo adscrito al CESO, a quien corresponde entre otras, la función de definir criterios y estrategias para la acreditación de los programas de doctorado y todas las normas de regulación para el inicio y mantenimiento de los programas de maestrías. El Consejo Nacional de Acreditación asumió como política y procedimiento iniciar con la acreditación de programas académicos de pregrado y dejó para un posterior desarrollo la acreditación de postgrados y de instituciones. Por ello, como el compromiso de la Corporación Universitaria del Meta es con la calidad y con el mejoramiento de todas las acciones en las diferentes unidades que la integran, los procesos de autoevaluación con fines de mejoramiento no se han de ligar exclusivamente a la búsqueda de acreditación. La acreditación ha de ser vista como el resultado obvio del compromiso con una formación académica de alta calidad y con el continuo mejoramiento, todo lo cual requiere de sistemáticos y permanentes procesos de autoevaluación. La "acreditación" aquí es asumida no como "la nueva tarea" que hoy se tiene que hacer para las autoridades educativas, sino como parte de un movimiento mundial de responsabilidad social de las instituciones educativas, según la cual se exponen al juicio y a la mirada de otros que certifican ante la sociedad un nivel alto de calidad, desde parámetros que son de conocimiento público. 1.6.7. La autorregulación como ejercicio envolvente. En sentido literal auto-regularse es regularse a sí mismo, es decidir sobre uno mismo, es tomar el destino de uno en las manos de uno (de nuevo, el "uno" hace referencia a un individuo o a un colectivo). Es realizar acciones de cambio y mejoramiento por la decisión y convencimiento de los propios implicados, en pos de las metas y misiones fijadas autónomamente y no por la presión o exigencia de externos.






58

El padre Alfonso Borrero, citando a Simona y Nadean34 dice: " la facultad autónoma de autorregulación exhibe dos aspectos: el esfuerzo de cada Institución para fijarse sus misiones y buscar los medios de lograrlas, y la manifestación externa que le merezca la confianza pública". Es en este sentido y contexto que la autorregulación y la acreditación y la autorregulación y la autoevaluación han terminado ligadas. La autoevaluación está unida a la autorregulación en tanto cuanto la primera es un elemento clarificador de la segunda, y en tanto cuanto auto-evaluarse refleja un ejercicio de autorregulación. La autorregulación está ligada a acreditación, en tanto cuanta ésta recoge el reconocimiento público de un nivel de calidad. A la autorregulación en las instituciones se han ligado otros dos conceptos que tienen su origen en la biología y que se refieren al equilibrio dinámico que permite que la organización tenga permanencia en el tiempo y a la vez regule sus energías y sus dinámicas, promoviendo su desarrollo y reproducción. Estos conceptos son: la homeostasis y la autopoyesis. En este sentido la organización se concibe como un sistema conformado por subsistemas articulados e interdependientes con capacidad de automantenimiento dinámico, flexible, de respuesta a los cambios contextuales, sin perder la unicidad del todo, al cual integra. De manera análoga a los organismos vivientes, las instituciones se defienden, acomodan y adaptan ante los diferentes conflictos y sucesos que les presionan desde su interior y desde el exterior. Reaccionan provocando los cambios necesarios para seguir existiendo. Es decir, la organización se autorregula en el intento de cumplir con su misión y objetivos. Este ejercicio le exige contar con información permanente, sistemática y confiable, proveniente de diferentes fuentes, relacionadas entre sí de manera responsable e inteligente en función de poder reaccionar oportuna y adecuadamente. Hoy sin embargo esta reacción de supervivencia no es suficiente. La sociedad espera que estos organismos se autorregulen en función del mejoramiento continuo de la educación. Es por ello que la auto evaluación y la autorregulación son dos procesos que van de la mano, cuando se busca la calidad educativa. En la nueva mirada sobre las instituciones, está el paradigma de las "organizaciones que aprenden", desde el cual se plantea que las exigencias sociales, económicas y tecnológicas imponen una dinámica flexible y universal que incide en todos los ámbitos de la vida de las personas y los grupos; es la nueva riqueza relacionada con el conocimiento y la capacidad de aprender un nuevo modo de aprender: "…un aprendizaje estratégico o meta-cognitivo que va más allá del desarrollo racional o intelectual.

34ibídem, Pág., 26.






59

Este aprendizaje es propio también para nuestro contexto institucional: la Institución se vuelve una organización que sepa aprender"35 Cuando la actitud y el compromiso de valorar el trabajo académico y administrativo de todos los miembros sea parte de la responsabilidad creativa de cada quien, cuando la auto evaluación pase a ser una necesidad de crecimiento personal e institucional, cuando el ejercicio de reflexionar críticamente sobre la calidad del propio trabajo no se reduzca al mandato coyuntural, cuando todo ello se dé gradualmente, entonces, se podrá afirmar que la semilla de la autorregulación en busca de la calidad está germinando. La autorregulación no es pues un propósito distinto y complementario al de autoevaluación: es la savia, es el marco y a la vez el sentido de la autoevaluación. Es por ello el proceso "contenedor" de los otros. Pero tal como se dijo al principio las relaciones entre los distintos procesos deben ser construidas en la dinámica del actuar de la comunidad universitaria. Ellas no vienen dadas de por sí.

35Wesseler, Matthias: "Creando una Cultura de Calidad y Entrega de Cuentas a la Sociedad en la Educación Superior", en documento recopilación de la 00[, Págs. 54, 1995.






60

2. REFERENTES DE LA AUTOEVALUACIÓN 2.1. El contexto de la autoevaluación La Corporación Universitaria del Meta, al igual que las demás instituciones universitarias, está abocada a asumir el desarrollo de lineamientos y modelos, metodologías, estrategias y herramientas de evaluación, que posibiliten establecer si su estructura, organización y funcionamiento son adecuados para el logro de su misión y de un Proyecto Educativo Institucional.La evaluación universitaria se ha convertido en una práctica social que debe ser vista como una parte de la vida cotidiana de docentes, estudiantes, administradores y trabajadores, en otras palabras, de la institución como unidad académica. Se trata de contextualizar el proceso de autoevaluación, como oportunidad para poner en práctica unos fundamentos filosóficos, epistemológicos, sociológicos, psicológicos, antropológicos y, sobre todo, pedagógicos institucionales; unos fundamentos que produzcan un perfil específico, una identidad clara y diferenciada, asumiendo la Institución como un proyecto cultural y social que dé posibilidad a sus actores para que puedan ser, pensar, sentir, desear, soñar, crear, hacer, comprometerse y reinventar la Universidad, dentro de su diario devenir, como un ideal factible y posible. La práctica evaluativa en sus diferentes dimensiones -Autoevaluación (en el marco de un análisis de consistencia sobre los principios, criterios, dimensiones, factores, categorías, variables e indicadores empleados en el proceso evaluativo); Coevaluación(o evaluación de pares internos, con el fin de articular los resultados de la autoevaluación con los requerimientos de la acreditación); Heteroevaluación(acreditación), y Metaevaluación(se adelantará por medio de investigaciones evaluativas que den cuenta de la consistencia teórico-práctica del modelo adoptado)-responde a diferentes racionalidades, implícitas y explícitas, que pueden ser reconocidas a través de la apreciación de concepciones teóricas, estrategias, métodos, resultados e impactos que sustentan la actividad evaluativa, dentro de un contexto cultural específico que es sustentado desde el Proyecto Educativo Institucional, ver Figura N° 1. En este sentido, el PEI de la Corporación Universitaria del Meta se convierte en el marco de referencia general que permite a cada uno de los programas objetivar las especificaciones del mismo, consolidándose de esta manera el PEI, y que se concibe como un proceso permanente y sistemático de reflexión pedagógica y de racionalización del quehacer universitario. Uno de los retos de la Institución se constituye así en la necesidad de reconstruir permanentemente el PEI, entendido como el fundamento teórico que expresa claramente el tipo de hombre que se quiere formar, para esa nación y sociedad que se desea construir, la identidad cultural que se aspira consolidar o recuperar, las metas y






61

compromisos por los cuales hay que trabajar; además, se debe entender como el norte en donde se encuentran todos los componentes universitarios. Figura N° 1. Meta evaluación Fuente: Corporación Universitaria del Meta La evaluación institucional, desde sus distintas dimensiones, debe dar cuenta de la Institución que es, para lograr el reconocimiento, a partir de principios de identidad que permitan prever mecanismos de retroalimentación que apunten hacia la Institución deseable, respondiendo a ideales colectivos respecto a la Institución que se quiere. La Evaluación Institucional determina los procesos de autorregulación de cara al desarrollo institucional de las transformaciones académicas que se esperan de la Universidad: el establecimiento de redes para la excelencia, la relación Universidad-sociedad-Estado, la vinculación con el mundo del trabajo, la relación Universidad-otros niveles educativos, los sistemas de dirección y gestión, la financiación y la autofinanciación y los indicadores de gestión. Entre los aspectos que hacen referencia al producto o resultado de la evaluación institucional está lo que se denomina “relaciones dentro” atinentes a la renovación académica y administrativa en la Universidad. Todos aquellos que conciernen a las transformaciones académicas comprenderían la modernización y la modernidad e incluirían aspectos básicos como: la calidad de la gente y de los programas, las

EVALUACIÓN INSTITUCIONAL UNIVERSITARIA CORPORACIÓN UNIVERSITARIA DEL META

AUTO EVALUACIÓN AUTORREGULACIÓN

HETEROEVALUACIÓN EVALUACIÓN DE PARES EXTERNOS

ACREDITACIÓN

COEVALUACIÓN EVALUACIÓN DE PARES INTERNOS






62

transformaciones curriculares y pedagógicas, la formación en competencias básicas, la transformación y el fortalecimiento de la investigación y de la proyección social, la reorganización del sistema de saberes (reordenamiento de la organización académica), hacer de la Institución una organización que aprende, el mejoramiento de los procesos de planificación y la calidad de los ambientes y la infraestructura física o social. La evaluación institucional, soportada en la autoevaluación36 de los programas académicos, se consolida en los procesos de autorregulación en lo administrativo, en la gestión y, particularmente, en los aspectos académicos propios de las propuestas de formación de profesionales. La construcción de los proyectos educativos de cada Proyecto Curricular en la Institución se asume como una reflexión permanente, en torno al deber ser, a su quehacer cotidiano de producción de saber, desarrollo de valores, competencias y análisis de las características y necesidades de su entorno externo: político, cultural y socioeconómico. Esta construcción tiene en cuenta la participación de profesores, directivos, estudiantes, empresarios y graduados dentro de un marco de respeto, apertura, honestidad y transparencia; el compromiso y sentido de pertenencia a la institución; la posibilidad de ajustes permanentes; la reflexión acerca del entorno en que se construye el proyecto curricular para retroalimentarlo; el enriquecimiento mutuo proporcionado por las relaciones de respeto y valoración en el intercambio de saberes; la autonomía y creatividad; en la propuesta de procesos académicos, administrativos, pedagógicos y de proyección. 2.2. Referentes epistemológicos Las prácticas evaluativas responden a significaciones y sentidos venidos de representaciones simbólicas, valorativas, intereses, necesidades, conflictos y normas que surgen de la interacción de los actores, directos e indirectos, de la vida universitaria y que determinan maneras de comprender y compartir distintas formas de producir saberes. Este es uno de los referentes que permite aproximarse a otros mundos posibles, o, si se quiere, de acercamiento o de invención de las distintas realidades, que le dan sentido a los mundos de la percepción experiencial, el mundo normativo institucional y el mundo ideológico categorial. Este carácter de preexistencia, al presentarse en las prácticas evaluativas escolares, las fija e institucionaliza. En este sentido, vale la pena observar si la normatividad dada en ellas se aplica de manera rígida o si, por el contrario, se encuentra que las convenciones normativas constituyen una presuposición de los ámbitos de acción que las hacen inteligibles y explicables.

36La autoevaluación establece criterios específicos que garantizan el éxito del proceso, reúne sistemáticamente información, pruebas y testimonios de una muestra representativa de las audiencias que conforman el programa, traduce dicha información a expresiones valorativas, las compara con los criterios inicialmente establecidos y, finalmente, presenta conclusiones. Como una de las partes del proceso, requiere de un marco o referente teórico que oriente el proceso y que facilite la contrastación y el análisis de la información.






63

A partir de la obra de Einstein viene presentándose en las "ciencias positivas" una relativización categorial de las nociones, conceptos, teorías y paradigmas sobre la realidad, el universo y sus leyes. El manejo de las magnitudes de tiempo, espacio, etc. y las relaciones entre los sujetos, sus mundos y realidades, rompen las pretensiones mecanicistas del positivismo científico de universalizar y perpetuar verdades, de reclamar certidumbres y de predeterminar exactitudes. Las ciencias sociales, desde el comienzo del siglo XX, han construido sus bases de conocimientos a través de modelos crítico-sociales e histórico hermenéuticos. Para ellas, el mundo cultural es considerado como la resultante de procesos sociales intersubjetivos, donde sujetos, mundos y realidades tienen contextos y dinámicas diferentes, que obedecen a las potencialidades de comprensiones e interpretaciones diversas. Los conocimientos tecnológicos e ingenieriles apuntan a ser considerados como dimensiones específicas de la cultura en el mismo nivel de importancia que las ciencias, las artes, la filosofía o la política. Igualmente la superación de criterios positivistas de demarcación entre lo que es científico y lo que no, es como forma de prestigio social, viene siendo superada a favor de distintas aproximaciones culturales de saber inter y transdisciplinar, lo que hace que las propuestas de formación desborden el sentido de propiedad privada de los docentes de las asignaturas, que tradicionalmente son definidas disciplinarmente y más bien se consideren espacios académicos de formación por resolución de problemas. Por tales consideraciones, la experiencia de la realidad social está muy diferenciada y es tarea del análisis comprensivo describir los contextos en los que el mundo social se desarrolla y transforma. Este carácter de relatividad comprensiva, al presentarse en las prácticas evaluativas educativas, permite mirarlas en sus unicidades, diversidades, generalidades, singularidades o en sus particularidades. Se trata de percibir la intencionalidad y el sentido de las acciones que se desarrollan en contextos socioculturales, entendiendo que éstos dan forma a la experiencia individual. Esta propuesta propende por una racionalidad coherente entre el uso de la perspectiva evaluativa cualitativa y su coherencia con procesos calificatorios cuantitativos, en este sentido, se diferencia de las pretensiones únicamente objetivistas de los modelos empírico-analíticos de explicación de relaciones causales o de correlación entre las diferentes variables, en las que se piensa el fenómeno educativo como una unidad estática que responde a principios y leyes universales, verificables experimentalmente bajo condiciones de manipulación y medición de variables, fiabilidad y validez de los instrumentos, y del análisis riguroso de los datos de conformidad con los algoritmos y normas de la matemática estadística, pero sin el análisis histórico hermenéutico y crítico social, que permite abordar los intereses y relaciones de orden sociocultural, político y económico de los procesos académicos y curriculares, científicos y tecnológicos de la vida universitaria.






64

2.3. Referentes teóricos sobre evaluación, autoevaluación y acreditación37 2.3.1. La evaluación En el presente documento se considera la evaluación como una acción cultural de reconocimiento de las prácticas educativas cotidianas de la comunidad universitaria. Se centra en la valoración por los propios sujetos educativos para generar procesos de cambio de actitud, mentalidad y formas de desarrollar procesos que permitan la calidad, la pertinencia y la toma de conciencia para el cambio y la transformación del quehacer universitario. Este tipo de evaluación se centra en el interés social emancipatorio y es comprensiva, explicativa e interpretativa de la cultura institucional; centra su atención en los diversos usuarios y protagonistas externos e internos de la Universidad. Es, por lo tanto, una evaluación cualitativa horizontal que permite el juicio del conjunto de fuerzas institucionales y privilegia el consenso y la concertación. Desde la perspectiva de la evaluación como acción cultural, se considera como puntos de referencia para la acreditación un estudio previo de las siguientes categorías: realidad, saberes y conocimientos, objetos y sujetos y relaciones de poder. Igualmente, las relaciones entre educación y evaluación con los conceptos de sociedad y desarrollo. La realidad es un proceso de construcción social, de interacciones intersubjetivas de enunciados y perspectivas, de imaginarios y de representaciones simbólicas; resultantes de la dinámica de fuerzas y modos de comunicación expresada en formas de poder, saber, sociedad, cultura y desarrollo. Los saberes son discursos y prácticas organizados en conceptos, teorías y conocimientos que se usan para legitimar o deslegitimar enunciados de un determinado orden y, en consecuencia, en conjuntos de tradiciones, leyes, métodos, y un corpus de proposiciones con pretensión de validez de verdad y unas reglas, definiciones, técnicas e instrumentos que involucran determinados sentidos de acción a partir de los cuales se crea, recrea o transforma la realidad de los hombres en sus formas de ver, sentir, ser y hacer. Los objetos y sujetos son entidades derivadas de los discursos que circulan en un momento histórico determinado, de tal forma que la función que le da existencia específica a una categoría depende de los imaginarios y representaciones simbólicas, así como del lugar, la condición y los procesos que los caracterizan. Un objeto y un sujeto son entonces una realidad construida en donde se puede afirmar que no hay objetos sin sujetos. El poder depende del modo de ser de las relaciones entre sujetos y objetos, se asume en términos de tendencias, operaciones, procedimientos, dispositivos y normas de las

37Olga Cecilia Díaz Flórez y Carlos E. Ordóñez Pachón, Estudio sobre los conceptos y enfoques de la evaluación pedagógica y evaluativa, IDEP, Santafé de Bogotá, D.C., 1997-1998.






65

acciones, sean éstas de la razón o de la práctica, de la comunicación, de la estética y de la ética; visto así, el poder está en todas partes, no es una institución, no es una estructura, es una situación estratégica compleja y dominante en una sociedad dada y en niveles y grados determinados. 2.3.2. Perspectiva y sentido de la evaluación La Corporación Universitaria del Meta asume la evaluación como un dispositivo social de accionamiento de la autonomía, independencia y poder que se materializa en las dimensiones: Cualitativa, con miras a leer la realidad cotidiana de la Institución y poder

transformarla. Cuantitativa, con el fin de medir y jerarquizar, de acuerdo con normas vigentes, las

capacidades institucionales y sujetos orientados a dar cuenta de logros, metas, resultados de la acción y la gestión educativa.

Normativa, con miras a establecer unos mínimos, diferenciar, clasificar, excluir promover comportamientos.

De control, para establecer procesos de mejoramiento continuo y garantizar a la sociedad los compromisos adquiridos.

De prospectiva, para soñar y materializar futuros escenarios y nuevos horizontes de la Misión y Visión Institucional.

La Evaluación puede considerase además como: Un proyecto colectivo que permite "construir con sentido" para con uno mismo y con

los demás. Un quehacer inherente al proceso educativo o administrativo que permite a la

institución el alcance de logros, metas y objetivos. Una práctica centrada en la verificación del cumplimiento de objetivos. Una acción que despierta conciencia sobre lo efectivamente logrado. Una posibilidad de empoderamiento, construcción y transformación de prácticas

culturales universitarias y ciudadanas. Concebida así, la evaluación institucional debe convertirse en: plataforma de constitución de sujetos educativos, de orientación académica y administrativa institucional, de reconocimiento y desarrollo de los miembros de la comunidad educativa. Se constituye en un espacio para la socialización, formación o transformación cultural. En últimas, propicia el cuestionamiento en torno a la diversidad de lecturas a propósito de la multiplicidad de sujetos (estudiantes, docentes, directivos docentes, administradores y demás funcionarios y trabajadores) que conviven en la institución universitaria, teniendo en cuenta qué tipo de grupos, organizaciones e instituciones caracterizan la institución universitaria, cuáles son las nociones de poder y su relación con los sujetos presentes en la dinámica institucional, cuáles son los conceptos y enfoques que se tienen sobre educación y evaluación, y cuáles son las prácticas culturales evaluativas existentes en la Universidad.






66

2.3.3. La Evaluación como lectura de la realidad Figura N° 2.Modelo de investigación sociocultural

Fuente: Consulta Varias Fuentes y Corporación Universitaria del Meta El modelo de investigación socio cultural38, representado en el esquema anterior tiene cinco grande componentes: el de los referentes teóricos, que corresponde a los conceptos de las categorías básicas de cultura, sociedad, educación, institución, organización y evaluación; el de los contextos mediatos del mundo de la realidad cotidiana, constituido por las relaciones socioculturales, políticas y económicas en el orden internacional, nacional y local; el de los contextos inmediatos institucionales, expresado en los proyectos educativos, normas y reglamentos del modelo ideal de Universidad; el mundo de las prácticas culturales concretas o mundo real que vive y reproduce en su cotidianidad la comunidad de la Corporación Universitaria del Meta. Y, finalmente, el mundo de las prácticas culturales posibles, resultantes de la acción intersubjetiva, interactiva y de concertación entre los actores de la vida institucional universitaria y extra universitaria. La evaluación debería hacerse también sobre las estructuras y relaciones de poder, sobre los modos y medios de producción-reproducción o innovación y transformación, tanto de la producción material como de la espiritual, y sobre la red de relaciones del mundo cultural.

38Fabio Lozano Santos, Luis Antonio Lozano y otros, Propuesta de modelo de Evaluación Institucional para Universidades, Bogotá, D.C., edit., mayo de 1999.

REFERENTES TEÓRICOS

CONCEPTUALES

Sociedad Cultura

Educación Institución

Organización Evaluación

MODELO FINAL

PRÁCTICA CULTURALES CONCRETAS

Mundo de la Corporación

Universitaria del Meta Modelo Real

CONTEXTO INSTITUCIONAL

INMEDIATO PEI

Normatividad

CONTEXTO SOCIO-

CULTURAL MEDIATO O MACRO

Mundo de la realidad

cotidiana

Prácticas Culturales posibles MODELO POSIBLE






67

Como se puede observar, la aplicación de este modelo permite hallar las identidades, los conflictos, o contradicciones, entre uno y otro mundo, de tal forma que una vez se obtenga un mapa conceptual, situacional y relacional, se pueda iniciar un proceso de concertación para la convivencia, el cambio y la transformación institucional. 2.3.4. La cultura de auto evaluación y la acreditación como compromiso social. El logro de la autoevaluación y la acreditación universitaria es el resultado de la construcción en la Institución de una cultura de autorregulación. Se entiende por autoevaluación al proceso de análisis y de reflexión continua, sistemática y, organizada que permite señalar cuáles son los estándares de calidad a que puede y debe aspirar la Institución en un momento dado y la verificación de cuál es la situación de la institución, en relación con su misión, objetivos, políticas, estrategias y actividades. Por proceso de autorregulación se entiende el control permanente que se ejerce dentro de la misma para vigilar el cumplimiento de las medidas y decisiones que se tomen para el despliegue de las potencialidades de los estamentos de la comunidad universitaria y para explotar las oportunidades y fortalezas institucionales, para corregir las debilidades, superar las limitaciones y alcanzar los objetivos previstos a corto, mediano y largo plazo. La autoevaluación y la autorregulación no ocurren en un espacio vacío. Se dan en una institución que tiene sus propios valores, expectativas y auto imagen; su propia filosofía y sus propias formas de organización y de comportamiento social. Por lo tanto, no pueden establecerse dichos procesos al margen de los esquemas culturales existentes. Tampoco puede estar ausente para el establecimiento de estos procesos la consideración de las situaciones sociales, políticas, económicas y culturales que circunscriben y constituyen el contexto en que vive la institución. Como para el logro de la acreditación es necesario comprobar que la autoevaluación forma parte de la cultura académica, hay que reflexionar sobre las implicaciones que tiene la utilización del concepto "cultura" en el ámbito universitario. La cultura tiene que ver con los diferentes sistemas de valores, de lenguaje y procesos de comunicación, así como con aspectos organizacionales que son propios de un grupo o de una organización. La cultura es permanente y abarca todos los campos de la vida y del comportamiento de los grupos sociales. Tiende a enriquecerse con la asimilación de las experiencias vividas y participadas por los miembros del grupo, quienes la guardan en forma de experiencias y saberes incorporados. Moldea la óptica con la cual los miembros interpretan su entorno y se afianza en la medida que prueba su eficacia para transformar el mundo y aprovechar los recursos disponibles. Entre las múltiples acepciones que ha recibido el término, se destaca la cultura axiológica, que incluye lo relativo a las creencias, los mitos, los sistemas morales y éticos que rigen las costumbres y comportamientos propios de cada agrupación social. Se da también la cultura simbólica o de comunicación, que se refiere a elementos tan importantes como el lenguaje, las formas de expresión, los sistemas de interrelación entre las personas y los grupos y los sistemas o formas de información. Se hace también referencia a la cultura






68

organizacional, que tiene que ver con los procesos, procedimientos, metodologías y sistemas de ordenamiento que permiten la utilización de los recursos existentes y su aplicación al cumplimiento de los objetivos propios de cada grupo. Decir, por lo tanto, que hay una cultura académica es reconocer la existencia e integración de los aspectos axiológicos, simbólicos y organizacionales dentro de un sistema universitario. La cultura axiológica se expresa en la VISIÓN y la MISIÓN de la Institución. La cultura simbólica se manifiesta en el denominado CURRÍCULO, entendido como el espacio de convergencia entre la investigación, la docencia, la generación y apropiación del conocimiento y la proyección social, o sea los procesos universitarios de la relevancia (pertinencia, adecuación e impacto). La cultura organizacional se refiere a las normas y procedimientos que rigen las relaciones entre los miembros de la comunidad universitaria, académica y científica y que racionaliza los procesos de la existencia, es decir, de desarrollo del talento humano, físicos y financieros de la Universidad. La cultura de la Institución se enriquece a medida que ésta cumple sus objetivos educativos y sociales y se configura como un baluarte de pensamiento, actitudes y creencias que influye en la totalidad de sus programas y alimenta todas sus realizaciones. Dado que la cultura universitaria se construye en el proceso cotidiano de acumulación de saberes y experiencias académicas, y que también se configura alrededor de la difusión, preservación y creación de la ciencia, la cultura y el conocimiento, las modificaciones que se pretende realizar son difíciles de implantar y requieren el manejo de delicados procesos de cambio cultural, uno de los cuales es el de la autoevaluación permanente. Preguntarse por la posibilidad de una cultura de la autoevaluación es dar un paso en el sentido del cambio y del enriquecimiento frente a la cultura universitaria tradicional, es referirse y aceptar la posibilidad de institucionalizar los procesos de análisis, introspección y transformación de la cultura universitaria en sus diferentes aspectos, a saber: su visión, su misión, su currículo y sus sistemas organizacionales, teniendo en cuenta principios de calidad y excelencia educativa. Es admitir el beneficio de la duda sobre los niveles de cumplimiento de los objetivos educativos y sobre los mecanismos establecidos y aceptados, bajo la pretensión de que, si bien los objetivos se pueden estar cumpliendo en forma adecuada y los recursos se pueden estar utilizando en forma aceptable, es posible rediseñarlos y redistribuirlos en función de un mejoramiento continuo de localidad educativa y del logro de altos niveles en la formación integral de las personas en la investigación y en la proyección social. Es, en suma aceptar la necesidad de redefinir la Visión, la Misión, repensar el currículo y rediseñar la organización para agregar nuevos valores a los procesos y cumplir así en forma más eficiente los objetivos propios. La redimensión organizacional es todo un proceso global que comprende, simultáneamente, una revitalización de la cultura organizacional, una reorientación del concepto de planificación, una renovación del estilo gerencial y una reformulación de la filosofía institucional.






69

Es importante, además, que por encima del acuerdo para cambiar, afloren diferencias sobre la dirección, intensidad, motivación o aceleración que éste debe tener. La alta gerencia trabaja sobre el sistema, mientras que la gente trabaja en el sistema. Esto significa que la alta gerencia, Consejo Superior, Consejo Académico y Rectoría son los responsables supremos de favorecer y orientar el cambio organizacional. Mientras los cambios de mejoramiento sean más acelerados y los cambios perseguidos sean más profundos se requerirá una involucración mayor de los altos niveles de la gerencia. La identificación de los procesos de cambio funciona siempre en cascada, es decir, de arriba hacia abajo. A esto se añade otro dato esencial: la gente no cambia ni mejora independientemente de que lo haga toda la organización. No se puede exigir a la gente un auténtico cambio si no se adopta simultáneamente una decisión de cambio global. Como se observa, la acción gerencial implica casi todo como un ejercicio de liderazgo, que permite influir en la gente y obtener la ayuda y el compromiso necesarios para asegurar el proceso de mejoramiento continuo hacia la calidad y la excelencia. Hay otro tópico que es indispensable comentar: se refiere a que las organizaciones, como los hombres y mujeres, son del tamaño de los conocimientos que poseen, del entorno que perciben, de la altura que visualizan y de la pasión que encarnan. La verdadera cultura de la evaluación se vive cuando hay congruencia entre los resultados obtenidos y las acciones que se emprenden posteriormente. Tener evidencias e ignorarlas es simular. Si algo debe lograrse con la gestión del cambio es eliminar la simulación. Estas aseveraciones permiten comprender fácilmente que así como hay instituciones, hombres y mujeres que sólo alcanzan las dimensiones de sus estructuras y de sus límites físicos, igualmente existen instituciones y personas que señala transcienden esas restricciones y esos límites. Las organizaciones, como los seres humanos que trabajan en ellas, están obligadas a ver mucho más allá del dedo señala hacia el sol. Pero si todo esto fracasa, aún se podría repetir el apotegma de Nietzsche: "Afortunadamente tenemos el arte para no morir a causa de la verdad". Desde el punto de vista práctico, el fin último del esfuerzo de autoevaluaciones que la información obtenida se aproveche para el reconocimiento de la calidad y para su mejora. Para que una evaluación sea eficaz, el diseño, la realización y las conclusiones del proceso deben orientarse a la decisión de acciones reales de reconocimiento y mejora. Concretamente, la participación en una autoevaluación representa una oportunidad para su mejoramiento continuo. 2.3.5. La acreditación universitaria. Ya se ha dicho que se entiende por la autoevaluación como el crecimiento dela conciencia individual y colectiva sobre el sentido de las acciones y la valoración sobre la calidad social de las acciones de investigación, docencia, extensión y acción cultural universitaria. Que la autoevaluación y la evaluación permiten el reconocimiento del mejoramiento de los valores personales y colectivos de estudiantes y profesores, de empleados y trabajadores, en cuantos sujetos en proceso de construcción en los campos de lo personal, lo académico y lo sociocultural.






70

La autoevaluación permitirá estudiar y estudiarnos, investigar e investigarnos, descubrir el potencial y la multiplicidad de singularidades y generalidades, diversidades pluralidades de la comunidad universitaria. Igualmente, se había planteado que la evaluación se entiende como una acción cultural que considera importante el cambio de imaginarios y representaciones simbólicas resultantes de las rupturas y cambios de significación y sentidos sobre las acciones teóricas y prácticas del mundo universitario y extra universitario. Desde esta concepción, la evaluación es una oportunidad de participación directa de la comunidad universitaria en la generación de espacios de reflexión, orientados al estudio de textos y contextos educativos y culturales que facilitan el reconocimiento de logros y proyectos de transformación en las concepciones, teorías, métodos, condiciones, procesos y prácticas universitarias. Se trata de una acción de construcción, traducción o interpretación de un hecho, o la construcción y empoderamiento de sujetos y saberes, objetos y conocimientos, de opciones de poder para el mejoramiento cualitativo de las personas, grupos, organizaciones y, en general, de la institución universitaria, una evaluación que no encuentra culpables, sino factores de causa, efecto o de solución a problemas en áreas críticas y no una acción punitiva de castigo y exclusión. Se está, entonces, hablando de una evaluación y una acreditación con una visión integral centrada en la calidad del mundo de la cultura y de la vida, en donde cada universidad, según su historia y su cultura, valida su saber acumulado, aplicado y desarrollado, con un valor agregado social y cultural. La acreditación es un dispositivo que posibilita la rendición de cuentas de la institución universitaria ante la sociedad, el país, el Estado y la comunidad universitaria, en donde acreditar significa dar fe y seguridad de que se asume la tarea de formar ciudadanos y la de generar ciencia, tecnología y cultura, como el más importante legado que la Institución le deja a la nación. La acreditación no es sólo un problema del ICFES, del CNA o de la Comisión de Maestrías y Doctorados, es una responsabilidad académica y social para cambiarle el rostro y el rumbo a la universidad, al país y a la nación. La acreditación es una tarea permanente y no ocasional, que debe responder tanto al interés técnico y científico como al interés social emancipador y al mejoramiento de la calidad de vida de la comunidad universitaria y de las instituciones, personas o grupos sociales que interactúan con la universidad. 2.3.6. Dimensiones de la evaluación. de acuerdo con los términos definidos, se considera que el estudio evaluativo de la institución universitaria se puede adelantar sobre la base de una visión integrada por tres dimensiones: 2.3.6.1. Dimensión socio-cultural y de representación simbólica, que comprende, por una parte, las relaciones entre la misión e identidad de la Institución y sus contextos, y, por la otra, los diversos entramados de representaciones y significaciones culturales, las interrelaciones visibles y ocultas de la vida institucional, que explican y dan lógica tanto a lo general como a lo particular de las manifestaciones e interacciones expresas en las otras dimensiones institucionales.






71

Los "factores constitutivos" de esta dimensión son del orden: Institucional formal: principios, fines, políticas, objetivos, planes, programas,

proyectos de desarrollo. Comprensivo: comunicación y simbolización, relaciones de poder, capacidad crítica y

transformadora, clima institucional y eticidad. 2.3.6.2. Dimensión pedagógica-curricular, comprende la interacción entre sujetos, la estructura del trabajo pedagógico, los factores académicos, científicos, tecnológicos, artísticos, socio-afectivos, comunitarios, deportivos, recreativos e informativos. Los "factores constitutivos" de esta dimensión son: Funciones universitarias. Estructuras e instancias académicas. Currículo. Servicios académicos. Perfil pedagógico. Medios, recursos y materiales educativos. Desarrollo profesoral.

2.3.6.3. Dimensión administrativa-financiera, que hace referencia a la teoría y práctica de la gestión administrativa financiera; las relaciones entre los factores de dirección, coordinación, diseño, tecnología, asesoría y normalización, evaluación, inspección y supervisión, clima organizacional recursos, así como a la ética y el bienestar integral de los distintos sujetos y agencias educativas, de conformidad con lo previsto por los modelos apropiados y seguidos institucionalmente. Los "factores constitutivos" de esta dimensión son: Enfoques y modelos administrativos. Modelos de planeación y desarrollo. Bienestar universitario. Administración de recursos humanos, materiales y tecnológicos. Comportamiento presupuestal y financiero. Auditoría. Control de gestión y de calidad.

2.3.7. Principios de la autoevaluación. Autonomía: laInstitución asume que la autoevaluación es una decisión discrecional, que será asumida con toda libertad por los entes responsables de ella. Recoge el derecho y el reto a evaluarse por sí misma, para lo cual se mira, se analiza, se redirecciona y se






72

valora. Configura una diferenciación epistemológica y conceptual de la evaluación ejercida por otros sobre "uno" o heteroevaluación. La autoevaluación es un proceso autónomo e independiente de la acreditación, ya que propende por el mejoramiento continuo de los procesos, en donde la Institución se vuelve una organización que sabe aprender; la segunda busca darle cuenta a la sociedad de la calidad de sus productos. La autoevaluación privilegia el ejercicio de una racionalidad emancipadora y autónoma que no se reduce a una respuesta técnica a indicadores propuestos por agentes externos, sino que mediante la acción reflexiva y deliberativa permite tomar decisiones y elegir el medio para conseguir cierto fin en situaciones concretas. Será la propia comunidad universitaria la que ha de definir la calidad según los parámetros que ella establezca para lograr el mejoramiento en los procesos formativos, de producción de conocimiento y de proyección social. La autonomía, finalmente, respeta las especificidades de su estructura académica, de tal manera que las particularidades de sus Proyectos Curriculares son reconocidas como parte integrante de la autoevaluación. Reconocimiento institucional: que le permita reconocerse como institución con una historia y trayectoria que le ha permitido avanzar y construir proyectos de vida. De igual manera reconocer los avances y el camino recorrido en la construcción de la cultura de autoevaluación Participación: la participación de diferentes miembros y el trabajo colegiado serán buscados y promovidos en cada una de las fases de la autoevaluación. Siendo el Comité Institucional de Autoevaluación quien establece los criterios y condiciones de participación, es allí de donde irradiará para su realización en las Escuelas y los Programas. Los procesos autoevaluativos estarán ligados permanentemente a los órganos directivos de planificación y toma de decisiones tanto académicos como administrativos Flexibilidad: disponibilidad para replantear, reorientar y reajustar oportunamente el proceso según las circunstancias lo demanden. Visión de conjunto: visión holística e integradora, recogiendo el carácter sistémico de los procesos educativos. La calidad de las interacciones entre las diferentes unidades debe ser también objeto de reflexión y evaluación. Complementariedad: la autoevaluación es asumida como un proceso que se integra en un sistema de evaluación del cual forman parte las que se realizan a los diferentes estamentos responsables de dirigir, ejecutar, planificar y controlar sus acciones según sus compromisos sociales. Incluye, por lo tanto, varios elementos, los cuales, en su debida articulación, posibilitan el ejercicio amplio de la evaluación. Son ellos: autoevaluación, heteroevaluación, el seguimiento al Plan de Desarrollo Institucional, el sistema de planificación y gestión, el sistema integrado de información y los procesos académicos.






73

Permanencia y continuidad: Es una acción permanente individual y colectiva, con continuidad temporal y de la cual se deducen compromisos para el mejoramiento continuo.

Rigor y profundidad: relacionados con la búsqueda de respuestas, construcción de

nuevo conocimiento, sistematicidad, seriedad, equilibrio y compromiso con el cambio. Sostenibilidad: que pretende ser una dinámica continúa, permanente y sostenible

para garantizar el mejoramiento continuo. Contextualización: al respetar las particularidades institucionales, su ethos,su clima,

su ambiente, sus miembros, sus procesos, sus relaciones, sin mimetizarse con ellos, es decir, sin hacerles el juego, legitimando de esta manera vicios e ineficiencias.

Énfasis formativo: de enriquecimiento y mejoramiento constante de nuevos

conocimientos y experiencias prácticas para la comunidad educativa. Eticidad:referida a cómo evaluar, excluyendo los juegos de presión, imposición o

chantaje a partir de la información recolectada, guardando la confidencialidad en el buen juicio. Se busca la imparcialidad y la independencia de criterio y actuación, permitiendo la participación en todos los momentos y procesos de la autoevaluación de los miembros de la comunidad universitaria.

2.3.8. Objetivos y metas de la autoevaluación. La puesta en marcha de un modelo auto evaluativo de las características propuestas, conlleva la constitución de un Sistema39 de Evaluación Institucional que explícitamente debe ser conformado con base en los siguientes objetivos y metas: Conocer la realidad de la Institución, aceptando la diversidad interna (e ínter-

universitaria), la visión de los sistemas de información desde el punto de vista de su utilidad para la toma de decisiones de las directivas y de las unidades que los componen.

Identificar y clarificar los objetivos y líneas estratégicas de actuación. Analizar críticamente la organización y los procesos de trabajo.

Valorar el grado de adecuación de estos procesos y sus resultados a los objetivos

propios de la Institución.

Reconocer la calidad existente e identificar las necesidades de mejora. Evaluar permanentemente las funciones universitarias, su organización y gestión.

39Conjunto de políticas, criterios, estrategias e instrumentos interrelacionados y orientados a dirigir, coordinar y ejecutar los procesos de evaluación en la Corporación Universitaria del Meta.






74

Apoyar y fortalecer todos los procesos de evaluación, autoevaluación e investigación evaluativa.

Generar espacios y procesos participativos de transformación educativa y cultural.

2.3.9. Políticas de Autoevaluación. La Corporación Universitaria del Meta - Unimeta siguiendo la cultura de Autoevaluación Institucional, define las siguientes políticas:

La Autoevaluación deberá ser considerada como una herramienta de gestión y aseguramiento permanente de la calidad que en conjunto con otros elementos, tales como el Análisis Institucional, debe asegurar el desarrollo y funcionamiento sistemático de los procesos de Autorregulación Institucional con miras a la Acreditación.

Los procesos de Autoevaluación deberán incluir tanto la autoevaluación

institucional como la autoevaluación de programas. Para estos efectos, la expresión institucional se refiere a toda la Institución, y a cada dependencia y programas, atendiendo así las funciones sustantivas.

Los procesos de Autoevaluación en la Institución en cada una de las

Dependencias y Programas serán estimulados, coordinados y supervisados por la Dirección de Aseguramiento de la Calidad y su Departamento de Autoevaluación y Acreditación de la Institución que vele por la eficacia, transparencia y la aplicación sistemática de los procedimientos e instrumentos correspondientes.

La investigación, la docencia y la extensión constituirán los aspectos relevantes y

prioritarios a ser considerados dentro de los procesos de aseguramiento de calidad, atendiendo a las características y valores propios de cada cual y a las orientaciones estratégicas fijadas por la Institución.

La Autoevaluación deberá ser un compromiso permanente de la comunidad

universitaria en su conjunto y no solamente de las autoridades y de los grupos innovadores que por distintas razones deban asumir los liderazgos de los procesos. Será un proceso de participación colectiva de todas las instancias Institucionales

2.3.10. Funciones de la autoevaluación A continuación se presentan las principales funciones de la autoevaluación consideradas por la Institución, sin desconocer que, desde el punto de vista práctico, el fin último del esfuerzo de autoevaluación es que la información obtenida se aproveche para el Reconocimiento Institucional y para su mejoramiento.






75

Formulación, divulgación, desarrollo y aplicación de políticas, criterios, estrategias e

instrumentos para la evaluación, autoevaluación y acreditación universitaria.

Dirección y coordinación de la totalidad de la actividad evaluativa que se genere en la institución.

Coordinación de acciones, con otros organismos, para el intercambio de información

sobre evaluación y acreditación.

Evaluación de la función académica, pedagógica y administrativa.

Evaluación de los resultados e impactos socio-culturales de las políticas, planes y programas educativos.

Diagnóstico sobre el Proyecto Educativo Institucional y las tendencias reales que explican el desarrollo de la Corporación Universitaria del Meta.

Definición de políticas, objetivos y estrategias de Autoevaluación Institucional.

Normalización, implementación y realimentación permanente al modelo de

Autoevaluación institucional.

Publicación y difusión de los informes de autoevaluación.

Recolección y revisión de los antecedentes teórico prácticos evaluativos presentes en las diferentes áreas y niveles.

Creación y construcción de bases cualitativas y cuantitativas de información

evaluativa.

Seleccionar áreas, instancias y procesos estratégicos a evaluar experimentalmente.

Inducción, capacitación y coordinación con los agentes y sujetos relacionados con la experiencia.

Análisis de métodos, términos y procesos auto evaluativos utilizados en las pruebas

piloto. Suministro de información evaluativa para la construcción de decisiones democráticas

tendientes a la cualificación de la función pedagógica y académico administrativa en la Institución.

Contribución al fortalecimiento y desarrollo de la idoneidad ética, pedagógica y profesional de los estudiantes y egresados de la CorporaciónUniversitaria del Meta.

Fomento de la investigación en el campo de la evaluación.






76

Diseño de planes de actualización y capacitación para los profesores y funcionarios

administrativos de la Institución.

Rendición de informes y recomendación de acciones para el cumplimiento de la misión y para la definición de políticas.

Suministro de información a los organismos encargados de la asesoría, dirección

yadministración de la Institución.

Gestión y garantía de la inclusión en la web, periódico y demás medios de divulgación de la Corporación Universitaria del Meta sobre datos y estadísticas de autoevaluación.

Para que una evaluación sea eficaz, el diseño, la realización y las conclusiones del proceso deben orientarse a la decisión de acciones concretas de reconocimiento y mejora. Concretamente, la participación en una autoevaluación representa una oportunidad para su mejoramiento continuo. 2.3.11. La evaluación como investigación Si se considera la evaluación como un campo de investigación cualitativa sería importante tener en cuenta que la evaluación es sólo un momento o una disculpa para el reconocimiento de diversos problemas, sean estos nacionales, regionales, locales, o Institucionales hechos que permitirían la formulación de líneas, programas y proyectos de investigación.






77

3. ESTRUCTURA GENERAL DEL PROYECTO

3.1. Aproximación al proyecto posible de autoevaluación y acreditación Se ha venido hablando de lineamientos para la construcción permanente de un proyecto de autoevaluación y acreditación institucional, por dos razones, la primera, para diferenciarla de un modelo estructural funcionalista rígido que no podría ser transformado o modificado, y la segunda, porque el proyecto está inscrito en la perspectiva de considerar la Institución como un proyecto cultural que pretende modificar los imaginarios, las representaciones, las mentalidades y las prácticas universitarias actuales, por otras que sean alternativa a la comprensión y transformación de las realidades sociales y culturales. A continuación se presentan, explican y desarrollan tres componentes, uno, relacionado con los elementos de un posible proyecto de autoevaluación y acreditación universitaria (ver Figura N° 4). Las bases y fundamentos del esquema del proyecto son la perspectiva y la prospectiva de construir una Institución como proyecto cultural, entendido como la previsión y desarrollo de escenarios futuros a corto, mediana y largo plazo de la Institución. Igualmente, se mencionan los diversos contextos, retos, principios e impactos de la acción universitaria para garantizar la propuesta de desarrollo humano y social sostenible, la construcción de un proyecto de nación, sociedad y de ciudad, a partir de una dinámica organizacional, basada en la modernización de la estructura, las funciones y las prácticas sociales y culturales de la universidad. De otra parte, también se presenta un esquema representativo de la autoevaluación universitaria desde la perspectiva de la investigación evaluativo con tres modalidades de acción: (Ver Figura N° 3) Investigación documental, investigación académica, curricular y pedagógica e investigación organizacional y socio cultural orientada a la construcción social del sentido de la acción de la comunidad universitaria en cada uno de los factores de autoevaluación y acreditación y en relación con el estudio comparativo de altos niveles de calidad, según estándares internacionales, nacionales y de la Corporación Universitaria del Meta, acción que permitirá medir y valorar el grado de satisfacción y cumplimiento de los estándares, así como la prioridad que debe darse a los problemas y soluciones identificados en el proceso de autoevaluación y acreditación, información que servirán de insumos a la formulación, implementación y evaluación de indicadores de gestión de los proyectos de mejoramiento institucional.






78

Finalmente, se presenta un esquema de la posible estructura general del sistema de información para la Institución, base indispensable para la organización, sistematización, administración y utilización de la información diagnóstica y el control de la calidad de los proyectos de mejoramiento institucional. 3.2. Estructura operativa del proyecto 3.2.1. Diseño y desarrollo de la autoevaluación Esta fase de la autoevaluación consiste básicamente en preparar la logística para el desarrollo de la misma, diseñando los mecanismos necesarios para la recolección de la información. De igual manera, hay que desarrollar los procesos necesarios para la capacitación de las personas involucradas directamente en el proceso. Se identifican a continuación los principales pasos para esta etapa: Identificación de fuentes de información

Construcción de instrumentos de recolección de información

Validación de los instrumentos

Elaboración del cronograma de actividades

Capacitación de los equipos de trabajo. Este paso se incorporará al principioo al final,

dependiendo del grado de participación que defina el modelo de evaluación para cada una de las instancias institucionales.

Publicación de instrumentos

LINEAMIENTOS DE AUTOEVALUACIÓN INSTITUCIONAL CON MIRAS A LA

ACREDITACIÓN

Código: DependenciaGeneradora: DepartamentodeAutoevaluaciónyAcreditación Versión:1 Página79de107 F.Vigencia:

Figura N° 3.Estructura del proyecto de autoevaluación Fuente: Consulta Varias Fuentes y Corporación Universitaria del Meta

APROXIMACIÓN A UN POSIBLE PROYECTO DE AUTOEVALUACIÓN, EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN

PERSPECTIVA (SENTIDO PROYECTADO DE LA ACCIÓN UNIVERSITARIA)

CAPACIDAD ORGANIZACIONAL: FACTIBILIDAD, VIABILIDAD Y SOSTENIBILIDAD DE POLÍTICAS, ESTRATEGIAS, PLANES PROYECTOS, OBJETIVOS, METAS Y PROCESOS

CONTEXTO: CULTURAL

SOCIAL NORMATIVO CIENTÍFICO

TECNOLÓGICO Y ARTÍSTICO

DESARROLLO HUMANO Y SOCIAL

SOSTENIBLE, CONSTRUCCIÓN

DEL PROYECTO DE LA NACIÓN

SOCIEDAD Y CIUDAD

AUTOEVALUACIÓN EVALUACIÓN

Y ACREDITACIÓN COMO COMPROMISO

SOCIAL Y AL ALCANCE DE TODOS

VALORES Y COMPETENCIAS

ETICAS, DISCIPLINARES,

INTERDISCIPLINARES Y PROFESIONALES

RESULTADO CUANTITATIVOS Y

CUALITATIVOS

IDENTIDAD, PERTINENCIA Y CONSISTENCIA

CON EL PERFIL DE

CIUDADANO Y COMUNIDAD UNIVERSITARIA

IMPACTOS: CULTURALES CIENTÍFICOS,

TECNOLÓGICOS, SOCIALES Y POLÍTICOS

MODERNIZACIÓN INSTITUCIÓN DISTRITAL (INSTITUCIÓN COMO PROYECTO CULTURAL)

DINÁMICA DE MOTIVACIÓN ORGANIZACIONAL: VISIÓN, MISIÓN, VALORES ETICOS Y ESTETICOS

PROSPECTIVA (ESCENARIOS FUTUROS INSTITUCIONALES 2011-2015, 2016-2020)

LINEAMIENTOS DE AUTOEVALUACIÓN INSTITUCIONAL “POR UNA


Código: DependenciaGeneradora:

DepartamentodeAutoevaluaciónyAcreditación

Versión:1 Página80de107 F.Vigencia:

Figura N° 4.Modelo de auto evaluación

Fuente: Corporación Universitaria del Meta

SENTIDO PROYECTADO DE LA ACCIÓN UNIVERSITARIASENTIDO PROYECTADO DE LA ACCIÓN UNIVERSITARIA

CAPACIDAD ORGANIZACIONAL (FACTIBILIDAD, VIABILIDAD Y SOSTENIBILIDAD DE LAS POLÍTICAS,

ESTRATEGIAS, PLANES, PROYECTOS, PROCESOS, OBJETIVOS Y METAS)

CONSTITUCIÓN LEY 30/92, LEY 115/94

CONVENIOS INTERINSTITUCIONALES

ENUNCIADOS

REFERENTES, CONTEXTO Y

LINEAMIENTOS DEL CNA

ESTRUCTURAS Y PROYECTOS DE GESTIÓN

CONTEXTO CULTURAL, SOCIAL,

NORMATIVO, CIENTÍFICO, TECNOLÓGICO Y ARTÍSTICO.






81

3.2.2. Recolección, análisis y valoración de la información. Es en esta fase donde se involucra a todos los estamentos universitarios se obtiene la información para la elaboración del diagnóstico de los proyectos curriculares y de la institución en general, para recoger, como elemento final, el informe de autoevaluación. Se identifican a continuación los principales pasos para esta etapa: Conformación de los equipos de trabajo y asignación de tareas. Aplicación de instrumentos. Organización de la información. Análisis de la información. Evaluación de la información, dependiendo del grado de participación que defina el

modelo de autoevaluación que se adopte o construya; los instrumentos incluirán o no preguntas de valor; si las incluye, los equipos de trabajo compartirán este paso con los informantes.

Elaboración del informe de autoevaluación. Presentación del informe.

3.2.3. Elaboración de la propuesta de reformas o cambios. Dependiendo del modelo conceptual de evaluación que se adopte, la propuesta podrá incluirse o no en el informe de investigación. La propuesta según, el modelo, puede ser elaborada por los evaluadores o por los administradores a partir de la información evaluativa que ellos presentan, en uno u otro caso, las reformas o cambios han de ser consensuados con la comunidad universitaria. Los pasos a seguir en esta fase son: Concreción de aspectos positivos identificados. Concreción de problemas. Definición de aspectos a cambiar. Identificación de alternativas de reformas o cambios para responder a problemas. Identificación de estrategias de realización y monitoria de cambios.

3.2.4. Tomade decisiones para la puesta en marcha de reformas o cambios. Como todo proceso de mejoramiento involucra acciones en pro de la solución a los problemas identificados en el proceso de autoevaluación, es necesario que se tomen las medidas pertinentes para el logro de la calidad en el servicio prestado por la institución. A continuación se identifican los principales pasos de esta fase: Presentación de propuestas de reformas o cambios a las instancias de decisión de la

Universidad. Análisis de informes y propuestas. Adopción de alternativas. Identificación de recursos y mecanismos de puesta en marcha. Definición de normas que institucionalicen estos procesos de reformas o cambios. Puesta en marcha de las reformas o cambios.






82

3.2.5. Monitoriade la realización de las reformas La realización de las reformas o cambios puede o no corresponder al equipo de evaluación, esto dependerá del modelo de la puesta en marcha que se adopte. Por ejemplo, si el objeto de evaluación es un programa de formación: una ingeniería, y el equipo evaluador es el Comité de Currículo, corresponderá a éste, posiblemente, la realización de algunos aspectos de la propuesta. En este caso, la monitoria podrá venir del equipo central de evaluación. Pasos: Asesoría en la elaboración de un cronograma de trabajo. Asesoría en la ejecución de las reformas o cambios. Evaluación del proceso de introducción de las reformas o cambios. Elaboración de informes periódicos sobre los resultados.

3.2.6. Control de resultados Esta fase está íntimamente ligada a la anterior y constituye un trabajo conjunto entre administradores y evaluadores en las diferentes instancias organizativas de la Universidad. Pasos: Identificación de resultados. Evaluación de resultados. Identificación de implicaciones nuevas. Formulación de nuevas propuestas de evaluación relacionadas con el funcionamiento

integral o parcial de la Universidad. En conclusión, el proceso de autoevaluación se divide en seis fases, que no deben entenderse como un proceso lineal, sino como un ciclo reiterativo en espiral, generador de transformación y mejoramiento. LaFigura N° 5muestra un esquema representativo de la auto evaluación desde la perspectiva de la investigación evaluativa, con tres modalidades de acción investigativa: El modelo presenta una estructura de tres ámbitos de investigación: el primero, de investigación documental sobre la pertinencia de los objetivos, metas, resultados e impactos de la Institución en relación con el PEI y el Plan Quinquenal de Desarrollo. Esta investigación sirve para realizar estudios sobre informes estadísticos, planes institucionales, planes operativos y la realización de proyectos específicos. El segundo ámbito es el de la investigación académica, curricular y pedagógica; sirve para establecer la coherencia de las acciones de los ejes de formación y los impactos de los egresados, se realiza a través de la evaluación de la realización de proyectos, sondeos de opinión, entrevistas, análisis de procesos e indicadores de gestión final y estudios de casos o realización de talleres y seminarios autoevaluativos.






83

La final, de investigación e intervención organizacional, se hace sobre las culturas de las diversas unidades académicas, curriculares, pedagógicas, administrativas y financieras en general, y en particular en cada uno de los proyectos curriculares; utiliza también diversos instrumentos como el análisis de grupos de interés, el establecimiento de nuevos referentes sobre roles o escenarios futuros, mesas de trabajo, talleres y seminarios. En la parte final del esquema se reitera la acción de construcción social del sentido de la acción universitaria, a través del análisis de cada uno de los factores de autoevaluación y acreditación, de los diferentes estándares internacionales y nacionales, de los niveles propios de alta calidad establecidos por la comunidad universitaria, del grado de satisfacción de los mismos y de las prioridades frente a los problemas o soluciones que deben ser adoptadas. Figura N° 5. La autoevaluación desde la perspectiva de la investigación evaluativa

Fuente: Consulta Varias Fuentes y Corporación Universitaria del Meta

PERSPECTIVA REALIZAR INVESTIGACIÓN EVALUATIVA DE LA COHERENCIA Y LA PERTINENCIA DEL SENTIDO DE LAS ACCIONES DE LA CORPORACIÓN UNIVERSITARIA DEL METAREQUERIDAS PARA GENERAR: UNA CULTURA DE MEJORAMIENTO

INVESTIGACIÓN DOCUMENTAL LA PERTINENCIA DE

METAS

INFORMES ESTADÍSTICOS

PLANES INSTITUCIONALES

PLANES OPERATIVOS PROYECTOS

PROYECTOS SONDEOS DE

OPINIÓN ENTREVISTAS ANÁLISIS DE PROCESOS

ANÁLISIS DE GRUPOS DE INTERÉS

NUEVOS REFERENTES MESAS DE TRABAJO

TALLERES, SEMINARIOS

INVESTIGACIÓN ACADÉMICO CURRICULAR

Y PEDAGÓGICA DE LA COHERENCIA DE LAS

ACCIONES

INVESTIGACIÓN E INTERVENCIÓN

ORGANIZACIONAL SOBRE LA CULTURA DE LOS PROYECTOS

CURRICULARES






84

Tal como se puede observar en el diagrama, se requiere tener en cuenta los siguientes elementos: Una idea y una estrategia de perspectiva institucional, entendida como la construcción

social del sentido proyectado para la acción universitaria, que tenga en cuenta el desarrollo humano y social sostenible, la construcción de una idea de nación, de sociedad y de ciudad como espacios que consideran la Corporación Universitaria del Meta como un proyecto cultural para la comprensión y transformación de las realidades de su contexto y de los actores y prácticas de sus directivos, docentes y estudiantes.

Una prospectiva institucional que divisa y construye escenarios para las próximas décadas en el marco no solamente de la sociedad del conocimiento, sino de la ciudad y la nación, como protagonistas en el concierto de las naciones y de su acontecer histórico.

Una capacidad organizacional, factible y sostenible que garantice el desarrollo de las políticas, estrategias, planes, proyectos, procesos, metas, resultados e impactos efectivos, en el orden cultural, científico, tecnológico, económico y social.

Una ética y una estética, que le permitan lograr su modernización, a través de acciones reales de transformación y cambio, por una Institucióncon presencia e inserción nacional e internacional.

Un sistema de información gerencial que actúe sobre los satisfactores de necesidades y ofertas en el mercado cultural, académico, científico y tecnológico con calidad, equidad y eficiencia con el propósito de alcanzar una rentabilidad y unos valores agregados cuantitativos y cualitativos

Un modelo de gestión institucional capaz de articular y coordinar las acciones de dirección general institucional, académica, curricular, pedagógica, de bienestar, administrativa, financiera, de sostenibilidad y prospectiva universitaria.

Un sistema de información y control que permita no sólo la autorregulación institucional de la información, sino también la toma de decisiones en los diferentes niveles de la organización y su gestión en forma oportuna, aplicandolas nuevas tecnologías de la información, la comunicación multimedia y de conectividad.

3.3. Sistema de información. Para que la Institución cuente con un Sistema de Información como apoyo fundamental a la toma de decisiones y a la acreditación, se requiere la coordinación de acciones con el Departamento de Planeación y Control. El modelo propuesto organiza la información en cuatro grandes sistemas: Sistema de Dirección General Institucional, Sistema Académico, Sistema de Desarrollo Humano y Sistema Administrativo, Financiero y de Sostenibilidad.






85

El primero asume la dirección y evaluación del PEI, las políticas y el norte estratégico de la universidad. El segundo orienta, administra y evalúa las diferentes funciones universitarias de Investigación, Docencia y Proyección Social Universitaria, y los factores relacionados con estudiantes, profesores, procesos y recursos curriculares, pedagógicos y académicos. El tercero da cuenta del clima organizacional y del desarrollo humano integral de la comunidad universitaria. El cuarto se encarga del apoyo administrativo y financiero de todos los recursos, procesos y servicios requeridos para la prestación del servicio de educación superior en forma oportuna, eficiente y eficaz. 3.4. Estructura de factores, categorías, indicadores y sistemas de valoración cuantitativa y cualitativa MODELO DE PONDERACIÓN Con el propósito de orientar los procesos de evaluación de calidad, el CNA40 definió un modelo de autoevaluación con fines de acreditación institucional en el que se concreta el concepto de calidad en el contexto educativo. Dicho modelo, además de ser un referente nacional para las Instituciones que deciden acogerse a la evaluación de alta calidad, constituye una herramienta útil para que las Instituciones de Educación Superior examinen, de manera integral, la calidad del servicio educativo que prestan y, por ende, puedan determinar el grado de cumplimiento de los postulados de su misión. En orden de inclusión, los elementos que configuran dicho modelo son: factores, características, variables e indicadores. La CorporaciónUniversitaria del Meta asumió la totalidad de factores y de características propuestos por el CNA en el texto Lineamientos para la Acreditación Institucional (2001); sin embargo, en el caso de los factores consideró de manera separada profesores y estudiantes por considerar que, si bien ambos sujetos son cruciales en el proyecto de la CorporaciónUniversitaria del Meta, los roles que cumplen en los procesos implicados en la evaluación de calidad son diferentes y, en tal sentido, resulta conveniente considerarlos de forma separada. Por esta razón se trabaja con 11 factores. En lo que respecta a variables y a indicadores se tomó como referente el texto “Indicadores para la autoevaluación con fines de acreditación institucional (CNA; 2003) ambos elementos se tuvieron muy presentes a la hora de asignar un peso a las características.

40Lineamientos para la Acreditación Institucional. Serie Documentos CNA No. 2. Consejo Nacional de acreditación. Junio de

2001.






86

En el contexto del modelo, la ponderación constituye el primer proceso de la fase de evaluación institucional. Si bien el acto de ponderar consiste en atribuir un peso relativo (valor en una escala) a las características o a los factores en los que éstas se agrupan según la incidencia que tenga en la calidad global del objeto examinado, lo cierto es que su esencia es lo cualitativo, pues dicha asignación deberá responder a un análisis crítico que se construye desde la confrontación argumentada de los actores que intervienen en este ejercicio académico. Así mismo dicho análisis debe considerar, para efectos de la sustentación del valor conferido a cada característica o factor, tanto las condiciones universales de la calidad, como aquellos que son particulares y que responden, bien sea a las condiciones de los contextos locales, o bien a los modos singulares de ser y de hacer de las instituciones. Para la CorporaciónUniversitaria del Meta, la ponderación va mucho más allá de la asignación de un valor, es un desafío a la imaginación, pues invita a instalar en el presente la Institución para visionar la Institución que se quiere. Trazar los contornos de un mundo posible es el primer paso para la conversión de las finalidades educativas en realidades que se expresan en acciones con sentido. En este orden de ideas, ponderar las características y los factores, en razón de su incidencia en la calidad global de la Institución, constituye un ejercicio académico cuyo propósito esencial es vencer a las inercias propias de una visión instrumental de la Institución Universitaria, para instalarse en una visión utópica que faculte para descubrir lo inédito. Primer escenario: ponderación de características. Con el convencimiento del carácter vital que tiene el proceso de ponderación, y con el fin de conferirle rigurosidad al momento de la justificación de los pesos que le fueron otorgados a cada característica, se solicitó a los Directivos tomar como referentes para el análisis el PEI, el Plan de Desarrollo de la Institución, los lineamientos del CNA, la Ley General de Educación, la Ley 30 y la Declaración mundial para la Educación Superior en el siglo XXI. (UNESCO 1198); referentes que debían ser complementados con bibliografía específica, según los tópicos abordados en cada una de las características. Si bien, la responsabilidad del proceso de ponderación de las características recaía sobre las Directivas como miembros del Comité de Autoevaluación y Acreditación, los Decanos y Jefes de Programa podían hacer extensiva la invitación a profesores de tiempo completo dedicación exclusiva, tiempo completo periodo académico, medio tiempo, hora cátedra, representante de estudiantes, de egresados y del sector productivo a fin de lograr una mayor participación de la comunidad Institucional. El material del trabajo, elaborado por cada una de las dependencias, se convirtió en un insumo de las discusiones del Comité en pleno. Fueron varias sesiones de trabajo destinadas al ejercicio de ponderación. En cada una de ellas, los representantes de las respectivas unidades académicas y administrativas presentaron el valor conferido a cada una de las características41. Al final del ejercicio se 41Ver Anexo Planillas ejercicio de Ponderación por Dependencias.






87

abría espacio para la discusión42 y luego socializado en Comité, se podría modificar el peso que le había otorgado a la característica y hacer pública su decisión. Las discusiones que suscitaron la asignación de pesos fueron álgidas y en algunos casos se hizo posible el consenso de aspectos fundamentales; sin embargo, más que la búsqueda de acuerdos en la calificación, lo que se puso siempre de presente fue la necesidad de que existiera la coherencia entre los pesos asignados y los argumentos. A continuación se presenta los resultados del ejercicio de ponderación de las características, desarrollado por dependencias, que se condensan en la siguiente tabla: Tabla No 2.Ponderación de las características

FACTOR CARACTERÍSTICA PROMEDIO DE LAS CARACTERÍSTICAS

MISION Y PEI

1. Coherencia y Pertinencia de la Misión 2. Orientaciones y Estrategias del PEI 3. Formación Integral y construcción de la Comunidad Académica en el Proyecto Institucional

7,6

7,1 7,1

ESTUDIANTES

4. Deberes y Derechos de los estudiantes 5. Admisión y permanencia de los estudiantes 6. Sistema de Estímulos y créditos para los estudiantes

7,9 8,6

8,4

PROFESORES

7. Deberes y Derechos de los profesores 8. Planta Profesoral 9. Escalafón Docente 10. Desarrollo Profesoral 11.Interacción académica de los profesores

8,2 8,4 8,4 8,3 7,9

PROCESOS ACADEMICOS

12. Interdisciplinariedad, Flexibilidad y evaluación del currículo 13. Programas de Pregrado, Postgrado y Educación Vitalicia

7,1

7,5

INVESTIGACION 14. Investigación Formativa 15.Investigación en sentido estricto

7,8 7,6

ERTINENCIA E IMPACTO AMBIENTAL

16.Institución y Entorno 17. Egresados e Institución 18. Articulación de funciones con el sistema educativo

7,9 7,2 7,2

AUTOEVALUACION Y AUTOREGULACION

19. Sistemas de evaluación y autorregulación 20. Sistemas de información 21. Evaluación de directivas, profesores y personal administrativo

7,5

7,2 7,5

BIENESTAR INSTITUCIONAL

22. Clima Institucional 23. Estructura del Bienestar Institucional 24. Recursos y Servicios para Bienestar Institucional

7,9

7,6

7,5

ORGANIZACIÓN, GESTION Y

ADMINISTRACION

25. Administración, gestión y funciones Institucionales 26. Procesos de comunicación interna 27. Capacidad de Gestión

8,0

8,0 8,2

42Se anexa planillas de asistencia talleres desarrollados por dependencia para la realización ejercicio de ponderación de características.






88

RECURSOS DE APOYO ACADEMICO Y

PLANTA FISICA

28. Recursos de Apoyo Académico 29. Recursos Físicos

7,6 8,0

RECURSOS FINANCIEROS

30. Fuentes de Financiación y Patrimonio Institucional 31. Gestión Financiera y Presupuestal 32. Presupuesto y Funciones Sustantivas 33. Organización para el manejo financiero

8,4

8,4 8,6 8,2

Fuente: Departamento de Autoevaluación y Acreditación A continuación se presenta una síntesis de los argumentos que sustentan los pesos conferidos a las características que constituyen cada factor. Segundo escenario: ponderación de factores. Una vez realizada la ponderación de características, el grupo de directivas, en consonancia con los procedimientos sugeridos en el modelo para la ponderación propuesto por el CNA, realizó el proceso de ponderación de los factores. En este caso, el propósito fundamental que animó este ejercicio académico fue el hacer prevalecer los ideales particulares de la Institución, en plena coherencia con la misión, visión, los objetivos institucionales y el modelo de Autoevaluación Institucional de la Corporación Universitaria del Meta. A continuación se reseñan los pasos que se siguieron en el proceso de la ponderación para este segundo escenario. Pasóuno: agrupación de factores. El primer paso fue la agrupación de factores en términos de enunciados descriptivos que fueron construidos a la luz de los referentes institucionales43, ellos son: Factores que refuerzan la identidad; Factores vitales que definen el estilo de la propuesta educativa y Factores que potencian o hacen viables el desarrollo Institucional. Estos enunciados sintetizan los objetivos estratégicos a los que la Institución le ha venido apostando en un doble propósito: fortalecer su identidad y construir un ideal de Institución acorde con las dinámicas sociales y culturales que marcan el momento histórico. Por esta razón se reitera que, para la Corporación Universitaria del Meta, la ponderación constituye una oportunidad para repensar y dimensionar sus objetivos en procura de alcanzar la excelencia académica.

43La Misión, el PEI y el Documento de lineamientos de Autoevaluación y Acreditación institucional.






89

Tabla No 3. Agrupación por factores

Fuente: Departamento de Autoevaluación y Acreditación Paso Dos: Explicación de la agrupación y peso porcentual de los factores. El segundo paso del proceso de ponderación de Factores lo constituye la explicación de los enunciados que sirvieron para agrupar, así como la exposición de los argumentos que sustentan el porcentaje conferido a cada factor, según la incidencia que éste tenga en la calidad total de la Institución. Primer enunciado: factores que refuerzan la identidad. Este enunciado congrega los factores misión y proyecto educativo y bienestar institucional. Dichos factores reúnen las características que, en su conjunto, propenden por el fortalecimiento de la identidad y la cultura corporativa, cuyos cimientos reposan en el Acuerdo de Adopción y cuya actualización permanente se expresa en el Proyecto Educativo Institucional que, a su vez, desarrolla los postulados de la misión. Para la Corporación Universitaria del Meta, el Acta de Constitución va más allá de un documento que oficializa su constitución como Corporación Universitaria sin ánimo de lucro, es la carta de navegación trazada por un grupo de personas que supieron visionar y edificar las bases de un proyecto educativo que erige como lema de la Institución, porque usted tiene derecho a lo mejor. Los postulados base del Acta de Constitución destinada al fomento y difusión de las distintas áreas del conocimiento, a la investigación científica, a la capacitación profesional y técnica y a la extensión de sus logros a la comunidad. Dichos postulados han sido objeto de interpretaciones y adecuaciones, según los retos y las






90

tensiones propias de este momento histórico, cuyo proyecto es su re contextualización en los actuales postulados de la visión y de la misión institucional y que se actualizan en el Proyecto Educativo Institucional.

FACTOR VALOR Misión y Proyecto Institucional 10,3% Bienestar Institucional 6 % Explicación La Misión Institucional de la Corporación Universitaria del Meta está claramente formulada, se fundamenta en el acta fundacional de la Institución y en consenso con sus diferentes actores en un ejercicio participativo. El PEI define la Misión como la identidad Institucional, su razón de ser; es la proyección pública y operativa de nuestra identidad Institucional; define el propósito fundamental que justifica nuestra existencia. Debido a la importancia que tiene la Misión, es necesario dar a conocer e incorporarla en las actividades del diario vivir de la institución. Los aspectos de la educación superior que en ella se definen son prioridad para ejecutar el Proyecto Educativo Institucional y en el Plan de Desarrollo, y cada uno de los programas los armoniza con su área del conocimiento por medio de sus Proyectos Educativos de Programa. La Corporación Universitaria del Meta cuenta con una división de Bienestar Universitario que se entiende como el conjunto de actividades permanentes relacionadas con las áreas de cultura, desarrollo humano, promoción, socialización, formación intelectual, recreativa, deportiva, estética, expresiva, moral, física, psicoafectiva, todo lo anterior para satisfacer las necesidades de la Comunidad Unimetense. La división de bienestar a través de los diferentes servicios divulga las diferentes actividades desarrolladas en cada uno de los programas que se ofrecen a la comunidad universitaria. Segundo enunciado: Factores de carácter vital que definen la razón de ser y el estilo del quehacer de la propuesta educativa. En este enunciado descriptivo se ubican los factores que se consideran cruciales para el logro de la calidad institucional, ellos son: estudiantes, profesores, procesos académicos, investigación, pertinencia e impacto. Estos factores congregan las características que, en su conjunto, se proponen impulsar el desarrollo de las funciones sustantivas de la Institución para lograr la excelencia académica con pertinencia social. Si bien es cierto, los factores que aquí se congregan reúnen los elementos que son comunes a toda la institución universitaria, también lo es el hecho de que ellos adoptan unas condiciones particulares, que definen un estilo de hacer las cosas, acorde con la concepción de sociedad y de educación a la que la Institución le apuesta.






91

FACTOR VALOR

Estudiantes 19,9 % Profesores 19,5 % Procesos Académicos 5,3% Investigación 6,6% Pertinencia e Impacto Social 6,9%

Explicación Los mecanismos de ingreso a Corporación Universitaria del Meta son claros y se articulan con lo contemplado en los reglamentos establecidos por la Institución donde el propósito de los fundadores de la Corporación Universitaria del Meta propugnar por la enseñanza sin limitaciones ni restricciones por razones de raza, sexo, convicciones políticas o cualesquiera otras. Por lo anterior, y fiel a sus principios la Corporación Universitaria del Meta propende por una cobertura equitativa para la población local y nacional ofrecer a los jóvenes alternativas en el acceso con equidad a Educación Superior. La Corporación Universitaria del Meta cuenta con unos mecanismos para la selección profesoral en cuanto a la forma de contratación se establecen contratos con renovación de acuerdo a la evaluación del desempeño del docente. Desde la Misión de la Corporación Universitaria del Meta se considera la formación integral como uno de los lineamientos específicos y relevantes de la misma. En el acuerdo de competencias se establece cuáles son las competencias en las que hace énfasis la Institución, según su naturaleza, las especificaciones de las facultades y los perfiles de formación de los programas. Para todos los programas que brinda la Institución se trata de la formación integral de jóvenes competentes en la solución de problemas teniendo una mentalidad empresarial y espíritu Investigativo, capaz de intervenir los procesos culturales y contribuir al desarrollo del país y de la profesión, a través del fomento de la cultura investigativa. La institución procura el fomento a la investigación a diferentes actividades una de ellos son los Semilleros de Investigación. La Institución de acuerdo con lo planteado en la Misión, promueve la investigación formativa con la intención de formar profesionales integrales y con espíritu investigativo. También abre espacios a la investigación y capacitación de docentes. Tercer enunciado: factores que potencian y hacen viable el Proyecto Educativo. En esta categoría se ubican los factores que favorecen la concreción de los factores que fundamentan la identidad, así como de aquellos de carácter vital que definen la razón de ser y el estilo del quehacer de la propuesta educativa. La calificación de estos factores como potenciadores obedece a que son éstos los que forjan las condiciones que viabilizan el óptimo cumplimiento de la misión institucional y de las finalidades educativas.






92

Esta categoría comprende los factores de autoevaluación y autorregulación; organización, gestión y administración; planta física y recursos físicos y financieros.

FACTOR VALOR Procesos de evaluación y autorregulación 5,7 % Organización, gestión y administración 6,6% Planta física y recursos de apoyo académico 4,1 % Recursos financieros 9,1 %

Explicación: Asimismo, los programas de pregrado y posgrado, además los tecnológicos, se agrupan en facultades y departamentos de acuerdo con las áreas de conocimiento. Las facultades, a su vez, están adscritas a la Vicerrectoría Académica. Esta organización es consecuente con el tipo de institución de educación superior y soporta las actividades de docencia, investigación, extensión, proyección Social e internacionalización. La Corporación Universitaria del Meta cuenta con una planta física adecuada para el normal desarrollo de sus programas académicos y funcionamiento administrativo. Adicionalmente, cuenta con una estructura que permite la realización de actividades como programas de extensión (seminarios, conferencias, conversatorios, tertulias y otros), actividades docentes, investigativas, de bienestar, administrativas y de proyección social. Se compone del Jefe Departamento de Infraestructura y Servicios Nilson Mojica, Asistente a cargo Alex Ríos, Auxiliar administrativa Detcy Peña y Auxiliar de infraestructura Maira Rodríguez. De ellos dependen: las señoras de servicios generales, los señores de mantenimiento y brigadistas. Las fuentes de financiación de la Corporación Universitaria del Meta provienen cuatro (4) fuentes importantes: las matrículas (pregrado), los ingresos por extensión (especializaciones, diplomados especializados, diplomados), otros derechos académicos (certificaciones, derechos de grado, supletorios, copias de actas de grado, etc.) y otros ingresos como los percibidos por arrendamientos y rendimientos financieros (intereses de financiación, intereses de mora, intereses por cuentas de ahorro e inversiones ) ; recursos que son reinvertidos de acuerdo a lo establecido en la Ley 30 de 1992 y para atender sus necesidades de funcionamiento, los registros calificados y sus renovación, el proceso de Reconocimiento Institucional como Universidad, la futura acreditación de Alta Calidad en sus programas y la investigación científica que posesionen la institución con altos servicios de calidad; para esto la Institución diseñara y aplicara políticas y estrategias a corto, mediano y largo plazo para incrementar sus ingresos corrientes u operacionales. Paso tres: aplicación de los pesos del factor a la ponderación de las características. El tercer paso consiste en afectar el valor conferido a las características según el peso definido de cada factor. El procedimiento matemático desarrollado en este paso fue el de multiplicar el peso de la característica (Columna A) por el peso definido de cada factor en






93

el segundo escenario (Columna B). El resultado de esta operación se muestra en la Tabla No 4 Una vez hecho este procedimiento, en consonancia con la metodología de la ponderación propuesta por el CNA, se procedió a establecer el peso relativo definido para cada factor. El procedimiento para establecer el peso relativo de cada factor se describe a continuación:

El producto de la columna C, que se denomina “Características según el peso del factor”, resulta de multiplicar el peso de la característica por el peso definido para cada factor.

Una vez realizado este procedimiento, para cada una de las características que constituyen los factores, se procede a sumar en el interior de cada factor los valores resultantes de cada característica.

Para ilustrar matemáticamente es la ∑Ci, pertenecientes a cada factor. Donde i varía desde 1 hasta 33. El resultado de esta operación es la suma total de los pesos de características por factor, es decir un fi, donde i va de 1 hasta 11, según el número de factores.

Una vez conocida la sumatoria de cada factor fi, el paso siguiente es sumar el valor de los factores y dividir cada uno de ellos por el valor de la suma total, así como se visualiza en la siguiente fórmula:fi / ∑ fi *100 donde i va de 1 hasta 11.

El porcentaje resultante de esta operación para cada fi es el que se visualiza en la columna D y este valor, como tal, se constituye el peso relativo definido para cada factor.

Resultado de la ponderación según agrupación de factores Tabla No 4. Resultados de la ponderación según la agrupación de factores

AGRUPACIÓN DE LOS FACTORES DE CALIDAD PESO

RELATIVO DEL FACTOR

PESO DEL GRUPO

Factores que fundamentan la identidad

Misión y proyecto educativo institucional 10.3% 16.3% Bienestar institucional 6.0%

Factores vitales que definen la razón de ser y el estilo del quehacer de la propuesta educativa

Estudiantes 19.9%

58.2% Profesores 19.5% Procesos académicos 5.3% Investigación 6.6% Pertinencia e impacto social 6.9%

Factores que potencian y hacen viable el proyecto educativo

Procesos de evaluación y autorregulación

5.7%

25.5% Organización, gestión y administración 6.6% Planta física y recursos de apoyo académico

4.1%

Recursos Financieros 9.1% Fuente: Departamento De Autoevaluación y Acreditación






94

La tabla ilustra el resultado final del ejercicio de ponderación que se expresa en valores porcentuales obtenidos por cada uno de los grupos, así: 16,3 % a factores que refuerzan la identidad institucional, 58,2% a factores que definen la razón de ser y el estilo del quehacer de la propuesta y25,5 % a los factores que potencian y hacen viable el Proyecto educativo. Los argumentos que soportan este resultado ya fueron esgrimidos en la descripción de los pasos correspondientes a la agrupación de factores y a su ponderación. Se resalta el valor académico del ejercicio de ponderación puesto que, a partir de este disciplinado trabajo se permite a la comunidad universitaria concretar el “debe ser” de la Universidad, en consonancia con los ideales nacionales de calidad. En este contexto se sostiene que el ejercicio académico de ponderar trascendió el acto de asignación de pesos cuantitativos lo cual se convierte en un gran desafío para la Institución. - Recolección de la información, aplicación de instrumentos a los Actores Institucionales

(Solo se aplicó a Estudiantes y Profesores), esto fue el primer ejercicio integral de Autoevaluación Institucional.

- Reuniones con las diferentes Unidades Académicas y Administrativas.

Ponderación de factores y características Ponderación De Factores:Se aplicó un instrumento a las 8 Directivas de la Universidad. Total aplicado = 8 Ponderación De Características: Se aplicó a cada una de las dependencias de la Institución así: Rectoría: 1

Vicerrectorado Académico y de Extensión: 32

Vicerrectorado de Postgrados y Educación Vitalicia: 4

Secretaría General: 2

Dirección Administrativa y Financiera: 3

Dirección de Aseguramiento de la Calidad: 3

Dirección de Investigaciones y Ciencias Básicas: 11

Dirección de Bienestar Universitario: 3






95

4. IMPLEMENTACIÓN DEL PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN

4.1 Estructura organizativa del proceso de autoevaluación El Proceso colegiado de acreditación tendrá un sistema ascendente y descendente de participación, información, toma de decisión y retroalimentación que permita, por una parte, la transparencia y fluidez de los mecanismos, los productos y resultados de la acción de los diferentes actores y, por la otra, la comunidad, la legalidad y el cumplimiento de los términos de referencia y los compromisos adquiridos antes, durante y después del proceso. La estructura básicamente está conformada por: Grupos de base. Profesores, estudiantes, trabajadores: ayudan a reconocimiento de

las prácticas culturales reales y pueden operar como equipos de mejoramiento permanente. Estos grupos surgen en la vida cotidiana misma de la Institución y deben aportar su punto de vista a la evaluación de la institución. Aquí estarían las organizaciones gremiales, los grupos de trabajo, los diferentes comités y demás formas autónomas de organización de la comunidad. También, aquellos grupos que se organizan a partir de los talleres y Mesas de Trabajo que reflejen su trabajo en informes de círculos de calidad, de jornadas evaluativas o de avances de los núcleos de investigación.

Grupos formalizados. Directivos, profesores, estudiantes y trabajadores, que atienden

la evaluación en un primer nivel, en las áreas de su competencia; trabajan de acuerdo con formatos y objetos determinados en el nivel de proyecto curricular.

Grupos estructurados. Directivos, profesores, estudiantes, empleados, que atienden la

evaluación en un segundo nivel: gestión académica y administrativa en Escuelas y Vicerrectorados. En la Institución son los comités de autoevaluación y acreditación de cada Escuela.

Grupos especializados. Directivos, profesores, expertos y asesores. Tienen la

responsabilidad de mantener la visión de conjunto, de articulación e integración de la calidad, la eficiencia, la eticidad y la equidad del proceso evaluativo. Son, para la Institución, el Comité de Autoevaluación y Acreditación.

4.2. Organización básica del proceso

La estructura organizacional del proceso de acreditación comprende las siguientes instancias de participación colegiada dentro de las estructuras formales de la Universidad.






96

4.2.1. Dirección de Aseguramiento de la Calidad desde el Departamento de Autoevaluación y Acreditación. La Dirección de Aseguramiento de la Calidad desde su Departamento de Autoevaluación y Acreditación lidera el proceso y difunde el modelo básico, los instrumentos para el manejo cualitativo y cuantitativo de la información que comprende cada nivel de agregación del modelo, esto es, para indicadores, variables, características y factores, en su orden, resaltando la importancia de la ponderación y, sobre todo, del discernimiento del sentido que tiene cada elemento dentro del conjunto al cual pertenece. Es la encargada de la coordinación general y de la dinamización del proceso y del Comité de Autoevaluación y Acreditación Institucional. 4.2.2. Comité institucional. Para la organización del proceso de evaluación se hace necesario conformar un grupo especializado que, al hacerse responsable de la coordinación general, coadyuve, articule y dinamice, en forma holística y participativa, las acciones desarrolladas por el Departamento de Talento Humano, el Departamento de Planeación, Departamento de Control Interno, el Departamento de Autoevaluación y Acreditación. La gestión de la autoevaluación de la Corporación Universitaria del Meta requiere de acciones dinámicas en los diferentes niveles de competencias y a partir de los órganos máximos de dirección: Consejos Superior y Académico. Además, es necesaria una efectiva coordinación y apoyo entre los diferentes grados de la organización, de tal modo que exista un permanente flujo de comunicación para la retroalimentación y refuerzo de las acciones que se desarrollan. Las acciones relacionadas con la gestión del proceso de autoevaluación podríanser las siguientes: Divulgar las políticas, normas, criterios, procedimientos y directrices adoptadaspara la

autoevaluación. Generar procesos de asesoría, orientación y apoyo a las diferentes instancias y

agentes. Realizar el control y el seguimiento necesario. Analizar y procesar las propuestas e iniciativas que se generen en las otras instancias.

Dicha tarea implica, al menos, tener un responsable en cada una de las dimensiones institucionales, cuya misión sea la coordinación de: La evaluación de la calidad de los servicios científico-técnicos y del nivel académico

de los programas y de la actualización en los datos del módulo de calidad del sistema de información gerencial.

La medición genérica de la eticidad y de la actualización de los módulos de pertinencia y coherencia que evalúen también las dimensiones culturales y dela representación.

El análisis de las matrices de insumo y producto que permita comparar la eficiencia de la Institución respecto a sus pares; también se responsabilizará de la actualidad de la información en el módulo de eficiencia.






97

La desconcentración y descentralización de la información requeridos en las otras dimensiones, y del funcionamiento eficaz y oportuno del sistema de información gerencial.

El Departamento de Autoevaluación y Acreditación en apoyo del Comité de Autoevaluación y Acreditación elabora el modelo de autoevaluación, hace el seguimiento general del proceso y recomienda ante las instancias pertinentes las medidas correctivas y preventivas del caso. Informa a la comunidad universitaria sobre el desarrollo del proyecto y difunde sus alcances. Avala los informes finales antes de ser sometidos a consideración de los Consejos Académico y Superior de la Institución. El Jefe del Departamento de Autoevaluación y Acreditación está encargado de orientar el cumplimiento de los procesos, colaborar y participar en la capacitación de los equipos de trabajo de las Escuelas y Proyectos Curriculares. La Tabla No 5.Resume los diferentes niveles de responsabilidad en los procesos de autoevaluación, evaluación y acreditación. Tabla No 5. Nivel de Responsabilidad En El Proceso De Autoevaluación.

ESTRUCTURA RESPONSABLE FUNCIÓN ORGANIZACIÓN Y EJECUCIÓN APOYO

Consejo superior Rector -establece políticas -asigna recursos

Consejo académico Vicerrector de formación universitaria

-dirige y lidera, propone políticas -define y asigna recursos -veeduría

Consejo de facultad Decano -coordina el proceso desde la escuela -asigna recursos

Consejo de escuela Comité de autoevaluación y acreditación

Comité curricular Decano Comité de autoevaluación y acreditación

Dirección de aseguramiento de la calidad

-ejecuta el proceso Comité de autoevaluación y acreditación institucional, dpto. De autoevaluación y acreditación

Curricular, comunidad universitaria

Fuente: Departamento de Autoevaluación y Acreditación 4.3. Fases de la autoevaluación Los lineamientos para el proceso de autoevaluación en la Institución estarán constituidos por siete fases. Se parte de la base de que es un proceso que se inicia con el propósito de incorporarse como elemento permanente en el funcionamiento de la Institución.






98

Tabla No 6. Fases de la autoevaluación No. FASE QUE SE HACE

1 Alistamiento Institucional y Sensibilización

Incluye todas aquellas acciones tendientes a crear en la Institución las condiciones propicias para iniciar procesos sistemáticos de autoevaluación, para cada uno de los Procesos y dependencias.

2 Diseño del Modelo: Organización, definición a evaluar, ponderación

Incluye todas aquellas acciones de definición de marcos de referencia, criterios, características, variables, indicadores, instrumentos y condiciones de manejo de la información.

3 Fase Organización y Definición De Aspectos a Evaluar.

La finalidad de esta fase es organizar un sistema de medición de cada uno de los aspectos a evaluar de acuerdo a la naturaleza y complejidad institucional y de cada programa académico sometido a la evaluación con fines de acreditación.

4 Recolección de la información

Con el apoyo de las fases anteriores, las unidades están listas para llevar a cabo el proceso de indagación y de búsqueda de información que permita dar cuenta de las distintas categorías.

5 Análisis de la Información y elaboración de informes

La abundancia de información resultante requiere de un juicioso y organizado proceso para el manejo de la información, y así lograr el objetivo deseado y evitar que el volumen del mismo desborde las capacidades de los grupos, luego se dispongan las condiciones adecuadas para el manejo ágil y eficiente de la información. Corresponde a la respectiva unidad, el análisis de la información recabada en el proceso.

6 Planes de Mejoramiento Una vez precisadas las fortalezas y debilidades de cada una de las unidades, éstas están en condiciones de elaborar planes de desarrollo y mejoramiento, organizados alrededor de proyectos específicos que han de atender los aspectos más cruciales, detectados en el proceso de autoevaluación, enmarcados en el Plan de Desarrollo Institucional.

7 Evaluación y Seguimiento Una vez establecido los planes de mejoramiento en cada Unidad que permita consolidar las fortalezas y superar las debilidades encontradas, con el fin de buscar la calidad de todos los procesos, se ejecutan y se hace seguimiento al cumplimiento de los mismos.

8 Informe Final Finalmente se hace la revisión y presentación pública de los resultados en la cual se prevé la revisión interna por parte de los diferentes Comités e instancias de decisión Institucional, visita de pares colaborativos que con las debidas modificaciones y aprobaciones se elabora el informe final para ser remitido.

Fuente: Departamento de Autoevaluación y Acreditación






99

5. INSTRUMENTOS PARA EL PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN

5.1. Aspectos generales de los instrumentos La metodología para la recolección de la información en el proceso de autoevaluación incluye instrumentos de carácter abierto y participativo, dentro de los cuales se encuentran los talleres y los foros para la formulación y elaboración de documentos de autoevaluación y para la discusión de los planes de mejoramiento institucional; instrumentos de tipo cerrado como los cuestionarios y aquellos de carácter híbrido como las entrevistas semiestructuradas, aplicadas a actores significativos de los diferentes estamentos de la comunidad universitaria, que permitan profundizar y afinar cualitativamente la información diagnóstica y pronostica, resultante del proceso de autoevaluación. La aplicación de tal variedad de instrumentos hace posible la confrontación de puntos de vista provenientes de distintas fuentes, lo que confiere mayor validez a los resultados, así como la construcción de una visión integral alrededor de las debilidades, oportunidades, fortalezas y amenazas frente a la institución. Para el diseño de los instrumentos se han tomado en consideración distintas experiencias de la institución y otras semejantes, teniendo en cuenta las siguientes fases: Planeación. Diseño inicial. Revisión y ajustes. Prueba piloto. Validación. Aplicación. Interpretación de resultados.

5.1.1. Instrumentos abiertos y participativos. Se dirigen a todos los sectores de la población con el objeto de tratar temas que suscitan polémica, a fin de permitir la libre expresión de las opiniones. Por su naturaleza, implican la ponderación y análisis de factores que no se pueden limitar a respuestas cerradas y tienen la ventaja de incorporar la relación cara a cara entre los participantes. Los talleres y foros son las formas más adecuadas para lograr este tipo de interlocución. 5.1.2. Instrumentoscerrados. Este tipo de instrumentos se aplica a una muestra representativa de acuerdo con la estratificación del conjunto de la institución. Los cuestionarios dirigidos a estudiantes, profesores, personal administrativo, egresados, sector productivo y organizaciones, posibilitan capturar una gran masa de información, tener una amplia cobertura poblacional y permitir una mayor sistematización en la tabulación de los resultados.






100

5.1.3. Instrumentosde carácter mixto. Dentro de este tipo se considera que la entrevista semiestructuradas permite orientar la evaluación de aspectos precisos de la institución que, a su vez, suscitan polémica entre los participantes. Se trata de preguntas de opinión cuya amplia gama de opciones no puede limitarse a un cuestionario cerrado. 5.1.4. Otrosinstrumentos. Independientemente de los instrumentos señalados, es necesario incorporar al proceso de autoevaluación los necesarios para recoger información secundaria sobre: Los instrumentos para la evaluación de las instancias de dirección general

universitaria: Consejo Superior Universitario, Consejos Académico, de Escuelas, Curricular, Rectoría, Vicerrectorados, Decanatos y Jefes de Programa.

Los instrumentos para la evaluación de los directivos administrativos y personal administrativo de la Universidad.

Los lineamientos e instrumentos para la evaluación docente.

Los instrumentos para evaluar los servicios académicos, administrativos y de bienestar

institucional:

Biblioteca. Laboratorios. Talleres. Ayudas educativas virtuales y no virtuales. Oficina de sistemas. Bienestar universitario. Oficina de egresados. Dependencias administrativas de la Universidad.

La gestión de los sistemas: Sistemas de información gerencial Sistemas de información general de la Universidad. Sistema de autoevaluación y acreditación.

5.2. POBLACIÓN Y MUESTRA Los instrumentos se dirigen a una muestra representativa de los distintos estamentos de la Institución: estudiantes, profesores, egresados y funcionarios administrativos. Igualmente se incluye a empleadores y organizaciones, con el objeto de incorporar parámetros de referencia respecto al impacto social de la Universidad.






101

5.3. CRITERIOS DE PONDERACIÓN

La ponderación responde a criterios como: Un contexto integral. La objetividad.

La valoración de todos los factores y características.

De igual manera, previamente a la aplicación de un instrumento, se deben definir criterios de cumplimiento. Finalmente, es importante señalar que la aplicación e interpretación de los instrumentos señalados y los resultados arrojados por este proceso, si bien pueden ser altamente confiables, igualmente deben asumirse como punto de partida para construir y desarrollar una cultura autoevaluativos en la Institución, así como para impulsar acciones investigativas en torno a la problemática de la evaluación la investigación evaluativa desde distintas perspectivas de análisis.






102

6. LOS PLANES DE MEJORAMIENTO DE LOS PROGRAMAS Y DEPENDENCIAS

La Institución concibe los planes de mejoramiento como el instrumento que le permite a cada uno de los responsables de la gestión institucional, proponer acciones tendientes a dar solución a las fallas o debilidades detectadas en los procesos de autoevaluación interna y en los procesos de evaluación externa. Una vez que se han elaborado los informes de diagnóstico de situación tanto en los Programas como Dependencias se identifican y organizan por prioridades los problemas en cada uno de los factores del modelo de Autoevaluación; igualmente se identifica y da prioridad, según su factibilidad, a las alternativas de solución a los problemas identificados. Posteriormente se precisan y formulan los proyectos principales que estructurarán los planes de mejoramiento de los Programas Académicos y las Dependencias. Es de aclarar que la Institución adoptó el modelo del Ministerio de Educación Nacional para formular los Planes de Mejoramiento de los Programas y Dependencias, instrumento que a la vez va registrando la ejecución el porcentaje de ejecución del Plan en cada uno de los Programas y Dependencias los que anualmente se les realiza el respectivo seguimiento a la ejecución cada 3 meses según programación del Calendario Administrativo, los cortes de seguimiento se realizan a inicios del mes de Febrero, finales del Mes de Abril, Finales de Agosto y mediados de Diciembre de cada año. La presentación de los planes de mejoramiento, tiene en cuenta los siguientes procesos: Descripción y priorización de los problemas. Como resultado del proceso de

autoevaluación, a partir de los criterios, factores y características definidos por el CNA y por la propia Institución, será posible identificar un conjunto de problemas, que según su naturaleza y sus características serán priorizados para abordarlos como alternativa de mejoramiento institucional. Los resultados obtenidos en este proceso de identificación de problemas serán valorados cualitativa y cuantitativamente.

Formulación de los objetivos, metas e indicadores de gestión.

Definición de actividades recursos y costos.

Definición de las formas de financiación de los proyectos.

Asignación de los responsables de los proyectos.

Elaboración de los cronogramas respectivos.






103

A continuación se presenta la relación de propuestas de Planes de Mejoramiento de los Programas y las Dependencias del periodo comprendido del 2011 a 2015: Tabla 7. Relación de Propuestas de Planes de Mejoramiento formulados por las Dependencias y Programas de los años 2011 a 2015.

AÑO DEPENDENCIA No. PLANES DE MEJORAMIENTO FORMULADOS

2011

Rectoría 1 Secretaria General 4 Vicerrectorado de Formación Universitaria 18 Vicerrectorado de Postgrados 11 Vicerrectorado de Investigaciones 9 Dirección Administrativa y Financiera 4 Dirección de Aseguramiento de la Calidad 3

Total 50 AÑO DEPENDENCIA No. PLANES DE MEJORAMIENTO

FORMULADOS 2012

Rectoría 1 Secretaria General 6 Vicerrectorado de Formación Universitaria 26 Vicerrectorado de Postgrados 11 Vicerrectorado de Investigaciones 9 Dirección Administrativa y Financiera 6 Dirección de Aseguramiento de la Calidad 4

Total 60 AÑO DEPENDENCIA No. PLANES DE MEJORAMIENTO

FORMULADOS 2013 Rectoría 1

Vicerrectorado de Formación Universitaria 41 Dirección Administrativa y Financiera 8 Dirección de Aseguramiento de la Calidad 8

Total 58 2014

Rectoría 1 Vicerrectorado de Formación Universitaria 44 Dirección Administrativa y Financiera 8 Dirección de Relaciones Interinstitucionales 2 Dirección de Aseguramiento de la Calidad 8

Total 63 AÑO DEPENDENCIA No. PLANES DE MEJORAMIENTO POR

FORMULAR 2015

Rectoría 1 Vicerrectorado de Formación Universitaria 31 Vicerrectorado de Postgrados y Educación Continuada

15

Vicerrectorado de Investigaciones 8 Dirección Administrativa y Financiera 8 Dirección de Aseguramiento de la Calidad 3

Total 66 Fuente: Departamento de Autoevaluación y Acreditación-Unimeta.






104

7. INFORMES DE AUTOEVALUACIÓN Y PLANES DE MEJORAMIENTO Una vez realizado el proceso de ponderación y valoración de los factores y características en cada Programa y, en general, de toda la Institución, se procede a elaborar y enviar, según corresponda por cada instancia académica o administrativa, los informes ejecutivos correspondientes. Los planes de mejoramiento deben formularse de acuerdo con dos referentes fundamentales, por una parte, teniendo en cuenta la misión, la visión, las políticas y ejes del PEI y los proyectos del Plan Quinquenal de Desarrollo; y por la otra, utilizando los informes finales resultantes del proceso de autoevaluación, igualmente las recomendaciones que se hayan tenido de otros entes. Se considera que todo Programa Académico y Dependencia cuyo resultado en la autoevaluación sea inferior al 60%, es decir, por debajo de un nivel satisfactorio, no puede ser sometido a los procesos de evaluación externa para el caso Renovación y, por consiguiente, requiere adelantar previamente un proceso de mejoramiento. En todo caso, cada Programa Académico, Facultad o dependencia adelantará las acciones conducentes a la superación de las dificultades y limitaciones encontradas, así como al afianzamiento y cualificación de las fortalezas. De esta forma la autoevaluación se configura como un proceso de reflexión y autorregulación permanentes. Estos informes serán organizados en los niveles directivo, ejecutivo y operativo, con base en la información recolectada, su análisis y las decisiones adoptadas en relación con el PEI, el Plan de Desarrollo y demás acciones que estén orientadas al mejoramiento continuo de la calidad y el crecimiento universitario. Además del informe, previa realización de los talleres para la socialización del resultado de la autoevaluación, se formularán y enviarán los proyectos de mejoramiento según las pautas y guías que se tienen establecidas en el Sistema de Gestión de la Calidad para tal fin.






105

CONCLUSIONES Este documento significa un avance importante dentro del proceso de construcción permanente del proyecto de autoevaluación y acreditación tanto en lo relacionado con la profundización teórica y metodológica, como también en la sensibilización y socialización de acciones generadoras de un cultura y una tecnología de la autoevaluación, la acreditación, la planeación y el mejoramiento continuo institucional, hacia el logro de mayores niveles de calidad. Se logró la estructura organizativa de la autoevaluación y la acreditación, con la creación y puesta en marcha del Comité de Autoevaluación y Acreditación. El proceso de renovación de la acreditación de los programas represento un ejercicio invaluable de autoevaluación para la Institución, cada vez que se logró re-diagnosticar, analizar, reflexionar e intervenir en cada uno de sus factores, con sus características establecidas por el Concejo Nacional de Acreditación para la presentación de informes de acreditación de los programas. Este proceso que involucro a estudiantes, Profesores, directivos y empleadores se desarrolló atendiendo no sólo los lineamientos del CNA sino también las recomendaciones de pares colaborativos externos y pares internos, representados en los integrantes del Comité Central de Autoevaluación y Acreditación Institucional. Si bien el análisis implico la revisión de los procesos anteriores, así como examinar de nuevo las apreciaciones de los distintos actores pedagógicos de los programas, el proceso de renovación de la acreditación nos permitió hacer una serie de reflexiones sobre como continuar por la senda de la calidad por ello uno de los pilares esenciales de este proceso lo constituye el hecho de hacer una revisión crítica y una intervención a los planes de Mejoramiento anteriores. En tal sentido, se construyeron no solo Planes de Mejoramiento para la renovación sino además de un comparativo entre las debilidades y fortalezas del proceso actual y el anterior, además se construyó un plan de innovación que permite identificar aquellas actividades recientes en busca de la excelencia y la calidad.






106

BIBLIOGRAFIA

Luis Antonio Lozano. “perspectivas de la calidad de la educación·, en revista 10 aniversario, colegio distrital nocturno Aquileo para pág. 34.

Concejo nacional de acreditación, op.Cit.

Luis Antonio Lozano Y Carlos Julio Lara, Paradigmas Y Tendencias De Los Proyectos

Educativos Institucionales-Una Visión Evaluativa Bogotá, Cooperativa Editorial Magisterio, Colección Mesa Redonda,1999, Pags.215-246

Diccionario enciclopédico terranova

Diccionario pequeño Larousse ilustrado

Diccionario enciclopédico vox lexis 22, círculo de lectores, valencia, España.1982

CNA,”lineamientos para la acreditación”, tercera edición, 1998, pag.18.

Cfr. Reyes patricia y otros, “sistema nacional y regional de evaluación de la calidad de

la educación – SINECE-,COLCIENCIAS,BOGOTA1990,PAG.89-133

Olga Cecilia Díaz Flórez y Carlos e. Ordoñez pachón, estudio sobre conceptos y enfoques de la evaluación pedagógica y evaluativa, idep,Santafe De Bogota,1997-1998

Fabio lozano santos, Luis Antonio lozano y otros, propuesta de modelo de evaluación

institucional para universidades, edit. mayo de 1999.

Lineamientos para la acreditación institucional. Serie documentos CNA No2. Concejo nacional de acreditación. junio de 2001.






107

WEBGRAFÍA

www.abet.org

www.inqaahe.nI/AboutINQAAHE.htm

www.enac.es/espanol.html

www.coneau.gov.ar/decI_acred_grado.PDF

www.ena.go.cr/

www.cnap.cI/cnap/cnap1.html

http://www.consorcio.edu.pe/comisio_y_comite/autoeva/autoinst.html

http://iimec.ucr.ac.cr/inf_g/antecedentes.html

http://cms-static.colombiaaprende.edu.co/cache/binaries/articles-

186359_lineamientos_3.pdf?binary_rand=2342 http://cms-static.colombiaaprende.edu.co/cache/binaries/articles-

186359_lineamientos_2.pdf?binary_rand=7055

http://www.abet.org/

http://www.inqaahe.ni/AboutINQAAHE.htm

http://www.enac.es/espanol.html

http://www.coneau.gov.ar/decI_acred_grado.PDF

http://www.ena.go.cr/

http://www.cnap.ci/cnap/cnap1.html

http://iimec.ucr.ac.cr/inf_g/antecedentes.html

Documents

LINEAMIENTOS DE AUTOEVALUACIÓN UNIMETENSEftp1.unimeta.edu.co/reglamentos/Lineamientos_de_Autoevaluacion_Unimetense.pdfLINEAMIENTOS DE AUTOEVALUACIÓN UNIMETENSE “POR UNA CULTURA