LISA 1. VÄÄRTUSTE SELGITUSED

Vabadus ja vastutus

Vabadus nii välistest kui ka sisemistest piirangutest on uute teadmiste poole püüdlemise eeldus ja garantii. Siiski ei ole teadustööle antud vabadus piiramatu, vaid arvestama peab ühiskondlikke ja kultuurinorme, mida võib küll arvustada ning aeg-ajalt ümber hinnata, ent mida teadlaskond ei tohiks omavoliliselt ületada. Teadustöö vabadus tähendab mõistmist, et suurem vabadus on privileeg, millega kaasneb suurem vastutus.

Vabadus uurimistöös tähendab, et teadlase uurimistööle ei seata põhjendamatuid piiranguid ja ta on vaba uurima mistahes probleeme või hüpoteese ning et uute ideede otsingut või vanade kritiseerimist ei tohiks takistada põhjendamatud riiklikud, ühis- või teaduskonna piirangud.. Uurimisteemade vabadus aitab kujundada uusi koolkondi ja mõttevoole ning vältida dogmatiseerumist teaduses. Uurimistöö vabadus tähendab seda,

Vastutus tähendab vastutustundlikku teadustööd, mis on vajalik teaduse usaldusväärsuse tagamiseks. Teadlane lähtub oma töös kõigist asjakohastest reeglitest ja kõrgeimatest hea teadustava standarditest. Teadlane teadvustab, et on oma käitumisega eeskujuks tulevastele teadlaste põlvkondadele.

Vastutus tähendab kohustuste teadvustamist looduse ja ühiskonna ees. Teadlane vastutab oma isikliku teadustöö ja selle tulemuste eest ning kaalub uute teadmiste võimalikku ühiskondlikku kasu ja kahju, muu hulgas siis, kui uue teadmise võimalikud rakendused või soovimatud mõjud pole kindlalt teada või neid on raske hinnata. Teadlane hindab sellisel juhul võimalikke mõjusid objektiivselt, ei varja olulist teavet teadustöö kohta ja teavitab avalikkust võimalikest ohtudest.

Ausus ja objektiivsus

Ausus kui põhiväärtus tuleneb teaduse enda eesmärkidest ning püüdlemisest tõese ja tõenduspõhise teadmise poole. Nende eesmärkide saavutamist takistavad märkimisväärselt andmete või teadustöö tulemuste väljamõtlemine ja võltsimine. Keerulisem on lugu tulemuste tõlgendamisega, mille puhul tuleks küll jääda objektiivseks ja kriitiliseks, ent kus võib valdkonniti või distsipliiniti esineda erisuguseid järelduste tegemise tavasid ning standardeid.

Ausus eeldab ka täpsust, erapooletust ja sõltumatust kõigis teadustöö etappides. Teadlane peab olema täpne, et vältida hooletusest tekkivaid vigu andmetes või tulemustes. Täpsus on vajalik ka teiste teadustööde kriitilisel hindamisel, et tuvastada vigu ja vastuolusid. Erapooletu teadlane ei hinda taotlusi, ametipositsioonidele kandideerimisi ega tõlgenda teadustulemusi vastavalt isiklikule sümpaatiale või ebasümpaatiale inimeste või koolkondade suhtes. Sõltumatus tähendab, et teadlane ei lase oma tööd mõjutada ega nõustu tegema uurimistööd mõne ettevõtte, huvirühma või avaliku asutuse huvides, kui need ei ole kooskõlas

1

teaduslike huvidega. Kuigi täielik sõltumatus pole võimalik, tuleks teadlasel alati olla tähelepanelik ja kriitiline enda töö suhtes ning vältida võimalikke huvide konflikte.

Ausus tähendab ausust iseenda vastu. Teadlane julgeb tunnistada oma vigu teistele ja hinnata ümber enda varasemaid järeldusi. Tähtis on eristada teadlikku võltsimist ja väljamõtlemist ning vigade tegemist. Vigade tegemine on inimlik ja neid tuleks tunnistada. Samas võib vigade teadlik mahavaikimine olla teadusele sama kahjulik kui andmete võltsimine või väljamõtlemine.

Ausus tähendab teadlasele tõerääkimist ja läbipaistvuse taotlemist. Kõik teadustöös osalejad, üliõpilastest asutuseväliste partneriteni, peaksid selgelt mõistma, mis eesmärgil, kelle raha eest ja kuidas uuritakse. Läbipaistvus on tähtis juhtimisotsuste puhul, nagu teadlaste värbamine, tasude ja preemiate määramine, uurimisrühmade moodustamine ja teadusraha kasutamine. Läbipaistvus on oluline ka iga teadlase enda töös, eriti andmete, meetodite ja tulemuste suhtes. See loob teadlaskonnale eelduse uurimistööd kriitiliselt hinnata.

Objektiivsus tähendab, et teadlase töö põhineb alati tõendamisel ja ta nõuab seda ka oma kolleegidelt. Teadlane eristab selgelt faktiväiteid, hinnanguid ja oma isiklikke arvamusi. Faktide esitamisel on teadlane täpne ja viitab nende allikale. Hinnangute puhul teadlane selgitab, millel tema hinnangud põhinevad. Teadlane annab selgelt märku, millisesse valdkonda jääb tema ekspertiis, ta ei esine teadlase ega eksperdina küsimustes, mis jäävad tema teadustööst välja.

Austus ja hoolivus

Austus kui põhiväärtus tuleneb iga inimese õigusest elule, võrdsele kohtlemisele ja väärikusele, ent sisaldab endas üldisemat aukartust elu ees. Väärikus tähendab teadlasele nii uuringus osalejate, kolleegide kui ka koostööpartnerite austamist ja lugupidavat kohtlemist. Eriti tähtis on väärikus neis teadusvaldkondades, milles uuritakse inimesi ja nende tervist, tehakse loomkatseid või sekkutakse loodusesse.

Austus eeldab nii inimese autonoomiat kui ka privaatsusest lugupidamist. Teadlane peab austama uuringus osalejate tahet, informeerima neid uurimistööst ja nende õigustest uuritavana. Teadlane lähtub andmekaitse-eeskirjadest ja põhimõtetest ning teavitab uuritavaid kõikvõimalikust isikuandmete kogumisest, kasutamisest ja hoiustamisest. Väärikus eeldab hoolivat ja viisakat suhtlust uuringus ja teadustöös osalevate inimestega. Teadlane pöörab inimväärikusele eritähelepanu, kui tegemist on laste või teiste haavatavatesse rühmadesse kuuluvate inimestega.

Austus tähendab elu austamist, mis eeldab katseloomade hoolivat kohtlemist. Teadlane hoidub katseloomade põhjendamatust kahjustamisest ja põhjustab loomadele piinu vaid siis, kui sellele ei leidu alternatiive. Austus eeldab hoolsust kõigi elusressursside kasutamisel. Teadlane kannab hoolt, et elusressursse kasutatakse eesmärgipäraselt, vajalikus mahus ega raisata neid.

2

Austus tähendab kultuuri- ja ajaloopärandi kaitsmist ning hoolast kasutamist. Teadlane seisab kultuurilise mitmekesisuse eest ning tagab, et inimkonna aineline ja vaimne pärand säilib tulevastele põlvedele.

Õiglus

Õiglus tähendab nii inimeste õiglast kohtlemist kui ka ressursside õiglast jaotamist. Inimeste kohtlemisel lähtub teadlane võrdsuse printsiibist. Võrdsus tähendab, et arvesse võetakse inimese tegelikku tööpanust, tema olemasolevaid teadmisi või oskusi, mitte isiklikke suhteid ega teeneid. Tunnustamisel ja autorsuse määramisel lähtutakse igaühe tegelikust panusest uurimistöösse. Võrdne kohtlemine tähendab ka mittediskrimineerimist, et kedagi ei eelistataks või seataks halvemasse olukorda tema teaduskoolkonna, maailmavaate, soo, vanuse, rahvuse, rassi, religioossete või poliitiliste veendumuste tõttu.

Teadlane jagab ressursse säästlikult, omakasupüüdmatult ja õiglaselt. Olenevalt olukorrast võib see tähendada kõigi osaliste võrdset kohtlemist või erikohtlemist põhjendatud vajaduste alusel. Vajaduste selgitamisel on teadlane erapooletu ja objektiivne ning arvestab kõigi osaliste huve ja vajadusi, eelistamata põhjendamatult üht osalist teisele. Teadlane peab taotlema ressursside jagamise otsustusprotsessi suuremat läbipaistvust ning otsuste kaalutletust ja põhjendatust.

Õiglus tähendab ka seda, et teadlane peaks teadvustama kõikvõimalikke huvide konflikte, püüdma neid vältida ning neist teavitama. Eriti oluline on hoiduda huvide konfliktist teadustööd ja selle tulemuslikkust mõjutavate otsuste tegemisel, nagu teadusraha jaotamine, töötajate ametisse valimine ja määramine, kooskõlastuste, lubade ja nõusolekute väljastamine, publikatsioonide retsenseerimine ning eksperdihinnangu andmine. Huvide konflikt võib tekkida varasemast ühisest teadustööst, paralleelsetest uurimistöödest, rahastajate huvidest ja isiklikest seostest mõne ettevõtte või organisatsiooniga.

Õiglus tähendab ka seda, et teadlane võtab kõiki endale võetud kohustusi ja rolle tõsiselt ning püüdleb nende tasakaalu poole. Teadlane ei anna asjatuid lubadusi ega võta endale kohustusi, mida ta ei suuda täita. Vältida tuleks olukordi, kus mõni tema rollidest (teadlane, õppejõud, juhendaja, administraator) jääb täitmata.

Avatus ja koostöö

Avatus tähendab, et teadlane julgeb mõelda teisiti, otsida uusi teadmisi ja seada kahtluse alla varasem teadmine. Teadlane on avatud koostööle teiste maade, teadusasutuste ja distsipliinide teadlastega.

Teadlane on avatud koostööle eri partneritega nii teadustöö, kõrghariduse, teadmussiirde kui ka teaduse populariseerimise eesmärkidel. Suhtlemisel eri osalistega on teadlane valmis selgitama teadustöö olemust ja eesmärke. Olukorras, kus ilmnevad partnerite vastakad huvid, lähtub ta alati teaduse ja ühiskonna huvidest.

3

Koostöö on teaduses eriti tähtis juhul, kui teadustööd tehakse suurtes uurimisrühmades ja mitmes teadusasutuses koostöös erasektoriga või interdistsiplinaarsete uurimisprojektide raames. Koostöö väärtus rõhutab teadlase vajadust kaaluda erinevaid huve ning tagada usaldusväärsed suhted kolleegide, partnerite ja laiema ühiskonnaga.

Koostöö tähendab ka avatust ning ideede, andmete ja uurimistulemuste jagamist koostööpartnerite ja kolleegidega. Teadmiste vaba levik on eeldus, mis võimaldab teadlaskonnal uusimat teadmist kriitiliselt hinnata. Samas tuleb teadvustada, et tulenevalt vajadusest kaitsta intellektuaalset omandit, privaatsust, julgeolekut või mõnda muud väärtust võivad teadustöö tegemisele ja tulemuste levitamisele kehtida piirangud. Teadlase kohustus on sellistest piirangutest ja partnerite kokkulepetest kinni pidada ning austada kõigi koostööpoolte konfidentsiaalsust.

Teadlane seisab hea loova õhkkonna kujundamise eest, tunnustab igati oma kolleegide edu ning abistab neid enda võimaluste piires. Aus teadus eeldab, et teadlane on kriitiline nii iseenda kui ka oma kolleegide töö suhtes. Teadlane ei hoidu põhjendatud kriitikast isegi juhul, kui tegemist on tema lähedase kolleegi või tunnustatud teadlasega. Oma kriitikas on teadlane alati erapooletu ja täpne ning esitab enda seisukoha heatahtlikult, viisakalt ja põhjendatult. Teadlane seisab hea selle eest, et täidetakse hea teadustava nõudeid, ja nende rikkumise korral teavitab ta sellest oma kolleege.

4

LISA 2. JUHTUMITE NÄIDISED

Hea teadustava juhtumite näidiste osa koosneb neljast väärtusvalikut sisaldavast olukorrast ja nende võimalikest lahendustest. Lahendused on konstrueeritud selliselt, et viimane (kuues variant) väljendab soovituslikku käitumist. Tuleb aga silmas pidada, et enamik tegelikus elus ette tulevad väärtusdilemmad on kontekstisõltuvad ja seega on konkreetsetest soovitustest olulisem õppida kaalutluskohti ära tundma ja väärtusvalikute üle arutama ning neid põhjendama. Seetõttu on nt teaduseetika kursustel ja koolitustel pigem sobilik kasutada juhtumeid sellisel kujul, et ükski lahendusvariantidest ei ole ideaalne (vt valikuid üks kuni viis), et ärgitada aktiivset arutelu.

I Teadustöö kavandamise näidisjuhtum

Fiktiivne uurimisteema

Professor Pikk juhtus lugema professor Lühikese uurimistoetuse taotlust. Professorid Pikk ja Lühike on mõlemad pikka aega Eestis töötanud lähedaste uurimisteemadega, kuid professor Pikk ei olnud kunagi varem kuulnud sellisest nähtusest, mida professor Lühike taotluses lubas uurima hakata. Professor Pikk räägib ka oma kolleegidega, kes samuti pole professor Lühikese uuritavast nähtusest kunagi kuulnud, mistõttu ei usu keegi neist, et taotlus rahuldatakse.

Professor Pikk esitas samas taotlusvoorus ka ise uurimistaotluse, kuid seda palju tavalisemate nähtuste uurimiseks ning uute praktiliste rakendusvõimaluste leidmiseks. Hiljem selgub, et toetus määrati professor Lühikesele, kuid professor Pikk jäi toetusest ilma. Professor Pikal tekkis seepeale kahtlus, et teine uurimisrühm sai toetuse fiktiivse teema uurimiseks.

Mida teeksid professor Pika asemel?

1. Teavitan oma kahtlustest toetuste jagajaid ja palun neil professor Lühikese taotlust uuesti hinnata.

2. Pöördun otse professor Lühikese poole ning pärin talt tema uurimisteema kohta selgitusi.

3. Kritiseerin avalikult meedias teadusrahade jaotamist ja seda, kuidas kahtlase väärtusega uurimisteema saab rahastust, kuid rakendusuuringud mitte.

4. Usaldan taotluse hindajaid ja ei tee midagi.5. Kirjutan oma kahtlustest teadusasutusele, kus professor Lühike töötab, ning palun neil

professor korrale kutsuda.

5

6. Oluline on rääkida kõigi seotud osapooltega, et mõista kõiki juhtunu asjaolusid. Kahtlemata põhjustab teadusrahade jaotamine pingeid konkureerivate taotlejate vahel, kuid see ei tähenda, et rahastajad peaksid alati eelistama rakenduslikke või juba end tõestanud uuringuid otsingulistele. Seepärast tuleks püüda mõista, mida professor Lühike ikkagi uurida soovib ja eelkõige tema endaga sel teemal rääkida. Siiski on oluline teavitada rahastajaid põhjendatud kahtlustest, eriti kui kahtlus tekib uurimisteema valdkonda tundval spetsialistil. Sel juhul lasub edasine vastutus rahastajal, kel tuleb tagada rahastusotsuste erapooletus, põhjendatus ja läbipaistvus.

II Teadustöö tegemise näidisjuhtum

Kaks doktoranti

Doktorant Tali on oma uurimistöö jaoks kogunud hulganisti videomaterjali uuritava teema kohta. Enne andmete kogumist palus doktorant Tali intervjueeritavatelt kirjalikku nõusolekus, milles ta sätestas, et materjali kasutab doktorant Tali ainult uurimistöö eesmärgil, seda ei näe kõrvalised isikud ning selle sisu jääb konfidentsiaalseks.

Doktorant Tali andmekogumine kestis kaks aastat. Mõni aeg pärast andmete kogumist pöördub doktorant Tali poole doktorant Tiugu, kes uurib sarnast teemat, ning avaldab soovi kasutada Tali kogutud videomaterjali. Tiugu leiab, et materjalis on väärtuslikke andmeid, mille uuesti kogumine oleks asjatu ressursside raiskamine. Doktorant Tali keeldub materjali jagamast, viidates oma kokkuleppele uuritavatega. Doktorant Tali oleks aga nõus tegema erandi, kui Tiugu nimetaks ta kaasautoriks kõigis publikatsioonides, mis tema kogutud andmeid kasutavad. Sellega pole aga doktorant Tiugu nõus.

Doktorant Tiugu pöördub oma murega juhendaja poole, kes on ühtlasi ka doktorant Tali juhendaja.

Kuidas käituksid juhendaja asemel?

1. Toetan doktorant Tali ja ütlen, et tal on täielik õigus sellisest palvest loobuda.2. Ütlen doktorant Tiugule, et kaasdoktorandi ettepanek on mõistlik ja ta võiks sellega

leppida.3. Annan doktorant Tiugule mõista, et andmestiku peab iga uurija ise koguma ning ta ei

saa teise töö kulul enda elu lihtsamaks muuta.4. Püüan doktorant Tali veenda ja ütlen, et selline materjali jagamine ei ole midagi

erakordset ning see ei ole kindlasti autoriks nimetamist väärt.5. Annan doktorantidele mõista, et see on nende isiklik erimeelsus ja nad peavad selle

isekeskis lahendama.

6. Juhendajana on minu kohuseks siiski doktorante toetada, mistõttu räägin mõlema doktorandiga ja püüan neile selgitada olukorra keerukust. Selgitan doktorant Tiugule,

6

et kokkulepet intervjueeritavatega tuleb igal juhul austada ning andmete kasutamine uuel eesmärgil eeldab vähemalt uuritavate teavitamist ja uue nõusoleku küsimist. Soovitan doktorant Talil kaaluda, kas tal oleks võimalik teha doktorant Tiuguga koostööd ja avaldada selle põhjal ühine publikatsioon, millesse mõlemad sisuliselt panustavad.

III Autorsuse ja teadustöö tulemuste avaldamise näidisjuhtum

Plagiaat uurimistaotluses

Uurimistaotluste retsensent märkab, et taotleja on kasutanud teiste autorite materjale nendele viitamata. Taotlus lükatakse tagasi ja komisjon otsustab teavitada taotleja ülikooli. Komisjon saadab taotleja valdkonna dekaanile täieliku retsensiooni, mis sisaldab nimekirja teostest, millest on tekstilõike kopeeritud ja millele tulnuks viidata.

Taotleja on rahvusvaheliselt tunnustatud ja oma valdkonnas silmapaistev teadlane, kes on aidanud ja toetanud teaduskonda kogu oma pika ja viljaka karjääri jooksul. Teadlasel on valdkonnas mitmeid õppetööga seotud kohustusi, ta juhib tulevaste uurimisprojektide kavandamist ja on seotud mitme käimasolev uurimisprojektiga. Teeneka teadlasena on ta juhendanud paljusid valdkonna töötajaid.

1. Otsustan lahendada juhtumi iseseisvalt. Kutsun teadlase silmast silma vestlusele, kuulan ära tema seiskoha ja noomin teda hooletuse eest.

2. Otsustan koguda rohkem infot teadlase varasema tegevuse kohta. Kutsun kokku komisjoni, mis vaatab kriitiliselt läbi kõik teadlase varem avaldatud tööd. Kui leitakse veel plagiaadile viitavaid juhtumeid, algatan teadlase vastu menetluse akadeemilise petturluse osas.

3. Pean saadetud materjali piisavaks tõestuseks akadeemilisest petturlusest. Teen juhtumi valdkonnas avalikuks, kirjutades teaduskonna töötajatele, et plagiaati meil ei sallita. Hoiatan teadlast, et järjekordsele rikkumisele järgneb vallandamine.

4. Otsustan aidata teadlast, kes on ilmselt töökohustustega ülekoormatud. Vestlen teadlasega ja soovitan tal enda töökoormust vähendada, et vältida sarnaseid olukordi tulevikus.

5. Otsustan lahendada juhtumi delikaatselt väiksemas ringis. Kutsun kokku teadlase vahetu töö korraldaja, kolleegist professori ning teadlase enda. Arutame neljakesi, miks selline olukord juhtus ning kuidas saaks seda edaspidi vältida.

6. Ei ühtegi eelnevaist. Akadeemiline petturlus on raske hea teadustava rikkumine, mida tuleb tõsiselt võtta ja võimalikult erapooletult lahendada. Erapooletuse tagamiseks tuleks pöörduda ülikooli töötajate akadeemilise petturluse juhtumeid menetleva isiku või komisjoni poole. Oluline on võimaldada teadlasel end kaitsta ning tagada, et süüdistus oleks selgelt tõendatud. Seetõttu tuleks tõsiselt kaaluda, kas rahastava

7

asutuse saadetud retsensioonist piisab süü tõendamiseks või on vajalik täiendava info kogumine. Juhil lasub vastutus ka selle eest, et teadlase väärikus ja privaatsus oleksid kaitstud kuni juhtumi menetlemise lõpuni. Teadlast tuleks käsitleda süütuna kuni süü tõendamiseni, mistõttu vältima peaks info avaldamist enne menetluse lõppemist. Süü tõendamisel tuleks kaaluda, kas teadlase nimi tuleks avaldada. Lähtuma peaks asutuses kokku lepitud põhimõtetest, võttes arvesse nii rikkumise tõsidust, teadlase varasemat käitumist ning tema akadeemilist positsiooni. Samuti on oluline silmas pidada, mida saab teha sarnaste olukordade ärahoidmiseks tulevikus ning kuidas toetada teadlase tööd, et see lähtuks hea teadustava põhimõtetest.

IV Teadlane teadusinstitutsioonis näidisjuhtum

Mure retsenseerimisega

Ajakiri uurib doktor Valgelt, kas ta on nõus üht artiklit eelretsenseerima. Kuna pealkiri tundub huvitav, siis on doktor Valge nõus. Kui ta hiljem kogu artikli läbi loeb, tuleb kirjutatu doktor Valgele tuttav ette. Talle meenub, et paari kuu eest kuulis ta ühel konverentsil doktor Musta selle teemalist ettekannet.

Doktor Valgel ei ole seejärel kahtlustki, et retsenseeritava artikli autor on just doktor Must, kelle uurimismeetodite suhtes on doktor Valge pikka aega olnud skeptiline.

Mida teeksid doktor Valge asemel?

1. Teatan ajakirjale, et ma ei saa artiklit retsenseerida, sest tean, kes on loo autor.2. Kirjutan põhjaliku retsensiooni ja saadan selle ajakirjale, kuid märgin lühidalt juurde, et

ma aiman, kes võib olla artikli autor.3. Nime äraarvamine ei mõjuta oluliselt minu hinnanguid artikli suhtes. Siiski püüan olla

retsensendina võimalikult neutraalne.4. Ajakiri eeldab, et annan neile oma eksperthinnangu midagi ilustamata. Kirjutan kriitilise

retsensiooni, öeldes välja oma arvamuse artikli metoodika kohta.5. Tunnen, et ei suuda jääda päris objektiivseks, kuid ei soovi ka oma

retsenseerimislubadusest loobuda. Palun kirjutada retsensiooni mõnel heal kolleegil, kes artikli autorit ei tea, kuid lepin kokku, et panen retsensioonile enda nime alla.

6. Kirjutan ajakirja toimetajatele ning teavitan neist enda kahtlustest ja kriitilisest suhtumisest doktor Musta uurimismeetodite suhtes. Uurin ajakirja seisukohta kujunenud olukorra suhtes ning tegutsen vastavalt toimetaja juhistele.

8

LISA 3. ÜLEVAADE HEA TEADUSTAVA DOKUMENTIDEST

Nimekirjas (tabelis) on teaduseetika koodekseid, hea teadustava dokumente, juhiseid väärkäitumise menetlemiseks, soovitusi, seisukohavõtte ning deklaratsioone, mille on välja töötanud ülikoolid, teaduste akadeemiad, teadustööd rahastavad agentuurid, rahvusvahelised organisatsioonid, teadlaste ühendused või valitsusasutused. Seal hulgas on nii teadlastele, teadusasutustele, asutuste töötajatele, toimetajatele ja kirjastajatele, retsensentidele, liitude liikmetele kui ka valitsustele ja valitsusasutustele suunatud dokumente. Dokumendid on reastatud Eestist alustades, seejärel üleeuroopalised ja ülemaailmsed dokumendid, näited Euroopa riikidest ning näited väljastpoolt Euroopat. Järgnevalt on antud lühiülevaade seitsmest olulisemast dokumendist (tabelis sinisel taustal).

Eesti teadlaste eetikakoodeksi kinnitas 2002. aastal Eesti Teaduste Akadeemia. Eesti teadlaste eetikakoodeks sõnastab eetilised printsiibid, millest teadlane peab oma tegevustes lähtuma. Dokumendis seatakse sihiks teadlaste omavaheliste suhete ja teadlaste ning ühiskonna suhete korraldamine, noorte teadlaste eetiline juhendamine ning teadlase vastutuse määramine teaduse usaldusväärsuse tagamisel.

Euroopa teadlaste harta koos teadlaste värbamise koodeksiga (The European Charter for Researchers, The Code of Conduct for the Recruitment of Researchers) võttis Euroopa Komisjon vastu 2005. aastal. Harta sisaldab printsiipe ja nõudeid, millega määratletakse nii teadlaste kui ka nende tööandjate ja rahastajate rollid, kohustused ja õigused. Harta on suunatud kõikidele Euroopa Liidu teadlastele nende karjääri mis tahes astmel ja mis tahes valdkonnas nii avalikus kui ka erasektoris, võttes arvesse teadlaste mitmeid rolle, mis on seotud uurimis- ja arendustööga, aga ka juhendamise, mentorluse, administreerimis- ja juhtimisülesannetega. Üldiste printsiipidena teadlaste jaoks nimetab ja selgitab harta uurimisvabadust, eetilisi põhimõtteid, professionaalset vastutust, professionaalset hoiakut, lepingulisi ja seaduslikke kohustusi, aruandekohustust, head teadustava, tulemuste levitamist ja kasutamist, avalikkuse kaasamist, suhteid juhendajatega, juhendamis- ja juhtimisülesandeid ning pidevat professionaalset arengut. Tööandjate ja rahastajate jaoks on printsiibid professionaalide tunnustamine, mittediskrimineerimine, teadustööks sobiva keskkonna ja töötingimuste loomine, töösuhte stabiilsus ja püsivus, õiglased rahastamis- ja palgatingimused, sooline tasakaal, karjääriplaneerimine, mobiilsuse väärtustamine, koolituse, pideva professionaalse arengu ja karjäärinõustamise võimaldamine, intellektuaalomandi õigused, kaasautorsuse toetamine, juhendamine, õpetamine, hindamis- ja tunnustussüsteemid, selged protseduurid kaebuste ja edasikaebuste käsitlemiseks, teadlaste kaasamine otsustuskogude tegevusse ning selged tingimused teadlaste töölevõtmiseks.

Teadlaste värbamise koodeks sisaldab täienduseks Euroopa teadlaste hartas loetletule üldisi printsiipe ja nõudeid, mida teadlaste tööandjad ja/või rahastajad peaksid teadlaste määramisel või töölevõtmisel järgima. Koodeksit järgivad institutsioonid ja tööandjad näitavad avalikult, et nad on võtnud endale kohustuse toimida vastutustundlikult ja auväärselt ning pakkuda teadlastele õiglasi tingimusi.

9

Euroopa Teadusfondi (European Science Foundation) ja teaduste akadeemiate ühenduse ALLEA (All European Academies) 2011. aastal loodud ja 2017. aastal uuendatud Euroopa teaduseetika koodeks (The European Code of Conduct for Research Integrity) toob välja teadlastele, avalikele ja erateadusasutustele, ülikoolidele ja rahastavatele organisatsioonidele järgimiseks ja edendamiseks mõeldud printsiibid ( usaldusväärsus, ausus, austus ja vastutus), kirjeldab häid teaduspraktikaid ja määratleb väärkäitumise.

2007. aastal avaldas OECD soovitusliku juhise valitsusasutustele teaduse usaldusväärsuse tagamiseks ja väärkäitumiste ennetamiseks (Best Practices for Ensuring Scientific Integrity and Preventing Misconduct). Juhises esitatakse võimalikud väärkäitumise definitsioonid, viisid, põhjused, soodustavad teguri d ning tagajärjed, samuti pakutakse võimalikke viise ja põhimõtteid väärkäitumisjuhtumite käsitlemiseks ja ennetamiseks. Eraldi on välja toodud kaalutlused rahvusvaheliste projektide puhul.

Singapuri deklaratsioon (Singapore Statement of Research Integrity) kui ülemaailmne juhis vastutustundlikuks teadustööks sõnastati 2010. aastal 2. maailma teaduseetika konverentsil. Printsiipidena loetletakse seal ausust, vastutustundlikkust, professionaalset viisakust ja õiglust, head valitsemist. Professionaalsete kohustustena tuuakse välja teadustöö usaldusväärsus, regulatsioonide järgimine, sobivate uurimismeetodite kasutamine, uurimisandmete selge ja täpne säilitamine, uurimistulemuste jagamine ja avaldamine, autorsuse austamine, uurimistöösse panustanute tunnustamine, õiglane ja põhjalik retsenseerimine, teatamine huvide konfliktist, avalik kommunikatsioon oma pädevuse piires, teatamine vastutustundetust uurimistegevusest, vastutustundetule uurimistegevusele reageerimine, usaldusväärsele teadustööle sobiva keskkonna loomine, ühiskonna huvide arvessevõtmine.

Rahvusvahelise teadustoimetajate nõukogu (Council of Science Editors) „Teadusjakirjade usaldusväärsuse edendamise valge raamat“ (White Paper on Promoting Integrity in Scientific Journal Publications) 2012. aastast käsitleb toimetajate, autorite, retsensentide ja rahastajate rolle ja kohustusi publitseerimisel ning osapoolte omavahelisi suhteid ja suhteid meediaga. Valge raamat selgitab ka väärkäitumist ning pakub juhiseid nende juhtumite käsitlemiseks.

Taani teaduseetika koodeksi (The Danish Code of Conduct for Research Integrity) 2014. aastast koostas Taani kõrgharidus- ja teadusministeeriumi ning Taani ülikoolide ühenduse loodud töögrupp. Koodeksi eesmärk on pakkuda raamistikku ühiselt kokku lepitud vastutustundliku teadustöö standardite edendamiseks ning toetada ühist arusaamist ja usaldusväärset teaduskultuuri Taanis. Tuginedes kolmele peamisele printsiibile, aususele, läbipaistvusele ja vastutusele, esitab koodeks kuus ühiselt kokku lepitud vastutustundliku teadustöö standardit (uurimistöö kavandamiseks ja läbiviimiseks, andmete käitlemiseks, publitseerimiseks ja kommunikatsiooniks, autorsuse tunnustamiseks, teaduskoostööks ning huvide konflikti puhuks), juhised õpetamiseks, koolituseks ja juhendamiseks ning juhised väärkäitumisjuhtumitele reageerimiseks. Koodeks on mõeldud juhiseks teadlastele igapäevatöös ning ühiseks aluseks, millele tuginedes institutsioonid saaksid välja töötada tegevuspoliitikaid ja protseduure oma valdkonnas.

Suurbritannia teaduseetika ameti hea teadustava (The UK Research Integrity Office’s Code of Practice for Research) 2009. aastast toob esile põhilised printsiibid nii teadlastele kui ka teadusasutustele ning sõnastab standardid, mida nende printsiipide valguses

10

tõlgendada. Printsiibid on oivalisus, ausus, seaduslikkus ja eetilisus, koostöö, vastutus, väljaõpe ja oskused ning turvalisus. Standardid pakuvad üldiseid juhiseid ning käsitlevad lähemalt juhtimist ja juhendamist, koolitust ja mentorlust, uurimistöö kavandamist, koostööd, huvide konflikte, inimuuringuid ja isiklikke andmeid, uuringuid loomadega, tervist ja turvalisust, intellektuaalomandit, rahastamist, andmete kogumist ja säilitamist, järelevalvet ja auditeerimist, retsenseerimist, publitseerimist ja autorsust ning tegutsemist väärkäitumise korral. Teadustava on mõeldud mis tahes valdkonna teadusasutustele aluseks, mille põhjal oma koodekseid välja töötada või edasi arendada, või tervikuna või osaliselt ülevõtmiseks. Seni on tava kasutanud ja heaks kiitnud mitmed rahastajad ning paljud teadusasutused, kelle hulgas on enam kui 50 ülikooli.

11

Tabel

Väljaandja Dokument Aasta Piirkond Sihtgrupp AllikasEesti Teaduste Akadeemia

Eesti teadlaste eetikakoodeks 2002 Eesti teadlased

http://www.akadeemia.ee/_repository/file/ALUSDOKUD/Eetikakoodeks2002.pdf

Commission of the European Communities

Commission Recommendation on the management of intellectual property in knowledge transfer activities and Code of Practice for universities and other public research organisations 2008 Euroopa

liikmesriigid; ülikoolid ja teised avalikud teadusasutused

http://ec.europa.eu/invest-in-research/pdf/ip_recommendation_en.pdf

European Commission

The European Charter for Researchers 2005 Euroopa

Liikmesriikide teadlased, nii avaliku kui ka erasektori tööandjad ja rahastajad

https://euraxess.ec.europa.eu/jobs/charter/european-charter

European Commission

Code of Conduct for the Recruitment of Researchers 2005 Euroopa

Liikmesriikide tööandjad ja rahastajad https://euraxess.ec.europa.eu/jobs/charter/code

European Research Council

Scientific Misconduct Strategy 2012 Euroopa

ERC taotleja või projekt

http://erc.europa.eu/sites/default/files/document/file/ERC_Scientific_misconduct_strategy.pdf

12

European Science Foundation

Research Integrity: global responsibility to foster common standards 2007 Euroopa

http://archives.esf.org/fileadmin/Public_documents/Publications/SPB%2030%20Research%20Integrity.pdf

European Science Foundation

Stewards of Integrity. Institutional Approaches to Promote and Safeguard Good Research Practice in Europe 2008 Euroopa

http://www.esf.org/fileadmin/Public_documents/Publications/StewardOfIntegrity.pdf

European Science Foundation, ALLEA

The European Code of Conduct for Research Integrity 2017 Euroopa

Teadlased, avalikud ja erateadusasutused, ülikoolid ja rahastajad

http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/other/hi/h2020-ethics_code-of-conduct_en.pdf

The Institute for Employment Studies, RESPECT project

An EU Code of Ethics for Socio-Economic Research 2004 Euroopa teadlased http://www.respectproject.org/ethics/412ethics.pdf

The Institute for Employment Studies, RESPECT project

The RESPECT Code of practice 2004 Euroopa teadlased http://www.respectproject.org/code/

NordForsk

Research Integrity in the Nordic countries – national systems and procedures 2014

Euroopa (Põhjamaad) (ülevaade)

http://www.nordforsk.org/en/publications/publications_container/research-integrity-in-the-nordic-countries-2013-national-systems-and-procedures/view?set_language=en

2nd World Conference on Research Integrity

The Singapore Statement on Research Integrity 2010 Maailm

teadlased ja teadusasutused http://www.singaporestatement.org/

3rd World Conference on Research Integrity

The Montreal Statement on Research Integrity in Cross-Boundary Research 2013 Maailm

Koostööpartnerid (üksikisikud ja kollektiivid)

http://www.researchintegrity.org/Statements/Montreal%20Statement%20English.pdf

13

Collaborations

Association of Internet Researchers

Ethical Decision-Making and Internet Research: Recommendations from the AOIR Ethics Committee 2012 Maailm

Teadlased, üliõpilased, eetikud ja internetiuuringutesse puutuvad asutused ning teadusasutused http://aoir.org/reports/ethics2.pdf

Committee on Publication Ethics

Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors 2011 Maailm COPE liikmed http://publicationethics.org/resources/code-conduct

Committee on Publication Ethics

Code of Conduct for Journal Publishers - Maailm COPE liikmed http://publicationethics.org/resources/code-conduct

Council for International Organizations of Medical Sciences (CIOMS) in collaboration with theWorld Health Organization (WHO)

International EthicalGuidelines for BiomedicalResearch InvolvingHuman Subjects 2002 Maailm (arengu)riigid

https://cioms.ch/shop/product/international-ethical-guidelines-for-biomedical-research-involving-human-subjects-2/

Council of Science Editors

White Paper on Promoting Integrity in Scientific Journal Publications 2012 Maailm

Kõik, kes osalevad ajakirjade kirjastamise protsessis

http://www.councilscienceeditors.org/resource-library/editorial-policies/white-paper-on-publication-ethics/

InterAcademy Council and IAP

Responsible Conduct in the Global Research

2012 Maailm teaduskogukond; ülemaailmsed

http://www.interacademycouncil.net/24026/28250.aspx

14

Enterprise

teaduse rahastamise agentuurid; ülikoolid; valitsused, sh hariduse, teaduse ja tehnoloogia ministrid; erasektor; teadus- ja kutseliidud; asjassepuutuvad rahvusvahelised teadusdistsipliinide ühendused; muud rahvusvahelised organisatsioonid

International Committee of Medical Journal Editors

Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly work in Medical Journals 2013 Maailm

Autorid, kes soovivad avadada ICMJE liikmesajakirjades http://www.icmje.org/recommendations/

International Sociological Association Code of Ethics 2001 Maailm ISA liikmed

http://www.isa-sociology.org/en/about-isa/code-of-ethics/

International Society of Ethnobiology Code of Ethics 2008 Maailm ISE liikmed http://ethnobiology.net/code-of-ethics/

OECD Best Practices for Ensuring 2007 Maailm Avalikud http://www.oecd.org/sti/sci-tech/40188303.pdf

15

Scientific Integrity and Preventing Misconduct

asutused, valitsused

OECD

Principles and Guidelines for Access to Research Data from Public Funding 2007 Maailm

Liikmesriikide riiklikud teaduspolitiika ja –rahastuse organisatsioonid http://www.oecd.org/sti/sci-tech/38500813.pdf

OECD Global Science Forum

Investigating Research Misconduct Allegations in International Collaborative Research Projects 2009 Maailm

Rahvusvahelised teaduskoostöö projektid http://www.oecd.org/sti/sci-tech/42770261.pdf

Society for Neuroscience Ethics Policy 2010 Maailm SfNi liikmed

http://www.sfn.org/member-center/professional-conduct/sfn-ethics-policy

Society for Neuroscience

Guidelines for Responsible Conduct Regarding Scientific Communication 2010 Maailm

SfNi liikmed (autorid, retsensendid, toimetajad)

http://www.sfn.org/member-center/professional-conduct/guidelines-for-responsible-conduct-regarding-scientific-communication

Society of Research Administrators International Code of Ethics - Maailm

SRA rahvusvahelised esindajad

http://srainternational.org/about-sra-international/sra-code-of-ethics

UNESCOCode of conduct for social science research - Maailm teadlased

http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/SHS/pdf/Soc_Sci_Code.pdf

Académie Royale des Sciences, des Lettres et des Beaux Arts de Belgique, Académie Royale de Médecine de

Code of Ethics for Scientific Research in Belgium 2009 Belgia teadlased

https://www.law.kuleuven.be/canon_law/education/scientific_integrity/ethischecodeen.pdf

16

Belgique, Koninklijke Vlaamse Academie van België voor Wetenschappen en Kunsten, Koninklijke Academie voor Geneeskunde van België

Association of Universities in the Netherlands

The Netherlands Code of Conduct for Academic Practice Principles of good academic teaching and research 2014 Holland

Kogu teaduslik õppe- ja teadustöö kõikides ülikoolides, mis on selle koodeksi heaks kiitnud; akadeemilised töötajad

http://www.vsnu.nl/files/documenten/Domeinen/Onderzoek/The%20Netherlands%20Code%20of%20Conduct%20for%20Academic%20Practice%202004%20%28version%202014%29.pdf

Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences

Scientific Integrity Complaint Procedure 2012 Holland

Kõik, kes osalevad teadustöös

https://www.knaw.nl/shared/resources/instituten/bestanden/120701KNAWScientificIntegrityComplaintProcedure.pdf

Irish Universities Association

National policy statement on Ensuring Research Integrity in Ireland 2014 Iirimaa

Iirimaa peamised teadusorganisatsioonid

http://www.iua.ie/wp-content/uploads/2014/06/National-Policy-Statement-on-Ensuring-Research-Integrity-in-Ireland-2014.pdf

Nursing and Midwifery Board of Ireland

Guidance to Nurses and Midwives Regarding Ethical Conduct of Nursing and Midwifery Research

2007 Iirimaa Registreeritud õed ja ämmaemandad, kes tegelevad

http://www.lenus.ie/hse/bitstream/10147/91728/1/Guide__Ethics.pdf

17

teadustöögaEuropean University Institute

Code of Ethics in Academic Research 2013 Itaalia

Instituudi liikmed

http://www.eui.eu/Documents/ServicesAdmin/DeanOfStudies/CodeofEthicsinAcademicResearch.pdf

The National Research Fund Luxembourg

FNR Research Integrity Guidelines - Luksemburg

FNRi rahastatud teadusprojektid http://www.fnr.lu/guidelines

National Committee for Research Ethics in Science and Technology

Guidelines for Research Ethics in Science and Technology 2007 Norra teadlased

https://www.etikkom.no/globalassets/documents/english-publications/guidelines-for-research-ethics-in-science-and-technology-2008.pdf

National Committee for Research Ethics in the Social Sciences and the Humanities

Ethical Guidelines for Internet Research 2014 Norra teadlased

https://www.etikkom.no/en/ethical-guidelines-for-research/ethical-guidelines-for-internet-research/

National Committee for Research Ethics in the Social Sciences and the Humanities

Guidelines for research ethics in the social sciences, law and the humanities 2006 Norra teadlased

https://www.etikkom.no/globalassets/documents/english-publications/guidelines-for-research-ethics-in-the-social-sciences-law-and-the-humanities-2006.pdf

Norwegian National Research Ethics Committees

General guidelines for research ethics 2014 Norra teadlased

https://www.etikkom.no/en/ethical-guidelines-for-research/general-guidelines-for-research-ethics/

Oslo and Akershus University College of Applied Sciences

Ethical Guidelines for Research 2014 Norra HiOA liikmed

https://tilsatt.hioa.no/documents/585743/53632647/Ethical+Guidelines+for+Research/ead56ba5-f2d2-4941-9bcd-c183ea77ec4d

Polish Academy of Good Manners in Science: 2001 Poola Akadeemikud ja http://www.ken.pan.pl/images/stories/pliki/goodmanners.pdf

18

SciencesA Set of Principles and Guidelines teadustöötajad

Comité d’éthique du CNRS

Promouvoir une rechercheintègre et responsable 2014 Prantsusmaa teadlased

http://www.cnrs.fr/comets/IMG/pdf/guide_promouvoir_une_recherche_inte_gre_et_responsable_8septembre2014.pdf

Agence Nationale de la Recherche

Politique en matière d'éthique et d'intégrité scientifique 2014 Prantsusmaa

teadlased ja teadusasutused, ANRi tegevustes osalevad inimesed

http://www.agence-nationale-recherche.fr/en/about-anr/quality-and-ethics/policy-for-ethics-and-research-integrity/

Swedish Research Council Good research practice 2011 Rootsi teadlased

https://publikationer.vr.se/en/product/good-research-practice/

Swedish Research Council Conflict of Interest Policy 2006 Rootsi

Teadusnõukogu liikmed, otsustuskogude liikmed

http://www.vr.se/download/18.aad30e310abcb973578000266/1340207441717/Conflict_of_interest_policy.pdf

Deutsche Forschungsgemeinschaft

Rules of Good Scientific Practice 2013 Saksamaa

teadlased ja asutused, mis saavad DFGi rahastust

http://www.dfg.de/en/research_funding/principles_dfg_funding/good_scientific_practice/

Max Planck Society

Max Planck Society Guidelines and Rules on a Responsible Approach to Freedom of Research and Research Risks 2010 Saksamaa

Max Plancki ühingu töötajad http://www.mpg.de/229644/Research_freedom

Max Planck SocietyRules of Good Scientific Practice 2009 Saksamaa

Max Plancki ühingu teadustöötajad http://www.mpg.de/229644/Research_freedom

Finnish Advisory Board on Research Integrity

Responsible conduct of research and procedures for handling allegations of

2012 Soome teadlased ja teadusasutused

http://www.tenk.fi/en/responsible-conduct-of-research

19

misconduct in FinlandDepartment for Business, Innovation & Skills and Government Office for Science

Rigour, respect, responsibility: a universal ethical code for scientists 2007

Suurbritannia

Teadlased ja asutused

https://www.gov.uk/government/publications/universal-ethical-code-for-scientists

British Educational Research Association

Ethical Guidelines for Educational Research 2011

Suurbritannia BERA liikmed

https://www.bera.ac.uk/researchers-resources/publications/ethical-guidelines-for-educational-research-2011

Biotechnology and Biological Sciences Research Council

Statement on Safeguarding Good Scientific Practice 2013

Suurbritannia

BBSRCi rahastatud teadlased ja üliõpilased, BBSRCi tegevuses osalevad üksikisikud

http://www.bbsrc.ac.uk/about/policies/position/policy/good-scientific-practice/

Market Research Society Code of Conduct 2014

Suurbritannia MRSi liikmed

https://www.mrs.org.uk/pdf/mrs%20code%20of%20conduct%202014.pdf

Research Councils UK

Policy and Guidelines on Governance of Good Research Conduct 2013

Suurbritannia

RCUKi toetatavad teaduskogukonnad (teadlased, tugipersonal, juhid ja administratiivtöötajad) http://www.rcuk.ac.uk/Publications/researchers/grc/

Social Research Association Ethical Guidelines 2003

Suurbritannia SRA liikmed

http://the-sra.org.uk/research-ethics/ethics-guidelines/

UK Research Code of Practice for 2009 Suurbritanni teadlased ja http://ukrio.org/publications/code-of-practice-for-research/

20

Integrity Office Research a teadusasutused

Universities UKThe concordat to support research integrity 2012

Suurbritannia

Koostöölepingu allakirjutanud ja toetajad

http://www.universitiesuk.ac.uk/highereducation/Pages/Theconcordattosupportresearchintegrity.aspx#.VdNn2vTsFfA

University of Bristol

Research Governance and Integrity Policy 2014

Suurbritannia Ülikooli liikmed

http://www.bristol.ac.uk/media-library/sites/red/documents/research-governance/rgi.pdf

University of Oxford

Academic integrity in research: Code of practice and procedure 2014

Suurbritannia Ülikooli liikmed

http://www.admin.ox.ac.uk/personnel/cops/researchintegrity/

University of Cambridge Misconduct in Research 2014

Suurbritannia Ülikooli liikmed

http://www.admin.cam.ac.uk/offices/hr/policy/misconduct.html

Scientific Integrity Committee of the Swiss Academies of Arts and Sciences

Authorship in scientific publications. Analysis and recommendations 2013 Šveits https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25701667

Scientific Integrity Committee of the Swiss Academies of Arts and Sciences

Integrity in scientific research. Principles and procedures 2008 Šveits

teadlased, teadusasutused ja teadust edendavad asutused

http://www.akademien-schweiz.ch/en/index/Portrait/Kommissionen-AG/Wissenschaftliche-Integritaet.html

Danish Committees on Scientific Dishonesty

Guidelines for Good Scientific Practice 2009 Taani

teadlased (fookusega meditsiinil, loodus- ja tehnikateadustel, kuid peaks sobima ka muudes valdkondades)

http://ufm.dk/en/publications/2009/the-danish-committees-on-scientific-guidelines-for-good-scientific-practice

Ministry of Higher The Danish Code of 2014 Taani Avalikud ja http://ufm.dk/en/publications/2014/the-danish-code-of-conduct-for-research-integrity

21

Education and Science

Conduct for Research Integrity

erateadusasutused

Danish Agency for Science, Technology and Innovation

National systems for handling cases of research misconduct 2013 Taani

http://www.enrio.eu/wp-content/uploads/2017/03/National_systems_for_handling_cases_on_research_misconduct.pdf

Czech Academy of Sciences

Code of Ethics for Researchers of the Czech Academy of Sciences. 2014 Tšehhi

Tšehhi teaduste akadeemia teadlased ja instituudid

http://www.avcr.cz/en/about-us/legal-regulations/code-of-ethics-for-researchers-of-the-czech-academy-of-sciences/index.html

Hungarian Academy of Sciences

Science Ethics Code of the Hungarian Academy of Sciences 2010 Ungari

Kõik Ungari teaduste akadeemia liikmed http://mta.hu/english/statutes-105952

Australian Government; National Health and Medical Research Council; Australian Research Council

Australian Code for theResponsible Conductof Research 2007 Austraalia

Austraalia teadusasutused jateadlased

https://www.nhmrc.gov.au/_files_nhmrc/file/publications/r39_australian_code_responsible_conduct_research_150811.pdf

Australian Research Council

Research Integrity and Research Misconduct Policy 2015 Austraalia

Viimase 7 aasta jooksul ARCi rahastatud asutused ja rahastuse taotlejad; ARCi töötajad ja kõik ARCi tegevustes osalejad

http://www.arc.gov.au/sites/default/files/filedepot/Public/ARC/Feedback%20and%20Complaints/ARC_Research_Integrity_and_Misconduct_Policy_Arp15.pdf

22

Science Council of Japan

Code of Conduct for Scientists 2013 Jaapan teadlased

http://www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/pdf/kohyo-20-s3e-1.pdf

Canadian Institutes of Health Research (CIHR), Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (NSERC), and Social Sciences and Humanities Research Council of Canada (SSHRC)

Tri-Agency Framework: Responsible Conduct of Research 2011 Kanada

Teadlased, kes taotlevad või on saanud agentuurilt rahastust

http://www.nserc-crsng.gc.ca/NSERC-CRSNG/Governance-Gouvernance/rcr-crr_eng.asp

The National Research Council

The NRC Research Integrity Policy 2013 Kanada

NRC juhid ja töötajad

http://www.nrc-cnrc.gc.ca/eng/about/policies/research_integrity/index.html

American Anthropological Association Statement on Ethics 2012 USA Liikmed

http://www.americananthro.org/ParticipateAndAdvocate/Content.aspx?ItemNumber=1656

American Association for Public Opinion Research

Code of Professional Ethics and Practices 2015 USA Liikmed

http://www.aapor.org/Standards-Ethics/AAPOR-Code-of-Ethics.aspx

American Chemical Society

Ethical Guidelines to Publication of Chemical Research 2015 USA

ACSi toimetajad, autorid ja retsensendid

http://pubs.acs.org/userimages/ContentEditor/1218054468605/ethics.pdf

American Historical

Statement on Standards of Professional Conduct 2011(up USA ajaloolased

http://www.historians.org/jobs-and-professional-development/statements-and-standards-of-the-profession/statement-on-standards-of-professional-

23

Association

dated 2017)

conduct

American Mathematical Society

Ethical Guidelines of the American Mathematical Society 2005 USA

Liikmed; laiema matemaatikakogukonna üksikisikud ja asutused

http://www.ams.org/about-us/governance/policy-statements/sec-ethics

American Physical Society

Guidelines for Professional Conduct 2002 USA Liikmed http://www.aps.org/policy/statements/02_2.cfm

American Society for Microbiology Code of Ethics 2005 USA Liikmed

http://www.asm.org/index.php/component/content/article/114-unknown/unknown/4089-code-of-ethics

Office of Research Integrity

Guidelines for Institutions and Whistleblowers: Responding to Possible Retaliation Against Whistleblowers in Extramural Research 1995 USA teadusasutused https://ori.hhs.gov/guidelines-whistleblowers

Office of Science and Technology Policy

Federal Research Misconduct Policy 2000 USA

Riiklikult rahastatud teadusprojektid ja riiklikele agentuuridele esitatud teadusrahastuse taotlused

https://ori.hhs.gov/federal-research-misconduct-policy

24

Royal Society of New Zealand

Code of Professional Standards and Ethics 2012

Uus-Meremaa Seltsi liikmed

https://royalsociety.org.nz/who-we-are/our-rules-and-codes/code-of-professional-standards-and-ethics/

25