L.O. 1/2004Evaluación y tratamiento de agresores de pareja 10 años

después

Ismael Loinaz, Ph.D.Psicólogo y Criminólogo

Grupo de Estudios Avanzados en Violencia (GEAV)Universidad de Barcelona, España

Mesa Redonda: “10 años de…. Reeducación y reinserción de agresores por delitos de violencia de género”.

REVISIÓN HISTÓRICA

20142005 2009 2010 2011 2012 20131998 2001 2002

©Loinaz

Proyecto de tratamiento judicial (Redondo y Garrido, 1999)

Individual con orientación

clínica (Echeburúa y Corral, 1998)

(Arce y Fariña, 2006)

Manual usuario(2002) = II.PP.

Valencia2010Manual programa MPA

1er programa II.PP.2005

Entrada en vigor de la Ley

Orgánica 1/2004 de Medidas de

Protección Integral Contra la

Violencia de Género.

(2008)

II.PP.2ª edición 2010

AdherenciaTipologías Eficacia del tratamiento

REVISIÓN HISTÓRICA

• Predominio de trabajos en agresores en comunidad (dificultades de acceso a prisión).

• PROPUESTAS FORMALES DE INTERVENCIÓN EN ESPAÑA a partir de 1998:

Proyecto de tratamiento vinculado al sistema judicial

(Redondo y Garrido, 1999)

Individual con orientación clínica

(Echeburúa y Corral, 1998)

©Loinaz

• 2005: Entrada en vigor de la Ley Orgánica 1/2004 de Medidas de Protección Integral Contra la Violencia de Género.

Activación de programas específicos (por comunidades) como medida penal

alternativa a la prisión para casos en suspensión o sustitución de condena.

EJEMPLO: Programa GALICIA: intervención mixta (grupal e individual) (Arce y Fariña, 2006)

Reeducación del agresor y prevención de recaídas

©Loinaz

REVISIÓN HISTÓRICA

REVISIÓN HISTÓRICA

©Loinaz

• Programa para instituciones penitenciarias:2001: aplicación piloto (programa Echeburúa)2005: publicación del programa para II.PP.2009: algunos estudios de eficacia2010: revisión del programa y nuevo manual

2ª edición 2010

REVISIÓN HISTÓRICA

©Loinaz

Fariña, Arce y Buela-Casal (Eds.) (2009)

Lila, García y Lorenzo (2010)

Quinteros y Carbajosa(2008)

1. Programa de tratamiento psicológico para hombres que ejercen violencia contra sus parejas (País Vasco) (Echeburúa y Fernández-Montalvo, 2009; Echeburúa, Sarasua, Zubizarreta, Amor y de Corral, 2010).

2. Programa Galicia de Reeducación de Maltratadores de Género (Galicia) (Arce y Fariña, 2006, 2009, 2010).

3. Programa Contexto (Valencia) (Lila, 2009; Lila, Catalá, et al., 2010; Lila, García y Lorenzo, 2010).

4. Programa terapéutico para maltratadores familiares en Navarra (Echauri y Martínez, 2009; Echauri, Martínez y Azcárate, 2010; Echauri, Rodríguez de Armenta y Martínez, 2007).

©Loinaz

PROGRAMAS PUBLICADOS (ESPAÑA)

5. Programa de Intervención Psicosocial para la Prevención y el Tratamiento de la Violencia de Género (Granada) (Expósito y Ruiz, 2009, 2010; Ruiz y Expósito, 2008).

6. Programa de tratamiento psicológico voluntario - Servicio Espacio (Gobierno de Aragón) (Boira y Jodrá, 2010; Boira, López, Tomás y Gaspar, 2010; Boira y Tomás, 2011).

7. Programa Marco de Intervención en Violencia Doméstica (Subdirección General de Programas de Rehabilitación y Sanidad –SGPRS–; Generalitat de Catalunya) (SGPRS, 2010; Loinaz, 2011; Martínez y Pérez, 2009)

8. Programa de Intervención para Agresores (PRIA) de la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias (Ruiz et al., 2010). ©Loinaz

PROGRAMAS PUBLICADOS (ESPAÑA)

©Loinaz

La diversidad de programas existente en España (>30 en comunidad; >70 en general) criticada a nivel europeo por ir acompañada de poco control sobre el contenido aplicado y ser el país europeo con mayor número de programas:

• Solo 50% cuenta con supervisión• Solo 10% evaluación externa• 50% financiación depende de proyectos

CRÍTICA

EL TRATAMIENTO

1. Creer que se tiene un problema

2. Querer cambiar

3. Considerar que no se puede hacer solo

©Loinaz

MOTIVACIÓN

Adherencia, asistencia, cumplimiento, etc.

PUNTO DE PARTIDA IDEAL

TIPOS DE INTERVENCIÓN

Modalidades terapéuticas: individuales, grupales e incluso terapias de pareja**

** únicamente en sujetos de bajo riesgo, alta motivación por el tratamiento, violencia leve y sin abuso de sustancias (Stith, Rosen y McCollum, 2003; Stith, Rosen, McCollum y Thomsen, 2004)

Las intervenciones grupales incrementan la probabilidad de que el agresor identifique sus pensamientos y conductas problemáticas a través de otros miembros del grupo (Johnson, 2007).

©Loinaz

©Loinaz

Los programas cognitivo-conductuales (CC) parecen dar los mejores resultados en la reducción de la reincidencia (Dutton, 2008; Johnson, 2007).

En EE.UU. se da una elevada cifra de abandonos y reincidencia en programas de corte feminista dado que no se ajustan a las necesidades terapéuticas reales de los agresores (Graham-Kevan, 2007). La confrontación propia de este tipo de intervenciones fallan al establecer la alianza terapéutica (Dutton, 2008).

TIPOS DE INTERVENCIÓN

EL CONTENIDO

©Loinaz

Módulos Posibles objetivos y/o técnicas

1) Evaluación pretratamiento

Detectar características del agresor, tipología, factores de riesgo y objetivos prioritarios de la intervención (por ejemplo, problemática toxicológica)

2) Motivación Responsabilidad, reconocimiento y empatía

3) Intervención a) ciclo de la violencia, distorsiones cognitivas y control emocional

b) autoestima, celos y estilo de vida saludablec) asertividad y comunicación, resolución de problemas

4) Prevención de recaídas

Identificación de situaciones de riesgo y estrategias adecuadas de afrontamiento y resolución de problemas. Creación de un estilo de vida positivo

5) Evaluación postratamiento

Seguimientos a corto, medio y largo plazo

EJES DEL TRATAMIENTO

©Loinaz

1. Mejorar déficits en habilidades que precipitan comportamientos violentos.

2. Entrenar en el reconocimiento de signos cognitivos, físicos y emocionales que anteceden a la violencia

3. Reconocer y modificar pensamientos irracionales mantenedores de la conducta

TÉCNICAS: tiempo fuera, relajación, monitorización conductual y entrenamiento en asertividad, reestructuración cognitiva…

OBJETIVO PROGRAMAS C.C.

Contenido del tratamiento Técnicas terapéuticasA) MOTIVACIÓN (1ª - 4ª sesión)

Aspectos motivacionales y empatíaExposición a imágenes audiovisuales Discusión racional y reestructuración cognitiva

B) SÍNTOMAS PSICOPATOLÓGICOS (5ª - 18ª sesión)b.1) Primer nivel de intervención (5ª - 9ª sesión) Ira descontrolada

Ciclo de la violencia y la escalada de iraSuspensión temporalDistracción cognitivaEntrenamiento en autoinstrucciones

Ideas distorsionadas sobre los roles sexuales y sobre la violencia como forma de solución de problemas

Ansiedad/estrés

Educación sobre la igualdad de los sexosReestructuración cognitivaRelajación

b.2.) Segundo nivel de intervención (10ª - 14ª sesión) • Déficits en la autoestima• Celos patológicos• Consumo abusivo de alcohol

Reevaluación cognitivaReestructuración cognitiva y SaciaciónPrograma de bebida controlada

b.3.) Tercer nivel de intervención (15ª - 18ª sesión) Déficits de asertividad y comunicación Déficits en la resolución de problemas Déficits en las relaciones sexuales

Entrenamiento en asertividad y habilidades de comunicaciónEntrenamiento en solución de problemas Educación sobre la sexualidad en la pareja

C) PREVENCIÓN DE RECAÍDAS (19ª - 20ª sesión) Situaciones de riesgo

Entrenamiento en la aplicación de pautas de actuación urgentes

EL AGRESOR

AGRESORES EN PRISIÓN

AGRESORES DENUNCIADOS: tratamiento voluntario, medidas alternativas,

suspensión de condena

Agresores jóvenes, VCP homosexual,

mujerhombre

AGRESORES NO INDENTIFICADOS

+

©Loinaz

AGRESIÓN,

DETECCIÓN

DENUNCIA,CONDENA

INTERVENCIÓN: voluntaria o medida

penal

CESE VIOLENCIAREINCIDENCIA

PRISIÓN?

delito

Intervención+

prevención

eficacia

©Loinaz

EVOLUCIÓN

COMUNIDAD

• Edad media 40 años• Españoles 55% (Echeburúa et al., >90%; Boira et al; >80%);

latinoamericanos 35%• Estudios primarios• Mantienen pareja • Violencia física• Sin antecedentes delictivos

©Loinaz

PERFIL EN COMUNIDAD

55% de bajas (Boira y Jodrá, 2010)

Historial psiquiátrico y consumo de sustancias relacionado con el abandono del tratamiento (no así los TPs, celos,

tipo de violencia o inicio de la misma)

©Loinaz

ADHERENCIA

451 acuden por tratamiento

255 rechazan tratamiento (56%):

+ rechazo inmigrantes o sin atención a

víctima

108 completan programa (24%)

Éxito del 21% (95 de 451)Solo información del 11% del

total

Éxito del 88% (95 de 108)De los que completan reincide el

15%

APLICADO

95 no agreden fin tratamiento: 87% 21% de los que acuden

50 de los que mantienen seguimiento a 12 meses: 52%

TEÓRICO

©Loinaz

EFICACIA

• Derivación: por víctimas, Servicios Sociales, CSM o voluntarios.

• Los casos tratados por vía judicial son muy escasos.

• 43% rechazan participar y 45% abandona el tratamiento iniciado

• Seguimiento 1 año

• Constatable 53% no reincide en período de un año

©Loinaz

EFICACIA

Perfil del agresor de riesgo bajo

El tratamiento mejora las estrategias de

afrontamiento y las distorsiones.

Éxito terapéutico asociado al perfil de

riesgo

Los programas, aunque cortos, son

efectivos

PROGAMAS EJECUCIÓN PENAL

Pérez y Martínez, 2011©Loinaz

Tasa de reincidencia con denuncia policial:

8,8% total

6,4% en VCP

Nueva denuncia a los 4 meses del

tratamiento

Perfil del reincidente: variables predictoras

Alcoholismo, resistencia al cambio, testigo

violencia infancia, períodos parado, consumo

de drogas durante agresión

(predic. 87% de reincidencia)Pérez y Martínez, 2011

©Loinaz

EJECUCIÓN PENAL

PRISIÓN

Edad media: 40 años

Extranjeros: 26%

Problemas toxicológicos: 56%

Posible TP: 36%

Trastorno mental y problemas

laborales, factores de riesgo menos

prevalentes.

Loinaz, 2011©Loinaz

PRISIÓN

©Loinaz

Racio

naliz

ació

n

Negac

ión

Celos

Probl

emas

con

alco

hol

Probl

emas

con

otra

s dr

ogas

Trata

mie

nto

toxic

oman

ías

Antiso

cial a

dulto

Hábito

s de

lictiv

os

Ingr

esos

psiq

uiát

ricos

Inte

ntos

de

suici

dio

Delin

cuen

cia ju

veni

l

Abuso

s en

la in

fanc

ia

Viole

ncia

ent

re p

adre

s 0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70% 62%

51% 49% 46% 46%

36% 37%32%

20% 18%22%

18% 17%

FACTORES DE RIESGO

©Loinaz

Agresió

n

Amenaza

s

Esc

alada

Quebra

ntam

iento

s

Actitu

des vio

lenta

s

Delincu

encia g

eneral

Proble

mas

rela

cionale

s

Proble

mas

labora

les

Proble

mas

toxic

ológico

s

Proble

mas

menta

les

70% 72%

61% 60%

50% 51%

64%

33%

51%

15%

6%0%

8%0%

21%

1%10%

5% 2% 14%

Parcialmente presente

Presente

FACTORES DE RIESGO

PRISIÓN VS. COMUNIDAD

B-SAFER PUNTUACIÓN TOTAL20,0015,0010,005,000,00

Fre

cuen

cia

25

20

15

10

5

0

Media = 6,19Desviación típica = 3,19

N= 185

Media = 11,2Desviación típica = 4,21

N = 100

98,9% ≤13 67% ≤13

COMUNIDAD PRISIÓN

NIVEL DE RIESGO

©Loinaz

1. Agre

sión

2. Amen

azas

3. Esca

lada

4. Queb

rantam

ientos

5. Acti

tudes vio

lentas

6. Deli

ncuen

cia ge

neral

7. Problem

as rel

acionale

s

8. Problem

as lab

orales

9. Problem

as toxic

ológicos

10. Problem

as men

tales

0%10%20%30%40%50%60%70%80%

Comunidad Prisión ?Com. ?Pris. Parcialmentepresente

Presente

FACTORES DE RIESGO

©Loinaz

CONTENIDO Y TIPOLOGÍAS

RECOMENDACIONES TERAPÉUTICAS

Tipo 1 (FO) Tipo 2 (BD) Tipo 3 (GVA) Programas breves

centrados en la expresión adecuada de

las emociones y la gestión de la ira.

Valorar necesidad de tt. toxicológico

Programa medio-largo. Especial relevancia del

APEGO y psicopatología ansiosa o depresiva.

Celos.

Posible necesidad tt. toxicológico

Programa largo. Muy estructurado, directivo y

centrado en las consecuencia negativas

de su conducta.

Frecuente necesidad de tratamiento

toxicológico

Mayor adherencia, mejor pronóstico

Menor adherencia, mayor reincidencia

©Loinaz

PROPUESTA ESPECÍFICA

• Tratamientos ajustados al perfil del agresor:

1. Evaluación2. Clasificación3. Asignación4. Valorar eficacia

©Loinaz

PROPUESTA ESPECÍFICA

Programa “corto” : 24 sesiones (2 sesiones semanales de 2 horas). En él se ha tratado con mayor intensidad el ámbito emocional: adquisición de habilidades comunicativas, asertividad, gestión adecuada de la ira, empatía con la víctima (junto al resto de los contenidos propios del programa). Para perfil de riesgo menor y sin alteraciones psicopatológicas que dificulten la terapia (ni trastornos mentales, ni adicciones).

Programa “largo”: 48 sesiones. Incluye la evaluación de problemas toxicológicos y su relación con la violencia (pero no su tratamiento). Se enfatiza el tratamiento de las distorsiones cognitivas (especialmente las mantenedoras de la conducta violenta), el control de la ira y la impulsividad, así como el cambio de las contingencias de la conducta violenta y la asunción de responsabilidades.

©Loinaz

PROPUESTA ESPECÍFICA

©Loinaz

CONTENIDO

©Loinaz

CONTENIDO

Estilo Afectivo

Distorsiones cognitivas

©Loinaz

RESULTADOS COMPROMETIDOS

• Empatía• Autoestima• Apego

AGRESORES vs. CONTROLESN=90 N=94

©Loinaz

ESTILO AFECTIVO

©Loinaz

Empatía (Índice de Reactividad Interpersonal)

Agresores(N= 90)

Controles(N= 94)

M DT M DT t p

Toma de perspectiva 24,53 4,8 21,72 5,8 -0,046 0,963

Fantasía 18,87 5,0 17,49 5,6 -0,398 0,692

Preocupación empática 26,23 5,0 22,45 7,4 -0,503 0,616

Malestar personal 15,34 4,5 13,70 5,6 -0,762 0,447

Sin diferencias

ESTILO AFECTIVO

Sin diferencias©Loinaz

Autoestima (Rosenberg)

Agresores(N= 90)

Controles(N= 94)

M DT M DT t p

Puntuación total 33,33 4,9 32,48 3,95 0,993 0,322

χ2

CategoríasBaja

Media Alta

8,2%16,5%75,3%

3,2%18,1%78,7%

2,93 0,231

ESTILO AFECTIVO

• Inventario de pensamientos distorsionados

Distorsiones cognitivas

Cambios en IPDMV indicador

de eficacia

©Loinaz

DISTORSIONES

• N= 180; Propiedades psicométricas del IPDMV (Echeburúa y Fernández-Montalvo, 1997)

• Revisión de las puntuaciones de 11 trabajos previos

©Loinaz

DISTORSIONES

NTipo demuestra

Características de la muestra

EdadM(DT)

CorrecciónIPDMM(DT)

IPDVM(DT)

62Agresores de pareja

Sometimiento a distintos

formatos de tratamiento, con medida pre y post

40 (10,27)20-73

Original

pre 5,4 (2,1) 5,8 (2,7)post 4,0 (2,5) 5,2 (2,8)pre 2,8 (1,9) 3,7 (1,7)post 3,3 (1,5) 4,7 (3,7)pre 3,1 (1,9) 4,6 (2,1)post 2,8 (1,9) 4,9 (2,6)pre 4,7 (3,1) 5,5 (2,9)post 4,8 (2,2) 5,6 (1,7)

Sin diferencias tras tratamiento

©Loinaz

DISTORSIONES

Sin diferencias entre grupos

NTipo demuestra

Características de la muestra

EdadM(DT)

CorrecciónF.1

M(DT)F.2

M(DT)F.3

M(DT)F.4

M(DT)

1353

grupos

45 presos VCP45 presos por otros delitos

45 no internos

37 (10,32)21-69

Factorial

VCP1,17

(0,15)1,53

(0,26)1,22 (0,17)

1,33 (0,23)

Otros1,16

(0,17)1,43

(0,24)1,26 (0,24)

1,33 (0,17)

N.I.1,10

(0,16)1,30

(0,21)1,40 (0,20)

1,30 (0,23)

©Loinaz

DISTORSIONES

Objetivo H0 Referencia

¿Sensibilidad al tratamiento?Boira et al., 2012; Loinaz, 2013; Martínez y Pérez, 2009

¿Diferencias con controles?Arteaga, 2011; García-Jiménez et al., 2013; Torres y López-Zafra, 2010

¿Estructura original en 2 factores?

Ferrer et al., 2006; Loinaz, 2013

¿Ítems erróneos ? Ferrer et al., 2006; Loinaz, 2013

©Loinaz

DISTORSIONES

CONCLUSIONES

• Desconocimiento de contenidos concretos que producen mejoras.

• Variables distintas al agresor: profesionales, contexto.

• Sesgo en la publicación científica: los resultados negativos tienden a no salir a la luz (Stover et al., 2009).

• Ausencia de estudios experimentales.

• Requisitos necesarios: motivación y alianza terapéutica.

• Ajustar intervenciones al nivel de riesgo.

CONCLUSIONES

©Loinaz

• Tasa de abandonos: 50-75%

• Reincidencia: 15-60%

• Ineficacia a largo plazo

• Intervenciones sometidas a presiones sociales

• Poca supervisión sobre los procedimientos y sobre su eficacia

CONCLUSIONES

©Loinaz

• Poca información sobre mediadores y moderadores en el tratamiento.

• Poca claridad en las sobre lo que se hace.

• Reincidencia. Implicaciones de los porcentajes y revictimización (prisiones, 50% con misma víctima).

• Heterogeneidad del riego vs. homogeneidad de leyes o intervenciones.

CONCLUSIONES

©Loinaz

• Homogeneizar criterios de evaluación de programas.

• Estructurar contenidos y aplicarlos de forma homogénea.

• Ajustar intervenciones a necesidades del agresor. TIPOLOGÍAS.

• Ampliar seguimiento tras intervención.

• Fomentar la integridad de los programas y la competencia de los terapeutas.

©Loinaz

LÍNEAS DE INTERÉS

Necesario prestar atención a aspectos propios de los terapeutas en el análisis de la eficacia de los

programas

©Loinaz

CONCLUSIONES

REFORMA PENAL +

POLÍTICA TOLERANCIA CERO

Concienciar ≠ Solucionar

↓ Cifras de agresión “se mantienen” Denuncias aumentan Encarcelados/condenados se multiplican Recursos e investigación limitados

REFLEXIÓN

El aislamiento social reduce el control de la conducta y favorece la aparición de violencia y su mantenimiento

REFLEXIÓN

ismael.loinaz@gmail.comiloinaz@ub.edu

MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN

@IsmaelLoinaz