МІСЦЕВІВИБОРИ

ВУКРАЇНІ

electioninfo.org.uacvu.org.ua

Київ23 жовтня 2015 р.

ЗВІТ№2ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИДОВГОТЕРМІНОВОГОСПОСТЕРЕЖЕННЯ

За період 29 вересня - 22 жовтня

Звіт розроблено в рамках проекту «Кампанія на підтримку нового закону про місцеві вибори та сприяння

забезпеченню громадського порядку на виборчих дільницях, а також моніторинг виборчого процесу

протягом місцевих виборів 25 жовтня 2015 року» за підтримки Уряду Королівства Нідерланди

ЗМІСТ

1. Організація та забезпечення виборчого процесу …………………………... 1

1.1.Центральна виборча комісія

1.2.Територіальні виборчі комісії

1.2.1. Утворення дільничних виборчих комісій (ДВК)

1.2.2. Діяльність ДВК

1.2.3. Інша діяльність ТВК

1.2.4. Заміни в складі ТВК

2. Списки виборців……………………………………........................................... 6

3. Передвиборна агітація …………………………………………………………. 7

3.1.Форми агітації

3.1.1. Розміщення матеріалів в ЗМІ та на носіях зовнішньої реклами

3.1.2. Проведення масових заходів(мітинги, походи, демонстрації, пікети)

3.1.3. Проведення публічних заходів (концерти, вистави, спортивні змагання)

3.1.4. Встановлення агітаційних наметів

3.1.5. Інші форми агітації

3.2.Звітування та фінансування передвиборної агітації

3.3.Тематика передвиборної агітації

3.4.Порушення при проведенні агітації

3.4.1. Порушення правил ведення передвиборної агітації

3.4.2. Перешкоджання агітації

3.4.3. Заборонені форми агітації

3.4.4. Підкуп та адміністративний ресурс

Звіт розроблено в рамках проекту «Кампанія на підтримку нового закону про місцеві вибори та сприяння

забезпеченню громадського порядку на виборчих дільницях, а також моніторинг виборчого процесу

протягом місцевих виборів 25 жовтня 2015 року» за підтримки Уряду Королівства Нідерланди

ВИСНОВКИ

1. У порівнянні із попередніми місцевими виборами, Центральна виборча

комісія була вимушена частіше втручатись в роботу тервиборчкомів. Так, на

виборах у 2010 році ЦВК достроково припинила повноваження лише однієї

ТВК, тоді як на цих виборах таких комісій уже сім. Окрім цього ЦВК довелося

самостійно прийняти шість рішень щодо реєстрації кандидатів, оскільки ТВК

відмовлялись це робити.

Тервиборчкоми не дотримуються норм Закону «Про місцеві вибори» та

ігнорують вимоги ЦВК і судові рішення. КВУ застерігає, що упередженість

виборчих комісій може затягнути, ускладнити, а то й зробити неможливим

встановлення результатів місцевих виборів.

2. Утворення дільничних виборчих комісій проводилося в умовах браку

кандидатур до їх складу. Така ситуація масово спостерігалась у сільських

районах Кіровоградської, Київської, Чернівецької, Чернігівської та

Харківської областей областей. Значна частина дільничних комісій в цих

областях була сформована за поданням голів відповідних ТВК.

3. Внаслідок браку кандидатур до складу дільничних комісій ТВК менш

прискіпливо розглядали подання. ТВК реєстрували членами виборчих комісій

навіть тих осіб, у поданнях яких було зроблено помилки.

4. Переважна більшість дільничних комісій були утворені в мінімальному

складі. Це може негативно позначитись на їх роботі, адже збільшить

навантаження на членів комісій. Не виключно, що у таких ДВК можуть

виникнути труднощі в роботі на етапі підрахунку голосів. В подальшому

державі варто впроваджувати фінансові стимули для роботи осіб у виборчих

комісіях.

5. Місцеві організації політичних партій замінили 15% від загальної кількості

членів ТВК вищого рівня (1549 осіб). В обласних виборчих комісіях було

замінено чверть осіб від їх початкового складу комісій (96 осіб). Найбільше

замін партії провели у Київській (146 осіб) та Донецькій (129 осіб) областях.

Найменше осіб замінили у тих областях, де жеребкування не відбувалось

внаслідок недостатньої кількості подань (Тернопільська область – 22 особи,

Харківська область – 34 особи).

6. Спостерігачі КВУ відзначають достатню якість списків виборців. З

кожниминаступними виборами якість списків виборців є вищою, порівняно з

попередніми виборами. Помилки у списках виборців є поодинокими та

спричинені прогалинами у роботі органів, які передають відділам ведення

Державного реєстру виборців передбачену законодавством інформацію.

7. У ході виборчої кампанії траплялись поодинокі випадки зловживання

процедурою реєстрації місця проживання. В подальшому Державній

міграційній службі варто відстежувати інформацію з підозрілими випадками

реєстрації місця проживання, які можуть спотворити результати місцевих

Звіт розроблено в рамках проекту «Кампанія на підтримку нового закону про місцеві вибори та сприяння

забезпеченню громадського порядку на виборчих дільницях, а також моніторинг виборчого процесу

протягом місцевих виборів 25 жовтня 2015 року» за підтримки Уряду Королівства Нідерланди

виборів, та повідомляти про них органам внутрішніх справ для подальшої

перевірки.

8. Спостерігачами КВУ було зафіксовано понад 1800 порушень виборчого

законодавства. Із них понад 80% – це порушення щодо розміщення

агітаційних матеріалів і технічного характеру, що не мають серйозного

впливу на хід виборів.

9. Порушення виборчого законодавства, зафіксовані спостерігачами КВУ, дають

підстави порівнювати виборчий процес із парламентськими виборами 2014

року в питаннях кількості та масштабів порушень чинного законодавства та

рівня політичної культури виборчого процесу.

10. Підкуп та порушення вимог законодавства щодо агітації стали можливі, в

тому числі, через неякісне законодавство, що регулює виборчі процеси.КВУ

закликає парламентську коаліцію невідкладно внести зміни до Закону «Про

місцеві вибори», Кримінального Кодексу, Кодексу України про

Адміністративні правопорушення на предмет вдосконалення законодавства

щодо підкупу виборців та посилення відповідальності за порушення при

веденні агітації. Такі законодавчі зміни дозволять врегулювати низку спірних

моментів і зменшити масштаби маніпуляцій у другому турі виборів.

11. Випадки використання підкупу виборців також мали місце через неналежну

роботу Міністерства внутрішніх справ. В період виборчої кампанії МВС не

було проведено жодного публічного розслідування щодо найбільш

резонансних злочинів у ході виборчої кампанії. З боку низки обласних

управлінь МВС (зокрема, Луганська область) спостерігалися дії, які можна

розглядати як умисне затягування із розслідуванням порушень чинного

законодавства в ході виборчого процесу.

12. Основною формою агітації є розміщення агітаційних матеріалів в ЗМІ та на

носіях зовнішньої реклами. Місцеві організації партій та кандидати також

активно використовують такі форми агітації як проведення масових (мітинги,

пікети) та публічних (концерти, спортивні змагання) заходів. При цьому

практично не використовуються зустрічі із виборцями та обговорення

передвиборних програм кандидатів.

13. Тематика передвиборної агітації залишається малозмістовною і будується

навколо спекуляцій на поширених гаслах. Місцеві організації партій та

кандидати в основному проводять агітацію щодо тем, які не належать до

повноважень місцевої влади. Проте із наближенням виборів політичні сили

стали частіше акцентувати на регіональних проблемах.

14. Однією з ознак місцевих виборів стала висока тінізація коштів, витрачених

місцевими організаціями партій та кандидатами. КВУ пропонує на

законодавчому рівні «легалізувати» виплати для працівників виборчих

штабів партій та кандидатів. Такі виплати повинні проводитись із виборчих

фондів.

1

Комітет виборців України – неурядова громадська організація, яка займається

моніторингом виборчих процесів в Україні. З початком виборчої кампанії по місцевих

виборам 2015 року в регіонах України працює 150 довготермінових спостерігачів КВУ. В

день виборів на дільницях та в мобільних групах працюватиме більше 4000

короткотермінових спотерігачів КВУ.

1. ОРГАНІЗАЦІЯ ТА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИБОРЧОГО ПРОЦЕСУ

1.1. Центральна виборча комісія

Центральна виборча комісія зареєструвала 1554 міжнародних спостерігачі на місцевих

виборах 25 жовтня 2015 року. З них 134 особи – офіційні спостерігачі від іноземних

держав; а 1420 осіб - офіційні спостерігачі від міжнародних організацій.

Від початку жовтня Центральна виборча комісія продовжила приймати постанови,

які регламентували ті чи інші виборчі процедури. Зокрема, ЦВК прийняла 5

Роз’яснень та 2 Порядки, серед яких такі, що стосуються виготовлення виборчих

бюлетенів та видачі бюлетенів виборцям.

Крім цього, у жовтні ЦВК довелося виправляти порушення, які вчиняли окремі

територіальні виборчі комісії. Так, Центральна виборча комісія протягом цього

місяця скасувала 23 постанови територіальних виборчих комісій.

Також, через грубі порушення законодавства про місцеві вибори Центральній

виборчій комісії довелося достроково припинити повноваження усього складу 7

територіальних виборчих комісій: Слов'янської міської виборчої комісії, Харківської

обласної виборчої комісії, Херсонської міської виборчої комісії, Новороздільської міської

виборчої комісії (Львівська область), Маріупольської міської виборчої комісії (Донецька

область), Віто-Поштової сільської виборчої комісії (Київська область), Черкаської міської

виборчої комісії.

Якщо порівнювати із черговими місцевими виборами у 2010 році, то на тих виборах ЦВК

достроково припинила повноваження цілого складу лише однієї територіальної виборчої

комісії – Слов’яносербської.

В деяких випадках не допомогла навіть зміна складу виборчої комісії. Окремі

територіальні виборчі комісії не зважали на рішення судів та постанови ЦВК і не вчиняли

ніяких дій на їх виконання, тому Центральній виборчій комісії довелося виконувати

повноваження територіальних виборчих комісії з реєстрації кандидатів на місцевих

виборах та прийняти 6 постанов на виконання цих повноважень:

- Постанова № 410 від 09.10.2015 р. «Про реєстрацію кандидата на посаду

Слов'янського міського голови Ляха В.М., висунутого Територіальною

організацією Політичної партії «Опозиційний блок» у місті Слов'янськ Донецької

області»;

- Постанова № 437 від 14.10.2015 р. «Про реєстрацію кандидата на посаду

Херсонського міського голови Сальда В. В., висунутого Херсонською міською

партійною організацією політичної партії «Наш край»;

2

- Постанова №438 від 14.10.2015 р. «Про реєстрацію кандидата в депутати

Херсонської міської ради Сальда В.В. у багатомандатному виборчому окрузі,

включеного до виборчого списку Херсонської міської партійної організації

політичної партії «Наш край» першим кандидатом»;

- Постанова №471 від 18.10.2015 «Про реєстрацію представника Регіональної

організації Політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області у

Харківській обласній виборчій комісії з правом дорадчого голосу на чергових

виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня

2015 року»;

- Постанова №472 від 18.10.2015 р. «Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати

Харківської обласної ради, включених до виборчого списку Регіональної

організації Політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області, у

багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад

та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року»;

- Постанова № 473 від 18.10.2015 р. «Про реєстрацію кандидатів у депутати

Харківської обласної ради, включених до виборчого списку Регіональної

організації Політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області, у

багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад

та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року».

У заяві по результатам спостереження за процесом реєстрації кандидатів на місцевих

виборах 25 жовтня 2015 року КВУ зазначав, що територіальні виборчі комісії неправильно

тлумачать законодавство про місцеві вибори при реєстрації кандидатів та приймають

упереджені рішення. Про упередженість рішень свідчить і подальше небажання таких

комісій змінювати свої рішення, які скасовувалися адміністративними судами та ЦВК.

КВУ підтримує рішучі дії Центральної виборчої комісії, спрямовані на відновлення

порушених прав окремих суб’єктів виборчого процесу, і в той же час застерігає

виборчі комісії від порушень виборчого законодавства. Упередженість виборчих

комісій може затягнути, ускладнити, а то й зробити неможливим встановлення

результатів місцевих виборів.

1.2. Територіальні виборчі комісії

1.2.1. Утворення ДВК

У переважній більшості областей ТВК утворили дільничні виборчі комісії (ДВК) у строк

та у відповідності до вимог Закону «Про місцеві вибори».

При цьому у ТВК виникли проблеми при утворенні комісій внаслідок браку достатньої

кількості подань. Партії та кандидати часто або взагалі не подавали осіб до складу

комісій, або сукупно подавали їх менше, ніж потрібно для формування ДВК бодай в

мінімальному складі. Така ситуація масово характерна для сільських районів

Кіровоградської, Київської, Чернівецької, Чернігівської та Харківської областей. В

Олександрійському районі (Кіровоградська область) не вистачило 150 осіб для

формування ДВК хоча б в мінімальному складі. У м. Дрогобич (Львівська область) до

складу спеціальної ДВК №461742 було подано лише одну кандидатуру. У сільських

районах охочих до складу ДВК не вистачало також через незначну кількість місцевих

жителів, що залишились не задіяними у виборчому процесу. Частина осіб вже раніше

стали членами ТВК, або ж зареєструвались кандидатами і тому не могли входити до

3

складу ДВК. Відповідно до Закону «Про місцеві вибори» членами виборчих комісій

мають бути особи, що мають право голосу на місцевих виборах, тобто місцеві жителі, які

мають відповідне місце реєстрації проживання.

Внаслідок недостатньої кількості подань, значну частину ДВК довелось

доукомплектовувати за поданням голів відповідних ТВК. Так, за поданням голів

Кагарлицької та Богуславської районних виборчих комісії (Київська область) до складу

ДВК було введено 76 та 70 осіб відповідно, Дунаєвецької районної виборчої комісії

(Хмельницька область) – 170 осіб, Сторожинецької районної виборчої комісії

(Чернівецька область) – 204 особи, Куп’янської міської виборчої комісії (Харківська

область) – 74 особи. В результаті переважна більшість ДВК були утворені в

мінімальному складі. Так, у місті Харкові в мінімальному складі було утворено 70%

ДВК. Лише частина ДВК була утворена в максимальному складі. Це переважно ДВК

міст обласного значення та обласних центрів.

Брак подань кандидатур до складу ДВК призвів до того, що ТВК лише в окремих

випадках приймали рішення про відхилення кандидатур до складу комісій. Серед

причин відмови – подання осіб, що не мають права голосу на цих місцевих виборах та

подання так званих «двійників» (осіб, поданих відразу до кількох виборчих комісій або від

кількох суб’єктів подання кандидатур). Так, Бериславська районна виборча комісія

(Херсонська область) відмовила в поданні кандидатур осіб, оскільки вони не проживали у

тих населених пунктах, де знаходилась ДВК. Частина осіб відмовились працювати у ДВК

через особисті причини (хвороба, сімейні обставини) або ж через незадовільний рівень

оплати праці. Такі випадки мали місце у Братському (2 особи), Єланецькому (3 особи),

Новобузькому (2 особи) районах Миколаївської області. У Рівному кандидати та партії

подали відразу 13 осіб одночасно до складу двох ДВК.

Утворення ДВК в мінімальному складі ускладнить роботу виборчих комісій, адже

призведе до збільшення навантаження на їх членів. Це може негативно позначитись на

процесі підрахунку голосів. В подальшому державі варто впроваджувати фінансові

стимули для роботи осіб у виборчих комісіях.

1.2.2. Діяльність ДВК

Частина ДВК провели свої перші засідання із запізненням. Часто комісії не мали

кворуму для проведення першого засідання або ж члени комісії не були обізнані про його

проведення. У Луганській області близько 30% ДВК не провели засідання вчасно. У

Маневецькому районі (Волинська область) через відсутність кворуму перші засідання

вчасно не провели ДВК №№ 070689, 070687, 070616, 070724, 070662. Окремі комісії

провели перші засідання без кворуму, чим порушили Закон «Про місцеві вибори». Така

ситуація мала місце в Богуславському районі (Київська область), де одна із ДВК провела

перше засідання у складі 4 осіб. Перші засідання ряду ДВК у Миронівському,

Богуславському, Яготинському, Згурівському (Київська область) проводилися до 16

жовтня включно, хоч мали бути проведені 11 жовтня.

Як і на минулих парламентських виборах, матеріально-технічний стан більшості

ДВК є незадовільним. Серед найчастіших проблем у роботі ДВК – відсутність

канцелярського приладдя, телефонів, легкових автомобілів, пального тощо. Особливо

складна ситуація в сільських дільницях. Для сільських ДВК однією з найвагоміших

проблем залишається відсутність міжміського телефонного зв’язку. Така ситуація

4

характерна для ДВК Одеської області. Внаслідок затримки в перерахунку коштів на

рахунки ДВК частина комісій не змогли вчасно отримати засоби для своєї належної

роботи (насамперед вивіски). Така ситуація мала місце у Кіцманському,

Новоселицькому та Сторожинецькому районах Чернівецької області. Вісім ДВК

Костопольського району (Рівненська область) отримали вивіски лише на восьмий день

після їх роботи.

Місцева влада докладає зусиль для покращення матеріально-технічного стану ДВК.

Зокрема, у Суворівському районі Херсона (ДВК № 650745) члени ДВК скаржились на

відсутність паперу та техніки для набору і друку рішень комісії, а у Дніпровському районі

Херсона (ДВК №650661) комісія не мала сейфу для зберігання документації і телефону.

Після повідомлення про таку ситуацію місцева влада забезпечила вказані ДВК потрібними

засобами.

1.2.3. Інша діяльність ТВК

В окремих ТВК виникли проблеми із затвердженням тексту виборчого бюлетеня.

Переважна більшість помилок з боку тервиборчкомів були технічного характеру:

неправильно вказані назви партій, імені та прізвища кандидатів, номери округів тощо.

Макарівська районна виборча комісія (Київська область) переробляла макет бюлетеня для

виборів у районну раду, тому що переплутала номери округів. Розповсюдженою

помилкою в роботі сільських ТВК стало включення до тексту бюлетеня прізвища та ім’я

по-батькові кандидата без інших даних. Такі проблеми виникли у 30% сільських виборчих

комісій в Луганській області і їх було виявлено лише після перевірки тексту у районних

комісіях. Через недбальство Закарпатської обласної виборчої комісії було

неправильно надруковано 900 тис. бюлетенів. Комісія припустилась помилки у

написанні назви однієї з місцевих організацій партії. Внаслідок цього усі надруковані

бюлетені виявились зіпсованими, їх вартість склала близько 1 млн. грн.

Частина комісій затвердила текст бюлетеня із запізненням. Так, Одеська обласна

виборча комісія затвердила текст бюлетеня на день пізніше від визначеного терміну через

рішення суду. Одеський обласний апеляційний суд заборонив затверджувати текст

бюлетеня до закінчення процесу щодо реєстрації кандидатів від партії «Відродження».

Інша ТВК в Одеській області, Комінтернівська районна виборча комісія, затвердила текст

виборчого бюлетеня вчасно (7 жовтня), проте з порушенням процедури. Тому комісії

довелося повторно затверджувати текст виборчого бюлетеня вже на наступний день.

Миколаївська міська виборча комісія також затвердила текст бюлетеня вчасно, але

порушила строки, у які мало бути визначено кількість бюлетенів.

Попри те, що до дня голосування залишилось менше тижня, окремі ТВК досі не

отримали кошти для організації виборів. Це, зокрема, стосується Тинівської сільської

виборчої комісії (Жашківський район, Черкаська область), яка змушена працювати за

власний кошт.

Рішення ТВК переважно оприлюднювались вчасно на дошках оголошень.

1.2.4. Заміни в складі ТВК

Станом на 19 жовтня ЦВК було оприлюднено 24 Постанови (№№ 248, 263, 273, 294, 311,

334, 351, 353, 361, 364,373, 374, 376, 386, 388, 399, 405, 418, 432, 436, 442, 454, 470, 483)

про зміни в складі ТВК.

5

Місцеві організації політичних партій замінили 15% від загальної кількості членів

ТВК вищого рівня (1549 осіб). В обласних виборчих комісіях було замінено чверть

осіб від їх початкового складу комісій (96 осіб). Найчастіше партії замінювали членів

районних виборчих комісій – 934 особи замінено. Ще 426 осіб партії замінили у міських

(міст обласного значення) ТВК.

Найбільше замін партії провели у Київській (146 осіб) та Донецькій (129 осіб)

областях. Менше замін було проведено Черкаській (88 осіб), Одеській (82) та Запорізькій

(79) областях. В Луганській області партії замінити третину осіб від початкового

складу ТВК вищого рівня (59 осіб). Часті заміни членів виборчих комісій в Донецькій та

Луганській областях пов’язані із специфікою цих регіонів, а саме нестабільністю таких

регіонів.

Найменше замін було проведено в областях, де жеребкування не відбувалось

внаслідок недостатньої кількості подань. Так, у Тернопільській області жеребкування

не проводилось до жодної районної та міст обласного значення ТВК і в них було замінено

лише 24 особи. У Харківській області жеребкування не відбувалось у 93% районних ТВК

та у 100% ТВК міст обласного значення і в них було замінено 34 особи.

Склад окремих ТВК внаслідок замін було оновлено більше ніж на половину. Так,у

Київській обласній виборчій комісії партії замінили 13 членів ТВК із 18. Склад районних в

місті Києві ТВК було оновлено на 40% (65 замін). При цьому останні заміни в їх складі

було проведено за тиждень до виборів, 17 жовтня. Часті заміни в складі ТВК можуть

негативно позначитись на роботі комісій. Партії схильні заміняти, в тому числі, осіб,

що пройшли тренінги з виборчих питань. Відповідно до Кодексу належної практики у

виборчих справах членам комісій слід забезпечити стандартну підготовку.

Області із найбільшою та найменшою кількістю замін в ТВК вищого рівня

(станом на 19 жовтня)

Всього

замінено

осіб

Замінено осіб в

обласній ТВК

Замінено осіб в

районних ТВК

Замінено осіб в

міських (міст

обласного значення)

ТВК

Київська область 146 13 88 45

Донецька область 129 55 74

Черкаська область 88 5 53 30

Одеська область 82 6 60 16

Запорізька область 79 1 57 22

Харківська область 34 8 17 9

Чернівецька область 27 0 22 5

Тернопільська область 24 5 15 4

6

2. СПИСКИ ВИБОРЦІВ

Передача списків виборців від відділів ведення Державного реєстру виборців до

дільничних виборчих комісій пройшла з проблемами, які, однак, не можна вважати

масовими.

Спостерігачі КВУ фіксували порушення строків передачі списків виборців, як

найпоширеніше порушення. Відповідно до Закону України «Про місцеві вибори»

передача попередніх списків виборців на паперовому носії та виготовлених іменних

запрошень дільничній виборчій комісії повинна було відбутися у строк до 11 жовтня

включно.

В Приморському, Суворовському районах Одеси, а також в Ренійському районі Одеської

області деякі ДВК отримували списки виборців 12 жовтня. У Чернівцях та області окремі

дільничні виборчі комісії не провели перші засідання, тому не отримали попередні списки

виборців вчасно. У Новоселицькому районі цієї області станом на 12.10.2015 лише 11

ДВК із 43 отримали списки виборців. ДВК у Яготині, Білій Церкві, Вишгороді (Київська

область) отримували списки виборців до 16 жовтня включно.

У м. Первомайську спостерігачі КВУ зафіксували випадок, коли відділ ведення

Державного реєстру виборців передав попередні списки виборців членам ДВК, які ще не

прийняли присягу, не провели перше засідання та не були уповноважені на одержання

списків.

Аналогічною була проблема із доставкою виборцям іменних запрошень. Іменні

запрошення слід було доставити виборцям до 14 жовтня включно, однак у більшості

областей цього зроблено не було. Наприклад, по вул. Драгоманова у м. Сарни Рівненської

області таких запрошень станом на 19 жовтня ще не рознесено. У Вінницькій області

запрошення розповсюджувалися 16-17 жовтня. Аналогічні проблеми були зафіксовані у

Волинській, Донецькій, Київській, Тернопільській, Чернігівській областях. Від виборців,

що проживають в м. Одеса, надходили скарги на відсутність запрошень.

У Тернополі були курйозні випадки, коли на запрошеннях фіксувався неправильний час

роботи комісій – замість 8:00 – 20:00 зазначався час з 9:00 до 18:00.

Щодо наповнення списків виборців, то спостерігачі КВУ відзначають їх високу

якість. З кожними наступними виборами якість списків виборців є вищою,

порівняно з попередніми виборами. Присутність «мертвих душ», інші помилки у

списках виборців є поодинокоми та спричинені прогалинами у роботі органів, які

передають відділам ведення Державного реєстру виборців передбачену законодавством

інформацію. Частина «мертвих душ» були і у списках виборців на минулих

президентських та парламентських виборах.

З огляду на це виборці обурюються тим, що на минулих виборах вони писали заяви на

виборчих дільницях про виключення померлих родичів зі списку виборців, а на цих

виборах вони знову у списках. Дані з поданих ними заяв до дільничних виборчих комісій

не були внесені до Державного реєстру виборців.

За інформацією відділів ведення Державного реєстру виборців у Вінницькій області є

дуже малою активність виборців щодо уточнення списків. Так, наприклад у Вінниці на

7

попередніх виборах в останні дні приходили до сотні людей для уточнення списку

виборців, то зараз – лише по декілька.

Аналогічну інформацію повідомляють відділи ведення Державного реєстру виборців у

Львівській області. Спостерігачі КВУ у цій області також зафіксували випадки звернення

щодо тимчасової зміни місця голосування, проте така процедура на місцевих виборах не

передбачена законодавством, тому виборцям відмовляли.

Трапляються поодинокі випадки зловживання процедурою реєстрації місця

проживання. Такий випадок був зафіксований у селищі Затока міста Білгород-

Дністровський Одеської області, де протягом останнього часу було проведено реєстрацію

місця проживання значної кількості осіб. З цього приводу кандидати у депутати

Затоківської селищної ради звернулися до Центральної виборчої комісії. ЦВК зазначила,

що реєстрація місця проживання осіб у селищі Затока міста Білгород-Дністровський

Одеської області, які фактично не є жителями цього селища, з метою створення умов для

їх голосування за певного кандидата може призвести до спотворення результатів

відповідних місцевих виборів. Крім того, ЦВК вирішила надіслати до Міністерства

внутрішніх справ України копії звернень зазначених кандидатів у депутати для

проведення перевірки інформації та реагування відповідно до вимог законодавства.

На «гарячу лінію» КВУ надійшла схожа інформація щодо реєстрації протягом останнього

часу значної кількості осіб у гуртожитках будівельного технікуму у м. Ржищів Київської

області. У м. Києві відповідно до інформації зі списку виборців в одній квартирі

зареєстровано 118 осіб. Концентрація такої кількості осіб в одній квартирі і, відповідно, в

одному окрузі, може призвести до викривлення результатів виборів. Державній

міграційній службі варто відстежувати інформацію з підозрілими випадками

реєстрації місця проживання, які можуть спотворити результати місцевих виборів,

та повідомляти про них органам внутрішніх справ для подальшої перевірки.

3. ПЕРЕДВИБОРНА АГІТАЦІЯ

3.1. Форми агітації

Упродовж жовтня місцеві організації партій та кандидати використовувати всі

передбачені Законом «Про місцеві вибори» форми агітації. Найчастіше політичні сили

застосовували розміщення агітаційних матеріалів в ЗМІ та на носіях зовнішньої

реклами. Менш часто місцеві організацій партій та кандидати звертались до проведення

масових та публічних заходів. При цьому практично не використовувались такі форми

агітації як зустрічі із виборцями та прес-конференції, круглі столи для обговорення

передвиборних програм кандидатів та місцевих проблем. Така ситуація свідчить, що

переважна більшість політичних сил не прагнуть вести змістовної роботи із місцевими

жителями.

3.1.1. Розміщення матеріалів в ЗМІ та на носіях зовнішньої реклами

Найпоширенішою формою роботи партій та кандидатів із виборцями є розміщення

матеріалів в ЗМІ та на носіях зовнішньої реклами. Такі форми роботи переважали у 14

областях: Кіровоградській, Миколаївській, Вінницькій, Донецькій, Луганській, Київській,

8

Одеській, Тернопільській, Харківській, Херсонській, Хмельницькій, Черкаській,

Чернівецькій, Чернігівській.

В окремих областях із наближенням виборів суттєво зросла кількість білбордів

окремих політичних сил. Так, у Дніпропетровській області за 2 тижні до виборів масово

з’явились білборди «Опозиційного блоку».

3.1.2. Проведення масових заходів (мітинги, походи, демонстрації, пікети)

Як і на попередніх етапах виборчої кампанії проведення масових заходів (мітингів,

походів, демонстрацій, пікетів) стало однією із основних форм роботи із виборцями. Такі

форми роботи активно використовували місцеві організації партій ВО «Батьківщина», ВО

«Свобода», Радикальна партія Олега Ляшка, «Українське об’єднання патріотів «УКРОП»,

«Відродження», «Соціалісти».

Частина місцевих організацій партій влаштували пікети через відмову в їх

реєстрації. У Дніпропетровській області відразу три політичні сили («Відродження»,

«Соціалісти» та Демальянс) пікетували будівлю обласної ради з вимогою їх реєстрації на

виборах. У Донецькій області в Маріуполі низка партій серед яких ВО «Батьківщина»,

«УКРОП», «Сила людей», Радикальна партія Олега Ляшка, «Блок Петра Порошенка

«Солідарність» організували мітинг проти рішення ЦВК по зміні Маріупольської міської

виборчої комісії. ВО «Батьківщина» та ВО «Свобода» на початку жовтня організували

пікет біля приміщення Кам’янець-Подільської міської виборчої комісії, вимагаючи їх

реєстрації. Окремі політичні партії організували масові заходи з нагоди свят. Так, ВО

«Свобода», «Правий сектор» та «Конгрес українських націоналістів» 14 жовтня провели у

Києві марш на честь Дня захисника України. У Рівному святкову ходу із покладанням

квітів до пам’ятника загиблих за Україну організувала місцева організації партії «Воля», а

у Житомирі схожу акцію провела ВО «Батьківщина».

Популярним серед партій залишається проведення мітингів проти тарифів на

підвищення житлово-комунальних послуг. Так, «Партія простих людей Сергій

Капліна» організувала пішу ходу названу «тарифною» від Полтави до Києва, а ВО

«Батьківщина» вже звично організувала пікети проти тарифів у Києві та Чернівцях.

Місцеві організації партій також інколи привласнювали мітинги, організовані без їх

участі. Так, 20 жовтня у Запоріжжі за ініціативи місцевих активістів проходила

екологічна акція «Ні викидам», яка була заявлена як аполітична. Тим не менш партії

«УКРОП» і Радикальна партія Олега Ляшка заявили свої акції на той самий час і

відмовлялись прибрати партійну символіку, чим фактично привласнили цей захід і

викликали обурення організаторів.

3.1.3. Проведення публічних заходів (концерти, вистави, спортивні змагання)

В окремих областях (Миколаївська, Хмельницька, Черкаська, Чернігівська) проведення

публічних заходів за ініціативи місцевих організацій партій чи кандидатів стало

переважаючою формою агітації. Серед партій, що найчастіше використовували такі

форми робити із виборцями: «Наш Край», «Відродження», «Українське об’єднання

патріотів «УКРОП», «Самопоміч», «Громадянська позиція», «За конкретні справи», «Блок

Петра Порошенка «Солідарність».

9

Окремі політичні сили провели публічні заходи в рамках представлення місцевих

кандидатів від партії. Так, місцева організація партії «УКРОП» провела 10 жовтня в

Дунаєвцях (Хмельницька область) святковий захід, на якому було представлено

кандидатів від цієї політичної сили. В ході заходу було нагороджено подарунками

учасників АТО, волонтерів, аграріїв та підприємців, а місцевих жителів безкоштовно

частували ухою та гарячим чаєм.

За сприяння місцевих організацій партій і кандидатів було проведено святкові

концерти та спортивні змагання з нагоди Дня міста. Так, у Хмельницькому з нагоди

Дня міста один з кандидатів на посаду міського голови запрошував покататись бажаючих

на квадроциклах і на дискотеку. Аграрна партія України та партія «5.10» в свою чергу

розважали місцевих жителів автопробігом центральними вулицями міста. За ініціативи

«УКРОПу» в місті проходив святковий концерт, на якому виступили ряд відомих

українських музичних виконавців. Подібний концерт зі схожим набором артистів

«УКРОП» також провів на Дні Міста Чернівці. Концерти за ініціативи «УКРОПу» також

проводились і в Черкаській області.

Кандидати активно організовували спортивні змагання в рамках округу, де вони

балотуються. Так, одна з кандидаток в Миколаївську міську раду організувала для

мешканців одного з дворів по своєму округу шаховий турнір і футбольне змагання між

школами.

3.1.4. Встановлення агітаційних наметів

Із наближенням дня виборів місцеві організації партій та кандидати активізувались в

питанні встановлення агітаційних наметів. Часті випадки використання такої форми були

зафіксовані у Кіровоградській, Львівській, Миколаївській, Вінницькій, Донецькій,

Луганській, Тернопільській, Херсонській, Хмельницькій, Чернівецькій, Сумській областях

та м. Києві.

Серед партій, що частіше за інших використовували таку форму роботи із виборцями:

«Блок Петра Порошенка «Солідарність», УКРОП, «Опозиційний блок», «Громадянська

позиція», ВО «Свобода».

Частину наметів було встановлено як агітацію виключно партії, частину як спільну

агітацію кандидата і партії, або лише кандидатів. У Дніпропетровську місцева

організація «Партії простих людей Сергія Капліна» встановила намети виключно своєї

політичної сили без наметів кандидатів, що від неї балотуються. В той же час місцева

організація партії «Наш Край» встановила намети, що є спільними для партії та одного з її

кандидатів. Інші місцева організація партії «Самопоміч» у Дніпропетровську встановила

намети для кожного кандидата окремо.

3.1.5. Інші форми агітації

Окремі політичні партії використали нові можливості, передбачені законодавством, у

своїй агітації. Так, на початку липня в Україні було прийнято Закон «Про внесення змін до

Закону України «Про звернення громадян» щодо електронного звернення та електронної

петиції». Серед іншого цим Законом було збільшено роль петицій громадян. Можливістю

використати нові можливості скористались місцеві організації партії ВО «Батьківщина».

У Херсонській та Харківській областях партійці «Батьківщини» збирали підписи за

10

петицію до Президента щодо встановлення справедливих тарифів. У Харківській

області таку ідею підтримали 77 тисяч місцевих жителів, у Херсонській – 25 тисяч.

Попри те, що місцеві організації партій та кандидати із наближенням виборів стали

частіше використовувати зустрічі з виборцями, така форма агітації не є поширеною.

Така форма агітації мала місце у в Львівській, Кіровоградській, Миколаївській,

Вінницькій, Донецькій, Луганській, Одеській, Херсонській, Хмельницькій, Черкаській та

Чернігівській області, проте в жодній із них не стала переважаючою. У Києві кандидати

до міської ради від «Об’єднання «Самопоміч» проводять неформальні зустрічі із

виборцями, на яких обговорюють місцеві проблеми. У Рівному для регулярного

спілкування із виборцями партія «Сила людей» відкрила посеред міста прозорий офіс. У

нього проводяться зустрічі місцевих жителів із кандидатами в міську раду. Офіс

відкритий цілодобово і завітати до нього можуть всі охочі.

Також не є поширеною така форма агітації як проведення публічних дебатів, дискусій,

круглих столів, прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм. Такі

заходи використовувались в Львівській, Житомирській, Київській, Луганській,

Херсонській, Черкаській областях. При цьому дебати як правило організовувались з

ініціативи представників громадськості, а не кандидатів. Так, місцева редакція

«Громадського телебачення» в Броварах (Київська область) організувала дебати між

кандидатами на посаду міського голови. В Заході взяли участь шість із дев’яти

зареєстрованих кандидатів. У Львові публічні дебати були організовані Комітетом

виборців України. Цей захід відвідало 10 із 11 кандидатів на посаду міського голови

Львова.

Фактичне ігнорування таких форм агітації як зустрічі із виборцями та публічне

обговорення місцевих проблем є свідченням того, що політичні сили не прагнуть

вести змістовної роботи із виборцями.

Порівняно з початком виборчої кампанії, агітація на підтримку жінок-кандидатів стала

більш помітною. Втім, така агітація не стала пропорційною агітації на підтримку

кандидатів чоловіків. Рівень представництва жінок в списках до обласних рад та міських

рад міст-обласних центрів коливається в межах 26 — 36%. Тоді як присутність жінок-

кандидатів у зовнішній рекламі (білборди, плакати, реклама в ЗМІ, агітаційні намети

тощо) сягає ледь 15%. Значна частина партійної агітації присвячена кандидатам —

лідерам списків, а жінки серед них дуже мало представлені.

3.2. Звітування та фінансування передвиборної агітації

Витрати кандидатів та звітування регулюються Законом України «Про місцеві вибори» та

відповідною постановою ЦВК. Відповідно до закону, витрати кандидата на посаду

міського, сільського, селищного голови здійснюються виключно з його виборчого фонду,

а витрати місцевої організації партії на підтримку списків кандидатів у відповідну місцеву

раду виключно з виборчого фонду місцевої організації партії.

Виборчий фонд місцевої організації партії має один накопичувальний рахунок, на який

надходять кошти для фінансування передвиборної агітації та кілька поточних рахунків -

не більше одного рахунку для одного територіального виборчого округу (для місцевої

організації партії). Виборчий фонд кандидата має один поточний рахунок, на який

надходять кошти для фінансування передвиборної агітації і з якого здійснюється

11

фінансування витрат на передвиборну агітацію (для кандидата посаду міського,

сільського, селищного голови). Відкриття рахунку не є обов’язковим. Про відкриття

рахунку виборчого фонду повідомляє територіальну виборчу комісію установа банку.

Значна частина кандидатів та місцевих організацій партій не відкривають рахунки.

Наприклад, з 21 кандидатів на посаду міського голови Херсону рахунки відкрили тільки

11. З 11 кандидатів на посаду міського голови м. Рівне рахунки відкрили 7. Кандидати, що

не відкрили рахунки, надалі не подають проміжні та фінальні фінансові звіти. Не

відкриття виборчих рахунків є несприятливим фактором для прозорості виборчих

фінансів і може свідчити про тіньове фінансування кампанії.

Розпорядники коштів накопичувального рахунку виборчого фонду місцевої організації

партії та кандидатів зобов’язані за п’ять днів до дня голосування подати до відповідної

ТВК проміжний фінансовий звіт за період з дня відкриття накопичувального рахунку

виборчого фонду до десятого дня до дня голосування.

Подання проміжних фінансових звітів в багатьох випадках відбувається із

запізненням, або ж такі звіти зовсім не подаються до ТВК. Наприклад, в м. Черкаси

рахунки відкрили всі 16 кандидатів на посаду міського голови, але станом на 20 жовтня

ТВК не отримала жодного проміжного фінансового звіту. З 11 кандидатів на посаду

міського голови Херсону, які відкрили рахунки, вчасно подали звіти 7.

З 18 партій, що беруть участь у виборах до міської ради Луцька проміжні фінансові звіти

вчасно подали 8. З 12 зареєстрованих кандидатів на посаду міського голови Луцька

проміжні фінансові звіти вчасно подали 5. Аналогічна ситуація у Вінниці – вчасно подали

звіти 8 з 18 партій та 6 з 12 кандидатів. З 20 партій, що беруть участь у виборах до міської

ради Одеси проміжні фінансові звіти вчасно подали 11. З 42 зареєстрованих кандидатів на

посаду Одеського міського голови проміжні фінансові звіти вчасно подали лише 4.

Ситуація, коли всі кандидати, що відкрили рахунки, вчасно подали проміжні фінансові

звіти, є виключенням з правил (Наприклад, м. Біла Церква, Київська область).

В законі не передбачено механізмів для реагування з боку ТВК на неподання

фінансових звітів або подання їх із запізненням.

Закон передбачає, що відомості проміжних та остаточних фінансових звітів

оприлюднюються територіальною виборчою комісією протягом двох днів з дня їх

отримання у місцевих друкованих засобах масової інформації або в інший, визначений

нею спосіб. В той же час, більшість ТВК формально підходять до оприлюднює цих

звітів – оприлюднення здебільшого зводиться до розміщення на дошці оголошень ТВК,

або до друку в одному періодичному виданні. Цього недостатньо для інформування

громадськості. КВУ рекомендує ТВК оприлюднювати фінансову звітність в мережі

Інтернет, наприклад, на сайтах місцевих рад.

3.3. Тематика передвиборної агітації

Основною тематикою агітації місцевих організацій партій та кандидатів залишаються

спекуляції на поширених гаслах. Серед них: несправедливі тарифи (ВО «Батьківщина»),

реформування армії (УКРОП), допомога АТО (ВО «Свобода»), «Збережемо країну»

(«БПП «Солідарність»). Така агітації є не лише малозмістовною, але й не відноситься

до компетенції місцевої влади.

12

Із наближенням дня голосування партії та кандидати дещо активніше почали

акцентувати на місцевих проблемах. Особливо це стосується кандидатів, що

балотуються у містах. Так, у Львові значна частина кандидатів будують свою агітацію

навколо проблем міста: неприємні запахи, нерівномірний розвиток центру та околиць

тощо. У Миколаєві партії та кандидати акцентують на важливості відродження

суднобудівництва, у Рівному місцеві організації партій роблять акцент на важливості

діяльності сміттєпереробного заводу та комунальних проблем.

Як правило, регіональна специфіка присутня в агітації партій, що висунулись до

складу лише кількох областей. Це, зокрема, стосується «Української Галицької партії»

(Львівська, Тернопільська область), «Партії вільних демократів» (Черкаська область),

«Українська морська партія Сергія Ківалова», «Довіряй Ділам» (Одеська область). Тим не

менш, партія «За конкретні справи», що висунула своїх кандидатів лише у Хмельницькій

області, акцентує на загальноукраїнських малозмістовних темах («підняти пенсії та

зарплати»).

В окремих випадках кандидати схильні піднімати в своїй агітації актуальні

проблеми округу, по якому вони висуваються. Так, один з кандидатів від «БПП

«Солідарність» обіцяє вигнати з житлових будинків в Подільському районі Києва

гризунів, що є традиційною проблемою цього округу.

3.4. Порушення при проведенні агітації

У ході виборчої кампанії спостерігачами КВУ було зафіксовано понад 1800 порушень

виборчого законодавства. Із них понад 80% – це порушення щодо розміщення

агітаційних матеріалів та порушення технічного характеру, що не мають серйозного

впливу на хід виборів.

3.4.1. Порушення правил ведення передвиборної агітації

Як і на минулих парламентських виборах, одним із найпоширеніших порушень з боку

місцевих організацій та кандидатів стало проведення агітації в заборонених місцях.

Особливо часто такі випадки мали місце у Дніпропетровській, Львівській, Закарпатській,

Рівненській, Чернігівській, Одеській, Харківській областях. У Львові агітація за партію

ВО «Свобода» була розміщена на архітектурних пам’ятках у зоні ЮНЕСКО. У Рівному

кандидати від місцевих організацій партій «Блок Петра Порошенка «Солідарність» та ВО

«Свобода» розмістили агітацію на деревах та електроопорах. В Ужгороді агітаційні

матеріали було розміщено в приміщенні відділень міліції та лікарень. В Тарутино

(Одеська область) агітаційні плакати «Опозиційного блоку» були розміщені на будівлі

Будинку культури, те ж зробила партія «Наш Край» у Татарбунарах (Одеська область).

Найчастіше партії та кандидати порушували норму Закону щодо заборони агітаційних

матеріалів на зовнішній поверхні та всередині транспортних засобів громадського

користування. Так, у Львові у громадському транспорті було розміщено агітацію

місцевий організацій партій «Сила людей» та «Громадський рух «Народний Контроль». У

Конотопі (Сумська область) на автобусах були розміщені наклейки без вихідних даних з

гаслом «Вибори – ВОЛЯ Народу!». Як повідомили спостерігачі КВУ, власники цих

автобусів балотуються до міської ради від партії «Воля народу». У Харкові та Одесі у

комунальному транспорті розмістили агітацію чинні міські голови, або ж їх

однопартійці. Для цього градоначальники, ймовірно, використали своє службове

13

становище. У Харкові на пасажирському транспорту було розміщено напис

«Відродження», що асоціюється із однойменною політичною силою. Харківська міська

виборча комісія у своїй Постанові №125 від 14.10.2015 зобов’язала міську організацію

«Відродження» утриматись від вчинення подібних правопорушень та оголосила їй

попередження. В Одесі на маршрутних таксі і автобусах було розміщено агітацію

однопартійця чинного міського голови, кандидата до Одеської міської ради від партії

«Довіряй Ділам».

У всіх без винятку областях були зафіксовані випадки розміщення агітаційних

матеріалів без вихідних даних. Так, без вихідних даних було розміщено: у Кіровограді

– сітілайти одного з кандидатів від Радикальної партії Олега Ляшка, у Вінниці – білборди

«Об’єдання «Самопоміч», у Луцьку – «Європейська партія України», «Громадський рух

«Народний контроль» та ін. У м. Апостолове (Дніпропетровська область) без вихідних

даних розміщено плакати партій «БПП «Солідарність» та ВО «Свобода». Кандидат від

«БПП «Солідарність» пояснив таку ситуацію тим, що плакати роздрукували дещо більше

за розмір білборда, на якому вони розміщувались, а тому вихідні дані були обрізані. У

Хмельницькій області в наметах партії «За конкретні справи» роздавали листівки без

вихідних даних із неправдивою інформацію. Зокрема, мова йшла про нібито звернення

освітян Хмельницької області підтримати на виборах вказану партію. Як повідомили

спостерігачі КВУ жодного обласного зібрання, на якому могло бути прийнято таке

рішення, не проводилось. Упродовж жовтня частина партій та кандидатів, що

розмістили агітаційні матеріали (насамперед білборди та сітілайти) без вихідних

даних, виправили таку ситуацію. Як приклад, у Дніпропетровську серед кандидатів на

посаду міського голови агітаційні матеріали без вихідних даних на разі зафіксовані лише

у кандидатів від ВО «Батьківщина» та «БПП «Солідарність».

3.4.2. Перешкоджання агітації

У ряді областей було зафіксовано випадки перешкоджання здійсненню права на

проведення передвиборної агітації. В одних випадках мова йшла про псування

агітаційних матеріалів, а в інших – про загрозу життю кандидатів та нищення їх майна

(автомобілів). В Тернополі невідомі зіпсували банер кандидата на посаду міського

міського голови від ВО «Батьківщина» і пошкодили рекламні конструкції з агітацією

кандидата від «БПП «Солідарність», ще два білборди кандидата від «БПП «Солідарність»

було зіпсовано в Зборівському районі. У Миколаєві невідомі залили зеленкою відразу 6

білбордів одного з кандидатів до міської ради від партії «Відродження». У Херсоні

закидали чорною фарбою білборди кандидатів на посаду міського голови від «БПП

«Солідарність» та ВО «Батьківщина». У смт. Свеса (Ямпільський район Сумська область)

кандидат від «БПП «Солідарність» зрізав плакат кандидата від партії «Рідне місто». У

Білій Церкві (Київська область) невідомі упродовж одного дня залили фарбою 28

білбордів одного із кандидатів на посаду міського голови.

В Одеській, Миколаївській та Дніпропетровській областях було зафіксовано

випадки знищення агітаційної продукції та наметів «Опозиційного блоку». В

Миколаєві 10 жовтня невідомі відібрали агітаційні матеріали в агітатора у одному із

наметів «Опозиційного блоку», те ж саме було зроблено і на наступний день 11 жовтня. В

Одесі 6 жовтня зловмисники залили фарбою один із наметів «Опозиційного блоку».

Намети, що розташовувались поруч, пошкоджено не було. У Дніпропетровській області в

ніч на 17 жовтня було спалено вантажівку із наметами «Опозиційного блоку».

14

Відповідно до Кодексу належної практики у виборчих справах, розробленого

Венеціанською комісією, усі політичні сили повинні мати змогу користуватись своїм

правом на розміщення агітаційних матеріалів.

Криміналізація виборчого процесу мала місце у Рівненській, Київській,

Миколаївській, Одеській, Харківській, Тернопільській та Волинській областях. У

Білій Церкві невідомі на автомобілі протаранили ворота батьків одного з кандидата,

вдерлись у їх будинок і вимагали, щоб вони змусили його відмовитись від балотування на

міського голову. У Рівному скоїли напад на одну з кандидаток в міську раду від ВО

«Свобода». Невідомий постукав у будинок жінки і, коли вона відчинила, вилив на неї

кислоту. У Харкові було скоєно замах на одного із кандидатів на посаду міського голови

від партії «Громадський рух «Народний контроль». Зловмисники завдали чоловіку

значних тілесних ушкоджень, внаслідок чого він потрапив в лікарню, де йому надали

медичну допомогу. В окремих випадках невідомі знищували або завдавали шкоди

автомобілям кандидатів. Так, у Рівному кандидату від «БПП «Солідарність» на посаду

міського голови розбили вікно автомобіля. Кандидату від «Нашого Краю» до Луцької

обласної ради зловмисники підпалили гаражне приміщення, у якому знаходився

автомобіль. Схожа ситуація мала місце у с. Біла Криниця (Рівненський район Рівненської

області), де було спалено гараж та автомобіль кандидата до обласної ради від

«Опозиційного блоку».

3.4.3. Заборонені форми агітації

Упродовж жовтня зросли випадки використання заборонених форм агітації, серед

яких прихована політична реклама в ЗМІ (так звана «джинса») та методи чорного PR.

Такі випадки особливо часто використовувались у Дніпропетровській, Рівненській,

Київській, Тернопільській, Чернігівській, Кіровоградській та Закарпатській областях. У

Білій Церкві (Київська область) впродовж одного дня було поставлено 20 наметів із

написами «Стоп Єфіменку», в яких розміщувались друковані матеріали з ознаками

чорного PR проти одного з кандидатів на посаду міського голови. Кількість друкованих

матеріалів, що роздавались із наметів, склала близько 50 тисяч примірників і вони були

оформлені без належних вихідних даних. У ряді міст Київської області серед яких Буча,

Бровари та Бориспіль протягом тижня розповсюджувалась газета «Правда проти брехні»

із ознаками чорного піару проти ВО «Батьківщина». В результаті у Бучі було затримано 5

осіб щодо яких наразі ведеться слідство.

Місцеві організації партій та кандидати часто порушували норму Закону щодо розміру

друкованої площі для розміщення політичної реклами у друкованих ЗМІ (не більше

20%). В Кіровоградській області тижневик «Україна-центр» видав додаток, який на 100%

складався з політичної реклами одного з кандидатів міської ради. Серед зафіксованих

порушень також не відокремлення політичної реклами від інших матеріалів. Інколи

«джинса» була розміщена одночасно у кількох місцевих виданнях. Так, 5 обласних газет

на Рівненщині впродовж 15 жовтня розмістили однаковий матеріал під назвою «Усі, крім

Ляшка, витрачають сотні мільйонів на рекламу – експерт».

3.4.4. Підкуп та адміністративний ресурс

Упродовж жовтня переважна більшість місцевих організацій партій та кандидатів

активно використовували технологію так званих «добрих справ». Це, зокрема,

включає облаштування прибудинкових територій, будівництво дитячих та спортивних

15

майданчиків, ремонт доріг, надання безкоштовного медичного обслуговування тощо.

Найактивніше місцеві організації партій та кандидати використовували цю технологію у

Дніпропетровській, Хмельницькій, Рівненській, Черкаській, Житомирській, Чернігівській,

Одеській областях. У Житомирі один з кандидатів на посаду міського голови від ВО

«Свобода» подарував дитячому садку, який він відвідував в дитинстві, 30 комплектів

постільної білизни. Із похолоданням частина кандидатів зосередились на утепленні

будинків. Так, у Білій Церкві за сприяння одного із кандидатів на посаду міського голови

було утеплено багатоповерховий будинок. Окремі кандидати активно афішували про

надання «добрих справ» для місцевих жителів. Так, у Рівному за сприяння кандидата у

депутати місцевої ради від Радикальної партії Олега Ляшка було встановлено зупинку

маршрутного таксі. Після встановлення зупинку освятили і біля зупинки було розміщено

відразу 8 банерів із повідомленням про таку діяльність кандидата.

Із наближенням дня голосування збільшилась кількість випадків по роздачі виборцям

продуктових наборів. Курйозний випадок стався у Миколаєві, де один із кандидатів до

міської ради від «Опозиційного блоку» роздавав жителям прострочені продуктові набори

(олію, крупи, муку та консерви). Окремі місцеві організації партій та кандидати провели

сільськогосподарські ярмарки, в ході яких надавали виборцям товари за зниженими

цінами. В Одесі 4 жовтня така ярмарка проводилась від імені кандидата до міської ради

від партії «Довіряй ділам».

Вартість окремих продуктових наборів не перевищувала дозволеної норми Закону

(69 грн), проте є свідченням спроб вплинути на волевиявлення виборців через

механізми матеріального стимулювання. Так, у Хмельницькому Аграрна партія

України роздавала місцевим жителям яблука із маркуванням цієї політичної сили. Окремі

кандидати проявили неабияку щедрість у роздачі продуктів для місцевих жителів. Так, у

Рівному виборцям роздавали продуктові пакети від імені партії «Всеукраїнське

об’єднання «Громадський контроль» із цукерками всередині. При цьому кожен

мешканець міг взяти стільки пакетів, скільки хотів.

Відповідно до Кодексу належної практики у виборчих справах держава повинна

запобігати або належним чином карати осіб, що намагаються підкупити виборців.

Спостерігачі КВУ також зафіксували факти використання адміністративного ресурсу.

Проте, як і на парламентських виборах 2014 року, випадки застосування

адміністративного ресурсу не набули системного характеру. У Миколаєві 16 жовтня

працівники ЖЕКу «Соляні» в робочий час встановлювали агітаційні конструкції в

інтересах одного із кандидатів в депутати міського ради. Ймовірно, що посприяв такій

діяльності чинний міський голова, який є однопартійцем згаданого кандидата (обоє

представляють «Наш Край»). Схожа ситуація виникла у Вінниці, де 8 жовтня у робочий

час відбулась зустріч кандидатки від ВО «Батьківщина» із колективом Служби

автомобільних доріг (державне підприємство «Вінницький облавтодор»). Очолює

підприємство однопартієць згаданої кандидатки і кандидат у депутати Вінницької

обласної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про місцеві вибори» кандидатам, які займають

посади в органах місцевого самоврядування, на державних, комунальних підприємствах

забороняється залучати для передвиборної агітації підлеглих їм осіб, а також збори

колективу для проведення передвиборної агітації.