machsem4 - sistemabibliotecario.scjn.gob.mx

ISSN 1405-7921Impreso en MéxicoPrinted in Mexico

SEMANARIO JUDICIALDE LA

FEDERACIÓNY SU GACETA

LA COMPILACIÓN Y EDICIÓN DE ESTA OBRA ESTUVIERON A CARGO

DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE LA COORDINACIÓN DE COMPILACIÓN YSISTEMATIZACIÓN DE TESIS DE LA SUPREMA

CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

MÉXICO2007

SEMANARIO JUDICIALDE LA

FEDERACIÓNY SU GACETA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LANACIÓN

NOVENA ÉPOCA

TOMO XXVI

SEPTIEMBRE DE 2007

Tribunales Colegiados de Circuitoy Acuerdos

Creado por Decreto de 8 de diciembre de 1870única publicación oficial autorizada

DIRECTORIO

Dirección General de la Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis:

Cielito Bolívar GalindoDirectora General

Erika Arellano HobelsbergerDirectora General Adjunta de Compilacióndel Semanario Judicial de la Federación

CopyrightDerechos reservados

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correosde México, D.F., el 21 de septiembre de 1921

InformesPedidos y Suscripciones

Tel. 01 (55) 51-30-11-71, 01 (55) 55-22-15-00 ext. 2280, 2031, 2038 y 1171Fax 01 (55) 51-30-11-27

Lada sin costo 01 800 201 75 98Correo electrónico: [email protected]

http//www.scjn.gob.mx

Librería Edificio SedePino Suárez #2 puerta 1018 Planta Baja

Col. Centro, C.P. 06065, Delegación CuauhtémocTel. 51-30-11-47 y 55-22-50-97, México, D.F.

Librería del Palacio de Justicia FederalEduardo Molina #2 Acceso 3 Planta Baja, Esq. Sidar y Rovirosa

Col. El Parque, C.P. 15960, Delegación Venustiano CarranzaTel. 51-33-81-00 ext. 6889, México, D.F.

Librería Edificio Alterno de la SCJN16 de septiembre #38 Planta Baja

Col. Centro, C.P. 06000, Delegación CuauhtémocTel. 55-22-15-00 ext. 4021, México, D.F.

Librería Tribunal Superior de Justicia del D.F.Dr. Claudio Bernard #60 Planta Baja

Col. Doctores, C.P. 06720, Delegación CuautémocTel. 51-34-13-06, México, D.F.

Librería Tribunales AdministrativosAv. Blvd. Adolfo López Mateos

Periférico Sur #2321 Edificio “B” Planta BajaCol. Tlacopac San Ángel, C.P. 01760

Tel. 53-77-11-00 ext. 5079, México, D.F.

VII

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

Presidente: Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia

PRIMERA SALA

Presidente: Ministro José Ramón Cossío DíazMinistros José de Jesús Gudiño Pelayo

Olga Sánchez Cordero de García VillegasJuan N. Silva MezaSergio A. Valls Hernández

SEGUNDA SALA

Presidenta: Ministra Margarita Beatriz Luna RamosMinistros Sergio Salvador Aguirre Anguiano

Mariano Azuela GüitrónJosé Fernando Franco González SalasGenaro David Góngora Pimentel

IX

Contenido General

Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación .... VIIContenido ..................................................................... XIIIAdvertencia ................................................................... XVÉpocas ........................................................................... XVII

Consejo de la Judicatura FederalDirectorio de Magistrados de Tribunales Colegiadosde Circuito (4o. Volumen) ........................................ IX

Primera PartePleno y Salas

Sección SegundaPrimera Sala

Tesis de Jurisprudencia y Ejecutorias .............................. 5Tesis Aisladas ................................................................. 373

Sección TerceraSegunda Sala

Tesis de Jurisprudencia y Ejecutorias .............................. 423Tesis Aisladas ................................................................. 561

Sección CuartaEjecutorias, Votos Particulares y Minoritarios cuyapublicación se ordena por Pleno y Salas ........................ 573

Sección QuintaAcciones de Inconstitucionalidad y ControversiasConstitucionales

Acciones de Inconstitucionalidad.................................... 1413Controversias Constitucionales ....................................... 2105

Segunda ParteTribunales Colegiados de Circuito

Sección PrimeraTesis de Jurisprudencia y Ejecutorias .............................. 2341

Sección SegundaTesis Aisladas ................................................................. 2443

Tercera ParteAcuerdos

Sección SegundaAcuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ... 2691

Sección TerceraAcuerdos del Consejo de la Judicatura Federal .............. 2831

Índices

Índice General Alfabético de Tesis de Jurisprudencia yAisladas .............................................................................. 2881

Índice en Materia Constitucional ......................................... 2947

Índice en Materia Penal ....................................................... 2969

Índice en Materia Administrativa ......................................... 2977

Índice en Materia Civil ........................................................ 3013

Índice en Materia Laboral ................................................... 3023

Índice en Materia Común .................................................... 3031

X

Índice de Jurisprudencia por Contradicción de Tesis ............ 3039

Tabla General Temática de Tesis de Jurisprudencia yAisladas .............................................................................. 3045

Índice de Ordenamientos .................................................... 3083

Índice de Ejecutorias ........................................................... 3257

Índice de Votos Particulares y Minoritarios ........................... 3277

Índice de Acciones de Inconstitucionalidad y ControversiasConstitucionales ................................................................ 3289

Índice de Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de laNación ................................................................................ 3297

Índice de Acuerdos del Consejo de la Judicatura Federal ...... 3299

XI

IX

Consejo de la Judicatura FederalDirectorio de Magistrados deTribunales Colegiados de Circuito

Primer Tribunal Colegiadoen Materia Penal del Primer Circuito

Mgdo. Luis Pérez de la Fuente (Presidente)Mgdo. Juan José Olvera LópezMgdo. José Luis Villa Jiménez

Segundo Tribunal Colegiadoen Materia Penal del Primer Circuito

Mgda. Irma Rivero Ortiz de Alcántara (Presidenta)Mgdo. Anastasio Enrique Escobar ÁngelesMgdo. José Luis González

Tercer Tribunal Colegiadoen Materia Penal del Primer Circuito

Mgdo. Guillermo Velasco Félix (Presidente)Mgdo. Leopoldo Cerón TinajeroMgda. Guadalupe Olga Mejía Sánchez

Cuarto Tribunal Colegiadoen Materia Penal del Primer Circuito

Mgdo. Miguel Ángel Aguilar López (Presidente)Mgda. Olga Estrever EscamillaMgdo. Fernando Andrés Ortiz Cruz

X

Quinto Tribunal Colegiadoen Materia Penal del Primer Circuito

Mgda. Rosa Guadalupe Malvina Carmona Roig(Presidenta)

Mgdo. Manuel Bárcena VillanuevaMgda. María Eugenia Estela Martínez Cardiel

Sexto Tribunal Colegiadoen Materia Penal del Primer Circuito

Mgdo. Roberto Lara Hernández (Presidente)Mgda. María Elena Leguízamo FerrerMgdo. Tereso Ramos Hernández

Séptimo Tribunal Colegiadoen Materia Penal del Primer Circuito

Mgdo. Carlos Hugo Luna Ramos (Presidente)Mgdo. Horacio Armando Hernández OrozcoMgdo. Ricardo Ojeda Bohórquez

Octavo Tribunal Colegiadoen Materia Penal del Primer Circuito

Mgdo. José Pablo Pérez Villalba (Presidente)Mgdo. Manuel Baraibar ConstantinoMgdo. Bruno Jaimes Nava

Noveno Tribunal Colegiadoen Materia Penal del Primer Circuito

Mgda. Emma Meza Fonseca (Presidenta)Mgda. Lilia Mónica López BenítezMgdo. Humberto Manuel Román Franco

Décimo Tribunal Colegiadoen Materia Penal del Primer Circuito

Mgdo. Carlos Enrique Rueda Dávila (Presidente)Mgdo. Juan Wilfrido Gutiérrez CruzMgdo. Jorge Ojeda Velázquez

XI

Primer Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Primer Circuito

Mgdo. Carlos Ronzon Sevilla (Presidente)Mgdo. Joel Carranco ZúñigaMgdo. Julio Humberto Hernández Fonseca

Segundo Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Primer Circuito

Mgdo. Humberto Suárez Camacho (Presidente)Mgda. María Antonieta Azuela de RamírezMgdo. Arturo Iturbe Rivas

Tercer Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Primer Circuito

Mgda. María Teresa García Robles (Presidenta)Mgdo. Pablo Domínguez PeregrinaMgdo. Carlos Alfredo Soto Villaseñor

Cuarto Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Primer Circuito

Mgdo. José Patricio González-Loyola Pérez (Presidente)Mgdo. Jesús Antonio Nazar SevillaMgdo. Jean Claude Tron Petit

Quinto Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Primer Circuito

Mgdo. César Thomé González (Presidente)Mgda. Rosalba Becerril VelázquezMgdo. Urbano Martínez Hernández

Sexto Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Primer Circuito

Mgda. Angelina Hernández Hernández (Presidenta)Mgda. Emma Margarita Guerrero OsioMgdo. Rubén Pedrero Rodríguez

XII

Séptimo Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Primer Circuito

Mgdo. Alberto G. Pérez Dayán (Presidente)Mgda. Adela Domínguez SalazarMgdo. F. Javier Mijangos Navarro

Octavo Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Primer Circuito

Mgda. Adriana Leticia Campuzano Gallegos (Presidenta)Mgda. Ma. Gabriela Rolón MontañoMgda. María Guadalupe Saucedo Zavala

Noveno Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Primer Circuito

Mgdo. Osmar Armando Cruz Quiroz (Presidente)Mgda. Clementina Flores SuárezMgda. María Simona Ramos Ruvalcaba

Décimo Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Primer Circuito

Mgdo. Jorge Arturo Camero Ocampo (Presidente)Mgdo. Homero Fernando Reed OrnelasMgda. Rosa Elena Rivera Barbosa

Décimo Primer Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Primer Circuito

Mgda. Guadalupe Ramírez Chávez (Presidenta)Mgdo. Mario Pérez de León Espinosa

Décimo Segundo Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Primer Circuito

Mgdo. Roberto Avendaño (Presidente)Mgdo. Juan Carlos Cruz RazoMgdo. José Antonio García Guillén

XIII

Décimo Tercer Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Primer Circuito

Mgdo. Rolando González Licona (Presidente)Mgda. Luz Cueto MartínezMgdo. José Ángel Mandujano Gordillo

Décimo Cuarto Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Primer Circuito

Mgda. Rosa Elena González Tirado (Presidenta)Mgdo. Salvador Mondragón ReyesMgda. Norma Lucía Piña Hernández

Décimo Quinto Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Primer Circuito

Mgdo. David Delgadillo Guerrero (Presidente)Mgdo. Cuauhtémoc Carlock SánchezMgdo. Armando Cortés Galván

Décimo Sexto Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Primer Circuito

Mgdo. Ernesto Martínez Andreu (Presidente)Mgdo. Carlos Amado YáñezMgdo. Hilario Jaime Bárcenas Chávez

Décimo Séptimo Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Primer Circuito

Mgda. Amanda Roberta García González (Presidenta)Mgdo. Germán Eduardo Baltazar RoblesMgda. Luz María Díaz Barriga

Primer Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Primer Circuito

Mgdo. Marco Antonio Rodríguez Barajas (Presidente)Mgda. María del Carmen Aurora Arroyo MorenoMgdo. Luis Gilberto Vargas Chávez

XIV

Segundo Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Primer Circuito

Mgda. Luz Delfina Abitia Gutiérrez (Presidenta)Mgdo. José Joaquín Herrera ZamoraMgdo. Daniel Patiño Pereznegrón

Tercer Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Primer Circuito

Mgdo. Benito Alva Zenteno (Presidente)Mgdo. Neófito López RamosMgdo. Víctor Francisco Mota Cienfuegos

Cuarto Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Primer Circuito

Mgdo. Mauro Miguel Reyes Zapata (Presidente)Mgdo. Leonel Castillo GonzálezMgdo. Francisco Javier Sandoval López

Quinto Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Primer Circuito

Mgda. María Soledad Hernández Ruiz de Mosqueda(Presidenta)

Mgdo. Walter Arellano HobelsbergerMgdo. José Rojas Aja

Sexto Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Primer Circuito

Mgdo. Manuel Suárez Fragoso (Presidente)Mgdo. Néstor Gerardo Aguilar DomínguezMgdo. Roberto Ramírez Ruiz

Séptimo Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Primer Circuito

Mgdo. Julio César Vázquez-Mellado García (Presidente)Mgda. Sara Judith Montalvo TrejoMgdo. Manuel Ernesto Saloma Vera

XV

Octavo Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Primer Circuito

Mgdo. José Juan Bracamontes Cuevas (Presidente)Mgdo. Abraham Sergio Marcos ValdésMgda. Patricia Mújica López

Noveno Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Primer Circuito

Mgda. Ana María Serrano Oseguera (Presidenta)Mgdo. Daniel Horacio Escudero ContrerasMgdo. Gonzalo Hernández Cervantes

Décimo Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Primer Circuito

Mgdo. J. Jesús Pérez Grimaldi (Presidente)Mgdo. Gilberto Chávez PriegoMgdo. Víctor Hugo Díaz Arellano

Décimo Primer Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Primer Circuito

Mgda. María del Carmen Sánchez Hidalgo (Presidenta)Mgda. María Concepción Alonso FloresMgdo. Indalfer Infante Gonzales

Décimo Segundo Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Primer Circuito

Mgda. Fortunata Florentina Silva Vázquez (Presidenta)Mgdo. Wilfrido Castañón LeónMgdo. Víctor Manuel Islas Domínguez

Décimo Tercer Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Primer Circuito

Mgdo. Arturo Ramírez Sánchez (Presidente)Mgdo. Gustavo Rafael Parrao RodríguezMgda. Ethel Lizette del Carmen Rodríguez Arcovedo

XVI

Décimo Cuarto Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Primer Circuito

Mgdo. Jacinto Juárez Rosas (Presidente)Mgdo. Carlos Arellano HobelsbergerMgdo. Alejandro Sánchez López

Primer Tribunal Colegiadoen Materia de Trabajo del Primer Circuito

Mgda. María de Lourdes Juárez Sierra (Presidenta)Mgdo. Horacio Cardoso UgarteMgdo. Jorge Rafael Olivera Toro y Alonso

Segundo Tribunal Colegiadoen Materia de Trabajo del Primer Circuito

Mgda. María Edith Cervantes Ortiz (Presidenta)Mgdo. Jorge Farrera Villalobos

Tercer Tribunal Colegiadoen Materia de Trabajo del Primer Circuito

Mgda. Alicia Rodríguez Cruz (Presidenta)Mgdo. Tarsicio Aguilera TroncosoMgdo. Héctor Arturo Mercado López

Cuarto Tribunal Colegiadoen Materia de Trabajo del Primer Circuito

Mgda. Idalia Peña Cristo (Presidenta)Mgda. Guadalupe Madrigal BuenoMgdo. Víctor Ernesto Maldonado Lara

Quinto Tribunal Colegiadoen Materia de Trabajo del Primer Circuito

Mgda. Herlinda Flores Irene (Presidenta)Mgda. Irma Genoveva García CarbajalMgdo. Roberto Ruiz Martínez

XVII

Sexto Tribunal Colegiadoen Materia de Trabajo del Primer Circuito

Mgda. Carolina Pichardo Blake (Presidenta)Mgdo. Marco Antonio Bello SánchezMgdo. Genaro Rivera

Séptimo Tribunal Colegiadoen Materia de Trabajo del Primer Circuito

Mgdo. José Sánchez Moyaho (Presidente)Mgdo. Carlos Alberto Bravo MelgozaMgda. María Yolanda Múgica García

Octavo Tribunal Colegiadoen Materia de Trabajo del Primer Circuito

Mgdo. Adolfo O. Aragón Mendía (Presidente)Mgdo. J. Refugio Gallegos BaezaMgdo. José Guerrero Láscares

Noveno Tribunal Colegiadoen Materia de Trabajo del Primer Circuito

Mgdo. Ricardo Rivas Pérez (Presidente)Mgdo. Emilio González SantanderMgda. Nilda Rosa Muñoz Vázquez

Décimo Tribunal Colegiadoen Materia de Trabajo del Primer Circuito

Mgdo. Juan García Orozco (Presidente)Mgdo. Fortino Valencia SandovalMgdo. Miguel Ángel Zelonka Vela

Décimo Primer Tribunal Colegiadoen Materia de Trabajo del Primer Circuito

Mgdo. Nicolás Castillo Martínez (Presidente)Mgda. Martha Cruz GonzálezMgdo. José Alfredo Gutiérrez Barba

XVIII

Décimo Segundo Tribunal Colegiadoen Materia de Trabajo del Primer Circuito

Mgda. Luz María Corona Magaña (Presidenta)Mgdo. Miguel Bonilla SolísMgdo. Francisco Javier Patiño Pérez

Décimo Tercer Tribunal Colegiadoen Materia de Trabajo del Primer Circuito

Mgdo. Héctor Landa Razo (Presidente)Mgdo. José Manuel Hernández SaldañaMgda. María del Rosario Mota Cienfuegos

Décimo Cuarto Tribunal Colegiadoen Materia de Trabajo del Primer Circuito

Mgda. Catalina Pérez Bárcenas (Presidenta)Mgdo. Casimiro Barrón TorresMgdo. Sergio Pallares y Lara

Décimo Quinto Tribunal Colegiadoen Materia de Trabajo del Primer Circuito

Mgda. Rosa María Galván Zárate (Presidenta)Mgdo. Juan Manuel Alcántara MorenoMgdo. Ricardo Castillo Muñoz

Primer Tribunal Colegiadoen Materia Penal del Segundo Circuito

Toluca, Edo. de Méx.Mgdo. Antonio Legorreta Segundo (Presidente)Mgda. Martha María del Carmen Hernández ÁlvarezMgdo. Rubén Arturo Sánchez Valencia

Segundo Tribunal Colegiadoen Materia Penal del Segundo Circuito

Toluca, Edo. de Méx.Mgdo. José Nieves Luna Castro (Presidente)Mgdo. Adalid Ambriz LandaMgdo. Andrés Pérez Lozano

XIX

Tercer Tribunal Colegiadoen Materia Penal del Segundo Circuito

Toluca, Edo. de Méx.Mgdo. Esteban Santos Velázquez (Presidente)Mgdo. Fernando Hernández PiñaMgdo. Jorge Luis Silva Banda

Cuarto Tribunal Colegiadoen Materia Penal del Segundo Circuito

Toluca, Edo. de Méx.Mgdo. Darío Carlos Contreras Reyes (Presidente)Mgdo. Héctor Lara GonzálezMgdo. Reynaldo Manuel Reyes Rosas

Primer Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Segundo Circuito

Naucalpan, Edo. de Méx.Mgdo. Eugenio Reyes Contreras (Presidente)Mgdo. Rodolfo Castro LeónMgdo. José Guillermo Zárate Granados

Segundo Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Segundo Circuito

Naucalpan, Edo. de Méx.Mgdo. Alfredo Enrique Báez López (Presidente)Mgdo. Tito Contreras PastranaMgdo. Hugo Guzmán López

Tercer Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Segundo Circuito

Naucalpan, Edo. de Méx.Mgdo. Óscar Germán Cendejas Gleason (Presidente)Mgdo. Salvador González BaltierraMgdo. Manuel de Jesús Rosales Suárez

XX

Primer Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Segundo Circuito

Toluca, Edo. de Méx.Mgdo. José María Mendoza Mendoza (Presidente)Mgdo. Enrique Pérez GonzálezMgdo. Ricardo Romero Vázquez

Segundo Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Segundo Circuito

Toluca, Edo. de Méx.Mgdo. Noé Adonai Martínez Berman (Presidente)Mgdo. Javier Cardoso ChávezMgdo. Virgilio Adolfo Solorio Campos

Tercer Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Segundo Circuito

Toluca, Edo. de Méx.Mgdo. Felipe Alfredo Fuentes Barrera (Presidente)Mgdo. Juan Carlos Ortega CastroMgdo. Ángel Raúl Solís Solís

Cuarto Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Segundo Circuito

Toluca, Edo. de Méx.Mgdo. José Martínez Guzmán (Presidente)Mgdo. José Librado Fuerte ChávezMgdo. Jorge Mario Pardo Rebolledo

Tribunal Colegiadoen Materia de Trabajo del Segundo Circuito

Toluca, Edo. de Méx.Mgdo. Alejandro Sosa Ortiz (Presidente)Mgdo. Arturo García TorresMgdo. José Luis Guzmán Barrera

XXI

Primer Tribunal Colegiadoen Materia Penal del Tercer Circuito

Guadalajara, Jal.Mgda. Rosalía Isabel Moreno Ruiz de Rivas (Presidenta)Mgdo. José Félix Dávalos DávalosMgdo. Lucio Lira Martínez

Segundo Tribunal Colegiadoen Materia Penal del Tercer Circuito

Guadalajara, Jal.Mgdo. Jorge Humberto Benítez Pimienta (Presidente)Mgdo. Hugo Ricardo Ramos Carreón

Primer Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Tercer Circuito

Guadalajara, Jal.Mgdo. Jorge Alfonso Álvarez Escoto (Presidente)Mgdo. Rogelio Camarena CortésMgdo. Jaime C. Ramos Carreón

Segundo Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Tercer Circuito

Guadalajara, Jal.Mgdo. Enrique Rodríguez Olmedo (Presidente)Mgdo. Tomás Gómez VerónicaMgda. Silvia Irina Yayoe Shibya Soto

Tercer Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Tercer Circuito

Guadalajara, Jal.Mgdo. Martín Ángel Rubio Padilla (Presidente)Mgdo. Elías H. Banda AguilarMgdo. José Manuel Mojica Hernández

Cuarto Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Tercer Circuito

Guadalajara, Jal.Mgdo. Julio Ramos Salas (Presidente)Mgdo. Hugo Gómez ÁvilaMgdo. Luis Francisco González Torres

XXII

Primer Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Tercer Circuito

Guadalajara, Jal.Mgdo. Francisco José Domínguez Ramírez (Presidente)Mgdo. Carlos Arturo González ZárateMgdo. Héctor Soto Gallardo

Segundo Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Tercer Circuito

Guadalajara, Jal.Mgdo. Rodolfo Moreno Ballinas (Presidente)Mgdo. Gerardo DomínguezMgdo. José Guadalupe Hernández Torres

Tercer Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Tercer Circuito

Guadalajara, Jal.Mgdo. Guillermo David Vázquez Ortiz (Presidente)Mgdo. Gustavo Alcaraz NúñezMgdo. Arturo Barocio Villalobos

Cuarto Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Tercer Circuito

Guadalajara, Jal.Mgdo. Francisco Javier Villegas Hernández (Presidente)Mgdo. Jaime Julio López BeltránMgdo. Eduardo Francisco Núñez Gaytán

Quinto Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Tercer Circuito

Guadalajara, Jal.Mgdo. Enrique Dueñas Sarabia (Presidente)Mgda. Alicia Guadalupe Cabral ParraMgdo. Jorge Figueroa Cacho

XXIII

Primer Tribunal Colegiadoen Materia de Trabajo del Tercer Circuito

Guadalajara, Jal.Mgda. Alfonsina Berta Navarro Hidalgo (Presidenta)Mgdo. Andrés Cruz MartínezMgdo. José de Jesús Rodríguez Martínez

Segundo Tribunal Colegiadoen Materia de Trabajo del Tercer Circuito

Guadalajara, Jal.Mgdo. Gabriel Montes Alcaraz (Presidente)Mgdo. Fernando Cotero BernalMgdo. Alfonso Maximiliano Cruz Sánchez

Primer Tribunal Colegiadoen Materia Penal del Cuarto Circuito

Monterrey, N.L.Mgdo. Juan Manuel Rodríguez Gámez (Presidente)Mgdo. Ramón Ojeda HaroMgdo. José Heriberto Pérez García

(A partir del 16 de septiembre de 2007)

Segundo Tribunal Colegiadoen Materia Penal del Cuarto Circuito

Monterrey, N.L.Mgdo. José Roberto Cantú Treviño (Presidente)Mgda. Felisa Díaz Ordaz VeraMgda. María Luisa Martínez Delgadillo

(A partir del 16 de septiembre de 2007)

Primer Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Cuarto Circuito

Monterrey, N.L.Mgdo. Rodolfo Ricardo Ríos Vázquez (Presidente)Mgdo. Sergio Eduardo Alvarado PuenteMgdo. Eduardo López Pérez

XXIV

Segundo Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Cuarto Circuito

Monterrey, N.L.Mgdo. José Elías Gallegos Benítez (Presidente)Mgdo. Hugo Alejandro Bermúdez ManriqueMgdo. José Carlos Rodríguez Navarro

Tercer Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Cuarto Circuito

Monterrey, N.L.Mgdo. Jorge Meza Pérez (Presidente)Mgdo. Juan Bonilla PizanoMgdo. Jesús Rodolfo Sandoval Pinzón

Primer Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Cuarto Circuito

Monterrey, N.L.Mgdo. Arturo Ramírez Pérez (Presidente)Mgdo. Lucio Antonio Castillo GonzálezMgdo. Alfredo Sánchez Castelán

Segundo Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Cuarto Circuito

Monterrey, N.L.Mgdo. José Gabriel Clemente Rodríguez (Presidente)Mgdo. Martín Alejandro Cañizales EsparzaMgdo. Juan Manuel Rochín Guevara

Tercer Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Cuarto Circuito

Monterrey, N.L.Mgdo. Víctor Pedro Navarro Zárate (Presidente)Mgdo. Pedro Pablo Hernández LobatoMgdo. Eduardo Ochoa Torres

XXV

Primer Tribunal Colegiadoen Materia de Trabajo del Cuarto Circuito

Monterrey, N.L.Mgdo. José Reyes Medrano González (Presidente)Mgdo. Salvador Castro ZavaletaMgdo. Sergio García Méndez

Segundo Tribunal Colegiadoen Materia de Trabajo del Cuarto Circuito

Monterrey, N.L.Mgdo. Alfredo Gómez Molina (Presidente)Mgdo. Abraham Calderón DíazMgdo. Guillermo Vázquez Martínez

Tercer Tribunal Colegiadoen Materia de Trabajo del Cuarto Circuito

Monterrey, N.L.Mgdo. José Luis Torres Lagunas (Presidente)Mgdo. Daniel Cabello GonzálezMgdo. Enrique Cerdán Lira

Primer Tribunal Colegiadoen Materias Penal y Administrativa

del Quinto Circuito

Hermosillo, Son.Mgdo. Francisco Javier Rocca Valdez (Presidente)Mgdo. Gerardo Dávila GaonaMgda. Elsa del Carmen Navarrete Hinojosa

Segundo Tribunal Colegiadoen Materias Penal y Administrativa

del Quinto Circuito

Hermosillo, Son.Mgdo. Evaristo Coria Martínez (Presidente)Mgdo. Federico Rodríguez CelisMgdo. Óscar Javier Sánchez Martínez

XXVI

Tercer Tribunal Colegiadoen Materias Penal y Administrativa

del Quinto Circuito

Hermosillo, Son.Mgdo. Juan José Rosales Sánchez (Presidente)Mgda. Irma Francisca Cuesta BriseñoMgdo. Celestino Miranda Vázquez

Primer Tribunal Colegiadoen Materias Civil y de Trabajo

del Quinto Circuito

Hermosillo, Son.Mgda. Armida Elena Rodríguez Celaya (Presidenta)Mgdo. Enrique Munguía PadillaMgdo. Eugenio Gustavo Núñez Rivera

Segundo Tribunal Colegiadoen Materias Civil y de Trabajo

del Quinto Circuito

Hermosillo, Son.Mgdo. Abdón Ruiz Miranda (Presidente)Mgdo. Esteban Álvarez TroncosoMgdo. David Solís Pérez

Primer Tribunal Colegiadoen Materia Penal del Sexto Circuito

San Andrés Cholula, Pue.Mgdo. José Manuel Vélez Barajas (Presidente)Mgdo. Margarito Medina VillafañaMgdo. José Manuel Torres Pérez

Segundo Tribunal Colegiadoen Materia Penal del Sexto Circuito

San Andrés Cholula, Pue.Mgdo. Tarcicio Obregón Lemus (Presidente)Mgdo. Diógenes Cruz FigueroaMgdo. José Mario Machorro Castillo

XXVII

Primer Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Sexto Circuito

San Andrés Cholula, Pue.Mgdo. José Eduardo Téllez Espinoza (Presidente)Mgdo. Francisco Javier Cárdenas RamírezMgdo. Jorge Higuera Corona

Segundo Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Sexto Circuito

San Andrés Cholula, Pue.Mgdo. Antonio Meza Alarcón (Presidente)Mgdo. Jorge Alberto González ÁlvarezMgdo. Omar Losson Ovando

Tercer Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Sexto Circuito

San Andrés Cholula, Pue.Mgdo. Manuel Rojas Fonseca (Presidente)Mgdo. Jaime Raúl Oropeza GarcíaMgdo. Enrique Zayas Roldán

Primer Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Sexto Circuito

San Andrés Cholula, Pue.Mgda. Rosa María Temblador Vidrio (Presidenta)Mgda. Myriam del Perpetuo Socorro Rodríguez JaraMgdo. Eric Roberto Santos Partido

Segundo Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Sexto Circuito

San Andrés Cholula, Pue.Mgdo. Raúl Armando Pallares Valdez (Presidente)Mgdo. Gustavo Calvillo RangelMgda. María Elisa Tejada Hernández

XXVIII

Tercer Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Sexto Circuito

San Andrés Cholula, Pue.Mgdo. Filiberto Méndez Gutiérrez (Presidente)Mgda. Norma Fiallega SánchezMgda. Teresa Munguía Sánchez

Tribunal Colegiadoen Materia de Trabajo del Sexto Circuito

San Andrés Cholula, Pue.Mgdo. Rolando Nicolás de la Ascención Romero Morales

(Presidente)Mgdo. Samuel Alvarado EchavarríaMgda. María Magdalena Córdova Rojas

Primer Tribunal Colegiadoen Materias Penal y de Trabajo

del Séptimo Circuito

Boca del Río, Ver.Mgda. Sofía Virgen Avendaño (Presidenta)Mgdo. Roberto Alejo Rebolledo ViverosMgdo. Heriberto Sánchez Vargas

Segundo Tribunal Colegiadoen Materias Penal y de Trabajo


Boca del Río, Ver.Mgdo. Vicente Salazar Vera (Presidente)Mgdo. José Luis Arellano PitaMgdo. Alfonso Ortiz Díaz

Tercer Tribunal Colegiadoen Materias Penal y de Trabajo


Xalapa, Ver.Mgdo. Adrián Avendaño Constantino (Presidente)Mgdo. Hugo Arturo Baizábal MaldonadoMgdo. Mario Alberto Flores García

XXIX

Primer Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Séptimo Circuito

Boca del Río, Ver.Mgdo. Eliel E. Fitta García (Presidente)Mgda. Graciela Guadalupe Alejo LunaMgdo. Manuel Francisco Reynaud Carús

Segundo Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Séptimo Circuito

Boca del Río, Ver.Mgdo. Héctor Riveros Caraza (Presidente)Mgdo. Anastacio Martínez GarcíaMgdo. Víctor Hugo Mendoza Sánchez

Primer Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Séptimo Circuito

Xalapa, Ver.Mgdo. Amado Guerrero Alvarado (Presidente)Mgdo. Enrique Ramón García VascoMgdo. Clemente Gerardo Ochoa Cantú

Segundo Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Séptimo Circuito

Xalapa, Ver.Mgdo. José Manuel de Alba de Alba (Presidente)Mgdo. Isidro Pedro Alcántara ValdésMgdo. Agustín Romero Montalvo

Primer Tribunal Colegiadodel Octavo Circuito

Torreón, Coah.Mgdo. José Manuel de la Fuente Pérez (Presidente)Mgdo. Marco Antonio Arroyo MonteroMgdo. Carlos Gabriel Olvera Corral

XXX

Segundo Tribunal Colegiadodel Octavo Circuito

Torreón, Coah.Mgda. Arcelia de la Cruz Lugo (Presidenta)Mgdo. José Fernando Guadalupe Suárez CorreaMgdo. Fernando Octavio Villarreal Delgado

Tercer Tribunal Colegiadodel Octavo Circuito

Torreón, Coah.Mgdo. Alfonso Soto Martínez (Presidente)Mgdo. Isidro Avelar GutiérrezMgdo. Ezequiel Neri Osorio

Cuarto Tribunal Colegiadodel Octavo Circuito

Saltillo, Coah.Mgdo. Manuel Eduardo Facundo Gaona (Presidente)Mgdo. Ramón Raúl Arias MartínezMgdo. Fernando Estrada Vásquez

Quinto Tribunal Colegiadodel Octavo Circuito

Saltillo, Coah.Mgdo. Edgar Humberto Muñoz Grajales (Presidente)Mgdo. Miguel Lobato MartínezMgdo. Víctor Antonio Pescador Cano

Primer Tribunal Colegiadodel Noveno Circuito

San Luis Potosí, S.L.P.Mgdo. Carlos L. Chowell Zepeda (Presidente)Mgdo. Enrique Arizpe NarroMgdo. Francisco Guillermo Baltazar Alvear

XXXI

Segundo Tribunal Colegiadodel Noveno Circuito

San Luis Potosí, S.L.P.Mgdo. Pedro Elías Soto Lara (Presidente)Mgdo. Enrique Alberto Durán MartínezMgda. Juana María Meza López

Tercer Tribunal Colegiadodel Noveno Circuito

San Luis Potosí, S.L.P.Mgdo. José Luis Sierra López (Presidente)Mgdo. Guillermo Cruz GarcíaMgdo. Gerardo Torres García

Primer Tribunal Colegiadodel Décimo Circuito

Villahermosa, Tab.Mgdo. Roberto Alejandro Navarro Suárez (Presidente)Mgdo. Roberto Meixueiro HernándezMgdo. René Silva de los Santos

Segundo Tribunal Colegiadodel Décimo Circuito

Villahermosa, Tab.Mgdo. Isaías Corona Ortiz (Presidente)Mgdo. Salvador Castillo GarridoMgdo. Vicente Mariche de la Garza

Tercer Tribunal Colegiadodel Décimo Circuito

Villahermosa, Tab.Mgdo. Leonardo Rodríguez Bastar (Presidente)Mgdo. Carlos Manuel Bautista SotoMgdo. Manuel Juárez Molina

XXXII

Primer Tribunal Colegiadodel Décimo Primer Circuito

Morelia, Mich.Mgdo. Jaime Uriel Torres Hernández (Presidente)Mgdo. José María Álvaro NavarroMgdo. Óscar Naranjo Ahumada

Segundo Tribunal Colegiadodel Décimo Primer Circuito

Morelia, Mich.Mgdo. Hugo Sahuer Hernández (Presidente)Mgdo. Raúl Murillo DelgadoMgdo. Víctorino Rojas Rivera

Tercer Tribunal Colegiadodel Décimo Primer Circuito

Morelia, Mich.Mgdo. Óscar Hernández Peraza (Presidente)Mgdo. Antonio Ceja OchoaMgdo. Augusto Benito Hernández Torres

Cuarto Tribunal Colegiadodel Décimo Primer Circuito

Morelia, Mich.Mgdo. Joel González Jiménez (Presidente)Mgdo. Moisés Duarte BrizMgdo. Alejandro López Bravo

Primer Tribunal Colegiadodel Décimo Segundo Circuito

Mazatlán, Sin.Mgdo. Enrique Bogarín Cortés (Presidente)Mgdo. José Alberto Montes HernándezMgdo. Miguel Ángel Rodríguez Torres

XXXIII

Segundo Tribunal Colegiadodel Décimo Segundo Circuito

Mazatlán, Sin.Mgdo. José Alejandro Garza Ruiz (Presidente)Mgdo. Gabriel Fernández MartínezMgdo. Jesús Enrique Flores González

Tercer Tribunal Colegiadodel Décimo Segundo Circuito

Mazatlán, Sin.Mgdo. Raymundo Veloz Segura (Presidente)Mgdo. Luis Rubén Baltazar AcevesMgdo. Silverio Rodríguez Carrillo

Cuarto Tribunal Colegiadodel Décimo Segundo Circuito

Mazatlán, Sin.Mgdo. Alfredo López Cruz (Presidente)Mgdo. Martín Guerrero AguilarMgdo. José de Jesús López Arias

Primer Tribunal Colegiadodel Décimo Tercer Circuito

Oaxaca, Oax.Mgdo. Jaime Allier Campuzano (Presidente)Mgdo. Arturo Carrete HerreraMgdo. Marcos García José

Segundo Tribunal Colegiadodel Décimo Tercer Circuito

Oaxaca, Oax.Mgdo. Rodolfo Alberto Bandala Ávila (Presidente)Mgdo. Roberto Gómez ArgüelloMgdo. Jorge Valencia Méndez

Tercer Tribunal Colegiadodel Décimo Tercer Circuito

Oaxaca, Oax.Mgdo. Robustiano Ruiz Martínez (Presidente)Mgdo. Alejandro Sergio González Bernabé

XXXIV

Tribunal Colegiadoen Materias Penal y Administrativa

del Décimo Cuarto Circuito

Mérida, Yuc.Mgdo. Jorge Enrique Eden Wynter García (Presidente)Mgda. Luisa García RomeroMgdo. Pablo Jesús Hernández Moreno

Tribunal Colegiadoen Materias Civil y Administrativa


Mérida, Yuc.Mgdo. Luis Armando Cortés Escalante (Presidente)Mgdo. Gabriel Alfonso Ayala QuiñonesMgda. Elvira Concepción Pasos Magaña

Tribunal Colegiadoen Materias de Trabajo y Administrativa


Mérida, Yuc.Mgda. Raquel Flores García (Presidenta)Mgdo. Fernando Amorós IzaguirreMgdo. Paulino López Millán

Primer Tribunal Colegiadodel Décimo Quinto Circuito

Mexicali, B.C.Mgdo. Miguel Ángel Morales Hernández (Presidente)Mgdo. Pedro Fernando Reyes ColínMgdo. Eduardo Rodríguez Álvarez

Segundo Tribunal Colegiadodel Décimo Quinto Circuito

Mexicali, B.C.Mgdo. Jorge Martínez Aragón (Presidente)Mgdo. Sergio Javier Coss RamosMgda. Graciela Margarita Landa Durán

XXXV

Tercer Tribunal Colegiadodel Décimo Quinto Circuito

Mexicali, B.C.Mgda. Manuela Rodríguez Caravantes (Presidenta)Mgdo. Sergio González EsparzaMgdo. Raúl Molina Torres

Cuarto Tribunal Colegiadodel Décimo Quinto Circuito

Mexicali, B.C.Mgdo. Faustino Cervantes León (Presidente)Mgdo. José Encarnación Aguilar MoyaMgdo. Inosencio del Prado Morales

Tribunal Colegiadoen Materia Penal del Décimo Sexto Circuito

Guanajuato, Gto.Mgdo. Arturo Mejía Ponce de León (Presidente)Mgdo. Ángel Michel SánchezMgdo. Óscar Rogelio Valdivia Cárdenas

Primer Tribunal Colegiadoen Materias Administrativa y de Trabajo

del Décimo Sexto Circuito

Guanajuato, Gto.Mgdo. Víctor Manuel Estrada Jungo (Presidente)Mgdo. Alejandro de Jesús Baltazar RoblesMgdo. Lorenzo Palma Hidalgo

Segundo Tribunal Colegiadoen Materias Administrativa y de Trabajo

del Décimo Sexto Circuito

Guanajuato, Gto.Mgdo. Arturo Hernández Torres (Presidente)Mgdo. José de Jesús Ortega de la PeñaMgdo. José de Jesús Quesada Sánchez

XXXVI

Primer Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Décimo Sexto Circuito

Guanajuato, Gto.Mgdo. Juan Vilchiz Sierra (Presidente)Mgdo. Froylán Guzmán GuzmánMgdo. Javier Pons Liceaga

Segundo Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Décimo Sexto Circuito

Guanajuato, Gto.Mgdo. José Castro Aguilar (Presidente)Mgdo. Juan Manuel Arredondo ElíasMgdo. José Juan Trejo Orduña


del Décimo Séptimo Circuito

Chihuahua, Chih.Mgdo. Jesús Martínez Calderón (Presidente)Mgdo. José Martín Hernández SimentalMgdo. Mario Pedroza Carbajal


del Décimo Séptimo Circuito

Chihuahua, Chih.Mgdo. Marco Antonio Rivera Corella (Presidente)Mgda. Olivia del Socorro Heiras RenteríaMgdo. Ángel Gregorio Vázquez González

Primer Tribunal Colegiadoen Materias Civil y de Trabajodel Décimo Séptimo Circuito

Chihuahua, Chih.Mgdo. Luis Ignacio Rosas González (Presidente)Mgdo. Manuel Armando Juárez MoralesMgdo. Roberto Rodríguez Soto

XXXVII

Segundo Tribunal Colegiadoen Materias Civil y de Trabajodel Décimo Séptimo Circuito

Chihuahua, Chih.Mgdo. Ramiro Rodríguez Pérez (Presidente)Mgdo. José de Jesús González RuizMgdo. Salvador Murguía Munguía

Tribunal Colegiadodel Décimo Séptimo Circuito

Cd. Juárez, Chih.Mgdo. Jesús de Ávila Huerta (Presidente)Mgdo. José Luis Gómez MolinaMgda. María Teresa Zambrano Calero

Primer Tribunal Colegiadodel Décimo Octavo Circuito

Cuernavaca, Mor.Mgdo. Francisco Paniagua Amézquita (Presidente)Mgdo. Mario Roberto Cantú BarajasMgda. María Eugenia Olascuaga García

Segundo Tribunal Colegiadodel Décimo Octavo Circuito

Cuernavaca, Mor.Mgdo. Mario Galindo Arizmendi (Presidente)Mgdo. Alfredo Murguía CámaraMgdo. Nicolás Nazar Sevilla

Tercer Tribunal Colegiadodel Décimo Octavo Circuito

Cuernavaca, Mor.Mgdo. Alejandro Roldán Velázquez (Presidente)Mgdo. Lino Camacho FuentesMgdo. Armando Ernesto Pérez Hurtado

XXXVIII

Primer Tribunal Colegiadoen Materias Administrativa y Civil

del Décimo Noveno Circuito

Cd. Victoria, Tamps.Mgdo. Guillermo Loreto Martínez (Presidente)Mgdo. José Ángel Hernández Huizar

Segundo Tribunal Colegiadoen Materias Administrativa y Civil

del Décimo Noveno Circuito

Cd. Victoria, Tamps.Mgdo. Jorge Sebastián Martínez García (Presidente)Mgdo. José Luis Mendoza PérezMgdo. Rafael Quiroz Soria

Primer Tribunal Colegiadoen Materias Penal y de Trabajodel Décimo Noveno Circuito

Cd. Victoria, Tamps.Mgdo. Francisco Martínez Hernández (Presidente)Mgdo. Francisco Esteban González ChávezMgda. María Lucila Mejía Acevedo

Segundo Tribunal Colegiadoen Materias Penal y de Trabajodel Décimo Noveno Circuito

Cd. Victoria, Tamps.Mgda. Olga Iliana Saldaña Durán (Presidenta)Mgdo. Claudio Pérez HernándezMgdo. Arturo Rafael Segura Madueño

Primer Tribunal Colegiadodel Décimo Noveno Circuito

Reynosa, Tamps.Mgdo. José Manuel Quintero Montes (Presidente)Mgdo. Héctor Gálvez TánchezMgdo. Miguel Mendoza Montes

XXXIX

Segundo Tribunal Colegiadodel Décimo Noveno Circuito

Reynosa, Tamps.Mgdo. Juan Pablo Hernández Garza (Presidente)Mgdo. Agustín Arroyo TorresMgda. María Elena Vargas Bravo

Primer Tribunal Colegiadodel Vigésimo Circuito

Tuxtla Gutiérrez, Chis.Mgdo. José Atanacio Alpuche Marrufo (Presidente)Mgdo. Elías Álvarez TorresMgdo. José Pérez Troncoso

Segundo Tribunal Colegiadodel Vigésimo Circuito

Tuxtla Gutiérrez, Chis.Mgdo. Carlos Arteaga Álvarez (Presidente)Mgdo. Gilberto Díaz OrtizMgda. Martha Olivia Tello Acuña

Tercer Tribunal Colegiadodel Vigésimo Circuito

Tuxtla Gutiérrez, Chis.Mgda. María del Carmen Pérez Cervantes (Presidenta)Mgdo. J. Jesús Contreras CoriaMgdo. Luis García Sedas


del Vigésimo Primer Circuito

Acapulco, Gro.Mgdo. Jorge Carreón Hurtado (Presidente)Mgdo. Guillermo Esparza AlfaroMgda. Xóchitl Guido Guzmán

XL


del Vigésimo Primer Circuito

Acapulco, Gro.Mgdo. Maximiliano Toral Pérez (Presidente)Mgdo. Jesús Rafael AragónMgdo. Martiniano Bautista Espinosa

Primer Tribunal Colegiadoen Materias Civil y de Trabajodel Vigésimo Primer Circuito

Chilpancingo, Gro.Mgdo. José Manuel Blanco Quihuis (Presidente)Mgdo. Amado López Morales

Segundo Tribunal Colegiadoen Materias Civil y de Trabajodel Vigésimo Primer Circuito

Chilpancingo, Gro.Mgdo. José Luis García Vasco (Presidente)Mgdo. Alonso Galván VillagómezMgdo. Agustín Raúl Juárez Herrera

Primer Tribunal Colegiadodel Vigésimo Segundo Circuito

Querétaro, Qro.Mgda. Alma Rosa Díaz Mora (Presidenta)Mgdo. José Ángel Morales IbarraMgdo. José Guadalupe Tafoya Hernández

Segundo Tribunal Colegiadodel Vigésimo Segundo Circuito

Querétaro, Qro.Mgdo. Jorge Mario Montellano Díaz (Presidente)Mgdo. Mario Alberto Adame NavaMgdo. Germán Tena Campero

XLI

Tercer Tribunal Colegiadodel Vigésimo Segundo Circuito

Querétaro, Qro.Mgdo. Fernando Reza Saldaña (Presidente)Mgdo. Carlos Hinostrosa RojasMgda. María del Pilar Núñez González

Primer Tribunal Colegiadodel Vigésimo Tercer Circuito

Zacatecas, Zac.Mgdo. José Benito Banda Martínez (Presidente)Mgdo. Guillermo Alberto Hernández SeguraMgdo. Gilberto Pérez Herrera

Segundo Tribunal Colegiadodel Vigésimo Tercer Circuito

Aguascalientes, Ags.Mgdo. José Luis Rodríguez Santillán (Presidente)Mgdo. Miguel Ángel Alvarado ServínMgdo. José Refugio Estrada Araujo

Tercer Tribunal Colegiadodel Vigésimo Tercer Circuito

Aguascalientes, Ags.Mgdo. Álvaro Ovalle Álvarez (Presidente)Mgda. Lucila Castelán RuedaMgdo. Herminio Huerta Díaz

Tribunal Colegiadodel Vigésimo Cuarto Circuito

Tepic, Nay.Mgdo. Arturo Cedillo Orozco (Presidente)Mgdo. Víctor Jáuregui QuinteroMgdo. Ramón Medina de la Torre

XLII

Tribunal Colegiadodel Vigésimo Quinto Circuito

Durango, Dgo.Mgdo. Héctor Flores Guerrero (Presidente)Mgdo. José Francisco Cilia LópezMgdo. Miguel Ángel Cruz Hernández

Tribunal Colegiadodel Vigésimo Sexto Circuito

La Paz, B.C.S.Mgdo. Enrique Arizpe Rodríguez (Presidente)Mgdo. Rubén David Aguilar SantibáñezMgda. Edwigis Olivia Rotunno de Santiago

Primer Tribunal Colegiadodel Vigésimo Séptimo Circuito

Cancún, Q. Roo.Mgdo. Rafael Martín Ocampo Pizano (Presidente)Mgdo. Gonzalo Eolo Durán MolinaMgdo. José Manuel Rodríguez Puerto

Segundo Tribunal Colegiadodel Vigésimo Séptimo Circuito

Cancún, Q. Roo.Mgdo. Adán Gilberto Villarreal Castro (Presidente)Mgda. Sara Olimpia Reyes GarcíaMgdo. Luis Manuel Vera Sosa

Tribunal Colegiadodel Vigésimo Octavo Circuito

Tlaxcala, Tlax.Mgdo. José Luis Moya Flores (Presidente)Mgdo. Aristeo Martínez CruzMgdo. Othón Manuel Ríos Flores

XLIII

Primer Tribunal Colegiadodel Vigésimo Noveno Circuito

Pachuca, Hgo.Mgdo. Aníbal Lafragua Contreras (Presidente)Mgdo. Ernesto Aguilar GutiérrezMgda. Elsa Hernández Villegas

Segundo Tribunal Colegiadodel Vigésimo Noveno Circuito

Pachuca, Hgo.Mgdo. Guillermo Arturo Medel García (Presidente)Mgdo. Federico Jorge Martínez FrancoMgdo. Miguel Vélez Martínez

Segunda ParteTribunales Colegiados

de Circuito

Sección PrimeraTesis de Jurisprudencia y Ejecutorias

de Tribunales Colegiados

de Circuito

2341

Tesis de Jurisprudenciay Ejecutorias de TribunalesColegiados de Circuito

ALIMENTOS. CONVENIENCIA DE SU FIJACIÓN EN UN PORCEN-TAJE DE LOS INGRESOS DEL DEUDOR.—La fijación de una pensiónalimenticia en forma definitiva consistente en el porcentaje del sueldomensual y demás prestaciones ordinarias y extraordinarias que perciba eldeudor por el producto de su trabajo, en lugar de que esa fijación se hagaen cantidad líquida, no agravia a la acreedora ya que en cualquier caso, lafijación debe sujetarse a la regla de proporcionalidad de los alimentosprevista en el artículo 311 del Código Civil para el Distrito Federal, inde-pendientemente de que la fijación de una pensión alimenticia consistenteen un porcentaje de los ingresos del deudor, es más conveniente en la medi-da en que se ajusta a las circunstancias que son cambiantes con la realidadsocial.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMERCIRCUITO.

I.3o.C. J/41

Amparo directo 4834/92.—10 de septiembre de 1992.—Unanimidad de votos.—Ponente:José Becerra Santiago.—Secretario: Marco Antonio Rodríguez Barajas.

Amparo directo 364/2006.—17 de agosto de 2006.—Unanimidad de votos.—Ponen-te: Víctor Francisco Mota Cienfuegos.—Secretario: Pablo Issac Nazar Calvo

Amparo directo 379/2006.—17 de agosto de 2006.—Unanimidad de votos.—Ponente:Neófito López Ramos.—Secretario: Raúl Alfaro Telpalo.

Amparo directo 442/2006.—21 de septiembre de 2006.—Unanimidad de votos.—Ponen-te: Neófito López Ramos.—Secretario: Raúl Alfaro Telpalo.

Amparo directo 595/2006.—5 de octubre de 2006.—Unanimidad de votos.—Ponente:Neófito López Ramos.—Secretario: Raúl Alfaro Telpalo.

2342 SEPTIEMBRE DE 2007

AMPARO DIRECTO 595/2006.

CONSIDERANDO:

QUINTO.—En una parte del primer concepto de violación, el quejososeñala que la Sala responsable omitió entrar al estudio de los agravios, yconsideró exacto el razonamiento del Juez de primer grado, pero pasandopor alto que en el desahogo de la prueba confesional a cargo de la actora, quela autoridad dejó de valorar, dicha absolvente manifestó que el actor siemprecumplió con sus obligaciones alimentarias, con lo que dejó de existir contro-versia al respecto, así como que la actora señaló que no le alcanzaba parasufragar sus gastos, lo cual es diferente a la falta de otorgamiento de alimen-tos, que sí proporciona el demandado, además de que la demandante trabajay obtiene ingresos económicos propios.

Son infundados los señalamientos anteriores, porque en la sentenciareclamada, según puede verse en la transcripción efectuada en el considerandotercero de esta ejecutoria, la Sala responsable sí analizó los aspectos anterio-res, indicando que la actora señaló, al responder a las posiciones que se leformularon en audiencia de diez de abril de dos mil seis, que el demandadosiempre había cumplido con la obligación de alimentos para sus menores hijos,tras lo cual, dicha autoridad estimó que fue correcta la fijación de la pensiónde alimentos al tratarse de intereses superiores generadores de una obliga-ción que no puede quedar al libre arbitrio de las partes.

La propia autoridad de apelación precisó que no debía perderse de vistaque la actora adujo que las cantidades entregadas por el demandado eraninsuficientes, y que no obraba prueba sobre la fuente y monto de los ingre-sos de la mencionada actora, por lo que si bien ambos padres debían contribuiral desarrollo y estabilidad de los menores, la resolución recurrida no causabaperjuicio al apelante.

Con esas consideraciones, el órgano de alzada no omitió el examen delos agravios que el quejoso hace depender de la ausencia de ponderación de lasreferidas circunstancias inherentes al reconocimiento en la confesional del cum-plimiento de la obligación alimenticia, la insuficiencia de las cantidades entre-gadas por tal concepto y los ingresos de su contraparte.

En otra parte del primer concepto de violación y en el segundo, que seexaminan conjuntamente dada la estrecha relación de las cuestiones que com-prenden, según autoriza el artículo 79 de la Ley de Amparo, el peticionario de

2343JURISPRUDENCIA TRIBUNALES COLEGIADOS

amparo sostiene que en la resolución reclamada se infringen los artículos 14y 16 constitucionales, debido a:

Que la Sala responsable consideró por "mera analogía" que se debíacontinuar con el descuento ordenado por el Juez de primera instancia.

Que el órgano de segundo grado citó un criterio de interpretación judi-cial, el cual "no lo funda ni motiva", y se abstuvo de señalar si era una tesisaislada o jurisprudencial, así como el órgano de emisión y época de publicación.

Que la situación a que se refiere esa tesis tiene lugar cuando el deudoralimentario proporciona una pensión de manera irregular y por cantida-des diferentes, lo cual no ha pasado en el presente asunto, por lo que esecriterio "es incorrecto" e "inconstitucional" por omitir aplicarse "la legislación".

Que la autoridad de alzada no tomó en cuenta las pruebas aportadaspor la acreedora alimentaria, ya que nunca se demostró cuáles eran los gastosde la actora, ni por qué "no le alcanza", además de que no señaló el monto desus ingresos económicos, de tal suerte que la Sala carecía de elementos paraconfirmar la condena de primer grado; y,

Que si la pretensión de la autoridad responsable era proteger a losmenores hijos de las partes, debió señalar, siempre y cuando se demostraraque el demandado se abstuvo de proporcionar alimentos, lo cual no ocurriósegún probó la confesional a cargo de la actora, una pensión justa de hasta unveinte por ciento de los ingresos del propio demandado, tomando en cuentaque la actora tiene un trabajo que le permite obtener ingresos por lo que, alno hacerlo así, resulta incongruente la resolución reclamada.

Son infundados los argumentos reseñados, ya que fue correcta la con-clusión a que arribó el órgano de alzada en el sentido de confirmar la condenaal pago de una pensión alimenticia en el porcentaje decretado en primerainstancia, sin que obsten a ello un cumplimiento previo del débito alimentariopor parte del ahora quejoso, ni la expresión sobre los ingresos que pudiera obte-ner la cónyuge que promovió por sí y en representación de sus menores hijos.

El anterior aserto encuentra sustento, en primer lugar, en el hecho deque, ordinariamente, tratándose de alimentos, la carga probatoria sobre la nece-sidad de los mismos y sobre su pago corresponde al deudor, en términos delprimer párrafo del artículo 282 del código adjetivo civil, ya que si el acreedoralimentista niega que se haya cumplido con el deber de alimentos, no se lepuede compeler a probar ese hecho negativo, amén de que únicamente debedemostrar su calidad de acreedor, lo que genera la presunción de necesitar


alimentos, particularmente tratándose de menores, y la capacidad económicadel deudor para cubrir la obligación alimenticia.

Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio emitido por la anterior TerceraSala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que puede verse en elSemanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volúmenes 91 a 96,Cuarta Parte, página 7, que indica:

"ALIMENTOS. CARGA DE LA PRUEBA.—No corresponde al acreedoralimentario demostrar que necesita los alimentos, toda vez que tiene esa pre-sunción a su favor y dejarle la carga de la prueba sería obligarlo a probarhechos negativos, lo cual es ilógico y antijurídico, por lo que en este caso lacarga de la prueba corresponde al deudor."

En el mismo sentido, obra la tesis I.3o.C.325 C de este Tercer TribunalColegiado en Materia Civil del Primer Circuito, publicada en el SemanarioJudicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, julio de dosmil dos, página 1243, que se reitera y es del tenor siguiente:

"ALIMENTOS. NO EXIME DE LA OBLIGACIÓN DE UNO DE LOSPADRES, QUE EL OTRO TENGA BIENES SUFICIENTES PARA ABSORBERTOTALMENTE LA CARGA NI QUE LOS HIJOS TENGAN BIENES PROPIOS,SI NO SE DEMUESTRA QUE LES PRODUCEN INGRESOS MONETA-RIOS SUFICIENTES PARA SUFRAGAR ESA NECESIDAD.—El objeto funda-mental de la figura jurídica de los alimentos es que el deudor otorgue alacreedor lo necesario para su subsistencia en forma integral, entendiéndosepor esto, tratándose de los hijos: el sustento, el vestido, la habitación, el entre-tenimiento, la atención médica y hospitalaria, la educación y los gastos paraproporcionarles oficio, arte o profesión adecuados a sus circunstancias perso-nales. Además, los alimentos deben darse de acuerdo a las necesidades delacreedor y a las posibilidades del deudor y, en principio, son ambos padreslos principales obligados a dar alimentos a sus hijos y tal obligación se cumpleasignando una pensión al acreedor alimentista o integrándolo a la familia, amenos que exista un inconveniente legal al respecto, por lo que la carga deproporcionar los alimentos debe repartirse entre los deudores en proporcióna sus haberes y si uno solo de ellos tiene posibilidades, él cumplirá únicamentela obligación. Cabe precisar que los menores gozan de la presunción de necesi-tar alimentos, dado que se supone que por su edad no tienen ingresos propiosni la capacidad suficiente para procurárselos por sí mismos, presunción que sedesvirtúa cuando el deudor demuestra plenamente que el acreedor sí tieneingresos propios, sea como producto de su trabajo o frutos de bienes y que sonsuficientes para satisfacer sus necesidades alimentarias, en cuyo caso cesa la


obligación de otorgar alimentos, por lo que para que proceda la acción ejerci-tada por un menor, sólo debe demostrar su calidad de acreedor y que el deudortiene bienes o ingresos para cubrir la pensión reclamada. Luego, si se acreditaque los dos progenitores tienen ingresos, resulta evidente que ambos tienenla obligación de contribuir en forma proporcional a sus ingresos al pago delos alimentos de sus hijos. No es motivo para estimar que uno de los progeni-tores está eximido de dar alimentos a los hijos, que el otro tenga posibilida-des suficientes como para afrontar por sí solo la carga alimentaria, puesto queello sólo implica el reparto equitativo de la obligación y ésta dimana de laley. Tampoco desvirtúa esa obligación alimentaria que se demuestre que losmenores tienen bienes, si no se prueba, además, que les producen ingre-sos monetarios suficientes, de los cuales puedan hacer uso para satisfacer susnecesidades alimentarias."

Como apunta el quejoso, en la especie formó parte del debate de pri-mera instancia la insuficiencia de los alimentos proporcionados por el deman-dado, sin embargo, ello no relevaba a este último de la carga probatoriaapuntada ya que, por un lado, la existencia de ingresos propios de su cónyugeno le libera de contribuir proporcionalmente a la subsistencia de los menoreshijos de ambos y, por otra parte, si pretendía la fijación de una pensión quetuviera en cuenta los ingresos de su esposa era necesario que acreditara,primero, la fuente y monto de esos activos y, segundo, que estos últimos eransuficientes para cubrir los alimentos en forma tal que se disminuyera el importede la pensión que, de cualquier manera, debía pagar el hoy peticionario degarantías.

Este último imperativo es el segundo aspecto que sustenta la afirma-ción sobre la correcta determinación de la Sala responsable, ya que si bienes cierto, y así lo ponderó esa autoridad de alzada, que la actora reconocióque el demandado había cumplido con su obligación alimentaria, también esverdad que, aun teniendo al quejoso cumpliendo con su obligación alimen-taria, sí procedía la condena al pago de una pensión alimenticia.

En efecto, debe tenerse en cuenta que la figura jurídica de los alimentosestá integrada por diversos conceptos, todos ellos, necesarios para la subsis-tencia de los acreedores alimentarios y, en el caso de los menores, para suadecuado desarrollo y preparación que les permita, en su momento, procu-rarse a sí mismos esos satisfactores.

Así, se desprende del artículo 308 del Código Civil para el DistritoFederal, que establece:


"Artículo 308. Los alimentos comprenden:

"I. La comida, el vestido, la habitación, la atención médica, la hospitala-ria y en su caso, los gastos de embarazo y parto;

"II. Respecto de los menores, además, los gastos para su educación ypara proporcionarles oficio, arte o profesión adecuados a sus circunstanciaspersonales;

"III. Con relación a las personas con algún tipo de discapacidad o decla-radas en estado de interdicción, lo necesario para lograr, en lo posible, suhabilitación o rehabilitación y su desarrollo; y

"IV. Por lo que hace a los adultos mayores que carezcan de capacidadeconómica, además de todo lo necesario para su atención geriátrica, se procu-rará que los alimentos se les proporcionen, integrándolos a la familia."

Aún más, los diferentes elementos comprendidos en la institución delos alimentos, no se limitan a obtener una precaria supervivencia o a la satisfac-ción de las más ingentes necesidades del acreedor alimentario, sino que debenser bastantes para solventar una vida decorosa a dicho acreedor, atendiendoa las circunstancias personales, familiares y sociales del mismo, determina-das por su entorno inmediato.

De esa manera, lo ha estimado la Primera Sala de la Suprema Corte deJusticia de la Nación, en la tesis jurisprudencial 1a./J. 44/2001, visible en lapágina 11 del Tomo XIV, agosto de dos mil uno, del Semanario Judicial dela Federación y su Gaceta, Novena Época, que es del tenor siguiente:

"ALIMENTOS. REQUISITOS QUE DEBEN OBSERVARSE PARA FIJAREL MONTO DE LA PENSIÓN POR ESE CONCEPTO (LEGISLACIONES DELDISTRITO FEDERAL Y DEL ESTADO DE CHIAPAS).—De lo dispuesto enlos artículos 308, 309, 311 y 314 del Código Civil para el Distrito Federal ysus correlativos 304, 305, 307 y 310 del Estado de Chiapas, se advierte quelos legisladores establecieron las bases para determinar el monto de la pen-sión alimenticia, las cuales obedecen fundamentalmente a los principios deproporcionalidad y equidad que debe revestir toda resolución judicial, seaésta provisional o definitiva, lo que significa que para fijar el monto de estaobligación alimentaria debe atenderse al estado de necesidad del acreedory a las posibilidades reales del deudor para cumplirla, pero, además, debetomarse en consideración el entorno social en que éstos se desenvuelven,sus costumbres y demás particularidades que representa la familia a la que


pertenecen, pues los alimentos no sólo abarcan el poder cubrir las necesida-des vitales o precarias del acreedor, sino el solventarle una vida decorosa, sinlujos, pero suficiente para desenvolverse en el status aludido; de ahí que nosea dable atender para tales efectos a un criterio estrictamente matemático,bajo pena de violentar la garantía de debida fundamentación y motivaciónconsagrada en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos y, eventualmente, hacer nugatorio este derecho de orden públicoe interés social."

La necesidad de recibir los alimentos se produce de momento amomento, debido a que están destinados a lograr la subsistencia decorosa delos acreedores alimentarios, y mientras existan éstos resulta inexorable quesean cubiertas las necesidades inherentes al ser humano que tienden a pro-teger los diversos elementos integrados en la mencionada figura jurídica, demodo que la obligación de los deudores alimentarios se prolongará hastaen tanto los acreedores dejen de reunir esa calidad, lo que ocurrirá cuandoestén en posibilidad de allegarse por sí mismos los satisfactores necesariospara subsistir, o en el momento en que los deudores carezcan de la posibili-dad de suministrar los alimentos.

Por ende, el cumplimiento previo de la obligación de proporcionar ali-mentos, no impide que el órgano jurisdiccional pueda fijar una pensión alimen-ticia suficiente para que el acreedor alimentario se desenvuelva de maneradecorosa en el medio determinado por sus personales circunstancias, ya que lanecesidad de subsistencia seguirá presentándose y, por consiguiente, tambiénse prolongará el deber de otorgar alimentos, pero el cumplimiento del mismo nopuede quedar al arbitrio del deudor alimentista, salvo que exista un acuerdode voluntades sobre el tiempo y la cantidad en que será satisfecha su obligación.

Luego, la pensión se presenta como un medio idóneo para garantizarque el acreedor recibirá en el futuro sus alimentos, con independencia de quelos haya obtenido con anterioridad a la promoción de la controversia judicial,ya que tal circunstancia sólo es relevante si existen deudas que hayan sidocontraídas por el acreedor alimentista a fin de sufragar sus necesidades pre-téritas de alimentos, habida cuenta que será necesario un pronunciamientosobre el pago de esos débitos por parte del deudor alimentista, pero carecede esa trascendencia si no existen tales deudas porque, entonces, la cuestión seenfoca en la subsistencia futura del acreedor alimentario que será solventadapor la cantidad fijada a título de pensión.

Resulta aplicable, la tesis I.3o.C.371 C de este Tercer Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Primer Circuito, localizable en el Semanario Judicial de la


Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, diciembre de dos mil dos,página 744, que se reitera y que establece:

"ALIMENTOS. EL EXAMEN DE SU CUMPLIMIENTO COMPRENDENO SÓLO SU SUFICIENCIA, SINO TAMBIÉN LA REGULARIDAD DE SUPAGO Y ASEGURAMIENTO; POR TANTO, PROCEDE SU CONDENA AUN-QUE EL DEMANDADO HAYA PROBADO HABER REALIZADO PAGOSANTES Y DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO.—No es suficiente paraabsolver al demandado del pago de alimentos, que haya probado haberlosministrado antes y durante la tramitación del juicio, ya que tal obligación es detracto sucesivo, en razón de que la necesidad de recibirlos surge de momentoa momento. Consecuentemente, los pagos efectuados por el demandado nogeneran que el órgano jurisdiccional esté imposibilitado a fijar una pensiónalimenticia suficiente y a determinar su aseguramiento, porque se trata de unaobligación que tiende a satisfacer necesidades de subsistencia, que no puedequedar a la potestad del deudor alimentista proporcionarla en el tiempo y porla cantidad que estime necesaria, salvo cuando existe acuerdo de volunta-des al respecto, ya que mediante la resolución judicial se salvaguarda y dacerteza jurídica al cumplimiento de esa obligación, en tutela del derecho de laspersonas que están imposibilitadas para allegarse por sí mismos de lo nece-sario para subsistir."

A lo anterior, se añade que este Tribunal Colegiado considera que laforma idónea de cuantificar una pensión alimenticia es a través de un porcen-taje sobre los ingresos del deudor, ya que con ello se atiende a los elementosreales de capacidad y necesidad, beneficiando, además, a ambas partes, alhacer innecesaria la promoción de nuevas controversias de incremento o dismi-nución de los alimentos, con el consiguiente ahorro de tiempo, gastos y trá-mites, y se cumple a cabalidad con la plena administración de justicia alestablecer en una sola oportunidad el quántum que deberá regir en lo sucesivo.

Así es, porque la fijación de la pensión en una cantidad fija basada enlos ingresos del deudor es susceptible de quedar rebasada con el devenirtemporal, ante el incremento del costo de vida, o bien, ser mayor a la que enel futuro esté en posibilidad de cubrir el obligado, ante un decremento en suspercepciones económicas lo que, a su vez, podrá provocar nuevos proce-dimientos de aumento o disminución de pensiones.

También, puede suceder que el deudor perciba una cantidad menor oigual a un salario mínimo general, que es un parámetro susceptible de utili-zarse para fijar una pensión alimenticia cuando se desconocen los ingresosdel mencionado obligado, en cuyo caso le será materialmente imposible cum-plir con el débito alimentario fijado en el equivalente a esa remuneración,


tanto por insuficiencia, en el primer supuesto o, por significar, en la segundahipótesis, el traslado de todo su ingreso a los acreedores sin reservar nada parasí, con el peligro para la propia subsistencia que ello entraña; por el con-trario, si el deudor tiene un ingreso efectivo considerablemente mayor al salariomínimo general, la fijación de la pensión con base en este último será endetrimento de los acreedores.

En cambio, al fijarse la pensión en un porcentaje de los ingresos seevita la inequidad que para una y otra parte representan las situaciones descri-tas, dado que se ajustará a la real capacidad del deudor, y en la medida quese incremente o decrezca esa posibilidad económica de cumplir la obligaciónalimenticia recibirán una mayor o menor suma de dinero los acreedores,según sea el caso, efecto que se generará al aplicar el mismo porcentaje a unacantidad superior o inferior, circunstancia que permite satisfacer un segundoobjetivo, esto es, evitar la sustanciación innecesaria de posteriores reclamosde incremento y disminución de pensiones, por lo que acudir por única vezante los tribunales es suficiente para los gobernados, consiguiéndose de esamanera el ulterior, aunque no menos importante, propósito de obtener unajusticia completa, pronta y expedita.

A la conveniencia de fijar la pensión alimenticia en forma porcen-tual, sustentada en las consideraciones precedentes, se ha referido este Tri-bunal Colegiado en el criterio publicado en el Semanario Judicial de laFederación, Octava Época, Tomo XI, marzo de mil novecientos noventa ytres, página 207, que se reitera por apoyar y complementar lo aquí expuesto,y señala:

"ALIMENTOS. CONVENIENCIA DE LA FIJACIÓN DE LOS, CUANDOSE ESTABLECE UN PORCENTAJE DE LOS INGRESOS DEL DEUDOR.—La fijación de una pensión alimenticia en forma definitiva consistente en elporcentaje del sueldo mensual y demás prestaciones ordinarias y extraordi-narias que perciba el deudor por el producto de su trabajo, en lugar de queesa fijación se haga en cantidad líquida, no agravia a la acreedora ya que encualquier caso, la fijación debe sujetarse a la regla de proporcionalidad de losalimentos previstos en el artículo 311 del Código Civil, independientementede que la fijación de una pensión alimenticia consistente en un porcentaje delos ingresos del deudor, es más conveniente en la medida en que se ajusta a lascircunstancias que son cambiantes con la realidad social."

Tanto ese criterio de interpretación judicial, como las consideracionesformuladas en los párrafos precedentes, que han sido sustentadas igualmentepor este Tribunal Colegiado al resolver los amparos directos DC. 379/2006 yDC. 442/2006, en sesiones celebradas, respectivamente, el diecisiete de agosto


y el veintiuno de septiembre, ambos de dos mil seis, encuentran plena corres-pondencia con diversos criterios sustentados por la Tercera Sala de la SupremaCorte de Justicia de la Nación, entre los que destacan aquellos que tienen losdatos de localización, rubros y textos siguientes:

"Séptima Época"Instancia: Tercera Sala"Fuente: Semanario Judicial de la Federación"Volúmenes: 127-132, Cuarta Parte"Página: 29"Tesis Aislada"Materia(s): Civil

"ALIMENTOS. MONTO DE LA PENSIÓN EN PORCENTAJE (LEGIS-LACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).—No es ilegal la fijación de los alimen-tos con base en un porcentaje, puesto que con el puede regularse la proporcióndebida entre las necesidades de quienes deben recibirlos y la capacidadeconómica de quien está obligado a cubrirlos, según los términos del artículo242 del Código Civil del Estado de Veracruz, que dispone: 'Los alimentoshan de ser proporcionados a la posibilidad del que debe darlos y a la necesidaddel que debe recibirlos'; pero además de lo expresado, cabe hacer notar que elsistema de fijar los alimentos señalando un porcentaje de las percepcioneseconómicas, obviamente presenta la ventaja de eliminar la exigencia, al menoshasta cierto punto, de nuevos juicios encaminados a solicitar el aumento ola disminución de la pensión alimenticia, porque el acreedor o acreedores, enefecto, una vez que obtuvieron determinado porcentaje, no tendrán que acudira solicitar otro ante los tribunales, cada vez que aumente el grado de capaci-dad económica de su deudor alimentista, ni éste tendrá que pedir una dismi-nución cuando su capacidad económica se vea menguada."

"Séptima Época"Instancia: Tercera Sala"Fuente: Semanario Judicial de la Federación"Volumen: 82, Cuarta Parte"Página: 15"Tesis Aislada"Materia(s): Civil

"ALIMENTOS. MONTO DE LA PENSIÓN EN PORCENTAJE.—El juz-gador puede legalmente fijar como monto de la pensión alimenticia que de-creta un tanto por ciento de las percepciones, salarios y emolumentos deldeudor, ya que tal porcentaje puede oportunamente convertirse en una deter-minada suma de dinero."



"ALIMENTOS. MONTO DE LA PENSIÓN EN PORCENTAJE.—Ningúnprecepto legal impone a la autoridad judicial el deber de fijar en cantidadlíquida el monto de la pensión alimenticia que se hubiere demandado, por loque puede también ser correcto decretar su pago ateniéndose a un porcen-taje de los emolumentos que perciba el deudor alimentista; además, si seprueba en el juicio cuál es la capacidad económica del deudor, la orden paraque ministre un porcentaje de sus percepciones equivale a la condenación deuna cantidad cierta, pues para hacer la transformación respectiva bastará unasimple operación aritmética."


"ALIMENTOS. MONTO DE LA PENSIÓN EN PORCENTAJE.—No existeinconveniente legal alguno para que la fijación de la pensión alimenticia sehaga señalando un porcentaje sobre los ingresos del deudor alimentista,ni puede aducirse que tal hecho motive inseguridad para éste, ya que si elartículo 311 de la ley sustantiva establece la proporcionalidad de los alimen-tos en relación con la capacidad económica del obligado, es obvio que si losingresos del deudor aumentaran, debería también aumentarse, en la mismaproporción, la cantidad que por este concepto deben recibir los acreedoresalimentistas, y si disminuyeran, también deberá disminuir la pensión."



"ALIMENTOS. MONTO DE LA PENSIÓN EN PORCENTAJE.—Cuando los ingresos del deudor alimentista son determinados, lo más idóneoes fijar un porcentaje que permita el aumento o disminución de la pensión en suimporte líquido, según las fluctuaciones de los ingresos del obligado, sin nece-sidad de que éste o los acreedores tengan que estar recurriendo a juicios dedisminución o aumento de la pensión de alimentos, según el caso, lo queno sucedería de fijarse una cantidad fija, porque en tal supuesto, el aumentoo disminución de la pensión, por el aumento o disminución de los ingre-sos del deudor, siempre tendría que solicitarse a la autoridad judicial, con losconsiguientes retardos y molestias que todo juicio origina."

Además de las anteriores consideraciones que, de manera general,revelan la carencia de sustento de los motivos de violación, debe señalarse,en forma específica, lo siguiente:

No es verdad que la Sala responsable haya resuelto mediante analogíael asunto, pues no trasladó la solución legalmente prevista para un caso a otrodiverso no regulado por el ordenamiento jurídico, pero que es semejante alprimero, sino que determinó que a pesar de acreditarse el cumplimientode la obligación alimentaria resultaba necesario fijar una pensión alimenticia,a fin de proteger el superior interés de los menores hijos del deudor.

Tampoco era exigible a la autoridad de alzada que fundara y motivarael criterio de interpretación judicial que invocó en apoyo de su resolución,y si bien es verdad que omitió aportar algunos datos de identificación de latesis citada, mismos que, en términos del artículo 196 de la Ley de Amparo,corresponde a las partes y no a los órganos jurisdiccionales señalar, por locual pudiera entenderse que existió un defecto en esa cita que trascendiera ala falta de fundamentación que aduce el quejoso, también es cierto que erainexigible a la Sala esa mención que se abstuvo de realizar.

Así es, porque además de no existir precepto alguno que impongaesa exigencia, debe considerarse que si tratándose de los preceptos legalesen que se apoya una resolución jurisdiccional el órgano decisorio carece de laobligación de hacer su cita expresa, bastando que los razonamientos corres-pondientes encuentren sustento en dispositivos a los cuales conduzcan aqué-llos, también está relevado de ese deber, con mayor razón, es decir, enaplicación del argumento a fortiori en su expresión a minori ad maius rela-tivo a las obligaciones, tratándose de criterios de interpretación judicial.

Lo que sí es necesario, tanto en la aplicación de preceptos legales comode tesis aisladas y jurisprudenciales, que exista adecuación al caso con-creto, situación que ocurrió en la especie, toda vez que la demostración del


pago de alimentos previo a la controversia judicial no exime de la fijación deuna pensión, sin que la invocación de un criterio de interpretación judicialsignifique desacatar la ley o dejar de aplicarla, como asevera inexactamenteel peticionario de amparo.

En cuanto a la incorrección o inconstitucionalidad de la tesis I.10o.C.16 C,invocada por la Sala responsable, de rubro: "ALIMENTOS DE MENORES.PARA SU PAGO Y ASEGURAMIENTO DEFINITIVO, EL JUZGADOR DEBEFIJAR SU IMPORTE EN LA SENTENCIA, AUNQUE EL DEUDOR DEMUES-TRE QUE LOS ESTUVO PAGANDO, SI NO LO HIZO EN FORMA UNI-FORME Y CONTINUA.", emitida por el Décimo Tribunal Colegiado en MateriaCivil del Primer Circuito, y publicada en el Semanario Judicial de la Fede-ración y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, agosto de dos mil uno, página1177, debe señalarse que el control constitucional de amparo no es la víaidónea para analizar esos aspectos.

En las narradas circunstancias, al no haberse demostrado la inconstitu-cionalidad del acto reclamado, lo procedente es negar el amparo solicitado.

La negativa del amparo se hace extensiva a la autoridad ejecutora, JuezTercero de lo Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.

Por lo expuesto, fundado y con apoyo, además, en lo dispuesto en losartículos 76 a 79, 184, 188 y 190 de la Ley de Amparo, se resuelve:

ÚNICO.—La Justicia de la Unión no ampara ni protege a … contra losactos que reclamó de la Cuarta Sala Familiar y del Juez Tercero de lo Familiar,ambos del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, consistentes enla sentencia dictada el cuatro de julio de dos mil seis, en el toca de apelaciónnúmero 1235/2006, y su ejecución.

Notifíquese; y con testimonio de la presente resolución devuélvanselos autos originales de primera y segunda instancia al lugar de su procedenciay, en su oportunidad, archívese el expediente.

Así, lo resolvió el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Pri-mer Circuito, por unanimidad de votos de los señores Magistrados: presidenteNeófito López Ramos, Benito Alva Zenteno y Víctor Francisco Mota Cien-fuegos. Fue ponente el primero de los nombrados.

ALIMENTOS. POR REGLA GENERAL NO PROCEDE LA SUPLEN-CIA DE LA QUEJA A FAVOR DEL DEUDOR, SALVO QUE SE ACTUA-


LICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS QUE PREVÉ EL ARTÍCULO76 BIS, EN SUS FRACCIONES I O VI, DE LA LEY DE AMPARO.—Cuando el juicio de amparo derive de una controversia civil de alimentos y elquejoso sea el deudor alimentista, el estudio de los motivos de inconformi-dad debe realizarse de acuerdo con el principio de estricto derecho, salvocuando se actualice alguno de los supuestos de suplencia de la queja previstosen el artículo 76 Bis, fracciones I o VI, de la Ley de Amparo, esto es, cuando elacto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por la juris-prudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, o se advierta queha habido en su contra una violación manifiesta de la ley que lo haya dejadosin defensa.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.XX.2o. J/25

Amparo directo 747/2006.—21 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:Carlos Arteaga Álvarez.—Secretario: Jorge Alberto Camacho Pérez.

Amparo directo 304/2007.—21 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponen-te: Carlos Arteaga Álvarez.—Secretario: Jorge Alberto Camacho Pérez.

Amparo directo 107/2007.—28 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:Carlos Arteaga Álvarez.—Secretario: Amado Villafuerte González.

Amparo directo 255/2007.—28 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponen-te: Carlos Arteaga Álvarez.—Secretario: Juan Manuel Morán Rodríguez.

Amparo directo 637/2006.—23 de agosto de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:Marta Olivia Tello Acuña.—Secretario: Jesús Gerardo Montes Gutiérrez.


CONSIDERANDO:

SEXTO.—Los conceptos de violación hechos valer por el quejoso soninfundados en parte, inatendibles en otra, e inoperantes los restantes.

Es pertinente puntualizar que el estudio de los motivos de inconfor-midad se hará bajo el principio de estricto derecho, pues no obstante que setrata de un asunto de alimentos, quien acudió a instar la acción constitucionalfue el deudor alimentista; de suerte que al ser benéfica la resolución reclamadapara los acreedores alimentarios, no existe razón para suplir la queja defi-ciente, ya que el acto reclamado no se fundó en leyes declaradas inconstitucio-nales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, nise advierte que ha habido en su contra una violación manifiesta de la leyque lo haya dejado sin defensa en términos de lo dispuesto por el artículo76 Bis, fracciones I y VI, de la Ley de Amparo.


Tiene aplicación al respecto la tesis aislada con número de claveTC202044.9C14, aprobada el ocho de agosto de dos mil siete, de este Tribu-nal Colegiado, pendiente de publicar, con el rubro y texto siguientes:

"ALIMENTOS. POR REGLA GENERAL NO PROCEDE LA SUPLEN-CIA DE LA QUEJA A FAVOR DEL DEUDOR, SALVO QUE SE ACTUALICEALGUNO DE LOS SUPUESTOS QUE PREVÉ EL ARTÍCULO 76 BIS, ENSUS FRACCIONES I O VI, DE LA LEY DE AMPARO.—Cuando el juiciode amparo derive de un juicio civil de alimentos y el quejoso sea el deudoralimentista, el estudio de los motivos de inconformidad debe realizarse deacuerdo con el principio de estricto derecho, salvo cuando se actualice algunode los supuestos de suplencia de la queja previstos en el artículo 76 Bis,fracciones I o VI, de la Ley de Amparo, esto es, cuando el acto reclamadose funde en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de laSuprema Corte de Justicia de la Nación, o se advierta que ha habido en sucontra una violación manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa."

En efecto, en el concepto de violación señalado como primero por elquejoso, inicialmente alega que la sentencia reclamada vulnera las garan-tías de legalidad e "imparcialidad", contempladas en los artículos 14 y 17constitucionales; toda vez que la responsable manifiesta que no debe tomar-se en cuenta el descuento que le realizan por tener un préstamo en caja deahorro y, con ello, viola sus garantías consagradas en el diverso 16 de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de queno funda ni motiva su dicho, sino que sólo por presunción manifiesta que susdescendientes no gozaron del mismo, sin considerar que con anterioridad lemanifestó a la Juez de primera instancia que todo el salario que devenga,lo ha utilizado para darles alimentación a ellos, así como al primogénito denombre … quien no trabaja y vive con el impetrante.

Más adelante reitera que la resolución que impugna transgrede susgarantías de legalidad, fundamentación y motivación e imparcialidad, con-templadas en los artículos 16 y 17 de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, toda vez que la responsable lo dejó en estado de inde-fensión al condenarlo al pago del 50% por concepto de alimentos y no aplicólos principios de equidad, proporcionalidad e imparcialidad, toda vez queno analizó minuciosamente las constancias que obran dentro del sumario,sino que únicamente tomó en consideración las constancias a favor de … sinrealizar un razonamiento lógico-jurídico ya que, como ambos padres traba-jan, tienen la obligación de proporcionar alimentos a sus menores hijos enforma proporcional a sus ingresos, por lo que el monto consistente en el 30%de los ingresos ordinarios y extraordinarios es lo justo y equitativo pues,


aunada a un equivalente de aportación de su cónyuge, conforma una canti-dad suficiente para cumplir con el deber alimentario, ya que deben tomarseen cuenta los gastos personales de ambas partes. Agrega que el porcentajeque fijó la Juez de primera instancia fue justo y equitativo, ya que condenó alhoy quejoso a pagar el 35% (previas deducciones de ley), en forma men-sual, lo cual considera es suficiente para cubrir las necesidades vitales másapremiantes de sus menores hijos y solventar una vida decorosa, sin lujos,pero suficiente para desenvolverse en el estatus social en que se encuentranviviendo, atendiendo a la edad con que cuentan, al lugar donde radican y algrado de estudios que cursan.

Es infundado lo arriba reseñado pues, contrario a lo que el quejosoaduce, la resolución reclamada contiene la debida fundamentación y motiva-ción, toda vez que del examen del fallo emerge con nitidez que la Sala res-ponsable citó los preceptos legales que estimó aplicables al caso y externó lasrazones particulares, circunstancias especiales y razones inmediatas que tomóen consideración para establecer que el porcentaje del 35% sobre el salario deldemandado, aquí quejoso, que fijó la Juez de primera instancia, como pen-sión alimenticia en favor de sus menores hijos … era desproporcional y esta-bleció que ésta debía ser del 50% del sueldo del peticionario de amparo ydemás prestaciones ordinarias y extraordinarias, previas deducciones de leyque percibe como auxiliar administrativo, lo anterior previamente a la valo-ración del oficio agregado a foja ochenta y cinco del expediente de origen,signado por el jefe del Departamento de Pagos de la Secretaría de Educación,quien informa las percepciones, deducciones y cantidad líquida que obtienemensualmente el demandado, aquí impetrante de garantías, señalando laSala responsable lo siguiente:

"… resulta desproporcionada la pensión alimenticia decretada a favorde sus menores hijos … únicamente que no en la magnitud que señala, todavez que a foja 85 (ochenta y cinco) del expediente principal obra agregado eloficio número 04/06 de 11 (once) de enero de 2005 (dos mil cinco), signadopor el contador público … jefe del Departamento de Pagos de la Secretaría deEducación, quien informa las percepciones, deducciones y cantidad líquidaque obtiene mensualmente el demandado … ascendiendo las primeras a$10,072.98 (diez mil setenta y dos pesos 98/100 moneda nacional), las segun-das a $4,255.54 (cuatro mil doscientos cincuenta y cinco pesos 54/100 mo-neda nacional), y la última a $5,817.44 (cinco mil ochocientos diecisiete pesos44/100 moneda nacional), pero como del mismo oficio también se observaque entre las deducciones se encuentra incluida la suma de $2,488.90 (dosmil cuatrocientos ochenta y ocho pesos 90/100 moneda nacional), por con-cepto de préstamo de caja de ahorro, es obvio que esta cantidad no debededucirse de las percepciones del enjuiciado, ya que tal préstamo tiene el


carácter de personal y sólo a él aprovecha, no a sus acreedores que se lesafectaría al tomarse en cuenta ese descuento, porque no deriva de una obli-gación legal que lo haga permanente, sino que surge de la voluntad del propiodemandado y tiene carácter transitorio, además de representarle un benefi-cio, porque aun cuando sea por una sola ocasión, su patrimonio aumenta enla proporción del monto del préstamo; por consiguiente, para determinar laposibilidad económica del accionado, las únicas deducciones que debentomarse en consideración son las de tipo legal, por lo que en ese sentido suspercepciones suman $8,306.35 (ocho mil trescientos seis pesos 35/100 mone-da nacional), de la cual el 35% (treinta y cinco por ciento) asignada a susacreedores alimentarios, equivale a $2,907.22 (dos mil novecientos sietepesos 22/100 moneda nacional), numerario que resulta superior al aproxi-mado de $2,035.00 (dos mil treinta y cinco pesos 00/100 moneda nacional),que señala la apelante.

"Se aplica a lo anterior, la tesis número VII.3o.C.13 C, sustentada por elTercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito, localizableen el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, TomoXIV, julio de 2001, página 1129, del rubro y texto siguientes: ‘PENSIÓNALIMENTICIA. SU MONTO RESULTA CORRECTO TOMANDO COMOBASE LA TOTALIDAD DE LAS PERCEPCIONES DEL DEUDOR ALIMEN-TARIO, DISMINUYENDO DEDUCCIONES DE CARÁCTER LEGAL (LEGIS-LACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).’

"… En las condiciones apuntadas, es claro que la Juez del conocimientoinfringió lo dispuesto por el artículo 307 del Código Civil Local, ya que aunasumiendo que la hoy apelante como progenitora de los menores está obli-gada a coadyuvar con los alimentos de sus menores hijos … como al efectolo ordena el artículo 161 del mencionado código, el cual da igualdad dederechos y obligaciones para los cónyuges en el sostenimiento del hogar,alimentación y la de sus hijos según sus posibilidades, resulta obvio que esacontribución debe ser equitativamente repartida, lo que no acontece en elcaso concreto, porque al fijar la juzgadora la pensión alimenticia en bene-ficio de dichos menores, sobre el 35% treinta y cinco por ciento de los sueldosy demás prestaciones ordinarias y extraordinarias, que previas deduccionesde ley mensualmente percibe el demandado, como auxiliar administrativo dela supervisión escolar zona 086, dependiente de la Secretaría de Educa-ción, tal porcentaje equivale a $2,907.22 (dos mil novecientos siete pesos22/100 moneda nacional), la que dividida entre 3 tres acreedores da comoresultado que a cada uno corresponda mensualmente $969.07 (novecientossesenta y nueve pesos 07/100 moneda nacional) y diarios $32.30 (treinta ydos pesos 30/100 moneda nacional), suma notoriamente desproporcionadaen cuanto a las posibilidades del demandado, porque el 65% sesenta y cinco por


ciento restante de su sueldo que le queda corresponde a $5,399.13 (cinco miltrescientos noventa y nueve pesos 13/100 moneda nacional) de sus ingresos;en tanto que la actora, por la insuficiencia del porcentaje al que fue conde-nado el enjuiciado, evidentemente tendrá que aportar mayor cantidad quesu cónyuge, lo cual viola lo dispuesto por el numeral 307 del Código Civilpara esta entidad federativa, pues rompe el justo equilibrio que debe existirentre las posibilidades del que debe dar los alimentos y la necesidad dequienes deban recibirlos; consideraciones por las que resultan fundados losagravios destacados.

"Congruente con lo anterior, atendiendo a que a través de la figura dealimentos se pretende que el acreedor viva con decoro, sin menoscabar elpatrimonio del deudor pues, de lo contrario, se distorsionaría el verdadero ynoble fin ético-moral de esa institución jurídico-familiar, que es el de protegery salvaguardar la supervivencia de quien no está en posibilidad de allegarsepor sus propios medios lo necesario para el desarrollo normal de ese valor pri-mario que es la vida; resulta indiscutible que no obstante los menores … tienenasegurados algunos de los rubros que según el artículo 304 del Código CivilLocal, comprende los alimentos, tales como la habitación y la asistencia encaso de enfermedad, demostrado lo primero con los estudios socioeconómicospracticados a las partes, los cuales fueron debidamente justipreciados porla juzgadora, al atribuirles valor de un testimonio de calidad al tenor de lodispuesto por el artículo 406 de la ley adjetiva civil de la entidad y, lo segundode la presunción que los progenitores de los menores, como profesores, tienenservicio de asistencia médica que incluye a sus menores hijos, deben satisfa-cer los otros renglones inherentes de los alimentos a los que se ha hechoalusión con antelación, por lo que tomando en cuenta el entorno en el quese desenvuelven, mismo que por la profesión de sus padres y caracterís-ticas de la casa que habitan se presume de nivel medio, es dable consi-derar que la pensión fijada al demandado … en beneficio de sus menoreshijos … debe ser por la cantidad mensual que resulte del 50% (cincuenta porciento) de sus sueldos y demás prestaciones ordinarias y extraordinarias, queprevias deducciones de ley percibe como auxiliar administrativo de la super-visión escolar zona 086, dependiente de la Secretaría de Educación."

De lo que se infiere que la Sala responsable no determinó de formapresuntiva que el concepto de préstamo de caja de ahorro, debía deducirsede las percepciones del enjuiciado, aquí quejoso, ya que tal préstamo tiene elcarácter de personal y sólo a él aprovecha; pues existe adecuación entre losmotivos aducidos y las normas invocadas para determinar, en cada caso,si la valoración de las pruebas llevada a cabo por la Juez del conocimiento seajustó o no a la legalidad, lo que incidió directamente en la culminación de lasentencia en los términos apuntados; consecuentemente, debe decirse que


no le asiste la razón al peticionario del amparo al aseverar que el acto recla-mado adolece de las mencionadas deficiencias formales.

Cobra aplicación a lo anterior, la jurisprudencia número 204, de laSegunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del Apéndiceal Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo VI, Materia Común,página 166, del texto siguiente:

"FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.—De acuerdo con el artículo16 de la Constitución Federal todo acto de autoridad debe estar adecuada ysuficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha deexpresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo,que deben señalarse, con precisión, las circunstancias especiales, razones par-ticulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para laemisión del acto; siendo necesario, además, que exista adecuación entre losmotivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto seconfiguren las hipótesis normativas."

Por otra parte, el peticionario de amparo refiere que como la separacióndel domicilio conyugal fue posterior a la audiencia de pruebas y alegatos, yano le fue posible presentar los documentos privados, consistentes en reci-bos de renta expedidos por … en los cuales consta que se encuentra rentandoen el domicilio ubicado en Primera Calle, número 9, colonia Seminarista,Tapachula, Chiapas, desde el mes de marzo de dos mil seis, en donde pagala cantidad mil pesos, y anexa a su demanda de amparo los recibos derenta de los meses de marzo, abril, mayo y junio de 2006.

La citada manifestación resulta inatendible, pues conforme al primerpárrafo del artículo 78 de la Ley de Amparo, en las sentencias que se dictenen el juicio de garantías, el acto reclamado debe apreciarse tal como aparezcaprobado ante la autoridad responsable, y no pueden aportarse pruebas queno hayan sido rendidas ante ella, porque implicaría necesariamente la varia-ción de las situaciones jurídicas que no fueron planteadas.

Tiene aplicación al caso, la tesis sustentada por el Segundo Tribu-nal Colegiado del Sexto Circuito, que este tribunal comparte, publicada en elSemanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo VI, SegundaParte-1, julio a diciembre de 1990, página 395, cuyos rubro y texto dicen:

"PRUEBAS NO SON ADMISIBLES EN AMPARO. CUANDO NO FUE-RON OFRECIDAS ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE.—De conformi-dad con el artículo 78 de la Ley de Amparo, en las sentencias que se dictenen los juicios de garantías, se apreciará el acto reclamado como aparezcaprobado ante la autoridad responsable y, por lo tanto, no se pueden admitir


pruebas que no se hubiesen rendido ante dicha autoridad para comprobarlos hechos que motivaron o fueron objeto de la resolución reclamada, puesadmitirle pruebas a la quejosa implicaría necesariamente la variación de lassituaciones jurídicas planteadas ante la potestad común."

En lo tocante a los restantes argumentos vertidos por el impetrantede garantías en los que insiste que si bien es cierto que tiene la obligación deproporcionar alimentos a sus menores hijos, ésta debe ser en proporción asus posibilidades económicas y se debe tomar en cuenta que tiene gastospersonales, paga renta y tiene a su cargo a su hijo … además de que … laboracomo profesora de educación primaria, lo que se encuentra demostrado enautos y según el informe rendido por el delegado regional de la Direcciónde Servicios Regionales, Subjefatura de Servicios Administrativos, oficina depagos de la Secretaría de Educación, tiene un ingreso quincenal de seis milcuatrocientos treinta y siete pesos, y un líquido quincenal de tres mil ocho-cientos nueve pesos 06/100 moneda nacional, prueba que por ser de ordenpúblico debe tener valor pleno de conformidad con el artículo 334, frac-ción II y 398 de la ley adjetiva civil vigente en el Estado, por lo que tambiénse encuentra obligada a contribuir con la pensión alimenticia a favor de sushijos, independientemente de que ellos se encuentren bajo su cuidado y pro-tección. Además de que la obligación de alimentos debe basarse en losprincipios de proporcionalidad y equidad, es decir, de acuerdo con las posi-bilidades económicas de los deudores alimentarios, según lo establecen losartículos 304, 305, 307 y 310 del Código Civil para el Estado de Chiapas.Asimismo, señala que proporcionó a sus hijos una casa habitación digna ydecorosa, la cual es propiedad del hoy quejoso y de su cónyuge, por tanto,se debe tomar en cuenta que contribuye proporcionándoles habitación y no seencuentran en la necesidad de pagar renta. Además que otorga seguridadmédica a sus hijos, ya que se encuentran afiliados al ISSSTE, por tanto, laactora, aquí tercero perjudicada, no tiene erogaciones en medicamentos,además de que devenga un salario, por lo que la resolución que dictó laresponsable debió ajustarse a lo contemplado en los ordinales 307 y 308 delordenamiento citado.

Es inoperante lo antes sintetizado, pues dichos argumentos los refiriótanto en primera como en segunda instancia, y fueron materia de estudio enapelación y en el juicio civil; pero no controvierte las consideraciones de laSala responsable que la llevaron a concluir en que el treinta y cinco por cientode la pensión alimenticia fijada por la Juez de primera instancia era despropor-cional, por lo que la modificó a un cincuenta por ciento, asentando tal porcen-taje en razón de las erogaciones de ambos cónyuges, como ya quedó precisadoal inicio del estudio de la presente ejecutoria; aunado a que no externó razo-namientos lógico-jurídicos que evidencien la ilegalidad de la combatida, ni


precisó qué pruebas se dejaron de valorar ni cómo trascendió esa pretendidaomisión al sentido del fallo.

Tiene aplicación al caso la tesis de la otrora Tercera Sala de la SupremaCorte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de laFederación, Séptima Época, Volúmenes 145-150, Cuarta Parte, página 122,de rubro y texto siguientes:

"CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES.—Si en los concep-tos de violación no se combaten todos y cada uno de los fundamentos de lasentencia reclamada, los mismos son inoperantes, ya que aun cuando éstosfueren fundados, no serían suficientes para conceder el amparo, puesto queexiste otro fundamento de la resolución que no se impugnó y que la SupremaCorte de Justicia no puede estudiar supliendo la deficiencia de la queja enfavor del quejoso, por ser éste un amparo de estricto derecho."

En consecuencia, los razonamientos vertidos por la Sala en el falloreclamado deben quedar incólumes, para seguir rigiendo el mismo, puestoque no se surte alguna de las hipótesis previstas por el artículo 76 Bis de laLey de Amparo, en cuya virtud deba suplirse la queja deficiente, habida cuentaque, contrario a lo manifestado por el quejoso en su último concepto deviolación, el asunto es de materia civil, en la que por lo que a él concierneimpera el estricto derecho.

Resulta aplicable a esta consideración, la tesis de la otrora TerceraSala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el SemanarioJudicial de la Federación, Séptima Época, Volúmenes 217-228, Cuarta Parte,página 71, la cual se transcribe enseguida:

"CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. INOPERANTES, CUANDO NOCOMBATEN LOS RAZONAMIENTOS DE LA SENTENCIA RECLAMADA,SIN QUE EXISTA VIOLACIÓN MANIFIESTA DE LA LEY QUE MOTIVARALA SUPLENCIA DE LA QUEJA.—Si el quejoso, substancialmente repite, ensus conceptos de violación, los agravios que hizo valer ante el tribunal res-ponsable, pero se olvida de impugnar los fundamentos de la sentencia reclama-da, que dieron respuesta a tales agravios, y además no existe violaciónmanifiesta de la ley que le hubiera dejado en estado de indefensión, queameritara suplir la deficiencia de la queja, de acuerdo con lo dispuesto porlos artículos 107, fracción II, segundo párrafo de la Constitución y 76 Bis dela Ley de Amparo, debe concluirse que dichos conceptos son inoperantesporque, por una parte en el amparo no se debe resolver si el fallo de primergrado estuvo bien o mal dictado sino si los fundamentos de la sentenciareclamada, que se ocuparon de aquellos agravios, son o no violatorios de


garantías; y por otra, porque si tales fundamentos no aparecen combati-dos en la demanda de amparo ni resultan manifiestamente violatorios de laley, se mantienen vivos para continuar rigiendo la sentencia que se reclama."

Por lo expuesto y fundado; con apoyo en la fracción I del artículo1o., 77, 78 y demás relativos de la Ley de Amparo, se resuelve:

ÚNICO.—La Justicia de la Unión no ampara ni protege a … contrael acto que, por propio derecho, reclamó de la Sala Regional Colegiada enMateria Civil, Zona 02 Tapachula, del Supremo Tribunal de Justicia del Estado,ahora Magistratura Superior del Estado, con sede en Tapachula de Córdovay Ordóñez, Chiapas, consistente en la sentencia definitiva dictada elveinticinco de mayo de dos mil seis, en el toca número 209-B/2006.

Notifíquese; con testimonio de esta sentencia, devuélvanse los autosal lugar de su procedencia y, en su oportunidad, archívese el expedientecomo asunto concluido.

Así lo resolvió el Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito,por unanimidad de votos de los Magistrados, presidente Carlos ArteagaÁlvarez, Marta Olivia Tello Acuña y Gilberto Díaz Ortiz, siendo ponente lasegunda de los nombrados.

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. CARGA PROCESAL MÍNIMA DELQUEJOSO (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 166, FRACCIÓN VI,DE LA LEY DE AMPARO).—Los conceptos de violación deben consis-tir, en su mejor expresión, en la exposición de argumentos jurídicos dirigidosa demostrar la invalidez constitucional de los actos reclamados, total o parcial-mente. Los elementos propios de estos argumentos deben ser, ordinariamente,los de cualquier razonamiento, esto es, la precisión de o las partes del actoreclamado contra las que se dirigen; las disposiciones o principios jurídicosque se estiman contravenidos, y los elementos suficientes para demostrarracionalmente la infracción alegada. Sin embargo, con el ánimo de optimi-zar el goce del derecho constitucional a la jurisdicción, conocido en otrospaíses como la garantía de acceso efectivo a la justicia, los criterios de tribu-nales federales mexicanos se han orientado hacia una mayor flexibilidadrespecto a los requisitos exigidos en los motivos de las impugnaciones, y conla inspiración en el viejo principio procesal relativo a que las partes expo-nen los hechos y el Juez aplica el derecho, la exigencia ha quedado en quese precise la causa de pedir, aunada a la manifestación, sencilla y natural, de


la afectación al ámbito personal, patrimonial, familiar, laboral, etcétera,sufrida por la peticionaria de garantías, desde su punto de vista y mediante eluso de lenguaje directo y llano, con el propósito evidente de abandonar lasexigencias técnicas extremas a las que se había llegado, que sólo los aboga-dos con suficiente experiencia en cada materia jurídica podían satisfacer, conla consecuencia, no intencional pero real, de alejar cada vez más a la genera-lidad de la población de la posibilidad de obtener la protección de la justi-cia, a través de la apreciación e interpretación del derecho. No obstante, ni lalegislación ni la jurisprudencia se han orientado absolutamente por los prin-cipios del sistema procesal inquisitorio, hacia una revisión oficiosa de losactos reclamados, respecto a su constitucionalidad y legalidad, sino que pre-valece una carga procesal mínima para el agraviado, consistente en precisaren la demanda la causa petendi de su solicitud de amparo y la afectación queestime lesiva en su perjuicio. En consecuencia, cuando los peticionarios dela protección constitucional no colman siquiera esa mínima exigencia, lo ale-gado debe declararse inoperante.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMERCIRCUITO.

I.4o.C. J/27

Amparo directo 118/2007.—Jaime Yáñez Vázquez.—28 de febrero de 2007.—Unani-midad de votos.—Ponente: Leonel Castillo González.—Secretaria: Beatriz ClaudiaZavala Pérez.

Amparo directo 119/2007.—Condominio Cerrada Hacienda de los Morales Número25, A.C.—8 de marzo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Leonel CastilloGonzález.—Secretaria: Beatriz Claudia Zavala Pérez.

Amparo directo 152/2007.—Sandra Díaz Rodríguez.—23 de marzo de 2007.—Unani-midad de votos.—Ponente: Leonel Castillo González.—Secretaria: Beatriz ClaudiaZavala Pérez.

Amparo directo 178/2007.—Alejandra Lorena Puig Ramírez.—23 de marzo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Francisco Javier Sandoval López.—Secretario:Francisco Juri Madrigal Paniagua.

Amparo directo 334/2007.—Inés Obdulia González García.—28 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Leonel Castillo González.—Secretaria: Natalia E.Cortés Trujillo.

AMPARO DIRECTO 118/2007. JAIME YÁÑEZ VÁZQUEZ.

CONSIDERANDO:

QUINTO.—Es inatendible lo expresado a guisa de conceptos de vio-lación, como se pasa a demostrar.


Los conceptos de violación deben consistir, en su mejor expresión, enla exposición de argumentos jurídicos dirigidos a demostrar la invalidez consti-tucional de los actos reclamados, total o parcialmente.

Los elementos propios de estos argumentos deben ser, ordinariamente,los de cualquier razonamiento, esto es, la precisión de o las partes del actoreclamado contra las que se dirigen; las disposiciones o principios jurídi-cos que se estiman contravenidos, y los elementos suficientes para demostrarracionalmente la infracción alegada.

Empero, con el ánimo de optimizar el goce del derecho constitucionala la jurisdicción, conocido en otros países como la garantía del acceso efec-tivo a la justicia, los criterios de los tribunales federales mexicanos se hanorientado hacia una mayor flexibilidad respecto a los requisitos exigidos enlos motivos de las impugnaciones, y con inspiración en el viejo principioprocesal relativo a que las partes exponen los hechos y el Juez aplica elderecho, la exigencia ha quedado en que se precise la causa de pedir, aunadaa la manifestación sencilla y natural, de la afectación al ámbito personal,patrimonial, familiar, laboral, etcétera, sufrida por la peticionaria de garan-tías, desde su punto de vista y mediante el uso de un lenguaje directo yllano, con el propósito evidente de abandonar las exigencias técnicas extremasa las que se había llegado, que sólo los abogados con suficiente experienciaen cada materia jurídica podían satisfacer con la consecuencia no inten-cional pero real, de alejar cada vez más a la generalidad de la población deobtener la protección de la justicia, a través de la aplicación e interpretacióndel derecho.

No obstante, en el punto en estudio, ni la legislación ni la jurispruden-cia se han orientado absolutamente por los principios del sistema procesalinquisitorio, para convertir al juicio de garantías en general en una revisiónoficiosa de los actos reclamados, respecto a su constitucionalidad y legali-dad, sino que prevalece una carga procesal mínima para el agraviado, comoya se vio, consistente en precisar en la demanda la causa petendi de su peti-ción de amparo y la afectación que estime lesiva en su perjuicio.

En consecuencia, cuando los peticionarios de la protección constitu-cional no colman siquiera esa mínima exigencia, lo alegado debe declararseinoperante.

Ésta es la situación del presente asunto, donde la demanda presentadapor Jaime Yáñez Vázquez cumple con hacer la generalidad de las mencionesexigidas por el artículo 166 de la Ley de Amparo, como la expresión del


nombre y domicilio del quejoso, la indicación de las autoridades responsa-bles, la del tercero perjudicado y de los actos reclamados, etcétera; luego,hace una narración sucinta de los antecedentes del acto reclamado, y al llegaral capítulo de los conceptos de violación, se concreta a afirmar la violación delos artículos 14 y 16 constitucionales, a señalar que se pretende privarlode su libertad y derechos, sin que medie juicio o procedimiento alguno antelos tribunales competentes previamente establecidos, donde se cumplan lasformalidades esenciales; a decir que también se viola el artículo 16 constitu-cional, porque se le molesta en su persona, familia, domicilio y posesiones,sin mandamiento expreso de las autoridades competentes que funden ymotiven la causa legal del proceder, y concluye con el señalamiento de lospreceptos legales relativos a la sustanciación y resolución del juicio de amparo.

Como se evidencia, en la demanda no existen razonamientos dondeconcurran los elementos típicos de los conceptos de violación, porque sólose hace referencia a los términos contextuales de los artículos constitucio-nales aducidos como vulnerados y se acomoda la redacción para afirmarque en la persona del peticionario recayeron violaciones de todos los dere-chos consignados en tales disposiciones de la ley superior.

Por otra parte, sin olvidar la unidad de la demanda de amparo, tampocose encuentran algunas expresiones o narración de hechos susceptibles de sertomados como causa de pedir, en las otras partes de la demanda, según fuedescrito.

Empero, a mayor abundamiento, si las escuetas expresiones mencio-nadas se tomaran como causa de pedir, tampoco se podrían acoger, porqueel mismo Jaime Yáñez Vázquez narró la existencia de un juicio ante tribunalescompetentes y que intervino en sus diversas formalidades, y en el fallo recla-mado, cuyas consideraciones se reproducen en esta ejecutoria, se advierteque el acto reclamado se exteriorizó por escrito, por una autoridad notoria-mente competente, y que contiene los fundamentos y motivos de la respon-sable, en justificación de su fallo.

Consecuentemente, procede negar el amparo.

La negativa del amparo se hace extensiva a los actos de ejecución quese atribuyen a los actuarios adscritos al Juzgado Vigésimo Octavo del Arren-damiento Inmobiliario en el Distrito Federal, pues no fueron reclamados porvicios propios.

Por lo expuesto y, con apoyo, además, en los artículos 77, 78, 79, 184,188 y 190 de la Ley de Amparo, se resuelve:


ÚNICO.—La Justicia de la Unión no ampara ni protege a Jaime YáñezVázquez, contra la sentencia definitiva dictada el quince de enero de dos milsiete, por la Sexta Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Fede-ral, en el toca 3214/06, relativo a la controversia de arrendamiento 553/2006,seguida por Impulsora Alimenticia Koscan, Sociedad Anónima de CapitalVariable contra el quejoso; así como contra la ejecución de dicho fallo, atri-buida a los actuarios adscritos al Juzgado Vigésimo Octavo del ArrendamientoInmobiliario en esta ciudad.

Notifíquese. Con testimonio de la presente resolución, devuélvanselos autos a la autoridad que los remitió y, en su oportunidad, archívese esteexpediente como asunto concluido.

Así lo resolvió el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del PrimerCircuito, por unanimidad de votos de los Magistrados, Mauro Miguel ReyesZapata, Leonel Castillo González y Francisco Javier Sandoval López. Firmanla sentencia, el primero como presidente y el segundo como ponente.

FUNDAMENTACIÓN DE LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADESADMINISTRATIVAS. ES INSUFICIENTE SI NO SE SEÑALA CONEXACTITUD Y PRECISIÓN O, EN SU CASO, SE TRANSCRIBELA PORCIÓN NORMATIVA QUE SUSTENTE SU COMPETENCIATERRITORIAL.—De la tesis de jurisprudencia 2a./J. 115/2005, emitida porla Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en elSemanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, TomoXXII, septiembre de 2005, página 310, de rubro: "COMPETENCIA DE LASAUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUECONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSEEN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJER-CIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIÓN, INCISO O SUBINCISO Y ENCASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COM-PLEJA, HABRÁ DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE.",se advierte que las garantías de legalidad y seguridad jurídica contenidas enlos artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, tienen el alcance de exigir que en todo acto de autoridad se señalencon exactitud y precisión el o los dispositivos que facultan a quien lo emita ydefinan el carácter con que éste actúa, ya sea que lo haga por sí mismo, porausencia del titular correspondiente o por delegación de facultades y, en casode que esas normas incluyan diversos supuestos, precisar el apartado, frac-ción o fracciones, incisos o subincisos en que apoya su actuación, y de nocontenerlos, si se trata de una norma compleja, transcribir la parte corres-pondiente, atento a la exigencia constitucional de certeza y seguridad jurí-dica del particular frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen


su interés jurídico. En ese sentido, si la autoridad administrativa, al fundar sucompetencia cita los preceptos que la facultan para emitir el acto, pero omiteseñalar la porción normativa exacta y precisa que delimita su competenciaterritorial, es evidente que el acto impugnado está insuficientemente fundado,ya que, para satisfacer dicho principio constitucional, en todo acto de moles-tia deben constar los apartados, fracciones, incisos, subincisos o párrafoso, en su caso, transcribirse la parte correspondiente, tanto de los que facul-tan a la autoridad para emitir el acto, como los que prevén su competenciaterritorial.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DELPRIMER CIRCUITO.

I.5o.A. J/10

Revisión fiscal 38/2007.—Subadministrador de lo Contencioso "2", en suplencia porausencia del Administrador Local Jurídico del Centro del Distrito Federal, con sedeen el Distrito Federal, de los subadministradores de resoluciones "1" y "2", de loContencioso "1", en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, delJefe del Servicio de Administración Tributaria y de la autoridad demandada.—7 de marzo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Rosalba Becerril Veláz-quez.—Secretaria: Aideé Pineda Núñez.

Revisión fiscal 95/2007.—Titular de la Jefatura de Servicios Jurídicos de la Delegacióndel Norte del Distrito Federal del Instituto Mexicano del Seguro Social.—17 demayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: César Thomé González.—Secre-tario: Andrés Vega Díaz.

Revisión fiscal 109/2007.—Subadministrador de lo Contencioso "3" de la AdministraciónLocal Jurídica del Oriente del Distrito Federal, con sede en el Distrito Federal, porausencia del Administrador Local Jurídico del Oriente del Distrito Federal, de losSubadministradores de Resoluciones "1" y "2" y de lo Contencioso "1" y "2", enrepresentación del Jefe del Servicio de Administración Tributaria, de la autori-dad demandada, Administrador de la Aduana del Aeropuerto Internacional de laCiudad de México y del Secretario de Hacienda y Crédito Público.—7 de junio de2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Rosalba Becerril Velázquez.—Secretaria:Soledad Tinoco Lara.

Revisión fiscal 122/2007.—Administrador Local Jurídico del Centro del Distrito Fede-ral, con sede en el Distrito Federal y otras.—6 de julio de 2007.—Unanimidadde votos.—Ponente: Urbano Martínez Hernández.—Secretaria: Karen Leticia deÁvila Lozano.

Revisión fiscal 131/2007.—Administrador Local Jurídico del Sur del Distrito Federal,unidad administrativa encargada de la defensa jurídica del Secretario de Hacienday Crédito Público, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de la autori-dad demandada.—21 de agosto de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Maríadel Pilar Bolaños Rebollo, secretaria de tribunal autorizada por la Comisión deCarrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funcionesde Magistrada.—Secretario: Raúl Eduardo Maturano Quezada.


REVISIÓN FISCAL 131/2007. ADMINISTRADOR LOCAL JURÍDICODEL SUR DEL DISTRITO FEDERAL, UNIDAD ADMINISTRATIVA ENCAR-GADA DE LA DEFENSA JURÍDICA DEL SECRETARIO DE HACIENDA YCRÉDITO PÚBLICO, DEL JEFE DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRI-BUTARIA Y DE LA AUTORIDAD DEMANDADA.

CONSIDERANDO:

SEXTO.—La autoridad recurrente indica que en la sentencia recurridaindebidamente se declaró la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada enel juicio de origen, al considerar que la autoridad que la pronunció omitióseñalar el párrafo o apartado de los ordenamientos que específicamente leotorgan competencia por territorio, lo que considera es incorrecto, aserto quesustenta en las razones siguientes:

a) Que el artículo segundo, párrafo segundo, del Acuerdo por el que seseñala el nombre, sede y circunscripción territorial de las unidades administra-tivas del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficialde la Federación el veintisiete de mayo de dos mil dos, no es una "norma com-pleja", pues si bien es cierto que el acuerdo de referencia constituye un listadoordenado alfabéticamente atendiendo al nombre de cada Estado de la Repú-blica, dejando al final al Distrito Federal, y propiamente tratándose de estaúltima entidad federativa la norma señala que existen cuatro locales (centro,norte, oriente y sur), en la que se especifica la circunscripción territorial en quecada una ejercerá su competencia, de lo que se desprende que su búsquedaes de fácil localización, pues basta con que se ubique al Distrito Federal, en laque hay cuatro administraciones locales perfectamente delimitadas territorial-mente, por lo que, contrario a lo considerado por la Sala a quo, el referidoacuerdo no constituye una "norma compleja" que haga indispensable trans-cribir la parte aplicable a la Administración Local de Recaudación del Sur delDistrito Federal, con sede en el Distrito Federal;

b) Que la autoridad para fundar su competencia territorial citó en laresolución recurrida contenida en el mandamiento de ejecución de diez defebrero de dos mil cinco y en el acta de embargo de nueve de marzo de dosmil cinco, el artículo 22, fracción II, en relación con los artículos 20, fraccionesI, XXII, XXIII, XXVIII y XXXI y 39, primer párrafo, apartado A del ReglamentoInterior del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Ofi-cial de la Federación el veintidós de marzo de dos mil dos, y el artículo segundo,párrafo segundo, en lo relativo a la Administración Local de Recaudación delSur del Distrito Federal, del Acuerdo por el que se señala el nombre, sede ycircunscripción territorial de las unidades administrativas del Servicio de Admi-nistración Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veinti-siete de mayo de dos mil dos. Por lo que debe tenerse como debidamente


fundada dicha competencia, ya que se precisaron todos los elementos necesa-rios a fin de que la contribuyente tuviera la certeza de que la autoridad queemitió la resolución impugnada, esto es, que la Administración Local de Recau-dación del Sur del Distrito Federal contaba con competencia territorial parahacerlo, toda vez que señaló la parte correspondiente del Acuerdo por el quese señala el nombre, sede y circunscripción territorial de las unidades admi-nistrativas del Servicio de Administración Tributaria, de fecha veintisiete demayo de dos mil dos, relativo a la Administración Local del Sur del DistritoFederal, con sede en el Distrito Federal, con lo que afirma se satisface el impe-rativo previsto en el artículo 38, fracción III, del Código Fiscal de la Federa-ción; tanto más que del análisis integral de los actos de cobro se desprendeque en el rubro se menciona el nombre de la autoridad que los dictó, siendoésta la administradora local de Recaudación del Sur del Distrito Federal, loque es motivo suficiente para tener por cumplido el requisito de fundamen-tación de la competencia territorial;

c) Que en el supuesto de que sea una norma compleja el artículo se-gundo, párrafo segundo, del Acuerdo por el que se señala el nombre, sede ycircunscripción territorial de las unidades administrativas del Servicio de Admi-nistración Tributaria, lo cierto es que la falta de transcripción de la parte rela-tiva de la norma que otorga competencia territorial a la autoridad no es unrequisito exigido por la ley para tener por satisfecha la competencia de la auto-ridad recaudadora. Máxime que dicha circunstancia no deja en estado deindefensión al particular, ya que se le hizo saber la instauración del proce-dimiento administrativo de ejecución a efecto de ejercer sus derechos; y,

d) Que debe considerarse que está debidamente fundada la compe-tencia territorial de la autoridad, ya que basta con que se haya señalado elartículo segundo, segundo párrafo, en la relativo a la Administración Localdel Sur del Distrito Federal, del Acuerdo por el que se señala el nombre,sede y circunscripción territorial de las unidades administrativas del Serviciode Administración Tributaria, ya que en el mismo se citan el nombre, sede ycircunscripción territorial de las Administraciones Locales de Asistencia alContribuyente, Administraciones Locales de Recaudación, Administracio-nes Locales de Auditoría Fiscal y Administraciones Locales Jurídicas, por loque en el referido precepto se específica y delimita la competencia territorialde la Administración Local de Recaudación del Sur del Distrito Federal.

Los agravios son infundados.

Efectivamente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 16 consti-tucional, para que se considere que un acto de autoridad está debidamentefundado en cuanto a la competencia de su emisora, es necesario que ésta


señale con precisión, además del precepto legal que le otorgue la atribuciónejercida, la respectiva fracción, inciso o subinciso en que se apoye o, en casode que la norma legal no los contenga, transcriba la parte conducente delprecepto legal.

Lo anterior con el fin de que se dé certeza y seguridad jurídica al particu-lar frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su interésjurídico, pues de esta forma el gobernado tiene conocimiento de los datosindispensables para la defensa de sus intereses, ya que de lo contrario seprivaría al afectado de un elemento que pudiera resultar esencial para impug-narla, debido a que desconocería el precepto legal que da competencia a laautoridad para emitir el acto de molestia y de poder controvertirlo cuandoestime que no se adecua al ordenamiento jurídico que le otorga facultades.

Luego, es dable concluir que fundar en el acto de molestia la compe-tencia de la autoridad constituye un requisito esencial y una obligación de laautoridad, pues ésta sólo puede hacer lo que la ley le permite, de ahí quela validez del acto dependerá de que haya sido realizado por la autoridadfacultada legalmente para ello, dentro de su respectivo ámbito de competen-cia, regido específicamente por una o varias normas que lo autoricen, de ahíque no basta que sólo se cite la norma que le otorga competencia a la auto-ridad por razón de materia, grado o territorio para considerar que se cumplecon la garantía de la debida fundamentación establecida en el artículo 16 dela Constitución Federal, sino que es necesario que se precise de formaexhaustiva con base en la ley, reglamento, decreto o acuerdo, cuando aquélno contenga apartados, fracción o fracciones, incisos y subincisos, esto es,cuando se trate de normas complejas, pues en este caso la autoridad debellegar, incluso, al extremo de transcribir la parte correspondiente del preceptoque le otorgue su competencia, con la única finalidad de especificar conclaridad, certeza y precisión las facultades que le corresponden, ya que deconsiderarse lo contrario significaría que al gobernado es a quien le corres-ponde la carga de averiguar en el cúmulo de normas legales que señale laautoridad en el documento que contiene el acto de molestia para fundar sucompetencia, si la autoridad tiene competencia de grado, materia y territoriopara actuar en la forma en que lo hace, dejándolo en un completo estado deindefensión, en virtud de que ignoraría en cuál de todas las normas legalesque integran el texto normativo es la específicamente aplicable a la actuacióndel órgano del que emana por razón de materia, grado y territorio.

Esto es así, porque no es permisible considerar que en la garantía indivi-dual en cuestión se permitan ambigüedades, puesto que la finalidad de lamisma, esencialmente, consiste en una exacta individualización del acto de


autoridad, de acuerdo a la hipótesis jurídica en que se ubique el gobernadoen relación con las facultades de la autoridad, por razones de seguridadjurídica.

Al respecto, conviene citar el contenido de la ejecutoria dictada porla Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver lacontradicción de tesis 114/2005-SS, que en la parte que interesa establecelo que se precisa a continuación:

"... Una vez precisado lo anterior, tal y como se advierte de las ante-riores transcripciones, los dispositivos legales no se subdividen en fraccio-nes, sino que contienen una serie de párrafos que guardan interrelación envirtud de que versan sobre la competencia territorial de las delegaciones,subdelegaciones y oficinas para cobros del Instituto Mexicano del SeguroSocial, donde ejercerán las facultades que les confiere la ley, sus reglamentosy los acuerdos del consejo técnico; así como el nombre, sede y circunscrip-ción territorial donde ejercerán sus facultades las Administraciones Localesde Asistencia al Contribuyente, de Recaudación, de Auditoría Fiscal y Jurí-dicas del Servicio de Administración Tributaria.—Esto es, los preceptos encomento no contienen apartados, fracción o fracciones, incisos o subincisos.—Sin embargo, tal circunstancia no es obstáculo para que la autoridad emisoradel acto no funde correctamente su competencia territorial, en acatamiento alo dispuesto en el artículo 16 de la Constitución Federal.—En efecto, si bienuna correcta técnica legislativa implica que tanto las leyes como los regla-mentos, acuerdos o decretos, para su mejor comprensión deben contenerapartados, fracción o fracciones, incisos o subincisos, debido a que hace másfácil su lectura y manejo, así como la ubicación de los supuestos o hipótesisen ella contemplados; también lo es que la omisión de tal circunstancia nohace nugatoria la obligación de la autoridad para señalar con toda precisióny exactitud su competencia, ya sea por razón de materia, grado o territorio.—Es decir, el que una autoridad tenga que fundar su competencia en un man-damiento escrito que contenga un acto de molestia o privación con apoyoen un precepto que no contenga apartados, fracción o fracciones, incisos osubincisos, como los que se transcriben en la presente contradicción de tesis,no la exime de la obligación establecida en el artículo 16 de la ConstituciónFederal de citar de forma exacta y precisa en el acto de molestia de que setrate, las normas legales que la facultan para su actuar, a fin de colmar lagarantía de la debida fundamentación que establece dicho precepto consti-tucional, al atender al valor jurídicamente protegido, que es la posibilidad deotorgar certeza y seguridad jurídica al particular frente a los actos de autori-dad que afecten o lesionen su interés jurídico y, por ende, asegurar la prerro-gativa de su defensa ante un acto que no cumpla con los requisitos legalesnecesarios.—Por tanto, es desacertado el argumento relativo a que basta


que en los actos impugnados se precise la denominación de la autoridad, asícomo la cita del precepto legal en que sustente su competencia, llámeseartículo 159 del Reglamento de Organización Interna del Instituto Mexicanodel Seguro Social o artículo segundo, párrafo segundo, del Acuerdo por elque se señala el nombre, sede y circunscripción territorial de las unidadesadministrativas del Servicio de Administración Tributaria, para estimar debi-damente fundada la competencia territorial de la autoridad, en virtud deque la jurisprudencia 57/2001, que tiene como rubro: ‘COMPETENCIADE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EN EL MANDAMIENTOESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA, DEBE SEÑALARSECON PRECISIÓN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRI-BUCIÓN EJERCIDA Y, EN SU CASO, LA RESPECTIVA FRACCIÓN, INCISOY SUBINCISO.’, únicamente es aplicable respecto de aquellos artículos quecontengan fracciones, incisos y subincisos, y no de preceptos que no los con-tienen, pues el exigir la cita de un párrafo específico, sin existir mandamientolegal o jurisprudencial, generaría un caos administrativo, dado el sinnúmerode párrafos que se citan, induciendo de esta forma al error, ya que si lo que sepretende es que la competencia territorial esté fundada, acontece con la citadel precepto, pues la multitud de párrafos resulta irrelevante, debido a que loimportante es que en dicho artículo aparezca la autoridad.—Lo anterior,en virtud de que la autoridad tiene la ineludible obligación de fundar debi-damente su competencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo16 de la Constitución Federal, pues en ese entendido todo acto de autoridaddebe emitirse por quien esté legitimado, expresándose en el documento elcarácter con que la autoridad en comento lo suscribe y el dispositivo, acuerdoo decreto que le otorgue dicha legitimación, aun en el supuesto de que lanorma legal no contemple apartados, fracción o fracciones, inciso y subincisos,pues en tal caso la autoridad llegará incluso al extremo de hacer la transcrip-ción correspondiente del precepto en que funde debidamente su compe-tencia.—A manera de ejemplo, se citan a las autoridades que fueron señaladasen los procedimientos que dieron origen a las revisiones fiscales que parti-cipan en la presente contradicción de tesis: ... De igual forma, cuando serefiera, por decir, a la Administración Local de Auditoría Fiscal de Aguas-calientes, con residencia en la ciudad del mismo nombre, del Servicio deAdministración Tributaria, se indicará: ‘Artículo segundo, párrafo segundo,del Acuerdo por el que se señala el nombre, sede y circunscripción territorial delas unidades administrativas del Servicio de Administración Tributaria,publicado en el Diario Oficial de la Federación de veintisiete de mayo de dosmil dos, que en su parte conducente dispone: «Administración Local deAguascalientes. Con sede en Aguascalientes, Aguascalientes, cuya circuns-cripción territorial comprenderá el Estado de Aguascalientes.».’.—Así comoen lo relativo a la Administración Local de Auditoría Fiscal de Ciudad Guz-mán, del Servicio de Administración Tributaria, la cual sería: ‘Artículo segun-do, párrafo segundo, del Acuerdo por el que se señala el nombre, sede y


circunscripción territorial de las unidades administrativas del Servicio deAdministración Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federaciónde veintisiete de mayo de dos mil dos, que en su parte conducente dispone:«Administración Local de Ciudad Guzmán. Con sede en Ciudad Guzmán,Jalisco, cuya circunscripción territorial comprenderá los Municipios deAmacueca, Atemajac de Brizuela, Atengo, Atoyac, Autlán de Navarro, Ayutla,Casimiro Castillo, Chiquilistlán, Concepción de Buenos Aires, Cuautla, Eju-tla, El Grullo, El Limón, Gómez Farías, Jilotlán de los Dolores, Juchitlán,La Manzanilla de la Paz, Mazamitla, Pihuamo, Quitupan, San Gabriel, SantaMaría del Oro, Sayula, Tamazula de Gordiano, Tapalpa, Tecalitlán, Techa-luta, Tecolotlán, Tenamaxtlán, Teocuitatlán de Corona, Tolimán, Tonaya,Tonila, Tuxcacuesco, Tuxpan, Unión de Tula, Valle de Juárez, Villa Purificación,Zacoalco de Torres, Zapotiltic, Zapotitlán de Vadillo, y Zapotlán el Grande,en el Estado de Jalisco.».’."

De la ejecutoria antes transcrita se advierte que el Máximo Tribunaldel país ya determinó que cuando la autoridad administrativa funde su compe-tencia, concretamente en el artículo segundo, párrafo segundo, del Acuerdopor el que se señala el nombre, sede y circunscripción territorial de las unidadesadministrativas del Servicio de Administración Tributaria, debe hacer la trans-cripción de la parte en que se advierta su competencia territorial, en virtudde que esa norma en mención es compleja y no contiene fracciones o incisosque permitan identificar la parte conducente.

En el caso concreto, en los autos del juicio de nulidad obra en la fojadieciséis el mandamiento de ejecución impugnado de fecha diez de febrerode dos mil cinco, y en cuya parte relativa se asentó lo siguiente:

"... Lo anterior, con fundamento en los artículos 14, 16 y 31, fracciónIV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1o., 2o., 3o.,4o., 7o., fracciones I, VII y XVIII, 8o., fracción III, primero, tercero y cuartotransitorios de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, publicadaen el Diario Oficial de la Federación el 15 de diciembre de 1995, en vigor apartir del 1o. de julio de 1997, y modificado mediante decreto publicadoen el mismo órgano oficial de difusión el 4 de enero de 1999 y 12 de junio de2003, vigentes a partir del día siguiente al de su publicación; artículo 22,fracción II, en relación al artículo 20, fracciones I, XXII, XXIII, XXVIII y XXXI,39, párrafo primero, apartado ‘A’ del Reglamento Interior del Servicio deAdministración Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación el22 de marzo de 2001, en vigor al día siguiente de su publicación, modificadomediante decretos publicados en el Diario Oficial de la Federación el 30de abril de 2001 y 17 de junio de 2003, ambos vigentes a partir del díasiguiente al de su publicación, y artículo segundo, párrafo segundo, en lo


relativo a la Administración Local del Sur del Distrito Federal, del Acuerdopor el que se señala el nombre, sede y circunscripción territorial de las unida-des administrativas del Servicio de Administración Tributaria, publicado enel Diario Oficial de la Federación el día 27 de mayo de 2002, modificadomediante diversos publicados en el referido órgano oficial el 24 de septiem-bre y 30 de octubre del mismo año, todos en vigor a partir del día siguiente alde su publicación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 152, pri-mer párrafo del Código Fiscal de la Federación ..."

Transcripción de la que se desprende que la actuación de la SalaFiscal fue apegada a derecho al declarar la nulidad de la resolución impug-nada, al considerar que la misma se encontraba insuficientemente fundada,porque la autoridad emisora de la misma, es decir, el administrador local deRecaudación del Sur del Distrito Federal del Servicio de Administración Tribu-taria no fundamentó su competencia territorial, pues no transcribió expre-samente la porción del párrafo segundo del artículo segundo del Acuerdopor el que se señala el nombre, sede y circunscripción territorial de las unida-des administrativas del Servicio de Administración Tributaria, publicado enel Diario Oficial de la Federación el veintisiete de mayo de dos mil dos, modi-ficado por acuerdos publicados en el propio Diario Oficial de la Federaciónel veinticuatro de septiembre y el treinta de octubre de dos mil dos, quedelimitaba el perímetro de su competencia territorial para actuar.

Lo anterior es así, porque la competencia correspondiente a la Adminis-tración Local de Recaudación del Sur del Distrito Federal, se subdivide en losapartados siguientes:

"Administración Local del Sur del Distrito Federal. Con sede en el Dis-trito Federal, cuya circunscripción territorial comprenderá el perímetro siguiente:

"Al norte:

"A partir del límite con la Delegación de Cuajimalpa de Morelos, DistritoFederal, por Camino Real de Toluca, Vasco de Quiroga, Camino a Santa Fe,Camino Real de Toluca y General Felipe Ángeles, acera sureste, hasta AnilloPeriférico, continuando por Anillo Periférico hacia el sur, acera oeste, hastaCalle 2; siguiendo por Calle 2 hacia el este, acera sur, hasta avenida Revolu-ción; continuando por avenida Revolución hacia el sur, acera oeste, hastaEje 6 Sur (Tintoreto); siguiendo hacia el sureste por Eje 6 Sur (Tintoreto,Holbein, Plaza Baja California, California y Ángel Urraza), acera sur, hastaavenida División del Norte; continuando hacia el sur por Pitágoras, acera oeste,hasta Matías Romero; siguiendo hacia el este por Matías Romero, acerasur, hasta avenida Universidad; continuando hacia el suroeste por avenida


Universidad, acera noroeste, hasta Río Mixcoac, siguiendo hacia el este poravenida Río Churubusco y Eje 8 Sur (calzada Ermita Iztapalapa), aceras sury sureste, hasta Eje 2 Oriente (calzada de la Viga).

"Al este:

"A partir del Eje 8 Sur (calzada Ermita-Iztapalapa) hacia el sureste ysur por calzada de la Viga y Canal Nacional, aceras suroeste y oeste, hastaCanal de Chalco, continuando por Canal de Chalco hasta el límite con lasDelegaciones de Tláhuac y Milpa Alta, Distrito Federal.

"Al sur:

"A partir del límite de las Delegaciones de Tláhuac y Milpa Alta con lade Xochimilco, Distrito Federal, siguiendo sus inflexiones hacia el suroestehasta el punto formado por las Delegaciones de Milpa Alta y Tlalpan, DistritoFederal y Estado de Morelos, continuando hacia el oeste por los límites de laDelegación de Tlalpan, Distrito Federal y Estado de Morelos hasta el puntoformado por la Delegación de Tlalpan, Distrito Federal, Estado de Morelos yEstado de México.

"Al oeste:

"A partir del punto anteriormente descrito, por el límite del Estado deMéxico y la Delegación Magdalena Contreras, Distrito Federal, hasta AnilloPeriférico, para continuar hacia el noroeste y noreste por boulevard PresidenteAdolfo Ruiz Cortines y boulevard Adolfo López Mateos (límite de las Delega-ciones Magdalena Contreras y Álvaro Obregón, Distrito Federal), continuandopor el límite de las citadas delegaciones siguiendo sus inflexiones hacia elsuroeste, continuando hacia el norte por el límite de las delegaciones de Cuaji-malpa de Morelos y Álvaro Obregón, Distrito Federal, hasta Camino Realde Toluca.

"Esta administración también comprende la Delegación MagdalenaContreras, Distrito Federal, íntegra."

Por ello, la circunstancia de que la autoridad citara el artículo segundodel Acuerdo por el que se señala el nombre, sede y circunscripción territo-rial de las unidades administrativas del Servicio de Administración Tributariay mencionara "en lo relativo a la Administración Local del Sur del DistritoFederal", resulta insuficiente, pues no se advierte de manera exacta el terri-torio en el cual pueda ejercer sus facultades.


Siendo que el gobernado debe tener conocimiento pleno de que sudomicilio se encuentra dentro del territorio en el cual la autoridad ejercesu jurisdicción, pues de estimarse lo contrario, como ya se dijo, significaríaque el gobernado tuviera la carga de averiguar en el cúmulo de normas lega-les señaladas por la autoridad administrativa en el acto de molestia, si éstatiene competencia por grado, materia y territorio, lo cual indudablemente lodeja en estado de indefensión, pues ignoraría cuál de todas las normas legalesque integran el texto normativo es la específicamente aplicable a la actua-ción de la autoridad.

Por lo cual, de ninguna manera corresponde al gobernado averiguarla competencia de la autoridad, ya que dicha exigencia es atribuible a laautoridad administrativa, pues ésta, al emitir el acto de molestia, debe precisarde manera clara y precisa su competencia territorial.

En ese sentido, de la transcripción antes efectuada se aprecia que laautoridad administrativa de manera genérica indicó el nombre, sede y circuns-cripción territorial en donde puede ejercer sus facultades, pero no la demar-cación territorial exacta en la que pueda ejercer tal facultad.

Apoya esta determinación el criterio contenido en la jurisprudencianúmero 2a./J. 115/2005, emitida en la Novena Época por la Segunda Salade la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 310 delTomo XXII, septiembre de dos mil cinco, del Semanario Judicial de la Fede-ración y su Gaceta, cuyo contenido literal es el siguiente:

"COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MAN-DAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PAR-TICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LESOTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRAC-CIÓN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA,SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABRÁ DE TRANSCRIBIRSELA PARTE CORRESPONDIENTE.—De lo dispuesto en la tesis de jurispru-dencia P./J. 10/94 del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia dela Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la FederaciónNúmero 77, mayo de 1994, página 12, con el rubro: ‘COMPETENCIA. SU FUN-DAMENTACIÓN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD.’,así como de las consideraciones en las cuales se sustentó dicho criterio, seadvierte que la garantía de fundamentación consagrada en el artículo 16de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lleva implícita laidea de exactitud y precisión en la cita de las normas legales que facultan ala autoridad administrativa para emitir el acto de molestia de que se trate, alatender al valor jurídicamente protegido por la exigencia constitucional, que


es la posibilidad de otorgar certeza y seguridad jurídica al particular frente alos actos de las autoridades que afecten o lesionen su interés jurídico y, portanto, asegurar la prerrogativa de su defensa ante un acto que no cumpla conlos requisitos legales necesarios. En congruencia con lo anterior, se concluyeque es un requisito esencial y una obligación de la autoridad fundar en el actode molestia su competencia, pues sólo puede hacer lo que la ley le per-mite, de ahí que la validez del acto dependerá de que haya sido realizadopor la autoridad facultada legalmente para ello dentro de su respectivo ámbitode competencia, regido específicamente por una o varias normas que lo autori-cen; por tanto, para considerar que se cumple con la garantía de fundamen-tación establecida en el artículo 16 de la Constitución Federal, es necesarioque la autoridad precise exhaustivamente su competencia por razón de mate-ria, grado o territorio, con base en la ley, reglamento, decreto o acuerdo quele otorgue la atribución ejercida, citando en su caso el apartado, fracción,inciso o subinciso; sin embargo, en caso de que el ordenamiento legal nolos contenga, si se trata de una norma compleja, habrá de transcribirse laparte correspondiente, con la única finalidad de especificar con claridad, cer-teza y precisión las facultades que le corresponden, pues considerar lo con-trario significaría que el gobernado tiene la carga de averiguar en el cúmulode normas legales que señale la autoridad en el documento que contieneel acto de molestia, si tiene competencia por grado, materia y territorio paraactuar en la forma en que lo hace, dejándolo en estado de indefensión, puesignoraría cuál de todas las normas legales que integran el texto normativoes la específicamente aplicable a la actuación del órgano del que emana, porrazón de materia, grado y territorio."

También resulta aplicable al caso, la tesis emitida por este propio Tri-bunal Colegiado número I.5o.A.69 A, visible en la página 2510 del TomoXXVI, julio de 2007, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,Novena Época, cuyos rubro y texto son los siguientes:

"FUNDAMENTACIÓN DE LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADESADMINISTRATIVAS. ES INSUFICIENTE SI NO SE SEÑALA CON EXACTI-TUD Y PRECISIÓN O, EN SU CASO, SE TRANSCRIBE LA PORCIÓN NOR-MATIVA QUE SUSTENTE SU COMPETENCIA TERRITORIAL.—De la tesisde jurisprudencia 2a./J. 115/2005, emitida por la Segunda Sala de la Supre-ma Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de laFederación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII, septiembre de 2005,página 310, de rubro: ‘COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINIS-TRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DEMOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTOLEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA, CITANDO ELAPARTADO, FRACCIÓN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO


LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABRÁDE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE.’, se advierte quelas garantías de legalidad y seguridad jurídica contenidas en los artículos 14y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tienen elalcance de exigir que en todo acto de autoridad se señalen con exactitud yprecisión el o los dispositivos que facultan a quien lo emita y definan el carác-ter con que éste actúa, ya sea que lo haga por sí mismo, por ausencia deltitular correspondiente o por delegación de facultades y, en caso de queesas normas incluyan diversos supuestos, precisar el apartado, fracción ofracciones, incisos o subincisos en que apoya su actuación, y de no conte-nerlos, si se trata de una norma compleja, transcribir la parte correspon-diente, atento a la exigencia constitucional de certeza y seguridad jurídica delparticular frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su interésjurídico. En ese sentido, si la autoridad administrativa, al fundar su compe-tencia cita los preceptos que la facultan para emitir el acto, pero omite señalarla porción normativa exacta y precisa que delimita su competencia territo-rial, es evidente que el acto impugnado está insuficientemente fundado, yaque, para satisfacer dicho principio constitucional, en todo acto de molestiadeben constar los apartados, fracciones, incisos, subincisos o párrafos o, ensu caso, transcribirse la parte correspondiente, tanto de los que facultan ala autoridad para emitir el acto, como de los que prevén su competenciaterritorial."

Ahora bien, respecto al argumento en el que refiere la autoridadrecurrente que la Sala del conocimiento violó lo establecido por el artículo239, fracción III, del Código Fiscal de la Federación, toda vez que en el presentecaso no debió haber declarado la nulidad lisa y llana de la resolución impug-nada, puesto que, en última instancia, si la autoridad demandada no citóexactamente la parte aplicable del segundo párrafo del artículo segundo delAcuerdo por el que se señala el nombre, sede y circunscripción territorial delas unidades administrativas del Servicio de Administración Tributaria, queseñala a la del Sur del Distrito Federal, ello sólo constituiría una violaciónde tipo formal y no una violación de fondo, toda vez que, en la especie, seacredita que la Administración Local de Recaudación del Sur del DistritoFederal sí tiene competencia para emitir el mandamiento de ejecución delcual derivó la resolución impugnada, por lo que es evidente que no existeuna indebida fundamentación o la autoridad emisora no sea competente paraemitir ese tipo de actos, sino sólo constituiría una violación de tipo formalque de ninguna manera traería como consecuencia que se declarara la nuli-dad lisa y llana de dicha resolución, por lo que evidentemente es ilegal lasentencia que se recurre.

Argumento que igualmente deviene en ineficaz, toda vez que la SegundaSala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió la jurisprudencia


2a./J. 99/2007, aprobada en sesión privada de veintitrés de mayo de dos milsiete, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, NovenaÉpoca, Tomo XXV, junio de 2007, página 287, cuyos rubro y texto estable-cen lo que a continuación se precisa:

"NULIDAD. LA DECRETADA POR INSUFICIENCIA EN LA FUN-DAMENTACIÓN DE LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD ADMINISTRA-TIVA, DEBE SER LISA Y LLANA.—En congruencia con la jurisprudencia2a./J. 52/2001 de esta Segunda Sala, publicada en el Semanario Judicial dela Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, noviembre de 2001,página 32, con el rubro: ‘COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINIS-TRATIVAS. LA NULIDAD DECRETADA POR NO HABERLA FUNDADO NOPUEDE SER PARA EFECTOS, EXCEPTO EN LOS CASOS EN QUE LARESOLUCIÓN IMPUGNADA RECAIGA A UNA PETICIÓN, INSTANCIAO RECURSO.’, se concluye que cuando la autoridad emisora de un actoadministrativo no cite con precisión el apartado, fracción, inciso o subincisocorrespondiente o, en su caso, no transcriba el fragmento de la norma si éstaresulta compleja, que le conceda la facultad de emitir el acto de molestia,el particular quedaría en estado de inseguridad jurídica y de indefensión, aldesconocer si aquélla tiene facultades para ello, por lo que el Tribunal Fede-ral de Justicia Fiscal y Administrativa deberá declarar la nulidad lisa y llanadel acto administrativo emitido por aquélla, esto es, no la vinculará a realizaracto alguno, por lo que su decisión no podrá tener un efecto conclusivosobre el acto jurídico material que lo motivó, salvo el caso de excepciónprevisto en la jurisprudencia citada, consistente en que la resolución impug-nada hubiese recaído a una petición, instancia o recurso, supuesto en el cualdeberá ordenarse el dictado de una nueva en la que se subsane la insuficientefundamentación legal."

Del criterio jurisprudencial de referencia se advierte que la SegundaSala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación estableció que cuando laautoridad emisora de un acto administrativo no cite con precisión el apar-tado, fracción, inciso o subinciso correspondiente o, en su caso, no transcribael fragmento de la norma, si ésta resulta compleja, que le conceda la facultadde emitir el acto de molestia, el particular quedaría en estado de inseguri-dad jurídica y de indefensión al desconocer si aquélla tiene facultadespara ello, por lo que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativadeberá declarar la nulidad lisa y llana del acto administrativo emitido poraquélla, esto es, no la vinculará a realizar acto alguno, por lo que su deci-sión no podrá tener un efecto conclusivo sobre el acto jurídico material quelo motivó.

Sin que en el caso se esté en presencia de la excepción a la regla pre-vista en la propia jurisprudencia, respecto a que cuando la resolución


impugnada en el juicio de nulidad recaiga, entre otros, a un recurso, instanciao petición, la nulidad de la citada resolución no debe ser lisa y llana, sinopara efectos, ya que lo impugnado en el juicio de nulidad consiste en elmandamiento de ejecución de diez de febrero de dos mil cinco y el actade embargo diligenciada el ocho de marzo de dos mil cinco. De ahí la inefi-cacia del argumento en análisis.

En ese orden de ideas, al resultar ineficaces los argumentos vertidosen el único agravio propuesto por la autoridad recurrente, se confirma lasentencia recurrida.

Por lo expuesto, fundado y con apoyo en el artículo 248 del CódigoFiscal de la Federación, se resuelve:

PRIMERO.—Se desecha el presente recurso de revisión fiscal, en lostérminos precisados en el considerando tercero de la presente ejecutoria.

SEGUNDO.—Se confirma la sentencia de veintinueve de enero dedos mil siete, dictada por la Primera Sala Regional Metropolitana del Tri-bunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en el juicio de nulidad10236/05-17-01-8.

TERCERO.—Se declara la nulidad lisa y llana de las resolucionesimpugnadas.

Notifíquese; con testimonio de esta sentencia, devuélvanse los autosdel juicio fiscal a la Sala de su origen; háganse las anotaciones correspon-dientes en el libro de gobierno y, en su oportunidad, archívese el toca.

Así, por unanimidad de votos de los señores Magistrados: presidenteCésar Thomé González y Urbano Martínez Hernández, así como de la licen-ciada María del Pilar Bolaños Rebollo, secretaria de tribunal autorizada paradesempeñar las funciones de Magistrada de Circuito, por la Comisión deCarrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal, en sesión celebrada eldía catorce de agosto de dos mil siete, con fundamento en el artículo 81,fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, enrelación con el artículo 52, fracción V, del Acuerdo General del Pleno de dichoconsejo, que reglamenta su organización y funcionamiento, secretaria autori-zada, quien en ausencia por licencia médica de la Magistrada Rosalba BecerrilVelázquez, ponente inicial, hizo suyo el proyecto correspondiente a este asunto,lo resolvió el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Pri-mer Circuito.


INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN. NO PUEDE DESCONOCER UNDERECHO YA RECONOCIDO EN LA SENTENCIA DEFINITIVA.—Los incidentes de liquidación, aun cuando tienen objeto y contenido propios,como conflictos jurisdiccionales de cognición, sólo tienen como fin primordialdeterminar con precisión la cuantía de ciertas prestaciones a las que quedaronobligadas las partes en el juicio, con el propósito de perfeccionar la sentenciaen detalles que no se pudieron dilucidar en el fallo y que son indispensablespara exigir su cumplimiento y llevar a cabo su ejecución, pero no pueden modi-ficar, anular o rebasar lo decidido en la sentencia definitiva, pues ello seríaantijurídico e ilegal, porque atentaría contra los principios fundamentales delproceso, como los de la invariabilidad de la litis, congruencia y cosa juzgada,ya que en la sentencia definitiva dictada en el juicio natural el juzgador decidesobre las prestaciones deducidas por las partes, ya sea en forma específica ogeneral; en consecuencia, el incidente no tiene como finalidad desconocerun derecho ya decidido en la sentencia definitiva sino, en su caso, sólo la liqui-dación respectiva de lo que fue materia del juicio.

DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMERCIRCUITO.

I.11o.C. J/10

Amparo en revisión 384/2002.—José María Quintana Corral y otros.—13 de noviembrede 2002.—Unanimidad de votos.—Ponente: Indalfer Infante Gonzales.—Secreta-rio: Eduardo Jacobo Nieto García.

Amparo en revisión 294/2005.—Rocío Jacaranda Castro Dávila.—29 de agosto de2005.—Unanimidad de votos.—Ponente: Indalfer Infante Gonzales.—Secretaria:Rocío Itzel Valdez Contreras.

Amparo en revisión 135/2006.—Carmen Ramírez de Arellano y Escandón.—22 de juniode 2006.—Unanimidad de votos.—Ponente: Indalfer Infante Gonzales.—Secreta-rio: Roberto Javier Ortega Pineda.

Amparo en revisión 122/2007.—Patricia Landín Wagner.—18 de mayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Indalfer Infante Gonzales.—Secretaria: VanessaDelgadillo Hernández.

Amparo en revisión 186/2007.—Manuel Agüero Ramos.—26 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Indalfer Infante Gonzales.—Secretaria: VanessaDelgadillo Hernández.

AMPARO EN REVISIÓN 186/2007. MANUEL AGÜERO RAMOS.

CONSIDERANDO:

CUARTO.—Por razón de método, se analizarán, en primer término, losagravios expuestos en los apartados primero, segundo y cuarto, los cuales


pretenden combatir la determinación del Juez Federal que negó el amparosolicitado por el quejoso, hoy recurrente, argumentos que resultan inoperantes.

Ello es así, porque el hoy recurrente, a través de sus agravios, nocombate la declaración de inoperancia decretada por el Juez Federal, es decir,no expone argumentación alguna para impugnar las consideraciones de lasentencia recurrida, pues sólo se concreta a abundar o profundizar en los razo-namientos que expuso en sus conceptos de violación, sin combatir las consi-deraciones del fallo recurrido, que son del siguiente tenor:

"Los anteriores argumentos son inoperantes, toda vez que constituyenuna repetición idéntica de los agravios formulados ante el tribunal ad quem,con motivo del recurso de apelación hecho valer contra la interlocutoria deveinticinco de enero de dos mil siete, que resolvió el incidente de liquidaciónde sentencia origen del presente amparo; además de que no controviertenlas consideraciones en que se sustenta esa resolución, motivo por el que esteórgano jurisdiccional no puede analizar el fallo de que se trata de maneraoficiosa."

Asimismo, el Juez Federal precisó cuáles fueron las consideracionesque sustentan el acto reclamado en el juicio de garantías, las cuales no fueroncombatidas por el quejoso, y que son del siguiente tenor:

"En el primer motivo de inconformidad … deviene infundado ya que taly como se desprende de las constancias procesales que se tienen a la vista, lascuales merecen pleno valor probatorio … como lo adujo el a quo en la sen-tencia definitiva, en el resolutivo tercero, se condenó a la demandada al pagode los servicios de teléfono, luz, agua y mantenimiento del inmueble arren-dado de los meses de enero a junio de dos mil cuatro, siendo que la constan-cia de fecha veintitrés de septiembre de dos mil cuatro la cantidad de$2,574.00 abarca los servicios de mantenimiento del inmueble arrendado,pero en ellas se incluye los meses de julio, agosto y septiembre de dos milcuatro, meses diversos a los que fue condenada la demandada en el resolu-tivo antes citado, por tanto, dichos meses no podían cuantificarse sino única-mente los condenados, es decir, de enero a junio de dos mil cuatro, los cualesa razón de $250.00, lo que arroja la cantidad total de $1,500.00 como loconsideró el a quo, y si bien en dicho documento se contempla el consumode gas, tal y como se desprende del resolutivo tercero de la sentencia defini-tiva, sólo se contempló los conceptos de teléfono, energía eléctrica, agua ymantenimiento, pero en el mismo no se especificó el consumo de gas; portanto, es evidente que no podía incluirse el mismo en la resolución comba-tida. Por cuanto hace al pago de energía eléctrica como lo señaló el inferior,sólo existen constancias de autos, un citatorio de la Compañía de Luz y Fuerza


dirigido al arrendador y en el que le informa que el consumo de dicho servi-cio asciende a la cantidad de $3,106.00, por lo que la cantidad reclamadapor el actor no encontró sustento legal alguno, pues tal y como fueron suma-dos los diversos conceptos y por mantenimiento es ajustada la condenaimpuesta por el a quo.—En el segundo motivo de inconformidad … devieneinfundado en primer término y en cuanto a la cuantificación de los interesesmoratorios, si bien como lo aduce el apelante, en el contrato basal en lacláusula primera se pactó que los intereses se causarían a razón del 2.5 porciento sobre saldos insolutos, ello fue referido únicamente a la falta delpago de las rentas y no a cualquier otro concepto, es decir, contrario a lo queargumenta el inconforme, no fue pacto expreso el que el resultado de loscálculos de intereses por mensualidades arrendadas en el pago de la rentase capitalizaran, por tanto, la cuantificación hecha por este concepto por elinferior se encuentra ajustado a derecho y en los términos del basal. En segun-do término también resulta infundado el agravio en relación a que el inferiorordenó que de la cantidad total por la que se aprobó la planilla se deberíaaplicar la cantidad consignada en el billete de depósito ya referido, ello envirtud de que así fue ordenado en la sentencia definitiva en su resolutivosegundo, por lo que, al ser cosa juzgada el a quo no puede variar la forma enque se ordenó fuera tomado el billete de depósito en mención, por lo queen su caso y en el momento procesal oportuno debió impugnar la senten-cia en donde se contiene el resolutivo que ordena que fuera tomado en con-sideración el billete ya mencionado."

Consideraciones que sostienen la resolución reclamada en el juicio degarantías, y que el Juez de Distrito determinó en la resolución recurrida queno se combatían con los argumentos que se hicieron valer en vía concep-tos de violación, porque constituían una repetición de los agravios que hizovaler el entonces apelante al interponer su recurso de apelación.

Bajo ese orden de ideas, era en esta instancia revisora que el quejoso,hoy recurrente, debió combatir la declaración de inoperancia, pero no profun-dizando o abundando los argumentos que hizo valer como conceptos deviolación, sino precisando cuáles fueron los argumentos con los cuales comba-tía las consideraciones de la resolución reclamada. Cuestión que no sucedióen la especie, pues de una lectura a los agravios expuestos sólo se advierteque el inconforme repite reiteradamente la forma en que a su parecer, debíancalcularse los intereses sobre saldos insolutos, sin combatir las razones porlas cuales la ad quem estimó que no procedía el cálculo realizado en lostérminos que pretendía el incidentista. Además, la recurrente no combateotras consideraciones medulares del fallo reclamado, relativas al porqué noprocedía el pago de la cuota de gas, y por qué no se podía tomar en consi-deración la cantidad que aparecía en un citatorio de la Compañía de Luz y


Fuerza dirigido al arrendador y en el que le informa que el consumo de dichoservicio ascendía a la cantidad de $3,106.00; de ahí, lo inoperante de losargumentos.

Resulta aplicable a lo anterior, la tesis 1a. CXXIII/2006, sustentada porla Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que aparecepublicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, NovenaÉpoca, Tomo XXIV, agosto de 2006, página 252, que dice:

"AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIÓN. SON AQUELLOSQUE SÓLO PROFUNDIZAN O ABUNDAN EN LOS CONCEPTOS DE VIO-LACIÓN, SIN COMBATIR LAS CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIARECURRIDA.—Esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha señala-do reiteradamente que una de las modalidades de la inoperancia de losagravios radica en la repetición de los argumentos vertidos en los concep-tos de violación. Al respecto, conviene aclarar que si bien una mera repetición,o incluso un abundamiento en las razones referidas en los conceptos deviolación, pueden originar la inoperancia, para que ello esté justificadoes menester que con dicha repetición o abundamiento no se combatan lasconsideraciones de la sentencia del Juez de Distrito. Este matiz es necesarioporque puede darse el caso de que el quejoso insista en sus razones y laspresente de tal modo que supongan una genuina contradicción de los argu-mentos del fallo. En tal hipótesis la autoridad revisora tendría que advertiruna argumentación del Juez de amparo poco sólida que pudiera derrotarsecon un perfeccionamiento de los argumentos planteados ab initio en lademanda. Sin embargo, también puede suceder que la repetición o abun-damiento de los conceptos de violación no sea más que un mero intento dellevar sustancia a la revisión, siendo que las razones sostenidas tanto en losconceptos de violación como en los agravios ya fueron plenamente respon-didas por el juzgador. En estos casos, la autoridad revisora debe cerciorarsede que el fallo recurrido presenta una argumentación completa que ha con-testado adecuadamente todos los planteamientos de la demanda de amparo,tanto en lo cualitativo como en lo cuantitativo, para estar en aptitud de declararla inoperancia de los agravios al concluir que aun cuando el recurrente intentaabundar o profundizar sus conceptos de violación, con ello no combate laratio decidendi del fallo recurrido."

Asimismo, este órgano jurisdiccional comparte el criterio establecidopor el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Cuarto Circuito, en la tesis dejurisprudencia XIV.1o. J/6, que aparece publicada en el Semanario Judicialde la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, agosto de 2001,página 1009, cuyos rubro y texto son:


"AGRAVIOS EN LA REVISIÓN. CONTRA DECLARACIÓN DE INOPE-RANCIA DE CONCEPTOS DE VIOLACIÓN, SON TAMBIÉN INOPERANTESSI NO SE RAZONA EN ÉSTOS EL ATAQUE QUE EN AQUÉLLOS SEHICIERA CONTRA LAS CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA RECLA-MADA.—Si en la sentencia sujeta a revisión el Juez de Distrito declaró inope-rantes los conceptos de violación enderezados contra la resolución reclamada,por no controvertirse los razonamientos torales de ésta, y en los agravios elrecurrente omite demostrar cuáles fueron los argumentos que esgrimiópara combatir las consideraciones del acto reclamado, y no ataca de ningunaotra manera los razonamientos que el Juez de amparo tomó en cuenta paraconcluir la inoperancia de los referidos conceptos de violación, es de concluirseque los agravios resultan también inoperantes."

Sólo a manera de abundamiento, es preciso aclarar al recurrente, losiguiente:

Los incidentes de liquidación tienen como fin primordial, determinarcon precisión la cuantía de las prestaciones a las que quedaron obligadas laspartes en el juicio, con el propósito de perfeccionar la sentencia en detallesrelativos a esas prestaciones, que no se pudieron dilucidar en el fallo y queson indispensables para exigir su cumplimiento y llevar a cabo su ejecución.

Asimismo, los incidentes de liquidación no pueden modificar, anular orebasar lo decidido en la sentencia definitiva, sin atentar contra los princi-pios fundamentales del proceso, como el de la invariabilidad de la litis y el decongruencia, o hacer nugatorias instituciones procesales tan esenciales comola de la cosa juzgada; de ahí que los incidentes de liquidación no puedantener como finalidad desconocer un derecho ya decidido en la sentencia defi-nitiva, sino en su caso, la liquidación respectiva de lo que fue materia del juicio.

Bajo ese orden de ideas, resulta inoperante el argumento relativo a queno se puede tomar en cuenta la cantidad de $22,800.00 (veintidós mil ocho-cientos pesos 00/100 M.N.), consignada en el billete de depósito K541102,para que sea aplicado a rentas, servicios e intereses, en virtud de que en eljuicio natural se exhibieron copias certificadas de la sentencia emitida porel Juez Décimo Cuarto del Arrendamiento Inmobiliario en el Distrito Fede-ral, en la cual se reconoce dicha cantidad como pago, por tanto, no sepuede tomar dicha cantidad como pago en el juicio de donde deriva el actoreclamado, si anteriormente ya se había tomado en cuenta dicho billete dedepósito en diverso juicio.

Este argumento, como se dijo, resulta inoperante, porque trata de con-trovertir lo decidido en la sentencia definitiva y, como ya quedó explicado en


párrafos precedentes, el incidente de liquidación de intereses sólo tiene comofin primordial determinar con precisión la cuantía de la condena a la quequedó obligada la demandada Eva Ramírez García, con el propósito de perfec-cionar la sentencia definitiva respecto a detalles que no se pudieron diluci-dar en el juicio natural.

En la especie, en la sentencia definitiva de seis de noviembre de dosmil seis, que modificó la sentencia de primer grado, y que se encuentra firmepor no haber sido impugnada, en el resolutivo tercero se condenó a la deman-dada al pago de lo siguiente:

"TERCERO.—Se condena a Eva Ramírez García, al pago de los servi-cios por concepto de teléfono, energía eléctrica, agua y mantenimiento delinmueble arrendado de los meses de enero a junio de dos mil cuatro, pagoque deberá hacer en el término de cinco días, contados a partir de que lapresente resolución sea legalmente ejecutable y, no haciéndolo así, le seránembargados bienes de su propiedad suficientes a garantizar el pago de dichacantidad en términos de lo dispuesto por el artículo 507 del Código de Proce-dimientos Civiles; en el entendido de que la cantidad consignada medianteel billete de depósito K541102 deberá ser aplicada a rentas, intereses yservicios."

Conforme al resolutivo transcrito, existe una condena respecto al pagode los servicios por concepto de teléfono, energía eléctrica, agua y mante-nimiento del inmueble arrendado de los meses de enero a junio de dos milcuatro, y que a dicho pago deberá tomarse en cuenta la cantidad consignadaen el billete de depósito K541102; de ahí que resulte evidente que los argu-mentos esgrimidos en cuanto a si se debe o no tomar en cuenta la cantidadconsignada en el billete de depósito, corresponde al fondo del asunto, y no esmateria de análisis a través del incidente de liquidación de intereses, ya quedicho incidente no puede tener como finalidad desconocer un derecho yadecidido en la sentencia definitiva la cual, por cierto, se encuentra firme porno haberse impugnado por la parte a quien perjudicaba, por lo que constituyecosa juzgada.

Apoya a lo anterior, el criterio establecido por este órgano jurisdiccio-nal, en la tesis que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Fede-ración y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVII, abril de 2003, página 1090,cuyos rubro y texto son los siguientes:

"INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA. NO PUEDE DES-CONOCER UN DERECHO YA RECONOCIDO EN LA MISMA.—Los inci-dentes de liquidación, aun cuando tienen objeto y contenido propios, como


conflictos jurisdiccionales de cognición, sólo tienen como fin primordial deter-minar con precisión la cuantía de las condenas a las que quedaron obligadaslas partes en el juicio, con el propósito de perfeccionar la sentencia en detallesrelativos a esas condenas, que no se pudieron dilucidar en el fallo y que sonindispensables para exigir su cumplimiento y llevar a cabo su ejecución, perono pueden modificar, anular o rebasar lo decidido en la sentencia definitiva,pues ello sería antijurídico e ilegal, porque atentaría contra los principiosfundamentales del proceso, como el de la invariabilidad de la litis, congruen-cia y cosa juzgada, ya que en la sentencia definitiva dictada en el juicio naturalel juzgador decide sobre las prestaciones deducidas por las partes, ya sea enforma específica o general; en cambio, el incidente no puede tener comofinalidad desconocer un derecho ya decidido en la sentencia definitiva sino,en su caso, sólo la liquidación respectiva de lo que fue materia del juicio."

Por otra parte, el recurrente en su tercer agravio, pretende controvertirla determinación del Juez Federal en el considerando séptimo de la reso-lución recurrida, relativa a haber concedido el amparo a la quejosa EvaRamírez García.

Al efecto, el recurrente aduce, en síntesis, que la concesión del amparoa la quejosa Eva Ramírez García, le causa perjuicio ya que argumenta que nofueron estudiadas las constancias que integran el juicio natural, porque bastaobservar que lo que se está cobrando en el recibo telefónico es un adeudoanterior, el adeudo es del mes de agosto, por lo que es el cobro correspon-diente a los últimos meses que tuvo en posesión el arrendador el inmueble,ya que lo que se consume en ese mes aparece hasta el mes siguiente.

A efecto de dar respuesta al argumento, resulta pertinente transcribir,únicamente, la parte medular de la sentencia recurrida que nos interesa, quees del siguiente tenor:

"Finalmente, la quejosa sostiene que la resolución reclamada es vio-latoria de garantías individuales, toda vez que el importe de los servicios acuyo pago fue condenada es errónea.—Tal argumento es fundado y, portanto, suficiente para conceder la protección constitucional solicitada; todavez que, como se demostrará, el monto de la condena reclamada es errónea,porque el resultado de la suma de los diversos conceptos no es correcto.—En efecto, la Sala responsable al emitir la resolución reclamada, en la quemodificó la de primera instancia en lo relativo a la condena por concepto delservicio telefónico, determinó que tal concepto no debe ser comprendido enla planilla de liquidación y, por tanto, motivo de condena; puesto que en laresolución de seis de noviembre de dos mil seis, dictada por la propia autori-dad al resolver el recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia


definitiva de primer grado, se determinó que la obligación de la fiadora, aquíquejosa, cesó el treinta y uno de junio (sic) de dos mil cuatro; mientras que elrecibo telefónico exhibido comprende el periodo de agosto a septiembrede ese año; por lo que resulta evidente que la demandada incidentista nopodía responder por ese concepto, por haber sido constreñida en cuanto a laobligación sólo hasta el mes de junio de dos mil cuatro; en consecuencia,el Juez de primera instancia, no debió incluir en la condena el concepto deadeudo telefónico.—En mérito de lo anterior, la Sala responsable restó de lacantidad total de la condena, la relativa al servicio telefónico y condenóal pago del resultante.—Es decir, el Juez natural aprobó la planilla de liqui-dación por un total de $14,691.75 (catorce mil seiscientos noventa y un pesoscon setenta y cinco centavos); cantidad dentro de la que se incluían $884.00(ochocientos ochenta y cuatro pesos), por concepto de servicio telefónico.—De manera que, al hacer la resta correspondiente, el resultado es $13,807.75(trece mil ochocientos siete pesos con setenta y cinco centavos); cantidad enla que la ad quem aprobó el incidente de liquidación de donde deriva el actoreclamado.—Sin embargo, no deparó en que la suma de los conceptos recla-mados estaba mal efectuada.—Así es, al resolver el incidente de liquidaciónde sentencia, el Juez primario consideró las siguientes cantidades:

"a) $11,400.00, equivalente a las pensiones rentísticas de los mesesmayo y junio de dos mil cuatro.

"b) $9,262.50, correspondiente al dos punto cinco por ciento mensualsobre las mensualidades aludidas; resultado de la suma de $4,702.50 y$4,560.00; las que se obtuvieron, la primera, de multiplicar $142.50, que equi-vale al dos punto cinco por ciento de una mensualidad, a razón de $5,700.00.Entonces, $142.50 por 33 meses de mora, que transcurrieron de mayo dedos mil cuatro al quince de enero de dos mil siete, fecha en que fue promo-vido el incidente de liquidación. La segunda cantidad se obtuvo de la mismamanera, pero multiplicando $142.50 por 32 meses de mora, que transcu-rrieron de junio de dos mil cuatro al quince de enero de dos mil siete.

"c) $5,700.00, que corresponde a la pena convencional pactada en elcontrato basal, esto es, un mes de renta.

"d) $6,033.00 por concepto de servicios y mantenimiento, esto es:

"$ 884.00 ' servicio telefónico 543.00 ' suministro de agua 3,106.00 ' energía eléctrica 1,500.00 ' mantenimiento Total $6,033.00


"Luego, al sumar las cantidades a que se refieren los diversos incisos,el Juez natural obtuvo la cantidad de $37,491.75; a la que restó la canti-dad de $22,800.00, tal como se ordenó en la sentencia definitiva; obteniendoun total de $14,691.00, que fue en lo que aprobó el incidente de liquidaciónorigen del amparo. Sin embargo, la suma correcta de las citadas cantidadesarroja el total de $32,395.50, a la que se le restan $884.00 del serviciotelefónico y que la Sala consideró improcedente condenar por ese concepto,de lo que se obtiene:

"$32,395.50 884.00$31,511.50

"A esa cantidad, debe restarse la cantidad consignada en el billete dedepósito aludido:

"$31,511.50- 22,800.00$ 8,711.50

"Cantidad esta última, en la que debió aprobarse el incidente de liqui-dación de sentencia de donde emana el acto reclamado."

Consideraciones que a juicio de este órgano jurisdiccional resultan legales,en atención al agravio esgrimido con antelación por el recurrente, ya que éstesólo se concreta a manifestar que se está cobrando un adeudo anterior, porquelo que se consume en el mes aparece al mes siguiente.

Sin embargo, debe decirse al hoy recurrente que en el recibo telefónicose está cobrando del periodo del mes de agosto a septiembre de dos milcuatro, es decir, el consumo fue en esa fecha; de ahí que le asista razón al JuezFederal en haber concedido el amparo en los términos apuntados a Eva Ramí-rez García, ya que la obligación de pago era hasta junio de dos mil cuatro.

En consecuencia, al ser inoperantes e infundados los agravios expre-sados, y al no advertir este órgano colegiado causa legal alguna para suplir ladeficiencia de la queja, lo que procede es confirmar la sentencia recurridaque negó el amparo y protección de la Justicia Federal solicitado respecto alhoy recurrente Manuel Agüero Ramos, y concedió el amparo solicitadorespecto a Eva Ramírez García.

Por lo expuesto y fundado se resuelve:

PRIMERO.—Se confirma la sentencia recurrida.


SEGUNDO.—La Justicia de la Unión no ampara ni protege a ManuelAgüero Ramos, contra actos de la Novena Sala Civil del Tribunal Superior deJusticia del Distrito Federal, que reclamó en el juicio de amparo 251/2007,mismos que quedaron precisados en el resultando primero de este fallo.

TERCERO.—La Justicia de la Unión ampara y protege a Eva RamírezGarcía, contra actos de la Novena Sala Civil del Tribunal Superior de Justi-cia y del Juez Trigésimo Segundo del Arrendamiento Inmobiliario, ambos delDistrito Federal, que reclamó en el juicio de amparo 257/2007, mismos quequedaron precisados en el resultando primero de esta ejecutoria.

Notifíquese; con testimonio de esta resolución, devuélvanse los autosa su lugar de origen y, en su oportunidad, archívese el expediente comoasunto concluido.

Así, por unanimidad de votos, lo resolvió el Décimo Primer TribunalColegiado en Materia Civil del Primer Circuito, integrado por los Magistrados,presidenta María del Carmen Sánchez Hidalgo viuda de Magaña Cárdenas,María Concepción Alonso Flores e Indalfer Infante Gonzales, siendo ponenteel tercero de los nombrados.

INCOMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS.SU ANÁLISIS OFICIOSO POR LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDE-RAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA CONFORME ALARTÍCULO 238, FRACCIÓN I Y PENÚLTIMO PÁRRAFO, DEL CÓDIGOFISCAL DE LA FEDERACIÓN, SÓLO OPERA TRATÁNDOSE DE SUFALTA O AUSENCIA, PERO NO CUANDO LA FUNDAMENTACIÓNDE SU COMPETENCIA SEA INSUFICIENTE (LEGISLACIÓN VIGENTEHASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005).—El artículo 238, fracción I ypenúltimo párrafo, del Código Fiscal de la Federación, vigente hasta el 31 dediciembre de 2005, establece como causa de ilegalidad de las resolucionesimpugnadas en el juicio de nulidad la incompetencia de la autoridad queinició o instruyó el procedimiento administrativo o que emitió la resolucióndefinitiva con que éste culminó, cuestión que puede examinar el TribunalFederal de Justicia Fiscal y Administrativa incluso de oficio, por ser de ordenpúblico; empero, dentro del estudio oficioso de esa causa de ilegalidad noqueda comprendida la insuficiente fundamentación de la competencia,sino sólo su falta o ausencia, que se caracteriza por la carencia total de lacita de la norma en que se apoya una resolución o acto de autoridad, a dife-rencia de la insuficiente fundamentación, en la que la autoridad sustenta


su competencia en uno o varios artículos sin precisar el párrafo, la fracción,el inciso o el subinciso de aquéllos, en cuyo caso no puede concluirse que elparticular haya quedado en estado de indefensión por desconocer los precep-tos en que la autoridad sustentó su actuar a fin de poder combatirlos, y menosaún puede inferirse que la autoridad emisora de la resolución impugnadacarezca de facultades legales para actuar. En tales condiciones, si el legis-lador estableció a favor del tribunal de referencia la facultad de examinar deoficio la incompetencia de la autoridad que emitió la resolución impugnada,se trata de una modalidad específica de suplencia de la queja deficiente, quesólo opera en dos supuestos: el primero, cuando se advierta la incompeten-cia de la autoridad emisora de la resolución impugnada, y el segundo, cuandoésta carezca de fundamentación o motivación; en consecuencia, el refe-rido órgano jurisdiccional, conforme a la fracción I y penúltimo párrafo delaludido artículo 238, no debe analizar de oficio, la insuficiente fundamen-tación de la competencia de la autoridad, pues esta hipótesis no queda com-prendida en el comentado supuesto.

DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVADEL PRIMER CIRCUITO.

I.13o.A. J/9

Revisión fiscal 44/2007.—Administrador Local Jurídico del Norte del Distrito Federaldel Servicio de Administración Tributaria de la Secretaría de Hacienda y CréditoPúblico.—20 de marzo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Rolando Gonzá-lez Licona.—Secretario: Ramón Alberto Montes Gómez.

Amparo directo 47/2007.—Excelencia en Comunicaciones y Tecnología, S.A. deC.V.—20 de marzo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Luz Cueto Martí-nez.—Secretario: Fabio Alemán Monroy.

Revisión fiscal 53/2007.—Administrador Local Jurídico del Sur del Distrito Federaldel Servicio de Administración Tributaria de la Secretaría de Hacienda y CréditoPúblico.—23 de abril de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Luz Cueto Martí-nez.—Secretario: Edmundo Hinojosa Muñoz.

Amparo directo 49/2007.—Manuel Carrillo González.—8 de mayo de 2007.—Unani-midad de votos.—Ponente: José Ángel Mandujano Gordillo.—Secretaria: MónicaIvette Macías Lam.

Revisión fiscal 99/2007.—Administrador Local Jurídico del Oriente del Distrito Federaldel Servicio de Administración Tributaria de la Secretaría de Hacienda y CréditoPúblico.—31 de mayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Rolando Gonzá-lez Licona.—Secretario: Alfredo Pedraza Arteaga.

Nota: Sobre el tema tratado existen las denuncias de contradicción de tesis 134/2007-SS y148/2007-SS, en la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.


REVISIÓN FISCAL 99/2007. ADMINISTRADOR LOCAL JURÍDICODEL ORIENTE DEL DISTRITO FEDERAL DEL SERVICIO DE ADMINISTRA-CIÓN TRIBUTARIA DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITOPÚBLICO.

CONSIDERANDO:

SÉPTIMO.—En parte del segundo agravio, se sostiene que la a quo nodebió haber estudiado de oficio la competencia de la Aduana del AeropuertoInternacional de la Ciudad de México.

Que ello es así, debido a que el estudio oficioso se lleva a cabo tratán-dose de la incompetencia de la autoridad, cuya circunstancia no ocurre cuandosólo se trata de indebida fundamentación de la competencia.

A juicio de este Tribunal Colegiado es fundado lo que se argumenta.

En efecto, en términos de lo dispuesto en el artículo 237 del CódigoFiscal de la Federación, de aplicación al presente asunto según lo prevé elartículo cuarto transitorio de la Ley Federal de Procedimiento ContenciosoAdministrativo, las Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativasólo pueden resolver las cuestiones efectivamente planteadas por las partes,además de que el análisis oficioso de la incompetencia de la autoridad queemita una resolución, así como de aquella que ordene o tramite el proce-dimiento del cual derivó esa resolución, según lo previsto en el artículo 238,penúltimo párrafo, del mencionado ordenamiento jurídico, vigente hasta eltreinta y uno de diciembre de dos mil cinco, se limita al análisis de la existen-cia de preceptos legales que faculten a la autoridad para actuar en deter-minados términos, y a la inexistencia o ausencia total de fundamentacióno motivación en la resolución o en el acto de autoridad cuestionados, perono puede extenderse a la insuficiente fundamentación, puesto que al deter-minarse la actualización de ésta, no se resuelve si la autoridad demandadacarecía o no de facultades legales para actuar como lo hizo.

Efectivamente, el artículo 238, fracción I, penúltimo párrafo, del CódigoFiscal de la Federación, establece lo siguiente:

"Artículo 238. Se declarará que una resolución administrativa es ilegalcuando se demuestre alguna de las siguientes causales:

"I. Incompetencia del funcionario que la haya dictado u ordenado otramitado el procedimiento del que deriva dicha resolución.


"...

"El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa podrá hacervaler de oficio, por ser de orden público, la incompetencia de la autoridadpara dictar la resolución impugnada y la ausencia total de fundamentación omotivación en dicha resolución."

Del numeral antes transcrito, se advierte que las Salas del TribunalFederal de Justicia Fiscal y Administrativa declararán la nulidad de la resolu-ción administrativa impugnada en el juicio, cuando quede acreditada la incom-petencia de la autoridad que inició o instruyó el procedimiento administrativoo de la que emitió la resolución definitiva impugnada con que culminó elmismo, lo que puede hacer incluso de oficio, por ser una cuestión de ordenpúblico; así, el legislador federal estableció la anulación de toda resolu-ción administrativa afectada por un vicio de ilegalidad, como en el caso loson, el referido a la incompetencia de la autoridad emisora o la falta absolutade fundamentación y motivación.

Empero, dentro de esos vicios de ilegalidad analizables de oficio nose incluyó la insuficiente fundamentación de la competencia, precisamenteporque una cosa es la falta o ausencia de fundamentación (que se presenta porla ausencia total de la cita de la norma en que se apoya una resolución o actode autoridad), y otra muy diferente es la insuficiente fundamentación (que serefiere, en tratándose de la competencia, a aquellos supuestos en los cualesla autoridad haya sustentado su actuación en uno o varios artículos de maneraparcial o, en su caso, sin precisar el párrafo, la fracción, el inciso o el subincisode los artículos aplicados, de tal suerte que el sustento de su actuación nosea suficiente en sí mismo para justificar el acto o resolución de autoridadcombatidos, al no poder conocerse la parte específica de la norma que prevéla competencia por materia, territorio o grado a favor de la autoridad queemite el acto de molestia respectivo).

Sustenta qué debe entenderse por ausencia o falta de fundamentacióny motivación, la tesis I.6o.A.33 A del Sexto Tribunal Colegiado en MateriaAdministrativa del Primer Circuito, que este Décimo Tercer Tribunal Cole-giado comparte, publicada en la página 1350, Tomo XV, marzo de 2002, de laNovena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, que es deltenor literal siguiente:

"FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, FALTA O INDEBIDA. EN CUAN-TO SON DISTINTAS, UNAS GENERAN NULIDAD LISA Y LLANA Y OTRASPARA EFECTOS.—La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecidode manera reiterada que entre las garantías de legalidad y seguridad jurídica


previstas en el artículo 16 constitucional, se encuentra la relativa a que nadiepuede ser molestado en su persona, posesiones o documentos, sino a virtudde mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causalegal del procedimiento, y dicha obligación se satisface cuando se expresanlas normas legales aplicables y las razones que hacen que el caso particularencuadre en la hipótesis de la norma legal aplicada. Ahora bien, el incum-plimiento a lo ordenado por el precepto constitucional anterior se puede darde dos formas, a saber: que en el acto de autoridad exista una indebidafundamentación y motivación, o bien, que se dé una falta de fundamentacióny motivación del acto. La indebida fundamentación implica que en el acto síse citan preceptos legales, pero éstos son inaplicables al caso particular;por su parte, la indebida motivación consiste en que en el acto de autoridadsí se dan motivos pero éstos no se ajustan a los presupuestos de la normalegal citada como fundamento aplicable al asunto. En este orden de ideas, alactualizarse la hipótesis de indebida fundamentación y motivación del actoreclamado, tal circunstancia se ubica en el supuesto previsto en la fracciónIV del artículo 238 del Código Fiscal de la Federación y, por tanto, la nulidaddebe ser lisa y llana, pues lo contrario permitiría a la autoridad demandadaque tuviera dos o más posibilidades de fundar y motivar su acto mejorandosu resolución, lo cual es contrario a lo dispuesto en la fracción II del artículo239 del Código Fiscal de la Federación, lo que implica una violación a lasgarantías de legalidad y seguridad jurídica consagradas en los artículos 14 y16 constitucionales. En cambio, la falta de fundamentación consiste en laomisión de citar en el acto de molestia o de privación el o los preceptoslegales que lo justifiquen; esta omisión debe ser total, consistente en la caren-cia de cita de normas jurídicas; por su parte, la falta de motivación consisteen la carencia total de expresión de razonamientos. Ahora bien, cuando seactualiza la hipótesis de falta de fundamentación y motivación del acto recla-mado, tal circunstancia se ubica en el supuesto previsto en la fracción II delartículo 238 del Código Fiscal de la Federación y, por tanto, la nulidad debeser para efectos, en términos de lo dispuesto en el párrafo final del numeral239 del propio código."

Apoya lo resuelto en cuanto a lo que debe entenderse por insuficientefundamentación, la jurisprudencia número I.4o.A. J/43, del Cuarto Tribu-nal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, que este DécimoTercer Tribunal Colegiado comparte, publicada en la página 1531, Tomo XXIII,mayo de 2006, de la Novena Época del Semanario Judicial de la Federacióny su Gaceta, cuya voz y contenido dicen, a la letra, lo siguiente:

"FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. EL ASPECTO FORMAL DELA GARANTÍA Y SU FINALIDAD SE TRADUCEN EN EXPLICAR, JUSTI-FICAR, POSIBILITAR LA DEFENSA Y COMUNICAR LA DECISIÓN.—El con-tenido formal de la garantía de legalidad prevista en el artículo 16 constitucional


relativa a la fundamentación y motivación tiene como propósito primordial yratio que el justiciable conozca el "para qué" de la conducta de la autoridad,lo que se traduce en darle a conocer en detalle y de manera completa laesencia de todas las circunstancias y condiciones que determinaron el actode voluntad, de manera que sea evidente y muy claro para el afectado podercuestionar y controvertir el mérito de la decisión, permitiéndole una real yauténtica defensa. Por tanto, no basta que el acto de autoridad apenas observeuna motivación pro forma pero de una manera incongruente, insuficiente oimprecisa, que impida la finalidad del conocimiento, comprobación y defensapertinente, ni es válido exigirle una amplitud o abundancia superflua, pueses suficiente la expresión de lo estrictamente necesario para explicar, justifi-car y posibilitar la defensa, así como para comunicar la decisión a efecto deque se considere debidamente fundado y motivado, exponiendo los hechosrelevantes para decidir, citando la norma habilitante y un argumento mínimopero suficiente para acreditar el razonamiento del que se deduzca la relaciónde pertenencia lógica de los hechos al derecho invocado, que es la subsunción."

En tales condiciones, si el legislador estableció la facultad de hacervaler de oficio la incompetencia de la autoridad que emitió la resolución impug-nada, así como la ausencia total de fundamentación o motivación, se tratade una modalidad específica de "suplencia de la queja deficiente" en materiafiscal, que sólo opera en dos supuestos, siendo el primero, precisamentecuando se advierta la incompetencia de la autoridad emisora de la resolu-ción impugnada (esto es, que la autoridad carezca de facultades legales paraactuar como lo hizo), y el segundo, cuando ésta carezca de fundamentacióno motivación (que la autoridad no señale ningún artículo a fin de sustentarsu competencia legal en el supuesto de ausencia de fundamentación); enton-ces, para cumplir con lo anterior, el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Admi-nistrativa, en todos los casos, debe examinar esos supuestos y declarar, bienque la resolución no adolece de alguno de ellos, lo cual no requiere de unestudio exhaustivo, o bien que en el caso se surte la causal de nulidad corres-pondiente, debiendo expresar, entonces sí, de una manera fundada y moti-vada, las consideraciones que le den sustento a esta determinación.

Empero, no deberá resolver, de oficio, la insuficiente fundamentacióny motivación de la competencia de la autoridad, cuando de ese análisis noderive que la autoridad emisora de la resolución impugnada, o aquella quehaya ordenado o tramitado el procedimiento del cual derivó esa resolución,carezcan de facultades legales para actuar, sea por razón del grado, de lamateria o del territorio, pues, como ya se dijo, la "suplencia de la queja defi-ciente" en materia fiscal sólo opera cuando se advierta la incompetencia dela autoridad emisora de la resolución impugnada, y cuando la resolución o elacto de autoridad impugnados carezcan de manera total de fundamentacióno motivación.


Sustenta la consideración relativa a los límites de la suplencia de laqueja deficiente en materia fiscal, la jurisprudencia número 2a./J. 99/2006,de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publi-cada en la página 345, Tomo XXIV, julio de 2006, de la Novena Época delSemanario Judicial de la Federación y su Gaceta, sostenida al resolverse lacontradicción de tesis 44/2006-SS, entre las sustentadas por los Tribuna-les Colegiados Octavo, Noveno y Décimo, todos en Materia Administrativadel Primer Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administra-tiva del Tercer Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Cir-cuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del SegundoCircuito, que es del tenor literal siguiente:

"COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD DEMANDADA EN EL JUICIODE NULIDAD. DEBE ANALIZARSE EN TODOS LOS CASOS POR EL TRI-BUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.—El artículo238, penúltimo párrafo, del Código Fiscal de la Federación, vigente hasta el31 de diciembre de 2005 (cuyo contenido sustancial reproduce el artículo 51,penúltimo párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Admi-nistrativo), establece que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativapodrá hacer valer de oficio, por ser de orden público, la incompetencia de laautoridad para dictar la resolución impugnada, así como la ausencia totalde fundamentación o motivación en dicha resolución. En esa virtud, se con-cluye que el Tribunal citado debe, en todos los casos, examinar esos aspectosy declarar que la resolución no adolece de alguno de ellos, lo cual no requierede consideraciones exhaustivas, o bien, que en el caso se surte la causal denulidad correspondiente, expresando, entonces sí, de manera fundada ymotivada, las consideraciones que den sustento a su decisión."

Es el caso concreto, en el quinto considerando de la sentencia recu-rrida, la Sala a quo determinó, acorde con lo dispuesto por el artículo 238,fracción I, del Código Fiscal de la Federación, que por tratarse de una cuestiónde orden público, el tribunal cuenta con facultades para analizar y resol-ver de oficio el aspecto relacionado con la competencia territorial de laautoridad que emitió la resolución recurrida, es decir, del jefe de departa-mento en ausencia y suplencia del administrador de la Aduana del Aero-puerto Internacional de la Ciudad de México.

Derivado de tal situación, la Sala de referencia analizó la competenciaterritorial del funcionario emisor de la resolución recurrida, y mencionó queel artículo tercero del acuerdo por el que se señala nombre, sede y circuns-cripción territorial de las unidades administrativas del Servicio de Admi-nistración Tributaria, publicado el veintisiete de mayo de dos mil dos, en elDiario Oficial de la Federación, es insuficiente para dar certeza jurídica al ahora


demandante, en la medida que tal precepto legal se traduce en una normacompleja, precisamente por encontrarse dividido en múltiples párrafos queguardan interrelación en lo que se refiere a la competencia territorial de lasaduanas.

Consecuentemente, la Sala concluyó que la cita del artículo y acuerdosreferidos, no permite tener por cumplida la garantía de fundamentación esta-blecida en el artículo 16 constitucional, ya que en cuanto a la fijación de lacompetencia territorial del jefe de departamento en suplencia por ausenciadel administrador de la Aduana del Aeropuerto Internacional de la Ciudad deMéxico, como norma compleja, necesitaba invocarse la parte que previnierael nombre de la autoridad, su sede y su circunscripción territorial, y comoesto no ocurrió, se declaró la nulidad lisa y llana de la resolución impugnaday de la recurrida.

De lo anterior, se aprecia que el examen de la competencia de la auto-ridad que actuó en suplencia por ausencia del administrador de la Aduanadel Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, en lo que se refiere ala territorialidad, fue examinada de oficio por la Sala Fiscal.

Sin embargo, tal determinación es ilegal, porque la Sala a quo notenía por qué resolver lo relativo a la insuficiente fundamentación de la com-petencia territorial de la autoridad que emitió el oficio número 326-SAT-A44-XVI-C-8-13914, de treinta y uno de agosto de dos mil cuatro, mediante elcual se impuso multa a la parte actora.

Ello es así, en la medida que el estudio oficioso de las cuestiones decompetencia, como ya se vio, sólo opera cuando se advierta la incompetenciade la autoridad emisora de la resolución impugnada, y cuando la resolucióno el acto de autoridad impugnados carezcan de manera total de fundamen-tación o motivación, pero no cuando el sustento de las facultades ejercidassea insuficiente.

No es obstáculo a lo anterior el hecho de que en el tercer concepto deimpugnación formulado en la demanda de nulidad, se cuestionara la compe-tencia de la autoridad que actuó en suplencia por ausencia.

Ello es así, pues tal inconformidad se hace depender de la actuaciónen suplencia por ausencia y no de la incompetencia de la autoridad y muchomenos de la falta de cita del artículo o artículos que sustenten la competenciade la autoridad.

En las relacionadas consideraciones, lo fundado del agravio, lleva adejar insubsistente la sentencia recurrida, para que en su lugar emita una


nueva en la que, con plenitud de jurisdicción, y sin dejar de observar lodispuesto en el artículo 237 del Código Fiscal de la Federación, de aplicaciónal presente asunto conforme a lo dispuesto en el artículo cuarto transitorio de laLey Federal de Procedimiento Administrativo, emita una nueva en la queanalice en su totalidad los agravios y causales de ilegalidad, así como losdemás razonamientos de las partes, a fin de resolver la cuestión efectivamenteplanteada.

Por lo expuesto y fundado y en apoyo además, en el artículo 248 delCódigo Fiscal de la Federación, se resuelve:

ÚNICO.—Es procedente y fundado el presente recurso de revisión fiscal.

Notifíquese; con testimonio de esta resolución, devuélvanse los autosa la Sala de su origen y, en su oportunidad, archívese el toca.

Así lo resolvió el Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Adminis-trativa del Primer Circuito, por unanimidad de votos de los Magistrados: presi-dente y ponente Rolando González Licona, Luz Cueto Martínez y José ÁngelMandujano Gordillo.

MULTA POR ROBO. LA SENTENCIA POR LA QUE SE IMPONEN ALINCULPADO CUATROCIENTOS DÍAS COMO SANCIÓN PECUNIA-RIA APLICANDO LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 220 DEL CÓ-DIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, VIOLA LA GARANTÍADE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL PREVISTA EN ELPÁRRAFO TERCERO DEL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓNFEDERAL.—Del artículo 220, fracción IV, del Código Penal para el Dis-trito Federal (reformado mediante decreto publicado en la Gaceta Oficial delDistrito Federal el nueve de junio de dos mil seis, en vigor al día siguientede su publicación) se advierte que no se determina un mínimo y un máximo dela sanción pecuniaria que debe imponerse a quien se ubique en el supuestode la hipótesis ahí descrita, al señalar que se impondrá prisión de cuatro a diezaños y de cuatrocientos o seiscientos días multa, cuando el valor de lo roba-do exceda de setecientas cincuenta veces el salario mínimo. Ahora bien, deacuerdo con el Diccionario de la Real Academia Española, la conjuncióndisyuntiva "o", denota diferencia, separación o alternativa entre dos o máscosas o ideas, de ahí que en el caso dicha vocal hace alusión a que se puedeimponer una u otra pena, pero no que el límite mínimo sean cuatrocientos yel máximo seiscientos días multa, de lo que se obtiene que se trata de multasfijas, cuya inconstitucionalidad ha sido declarada por la Suprema Corte deJusticia de la Nación, pues impiden su cuantificación para los efectos de la


individualización de las sanciones conforme al grado de culpabilidad de losenjuiciados. Por tanto, la sentencia por la que se imponen cuatrocientos díasmulta como sanción pecuniaria, bajo el argumento de que, de la citada frac-ción IV, se advierte que es la pena más benéfica para el sentenciado, en virtudde que el grado de culpabilidad que le fue apreciado es ligeramente supe-rior al mínimo, viola la garantía de exacta aplicación de la ley penal previstaen el párrafo tercero del artículo 14 de la Constitución Federal, ya que el hechode que la pena impuesta sea la de menor cuantía y por ello "benéfica" para elenjuiciado, no quiere decir que sea constitucional.

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMERCIRCUITO.

I.9o.P. J/7

Amparo directo 171/2007.—29 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:Emma Meza Fonseca.—Secretario: Gustavo Felipe González Córdova.

Amparo directo 173/2007.—11 de julio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponen-te: Lilia Mónica López Benítez.—Secretaria: Rosa María Cervantes Mejía.

Amparo directo 182/2007.—11 de julio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:Lilia Mónica López Benítez.—Secretario: Juan Pablo García Ledesma.

Amparo directo 190/2007.—15 de agosto de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponen-te: Emma Meza Fonseca.—Secretario: Luis Fernando Lozano Soriano.

Amparo directo 209/2007.—15 de agosto de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:Lilia Mónica López Benítez.—Secretaria: Rosa María Cervantes Mejía.

Nota: Sobre el tema tratado existe denuncia de contradicción de tesis 99/2007-PS, enla Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.


CONSIDERANDO:

SEXTO.—Por lo que se refiere a la sanción pecuniaria de seiscientosdías multa, equivalente a veintinueve mil doscientos dos pesos que se impusoal enjuiciado, en suplencia de la deficiencia de la queja, de conformidad con lodispuesto en los artículos 107, fracción II, párrafo segundo, de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos y 76 Bis, fracción II, de la Ley deAmparo, este Tribunal Colegiado considera improcedente imponer dichasanción por tratarse de una pena fija que impide cuantificarla de acuerdo algrado de culpabilidad apreciado al aquí quejoso, en razón de que la fracciónIV del numeral 220 del Código Penal para el Distrito Federal no establecelímites mínimo y máximo de la sanción pecuniaria, lo que impide que al


cuantificar dicha pena, se pueda imponer conforme al índice de culpabili-dad que le fue determinado al impetrante, lo cual es violatorio de la garantíade exacta aplicación de la ley establecida en el párrafo tercero del dispositivo14 constitucional, por las consideraciones que a continuación se expresan.

El ordinal 220, fracción IV, del Código Penal para el Distrito Federal,establece:

"Artículo 220. Al que con ánimo de dominio y sin consentimiento dequien legalmente pueda otorgarlo, se apodere de una cosa mueble ajena,se le impondrán:

"IV. Prisión de cuatro a diez años y de cuatrocientos o seiscientos díasmulta, cuando el valor de lo robado exceda de setecientas cincuenta veces elsalario mínimo."

Asimismo, en razón de que en la especie se trata de un delito agravadocometido en pandilla, cuyas penas deben imponerse en proporción a las pre-vistas para el delito doloso consumado, es necesario tener presente lo que alefecto establecen los preceptos 71 y 252, párrafo primero, del ordenamientosustantivo antes mencionado, cuyo tenor literal es el siguiente:

"Artículo 71. (Fijación de la disminución o aumento de la pena). En loscasos en que este código disponga penas en proporción a las previstas parael delito doloso consumado, la punibilidad aplicable será para todos los efectoslegales, la que resulte de la elevación o disminución, según corresponda, delos términos mínimo y máximo de la pena prevista por aquél. Cuando se tratede prisión, la pena mínima nunca será menor de tres meses.

"Cuando se prevea la disminución o el aumento de una pena con refe-rencia a otra, se fijará con relación a los términos mínimo y máximo de lapunibilidad que sirva de referencia.

"En estos casos, el juzgador individualizará la pena tomando como baseel nuevo marco de referencia que resulte del aumento o disminución.

"En ningún caso se podrán rebasar los extremos previstos en este código.

"Lo previsto en el párrafo anterior no es aplicable para la reparacióndel daño ni la sanción económica."

"Artículo 252. Cuando se cometa algún delito por pandilla, se impondráuna mitad más de las penas que correspondan por el o los delitos cometidos,a los que intervengan en su comisión."


Sentadas las premisas anteriores, es fácil advertir que el invocadoartículo 220, fracción IV, prevé sanción pecuniaria de cuatrocientos o seiscien-tos días multa, esto es, no establece un mínimo y un máximo a imponer parael evento de que la conducta del sujeto activo encuadre en dicha hipóte-sis, en razón de que la conjunción disyuntiva "o", de acuerdo con el diccionariode la Real Academia Española, denota diferencia, separación o alternativaentre dos o más personas, cosas o ideas, por lo que, en el caso, dicha vocalhace alusión a que puede imponerse una u otra pena, pero no significa queel límite mínimo sean cuatrocientos y el máximo seiscientos días multa, dedonde se obtiene que se trata de multas fijas declaradas inconstitucionalespor la Suprema Corte de Justicia de la Nación, lo que impide que puedan sercuantificadas para los efectos de la individualización de las sanciones con-forme al grado de culpabilidad de los sentenciados. Luego, de la interpreta-ción sistemática de los numerales 70, 71, 72 y 252 del Código Penal para elDistrito Federal, se obtiene que el legislador claramente estableció las reglaspara la imposición de las penas en los delitos cometidos en pandilla, deter-minando precisamente la elevación de las sanciones en proporción a los deli-tos dolosos consumados, estableciendo reglas para fijar los límites mínimo ymáximo de las penas a imponer para el caso de delitos de esa naturaleza, sinembargo, al establecer la fracción IV del ordinal 220 antes mencionado, laspenas señaladas, fue omiso en señalar límites (mínimo y máximo) de la san-ción pecuniaria, lo cual impide jurídicamente que el juzgador pueda establecerel límite mínimo y máximo de la multa a imponer al justiciable, por lo quetal omisión impide la aplicación de dicha sanción pecuniaria en los términosprecisados en el dispositivo 71, en relación con el 252, antes transcritos.

En tales condiciones, es dable concluir que la multa establecida en elprecepto 220, fracción IV, del Código Penal para el Distrito Federal es inconsti-tucional y, por ende, la sentencia reclamada que impuso al quejoso dicha penapecuniaria por el delito de robo agravado en pandilla en los términos antesmencionados, es violatoria de la garantía de exacta aplicación de la ley esta-blecida en el párrafo tercero del artículo 14 constitucional.

Sirve de apoyo a la consideración anterior, la jurisprudencia P./J. 10/95,sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consul-table en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,Tomo II, julio de 1995, página 19, bajo el epígrafe:

"MULTAS FIJAS. LAS LEYES QUE LAS ESTABLECEN SON INCONS-TITUCIONALES.—Esta Suprema Corte ha establecido que las leyes, al esta-blecer multas, deben contener las reglas adecuadas para que las autoridadesimpositoras tengan la posibilidad de fijar su monto o cuantía, tomando encuenta la gravedad de la infracción, la capacidad económica del infractor,


la reincidencia de éste en la conducta que la motiva y, en fin, todas aquellascircunstancias que tiendan a individualizar dicha sanción, obligación del legis-lador que deriva de la concordancia de los artículos 22 y 31, fracción IV, de laConstitución Federal, el primero de los cuales prohíbe las multas excesivas,mientras el segundo aporta el concepto de proporcionalidad. El establecimientode multas fijas es contrario a estas disposiciones constitucionales, por cuanto alaplicarse a todos por igual, de manera invariable e inflexible, propicia excesosautoritarios y tratamiento desproporcionado a los particulares."

Así como la tesis TC019066.9PE 1 de este órgano colegiado, pendientede publicación, que se lee:

"ROBO EN GRADO DE TENTATIVA, IMPROCEDENCIA DE LA SAN-CIÓN PECUNIARIA.—Con motivo de la reforma al artículo 220 fracción IVdel Código Penal para el Distrito Federal, publicada en la Gaceta Oficial delDistrito Federal el nueve de julio de dos mil seis, en vigor al día siguiente, seadvierte que en el mismo no se determina un mínimo y máximo de la sanciónpecuniaria a imponer a quien se ubique en el supuesto de la norma, al señalarque se impondrá prisión de cuatro a diez años y de cuatrocientos o seiscientosdías multa, cuando el valor de lo robado excediera de setecientas cincuentaveces el salario mínimo, pues de acuerdo con el Diccionario de la Real Aca-demia Española, la conjunción disyuntiva ‘o’, denota diferencia, separacióno alternativa entre dos o más cosas o ideas, de ahí que en el caso dicha vocalhace alusión a que se puede imponer una u otra pena, pero no que el límitemínimo sean cuatrocientos y el máximo de seiscientos días multa, de lo quese obtiene que se trata de multas fijas, cuya inconstitucionalidad se encuentradeclarada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pues impiden sucuantificación para los efectos de la individualización de las sanciones con-forme al grado de culpabilidad de los enjuiciados.—Por tanto, es violatoria degarantías la sentencia reclamada que impuso al quejoso cuatrocientos díasmulta como sanción pecuniaria, bajo el argumento de ser la más benéficapara el sentenciado, pues no obstante que el grado de culpabilidad que le fueapreciado es ligeramente superior al mínimo, la misma transgrede en per-juicio del quejoso garantías individuales, ya que el hecho de que la penaimpuesta sea la de menor cuantía y por ello ‘benéfica’ para el enjuiciado, noquiere decir que sea constitucional."

Sin que sea óbice para arribar a esa conclusión, la consideración queal efecto vertió la autoridad de alzada para justificar la imposición de la sanciónpecuniaria en el sentido que "… la ‘o’ es disyuntiva y, por ende, en la actuali-dad, ya no se contempla un parámetro de punibilidad para la aplicación dela sanción pecuniaria, por lo que en observancia del artículo 14 constitucio-nal, en relación con el numeral 2 del Código Penal para el Distrito Federal, la


fijación de la multa será atendiendo a 400 cuatrocientos días de multa porlo que respecta al tipo básico, tomando en cuenta la reforma al artículo 220,fracción IV, que es más favorable a los justiciables y que, por ende, debemosaplicar retroactivamente …"; toda vez que el hecho de que la pena que se leimpuso es la de menor cuantía y, por ello, "benéfica" para el enjuiciado, ellono quiere decir que sea legal, pues la ley es abstracta, general e imperso-nal, al margen de que sea benéfica o no para el gobernado, cuya aplicacióndebe ser exacta conforme al párrafo tercero del precepto 14 constitucional.

En las citadas condiciones, se concede a … el amparo y protección dela Justicia de la Unión, para el único efecto de que la Sala responsable, mante-niendo en sus demás aspectos la sentencia reclamada, dicte una nueva en laque, dejando intocados los demás aspectos de la sentencia reclamada, eliminela sanción pecuniaria de seiscientos días multa, equivalentes a veintinueve mildoscientos dos pesos, que como sanción pecuniaria le fue impuesta.

Por lo expuesto y fundado, con apoyo además, en los artículos 77, 78,79, 80 y 190 de la Ley de Amparo, se resuelve:

ÚNICO.—Para el único efecto precisado en la parte final del últimoconsiderando de esta ejecutoria, la Justicia de la Unión ampara y protegea … contra el acto que reclama de la Tercera Sala Penal del Tribunal Superiorde Justicia del Distrito Federal, consistente en la sentencia definitiva dictada eltres de abril de dos mil siete en el toca penal … por el delito de robo agra-vado, por haberse cometido respecto de vehículo automotriz, en pandilla.

Notifíquese; con testimonio de esta resolución, devuélvanse los autosa la Tercera Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Fede-ral y, en su oportunidad, archívese el expediente.

Así lo resolvió el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Penal del Pri-mer Circuito, por unanimidad de votos de los Magistrados Lilia Mónica LópezBenítez (presidenta y ponente), Emma Meza Fonseca y Humberto ManuelRomán Franco.

NULIDAD DE NOTIFICACIONES POR IRREGULARIDADES EN ELEMPLAZAMIENTO. LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA IMPRO-CEDENTE EL INCIDENTE RELATIVO, PROMOVIDO POR QUIENCOMPARECIÓ AL JUICIO LABORAL, DEBE RECLAMARSE COMOVIOLACIÓN PROCESAL EN EL AMPARO DIRECTO QUE SE INTER-PONGA CONTRA EL LAUDO.—Del artículo 159, fracción I, de la Ley deAmparo que establece: "En los juicios seguidos ante tribunales civiles,


administrativos o del trabajo, se considerarán violadas las leyes del proce-dimiento y que se afectan las defensas del quejoso: I. Cuando no se le cite aljuicio o se le cite en forma distinta de la prevenida por la ley.", se advierte queen el amparo directo puede reclamarse como violación procesal la irregu-laridad en el emplazamiento. Por otra parte, el amparo indirecto procede,entre otros supuestos, cuando el quejoso se ostente como persona extraña aljuicio por equiparación, por desconocimiento total de él; sin embargo, al quejosono puede considerársele que tenga tal carácter cuando compareció al juicionatural y promovió incidente de nulidad de actuaciones contra el empla-zamiento, de conformidad con el artículo 762, fracción I, en relación con losnumerales 742, fracción I, 743 y 752, de la Ley Federal del Trabajo. En esatesitura, si la resolución que se dicte en el mencionado incidente le es ad-versa, debe reclamarla como violación procesal en el amparo directo quepromueva contra el laudo, en términos de la fracción V del referido artículo159, que es la que contempla la ilegal resolución de un incidente de nulidad.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMERCIRCUITO.

I.6o.T. J/84

Amparo directo 7286/2003.—Antonio Paredes Peña.—14 de agosto de 2003.—Unani-midad de votos.—Ponente: Genaro Rivera.—Secretario: Ricardo Trejo Serrano.

Amparo en revisión (improcedencia) 1176/2005.—Cirilo Guzmán Olguín.—12 de enerode 2006.—Unanimidad de votos.—Ponente: Genaro Rivera.—Secretario: JoaquínZapata Arenas.

Amparo directo 11696/2005.—René Benjamín Dávila Estrada.—19 de enero de 2006.—Unanimidad de votos.—Ponente: Genaro Rivera.—Secretario: Joaquín Zapata Arenas.

Amparo en revisión (improcedencia) 226/2007.—Centro Social Marbella, S.A. deC.V.—15 de marzo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Carolina PichardoBlake.—Secretaria: Citlali Carlock Sánchez.

Amparo en revisión (improcedencia) 416/2007.—Alfonso Raya Vázquez y otra.—17 demayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Genaro Rivera.—Secretaria:Claudia Gabriela Soto Calleja.

AMPARO EN REVISIÓN (IMPROCEDENCIA) 416/2007. ALFONSORAYA VÁZQUEZ Y OTRA.

CONSIDERANDO:

CUARTO.—El estudio de los agravios planteados conduce a determinarlo siguiente:

Dentro de los agravios formulados, los recurrentes afirman que la Juntadebió oficiosamente regularizar el procedimiento, dejando sin efectos las notifi-


caciones realizadas a los codemandados físicos y al Sindicato de Trabaja-dores de Junior Club, S.A de C.V., toda vez que no fueron realizadas conformea derecho, al no haberse cerciorado el actuario de ser el domicilio correctode tales demandados, sin que ello implicara una revocación de sus propiasresoluciones, y ordenar la admisión de la prueba de inspección ocular.Asimismo, aducen que la Junta indebidamente declaró que era improcedenteel incidente de nulidad planteado, apoyándose en que las constancias actua-riales fueron realizadas conforme lo establece la ley.

Son inoperantes tales manifestaciones, ya que de la lectura del acuerdorecurrido se desprende que el apoyo de la Juez de Distrito para desechar deplano la demanda de garantías, consistió en que se actualizaba la causade improcedencia prevista en la fracción XVIII del artículo 73, en relacióncon el diverso numeral 114, fracción IV, ambos de la Ley de Amparo, en virtudde que la resolución que declara improcedente el incidente de nulidad denotificaciones, señalada como acto reclamado, no constituye un acto de impo-sible reparación y, que en todo caso, debe ser impugnada como violaciónprocesal a través del juicio de amparo directo junto con el laudo, si éste resultadesfavorable a los intereses de los quejosos; sin que los recurrentes com-batan de forma alguna tales consideraciones emitidas por la a quo para decretarla improcedencia del juicio y, por consecuencia, el desechamiento de lademanda de garantías, toda vez que se limitan a esgrimir argumentos relati-vos al fondo del asunto que no tienen relación con los razonamientos vertidospor la Juez de amparo.

Tiene sustento lo estimado en la tesis aislada I.6o.T.32 K, emitida poreste Tribunal Colegiado, que aparece publicada en el Semanario Judicial dela Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, febrero de 2005, página1626, que dice: "AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIÓN. LO SONAQUELLOS QUE SE DIRIGEN A COMBATIR EL FONDO DEL ASUNTO YNO LAS CONSIDERACIONES RELACIONADAS CON LA IMPROCEDEN-CIA DEL JUICIO.—Si el Juez de Distrito desechó la demanda de amparo porestimar que no se combate un acto de imposible reparación, y el recurrenteen sus agravios se limita a esgrimir argumentos relativos al fondo del asuntoque no se abordó, debe concluirse que tales manifestaciones resultan inope-rantes al no combatir las consideraciones relacionadas con la improcedenciadel juicio."

En otro orden de ideas, los recurrentes combaten, en esencia, en elprimero y segundo de sus agravios, los cuales, dada la íntima relación que guar-dan entre sí, se estudian de manera conjunta, que la Juez de Distrito desechóla demanda de garantías estimando que la vía para combatir la resolución dic-tada en el incidente de nulidad de notificaciones era el amparo directo y no el


indirecto, sin tomar en cuenta que el acto reclamado constituye la excepcióna la regla, porque causa una afectación en grado exorbitante a los quejosos,en virtud de que se tienen por emplazados y notificados a todos y cada uno delos demandados señalados por la parte actora en el domicilio de la empresaJunior Club, S.A. de C.V., dejándolos en estado de desventaja y desequilibrioen el juicio laboral.

Es infundado el argumento por lo que a continuación se expone:

Como ya quedó asentado en párrafos precedentes, la Juez Tercero deDistrito en Materia de Trabajo en el Distrito Federal desechó de plano lademanda de garantías. La a quo sustentó el acuerdo recurrido en el hecho deque el acto reclamado consiste en la resolución de veintitrés de enero de dosmil siete, a través de la cual se declaró improcedente el incidente de nulidad denotificaciones que se hizo valer en contra del emplazamiento, no consti-tuye un acto de imposible reparación, sino una violación procesal reclamableen amparo directo, pues sólo produce efectos intraprocesales, los cuales puedenser reparados si los hoy inconformes obtienen laudo favorable.

Este Tribunal Colegiado estima correcta la conclusión alcanzada por laJuez de Distrito en el sentido de desechar de plano la demanda de garantíaspromovida por los ahora recurrentes en contra de la resolución de veintitrésde enero de dos mil siete, en la que se declaró improcedente el incidente denulidad de notificaciones planteado en contra del emplazamiento realizadoen el juicio laboral 691/06, al actualizarse la causa de improcedencia prevista enla fracción XVIII del artículo 73, en relación con el diverso artículo 114,fracción IV, interpretado a contrario sensu, ambos de la Ley de Amparo, puescontrario a lo que sostienen los inconformes, la resolución reclamada no seubica en el supuesto de la fracción IV del artículo 114 de la Ley de Amparo,pues no es un acto dentro del procedimiento que tenga sobre la persona delos quejosos o en sus cosas una ejecución que sea de imposible reparación,ya que como bien lo razonó la Juez constitucional, sólo produce consecuenciasintraprocesales que pueden ser reparables si el laudo les resulta favorable,y en caso contrario tienen la posibilidad de impugnar tal violación en amparodirecto junto con el laudo.

Así es, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido enqué casos los actos procesales tienen una ejecución de imposible reparación,a saber:

1. Cuando sus consecuencias afectan de manera directa e inmediataalguno de los derechos sustantivos previstos en la Constitución Federal, ya quela afectación no podría repararse aun obteniendo sentencia favorable en el


juicio, por haberse consumado irreversiblemente la violación de la garantíaindividual de que se trate; y,

2. Cuando sus consecuencias afectan a las partes en grado predo-minante o superior.

Partiendo de esa base, se estima que, tal y como acertadamente lo sostuvola a quo, la resolución reclamada no constituye un acto de imposible repa-ración en términos de los artículos 107, fracción III, inciso b), de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fracción IV, de la Ley deAmparo, porque no se da ninguno de los supuestos anteriormente citados, esdecir, aquél no afecta de modo directo e inmediato derechos sustantivos consa-grados en la Constitución Federal (vida, integridad personal, libertad, propie-dad, etc.), y sus consecuencias tampoco afectan en grado predominante osuperior a las partes.

En efecto, en el presente caso, la posible violación procesal no produciráde manera cierta e inmediata una afectación a los derechos fundamentales dequienes promovieron el amparo, cuenta habida que pueden obtener un fallodefinitivo favorable, con lo que desaparecerían fácticamente los efectos de laviolación procesal, dejando intacta la esfera jurídica de los quejosos al no alte-rarse ningún derecho sustantivo; por ende, será hasta que se dicte el laudocorrespondiente cuando pueda apreciarse si el proceder de la responsable vulneróo no las defensas de los inconformes y, en su caso, si la supuesta violaciónprocesal trascendió al resultado del fallo, tienen la posibilidad los inconformesde combatirla conjuntamente con el laudo si éste resultara desfavorable a susintereses, sin que pueda considerarse como una afectación de grado predo-minante, como lo pretenden hacer valer los recurrentes, el hecho de que tenganque esperar más de un año en la tramitación del juicio, en el que se realizarán unsin fin de diligencias, porque la supuesta violación procesal puede quedarsubsanada si obtienen un laudo favorable a sus intereses.

Sirve de apoyo a lo anterior la tesis aislada P. LVII/2004, emitida por elPleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que aparece publicadaen el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, TomoXX, octubre de 2004, página 9, que establece: "ACTOS DE EJECUCIÓN IRRE-PARABLE. CRITERIOS PARA DETERMINAR LA PROCEDENCIA O IMPRO-CEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.—Para determinar cuándose trata de actos que por sus consecuencias dentro del juicio son de imposiblereparación, según los artículos 107, fracción III, inciso b), de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fracción IV, de la Ley deAmparo, el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación


ha partido de dos criterios orientadores para determinar la procedencia o impro-cedencia del juicio de amparo indirecto, a saber: el primero, considerado comoregla general, dispone que los actos procesales tienen una ejecución de imposi-ble reparación cuando sus consecuencias afectan de manera directa e inmediataalguno de los derechos sustantivos previstos en la Constitución Federal, yaque la afectación no podría repararse aun obteniendo sentencia favorable enel juicio, por haberse consumado irreversiblemente la violación de la garantíaindividual de que se trate; y el segundo, considerado como complementariodel anterior, establece que los actos procesales o formales tienen una ejecu-ción de imposible reparación cuando sus consecuencias afectan a las partesen grado predominante o superior. De no actualizarse ninguno de estos su-puestos, en el orden previsto, será improcedente el juicio de amparo indirectoy el gobernado deberá esperar hasta que se dicte la sentencia de fondo paracontrovertir la posible violación cometida a través del juicio de amparo directo,según lo dispuesto en los artículos 158, 159 y 161 de la Ley de Amparo."

Así como la jurisprudencia emitida por la Tercera Sala de la SupremaCorte de Justicia de la Nación, que aparece publicada con el número 232 en elApéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo VI, MateriaComún, página 157, que dice: "EJECUCIÓN DE IMPOSIBLE REPARACIÓN.ALCANCES DEL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN III, INCISO B), CONSTITU-CIONAL.—De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 107, fracción III, incisob), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos procede elamparo indirecto ‘Contra actos en juicio cuya ejecución sea de imposiblereparación ...’. El alcance de tal disposición, obliga a precisar que los actosprocesales tienen una ejecución de imposible reparación, si sus consecuenciasson susceptibles de afectar directamente alguno de los llamados derechos funda-mentales del hombre o del gobernado que tutela la Constitución por mediode las garantías individuales, porque la afectación o sus efectos no se destruyencon el solo hecho de que quien la sufre obtenga una sentencia definitiva favo-rable a sus pretensiones en el juicio. Por el contrario no existe ejecución irreparablesi las consecuencias de la posible violación se extinguen en la realidad, sinhaber originado afectación alguna a los derechos fundamentales del gober-nado y sin dejar huella en su esfera jurídica, porque tal violación es susceptiblede ser reparada en amparo directo."

Aunado a lo anterior, se precisa que el artículo 159 de la Ley de Amparoestablece cuáles son las violaciones cometidas dentro del juicio que deben serimpugnadas en amparo directo, dentro de las cuales se encuentra la queresuelve ilegalmente un incidente de nulidad, al precisar lo siguiente:

"Artículo 159. En los juicios seguidos ante tribunales civiles, administra-tivos o del trabajo, se considerarán violadas las leyes del procedimiento y que


se afectan las defensas del quejoso: … V. Cuando se resuelva ilegalmente unincidente de nulidad ..."

Por consiguiente, es evidente que, en el presente caso, tal y como lo consi-deró la Juez de Distrito, el amparo biinstancial no es la vía idónea paracombatir la resolución a través de la cual se declaró improcedente el incidentede nulidad de notificaciones, sino el amparo directo que se promueva contrael laudo, en caso de que éste sea desfavorable a los intereses de los quejosos,haciendo valer tal cuestión como violación procesal dentro de los conceptos deviolación que se planteen, de conformidad con lo dispuesto en el citado artículo159, fracción V, de la Ley de Amparo.

Es aplicable al caso, en su parte conducente, la tesis aislada I.6o.T.195 L,emitida por este órgano colegiado, publicada en el Semanario Judicial de laFederación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVIII, diciembre de 2003, página1427, que dice: "NULIDAD DE NOTIFICACIONES POR IRREGULARIDADESEN EL EMPLAZAMIENTO. LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA INFUNDADOEL INCIDENTE RELATIVO, PROMOVIDO POR QUIEN COMPARECIÓ AL JUI-CIO LABORAL, DEBE COMBATIRSE COMO VIOLACIÓN PROCESAL ALPROMOVERSE EL AMPARO DIRECTO CONTRA EL LAUDO RESPEC-TIVO.—El artículo 159 de la Ley de Amparo establece que: ‘En los juiciosseguidos ante tribunales civiles, administrativos o del trabajo, se consideraránvioladas las leyes del procedimiento y que se afectan las defensas del quejoso:I. Cuando no se le cite al juicio o se le cite en forma distinta de la prevenidapor la ley.’, de lo que se sigue que procederá el amparo indirecto cuando elquejoso se ostente como persona extraña al juicio por equiparación, por desco-nocimiento total del mismo; sin embargo, al promovente del amparo no se lepuede equiparar a un tercero extraño a juicio cuando compareció a éste y tuvola oportunidad de defenderse promoviendo el incidente de nulidad de actua-ciones que previene el artículo 762, fracción I, de la Ley Federal del Trabajo,en relación con los artículos 742, 743 y 752 de la propia ley, ya que si laresolución que se dicte en tal incidente le es adversa, debe hacerla valercomo violación procesal al reclamar el laudo, en términos de la fracción V delpropio artículo 159, que es la que específicamente contempla la resoluciónilegal de un incidente de nulidad. Lo anterior se afirma, ya que si la citación ajuicio fue en forma distinta de la prevenida por la ley, y no impidió a la partedemandada el conocimiento del juicio que se sigue en su contra, lo pro-cedente es combatirlo a través del incidente de nulidad ya indicado, puessería imposible jurídicamente analizar de manera aislada la actuación relativaal emplazamiento que efectuó el fedatario adscrito a la responsable, sin tomaren consideración la declaración que hizo la Junta respecto del incidente denulidad propuesto por el demandado, ya que esta resolución es la que afectala esfera jurídica del quejoso, pues en ella se determinó la improcedencia de lanulidad respecto del emplazamiento."


En consecuencia, procede confirmar el acuerdo recurrido y desecharde plano la demanda de garantías.

Por lo expuesto y fundado, y con apoyo además en lo dispuesto en losartículos 83 y 85 de la Ley de Amparo; y 37 de la Ley Orgánica del PoderJudicial de la Federación, se resuelve:

PRIMERO.—Se confirma el acuerdo recurrido, dictado por la JuezTercero de Distrito en Materia de Trabajo en el Distrito Federal en el juicio deamparo 456/2007.

SEGUNDO.—Se desecha de plano la demanda de garantías promovidapor Alfonso Raya Vázquez y Junior Club, S.A. de C.V., en términos del acuerdorecurrido.

Notifíquese, con testimonio de esta resolución; vuelvan los autos a sulugar de origen; háganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobiernode este tribunal y, en su oportunidad, archívese el expediente.

Así, por unanimidad de votos, lo resolvió el Sexto Tribunal Colegiadoen Materia de Trabajo del Primer Circuito, que integran el Magistrado MarcoAntonio Bello Sánchez, presidente en funciones; Magistrado Genaro Rivera;y licenciado Augusto Santiago Lira, secretario en funciones de Magistrado,autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la JudicaturaFederal en sesión de quince de mayo de dos mil siete, en términos del artículo81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación,siendo relator el segundo de los nombrados.

PAGO DE HONORARIOS Y GASTOS POR SERVICIOS PROFESIO-NALES. ES JUEZ COMPETENTE PARA CONOCER DEL ASUNTORELATIVO EL DEL DOMICILIO DEL ACTOR (LEGISLACIÓN DELESTADO DE PUEBLA).—El artículo 108 del Código de ProcedimientosCiviles para el Estado de Puebla, vigente a partir del 1o. de enero de 2005,prevé la regla general para fijar la competencia de los órganos jurisdicciona-les: sus primeras dos fracciones establecen que en los casos en que el deudoro en el contrato se haya señalado el lugar para ser requerido judicialmente opara el cumplimiento de la obligación, se atenderá a la voluntad de las partes,y la tercera, dispone que sólo a falta de señalamiento expreso del lugar endonde deba hacerse efectiva la obligación, la demanda se presentará anteel tribunal del domicilio del deudor. Sin embargo, no debe soslayarse que elnumeral 1812 del Código Civil para esta entidad federativa, establece queen los contratos debe designarse expresamente el lugar en donde debe pedirse el


cumplimiento de pago al deudor, salvo lo que la ley disponga. De ahí quesi el diverso artículo 2525 de la misma legislación dispone que en tratán-dose del pago de honorarios, y de los gastos, cuando los haya, éstos debe-rán hacerse en el despacho del profesional, es inconcuso que la propia leyprevé el lugar donde debe cumplirse dicha obligación y, por ende, es Juezcompetente para conocer del asunto aquel que tenga jurisdicción en el domi-cilio donde se encuentra el despacho del profesionista que reclama el pagopor la prestación de sus servicios.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTOCIRCUITO.

VI.2o.C. J/290

Amparo directo 75/2007.—Apolinar Andrés Santiago Pimentel.—7 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.—Secretario: Juan CarlosCortés Salgado.

Amparo directo 58/2007.—Apolinar Andrés Santiago Pimentel.—7 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez.—Secretaria: GabrielaGuadalupe Rodríguez Escobar.

Amparo directo 89/2007.—Apolinar Andrés Santiago Pimentel.—17 de agosto de2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández.—Secretario:Crispín Sánchez Zepeda.

Amparo directo 61/2007.—Apolinar Andrés Santiago Pimentel.—17 de agosto de2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez.—Secreta-rio: Eduardo Iván Ortiz Gorbea.

Amparo directo 63/2007.—Apolinar Andrés Santiago Pimentel.—17 de agosto de2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez.—Secreta-ria: Gabriela Guadalupe Rodríguez Escobar.

AMPARO DIRECTO 63/2007. APOLINAR ANDRÉS SANTIAGOPIMENTEL.

CONSIDERANDO:

QUINTO.—Es fundado uno de los conceptos de violación hechos valerpor el quejoso y suficiente para otorgar la protección de la justicia federalsolicitada.

Mediante auto de veintidós de enero del año en curso, el Juez Quintode lo Civil del Distrito Judicial de Puebla desechó la demanda iniciada por elquejoso por considerarse incompetente para conocer del juicio de cumplimientode contrato de servicios profesionales instaurado en contra de María LeticiaGuzmán Chávez o Ma. Leticia Guzmán Chávez, debido a que el domicilio de


la parte demandada se encontraba en una entidad diferente a la de su jurisdic-ción y basando su determinación en el contenido de los artículos 83, 89, 98,99, fracción I, 100, 106, 107, 108, fracciones I, II y III, 200 y 203 del Códigode Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla.

Debido a esto, el quejoso alegó vía juicio de amparo violación a lagarantía de legalidad y seguridad jurídica resguardada por el artículo 14 consti-tucional, al serle desconocido en su perjuicio lo señalado por el artículo 2525del Código Civil para el Estado de Puebla, que dice: "El pago de los honorariosy de los gastos, cuando los haya, se hará en el despacho del profesional, inme-diatamente después de que preste cada servicio."; constando que en el puntomarcado con el número dos de hechos de la demanda, señaló que el con-trato verbal motivo del juicio de origen, se había celebrado en el despachodel profesionista, ubicado en la calle Tlaxco, número novecientos doce, de lacolonia La Paz, de la ciudad de Puebla, por lo que de acuerdo al artículoen comento, el domicilio donde está obligado el demandado a cumplir con elpago y/o obligación es en el despacho del profesionista, satisfaciéndose asíel supuesto señalado por la fracción II del artículo 108 del Código de Pro-cedimientos Civiles para el Estado, el cual a la letra dice: "Es tribunal compe-tente: I. El del lugar que el deudor haya designado para ser requeridojudicialmente de pago; II. El del lugar designado en el contrato para el cum-plimiento de la obligación; III. Si no se ha hecho ..."

Es sustancialmente fundado el argumento expuesto por el quejoso.

En efecto, y para así estimarlo, conviene aclarar que el fundamento legalen el que materialmente se basó el Juez responsable para determinar que noera Juez competente para conocer de la demanda iniciada –artículo 108,fracciones I, II y III del Código de Procedimientos Civiles para el Estado dePuebla– no fue el correcto, pues dejó de observar numerales del Código Civilpara el Estado, en los cuales se encontraba la respuesta a quién debía conocerdel asunto planteado, por lo que a continuación se procederá al análisis delartículo 108 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla.

"Artículo 108. Es tribunal competente: I. El del lugar que el deudorhaya designado para ser requerido judicialmente de pago; II. El del lugardesignado en el contrato para el cumplimiento de la obligación; III. Si no seha hecho la designación que mencionan las fracciones anteriores, el Tribunaldel domicilio del deudor, sea cual fuere la acción que se ejercite …"

De la transcripción del numeral acabado de citar, se aprecian las reglasgenerales para saber en favor de quién se fijará la competencia de los órganosjurisdiccionales para conocer de los juicios sometidos a su conocimiento; sin


embargo, a pesar de ello, en el presente caso y debido a la acción intentada,de cumplimiento de contrato de servicios profesionales, el catálogo de compe-tencias establecido dentro del referido artículo 108 no debe estudiarse demanera aislada, pues éste prevé las reglas genéricas, tornando necesario anali-zar tales supuestos a la luz del contenido de los artículos 1812 y 2525 delCódigo Civil para el Estado de Puebla, a fin de estar en condiciones de distin-guir la regla específica aplicable al caso concreto.

Efectivamente, las primeras fracciones del artículo 108, son claras alestablecer la competencia del órgano jurisdiccional que habrá de conocerde un juicio cuando estatuye que en primer lugar se atenderá a la volun-tad de las partes, es decir, será competencia del Juez que radique en ellugar que el deudor haya elegido para ser requerido judicialmente de pago o,en su defecto, lo será el del lugar designado en el contrato para el cum-plimiento de la obligación y sólo a falta de estos supuestos, es decir, si no seha hecho la designación aludida, será competente el tribunal del domiciliodel deudor.

Así las cosas, en el presente caso se está ante la instauración de unjuicio de cumplimiento de contrato verbal de servicios profesionales, en elque por esta circunstancia no se señalaron de manera expresa y formal lasexigencias contenidas en las primeras fracciones del artículo 108 del códigoadjetivo del Estado, para determinar el supuesto de competencia en quehabrá de ubicarse el caso en estudio, sin embargo, dentro de la exposición dehechos de la demanda inicial que obra agregada dentro de las constanciasde autos remitida vía informe por la autoridad responsable Juez Quinto de loCivil del Distrito Judicial de Puebla, misma que tiene pleno valor proba-torio, en términos de lo dispuesto por los artículos 129 y 202 del CódigoFederal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley deAmparo, por mandato expreso de su numeral 2o., se observa que el que-joso puntualizó lo siguiente: "El día cinco de mayo de dos mil tres, el suscritoen calidad de prestador de servicios profesionales, celebró contrato de servi-cios profesionales en forma verbal con la señora María Leticia Guzmán Chávezo Ma. Leticia Guzmán Chávez, esto ante diversas personas y en mi despacho,ubicado en la casa marcada con el número novecientos doce de la calle Tlaxco,en la colonia La Paz, de esta ciudad de Puebla …"

De ahí que, si el quejoso manifestó en la narración de los hechos de sudemanda inicial que su despacho se encontraba ubicado en calle Tlaxco,número novecientos doce, colonia La Paz de Puebla y por tratarse, como yase dijo, de un juicio de cumplimiento de contrato de servicios profesiona-les, es inconcuso que en el presente caso no debe pasarse por alto lo estipuladoen la ley que rige tales actos, esto es, el Código Civil para el Estado de Puebla,


específicamente en el libro quinto, capítulo undécimo, relativo a la "Presta-ción de servicios profesionales", el cual en el artículo 2525 estipula:

"Artículo 2525. El pago de los honorarios y de los gastos, cuando loshaya, se hará en el despacho del profesional, inmediatamente después de quepreste cada servicio."

Ciertamente, el código sustantivo de la entidad regula que en materiade contratos de prestación de servicios profesionales, existe una regla especí-fica que estipula en favor de quién se fijará la competencia de los órganosjurisdiccionales que tengan que ventilar juicios relativos al pago de honora-rios procedentes de tales contratos, siendo el Juez que tenga jurisdicción enel distrito judicial en donde se ubique el despacho del profesionista y que,para el presente caso en que el despacho, como lo dijo el quejoso, desde sudemanda de origen, se encuentra en los límites territoriales que comprendenel Distrito Judicial de Puebla, es claro que la competencia debe darse en favorde un Juez con jurisdicción en dicho distrito judicial.

Respaldando lo anterior, el artículo 1812 del Código Civil para la citadaentidad federativa, el cual señala: "En el contrato y salvo lo que la ley dis-ponga, se designará expresamente el lugar en donde debe pedirse al deudorel pago.", es decir, cuando en el contrato celebrado no se señale el lugar endonde deba pedirse el pago, se aplica la excepción a la regla o salvedad, siendoésta que la ley disponga una situación diferente, encontrándose esta salve-dad en el propio código, en el diverso 2525 arriba transcrito, que dice queel pago de honorarios y gastos, cuando los haya, se hará en el despacho delprofesional, inmediatamente después de que preste cada servicio, por tanto,resulta incuestionable la existencia de una regla especial que determina conclaridad el lugar donde debe cumplirse la obligación del pago de los honora-rios por servicios profesionales; de ahí que, si el artículo 108, fracción II, delCódigo de Procedimientos Civiles para el Estado, señala que es tribunal com-petente el del lugar señalado para el cumplimiento de la obligación y par-tiendo de la base de que no hay prueba de que las partes hubieren convenidoalgo en contrario, resulta Juez competente el de la residencia del actor quereclama el pago de honorarios por servicios profesionales, ya que debe estarsea la regla específica contenida en el artículo 2525 del Código Civil para lacitada entidad federativa.

Es decir, en el presente caso, por existir una reglamentación especialdentro de la ley sustantiva civil, que precisa el lugar del pago de los honora-rios devengados motivo del contrato de prestación de servicios profesionales,es precisamente esta regla a la que se ha de acudir para poder resolver enfavor de qué tribunal se genera la competencia para conocer de la demanda


instaurada por el quejoso Apolinar Andrés Santiago Pimentel en contra deMaría Leticia Guzmán Chávez o Ma. Leticia Guzmán Chávez, por tener prefe-rencia sobre las reglas generales contenidas en el diverso 108 del Código deProcedimientos Civiles, en tratándose de asuntos que tengan que ver conjuicios que versen sobre esa clase de prestaciones.

Por ello, atendiendo a la regla específica de la ley sustantiva del Estado,si el despacho del actor, como ya se dijo, se localiza en la calle Tlaxco, númeronovecientos doce, colonia La Paz de Puebla, resulta competente para conocery resolver la demanda de prestación de servicios profesionales, iniciada porel quejoso, un Juez de ese distrito judicial.

Ahora bien, la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado señala:

Artículo 8. Para los efectos de la presente ley, el territorio del Estado sedivide en los siguientes Distritos: I. Acatlán; II. Alatriste; III. Atlixco … X. Puebla".

"Artículo 9. Los límites de cada Distrito a que se refiere el artículoanterior, estarán determinados por los que comprendan los siguientes munici-pios, incluyendo a sus pueblos: Acatlán. Acatlán, Ahuehuetitla, Axutla, Chila,Chinantla, Guadalupe, Petlalcingo, Piaxtla, San Jerónimo Xayacatlán, SanMiguel Ixitlán, San Pablo Anicano, San Pedro Yeloixtlahuaca, Tecoma-tlán, Tehuitzingo, Totoltepec de Guerrero y Xayacatlán de Bravo; Alatriste.Aquixtla, Chignahuapan e Ixtacamaxtitlán ... Puebla. Puebla."

"Artículo 33. Son autoridades judiciales de primera instancia: I. LosJuzgados de lo Civil …"

"Artículo 34. Habrá en el Distrito Judicial de Puebla por lo menos doceJuzgados de lo Civil y cinco Juzgados de lo Familiar, los que podrán ubi-carse, por acuerdo del Pleno, dentro de la zona conurbada o área metropoli-tana; debiendo establecerse como mínimo, en cada uno de los otros DistritosJudiciales, un Juzgado que conozca de las materias civil, familiar y penal."

"Artículo 39. Compete a los Juzgados de lo Civil: I. Conocer en primerainstancia de los negocios civiles y mercantiles que no sean de la competenciade los Jueces de lo Familiar, Municipales de lo Civil o de Paz".

De las anteriores transcripciones, se obtiene que en el presente casopara conocer en primera instancia de la demanda promovida por el ahoraquejoso, lo es el Juez Quinto de lo Civil de la ciudad de Puebla, señaladocomo autoridad responsable, por ser éste uno de los doce juzgados de lo civilque tienen jurisdicción dentro del territorio de la ciudad de Puebla, que es


en donde se encuentra localizado el domicilio del despacho del quejoso yquien previno en el conocimiento del caso.

Resulta aplicable, al respecto, el criterio sustentado por este SegundoTribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, al resolver los juiciosde amparo números 58/2007, 61/2007, 75/2007 y 89/2007, cuyos datos depublicación se encuentran pendientes, siendo de rubro y texto los siguien-tes: "PAGO DE HONORARIOS Y GASTOS POR SERVICIOS PROFESIO-NALES. ES JUEZ COMPETENTE EL DEL DOMICILIO DEL ACTOR(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).—El artículo 108 del Códigode Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, vigente a partir del 1o. deenero de 2005, prevé la regla general para fijar la competencia de los órganosjurisdiccionales: sus primeras dos fracciones establecen que en los casos enque el deudor o en el contrato se haya señalado el lugar para el cobro delmismo, se atenderá a la voluntad de las partes, y la tercera, dispone que sóloa falta de señalamiento expreso del lugar en donde deba hacerse efectiva laobligación, se presentará la demanda ante el tribunal del domicilio del deudor.Sin embargo, no debe soslayarse que el numeral 1812 del Código Civil paraesta entidad federativa, establece que en los contratos debe designarse expresa-mente el lugar en donde debe pedirse el cumplimiento de pago al deudor,salvo lo que la ley disponga. De ahí que si el diverso artículo 2525 de lamisma legislación, dispone que en tratándose del pago de honorarios, y delos gastos, cuando los haya, éstos deberán hacerse en el despacho del profe-sional, es inconcuso que la propia ley prevé el lugar donde debe cumplirsedicha obligación y, por ende, es Juez competente para conocer del asuntoaquel que tenga jurisdicción en el domicilio donde se encuentra el despachodel profesionista que reclama el pago por la prestación de sus servicios."

Asimismo, por igualdad de razón y examinar supuestos similares, seinvoca la tesis sostenida por la entonces Tercera Sala de la Suprema Cortede Justicia de la Nación, visible en la página 29, tomo trece, Cuarta Parte, Sép-tima Época del Semanario Judicial de la Federación, cuyos rubro y texto sonlos siguientes: "HONORARIOS. ES JUEZ COMPETENTE PARA CONOCERDEL JUICIO EL DEL DOMICILIO DEL ACTOR.—Aun cuando el ejercicio deuna acción sobre pago de honorarios es personal, si los códigos sustantivosciviles de los Estados donde residen los Jueces que compiten, previenen queel pago de honorarios y de las expensas cuando las haya, se harán en ellugar de la residencia del que ha prestado los servicios profesionales, y losCódigos de Procedimientos Civiles de las mismas entidades indican que esJuez competente el del lugar señalado en el contrato para el cumplimientode la obligación, la controversia competencial debe resolverse en favor delJuez del lugar de la residencia del actor, porque en éste es donde debe cum-plirse la obligación."


Por todo lo hasta aquí expuesto, es dable considerar que al haberdictado el Juez Quinto de lo Civil del Distrito Judicial de Puebla, el auto dedesechamiento de la demanda por incompetencia, motivo del presente jui-cio de garantías, basando su decisión en que era legalmente incompetente paraconocer de la demanda instaurada y fundando su decreto básicamente en loestipulado por la fracciones I, II y III del artículo 108 del Código de Proce-dimientos Civiles para el Estado de Puebla, se concluye que tal numeral noes apto para considerar colmado el requisito de fundamentación y motiva-ción, siendo dicho auto violatorio de la garantía consagrada en el artículo 16de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que omitiótomar en consideración que existe una regla específica en el Código Civilpara la misma entidad federativa, concretamente en su artículo 2525, acercadel lugar en que se debe cumplir con el pago de los honorarios, en tratán-dose del cumplimiento de contratos de prestación de servicios profesionalesfundatorios de la acción, conforme se precisó con antelación; consecuente-mente, no observó que, por fundar, debe entenderse citar el precepto legalaplicable al caso y, por motivar, mencionar las razones, causas o circunstanciasespeciales que llevaron a la autoridad a concluir que el caso particular encua-dra en el supuesto previsto por la norma legal invocada como fundamento,resultando por ello inconstitucional el acto reclamado al contravenir el pre-cepto constitucional en cita.

Es aplicable en el caso, la jurisprudencia 43, integrada por el SegundoTribunal Colegiado del Sexto Circuito, previo a su especialización en materiacivil, visible en la página 769, Tomo III, marzo de 1996, Novena Época delSemanario Judicial de la Federación y su Gaceta, que sostiene: "FUNDAMEN-TACIÓN Y MOTIVACIÓN.—La debida fundamentación y motivación legal,deben entenderse, por lo primero, la cita del precepto legal aplicable al caso, ypor lo segundo, las razones, motivos o circunstancias especiales que llevarona la autoridad a concluir que el caso particular encuadra en el supuesto previstopor la norma legal invocada como fundamento."

La conclusión que antecede, hace innecesario el estudio de los restantesconceptos de violación, pues como consecuencia del cumplimiento de estaejecutoria, el Juez responsable deberá dejar sin efecto el auto reclamado enel presente juicio de garantías y emitir otro, en el que deberá declararse compe-tente para conocer de la demanda propuesta, fundando y motivando su deter-minación de acuerdo con los lineamientos indicados en este fallo.

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia VI.2o. J/170, integradapor el entonces Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, el cual yaespecializado en materia civil, ahora resuelve, publicada en la página 99,Tomo IX, enero de 1992, Octava Época del Semanario Judicial de la Federa-


ción, que dice: "CONCEPTO DE VIOLACIÓN FUNDADO. HACE INNECE-SARIO EL ESTUDIO DE LOS DEMÁS.—Cuando el amparo se va a concederal considerarse fundado uno de los conceptos de violación, lo que va atraer como consecuencia que quede sin efecto la resolución que constituye elacto reclamado, es innecesario hacer el estudio de los demás conceptosde violación expresados por la quejosa y que tienden al fondo de la cuestiónpropuesta, porque los mismos serán objeto del estudio que realice la autori-dad responsable al emitir el nuevo fallo en cumplimiento de la ejecutoria, yaque de hacerlo la potestad federal, se sustituiría a la responsable, siendo quedicho análisis corresponde a la misma al haber reasumido jurisdicción."

En las condiciones anotadas, al resultar fundado el concepto de vio-lación esgrimido por el quejoso, se concluye que el auto desechatorio porincompetencia reclamado es violatorio de garantías y, ello autoriza a con-ceder el amparo y protección de la Justicia Federal solicitados, para el efectode que el Juez responsable lo deje insubsistente y, en su lugar dicte otro, en elque tomando en consideración los lineamientos dados en la presente ejecu-toria, determine que es competente para conocer de la demanda propuestapor el agraviado, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 108, fracciónII, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, en rela-ción con el diverso numeral 2525 del Código Civil para la referida entidadfederativa y, con plenitud de jurisdicción, resuelva sobre los demás puntosque debe examinar en el auto de radicación, los cuales no fueron materia deeste fallo.

Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 107, fracciones III yIX, de la Constitución General de la República, 46 y 158 de la Ley de Amparoy, 35 y 37, fracción I, inciso c), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de laFederación, es de resolverse y se resuelve:

ÚNICO.—Para los efectos precisados en la parte final del considerandoquinto de este fallo, la Justicia de la Unión ampara y protege a ApolinarAndrés Santiago Pimentel, contra el acto que reclama del Juez Quinto de loCivil del Distrito Judicial de Puebla, consistente en el auto dictado por dichoJuez el veintidós de enero de dos mil siete, en el expediente 69/2007 en elque determinó no admitir la demanda por su legal incompetencia para conocerdel asunto, relativo al juicio de cumplimiento de contrato de prestación deservicios profesionales, promovido por el quejoso, en contra de María LeticiaGuzmán Chávez o Ma. Leticia Guzmán Chávez.

Notifíquese; con testimonio de esta resolución, devuélvanse los autosal juzgado de su origen y, en su oportunidad, archívese el expediente comoasunto concluido.


Así, por unanimidad de votos, lo resolvió el Segundo Tribunal Colegiadoen Materia Civil del Sexto Circuito, integrado por los Magistrados RaúlArmando Pallares Valdez, Gustavo Calvillo Rangel y Ma. Elisa Tejada Hernán-dez. Fue ponente el primero de los nombrados.

PRUEBA PERICIAL CONTABLE EN EL JUICIO DE AMPARO INDIREC-TO. EN LA AMPLIACIÓN AL CUESTIONARIO SOBRE EL CUAL SEDESAHOGARÁ LA OFRECIDA POR LA QUEJOSA, EL JUEZ DEDISTRITO DEBE VIGILAR QUE LAS PREGUNTAS GUARDEN RELA-CIÓN DIRECTA CON LA LITIS Y CON LOS CUESTIONAMIENTOSFORMULADOS POR LA OFERENTE.—De la jurisprudencia P./J. 41/2001,publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, NovenaÉpoca, Tomo XIII, abril de 2001, página 157, de rubro: "PRUEBAS TESTIMO-NIAL, PERICIAL Y DE INSPECCIÓN OCULAR EN EL JUICIO DE AMPARO.CUANDO SU FALTA DE IDONEIDAD PARA EL OBJETO QUE SE PROPU-SIERON RESULTE PATENTE, EL JUEZ DE DISTRITO ESTÁ FACULTADOPARA DESECHARLAS DESDE SU ANUNCIO Y NO RESERVARSE HASTALA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.", se advierteque el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que enel amparo indirecto debe admitirse cualquier medio de prueba que esté reco-nocido por la ley, a excepción de la confesional y de las que fueren contra lamoral o el derecho; pero que esa facultad de que goza el quejoso para ofrecerpruebas está limitada a que el medio de convicción ofrecido necesariamentetenga relación inmediata con los hechos controvertidos. En ese sentido, si laautoridad responsable amplía el cuestionario sobre el cual se desahogarála prueba pericial contable ofrecida por la parte quejosa, y formula preguntasque no tienen relación con la litis constitucional, ni con los cuestionamien-tos formulados por la oferente, es inconcuso que tales preguntas son incondu-centes y, por tanto, el Juez de Distrito en el auto en que provea en relación ala citada adición del cuestionario, deberá vigilar que ello no suceda.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DELCUARTO CIRCUITO.

IV.1o.A. J/12

Queja 46/2007.—Productora y Comercializadora de Bebidas Arca, S.A. de C.V.—31 demayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Luis Alberto Mata Balderas,secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejode la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado.—Secretaria:Silvia Mirthala Álvarez Sánchez.

Queja 52/2007.—Embotelladoras Arca, S.A.B. de C.V.—7 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Eduardo López Pérez.—Secretaria: Priscila PonceCastillo.


Queja 51/2007.—Grupo Industrial Trébol, S.A de C.V. y otras.—14 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Rodolfo R. Ríos Vázquez.—Secretaria: Ana MaríaChibli Macías.

Queja 65/2007.—Reside Corporativo, S.A de C.V. y otras.—20 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Rodolfo R. Ríos Vázquez.—Secretaria: Ana MaríaChibli Macías.

Queja 64/2007.—Inmobiliaria Deco de Chihuahua, S.A. de C.V. y otra.—28 de junio de2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Eduardo López Pérez.—Secretario:Ricardo Alejandro Bucio Méndez.

QUEJA 46/2007. PRODUCTORA Y COMERCIALIZADORA DE BEBI-DAS ARCA, S.A DE C.V.

CONSIDERANDO:

QUINTO.—Son por una parte infundados y, por la otra parcialmentefundados los agravios de la inconforme.

De la demanda de garantías se advierte que se señalaron como actosreclamados la aprobación, promulgación, orden de publicación y refrendodel decreto por el que se reforman, adicionan, derogan y establecen diversasdisposiciones del Código Fiscal de la Federación, de las Leyes del Impuestosobre la Renta, al Activo y Especial sobre Producción y Servicios; de la LeyFederal del Impuesto sobre Automóviles Nuevos y de la Ley Federal sobreProcedimiento Contencioso Administrativo, publicado en el Diario Oficialde la Federación el veintiuno de diciembre de dos mil seis, específicamentela derogación de los artículos 1o., 2o., 5o., 5o.-A y 7o., fracciones I y II, de laLey del Impuesto al Activo, así como el artículo séptimo transitorio de dicha ley,para el ejercicio fiscal dos mil siete.

Asimismo, se señaló como autoridades responsables a:

a) Congreso de la Unión,

b) Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos,

c) Secretario de Gobernación,

d) Secretario de Hacienda y Crédito Público,

e) Director del Diario Oficial de la Federación.

Por escrito que se recibió en el Juzgado de Distrito el catorce de febrerode dos mil siete, la quejosa Productora y Comercializadora de Bebidas Arca,


Sociedad Anónima de Capital Variable, Publicidad y Servicios Arca, SociedadAnónima de Capital Variable, Publicidad Eficaz, Sociedad Anónima de Capi-tal Variable y Desarrolladora Arca, Sociedad Anónima de Capital Variable,ofreció la prueba pericial en materia de contabilidad, a cargo del contadorpúblico Francisco Javier Saucedo Rangel; para tal efecto acompañó el cuestio-nario para el desahogo de la prueba pericial, que para mayor claridad ense-guida se reproduce:



Posteriormente, el subprocurador fiscal federal de amparos, en repre-sentación del presidente de la República y, por sí, el secretario de Hacienda yCrédito Público y, por ausencia de éste y de los subsecretarios de Hacienday Crédito Público, de Ingresos, de Egresos, del oficial mayor y del procuradorfiscal de la Federación, por oficio número 529-III-DACL-(PMG)-21877.1238652,de doce de marzo de dos mil siete, en su carácter de autoridades responsables,propone como adición al cuestionario ofrecido por la quejosa, las siguien-tes preguntas, que para mayor claridad enseguida se reproduce la parterelativa del oficio en cuestión:



A este respecto el Juez de Distrito por auto de tres de abril de dos milsiete, acordó favorablemente la solicitud de las autoridades responsables enlos términos indicados en el acuerdo impugnado, mismo que obra en párrafosprecedentes.

Contra lo anterior, aduce la recurrente que el acuerdo de tres de abrilde dos mil siete es contrario a las disposiciones legales aplicables, pues laampliación a la probanza en comento es admitida, aun cuando la autoridadresponsable no señala qué hechos intenta probar con dicha ampliación a laprueba pericial; aunado a que la prueba en comento tampoco versa sobreelementos probatorios provenientes de la propia autoridad. Que el JuezFederal trasgredió el contenido del artículo 150 de la Ley de Amparo, todavez que si bien es cierto en el juicio de amparo se admite toda clase depruebas, esto no implica que deban ser admitidas en forma indiscriminadatodas las pruebas ofrecidas por las partes, incluso las que no tengan relacióncon la litis. Que la ampliación de la prueba pericial contable no debió seradmitida, pues la misma no guarda relación con la litis ni versa sobre aspec-tos propios de la autoridad, y mucho menos señala qué hechos o argumentosintenta probar con dicha ampliación. Que el acto reclamado fue la aproba-ción del decreto por el que se reforman, adicionan, derogan, y establecendiversas disposiciones fiscales, publicado en el Diario Oficial de la Federa-ción el veintiuno de diciembre de dos mil seis, que entró en vigor el primerode enero de dos mil siete. Que el cuestionario que amplía la autoridad respon-sable no guarda relación con la litis, pues sus cuestionamientos versan sobreejercicios fiscales anteriores a la entrada en vigor del acto que se reclama,pues del cuestionario se observa que solicita diversos datos e información deejercicios fiscales que datan desde mil novecientos noventa y nueve. Quela autoridad responsable no manifestó las razones por las cuales ampliaba elcuestionario pericial ofrecido por la quejosa. Que el Juez Federal debió analizarde manera minuciosa el contenido del cuestionario ofrecido por la respon-sable, precisamente para vigilar que los cuestionamientos hechos por laautoridad tuvieran relación directa con la demanda y el acto impugnado,lo que no aconteció en la especie, pues sin ninguna limitante el Juez Federalavaló que la autoridad responsable requiriera información sobre ejerciciosfiscales que nada tienen que ver con lo que se impugnó en la demanda degarantías. Que el acuerdo que se recurre es ilegal, pues el Juez de Distritoadmitió la ampliación a la prueba pericial en materia de contabilidad ofre-cida por el subprocurador fiscal federal de amparos, pero versa sobre elemen-tos de las quejosas y no propios. Que las partes que intervienen en un juiciode amparo deben rendir sus pruebas partiendo de elementos propios, noajenos, pues de lo contrario se deja en una desventaja procesal a las partesen el juicio, situación que sucede en el presente caso, pues el cuestionarioofrecido por la autoridad responsable versa sobre documentación no de la


responsable, sino de la parte quejosa, que ante la admisión de la pruebadebe someterse al imperio de la autoridad, sobre los registros y documen-tos de la propia quejosa, lo que provoca una carga administrativa no contem-plada para demostrar hechos o actos que debieran provenir de la propiaautoridad, los cuales no guardan relación con la litis constitucional. Que enun proceso debe de guardarse congruencia e igualdad procesal entre las par-tes, que la prueba pericial debió versar sobre elementos de la misma autoridad,que al tener dicha investidura encuentra todo el apoyo del funcionamientoadministrativo para allegarse de los datos que requiere por su cuenta y nopor parte de la quejosa, que al estar ambos en un juicio de garantías, guardanun mismo nivel procesal. Que resulta claro que la autoridad responsable nose encuentra facultada para ofrecer una prueba adicional en el presente juicio,pues la responsable tuvo su momento procesal para ofrecer las pruebas queconsiderara pertinentes y no valerse de la prueba pericial que presentaronlas quejosas, pues en todo caso lo jurídicamente permitido debió ser ampliarel cuestionario sobre las mismas preguntas y bajo los mismos supuestos queofrecieron las quejosas. Que con la prueba pericial adicional se ofrecen nuevossupuestos, que no hizo en el momento procesal oportuno.

Los argumentos anteriores son infundados, pues es inexacto que sehaya transgredido el artículo 150 de la Ley de Amparo y que la ampliaciónde la prueba pericial ofrecida por el subprocurador Fiscal Federal de Ampa-ros no guarde relación con la litis constitucional.

Para mayor claridad resulta conveniente transcribir los artículos 150 y151 de la Ley de Amparo que dicen:

"Artículo 150. En el juicio de amparo es admisible toda clase de pruebas,excepto la de posiciones y las que fueren contra la moral o contra derecho."

"Artículo 151. Las pruebas deberán ofrecerse y rendirse en la audienciadel juicio, excepto la documental que podrá presentarse con anterioridad, sinperjuicio de que el Juez haga relación de ella en la audiencia y la tenga comorecibida en ese acto, aunque no exista gestión expresa del interesado.

"Cuando las partes tengan que rendir prueba testimonial o pericial paraacreditar algún hecho, deberán anunciarla cinco días hábiles antes del seña-lado para la celebración de la audiencia constitucional, sin contar el del ofre-cimiento ni el señalado para la propia audiencia, exhibiendo copia de losinterrogatorios al tenor de los cuales deban ser examinados los testigos, o delcuestionario para los peritos. El Juez ordenará que se entregue una copia acada una de las partes, para que puedan formular por escrito o hacer verbal-mente repreguntas, al verificarse la audiencia. No se admitirán más de tres


testigos por cada hecho. La prueba de inspección ocular deberá ofrecersecon igual oportunidad que la testimonial y la pericial.

"Al promoverse la prueba pericial, el Juez hará la designación de unperito, o de los que estime convenientes para la práctica de la diligencia;sin perjuicio de que cada parte pueda designar también un perito para quese asocie al nombrado por el Juez o rinda dictamen por separado.

"Los peritos no son recusables, pero el nombrado por el Juez deberáexcusarse de conocer cuando en él concurra alguno de los impedimentosa que se refiere el artículo 66 de esta ley. A ese efecto, al aceptar su nom-bramiento manifestará, bajo protesta de decir verdad, que no tiene ningunode los impedimentos legales.

"La prueba pericial será calificada por el Juez según prudente estimación."

Del contenido de los preceptos anteriores se advierte que en el juiciode amparo, son admisibles toda clase de pruebas, excepto la confesional ylas que fueren contra la moral o contra el derecho.

Asimismo, las pruebas deben ofrecerse y rendirse en la audiencia deljuicio, a excepción de la documental que puede presentarse con anteriori-dad, sin perjuicio de que el Juez haga una relación de ella y la tenga comorendida en la audiencia constitucional.

En el caso de la prueba testimonial, pericial e inspección ocular, parasu debida preparación deben anunciarse cinco días hábiles antes del seña-lado para la celebración de la audiencia constitucional, sin contar el del ofre-cimiento, ni el señalado para la audiencia, exhibiendo el interrogatorio paralos testigos, o en su caso, el cuestionario para los peritos.

El Juez ordenará que se entregue una copia a cada una de las partes,para que puedan formular por escrito o verbalmente las repreguntas.

En la prueba pericial el Juez hará la designación de un perito, sinperjuicio de que cada una de las partes pueda designar también perito paraque se asocie al nombrado por el Juez o rindan su dictamen por separado.

Asimismo, la prueba pericial será calificada por el Juez según su pru-dente estimación.

En adición a lo anterior, resulta conveniente transcribir los artículos 79,81, 85 y 86 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación suple-


toria a la Ley de Amparo, conforme al artículo 2o. del mismo ordenamientolegal, que establecen:

"Artículo 79. Para conocer la verdad, puede el juzgador valerse decualquier persona, sea parte o tercero, y de cualquier cosa o documento,ya sea que pertenezca a las partes o a un tercero, sin más limitaciones quelas de que las pruebas estén reconocidas por la ley y tengan relación inmediatacon los hechos controvertidos."

"Artículo 81. El actor debe probar los hechos constitutivos de su accióny el reo los de sus excepciones."

"Artículo 85. Ni la prueba, en general, ni los medios de prueba estable-cidos por la ley, son renunciables."

"Artículo 86. Sólo los hechos estarán sujetos a prueba, así como losusos o costumbres en que se funde el derecho."

Del contenido de estos preceptos legales se desprende que para conocerla verdad, el juzgador puede valerse de cualquier prueba que esté reconocidapor la ley y tenga relación inmediata con los hechos controvertidos. Estoúltimo, es decir, la necesidad de que la prueba ofrecida tenga relación inme-diata con los hechos litigiosos constituye una regla lógica que cabe aplicarsupletoriamente en el juicio de amparo, pues así lo ha sostenido la SupremaCorte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia P./J. 41/2001, que al res-pecto sostiene el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resol-ver la contradicción de tesis 13/2000, visible en el Semanario Judicial de laFederación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, abril 2001, página 157,que dice: "PRUEBAS TESTIMONIAL, PERICIAL Y DE INSPECCIÓN OCU-LAR EN EL JUICIO DE AMPARO. CUANDO SU FALTA DE IDONEIDADPARA EL OBJETO QUE SE PROPUSIERON RESULTE PATENTE, EL JUEZDE DISTRITO ESTÁ FACULTADO PARA DESECHARLAS DESDE SU ANUN-CIO Y NO RESERVARSE HASTA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIACONSTITUCIONAL.—De acuerdo a lo que disponen los artículos 150, 151,152, 153, 154 y 155 de la Ley de Amparo; así como 79, 81, 85 y 86 delCódigo Federal de Procedimientos Civiles, estos últimos de aplicación suple-toria a los juicios de garantías, por disposición expresa del artículo 2o. de lacitada ley, en el amparo indirecto debe admitirse cualquier medio de pruebaque esté reconocido por la ley, a excepción de la confesional y de las quefueren contra la moral o el derecho; sin embargo, esa facultad de que goza elquejoso para ofrecer pruebas no es plena sino que está limitada al cum-plimiento de ciertos requisitos, entre los que se encuentra el relativo a que elmedio de convicción ofrecido necesariamente tenga relación inmediata con


los hechos controvertidos, que no es otra cosa que el principio de idoneidadde la prueba, el cual si bien no se prevé en la ley de referencia, sí se contem-pla en el artículo 79 del código adjetivo invocado, que resulta aplicable suple-toriamente a los juicios de garantías. Por tanto, si se ofrece una prueba queno satisfaga este requisito, su ofrecimiento resulta contrario a derecho y, enesa hipótesis, el juzgador no está obligado a admitirla en términos de lo previstoen los mencionados artículos 150 y 79, sino que desde su anuncio, según setrate de alguno de los medios de convicción de los que requieran previa prepa-ración, como la testimonial, la pericial o la inspección ocular, puede y debedesecharla, sin esperar para ello hasta la celebración de la audiencia constitu-cional. Empero, para tomar esta decisión el Juez de Distrito debe tener singularcuidado a fin de no dejar sin defensa al oferente, pues tal determinacióndebe tomarse en cuenta sólo cuando no haya duda razonable de que la pruebaofrecida nada tiene que ver con la controversia, y en este punto, el Juezdebe actuar con amplitud de criterio más que con rigidez."

Por tanto, si dentro del juicio de amparo la quejosa ofreció la pruebapericial en materia de contabilidad y acompañó el cuestionario para el desahogode dicha prueba, lo cual se hizo del conocimiento de las autoridades respon-sables mediante el acuerdo de veintiocho de febrero de dos mil siete, emitidopor el Juez de Distrito.

En apoyo a lo dispuesto por el artículo 151 de la Ley de Amparo, laautoridad responsable estaba en aptitud de ampliar el cuestionario ofrecidopor la quejosa y de ofrecer de su intención la prueba pericial contable, puesasí se establece en la norma legal, cuando dispone que el Juez ordenará quese entregue una copia a cada una de las partes para que puedan formularpor escrito, o hacer verbalmente las repreguntas, sin perjuicio de que cadaparte pueda designar también su perito para que rinda dictamen.

Por tanto, el Juez de Distrito al haber admitido la ampliación del cuestio-nario de la prueba pericial ofrecida por la quejosa actuó conforme a derecho,toda vez que la mayoría de las preguntas de la ampliación del cuestionario demérito tienen relación con las formuladas por la quejosa para el desahogode la prueba pericial, en donde se hace referencia a los ejercicios fiscales dosmil cinco, dos mil seis y dos mil siete, por lo que es inexacto que la ampliaciónde la prueba pericial no guarde relación con la litis.

Tampoco tiene razón la inconforme cuando afirma que es ilegal la amplia-ción de la prueba pericial ofrecida por el subprocurador fiscal federal de ampa-ros, porque versa sobre elementos de la quejosa y no propios.

El argumento anterior es infundado, toda vez que la autoridad responsa-ble tiene el derecho de ofrecer y desahogar pruebas, mismo derecho que


también tiene el quejoso, pues de acuerdo con el principio de congruenciaque rige en el procedimiento del juicio de garantías, la litis constitucional seintegra con los planteamientos que formula el quejoso en su demanda, tenden-tes a demostrar la inconstitucionalidad del acto reclamado, frente al acto dela autoridad y con los razonamientos que la autoridad responsable expresapara sostener su constitucionalidad o la improcedencia del juicio, por tanto,no se deja en desventaja procesal a la quejosa al admitirse la ampliación delcuestionario de la prueba pericial ofrecida por la autoridad responsable,basada en el cuestionario ofrecido por la quejosa, pues la única limitantepara admitirse es que guarde relación con la controversia.

Habida cuenta de lo anterior, el auto impugnado no irroga agravio a larecurrente, porque no se trata de un acuerdo de naturaleza trascendental ygrave que no pueda ser reparado en la sentencia definitiva, pues en estemomento procesal se desconoce la eficacia probatoria que se le pudiera llegara dar, en razón de que el Juez de Distrito puede negarle o concederle valorprobatorio al tener verificativo la resolución constitucional, y de existir irregu-laridades pueden combatirse a través del recurso de revisión que se intentecontra la sentencia de amparo.

Es aplicable al caso la jurisprudencia P./J. 74/2001, que al respectosostiene el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver lacontradicción de tesis 1/85, visible en el Semanario Judicial de la Federacióny su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, junio 2001, página 6 que dice: "PRUE-BAS OFRECIDAS O ANUNCIADAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIREC-TO. EL AUTO DE LOS JUECES DE DISTRITO POR EL QUE ORDENAN SUPREPARACIÓN Y DESAHOGO, EXCEPCIONALMENTE ES IMPUGNABLEA TRAVÉS DEL RECURSO DE QUEJA, SIEMPRE Y CUANDO PUEDANCAUSAR UN DAÑO O PERJUICIO TRASCENDENTE, GRAVE Y DE IMPOSI-BLE REPARACIÓN EN LA SENTENCIA DEFINITIVA; LO QUE EN CADACASO DEBERÁ DETERMINAR EL TRIBUNAL COLEGIADO COMPE-TENTE.—Por regla general, los autos o resoluciones dictados por los Jueces deDistrito, dentro de los cuales se ubica la orden de preparación y desahogode una prueba legal y conducente, no son recurribles, sino sólo impugnablesvía agravio en el recurso de revisión que se interponga contra la sentenciadefinitiva, conforme a lo dispuesto en el artículo 83, fracción IV, de la Ley deAmparo. Sin embargo, el artículo 95, fracción VI, de la ley de la materiaestablece un supuesto de excepción consistente en la impugnación, a travésdel recurso de queja, de aquellos autos que no admitan expresamente elrecurso de revisión conforme a lo previsto en el señalado artículo 83 y quepor su naturaleza trascendental y grave puedan causar un daño o perjuicio aalguna de las partes de imposible reparación en la sentencia definitiva, comoacontece tratándose de los autos que mandan preparar y desahogar pruebas


que, no obstante ser legales y conducentes, contengan una posibilidad deafectación cierta sobre cualquiera de los sujetos de la relación procesal, conindependencia de la valoración apropiada o inapropiada que realice eljuzgador, así como de que la sentencia definitiva le resulte favorable o no.Empero, es claro que dicha factibilidad de daño y perjuicio no puede consi-derarse ordinaria, toda vez que se exige gravedad y trascendencia, como puedeser el caso de que se ordene preparar y desahogar pruebas posiblementeatentatorias, verbigracia, de la privacidad personal, el secreto profesional,etcétera, hipótesis que el legislador está imposibilitado en señalar casuística-mente; de ahí que para evitar la materialización objetiva de aquel daño operjuicio, otorgó a los agraviados la posibilidad de lograr la suspensión delprocedimiento y de probar ante los Tribunales Colegiados de Circuito queconozcan del recurso la referida amenaza, efectuando una valoración ten-diente a ponderar la veracidad o no de la misma. En conclusión, debe decirseque el auto que ordena preparar y desahogar pruebas podrá ser impugnadoa través del recurso de queja, siempre y cuando puedan causar un dañograve y trascendente no reparable en sentencia definitiva y serán los órganosjurisdiccionales colegiados que conozcan del asunto los que, atendiendo asus características particulares en la resolución fundada y motivada sobre laqueja hecha valer, determinen o no su procedencia."

En cambio, es parcialmente fundado el agravio en la parte relativa,cuando afirma que el cuestionario que amplia la autoridad responsable noguarda relación con la litis, pues sus cuestionamientos versan sobre ejerci-cios fiscales anteriores a la entrada en vigor del acto que se reclama, pues laresponsable solicita diversos datos e información que datan desde mil nove-cientos noventa y nueve, sin señalar qué hechos o argumentos pretendeprobar con dicha ampliación.

El alegato en cuestión es fundado parcialmente, sólo en lo que respectaa las dos primeras preguntas sobre las que versa la ampliación del cuestionariode la prueba pericial de la quejosa, pues se refieren a ejercicios fiscales distin-tos al acto reclamado; para demostrar dicha aseveración basta con analizarlas preguntas 1 y 2 del cuestionario en cuestión, que dicen:

"1. Dirá el perito cuáles fueron los montos causados de los impuestossobre la renta y al activo en los años 2002 a 2006.

"2. Dirá el perito cuál fue el monto de los activos financieros fijos,gastos y cargos diferidos, terrenos e inventario determinado en los térmi-nos del artículo 2o. de la Ley del Impuesto al Activo de los años 1999, 2000,2001, 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006."


Como puede advertirse, las preguntas del cuestionario de la ampliaciónde la prueba pericial ofrecida por la quejosa no guardan relación con la litisconstitucional sólo parcialmente, en razón de que el acto reclamado, comose advierte de la demanda de garantías, lo es el decreto por el que se reforman,adicionan, derogan y establecen diversas disposiciones fiscales, en particu-lar los artículos 1o., 2o., 5o., 5o.-A, 7o., fracciones I y II, y séptimo transitoriode la Ley del Impuesto al Activo, publicada en el Diario Oficial de la Federa-ción el veintiuno de diciembre de dos mil seis, para entrar en vigor a partirdel primero de enero de dos mil siete.

Por lo que, en todo caso, el Juez de Distrito deberá vigilar que la amplia-ción del cuestionario ofrecido por la quejosa se ajuste a los años que formanparte de la litis, es decir, dos mil cinco, dos mil seis y dos mil siete, que refierela quejosa en su demanda de garantías y del cuestionario ofrecido materiade la ampliación.

Por ende, el evento de que se determine por el perito contable el montocausado de los impuestos sobre la renta y al activo, de los años dos mil dosa dos mil cuatro; así como el monto de los activos financieros fijos, gastos ycargos diferidos e inventario determinado en los años de mil novecien-tos noventa y nueve a dos mil cuatro, resulta intrascendente jurídicamente,porque no guarda relación con la litis en el juicio de amparo.

En esa tesitura, tomando en cuenta que la prueba pericial será calificadapor el Juez, según su prudente estimación, sin más limitación que tenga rela-ción inmediata con los hechos controvertidos, el a quo actuó conforme aderecho al haber admitido la ampliación del cuestionario de la prueba pericialofrecida por la quejosa, sin embargo, tiene razón la inconforme parcialmentesólo en relación con las preguntas uno y dos, que debió haberlas admitido enrelación con la litis planteada, es decir, por cuanto hace a la pregunta númerouno del cuestionario para que el perito determine cuáles fueron los mon-tos causados de los impuestos sobre la renta y del impuesto al activo, en losaños dos mil cinco a dos mil siete; y por lo que hace a la pregunta númerodos para que el perito determine cuál fue el monto de los activos financierosfijos, gastos y cargos diferidos, terrenos e inventario determinados en los tér-minos del artículo 2o. de la Ley del Impuesto al Activo de los años dos milcinco y dos mil seis.

En ese sentido, el auto de tres de abril de dos mil siete deberá sermodificado parcialmente, acorde a los lineamientos de esta ejecutoria.

Consecuentemente, al advertirse que los agravios, por una parte,resultan infundados y, por la otra, parcialmente fundados, se estima proce-dente declarar parcialmente fundado el presente recurso de queja.


Por lo expuesto y con fundamento en el artículo 99 de la Ley de Amparo,se resuelve:

ÚNICO.—Se declara parcialmente fundado el presente recurso de queja.

Notifíquese.

Así, por unanimidad de votos, lo resolvió el Primer Tribunal Colegiadoen Materia Administrativa del Cuarto Circuito, integrado por los Magistra-dos Rodolfo R. Ríos Vázquez, Eduardo López Pérez y el licenciado Luis AlbertoMata Balderas, secretario de estudio y cuenta autorizado por la Comisión deCarrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal, según oficio CCJ/ST/0435/2007, de treinta de enero de dos mil siete, para desempeñar funcionesde Magistrado de Circuito, en sustitución del Magistrado Sergio EduardoAlvarado Puente, hasta en tanto concluya la comisión de este último. Parasus efectos legales, firman el primero de los mencionados como presidente yel tercero como ponente.

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL AR-TÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, EN TRA-TÁNDOSE DEL SEGUNDO O ULTERIORES ACTOS DE APLICACIÓNDE LA LEY. REQUIERE COMO PRESUPUESTO QUE EL ACTO DEAPLICACIÓN PROVENGA DE UNA AUTORIDAD.—Si bien el artículo76 Bis, fracción I, de la Ley de Amparo, establece la suplencia de la quejadeficiente, cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitu-cionales por jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; yesa superioridad ha determinado que dicha suplencia opera aun tratándosedel segundo o ulteriores actos de aplicación de la ley, lo cierto es que talsituación requiere como presupuesto que el acto de aplicación provenga deuna autoridad, pues de conformidad con el artículo 1o. de la Ley de Amparoel juicio de garantías sólo procede contra ese tipo de actos; y resultaríaincongruente que se otorgara el amparo contra un acto respecto del cual noes procedente aquel juicio, pues incluso los supuestos de suplencia de laqueja están sujetos en primer lugar a que la demanda resulte procedente. A estono se opone el hecho de que la autoliquidación de un tributo, como primeracto de aplicación de un precepto, permita acudir al amparo en contra de esteúltimo, puesto que cuestión muy diferente es la de la improcedencia de lademanda en contra de ulteriores actos de aplicación que por sí mismos pre-tendan acogerse al amparo, si no provienen de una autoridad.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DELPRIMER CIRCUITO.

I.2o.A. J/25


Amparo en revisión 340/2006.—Inmobiliaria Graciela, S.A. de C.V.—28 de septiembrede 2006.—Unanimidad de votos.—Ponente: Ma. Antonieta Azuela de Ramírez.—Secretaria: Tania María Herrera Ríos.

Amparo en revisión 448/2006.—Eka, S.A. de C.V.—30 de noviembre de 2006.—Unanimidad de votos.—Ponente: Humberto Suárez Camacho.—Secretaria: JesiccaVillafuerte Alemán.

Amparo en revisión 460/2006.—Inmobiliaria Zararacua, S.A. de C.V.—30 de marzo de2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Arturo Iturbe Rivas.—Secretaria: LorenaGeraldo Ibarra.

Amparo en revisión 185/2007.—Bertha Vargas de Corona y otros.—12 de julio de2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Ma. Antonieta Azuela de Ramírez.—Secre-taria: Ana Elena Torres Garibay.

Amparo en revisión 206/2007.—Sandalio Miranda Gómez, su sucesión.—23 de agostode 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Arturo Iturbe Rivas.—Secretaria: AnaidLópez Vergara.

AMPARO EN REVISIÓN 206/2007. SANDALIO MIRANDA GÓMEZ,SU SUCESIÓN.

CONSIDERANDO:

QUINTO.—En uno de los agravios, la quejosa aduce que el sobre-seimiento plasmado en el considerando segundo de la sentencia recurrida,respecto a los actos de aplicación de los artículos 148, 149, fracción II y 152del Código Financiero del Distrito Federal, vigentes en dos mil siete, atribui-dos al secretario de Finanzas y al tesorero del Distrito Federal, es violatorio delos artículos 77 y 78 de la Ley de Amparo, por indebida valoración de pruebas.

Continúa diciendo que para concluir la certeza de tales actos reclamadosbastaba el examen de las pruebas aportadas al sumario, en concreto, de lascopias certificadas de los comprobantes de pago del impuesto predial relativos alprimer bimestre de dos mil siete y de las respectivas declaraciones de valorcatastral expedidas por la Tesorería de la Secretaría de Finanzas del DistritoFederal, con fundamento en los artículos 5o., 6o. y 59 del Código Financiero delDistrito Federal; constancias de las cuales se advertía, señala, que las referidasautoridades responsables habían recibido el tributo, en ejercicio de sus facul-tades de imperio.

Agrega que también del documento emitido por el Sistema de Inte-gración de Padrón Fiscal de la Secretaría de Finanzas del Distrito Federal, enel cual aparecen los cálculos de la contribución, se desprende la intervenciónde las autoridades responsables en su recepción, lo que conducía a considerarciertos los actos de aplicación reclamados; máxime que se trataba de ele-mentos probatorios no objetados.


Es infundado el agravio de marras, en atención a las siguientes consi-deraciones:

En reiteradas ocasiones la Suprema Corte de Justicia de la Nación seha pronunciado en el sentido de que cuando un particular acude ante lasautoridades recaudadoras a enterar una contribución de la que es sujeto,dicho pago no es atribuible a tales autoridades exactoras, sino que se trata deuna autoliquidación atribuible al propio particular; criterio que este TribunalColegiado comparte, en tanto que no obstante que aquéllas reciben el montodel tributo y expiden los respectivos comprobantes, no media instrucción,orden o requerimiento de su parte para la realización del pago, sino única-mente la decisión del contribuyente de acatar la obligación que le impone laley respectiva.

Es aplicable la tesis 2a. XCII/2002, visible en la página trescientossetenta y nueve, Tomo XVI, agosto de 2002, Segunda Sala de la SupremaCorte de Justicia de la Nación, Novena Época del Semanario Judicial de laFederación y su Gaceta, que dice:

"AMPARO CONTRA LEYES. LA AUTOLIQUIDACIÓN DE UNTRIBUTO NO ES ACTO DE APLICACIÓN IMPUTABLE A LAS AUTORI-DADES EJECUTORAS.—La existencia de un acto de autoridad no puede,lógicamente, hacerse derivar de la actitud del particular frente al mandatolegal, sino de la conducta observada por la propia autoridad, por tanto, lacircunstancia de que el quejoso haya presentado la declaración de pago deun impuesto, con lo cual acredita la autoaplicación de la ley, por sí sola noconduce a tener por ciertos los actos de determinación y cobro que les atribuyóa las autoridades ejecutoras. No obsta a lo anterior el hecho de que la jurispru-dencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que laautoliquidación de una contribución constituye un acto de aplicación dela ley, pues ello no significa que tal cumplimiento de la norma por el particulardeba serle atribuido a la autoridad receptora."

Asimismo, la tesis 4a. XVI/92, visible en la página ciento dos, Tomo IX,junio de 1992, Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,Octava Época del Semanario Judicial de la Federación, que dice:

"LEYES, AMPARO CONTRA. LA AUTOLIQUIDACIÓN DE UNA CON-TRIBUCIÓN NO ES ACTO DE APLICACIÓN IMPUTABLE A LAS AUTORI-DADES EJECUTORAS.—La existencia de un acto de autoridad no puedelógicamente hacerse derivar de la actitud del particular frente al mandatolegal, sino de la conducta observada por la propia autoridad; de modo que lacircunstancia de que el quejoso haya presentado la declaración de pago de


un impuesto, con lo cual acredita la autoaplicación de la ley, no conduce atener por ciertos los actos de determinación y cobro que les atribuyó a lasautoridades ejecutoras. Si bien la jurisprudencia de la Suprema Corte deJusticia ha establecido que la autoliquidación de una contribución constituyeun acto de aplicación de la ley, esto no quiere decir que tal cumplimiento de lanorma por el particular deba serle atribuido a la autoridad, sino solamenteque, para efecto de computar el término de impugnación constitucional, puedeservir de base el hecho de que el particular se coloque por sí mismo en lahipótesis prevista por la ley, sin necesidad de un acto específico de la autoridadaplicadora."

Así las cosas, la circunstancia de que en el caso concreto haya sidopersonal adscrito a la Tesorería de la Secretaría de Finanzas del Distrito Federalquien recibió el pago del impuesto predial y expidió los comprobantes en loscuales aparecen los cálculos correspondientes, no hace concluir que los titu-lares de esas entidades gubernativas hayan estado a cargo de los actos deaplicación de la ley reclamada, porque no se advierte que hayan instado a laquejosa para que efectuara el pago del impuesto predial tildado de incons-titucional, de ahí que el Juez de Distrito haya procedido ajustadamente aderecho al sobreseer al respecto, por inexistencia de los actos reclamados,con fundamento en el artículo 74, fracción IV, de la Ley de Amparo.

La conclusión precedente conduce a estimar también infundado el diversoagravio de la disconforme, esbozado en el sentido de que debía suplirse a sufavor la deficiencia de la queja contra los señalados actos de aplicación de laley reclamada, dada la declaración de la Suprema Corte de Justicia de la Naciónde inconstitucionalidad del artículo 149, fracción II, del Código Financiero delDistrito Federal.

Lo anterior, habida cuenta de que aun cuando el numeral referido,introductor del factor 10.0 (diez), para el cálculo del impuesto predial, hayasido declarado inconstitucional por jurisprudencia del Máximo Tribunal delpaís, la circunstancia de que, según se ha visto, no fueran atribuibles a auto-ridad alguna los actos de su aplicación, imposibilitaba al a quo para suplir ladeficiencia de la queja y otorgar el amparo contra estos últimos en términos delartículo 76 Bis, fracción I, de la Ley de Amparo, que establece que dichafigura jurídica opera "En cualquier materia, cuando el acto reclamado se fundeen leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la SupremaCorte de Justicia.", en tanto que, más bien, se estaba frente a autoliquidacionesa cargo de un particular, contra quien no procede el juicio de garantías ni, portanto, conceder la protección constitucional.

Es aplicable la tesis I.2o.A.47 A, visible en la página dos mil trescientossesenta y ocho, Tomo XXV, enero de 2007, Segundo Tribunal Colegiado en


Materia Administrativa del Primer Circuito, Novena Época del SemanarioJudicial de la Federación y su Gaceta, que dice:

"SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL AR-TÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, EN TRATÁNDOSEDEL SEGUNDO O ULTERIORES ACTOS DE APLICACIÓN DE LA LEY.REQUIERE COMO PRESUPUESTO QUE EL ACTO DE APLICACIÓN PRO-VENGA DE UNA AUTORIDAD.—Si bien el artículo 76 Bis, fracción I, de laLey de Amparo, establece la suplencia de la queja deficiente, cuando el actoreclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por jurisprudenciade la Suprema Corte de Justicia de la Nación; y esa superioridad ha deter-minado que dicha suplencia opera aun tratándose del segundo o ulterioresactos de aplicación de la ley, lo cierto es que tal situación requiere como presu-puesto que el acto de aplicación provenga de una autoridad, pues de confor-midad con el artículo 1o. de la Ley de Amparo el juicio de garantías sóloprocede contra ese tipo de actos; y resultaría incongruente que se otorgara elamparo contra un acto respecto del cual no es procedente aquel juicio, puesincluso los supuestos de suplencia de la queja están sujetos en primer lugar aque la demanda resulte procedente. A esto no se opone el hecho de que laautoliquidación de un tributo, como primer acto de aplicación de un precepto,permita acudir al amparo en contra de este último, puesto que cuestión muydiferente es la de la improcedencia de la demanda en contra de ulterioresactos de aplicación que por sí mismos pretendan acogerse al amparo, si noprovienen de una autoridad."

Luego entonces, dada la ineficacia jurídica de los agravios formuladoscontra el sobreseimiento en el juicio de amparo contra los actos de aplicaciónde la ley reclamada, lo que se impone es confirmar, en ese aspecto, la sentenciarecurrida.

SEXTO.—En otro agravio, la disconforme dice que es ilegal el sobre-seimiento decretado por el Juez Federal contra los artículos 148, 149, fracciónII y 152 del Código Financiero del Distrito Federal, ya que al haberse refor-mado este último, mediante decreto legislativo publicado en la Gaceta Oficialdel Distrito Federal el veintinueve de diciembre de dos mil seis, se estabafrente a un nuevo acto legislativo que le otorgaba poder jurídico para acudiral juicio de amparo; afirmación que sustenta en los siguientes criteriosjurisprudenciales, mediante los cuales se establece que cualquier reforma auna disposición legal permite acudir al juicio de amparo contra su nuevotexto:

Jurisprudencia P./J. 27/2004, visible en la página mil ciento cincuentay cinco, Tomo XIX, mayo de 2004, Pleno de la Suprema Corte de Justicia de


la Nación, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,que dice: "ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LA REFORMA O ADI-CIÓN A UNA NORMA GENERAL AUTORIZA SU IMPUGNACIÓN A TRAVÉSDE ESTE MEDIO DE CONTROL CONSTITUCIONAL, AUN CUANDO SEREPRODUZCA ÍNTEGRAMENTE LA DISPOSICIÓN ANTERIOR, YA QUESE TRATA DE UN NUEVO ACTO LEGISLATIVO.—El artículo 105, fracciónII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, señala que laacción de inconstitucionalidad es el medio de control a través del cual podráplantearse la no conformidad de una ley o tratado internacional con la Cons-titución Federal. Asimismo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación hasustentado el criterio de que en términos del principio de autoridad formalde la ley o de congelación de rango, la reforma o adición a una disposicióngeneral constituye un acto legislativo en el que se observa el mismo proce-dimiento e idénticas formalidades a las que le dieron nacimiento a aquélla.En consecuencia, el nuevo texto de la norma general, al ser un acto legislativodistinto al anterior, formal y materialmente, puede ser impugnado a través dela acción de inconstitucionalidad, sin que sea obstáculo que reproduzca ínte-gramente lo dispuesto con anterioridad."

Jurisprudencia P./J. 89/97, visible en la página diez, Tomo VI, diciembrede 1997, Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Novena Época delSemanario Judicial de la Federación y su Gaceta, que dice: "LEYES, AMPAROCONTRA. CUANDO SE REFORMA UNA LEY DECLARADA INCONSTI-TUCIONAL O SE SUSTITUYE POR UNA DE CONTENIDO SIMILAR OIGUAL, PROCEDE UN NUEVO JUICIO POR TRATARSE DE UN ACTO LE-GISLATIVO DISTINTO.—De acuerdo con el principio de relatividad de lassentencias que rige en el juicio de amparo, por cuya virtud el efecto protectorde aquéllas únicamente alcanza al texto legal que fue materia de análisis enel juicio, no así a sus reformas ni a una ley posterior que reproduzca su conte-nido, debe estimarse procedente el juicio de garantías que se intente en contrade la reforma de una ley ya declarada inconstitucional respecto del quejoso,cualesquiera que sean sus similitudes o diferencias esenciales o accidentalescon el texto anterior pues, además de que se trata de actos legislativos diver-sos, en cuanto constituyen distintas manifestaciones de la voluntad del órganorespectivo, el principio de seguridad jurídica exige que sea el Juez Federal quien,en un nuevo proceso, califique la regularidad constitucional del texto refor-mado o sustituto del ya analizado, para evitar que esta cuestión quede abiertaa la interpretación subjetiva de las partes y que el quejoso quede en estadode indefensión, en cuanto carezca de la vía adecuada para hacer valer la iden-tidad esencial existente entre el texto original y el texto posterior, considerandoque tal materia no podría ser objeto de análisis a través de los procedimientosprevistos en la Ley de Amparo para decidir sobre el cumplimiento de unasentencia protectora, como son los referentes al incidente de inejecución, a la


queja por defecto o exceso, o al incidente de repetición del acto reclamado,ninguno de los cuales permite censurar los nuevos actos de la autoridad legis-lativa, ya que ésta, en términos del citado principio de relatividad, no estálimitada en su actuación por la sentencia de amparo."

En el considerando quinto de la sentencia reclamada, el Juez delconocimiento resolvió que, por cuanto hace al artículo 152 del Código Finan-ciero del Distrito Federal, reformado mediante decreto legislativo publicadoen la Gaceta Oficial del Distrito Federal el veintinueve de diciembre de dosmil seis, no debía considerarse acto reclamado, porque en su contra no sehabían formulado conceptos de violación, mientras que en relación con los diver-sos artículos 148 y 149, fracción II, del mismo ordenamiento legal, expedidospor decreto legislativo de veintinueve de diciembre de dos mil uno, debía sobre-seerse en el juicio de amparo por actualizarse la causa de improcedenciaprevista en el artículo 73, fracción IV, de la Ley de Amparo.

Indicó que en el juicio de amparo 292/2006 del índice del JuzgadoNoveno de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, ya sehabían reclamado tales preceptos y que en la ejecutoria respectiva se habíaestimado actualizada la causa de improcedencia de actos tácitamente consen-tidos, por haber existido actos de aplicación previos al señalado como tal en larespectiva demanda de garantías, lo que conducía a sobreseer también enel nuevo juicio de amparo, por actualizarse la cosa juzgada.

Agregó que la circunstancia de que para dos mil siete se hubierareformado el artículo 152 del Código Financiero del Distrito Federal, no hacíaprocedente la nueva instancia constitucional contra los diversos artículos 148y 149, fracción II, del propio código tributario, en tanto que dicha reformarecaía únicamente sobre la tarifa del impuesto predial, no sobre su base, regu-lada por estos últimos preceptos, por lo que si no era menester interpretarlospara la aplicación de aquélla ni repercutía en su sentido la reforma legal, noera jurídicamente viable proceder al examen de su constitucionalidad.

Al confrontar las consideraciones reseñadas y el agravio en examen,deriva que éste es inoperante por insuficiente, ya que por su conducto larecurrente se limita a sostener que cualquier reforma a un precepto, comola que sufrió el artículo 152 del Código Financiero del Distrito Federal, permiteacudir al amparo contra su nuevo texto, pero no alcanza a controvertir losargumentos torales del a quo para resolver como lo hizo, a saber, que no sehabían formulado conceptos de violación contra la disposición legal en comentoy que la reforma recaída sobre la tarifa que regula, no bastaba para combatirlos diversos artículos 148 y 149, fracción II, del mismo ordenamiento legal,cuyo sentido no había sido afectado.


Es aplicable al caso, por igualdad de razón, la tesis visible en la páginamil seiscientos treinta y uno, Tomo CXXV, Sala Auxiliar de la Suprema Cortede Justicia de la Nación, Quinta Época, del Semanario Judicial de la Fede-ración, que dice:

"REVISIÓN FISCAL, AGRAVIOS EN LA.—Como la revisión fiscal setramita y resuelve según las reglas del recurso de revisión en el juicio deamparo y puesto que es de estricto derecho la revisión en el juicio de garan-tías que versa sobre materia administrativa, no cabe suplir la deficiencia de losagravios, los que deben estimarse inoperantes cuando no combaten de mododirecto los razonamientos en que esencialmente se apoya el fallo recurrido yque determinan el sentido de éste."

En virtud de la inoperancia del agravio formulado contra el sobre-seimiento decretado en relación con los artículos 148, 149, fracción II y 152del Código Financiero del Distrito Federal, vigentes en dos mil siete, lo pro-cedente es confirmar en sus términos esa parte de la sentencia recurrida.

Por lo expuesto, fundado y con apoyo, además, en los artículos 90, 91y demás relativos de la Ley de Amparo, se resuelve:

PRIMERO.—Se confirma la sentencia recurrida.

SEGUNDO.—Se sobresee en el juicio de amparo en los términos indi-cados en el fallo recurrido.

Notifíquese; con testimonio de esta resolución, vuelvan los autos aljuzgado de su origen y, en su oportunidad, archívese el toca.

Así, por unanimidad de votos de los señores Magistrados HumbertoSuárez Camacho (presidente), Arturo Iturbe Rivas (ponente) y María AntonietaAzuela de Ramírez, lo resolvió el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Admi-nistrativa del Primer Circuito.

Sección SegundaTesis Aisladas de Tribunales

Colegiados de Circuito

2443

AACCIDENTE DE TRABAJO DE LOS TRABAJADORES DEL INSTI-TUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL OCURRIDO EN TRAYECTODEL DOMICILIO AL CENTRO DE TRABAJO O VICEVERSA. EL AVI-SO CONTENIDO EN LAS FORMAS MT-1 O ST-1 EXPEDIDAS YFIRMADAS POR DICHO INSTITUTO, EN SU CARÁCTER DE PA-TRÓN Y ÓRGANO ASEGURADOR, POR SÍ SOLO ES INSUFICIEN-TE PARA ACREDITARLO SI NO ES ADMINICULADO CON OTROSMEDIOS DE PRUEBA.—Si el evento que origina una incapacidad o lamuerte de un trabajador del Instituto Mexicano del Seguro Social se haceconsistir en un percance que se dice ocurrió cuando aquél se dirigía de sudomicilio a su centro de trabajo o viceversa, el aviso para calificar el probableriesgo que se consigna en las formas MT-1 o ST-1, expedidas y firmadas pordicho instituto en su carácter de patrón y órgano asegurador, por sí solo esinsuficiente para determinar que se está en presencia de un accidente detrabajo en tránsito o en trayecto del asegurado, ya que en la citada formasólo consta lo aducido por el asegurado o, en su caso, por sus familiares, y decuya veracidad es responsable el informante, pero de ninguna manera demues-tra que así haya sucedido el accidente, esto es, en trayecto del domicilio delempleado al centro de trabajo o viceversa; de ahí que para determinar quese está ante un accidente de esa naturaleza, deben aportarse otros medios deprueba que adminiculados con el aviso así lo demuestren.

DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DELPRIMER CIRCUITO.

I.13o.T.194 L

Amparo directo 9973/2007.—Amelia Rodríguez Olvera.—28 de junio de 2007.—Mayoría de votos.—Disidente: María del Rosario Mota Cienfuegos.—Ponente: JoséManuel Hernández Saldaña.—Secretaria: Rosa González Valdés.


AMPARO DIRECTO 9973/2007. AMELIA RODRÍGUEZ OLVERA.

CONSIDERANDO

CUARTO.—Previo al estudio de los conceptos de violación, a continua-ción se destacan los antecedentes relacionados con la litis constitucional.

Amelia Rodríguez Olvera demandó del Instituto Mexicano del SeguroSocial el reconocimiento de que se encontraba en estado de incapacidadpermanente total y, en consecuencia, el pago de la indemnización contractualque establecía la fracción I de la cláusula 89 del contrato colectivo de trabajo,consistente en el pago de 1095 –mil noventa y cinco– días de salario y 50–cincuenta– días de salario por cada año de servicios; y en el supuesto deque se le determinara que presentaba una incapacidad parcial permanente,el pago de dicha indemnización conforme a la fracción III de la cláusula enmención y, por consiguiente, el otorgamiento y pago de la pensión relativaen términos del artículo 4, tabla C, del Régimen de Jubilaciones y Pensionesinserto en el aludido contrato, entre otras prestaciones de índole laboral. En elcapítulo de hechos narró que ingresó al servicio del instituto demandadoel primero de marzo de mil novecientos ochenta y seis, siendo su últimacategoría la de N14, ayudante administrativo, desempeñando funciones comosecretaria del jefe del Departamento Contencioso de la Delegación Oriente,Estado de México, con domicilio en calle 4 número 25, Fraccionamiento Indus-trial Alce Blanco, en Naucalpan de Juárez, Estado de México; que su salarioquincenal integrado ascendía a $4,561.57 (cuatro mil quinientos sesenta yun pesos 57/100 M.N.), respecto del cual precisó los conceptos que lo inte-graban. Agregó que el ocho de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve,aproximadamente a las 14:10 (catorce diez) horas, al dirigirse de su domicilioubicado en Lugarda, colonia Santa Lilia, en Naucalpan, Estado de México, ala avenida Gustavo Baz, para llegar a su centro de trabajo, que en ese entoncesse encontraba en la Unidad de Servicios Sociales de la Unidad Cuauhtémocdel instituto demandado, ubicada en Avenida 16 de Septiembre y calle Jardín,colonia San Bartolo Naucalpan, Estado de México, y teniendo como hora-rio de labores el que iba de las 14:30 (catorce treinta) a las 22:00 (veintidós)horas de martes a sábado, descansando los días domingo y lunes de cadasemana, al abordar el transporte que la llevaría a su centro de trabajo se res-baló, puesto que el piso se encontraba mojado por la lluvia, cayendo de sen-tón, provocándole un dolor de cintura y brazo izquierdo, motivo por el cualse presentó en la unidad de medicina familiar para su atención médica,aproximadamente a las 14:30 (catorce treinta) horas de ese día, calificándosedicho accidente como de trayecto y sí de trabajo. En otra ocasión, el diez deagosto de dos mil, aproximadamente a las 7:40 (siete cuarenta) horas, aldirigirse de su domicilio antes citado, ubicado en Lugarda, a su centro de

2445TESIS AISLADAS TRIBUNALES COLEGIADOS

trabajo, que en esa fecha se encontraba en Calle 4 número 25, colonia AlceBlanco, en Naucalpan, Estado de México, el chofer del microbús en que via-jaba no alcanzó a visualizar un tope y al enfrenar provocó que cayera desentón en el pasillo, y dado el dolor que tuvo se presentó en la unidad médicofamiliar para su atención médica, aproximadamente a las 8:20 (ocho veinte)horas, considerándose el accidente como sí de trabajo. Que derivado de losaccidentes narrados tenía como secuelas síndrome doloroso lumbosacrocoxigeocon entorpecimiento de los movimientos del segmento lumbar y radiculopatíaclínica bilateral de extremidades inferiores, secundaria a la primera secuela.

El Instituto Mexicano del Seguro Social negó derecho a la actora parareclamar lo que pretendía, y adujo que no había tenido conocimiento ni regis-tro de que ésta presentara un estado de incapacidad permanente total o parciala consecuencia de un accidente de trabajo; además que se había abstenidode dar cumplimiento a los requisitos establecidos en los artículos 7o., 9o., 57y 58 de la anterior Ley del Seguro Social, o los diversos 7, 8, 50 y 51 de laley vigente. Asimismo, indicó que la reclamante sólo había prestado sus ser-vicios para ese organismo en la categoría de ayudante administrativo, en lacual continuaba laborando a esa data con un salario quincenal integrado de$3,004.96 (tres mil cuatro pesos 96/100 M.N.). Que por lo anterior no teníaderecho a las prestaciones extralegales que reclamó, y que, en todo caso, lecorrespondía a ella la carga probatoria.

Seguido el procedimiento en todas sus fases procesales la Junta absolvióal Instituto Mexicano del Seguro Social, al estimar que del dictamen médicotercero en discordia, al cual le confirió pleno valor probatorio, se derivaba quela reclamante padecía el padecimiento diagnosticado por el especialista comosecuela de los accidentes que dijo haber sufrido, pero que al especialista nole constaba la existencia de los accidentes, y que si bien la actora aportó lasformas ST-1, en las que se realizaba una narración de los accidentes, lo ciertoera que dicha demandante había sido omisa en precisar en qué momento yhora ocurrió el accidente de trabajo; además de que dichos documentos care-cían de la precisión del tiempo aproximado de traslado, hechos que consideróeran constitutivos del percance que presuntivamente generó las lesiones; portanto, que pese a que el experto determinó que el diagnóstico tenía relaciónde causa-efecto con dichos accidentes no se reunían los requisitos necesariospara determinar su existencia y menos aún se especificaba en el dictamenpor qué se consideraba secuela de dichos accidentes, así cómo es que influ-yeron para generar el padecimiento en el transcurso del tiempo.

Contra la anterior determinación Amelia Rodríguez Olvera promovióel presente juicio de garantías.


Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 79 de la Ley de Amparo,el estudio de los conceptos de violación se realizará de manera conjunta porestar vinculados.

La quejosa sostiene que la Junta responsable dictó un laudo violatoriode lo dispuesto por los artículos 841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo, yaque al analizar las pruebas ofrecidas, en principio, confirió pleno valor convic-tivo al dictamen del perito médico tercero en discordia y luego, al analizarlas documentales consistentes en formas ST-1, prejuzgó sobre su valor, pueshabló de "un presunto accidente de trabajo", el cual ya no era presunto, envirtud de que la propia responsable señaló que se tuvieron por perfeccionadasdichas documentales, más aún, si se toma en cuenta que en las formas ST-1quien califica el riesgo es el propio instituto demandado, quien también en elcaso tiene el carácter de patrón, el cual reconoció los accidentes como sí detrabajo, así como el lugar y la hora en que se suscitaron, por lo que la autoridadresponsable no podía dudar de todo lo que se probó, ya que sería restarlevalor a lo que el propio patrón y órgano asegurador ha tenido por cierto.

Continúa diciendo la peticionaria de amparo que la responsable pasópor alto que en el hecho tres del escrito inicial de demanda narró las situa-ciones de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los accidentes de trabajoaducidos, mismos que fueron calificados por el instituto demandado comoriesgos de trabajo; por tanto, debe estarse al principio general del derecho quedice: "a reconocimiento expreso de parte, relevo de prueba", por lo que alreconocerse el accidente como de trabajo se libera a esa parte de la fatigaprocesal de volver a probar cómo ocurrió el accidente. Por último, aduce laamparista que también se inadvirtió que el perito médico sí relacionó losriesgos de trabajo que sufrió con el padecimiento que presenta, tan es asíque describió dichos accidentes en su dictamen.

Son infundados los motivos de inconformidad expuestos.

Lo anterior es así, ya que conforme al artículo 474 de la Ley Federaldel Trabajo accidente de trabajo es toda lesión orgánica o perturbación funcio-nal, inmediata o posterior, o la muerte, producida repentinamente en ejerci-cio, o con motivo del trabajo, cualesquiera que sean el lugar y el tiempo enque se preste, quedando incluidos en esa definición los accidentes que seproduzcan al trasladarse el trabajador directamente de su domicilio al lugarde trabajo o de éste a aquél.

Asimismo, de acuerdo con el criterio sostenido por la entonces CuartaSala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia3, consultable en la página cuatro del Apéndice al Semanario Judicial de la


Federación de mil novecientos noventa y cinco, Séptima Época, Tomo V,Materia del Trabajo, que dice: "ACCIDENTE DE TRABAJO, ELEMENTOSDEL.—Son elementos necesarios para configurar un riesgo de trabajo: a) queel trabajador sufra una lesión; b) que le origine en forma directa la muerte ouna perturbación permanente o temporal; c) que dicha lesión se ocasionedurante, o en ejercicio o con motivo de su trabajo, o d) que el accidente seproduzca al trasladarse el trabajador directamente de su domicilio al lugarde trabajo o de éste a aquél. De manera que si sólo se demuestran los dosprimeros elementos es de estimarse que no se configura el riesgo de trabajo.",se infiere que para que se configure un riesgo de trabajo en su modalidad deaccidente deben existir los elementos necesarios para ello, consistentes enque el trabajador sufra una lesión que le origine en forma directa la muerte ouna perturbación temporal y que sea ocasionada en ejercicio o con motivode su trabajo o al trasladarse el trabajador directamente de su domicilio allugar de trabajo o de éste a aquél.

En la especie, la actora reclamó del Instituto Mexicano del Seguro So-cial, entre otras prestaciones, el reconocimiento de que presentaba incapacidadtotal permanente con motivo de los accidentes de trabajo que dijo sufrió elocho de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve, así como el diez deagosto de dos mil, y como consecuencia el otorgamiento y pago de la pensióne indemnización correspondientes en términos contractuales.

La trabajadora para acreditar su afirmación en el sentido de que sufrióaccidentes de trabajo el ocho de diciembre de mil novecientos ochenta ynueve, así como el diez de agosto de dos mil, y que los mismos le provocaronla patología que presentaba, ofreció la instrumental pública de actuacio-nes, la presuncional en su doble aspecto, legal y humana, la pericial médicay las documentales consistentes en copia al carbón con sellos originales de lasformas MT-1 y ST-1 aviso para calificar probables riesgos de trabajo, de ochode diciembre de mil novecientos ochenta y nueve y de diez de agosto de dosmil, respectivamente, éstas a efecto de demostrar que los accidentes ahíconsignados fueron calificados por el instituto como "sí de trabajo", entreotras pruebas tendientes a demostrar el salario y la procedencia de las pres-taciones extralegales.

La Junta, después de realizar el estudio de las pruebas y con base en eldictamen médico tercero en discordia, estableció en el considerando tercerolo siguiente:

"... Analizadas las pruebas de las partes, en específico de la parte actora,en quien recayó la carga probatoria, concluimos que, en primer lugar, anali-zando la pericial médica y en específico del resultado del dictamen del perito


tercero en discordia, se desprende que valoró los padecimientos de los quese duele la actora, determinando que la misma es portadora de los diagnósti-cos a que hace mención en su dictamen como secuelas de los accidentessufridos por la parte actora, sin que al propio perito médico le hubiese constadola existencia del mismo, y si bien es cierto que la parte actora aporta losformatos ST-1, en los que si bien la actora realiza una narración de los acci-dentes ocurridos, también lo es que fue omisa en señalar en qué momento yhora ocurrió el accidente de trabajo; asimismo, dichos documentos son caren-tes de señalar el tiempo aproximado de traslado, hechos constitutivos delpercance que presuntamente generó las lesiones; por tanto, no obstante queel perito médico determine que tienen relación causa-efecto con dichos acci-dentes, no se reúnen los requisitos necesarios para determinar su existencia,y menos aún se especifica en el dictamen del perito tercero en discordia, porqué se consideran secuelas de dichos accidentes, cómo es que influyó paragenerar los padecimientos en el transcurso del tiempo, por tanto, se absuelvea la demandada de las prestaciones reclamadas en este juicio."

Lo anterior se estima correcto, pues contrario a lo que discute la que-josa, en el sumario no quedó fehacientemente acreditado el nexo de causalidadentre el padecimiento que le fue diagnosticado por el perito médico tercero endiscordia como síndrome doloroso lumbar crónico postraumático con entor-pecimiento de los movimientos y los accidentes de trabajo que ésta señalósufrió el ocho de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve y el diez deagosto de dos mil, pues, en primer lugar, debe considerarse que si bien escierto que nuestro Máximo Tribunal ha establecido criterio jurisprudencialen el sentido de que cuando el trabajador sufra lesiones durante el desarrollode sus labores o en el lugar en el que labora, crea en su favor la presunciónlegal de que se trata de un accidente de trabajo, no menos cierto es quetratándose de un accidente en trayecto, dicha presunción legal no se generó,para lo cual era necesario que se acreditara fehacientemente esa situación;así, al tratarse del reconocimiento profesional de una enfermedad, legalmentela carga de la prueba de los hechos de la demanda fundatorios de la accióncorresponde al asegurado, pues está obligado a probar fehacientemente elhecho en que la funda, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 832de la Ley Federal del Trabajo, sin que la obligación de la Junta, contenida enla primera parte del diverso 784 de la ley en cita, en el sentido de que exi-mirá al trabajador de la carga de la prueba cuando estime que por otrosmedios está en posibilidad de llegar al conocimiento de los hechos, conllevea considerar que siendo el Instituto Mexicano del Seguro Social la partedemandada se le deba trasladar la carga de la prueba, toda vez que los hechosa probar no se encuentran consignados en el artículo 784 de la ley de lamateria, en el que se establecen las cargas probatorias para el patrón en deter-minados supuestos, en los que no se encuentra el reconocimiento de acci-


dentes de trabajo; de tal modo que para la imposición de las cargas probatoriasresulta inaplicable el principio general de derecho a que alude la quejosade "a reconocimiento expreso de parte, relevo de prueba", pues en materia detrabajo y seguridad social las cargas probatorias se rigen por reglas específicas;y, en segundo, si bien puede tenerse por cierto que la actora sufrió accidentesque fueron considerados como de trabajo por el instituto demandado, tambiénlo es que al señalarse que los percances ocurrieron en "trayecto", dicha situa-ción debió ser demostrada fehacientemente por la actora para establecerseel nexo de causalidad.

En ese orden de ideas, cabe decir que era la actora quien debió colmarlos presupuestos de su acción, y si bien le asiste razón a la quejosa en cuantoa que, contrario a lo que consideró la responsable, en la demanda laboral síprecisó su horario de labores que tenía asignado en el momento en que ocurrióel infortunio de ocho de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve; cuálera su domicilio, así como el de su centro de trabajo; el medio de locomociónque ocupaba para su traslado al empleo; sitio y hora precisos en que ocurrióel imprevisto que le ocasionó la lesión o perturbación funcional que presen-taba, así como la forma en que se desarrollaron los hechos constitutivos delpercance origen de la lesión, también lo es que dichos aspectos no los acreditó,a través de los medios de convicción idóneos a su alcance, que encuadrarandentro de lo dispuesto por el artículo 776 de la ley de la materia, en virtud deque, en la especie, no es suficiente para estimar que cumplió con su cargaprobatoria la circunstancia de que haya exhibido las formas MT-1 y ST-1 oavisos para calificar probables riesgos de trabajo, expedidas por el InstitutoMexicano del Seguro Social, en su doble carácter de órgano asegurador ypatrón, y que la Junta les haya conferido pleno valor probatorio como lorefiere la quejosa, en virtud de que dichas documentales se elaboran conformea los datos proporcionados por el trabajador o sus familiares respecto a loshechos constitutivos del accidente, de cuya veracidad es responsable el infor-mante y, en consecuencia, esos documentos por sí solos carecen de trascen-dencia para la calificación del riesgo, sin que obste decir que respecto delpercance ocurrido el diez de agosto de dos mil no especificó en la demandatodos los presupuestos de su acción, como era su horario de labores y el lugaren que sucedió el accidente.

A mayor abundamiento, de conformidad con el artículo 58 de la Leydel Seguro Social, en vigor hasta el treinta de junio de mil novecientos noventay siete, y su correlativo 51 de la actual, corresponde al patrón dar aviso alinstituto del accidente o enfermedad de trabajo acaecidos a un asegurado,en los términos que señale el reglamento respectivo; sin embargo, los bene-ficiarios del trabajador incapacitado o muerto, o las personas encargadas derepresentarlos, podrán denunciar de inmediato al instituto el accidente o la


enfermedad de trabajo que haya sufrido; también podrán hacerlo del cono-cimiento de la autoridad de trabajo correspondiente, esto es, una Junta Federalde Conciliación y Arbitraje, la que a su vez informará del riesgo al InstitutoMexicano del Seguro Social, y en ese caso la demanda se tomará como avisopara calificarlo. Por tanto, si el evento que origina una incapacidad o la muertedel asegurado se hace consistir en un accidente que ocurrió cuando se diri-gía de su domicilio a su centro de trabajo o viceversa, el aviso para calificarun probable riesgo que se consigna en las formas conocidas como MT-1 oST-1, que expide el Instituto Mexicano del Seguro Social, es insuficiente porsí solo para determinar que se está en presencia de un accidente de trabajoen tránsito del asegurado, por lo que el afectado debe aportar otro u otrosmedios de prueba permitidos por el artículo 776 de la Ley Federal del Traba-jo, que adminiculados con la aportada pudieran demostrar que el accidenteacaeció en el trayecto a su trabajo.

Conforme a lo narrado, la demandante se abstuvo de allegar al juicioelementos de convicción para acreditar que los accidentes que dijo habersufrido el ocho de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve y el diez deagosto de dos mil, ocurrieron cuando se dirigía a su centro de labores, de talsuerte que aun cuando el perito médico tercero en discordia haya hecho unarelación de los accidentes en cuestión y posteriormente le haya diagnosticadoa la actora síndrome doloroso lumbar crónico postraumático con entorpe-cimiento de los movimientos, mismo que dijo tenía relación con los accidentesdescritos, y además constan en autos las formas ST-1, lo cierto es que altratarse de un accidente en trayecto era necesario demostrar fehacientementedicha circunstancia pues, se reitera, en las formas ST-1 sólo consta lo aducidopor el asegurado a su patrón y al instituto demandado, pero no demuestraque así haya sucedido el accidente, esto es, en trayecto al centro de trabajo,de ahí que, en la especie, dichas pruebas sean insuficientes para acreditar elnexo de causalidad.

Sirve de apoyo a la anterior consideración la tesis aislada I.13o.T.118 L,sostenida por este Décimo Tercer Tribunal Colegiado, la cual está visible enel Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, TomoXXII, septiembre de dos mil cinco, página mil cuatrocientos dos, cuyos rubroy texto a la letra dicen:

"ACCIDENTE DE TRABAJO OCURRIDO EN TRAYECTO DEL DOMI-CILIO AL CENTRO DE TRABAJO O VICEVERSA. LAS FORMAS MT-1 OST-1 QUE EXPIDE EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL Y LAPRUEBA PERICIAL MÉDICA, POR SÍ SOLAS SON INSUFICIENTES PARAACREDITARLO.—Si el evento que origina una incapacidad o la muerte deun trabajador se hace consistir en un percance que se dice ocurrió cuando


se dirigía de su domicilio a su centro de trabajo o viceversa, el aviso paracalificar el probable riesgo que se consigna en las formas MT-1 o ST-1 queexpide el Instituto Mexicano del Seguro Social y la pericial médica, por sísolos son insuficientes para determinar que se está en presencia de un acci-dente de trabajo en tránsito o en trayecto, si no se cuenta con datos queestablezcan la presunción legal o humana de que fue de esta forma, máximesi en uno de esos formatos el instituto califica el riesgo como si ‘no hubieraocurrido en trayecto’; de ahí que cuando se ejercite este tipo de acciones, debe-rán aportarse los medios de prueba permitidos por el artículo 776 de la LeyFederal del Trabajo, y no únicamente la pericial médica, los cuales admi-niculados con los aportados por el afectado pudieran demostrar que el accidenteefectivamente acaeció en el trayecto a su trabajo."

Consecuentemente, desestimados los conceptos de violación y sin quese advierta deficiencia de queja que suplir, se impone negar a Amelia Rodrí-guez Olvera la protección de la Justicia Federal.

Por lo expuesto y con apoyo además en los artículos 76, 77, 78, 79,158, 184 y 190 de la Ley de Amparo, se resuelve:

ÚNICO.—La Justicia de la Unión no ampara ni protege a AmeliaRodríguez Olvera, contra el laudo de veintidós de enero de dos mil siete,dictado por la Junta Especial Número Ocho de la Federal de Conciliación yArbitraje, en el expediente laboral 1466/04, seguido por la quejosa contra elInstituto Mexicano del Seguro Social.

Notifíquese; con testimonio de esta resolución, vuelvan los autos allugar de origen; háganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobier-no de este tribunal y, en su oportunidad, archívese el expediente.

Así, con las adiciones y reformas propuestas en sesión, por mayoría devotos de los Magistrados José Manuel Hernández Saldaña y Héctor LandaRazo, lo resolvió el Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajodel Primer Circuito. Fue relator el primero de los nombrados.

Voto particular de la Magistrada María del Rosario Mota Cienfuegos: Contrario a loque sostiene la mayoría, en el caso, las copias al carbón con sellos originales de lasformas MT-1 y ST-1 o avisos para calificar probables riesgos de trabajo, expedi-das por el Instituto Mexicano del Seguro Social, de ocho de diciembre de mil nove-cientos ochenta y nueve y diez de agosto de dos mil, respectivamente, eran suficientespara demostrar los accidentes de trabajo que sufrió la trabajadora al trasladarse desu domicilio al centro de trabajo; máxime que dichos documentos se encontrabanfirmados y sellados por el patrón y el instituto, en su doble carácter de patrón yórgano asegurador, lo cual resulta de la obligación patronal de dar aviso al propioInstituto Mexicano del Seguro Social de los accidentes sufridos por sus trabajadores,


contenida en el artículo 51 de la Ley del Seguro Social; por lo que al haber probadola demandante el riesgo de trabajo con dichas documentales, no era necesario queaportara más pruebas para comprobar que los accidentes acaecieron en trayecto asus labores.—En las circunstancias anotadas, disiento de la mayoría y consideroque lo procedente era conceder el amparo para el efecto de que la Junta responsabledejara sin efectos el laudo combatido, y en su lugar dictara otro en el que consideraraque la trabajadora probó suficientemente que sufrió los accidentes que adujo en sudemanda, y que éstos acaecieron en trayecto a su trabajo; asimismo, que con eldictamen del perito tercero en discordia demostró que éstos le originaron un síndro-me doloroso lumbar crónico postraumático con entorpecimiento de los movimientos, yque las pruebas aportadas eran suficientes para acreditar el nexo de causalidad.

ACCIDENTE DE TRABAJO. NO TIENE TAL CARÁCTER EL OCURRI-DO AL TRABAJADOR FUERA DEL LUGAR DONDE PRESTA SUSSERVICIOS Y, POR TANTO, NO SE ENCUENTRA BAJO LA SUBOR-DINACIÓN DEL PATRÓN.—Del examen literal y teleológico del artículo474 de la Ley Federal del Trabajo se deduce que los accidentes de trabajo sontodas las lesiones orgánicas o perturbaciones funcionales inmediatas o poste-riores, e incluso la muerte, producidas repentinamente en ejercicio o con motivodel trabajo, y las que se produzcan en el trayecto del domicilio al centrolaboral o viceversa. En esa tesitura, para que un accidente pueda considerarsecomo de trabajo es necesario que ocurra dentro del lugar donde se presta, enel trayecto del domicilio del empleado a su centro laboral o viceversa, o quetenga relación directa e inmediata con el empleo, y que en el momento enque acontezca se encuentre bajo la subordinación del patrón; lo que no sucedecuando el trabajador sufre un accidente jugando fuera del lugar donde prestasus servicios, porque en esos momentos no se encuentra bajo la subordinacióndel patrón.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTOCIRCUITO.

IV.3o.T.251 L

Amparo directo 248/2007.—Ricardo de León Flores.—15 de agosto de 2007.—Unani-midad de votos.—Ponente: José Luis Torres Lagunas.—Secretaria: María GuadalupeChávez Montiel.

ACCIÓN PENAL. EL DENUNCIANTE ESTÁ FACULTADO PARA IM-PUGNAR, A TRAVÉS DEL AMPARO INDIRECTO, LAS DETERMI-NACIONES MINISTERIALES SOBRE EL NO EJERCICIO O ELDESISTIMIENTO DE AQUÉLLA, AUN CUANDO NO TENGA LA CALI-DAD DE VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO.—Las actuales tenden-cias jurisprudenciales y reformas constitucionales revelan el interés de lasociedad y del Estado en que todo acto de autoridad se ajuste a la normativa


establecida. En este sentido, de conformidad con los artículos 20, apartadoB, fracción IV, y 21, párrafo cuarto, ambos de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, así como 10 de la Ley de Amparo, no existeduda en cuanto a que el ofendido o la víctima del delito pueden acudir a lainstancia de control de la legalidad para reclamar los actos del MinisterioPúblico relativos al no ejercicio o desistimiento de la acción penal, precisa-mente porque son quienes resienten la conducta que actualiza el delito ytienen derecho a exigir la condena a la reparación del daño. Ahora bien,aunque la ley expresamente no otorgue al denunciante la misma facultadpara controvertir las determinaciones que incidan en la reparación del dañoen los casos donde no se tenga, además, el carácter de víctima u ofendido, ellono significa que se desconozca esa facultad cuando se trata de impugnar, através del amparo indirecto, determinaciones ministeriales sobre el no ejercicioo desistimiento de la acción penal, en atención, primero, a que el denunciantetiene presencia procesal al haber sido reconocido por el Ministerio Público y,en segundo lugar, porque los presupuestos fácticos y jurídicos de que partenel ofendido o la víctima del delito cuando acuden en amparo ante las auto-ridades jurisdiccionales federales para reclamar de una similar ordinaria ladeterminación firme en cuanto a la reparación del daño, son distintos a losque tiene el denunciante cuando se trata de que las autoridades jurisdiccio-nales federales diluciden sobre la adecuada actuación de la ministerial en laadopción de las aludidas determinaciones, lo anterior es así; toda vez queel denunciante cuando en él no concurre la calidad de víctima o de ofendido,esto es, con independencia de la eventual condena a la reparación del dañotambién puede tener interés en el castigo del acto, el que sólo podrá lograrsesi el representante social ejerce la mencionada acción.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDOCIRCUITO.

II.4o.P.7 P

Amparo en revisión 64/2007.—22 de junio de 2007.—Mayoría de votos.—Disidente:Reynaldo Manuel Reyes Rosas.—Ponente: Jorge Arturo Sánchez Jiménez.—Secretario: Juan José González Lozano.

AMPARO EN REVISIÓN 64/2007.

CONSIDERANDO:

SÉPTIMO.—Es de explorado derecho, y así lo ha establecido la jurispru-dencia de los tribunales de la Federación, que previamente al estudio delfondo del asunto, los órganos jurisdiccionales de amparo están constreñidosa pronunciarse sobre la existencia de causales de improcedencia que pudieranconcurrir en los casos concretos de que conocen, aspecto que es de orden


público y de estudio preferente, de conformidad con lo dispuesto en el últimopárrafo del numeral 73 de la Ley de Amparo, el que ordena que tal rubrodeberá ser analizado de oficio, esto es, sea que las partes lo aleguen o no.

Es aplicable al caso, el criterio contenido en la tesis de jurisprudencia940, legible en la página 1538 del Apéndice al Semanario Judicial de la Fede-ración 1917-1988, Segunda Parte, Salas y Tesis Comunes, del tenor literalsiguiente:

"IMPROCEDENCIA.—Sea que las partes lo aleguen o no, debe exami-narse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser esa cuestiónde orden público en el juicio de garantías."

Por ello, antes de abordar el estudio de los argumentos de inconformi-dad que expone el quejoso-recurrente, se analiza una causal de improcedenciaque pudiera concurrir en el caso concreto, pues se advierte que … promovióla instancia constitucional con el carácter de denunciante y no con el devíctima u ofendido, calidad –esta última– que sólo tiene la sociedad en generaly el Estado, entidades ambas interesadas en la correcta y adecuada admi-nistración de la justicia y en el apego irrestricto a la normatividad establecidade la totalidad de los actos provenientes de órganos de autoridad.

Sentado lo anterior, se señala que la fracción IV del apartado B delnumeral 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dis-pone que la víctima o el ofendido tendrán derecho a que se le repare el daño.

Por su parte, el artículo 10 de la Ley de Amparo, preceptúa que la víctimay el ofendido, titulares del derecho a exigir se les repare el daño o la respon-sabilidad civil proveniente de la comisión de un delito, tendrán acceso a lainstancia constitucional: I. Contra actos que emanen del incidente de repa-ración o de responsabilidad civil; II. Contra los actos surgidos dentro delprocedimiento penal y relacionados inmediata y directamente con el asegu-ramiento del objeto del delito y de los bienes que estén afectos a la reparacióno a la responsabilidad civil, y III. Contra las resoluciones del Ministerio Pú-blico que confirmen el no ejercicio o el desistimiento de la acción penal, enlos términos que dispone el párrafo cuarto del artículo 21 constitucional.

Este último dispositivo constitucional señala que las resoluciones delMinisterio Público sobre el no ejercicio o el desistimiento de la acción penalpodrán ser impugnadas por vía jurisdiccional, en los términos que se establez-can en la ley.


La lectura de los preceptos reseñados pudiera llevar a la confusión de quesólo podrán tener acceso a la instancia constitucional –tratándose de impugnardeterminaciones de no ejercicio o desistimiento de la acción penal– la víctimao el ofendido interesados en la reparación del daño o la responsabilidad civilproveniente de la comisión de un delito; esto es, que sólo las personas quereúnan esas calidades verán afectados sus intereses jurídicos con la emisiónde dichas resoluciones, de conformidad con lo dispuesto en la fracción V delnumeral 73 de la Ley de Amparo.

Ahora bien, conviene precisar que el numeral 20, apartado B, fracciónIV, de la Constitución Federal, así como el diverso 10 de la indicada Ley deAmparo, otorgan exclusivamente la facultad de acudir al juicio constitucionala la víctima o al ofendido, limitándola a la reparación del daño o a la respon-sabilidad civil proveniente de la comisión de un delito.

Sin embargo, el numeral 21, párrafo cuarto, de la propia Ley Funda-mental, no alude específicamente a las personas que reúnan las calidadesantes dichas, o sea, a la víctima o al ofendido, para impugnar, a través deljuicio de amparo, las determinaciones del representante social relativas alno ejercicio o al desistimiento de la acción penal, por lo que a juicio de esteTribunal Colegiado no sólo esas personas tendrán acceso a excitar a los órga-nos jurisdiccionales de control de la legalidad cuando se trate de las determi-naciones citadas, sino también el denunciante.

Así, se puntualiza que cuando la calidad de ofendido o víctima deldelito coincida con la del denunciante o querellante, no existe problema algunoen que acudan al juicio de amparo en contra de las aludidas determina-ciones de no ejercicio o desistimiento de la acción penal, pues son ellos quienesresienten, en lo personal, la conducta que actualiza el delito; y ello es asíporque, con independencia de que sean los que ponen en conocimiento delrepresentante social la notitia criminis, tienen interés jurídico en reclamarla reparación del daño o responsabilidad civil proveniente de la comisión deun delito.

El problema pudiera presentarse cuando quien insta la protecciónfederal contra esa clase de resoluciones es el denunciante –esto es, quien poneen conocimiento del Ministerio Público el hecho delictuoso–, sin que con-curra en él también la calidad de ofendido o víctima del delito, lo que acon-tece cuando, como en el caso concreto, la conducta afecta a toda la sociedady al Estado, como estructura de mando y rector de los destinos de la primera.

Sin embargo, este Tribunal Colegiado advierte que la acción que tienenla víctima y el ofendido para demandar en el juicio de amparo la dilucidación


de cuestiones relacionadas con la reparación del daño o el incidente de res-ponsabilidad civil proveniente de la comisión de un delito, se sustenta ensupuestos fácticos y jurídicos diferentes a aquellos de los que podría partir eldenunciante tratándose del no ejercicio o desistimiento de la acción penal,porque son supuestos e intereses diferentes –conceptual y materialmente–los que tiene la víctima o el ofendido cuando ejerce la acción constitucionaltratándose de resoluciones que inciden sobre la reparación del daño (nulacondena o condena en cantidad menor) o el incidente de responsabilidad, aaquellos que pone de manifiesto el denunciante cuando se trata de que unórgano de autoridad, distinto al Ministerio Público que emitió la determinaciónde no ejercicio o desistimiento de la acción penal, dilucide la legalidad detales resoluciones. Pues en tanto que la víctima o el ofendido persiguen lacondena a la reparación del daño (o el ajuste de la misma a una cantidadmayor cuando la autoridad jurisdiccional de segunda instancia condenó alsentenciado, pero no lo realizó en la cantidad que debiera ser a juicio delquejoso) en un juicio cuyo presupuesto es la existencia de una condena firme(esto es, la emitida por la autoridad jurisdiccional de segunda instancia); enel caso del denunciante que acude a la instancia de control en relación conuna resolución de no ejercicio o desistimiento de la acción penal, con inde-pendencia de las repercusiones sobre la reparación del daño que pudierantraer aparejadas dichas determinaciones (mismas que no le incumben a él),lo que pretende o busca es que el órgano persecutor de los delitos ejerza lareferida acción, solicitando, sobre todo, la dilucidación de los órganos jurisdic-cionales sobre si el Ministerio Público ajustó o no su actuación a la norma-tividad establecida.

Cierto, la función del representante social es determinar si ciertos hechosque se someten a su consideración a virtud de la notitia criminis entrañan laprobable comisión de un delito, lo que deberá concluir tras recabar las pruebascorrespondientes. En caso afirmativo (esto es, cuando existan elementos deprueba que acrediten el cuerpo del delito y conduzcan a colegir la probableresponsabilidad penal en su comisión), ejercerá la acción penal y, en casocontrario, no. Dicha atribución deviene al órgano ministerial a virtud de lodispuesto en el ya citado numeral 21 constitucional, el que dispone que la per-secución de los delitos es propia y exclusiva del Ministerio Público.

De tal suerte que si la persona que tiene el carácter de denunciante –sintener también el de ofendido o víctima– promueve el juicio de garantíassolicitando a la autoridad jurisdiccional federal que dilucide si fue correcta ono cualquiera de las indicadas resoluciones del representante social, no existerazón alguna para concluir que carece de interés jurídico por no reunir, tam-bién, dichas calidades, porque a pesar de que no es víctima ni ofendido, eldenunciante tiene presencia procesal –que le fue reconocida por el represen-


tante social al dar curso a la denuncia que formuló (incluso, puede ser llamadoa deponer ante el órgano jurisdiccional de instancia y, en su caso, carearsetanto constitucional como procesalmente durante la instrucción)–, lo que revelala existencia de un interés jurídico y legítimo en la persona del denunciantequien, por ello, acude a la instancia de control de la legalidad. De lo contrario,esto es, si no tuviera el aludido interés, no acudiría ante el órgano jurisdic-cional federal solicitando el pronunciamiento sobre la adecuada o inadecuadadeterminación del órgano ministerial, situación que no puede desconocerseso pretexto de que no tiene también el carácter de ofendido o víctima, actitudque revela que no acude a la autoridad únicamente con el carácter generalde ciudadano integrante de la sociedad e indirectamente afectado por un actotípico antijurídico y culpable, sino que tiene el aludido interés legítimo parasolicitar la dilucidación de tales actos, sin limitarse al pronunciamiento minis-terial, dado que sus alcances incluyen la resolución jurisdiccional.

Debe añadirse que el derecho a impugnar ante los tribunales de laFederación las decisiones del Ministerio Público consistentes en no ejercerla acción penal o el desistimiento, mediante el juicio de garantías indirecto(mientras la ley no establezca un distinto medio de impugnación de esasdeterminaciones ante las autoridades ordinarias), devino de la necesidad delograr un contrapeso en cuanto al poder omnímodo de que gozaba esa institu-ción en la persecución de los delitos, cuyas determinaciones eran inatacablesbajo pretexto de cumplirse con los postulados contenidos en el numeral 21constitucional, pues con anterioridad no existía medio legal alguno para queel gobernado sometiera a consideración de una autoridad distinta a la indicadainstitución, esa clase de determinaciones.

La alternativa que la ley otorgó al particular denunciante, querellante,víctima u ofendido, fue la acción constitucional contra esa especie de resolu-ciones, pues si bien la persecución de los delitos es propia y exclusiva delMinisterio Público, ello debe sujetarse a la normatividad establecida, de talsuerte que, a partir de la reforma que autorizó a los particulares gobernadosa ejercer la acción constitucional, tratándose de decisiones del MinisterioPúblico sobre el no ejercicio o el desistimiento de la acción penal, se cuentacon el contrapeso para someter dichas decisiones al análisis de los órganosjurisdiccionales federales, de lo que resulta que cualquiera de las personasinteresadas en que el representante social ejerza la acción penal, esto es, denun-ciante, querellante, víctima u ofendido (con independencia de que tengan ono acceso a impugnar otras resoluciones, relativas a la reparación del daño)tendrán acceso a la instancia de control de legalidad reclamando esasresoluciones, pues sólo de esta forma puede lograrse el debido acatamientode la ley en un tópico tan trascendente.


Finalmente, debe señalarse que el punto de vista que aquí se puntualizadeviene de las actuales tendencias constitucionales y legales, consistentes enque todo acto de autoridad debe ajustarse a la normatividad establecida,sin que ello signifique que cualquier persona tenga acceso a la instancia cons-titucional para combatir las determinaciones aludidas del Ministerio Público–lo que entrañaría el reconocimiento de una acción popular– sino sólo quelas personas que revelen un interés manifiesto en que se dilucide la actuacióndel Ministerio Público (como autoridad que conoce inicialmente en el proce-dimiento penal, lato sensu) como, indiscutiblemente, lo tiene el denunciante,es decir, gocen del acceso a la instancia de control que incumbe a las tribunalesde la Federación.

En esta tesitura, al tratarse de dilucidar mediante la instancia constitu-cional si la actuación de la autoridad ministerial es adecuada a la referidanormatividad, y si existen o no elementos probatorios suficientes para enviarel asunto a la consideración de un órgano jurisdiccional, de conformidad con lodispuesto en los artículos 16 constitucional y 156 del Código de Procedimien-tos Penales del Estado de México, a fin de que este último incoe el procesocorrespondiente en averiguación de la verdad histórica del hecho (consig-nación), desde luego que debe reconocerse la personalidad legítima del denun-ciante para hacerlo, lo que conduce a concluir que … sí tiene interés jurídicopara acudir a la instancia constitucional y, como consecuencia, puede impug-nar la determinación del Juez de Distrito que, estima, le ocasiona perjuicio.

OCTAVO.—Son inatendibles en una parte e inoperantes en la otra, losargumentos de inconformidad que expone el recurrente.

Son inatendibles los consistentes en que la sentencia impugnada agraviasus derechos y los de su menor hijo, porque el Juez de Distrito estimó que nodemostró la parcialidad de la responsable a favor del tercero perjudicado,pero omite observar ese juzgador que fue él quien resolvió el amparo indirecto… y que en la resolución otorgó a su menor hijo y a él, la protección federalcontra la dilación en la que incurrió la Procuraduría General de la Repúblicapara pronunciarse respecto del ejercicio o no de la acción penal en la averi-guación previa número … que inició en contra del licenciado … nunca admitióa trámite la queja administrativa disciplinaria que el catorce de agosto de dosmil tres presenté en contra de … por su conducta evidentemente parcial afavor de mi ex esposa y en perjuicio de mis menores hijos, durante la trami-tación de la controversia familiar …", pero sí simuló la tramitación de unaqueja que el recurrente no ratificó.

Son inatendibles los reseñados argumentos porque el juicio de amparoindirecto … del que también conoció el Juez Primero de Distrito en Materias


de Amparo y de Juicios Civiles Federales en el Estado de México (en el queinterpusieron sendos recursos de revisión algunas de las autoridades señaladascomo responsables, los que fueron resueltos en sesión de ocho de marzo dedos mil siete, por este Tribunal Colegiado, en los expedientes … –mismosque se tienen a la vista–) no es el que aquí se dilucida en revisión.

En efecto, el juicio de amparo en donde el quejoso se inconformómediante el recurso de revisión que hoy se atiende es el … del índice delreferido Juzgado de Distrito, en el que se reclamó la determinación de dieci-nueve de junio de dos mil seis, en la que el procurador general de justicia delEstado de México decidió no ejercer la acción penal en la averiguación pre-via … iniciada en contra de … por la denuncia del particular aquí recurrente; entanto que en el diverso juicio de garantías indirecto a que alude el propiorecurrente en el agravio que se estudia, mismo que también resolvió el aludidoJuez Primero de Distrito en Materias de Amparo y de Juicios Civiles Federalesen el Estado de México, como también lo especifica, se reclamó "la absten-ción de la Procuraduría General de la República de pronunciarse sobre elejercicio o no de la acción penal, respecto de la averiguación previa nú-mero …", observaciones que revelan que se trata de juicios de garantíasdistintos y de actos reclamados diferentes, por lo que no es posible en estejuicio de amparo indirecto … que se estudia en revisión, bajo el número deexpediente … del índice de este Tribunal Colegiado, abordar el estudio de lassituaciones que se ventilaron en aquél, tanto más porque este propio órganocolegiado resolvió los recursos de revisión que interpusieran contra la determi-nación que el Juez de Distrito adoptó en el citado juicio … el agente delMinisterio Público de la Federación adscrito al Juzgado Primero de Distritoen Materias de Amparo y de Juicios Civiles Federales en el Estado de México(amparo en revisión …), el agente del Ministerio Público de la Federacióntitular de la Agencia Primera Investigadora de la Procuraduría General de laRepública con residencia en esta ciudad (recurso de revisión …) y el directorgeneral de amparo, en ausencia del procurador general de la República(recurso de revisión …), interponiendo el quejoso la revisión adhesiva encada uno de ellos, lo que lleva a la conclusión de que el juicio de amparoindirecto … ya alcanzó la categoría de cosa juzgada.

No escapa a la consideración de este Tribunal Colegiado, que el quejosomencionó en la averiguación previa … (que figura vinculada con el juicio degarantías … ) al indiciado … sin embargo, de las constancias que se adviertende la diversa indagatoria ministerial … se conoce que ninguna relación guardanentre sí las indicadas averiguaciones, ya que esta última se inició exclusiva-mente en contra del citado … lo que conduce a concluir que la determinaciónsobre la abstención de ejercer o no la acción penal que se reclamó en el


juicio … y la que el quejoso reclamó en el diverso juicio de amparo … (quees el que aquí se dilucida en revisión) consistente en la decisión de no ejercer laacción penal, específicamente, en contra del indiciado … no tienen vinculaciónalguna, razones por las que resultan inatendibles los aludidos argumentos deinconformidad e inaplicables al caso los criterios y tesis de jurisprudenciaque invoca el impugnante en su escrito de agravios, pues trata de apoyar susconsideraciones en las tesis de rubros: "HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYEPARA UN JUEZ DE DISTRITO LOS DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE ÉLSE TRAMITAN.", "HECHOS NOTORIOS. CONDICIONES QUE NORMANLA FACULTAD LEGAL DE LOS JUZGADORES PARA INVOCARLOS.", "HE-CHOS NOTORIOS. CONCEPTOS GENERAL Y JURÍDICO." y "HECHOSNOTORIOS. LOS MINISTROS PUEDEN INVOCAR COMO TALES, LOS EX-PEDIENTES Y LAS EJECUTORIAS TANTO DEL PLENO COMO DE LASSALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN."

Son igualmente inatendibles los consistentes en que ... incumplió conlos términos ordenados por los artículos 118 a 121 de la Ley Orgánica delPoder Judicial del Estado de México, porque ni dio curso a su queja, ni le per-mitió ratificarla, ello a pesar de los juicios de amparo que promovió, en losque … contó con la complicidad de otros Jueces de Distrito y otros Magistra-dos de Circuito …"; pero no advirtió la autoridad responsable que la ratifi-cación constituye un requisito de procedibilidad para la tramitación de esa clasede quejas, afirmando que ha sido de esa manera como dicha responsable haprotegido al tercero perjudicado.

Son inatendibles los reseñados argumentos de agravio, en atención aque la circunstancia consistente en que … haya formulado una queja adminis-trativa en contra del indiciado … y que ... haya incumplido con lo dispuesto enlos artículos 118 a 121" de la indicada ley orgánica, pues no es el acto queen este juicio de amparo indirecto en revisión se dilucida (como tampocolo es la determinación que el referido procurador emitió al respecto cuando fueintegrante del indicado consejo, sin advertirse cómo podría influir el pro-nunciamiento que en relación con tal procedimiento administrativo se hiciera,con la consideración de la existencia o no de elementos probatorios suficientespara determinar el ejercicio o no ejercicio de la acción penal, en el caso con-creto), además debe agregarse que la tramitación de una averiguación previade un delito es por la independencia del trámite del procedimiento de respon-sabilidad administrativa, pues el primero lo efectúa el Ministerio Público enejercicio de sus exclusivas funciones, a propósito de una denuncia o querellade un hecho que la ley catalogue como delito, sin que la legislación penaldisponga como presupuesto o requisito de procedibilidad para iniciar la ave-


riguación previa, que se agote la instancia administrativa de responsabilidado una declaratoria que la autoridad administrativa formule sobre la existen-cia o no de una conducta delictuosa, como lo revelan los dispositivos legalesque el quejoso invoca en este agravio, los que son del tenor literal siguiente:

"Artículo 118. El procedimiento de responsabilidad administrativa encontra de los servidores públicos del Poder Judicial, deberá iniciarse:

"I. Por denuncia, que en su caso se ratificará, la cual deberá constarpor escrito, bajo protesta de decir verdad y estar suscrita por el denunciante,con indicación de su domicilio.

"Están legitimados para formular denuncias por faltas administrativas:

"a) Las partes en el procedimiento.

"b) El Ministerio Público, en los procesos en que intervenga.

"c) El ofendido, en los procesos penales.

"Si falta alguno de los requisitos anteriores, la denuncia será desechadade plano.

"II. Por acta levantada con motivo de las visitas practicadas a las salasy a los juzgados o por hechos que se desprendan del ejercicio de la funciónde los servidores."

"Artículo 119. Toda denuncia o acta levantada en contra de algún servi-dor público del Poder Judicial, se presentará ante la Dirección de la Contraloríao su delegación correspondiente, la que dará cuenta dentro del término deveinticuatro horas al presidente del Consejo de la Judicatura, quien designaráa alguno de sus miembros como instructor, para que se encargue de la sus-tanciación del expediente respectivo, pudiendo auxiliarse, en su caso, de lacontraloría interna. El procedimiento se instruirá en los términos siguientes:

"I. Se iniciará con la denuncia o acta en la que se ofrecerán las pruebasrespectivas;

"II. Se le hará saber al servidor público el contenido de la denuncia o delacto, para que dentro de los cinco días hábiles siguientes al de la notificaciónrinda un informe por escrito y ofrezca las pruebas que estime pertinentes;


"III. Se citará al servidor público y al denunciante, en su caso, a unaaudiencia que se celebrará dentro de un plazo igual al que se refiere la fracciónanterior, y en ella se les oirá y desahogarán las pruebas tendientes a la compro-bación de la falta administrativa o de la justificación de la conducta del servidorpúblico;

"Si el denunciante no comparece a la audiencia sin causa justificada ylas pruebas aportadas no acreditan plenamente por sí solas la responsabilidaddel servidor público, se sobreseerá el procedimiento;

"IV. El instructor podrá llevar a cabo la práctica de cualquier diligenciaprobatoria que considere necesaria para el esclarecimiento de los hechos; y

"V. De no existir diligencias probatorias adicionales, el instructor formu-lará su opinión de responsabilidad o de no responsabilidad administrativa, asícomo de la propuesta de sanción dentro de un plazo de diez días hábiles. Conlo anterior se dará cuenta al Pleno del Consejo de la Judicatura en las siguientesesión, para que se dicte la resolución que proceda y la cumplimente."

"Artículo 120. La resolución de responsabilidad administrativa dictadapor el Consejo de la Judicatura, determinará la inhibición del servidor públicoen el conocimiento del asunto en el cual se originó, ordenando la anotaciónrespectiva en su expediente, y precisará, en su caso, la aplicación de las sancio-nes señaladas en esta ley."

"Artículo 121. La resolución de no responsabilidad administrativa,deberá ser publicada gratuitamente en extracto en el Boletín Judicial y, en sucaso, sujetará al denunciante a las responsabilidades civiles y penalescorrespondientes."

Por tanto, en atención a que el trámite administrativo para determinaruna responsabilidad de esta naturaleza en la persona del servidor público,no es el acto reclamado en este juicio de garantías indirecto en revisión, losargumentos que al respecto expone el quejoso son inatendibles, tanto porfigurar desvinculados del acto concreto reclamado (no ejercicio de la acciónpenal en la indagatoria previa ya referida), como porque no son los atingentespara combatir las consideraciones en que se sustentó la sentencia recurrida.

Son también inatendibles los argumentos consistentes en que el Juezindicado "no aplicó adecuadamente disposiciones del Código Civil y del Có-digo de Procedimientos Civiles, ambos del Estado de México; no aplicó otrasque debía haber aplicado o que interpretó mal alguno de esos preceptos", enatención a que los aspectos procesales y sustantivos vinculados al juicio … por


violencia familiar, fueron dilucidados tanto en la sentencia definitiva, comoen la diversa que se emitió en el toca … en la cual la autoridad de segundainstancia en materia familiar confirmó en firme la indicada sentencia definitivaque emitiera el Juez a quo, siendo igualmente abordados tales aspectos en eljuicio de amparo directo … en el que el Tercer Tribunal Colegiado en MateriaCivil del Segundo Circuito negó la protección federal solicitada por el hoyrecurrente contra la sentencia que dictara la autoridad de segunda instancia;autoridades todas con cabal competencia para pronunciarse en el asuntofamiliar de que se trata.

En relación con el resto de los argumentos de inconformidad que exponeel recurrente, este Tribunal Colegiado los advierte inoperantes, en atención aque ninguno de ellos controvierte o combate las consideraciones en que sesustentó la determinación recurrida, ello con independencia de que este órganode segunda instancia en amparo, no advierte violación alguna a las forma-lidades procedimentales que haya dejado sin defensa al quejoso, de acuerdocon lo que dispone el numeral 91, fracción IV, de la Ley de Amparo.

En efecto, debe señalarse que el Juez de Distrito que conoció en primerainstancia del caso, se avocó a su conocimiento en estricto derecho, estimandoque por tratarse de un asunto de naturaleza penal no procedía la suplenciade la queja que invocó el quejoso.

Para ello precisó también, que la aludida suplencia está autorizada enla legislación de amparo para integrar los argumentos de inconformidad querealiza el quejoso, en presencia de una demanda de amparo oscura, contra-dictoria o imprecisa en cuanto a los conceptos de violación se refiere.

Luego, señaló que en el caso concreto no se están dilucidando derechosde un menor de edad, como lo es el hijo del recurrente … en representación delcual, promovió la instancia constitucional, además de por su propio derecho.

Que la indicada institución de la suplencia de la queja en materia penal,tiene aplicación exclusivamente en beneficio del indiciado, procesado o senten-ciado, no en relación con el ofendido.

Concluyó, que si en el caso concreto supliera las deficiencias en los plan-teamientos de inconformidad que expuso … por sí y en representación de sualudido hijo, tal actividad implicaría coadyuvar al ejercicio de la acciónministerial en contra de quien asume la posición de indiciado, en contra-vención con criterios de jurisprudencia que, específicamente, disponen locontrario y, por ello, en contravención también con lo dispuesto en el numeral


192 de la Ley de Amparo; transcribió en la sentencia recurrida los siguientescriterios:

"OFENDIDO EN MATERIA PENAL. NO PROCEDE LA SUPLENCIA DELA QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN II, DE LA LEYDE AMPARO A FAVOR DE AQUÉL, CUANDO COMPAREZCA COMOQUEJOSO EN EL JUICIO DE GARANTÍAS.", "OFENDIDO EN MATERIAPENAL. ES IMPROCEDENTE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA A SU FAVORCON FUNDAMENTO EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 76 BIS DE LALEY DE AMPARO, CUANDO COMPAREZCA COMO QUEJOSO EN EL JUI-CIO DE GARANTÍAS.", así como "OFENDIDO EN MATERIA PENAL. NO SEACTUALIZA EN SU FAVOR LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE."

En el escrito de agravios, el quejoso considera que al obrar de la maneraexpuesta en la sentencia recurrida, el Juez de Distrito provoca agravios a él ya su hijo, porque no cumplió con la obligación de suplir la queja deficiente,ni a su favor, ni a favor de su menor hijo, a pesar de que a ello le obliga el interéssuperior del niño tutelado en la Ley Federal para la Protección de los Derechosde las Niñas, Niños y Adolescentes, así como en la Convención sobre los Dere-chos del Niño, ordenamientos que son jerárquicamente superiores a la Leyde Amparo.

Sin embargo, la simple lectura del escrito de agravios –en confrontacióncon las consideraciones que realizó el Juez de Distrito– revela que en nin-guno de los argumentos que expone el recurrente controvierte o combatealguna de esas consideraciones a fin de demostrar que el acto reclamado síincide en la esfera de derechos de su menor hijo y que el asunto debía serdilucidado tomando en consideración el interés superior del menor, con-cretándose a insistir en que la autoridad jurisdiccional federal violó losderechos de su menor hijo porque no actuó respetando dicho interés supe-rior, argumentos que no son eficientes para demostrar el erróneo procederde la actuación del Juez, de ahí la inoperancia de los mismos.

En efecto, primeramente se destaca que este Tribunal Colegiado noalcanza a advertir de qué manera el acto reclamado (determinación de no ejer-cicio de la acción penal) vulnera derechos del menor de edad … en repre-sentación del cual … promovió la instancia constitucional, además de porpropio derecho.

Lo anterior es así, porque en el caso de que el recurrente hubiera com-batido las aludidas consideraciones del Juez de Distrito, lo que no acontece,daría pauta para abordar el estudio del fondo del asunto, determinando sifue adecuada a derecho la determinación de la autoridad responsable; y aun


cuando al realizar este órgano de control de segunda instancia el estudio delas actuaciones que dieron pauta para la emisión del acto reclamado (negativade ejercer la acción penal) y de este mismo, se arribara a la convicción de laexistencia de medios de prueba suficientes para concluir que probable-mente … retardó o entorpeció, maliciosa o negligentemente la administraciónde la justicia en el juicio de controversias de orden familiar … –lo que condu-ciría a revocar la sentencia recurrida y a otorgar el amparo al quejoso–, esasituación no tendría otro efecto más que el de constreñir a la autoridadministerial a ejercer la referida acción en contra del citado, y a ponerle adisposición de un Juez penal del fuero común, pero no podría incidir –estoes, ni modificar ni revocar– en consideración alguna adoptada en el juiciofamiliar relacionado (el que fue emitido tomando en consideración el interéssuperior del menor), toda vez que éste ya alcanzó la categoría de cosa juzgada(al haberse confirmado en segunda instancia la determinación del Juez familiara quo y haberse negado el amparo que … solicitó en contra de la determi-nación firme que se adoptó en la alzada); lo anterior, aunado a que el delitoúnicamente produce un resultado jurídico, no material.

Estas observaciones son conducentes a concluir –como lo hizo el Juez deDistrito mediante consideraciones que el quejoso no controvirtió– que losderechos del menor de edad referido no se encuentran involucrados en elcaso concreto, pues no tiene ni el carácter de víctima, ni menos, el de ofendido,pues el sujeto pasivo de tal delito lo es toda la sociedad y el Estado, entidadesinteresadas en que las autoridades jurisdiccionales de instancia ejerzan elservicio de administrar justicia de acuerdo con las formalidades legales y enlos plazos y términos que fije la ley, de conformidad con lo previsto en el nu-meral 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Por tanto, si el recurrente estima en su escrito que tal determinación leprovoca perjuicio porque el Juez de Distrito no cumplió con la obligación desuplir la deficiencia de la queja, ni a su favor, ni a favor de su menor hijo,pero sin combatir ninguna de las consideraciones que realizó el Juez Federalpara sostener apreciación contraria, ni los criterios de jurisprudencia en losque se sustenta esa determinación, resulta evidente que las afirmacionesreferidas tan sólo se oponen a las aludidas consideraciones del Juez; de ahíla ineficacia de las mismas para constreñir a este Tribunal Colegiado a abor-dar el estudio del fondo del asunto.

Por las mismas razones, resultan igualmente inoperantes los diversosargumentos consistentes en que para no suplir la deficiencia de la queja,el aludido juzgador invocó preceptos y criterios de jurisprudencia contrarios alaludido principio, sin advertir que el artículo tercero transitorio de la LeyFederal para la Protección de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes


es jerárquicamente superior a la legislación de amparo, omitiendo observarla solicitud que realizó en la demanda de garantías al respecto, invocando losartículos 128 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, solicitándole que "… en suplencia de la queja a favor de mi menor hijonos otorgara el amparo, tutelando los derechos que mi menor hijo tiene deconformidad con el tratado internacional denominado Convención sobrelos Derechos del Niño …", que fue ratificada por México en septiembre de milnovecientos noventa, advirtiendo que en el aludido artículo transitorio sedispone que: "Se derogan todas las disposiciones que contravengan lo previstoen esta ley.", invocando para apoyar sus consideraciones el criterio dejurisprudencia de rubro: "TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICANJERÁRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y ENUN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL."

Que para no suplir la queja deficiente, el Juez de Distrito también invocapreceptos y criterios jurisprudenciales contrarios al diverso criterio de rubro:"JURISPRUDENCIA. SU TRANSCRIPCIÓN POR LOS ÓRGANOS JURIS-DICCIONALES EN SUS RESOLUCIONES, PUEDE SER APTA PARAFUNDARLAS Y MOTIVARLAS, A CONDICIÓN DE QUE SE DEMUESTRESU APLICACIÓN AL CASO."

También razona que, como todas las autoridades, el Juez de Distritotiene obligación de vigilar la observancia de las garantías constitucionalesque salvaguarden los derechos de niñas, niños y adolescentes, así como lasdisposiciones contenidas en los tratados internacionales que se suscriban anombre de México, en términos del artículo 133 constitucional y las previstasen las legislaciones aplicables, tal como lo dispone la fracción I del artículo49 de la Ley Federal para la Protección de los Derechos de las Niñas, Niñosy Adolescentes, por lo que, al no hacerlo, violó el artículo tercero transitorio,así como los numerales 1, 4, 5, 48 y 49 de dicha legislación y los criteriostranscritos, porque los derechos de su menor hijo se encuentran protegi-dos, tanto por la Ley Fundamental como por el tratado internacional deno-minado Convención sobre los Derechos del Niño, derechos que: "se ponenpor encima de los derechos del reo.".

Que por dichas razones, aunque el juicio de garantías verse sobre lamateria penal "somos mi menor hijo y yo los que hemos solicitado esta pro-tección federal, no el reo".

Que el Juez de Distrito "se ha olvidado que es una autoridad jurisdic-cional que protestó cumplir y hacer cumplir nuestra Carta Magna, los tratadosinternacionales y las leyes que de ellos (sic) emanan, y lo que ha hecho consu sentencia es que se ha convertido en abogado defensor del tercero perju-


dicado y de la responsable", ya que anticipadamente defiende al reo y suplela deficiencia de la queja a su favor.

Que como en el juicio de garantías su hijo y él solicitaron la protecciónde la Justicia Federal, el Juez de Distrito debió cumplir con lo dispuesto en lafracción V del artículo 76 Bis de la Ley de Amparo, para satisfacer el interéssuperior del niño, solicitando del Tribunal Colegiado, se aplique lo previstoen el artículo 91, fracción VI de la Ley de Amparo.

Que al ser "los argumentos esgrimidos por el a quo los que son infun-dados, y no nuestra petición de que supliera la deficiencia de la queja anuestro favor", solicita le sean reparados los agravios causados otorgándolela protección de la Justicia de la Unión en tutela de los derechos de su menorhijo y de los suyos propios.

Tales planteamientos en modo alguno combaten las consideracionesque el Juez de Distrito realizó en la sentencia recurrida, porque no controvier-ten la apreciación consistente en que, en el caso concreto, no se afectan losderechos del menor citado, perdiendo de vista el recurrente que en la sentenciaimpugnada el Juez Federal no omitió observar que los dispositivos constitu-cionales que invoca, así como los tratados internacionales correspondientes,le obligan a suplir la queja deficiente tratándose de asuntos en los que seencuentren vinculados derechos de menores de edad; sin embargo, el juzgadorfue claro al señalar que en este específico caso, los derechos del menor … no seadvertían vulnerados con la determinación reclamada, consideraciones queel recurrente no combatió con argumento alguno, concretándose a reiterarque el Juez de Distrito debió obrar de acuerdo con sus pretensiones y las desu hijo, afirmaciones con las que no se advierten controvertidas las consi-deraciones del Juez a quo.

Estimando adecuado a derecho el proceder del Juez de Distrito, esteTribunal Colegiado observa, que no se advierte de qué manera, el no ejer-cicio de la acción penal que el procurador general de Justicia del Estado deMéxico decidió en la averiguación previa … agravie en algún aspecto el interéssuperior del menor … pues aunque la Convención sobre los Derechos delNiño es un ordenamiento jerárquicamente superior a la Ley de Amparo, quees un ordenamiento federal, no por ello las autoridades jurisdiccionales decontrol de la legalidad de los actos de otras, están constreñidas a obviar elestudio sobre la legitimación procesal y representación que dice ostentar unapersona en relación con otra, ni tampoco a omitir analizar en qué sentido elacto reclamado viola los derechos de un menor de edad que otra persona dicerepresentar, motivos por los que no asiste razón al quejoso en cuanto a que,por la existencia de tal convención internacional que suscribió el presidente


de la República en representación del país, invariablemente las autori-dades de control deben suplir la deficiencia en la queja cuando se invoquenviolados los derechos de un menor de edad, pues primeramente debe decidirsesi el acto reclamado, en concreto, viola esos derechos, lo que, en el caso, noacontece.

En efecto, sin que las consideraciones que enseguida se realizan signifi-quen abordar el fondo del asunto, porque las mismas se advierten de losantecedentes del acto reclamado, se puntualiza que el quejoso, hoy recurrente,acudió ante la representación social estatal denunciando hechos probablementeconstitutivos de delito, lo que hizo por derecho propio y en representación desus hijos, hechos que imputó al entonces Juez Segundo Familiar de PrimeraInstancia del Distrito Judicial de Cuautitlán, Estado de México, –consistentesen haber retardado o entorpecido, maliciosa o negligentemente, la administra-ción de justicia– en el juicio de controversias de orden familiar, denuncia deviolencia familiar … que instauró en contra de la madre de sus hijos … La denun-cia se radicó bajo el número …

De los propios antecedentes narrados se arriba a la convicción de que,en tal juicio familiar, el aludido juzgador especializado en esa materia deter-minó –con sustento en las pruebas allegadas al proceso y en las actuacionesen él verificadas y, desde luego, en el interés superior de dichos menores, comose concluyó en el juicio de garantías directo, ya mencionado– absolver a … dela prestación consistente en "dejar de maltratar a sus menores hijos, con elapercibimiento de que perderá la guarda y custodia", prestación que …demandó judicialmente de su ex esposa en el punto dos del rubro de "presta-ciones", contenido en el escrito inicial de demanda que exhibió el trece demarzo de dos mil tres, como se advierte a fojas uno del cuaderno de anexos I.

Por tanto, si al emitir el fallo definitivo el Juez familiar mencionadoabsolvió a la indicada … de la prestación referida –lo que fue confirmado porel tribunal de apelación, el que también atendió al interés superior de losmenores (e incluso se negó el amparo al quejoso)–, como se advierte delos propios antecedentes mencionados, debe entonces concluirse que …no demostró que su contraparte maltratara a sus hijos, razones por las queeste Tribunal Colegiado no alcanza a advertir de qué manera el acto reclamado(no ejercer la acción penal en contra del indiciado) vulnera en perjuicio delhijo del quejoso … a cuyo nombre y en cuya representación promovió lainstancia constitucional y los derechos que a tal menor asisten; como tampocose alcanza a determinar de qué forma tal acto infringe el interés superior deese menor, como lo puntualizó el juzgador federal.

En atención a las consideraciones anteriores, este Tribunal Colegiadoconcluye que, aun cuando el quejoso promovió la instancia constitucional por


su propio derecho y en representación de su menor hijo, en el caso no se estándilucidando derechos del menor referido que precisaran de la necesidad desuplir la queja deficiente a su favor, pues en nada agraviaría ni beneficiaría almenor que el Ministerio Público decidiera ejercer o no la acción penal en contradel indiciado … porque el juicio de violencia familiar le fue favorable, y elquejoso-recurrente no demostró la forma en que tal determinación quebrantalos derechos de su hijo, lo que reduce la dilucidación del caso bajo la técnicaque regula el principio de estricto derecho.

Por tanto, se comparten las apreciaciones del Juez de Distrito en cuantoa que, tratándose de materia penal, sólo es procedente la suplencia de laqueja, cuando se trate del indiciado, procesado o sentenciado, como lo ilustranlos criterios de jurisprudencia que invocó en la sentencia recurrida (los que,por cierto, tampoco combatió el recurrente y forman parte de la fundamen-tación y motivación de la misma), tanto más cuanto que, en el caso concreto, nose advierten involucrados los derechos del menor hijo del recurrente, razonespor las que es conforme con la legalidad, que el Juez de Distrito resolviera elasunto en estricto derecho, señalando este Tribunal Colegiado, que no adviertese hayan violado las formalidades procesales del quejoso en la instancia consti-tucional, lo que daría la pauta para suplir dicha deficiencia, de acuerdo conlo dispuesto en el ya aludido artículo 91, fracción IV, de la Ley de Amparo.

En otras palabras, la existencia de la Convención sobre los Derechosdel Niño no puede conducir a que, invariablemente, las autoridades de con-trol deban suplir la deficiencia de la queja cuando se invoquen violados losderechos de un menor de edad, pues primeramente debe decidirse si el actoreclamado, en concreto, viola esos derechos lo que, en este asunto, no acontecepor los motivos ya expuestos.

La circunstancia consistente en que el quejoso-recurrente, promoviendocon el carácter de ofendido, no atacara las consideraciones en que se sustentóla sentencia impugnada en cuanto a que la determinación de no ejercicio de laacción penal no involucraba derechos de su menor hijo, es suficiente paraconfirmarla.

Sin embargo, se advierte que en otra vertiente de la sentencia referida,el juzgador federal precisó que los conceptos de violación que expuso el peti-cionario de garantías no controvirtieron las consideraciones en que se sustentóel acto reclamado, concluyendo que "… la responsable consideró que, en elcaso, no quedaron acreditados los elementos que integran tal conducta, yaque de las constancias que integran el juicio … se advierte que las mismasfueron desarrolladas conforme a la secuela procesal hasta llegar al dictadode la sentencia …" (f. 317 del cuaderno del Juzgado de Distrito), transcri-


biendo para apoyar sus consideraciones los criterios de rubros: "CONCEPTOSDE VIOLACIÓN INOPERANTES.", "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPE-RANTES. LO SON SI NO CONTIENEN DE MANERA INDISPENSABLE, LOSARGUMENTOS NECESARIOS QUE JUSTIFIQUEN LAS TRANSGRESIO-NES DEL ACTO RECLAMADO." y "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPE-RANTES, CUANDO NO ATACAN LAS CONSIDERACIONES DE LASENTENCIA IMPUGNADA."

Sin embargo, del escrito de agravios que exhibió el recurrente en estasegunda instancia del juicio constitucional, se advierte que tampoco contro-virtió tales consideraciones, pues la afirmación dogmática que realiza en elaludido libelo, consistente en que el juzgador federal debió suplir la deficienciade la queja al estar involucrados los derechos de su hijo, no controvierten lasconsideraciones que vertió el Juez Federal, las que, en aplicación del principiode estricto derecho, sean correctas o no, deben continuar rigiendo el sentido delfallo. Por tanto, ante la ausencia de argumentos que combatan las aprecia-ciones del Juez de Distrito y no estando afectados los derechos del menorreferido, lo que procede legalmente es confirmar la resolución impugnada ynegar la protección federal solicitada.

Finalmente, se acota que no omite observar este Tribunal Colegiadoque el Juez de Distrito afirmó:

"Por último, no escapa a la consideración de quien ahora resuelve, elhecho de que el quejoso, al interponer el recurso de revisión ante el procurador,consideró que se acreditaba el cuerpo del delito y la probable responsabilidaddel inculpado, porque el Juez actuó de manera negligente y maliciosa al retar-dar injustificadamente el proceso a través de acuerdos que recayeron a suscinco promociones de fechas ocho, quince, veintiuno y veintiocho de mayoy cinco de junio de dos mil tres.

"Sin embargo, la autoridad no realizó un estudio pormenorizado deesa cuestión, en concreto, para determinar si cada uno de ellos o en su con-junto se desprendía una actuación negligente o maliciosa por parte del juzga-dor, aquí tercero perjudicado.

"No obstante, aun cuando la representación soslaya el análisis de lasactuaciones que constituyen la principal causa de inconformidad del denun-ciante, ahora quejoso, este último omite combatir tal incongruencia por partede la autoridad responsable, sin embargo, tal omisión no puede ser subsanadapor el órgano de control constitucional de acuerdo con los argumentos plan-teados anteriormente …" (páginas 39 y 40 de la sentencia recurrida).


En relación con tales consideraciones, el recurrente expresa, en el cuartode sus agravios, que "lo constituyen los argumentos vertidos por el a quo en laspáginas 39 a 41 del cuarto considerando de su sentencia impugnada, dondereconoce que, efectivamente, se actualizó el delito con los acuerdos recaídosa mis peticiones hechas los días ocho, quince, veintiuno y veintiocho de mayode dos mil tres, lo cual (sic), la responsable omitió valorarlas, pero como no lecorresponde a él suplir la deficiencia de nuestra demanda, lo mejor es negarnosel amparo."

Tal argumento también se estima inoperante, en atención a que los plan-teamientos que expone el recurrente no controvierten, ni técnica, ni jurídica-mente, las consideraciones que realizó el Juez de Distrito, por lo que los mismosson también inoperantes, pues si el aludido juzgador federal no abordó el estudiodel fondo del asunto, se debió a que lo dilucidó bajo la técnica de estricto dere-cho, sin que el quejoso combatiera los razonamientos en que se sustentó esaapreciación, lo que conduce a confirmar la sentencia recurrida y a negarle elamparo.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO.—Se confirma la sentencia impugnada.

SEGUNDO.—La Justicia de la Unión no ampara ni protege a … por síy en representación de su menor hijo … contra el acto que reclamó de la auto-ridad indicada en el resultando primero de esta ejecutoria.

Notifíquese; con testimonio de esta resolución, devuélvase el cuadernodel juicio de amparo directo y los anexos remitidos al Juzgado de Distrito quelos remitió y, en su oportunidad, archívese el expediente como asunto concluido.

Así lo resolvió el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segun-do Circuito, por mayoría de votos del Magistrado Jorge Arturo Sánchez Jimé-nez y el licenciado Pedro Jaramillo Talavera, secretario de tribunal autorizadopor la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal paradesempeñar las funciones de Magistrado, contra el voto del Magistrado pre-sidente Reynaldo Manuel Reyes Rosas, siendo ponente el primero de losnombrados.

Voto particular del Magistrado Reynaldo Manuel Reyes Rosas: Disiento del criteriodel voto mayoritario emitido en el juicio de amparo en revisión … el cual se sustentaen que debe confirmarse la sentencia y negar al quejoso … la protección constitu-cional que impetra contra la sentencia autorizada de nueve de noviembre de dosmil seis, dictada por el Juzgado Primero de Distrito en Materias de Amparo y deJuicios Civiles Federales en el Estado de México.—Lo anterior, porque contraria-


mente a lo que se sostiene en el voto de mayoría, el suscrito considera que, en elcaso, se actualiza la causal de improcedencia contenida en el artículo 73, fracciónXVIII, en relación con el numeral 4o. de la Ley de Amparo, que conduciría a larevocación de la sentencia recurrida y, en su lugar, decretar el sobreseimiento enel juicio, con apoyo en el artículo 74, fracción III, de la ley de la materia.—A efectode analizar la cuestión planteada, debe precisarse que por interés jurídico se entiendelo que la doctrina llama derecho subjetivo, es decir, aquel reconocido por la ley yque consiste en aquella facultad o potestad para hacer o no hacer algo, establecidaen una norma del derecho objetivo; lo que supone la existencia de dos elementosinseparables, una facultad de exigir y una obligación correlativa traducida en eldeber jurídico de cumplir dicha exigencia, puntualizado lo cual, debemos decir queel interés jurídico es requisito indispensable para la procedencia del juicio de am-paro.—De ahí que se estime que existen intereses jurídicos cuando se tiene unatutela jurídica de un derecho contenido en uno o varios preceptos legales, por cuyaafectación se otorgan medios para lograr su defensa, así como la reparación delperjuicio que les irroga su desconocimiento o violación; por tanto, sólo cuando hayesa tutela, se está frente a un interés jurídico y, así, la acción de amparo es pro-cedente, ya que es esa tutela la que legitima al accionante y hace procedente suacción prima facie, ya que de no demostrarse la afectación al interés jurídico,es decir, cuando el juzgador advierte que el acto reclamado no causa un agraviopersonal y directo en el quejoso, se actualiza la diversa causal de improcedenciacontenida en la fracción V del artículo 73 de la Ley de Amparo, que preconiza la noafectación a los intereses jurídicos del quejoso.—Pero en ambas fases, el interésjurídico subyace tanto en la determinación de la legitimación para instar la acciónconstitucional (artículo 73, fracción XVIII, en relación con el 4o. de la Ley deAmparo), así como en la demostración de su afectación (73, fracción V, ibídem).Lo anterior, porque por la naturaleza extraordinaria del juicio de garantías serequiere, no de un interés legítimo, que es un interés de grado diverso y cualifi-cado respecto a la ponderación de la legalidad o ilegalidad del acto reclamado,sino del interés jurídico en la connotación ya asentada y que, se insiste, requiere dela existencia de un derecho subjetivo público del que se es titular, y por cuya realafectación se exige el reconocimiento y restablecimiento de una propia situaciónjurídica individualizada.—Ahora bien, como antecedentes del acto reclamado, aparecelo siguiente: 1. Que el diez de octubre de dos mil tres, el Juez Segundo Familiar dePrimera Instancia de Cuautitlán, Estado de México … (tercero interesado en este juiciode garantías), resolvió en definitiva el juicio de controversias del orden familiar, denun-cia de violencia intrafamiliar … que el trece de marzo de esa misma anualidadinició … en contra de su ex esposa … .—Tal sentencia concluyó con los siguientespuntos resolutivos relevantes: 1.1. Se absolvió a … de la prestación relativa a quese le previniera para que dejara de maltratar a sus menores hijos; 1.2. Se obligó alas partes a sujetarse a recibir la atención psicológica sugerida por los psicólogos,a través del Sistema Municipal para el Desarrollo Integral de la Familia primero, demanera individual y, posteriormente, si se considerara procedente, de manera grupal;1.3. En el resolutivo quinto, se decretó la interrupción del régimen de visitas y convi-vencias de que venía gozando … (de conformidad con la sentencia datada el treintade marzo de dos mil uno, en el juicio familiar … régimen de visitas y convivencia, enel que se le condenó a pagar una pensión alimenticia, quedando la guarda y custodiade los menores con su madre –f. 933–) con sus menores hijos, hasta en tanto, en losinformes psicológicos derivados de las terapias a que las partes y los menores debe-rían someterse, los peritos en psicología indicaran que es propicia la reanudaciónde las visitas y convivencias referidas; 1.4. En el sexto, se requirió a … se abstuviera demolestar "de manera directa o mediante escritos, cartas, llamadas telefónicas", a …(f. 767 del cuaderno de anexos II).—2. Inconformes con esa resolución, las partesinterpusieron recurso de apelación, medio de impugnación que se tramitó ante los


Magistrados integrantes de la Primera Sala Regional Familiar del Tribunal Superiorde Justicia del Estado de México con residencia en Tlalnepantla; autoridad que, elveintiuno de noviembre de dos mil tres, en el toca de apelación … resolvió confirmarla determinación recurrida (f. 79 del cuaderno de anexos III).—3. Persistiendo en suinconformidad … por derecho propio y en representación de sus menores hijos,ya precisados, acudió en demanda de amparo directo, señalando con el carácter deautoridad responsable a la indicada Sala Familiar y, como acto reclamado, ladeterminación firme aludida, emitida el veintiuno de noviembre de dos mil tres enel toca de apelación … ya citado.—3.1. Correspondió el conocimiento del juicioconstitucional, al Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito,órgano que, en el juicio de amparo directo … en sesión de trece de julio de dos milcuatro, negó la protección de la Justicia Federal solicitada (f. 147 de los autos deljuicio de amparo indirecto …).—En ese orden de exposición, cabe indicar que de lasconstancias de autos también aparece lo siguiente: a) El quince de octubre dedos mil tres … por derecho propio y en representación de sus menores hijos, ya citados,exhibió escrito dirigido al procurador general de justicia del Estado de México, enel que denunció hechos probablemente constitutivos de delito en contra del JuezSegundo Familiar de Primera Instancia de Cuautitlán, Estado de México, los quehizo consistir, primordialmente, en que durante la tramitación de las controversiasde orden familiar, denuncia de violencia intrafamiliar, en el expediente … el aludidojuzgador retardó y entorpeció la administración de la justicia (f. 6 del anexo forma-do con motivo de las actuaciones verificadas en la averiguación previa …). b) El treintay uno de enero de dos mil cuatro, el agente del Ministerio Público, con adscrip-ción a la Mesa Primera de la Dirección General de Responsabilidades de la Procura-duría General de Justicia del Estado de México, formuló ponencia de no ejerciciode la acción penal, por no haberse acreditado el cuerpo del delito cometido porservidores públicos en la administración de justicia, previsto en el artículo 166,fracción IV, del Código Penal vigente en el Estado de México (que el servidor públicoretarde o entorpezca maliciosa o negligentemente la administración de la justicia) ysancionado en el penúltimo párrafo del mismo dispositivo, ordenando la remisiónde las actuaciones de la averiguación previa … al subprocurador regional de justiciacon residencia en Toluca, a fin de que los auxiliares del procurador general dejusticia confirmaran, modificaran o revocaran la ponencia de no ejercicio de la acciónpenal (f. 224 del cuaderno de actuaciones de la averiguación previa). c) El doce defebrero de dos mil cuatro, el licenciado … subprocurador regional de Toluca, Estadode México, autorizó la ponencia en el sentido planteado (f. 280 y 288 del anexo quecontiene las actuaciones verificadas en la indagatoria previa). d) El veintidós demayo de dos mil seis … compareció ante el representante social y se dio por notifi-cado de la determinación de no ejercicio de la acción penal que, el doce de febrerode dos mil cuatro, autorizó el licenciado … (f. 450 del anexo que contiene las actua-ciones de la averiguación previa). e) En acuerdo de veintidós de mayo de dos milseis, el agente del Ministerio Público, titular de la Mesa Primera de la DirecciónGeneral de Responsabilidades de la Procuraduría General de Justicia del Estadode México, realizó el cómputo del término de que gozaría … para pedir la revisión dedicha determinación –artículo 117 del Código de Procedimientos Penales del Estadode México–, el que inició el veintitrés de mayo de dos mil seis y feneció el nueve dejunio siguiente, de conformidad con la certificación correspondiente (f. 455 del anexode actuaciones de la averiguación previa). f) El dos de junio de dos mil seis … porsí y en representación sólo de su menor hijo … solicitó la revisión del acuerdo dedoce de febrero de dos mil cuatro, en el que se autorizó el no ejercicio de la acciónpenal, por lo que el agente del Ministerio Público adscrito a la Mesa Primera de laDirección General de Responsabilidades de la Procuraduría General de Justicia delEstado de México, ordenó la remisión de la averiguación previa al procurador generalde Justicia del Estado de México (f. 460 y 465 del anexo que contiene las actuacio-


nes de la averiguación previa). g) El diecinueve de junio de dos mil seis, el aludidofuncionario determinó confirmar la autorización de no ejercicio de la acción penalen la indagatoria previa … –tal es el acto que el quejoso reclamó en el juicio deamparo indirecto … del índice del Juzgado Primero de Distrito en Materias de Am-paro y de Juicios Civiles Federales en el Estado de México– (f. 504 de la averiguaciónprevia).—De ahí que esta última determinación es la que se reclamó ante el Juezde amparo y versa sobre el inejercicio de la acción penal que decretó la respon-sable en la mencionada averiguación previa.—En esa tesitura, puede apreciarseque, como lo señaló tanto el Juez de Distrito, así como los otros dos integrantes deeste tribunal que emitieron su voto de mayoría, los derechos del menor de edad nose encuentran involucrados en el caso en concreto, pero tampoco los de su proge-nitor, también quejoso, pues no tienen el carácter de ofendido y menos aún el devíctima, pues el sujeto pasivo de tal delito lo es la sociedad y el Estado, entidadesinteresadas en que las autoridades jurisdiccionales de instancia ejerzan el serviciode administrar la justicia de acuerdo a las formalidades legales que fije la ley, deconformidad con lo prevenido en el numeral 17 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos.—Lo que se robustece en la medida en que el TercerTribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito negó la protección consti-tucional impetrada, a pesar de que en la sentencia definitiva civil reclamada, sí seencontraban involucrados los derechos, no de uno, si no de dos menores de edad.—Por tanto, es preciso señalar que es aplicable lo establecido por la Primera Sala de laSuprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis de jurisprudencia 1a./J. 58/2006,visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, TomoXXIV, octubre de 2006, página 115, cuya sinopsis reza: "LEGITIMACIÓN ADPROCESUM DEL DENUNCIANTE FACULTADO PARA EXIGIR LA REPARACIÓNDEL DAÑO O LA RESPONSABILIDAD CIVIL, COMO CONSECUENCIA DE ACCIO-NES U OMISIONES QUE SANCIONA LA LEY PENAL. CUENTA CON INTERÉSJURÍDICO PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO EN CONTRA DE LA DETER-MINACIÓN QUE CONFIRME EL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL O SUDESISTIMIENTO, EMITIDA POR EL MINISTERIO PÚBLICO.", puesto que si delcontexto de tal criterio se advierte que se determinó, que cuando una persona esafectada en cualquiera de sus derechos por haberse infringido una norma preceptivao prohibitiva conminada con pena criminal, tendría legitimación para reclamar ladeterminación de no ejercicio de la acción penal en el juicio de amparo (entre losque se consideró al denunciante como persona no diferente al que el orden constitu-cional y legal protege, sino una especie de los que expresamente hacen referencia,como lo es la víctima o el ofendido), también lo es que de tal criterio se advierte quese ponderó que la intención del legislador al reformar el artículo 10 de la Ley deAmparo, era la de ampliar esos últimos conceptos (víctima u ofendido) a todasaquellas personas que, con motivo de la actualización de un delito, tuvieren no uninterés legítimo, sino un interés jurídico por cuya titularidad de un derecho estuvierenfacultados a exigir la reparación del daño o a la responsabilidad civil.—Por tanto,es por esa titularidad de un derecho que, a través de la reparación del daño, sesitúa a la víctima, ofendido o a cualquier persona (denunciante), pero facultadapara exigir esa reparación o responsabilidad civil, en la situación que disfrutaba antesde que se produjera el hecho que lo lesionó, esto es, restablecer las cosas al estadoque tenían como si el delito no se hubiere perpetrado.—De esta manera, si el delitopor el que en la resolución reclamada se negó el ejercicio de la acción penal, es elde administración de justicia previsto en el artículo 166, fracción IV, del CódigoPenal del Estado de México, es claro que por la naturaleza de ese antijurídico penal(resultado formal y no material) no existe daño por reparar y, aun cuando el particularpudiere resentir alguna afectación por virtud del delito denunciado, lo cierto es queno tiene calidad de persona facultada para exigir reparación alguna, pues no debeperderse de vista que el delito denunciado, según su decir, emergió en un juicio


civil … contra cuya sentencia definitiva se negó la protección constitucional impe-trada, a pesar de que ahí sí estaban involucrados los derechos de dos menores deedad, lo que implica que no era titular de derecho alguno para ahora instar la Justi-cia Federal de amparo, aun cuando tuviere algún interés legítimo, pero no jurídicopara ello.—Consecuentemente, si la parte quejosa carece de calidad de víctima uofendido dentro de la averiguación previa, aunque como denunciante tenía interéspara accionar el aparato gubernamental mediante un comunicado de hechos anteel agente del Ministerio Público, pues consideró eran constitutivos de delito, loscuales por ser de oficio tuvo esa legitimación para accionar, ello sólo cabía comosimple denunciante, es decir, como una persona que puso en conocimiento de laautoridad investigadora hechos probablemente constitutivos de delito, pero que nole afectan en la calidad que ostentaba al denunciar (por propio derecho), puesno debe perderse de vista que la ley no exige que sea necesariamente el ofendidodel delito quien haga del conocimiento de la representación social los hechos delic-tuosos (de tal manera que al tener a una persona denunciando un hecho delictuoso,no importa el reconocimiento de ninguna calidad distinta a la de denunciante), adiferencia de la querella, en la que la propia normatividad exige una calidad especí-fica del querellante, en la medida de que el delito que se pone en conocimiento de laautoridad ministerial, es de los perseguibles por querella de parte afectada.—En estatesitura, la parte quejosa carece de interés jurídico para promover el amparo encontra del no ejercicio de la acción penal por un hecho que, como denunciante, consi-deró constitutivo de delito, en tanto no le asiste el carácter de víctima u ofendido, nila faculta para exigir la reparación del daño o la responsabilidad civil, como conse-cuencia de acciones u omisiones que reclama la ley penal; ello sin lugar a dudaevidencia que se actualiza la causal de improcedencia prevista el artículo 73, fracciónXVIII, en relación con el 4o., ambos de la Ley de Amparo.—En consecuencia, seconsidera que lo procedente era revocar la sentencia recurrida y sobreseer en el juiciode garantías promovido por … por sí y en representación de su menor hijo …

ACCIONES. ACREEDOR PRENDARIO. SU INTERÉS PARA SOLICI-TAR, COMO MEDIDA PRECAUTORIA, LA SUSPENSIÓN DE LA EJE-CUCIÓN DE LAS RESOLUCIONES TOMADAS EN LA ASAMBLEADE ACCIONISTAS DE UNA SOCIEDAD MERCANTIL, DERIVA DELO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 111 DE LA LEY GENE-RAL DE SOCIEDADES MERCANTILES Y 338 DE LA LEY GENERALDE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO.—Conforme a los artícu-los 201 y 202 de la Ley General de Sociedades Mercantiles, los accionistasque representen el treinta y tres por ciento del capital social podrán oponersejudicialmente a las resoluciones de las asambleas generales y solicitar, precau-toriamente, la suspensión de su ejecución. Ahora, las medidas provisionaleso precautorias tienen como objeto primordial conservar la materia sobre laque se juzgará en juicio para así, asegurar la eficacia de la sentencia que sedicte en lo principal, por tanto, el juzgador, para decidir sobre su procedencia,sólo debe partir de un principio de prueba que justifique el interés del solici-tante. Luego, un acreedor prendario cuya garantía está constituida por accionesque representan por lo menos el treinta y tres por ciento del capital social deuna sociedad mercantil, demuestra su interés para solicitar la medida suspen-sional, con la tenencia material de las acciones, pues ello presume derechos


de socio en su favor, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 111 de lamencionada Ley de Sociedades Mercantiles, así como con la obligación quea dicho acreedor le impone el artículo 338 de la Ley General de Títulos yOperaciones de Crédito, en el sentido de guardar y conservar los bienes o títulosdados en prenda, pues es evidente que al tener el deber de preservar los bie-nes pignorados, tiene presumiblemente interés en evitar la ejecución de resolu-ciones que los menoscaben.

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMERCIRCUITO.

I.7o.C.97 C

Amparo en revisión 197/2007.—Javier Quijano Baz y otras.—15 de agosto de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Julio César Vázquez-Mellado García.—Secretaria:Alicia Ramírez Ricárdez.

ACLARACIÓN DE SENTENCIA. SI SE SOBRESEE POR EXTEMPO-RANEIDAD RESPECTO DE LA SENTENCIA DEFINITIVA, ENTON-CES POR LA RESOLUCIÓN RECAÍDA A LA ACLARACIÓN SEACTUALIZA LA DIVERSA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PREVIS-TA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVIII, EN RELACIÓN CON ELNUMERAL 80, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO.—El Pleno de la Supre-ma Corte de Justicia de la Nación, en la contradicción de tesis 12/2005-PL,ha sostenido el criterio en el sentido de que la aclaración de sentencia noconstituye un recurso, dado que a través de ella no se puede modificar, revocaro nulificar la sentencia cuya aclaración se solicita; por lo que en estos casosel amparo en contra de la sentencia definitiva debe promoverse una vez queha sido notificada a la parte interesada, con independencia de que se solicitela aclaración de la propia sentencia. Esto significa que la actora debe promo-ver su demanda de amparo directo una vez que le sea notificada la sentenciadefinitiva y no hasta que se le notifique la resolución que recaiga a la aclara-ción de aquélla, de lo contrario será extemporánea la demanda de garantíasen contra de la sentencia definitiva. En un caso así, aun siendo oportuna suinterposición por lo que hace a la resolución recaída a la aclaración, tambiéndebe sobreseerse en el juicio por esta última, al actualizarse la diversa cau-sal de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción XVIII, en relacióncon el numeral 80, ambos de la Ley de Amparo, porque de declararse funda-dos los conceptos de violación que se formulen para controvertir la resoluciónrecaída a la aclaración de sentencia, atendiendo a que la naturaleza de dichoacto es de carácter positivo, de conformidad con lo que dispone el referidoartículo 80, los efectos de la concesión serían volver las cosas al estado enque se encontraban antes de la violación cometida, es decir, dejar insubsistentela resolución recaída a la aclaración de sentencia, a fin de que la Sala fiscalemitiera otra en la que la admitiera y, en su oportunidad, la resolviera; sin


embargo, no se podrían concretar en favor de la parte quejosa los efectos dela protección federal en los términos del propio artículo 80, en virtud de que lasentencia definitiva ya no podría ser motivo de aclaración de conformidadcon lo que establece el artículo 54 de la Ley Federal de Procedimiento Con-tencioso Administrativo, puesto que dicho fallo subsistiría en los términos enque se emitió, al haberse decretado el sobreseimiento en el juicio constitucionalpor no haber sido combatida oportunamente.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DELSEXTO CIRCUITO.

VI.1o.A.236 A

Amparo directo 348/2007.—Cromadora Metálica, S.A. de C.V.—22 de agosto de2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Jorge Higuera Corona.—Secretaria: MaríaLuisa Aceves Herrera.

Nota: La parte conducente de la ejecutoria relativa a la contradicción de tesis 12/2005-PLcitada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,Novena Época, Tomo XXIII, marzo de 2006, página 541.

ACRECER. EL DERECHO RELATIVO, OTORGADO A LOS HEREDE-ROS EN UN TESTAMENTO SE ACTUALIZA CUANDO ALGUNO DEELLOS FALLECE ANTES QUE EL AUTOR DE LA SUCESIÓN.—Dentrode los varios supuestos del derecho a acrecer, se encuentra el de la premoren-cia del heredero instituido. En esta hipótesis, el derecho a acrecer se actualiza,si alguno de esos herederos fallece antes que el autor de la sucesión. Al darseeste acontecimiento, los herederos supérstites aumentan la porción que origi-nalmente les habría correspondido. Esto se debe a que como la muerte delheredero se produce cuando todavía está vivo el autor del testamento, el falle-cido no tuvo la posibilidad de adquirir por herencia, al no surtirse lo dis-puesto en el artículo 1288 del Código Civil para el Distrito Federal, y al atendera lo preceptuado en los artículos 1336, 1337, 1497, 1649 y 1660 del orde-namiento referido. La situación es diferente, si primero ocurre el deceso de quiendictó el testamento y con posterioridad fallece uno de los herederos. En estecaso no es posible que se produzca el derecho de acrecer, porque desde queacaeció el óbito del testador, el heredero adquirió la porción de la parte de laherencia que le correspondía, en términos del citado precepto y, por ende,entró a formar parte de su haber, que admite ser transmitido al momento de sudeceso, lo cual impide que los demás partícipes de la herencia original esténen condiciones de aumentar sus respectivas porciones.


I.4o.C.125 C


Amparo en revisión 190/2007.—Odilón Ramírez Pelayo.—5 de julio de 2007.—Unani-midad de votos.—Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata.—Secretaria: María delCarmen Amaya Alcántara.

ACTO RECLAMADO. LA NOTIFICACIÓN DEL, PUEDE SER OBJETODE ANÁLISIS POR PARTE DE LOS JUZGADORES DE AMPARO,PARA DETERMINAR LA PRESENTACIÓN OPORTUNA DE LA DE-MANDA DE GARANTÍAS, SIEMPRE Y CUANDO HAYA SIDOIMPUGNADA EN FORMA AUTÓNOMA.—Si de la demanda de garantíaso de su ampliación aparece que el quejoso, con independencia del acto recla-mado en forma principal, también señaló como accesorio su notificación,indudablemente deberá ser materia de análisis por parte de los juzgadoresde amparo. Sin embargo, dicho estudio es inapropiado jurídicamente cuandosólo se impugne el acto principal en forma aislada. A lo anterior se arriba,tomando en consideración que en términos del artículo 116, fracción IV, dela Ley de Amparo, al quejoso corresponde ineludiblemente el señalamientodel acto reclamado de cada una de las autoridades responsables; por su parte,al juzgador constitucional le resultan como obligaciones, entre otras, la enmar-cada en el artículo 77, fracción I, de la ley de la materia, en el sentido de quesus sentencias deberán contener la fijación clara y precisa de los actosreclamados; además de la diversa prevista en el precepto 78 de la invocadaley, el cual estatuye que éstos se apreciarán tal como aparezcan probadosante la responsable. En esa tesitura, es incuestionable que a los órganos consti-tucionales les está vedado incluir oficiosamente en el juicio de garantías, actosy autoridades no señalados en el libelo de referencia y, por tanto, es impro-cedente el estudio de la validez de la notificación controvertida.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL CUARTOCIRCUITO.

IV.1o.P.10 K

Amparo en revisión 178/2006.—18 de octubre de 2006.—Unanimidad de votos.—Ponente: María Luisa Martínez Delgadillo.—Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.

AGENCIAS DE VIAJES, SU RESPONSABILIDAD EN LOS CONTRA-TOS DE INTERMEDIACIÓN EN QUE INTERVIENEN.—De la inter-pretación sistemática de los artículos 1o., 2o., 4o. y 34 de la Ley Federal deTurismo, en relación con los diversos puntos de la Norma Oficial MexicanaNOM-010-TUR-2001, y las disposiciones atinentes de la Convención Inter-nacional de Contratos de Viaje, celebrada en Bruselas, el veintitrés de abrilde mil novecientos setenta, estas últimas constitutivas de principios genera-les de derecho sobre la materia, se llega a lo siguiente: A. El contrato de inter-


mediación de viajes es un acuerdo de voluntades entre la agencia de viajes(quien percibe una comisión) y el cliente o viajero, mediante el cual, la primerase compromete a fungir como intermediaria en la celebración de un contrato deviaje entre el cliente, viajero o turista de viaje, con las empresas organizadoraso mayoristas, respecto a un conjunto coordinado y combinado de los serviciosnecesarios de transporte aéreo, marítimo, terrestre; de hospedaje; de alimen-tos; de excursiones a lugares de interés; de guías de turistas; de compras,etcétera, en donde el proveedor es la empresa organizadora y el beneficiarioel turista, quien paga un precio a cambio. B. El contrato es un acto de sumacomplejidad, porque en él participan múltiples sujetos residentes en distintoslugares, quienes adquieren obligaciones propias, cuyo cumplimiento debe darseen una unidad armónica, coherente y coordinada, en el tiempo y en el espacio,dada la interdependencia generalizada de unos servicios respecto de otros,de manera que la falta de alguno puede interrumpir la cadena, y provocarque no se puedan llevar a cabo los demás. Esto conduce al surgimiento dediferentes responsabilidades para cada persona vinculada al contrato, lascuales dependen principalmente del incumplimiento de las obligaciones queles corresponden, aunque también se dan en atención a otro tipo de culpaspara algunas de las partes, como podría ser la organizadora del viaje, quientendría que responder por los daños y perjuicios ocasionados al cliente, inclu-sive por los prestadores específicos de servicios, por ejemplo, por culpa en laelección indebida de dichos prestadores. En esta distribución de responsa-bilidades se encuentran incluidas también las agencias de viajes, porque enla formación y perfeccionamiento de los contratos asumen importantes obliga-ciones, tanto ante las empresas organizadoras del viaje como ante los viaje-ros, en su función de intermediarios, cuyo incumplimiento genera el pago dedaños y perjuicios a quien resulte afectado. C. La complejidad de este servi-cio de intermediación, ante la necesidad de conocer y tratar una gran varie-dad de partes vinculadas a distintos aspectos de los viajes, en los más diversoslugares del mundo, incluyendo las diferencias de idiomas, de moneda, detrámites, migratorios, etcétera, ha llevado a la profesionalización y especiali-zación de las agencias de viajes, cuyos conocimientos no son de fácil accesoy comprensión para cualquier parte dotada de una cultura y experienciamedia, además del tiempo necesario para su desempeño. Por este motivo, seha incorporado a la naturaleza del servicio que prestan, la importante fun-ción de asesoramiento a la clientela, que obliga a las agencias, como ocurrecon el ejercicio de las demás profesiones, a proporcionar información, orien-tación y consejos adecuados y suficientes al turista o viajero, sobre todos loscompromisos y beneficios que le pueden resultar de la aceptación de las condi-ciones, que los organizadores u operadores mayoristas le suelen presentaren contratos de adhesión, mediante explicaciones accesibles y oportunas, asícomo sobre los tiempos, calidad, cantidad, modalidades y exigencias para evitarinconvenientes al viajero y brindarle tranquilidad. D. El incumplimiento de


estas obligaciones propias de las agencias de viajes, origina su responsabilidadexclusiva para el pago de daños y perjuicios resultantes al viajero, a menosque aduzca y pruebe que su incumplimiento se debió a la vez, a alguna con-ducta atribuible a la empresa organizadora del viaje, caso en el cual tendráque hacer frente a la responsabilidad, sin perjuicio de su acción en repeticióncontra la organizadora responsable ante ella.


I.4o.C.132 C

Amparo directo 268/2007.—Viajes Dua Tours, S.A. de C.V.—10 de mayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Leonel Castillo González.—Secretaria: Natalia E.Cortés Trujillo.

AGRAVIOS INATENDIBLES, SON AQUELLOS QUE EN LA REVI-SIÓN CONTRA EL SOBRESEIMIENTO POR EXTEMPORANEIDADDE LA DEMANDA DE GARANTÍAS, CONTROVIERTEN POR VICIOSPROPIOS LA NOTIFICACIÓN DEL ACTO RECLAMADO, SIN HA-BERLA IMPUGNADO EN FORMA AUTÓNOMA.—Si en un asunto enrevisión, en el que se examina la legalidad del sobreseimiento decretado porel a quo debido a que la demanda de amparo fue presentada en forma extem-poránea, el quejoso controvierte por vicios propios la notificación del actoreclamado, sin que la haya impugnado como tal en forma autónoma en eljuicio de garantías de origen, resultan inatendibles los agravios en el sentidode que esa diligencia no reúne los requisitos de cercioramiento y que debiópracticarse en forma personal. En efecto, tales aspectos no forman parte dela litis, y obviamente no se puede decidir sobre ellos, pues aun cuando eljuzgador aluda a la notificación, para desprender de ahí únicamente la fechadel conocimiento del acto impugnado de acuerdo al artículo 21 de la Ley deAmparo, esa sola referencia no faculta al quejoso para refutarla en los términosexpuestos, porque es obligatoria e indispensable para resolver en el sentidoindicado.


IV.1o.P.9 K

Amparo en revisión 178/2006.—18 de octubre de 2006.—Unanimidad de votos.—Ponente: María Luisa Martínez Delgadillo.—Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.

AGRAVIOS INOPERANTES EN LA RECLAMACIÓN. LO SON AQUE-LLOS EN LOS QUE SE ALEGUE VIOLACIÓN DE GARANTÍAS INDI-


VIDUALES.—Dado que la contravención a derechos públicos subjetivossolamente puede reclamarse a través de la acción constitucional de amparo,resulta inconcuso que en el recurso de reclamación que se interponga contraun acuerdo de trámite de un juicio de amparo, deben declararse inoperanteslos agravios en los que se alegue la violación de garantías individuales, porquea través de tal medio de defensa se controla la legalidad de ese tipo de acuer-dos, sin que se pueda conseguir la restitución en el goce de garantías individuales.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.IX.1o.101 K

Reclamación 16/2007.—Bicicletas Mercurio, S.A. de C.V.—11 de julio de 2007.—Unani-midad de votos.—Ponente: F. Guillermo Baltazar Alvear.—Secretario: EstebanOviedo Rangel.

ALLANAMIENTO DE MORADA. LA PERSONA AUTORIZADA PARAOTORGAR EL INGRESO A LA CASA ARRENDADA ESTÁ FACUL-TADA PARA DENUNCIAR ANTE LA AUTORIDAD INVESTIGADORALA COMISIÓN DE DICHO DELITO (LEGISLACIÓN DEL ESTADODE TAMAULIPAS).—De la interpretación del artículo 310 del Código Penalpara el Estado de Tamaulipas, se colige que el elemento normativo ínsito enel tipo penal de allanamiento de morada, específicamente en la expresión "per-sona autorizada para darlo", se refiere a cualquier persona que more en unacasa habitada, departamento, vivienda, aposento o sus dependencias, aunde manera transitoria o definitiva, con independencia del parentesco o de lacalidad de propietario, arrendatario, depositario judicial o vigilante. Por tanto,si la hija que temporalmente habita la vivienda arrendada por su madre, estáautorizada para otorgar el ingreso a la morada, resulta inconcuso que tambiéntiene la facultad para denunciar ante la autoridad investigadora la noticiacriminal que resulte de la introducción al domicilio sin tal anuencia.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJODEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.

XIX.2o.P.T.11 P

Amparo en revisión 76/2007.—30 de mayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:Emilio Enrique Pedroza Montes, secretario de tribunal autorizado por la Comisiónde Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funcio-nes de Magistrado.—Secretario: José Antonio Hernández Trejo.

AMPARO CONTRA EL CESE DE UN POLICÍA MUNICIPAL. ES IMPRO-CEDENTE SI EL ACTO IMPUGNADO SE REALIZÓ CON POSTE-RIORIDAD AL INICIO DE FUNCIONES DEL TRIBUNAL DE LO


CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE OAXACA YNO SE AGOTÓ PREVIAMENTE EL MEDIO DE DEFENSA PREVISTOEN LA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DE LA PROPIA ENTI-DAD FEDERATIVA.—El artículo 125, segundo párrafo, de la ConstituciónPolítica del Estado de Oaxaca dispone que el Tribunal de lo Contencioso Admi-nistrativo de la entidad federativa será competente para conocer de los con-flictos suscitados entre los elementos de las policías municipales y los diversosAyuntamientos. Acorde con esa disposición, el 1o. de enero de 2006 entró envigor la Ley de Justicia Administrativa local y el 13 del mismo mes y añoinició sus funciones el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estadode Oaxaca, órgano competente para atender las referidas controversias; porlo cual, si un agente de la policía municipal reclama el cese de sus funcionesy ese acto se realizó con posterioridad a que entró en funciones el mencionadotribunal, previamente a la interposición de la demanda de garantías, debióagotar el medio de defensa previsto en la citada ley, ya que de lo contrario eljuicio de amparo es improcedente en términos del artículo 73, fracción XV,en relación con el 74, fracción III, ambos de la Ley Reglamentaria de losArtículos 103 y 107 Constitucionales.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO TERCER CIRCUITO.XIII.2o.21 A

Amparo en revisión (improcedencia) 99/2007.—Víctor Carlos Aguilar Martínez.—30 deabril de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Roberto Gómez Argüello.—Secre-taria: Lizbeth Acevedo Cruz.

AMPARO CONTRA LEYES. TÉCNICA PARA EL EXAMEN EN ELJUICIO DE AMPARO INDIRECTO DE VIOLACIONES CONSTITU-CIONALES FORMALES Y MATERIALES.—Al dictar sentencia en unjuicio de amparo en el que se reclaman diversos actos de autoridad, incluidosordenamientos de carácter general por violaciones constitucionales formalesy materiales, es aconsejable que el Juez de Distrito proceda bajo los siguien-tes lineamientos esenciales: a) precise todos los actos reclamados incluidas,de manera autónoma, las etapas de creación de una norma general queeventualmente se cuestionen por vicios propios, como serían: la expedición,el refrendo, la promulgación y la publicación de la ley, en términos de lo dis-puesto en el artículo 77, fracción I, de la Ley de Amparo; b) se pronuncie enrelación con la existencia y certeza de cada uno de los actos de autoridad,incluso respecto de cada una de las etapas del proceso legislativo cuestiona-das; c) superado el punto anterior, debe examinar si se actualizan causas deimprocedencia respecto de cada uno de los actos reclamados, de conformidadcon lo señalado en el numeral 73 de la ley de la materia y, de ser procedente,decretar el sobreseimiento únicamente respecto de las autoridades a quienes


se atribuya el acto o los actos del procedimiento en que se configure la hipó-tesis de inejercitabilidad de la acción constitucional relativa, es decir, el Juezdebe pronunciarse incluso respecto de la procedencia del juicio en cuanto acada una de las etapas del proceso legislativo que, en su caso, la parte quejosareclame por vicios propios; d) satisfecho lo anterior, debe identificar los con-ceptos de violación que se hagan valer, determinando si los vicios alegadosson de carácter formal o material, examinando en principio los formales en tantosu actualización determina mayores efectos a la declaración de inconstitu-cionalidad y vuelve ocioso el análisis de los vicios materiales, ya que losprimeros pueden determinar la inaplicación de todo el ordenamiento recla-mado, mientras que los segundos, de ser fundados, sólo tendrán como efectoconceder el amparo para que no se aplique el artículo o disposición incons-titucional concreta. Sobre tales premisas, sólo en el supuesto de que lasviolaciones formales resulten infundadas habrá necesidad de examinar las viola-ciones materiales y en el supuesto de que éstas resulten fundadas en relacióncon ciertos artículos del ordenamiento general, la declaración de inconstitucio-nalidad debe limitarse a las hipótesis normativas concretas, sin que deba hacerseextensiva al proceso legislativo o a alguna de sus etapas que no fueron cuestio-nadas o, que habiéndolo sido, no se haya demostrado la violación de garantías.

DÉCIMO QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVADEL PRIMER CIRCUITO.

I.15o.A.25 K

Amparo en revisión 26/2007.—Jefe de Gobierno y Secretario de Gobierno, ambos delDistrito Federal.—13 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: ArmandoCortés Galván.—Secretario: Edgar Genaro Cedillo Velázquez.

AMPARO DIRECTO PROMOVIDO CONTRA UN LAUDO DICTADOPOR UNA JUNTA ESPECIAL DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN YARBITRAJE. SI LA DEMANDA RELATIVA SE PRESENTA ANTE UNAJUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, Y POR ELLO ESRECIBIDA EXTEMPORÁNEAMENTE POR LA AUTORIDAD RESPON-SABLE, PROCEDE DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO.—La fracciónXII del artículo 73 de la Ley de Amparo dispone que el juicio de garantías esimprocedente cuando la demanda correspondiente se presenta extemporánea-mente, es decir, después de que han transcurrido los plazos previstos por losartículos 21 y 22 de ese cuerpo legal. Asimismo, tratándose de la presentaciónde la demanda de amparo directo, los artículos 163 y 165 de la ley de lamateria prevén, respectivamente, que debe hacerse ante la autoridad respon-sable, so pena de que hacerlo ante autoridad distinta no interrumpirá los aludi-dos plazos. Finalmente, el numeral 11 de la aludida legislación señala que esautoridad responsable la que dicta, promulga, publica, ordena, ejecuta o trata


de ejecutar la ley o el acto reclamado; y, en ese tenor, cuando el acto recla-mado consiste en un laudo, la autoridad responsable es la que materialmentelo emite. Consecuentemente, si la demanda de amparo se promueve contra ellaudo dictado por una Junta Especial de la Local de Conciliación y Arbitraje,pero aquélla es presentada ante una Junta Local de Conciliación y Arbitraje, esclaro que ello no interrumpe el plazo de presentación, para cuyo cómputodebe atenderse a la fecha de recepción ante la primeramente mencionada,por ser la autoridad responsable para efectos del juicio constitucional; y si dedicho cómputo se advierte que transcurrió el plazo para hacerlo, debe decre-tarse el sobreseimiento por haberse interpuesto extemporáneamente.


XIX.2o.P.T.9 L

Amparo directo 283/2007.—Tiendas Gran'D, S.A. de C.V (sucursal obrero).—30 demayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Olga Iliana Saldaña Durán.—Secretaria: Griselda Marisol Vázquez García.

AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN IN-TERLOCUTORIA QUE NIEGA LA SUSPENSIÓN DEL JUICIO PLE-NARIO DE POSESIÓN CUANDO SE ENCUENTRA EN TRÁMITE UNODE NULIDAD DEL PROCEDIMIENTO DE JURISDICCIÓN VOLUN-TARIA DE INFORMACIÓN AD PERPETUAM, TODA VEZ QUE NOENTRAÑA EFECTOS MERAMENTE PROCESALES SINO UN ACTODE EJECUCIÓN IRREPARABLE.—Cuando se afectan derechos fundamen-tales del quejoso, como lo son las garantías de seguridad jurídica y prontaadministración de justicia, se está en presencia de un acto de ejecución irre-parable, por no poder repararse en la resolución final las consecuencias de laimpugnada; en tal virtud, si el acto reclamado consiste en la sentencia interlo-cutoria que niega la suspensión del juicio plenario de posesión, por estar entrámite uno de nulidad del procedimiento de jurisdicción voluntaria de infor-mación ad perpetuam, el cual constituye el documento base de la acción deaquel juicio cuya suspensión se negó, ello no entraña efectos meramente pro-cesales, sino que afecta derechos fundamentales del quejoso contra el queresulta procedente el amparo indirecto, por constituir un acto de ejecución irre-parable en términos del artículo 114, fracción IV, de la Ley de Amparo, todavez que la controversia relativa a la nulidad de la información ad perpetuampuede incidir en el plenario de posesión, ya que si procede aquélla podríadestruirse el título con el que se fundó la acción del último juicio citado.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.XV.3o.27 C


Amparo en revisión 370/2006.—Raúl Humberto Milanez Saucedo.—30 de noviembrede 2006.—Unanimidad de votos.—Ponente: Manuela Rodríguez Caravantes.—Secretaria: Elia Muñoz Aguilar.

AMPARO INDIRECTO. PROCEDE, POR EXCEPCIÓN, CONTRA AC-TOS O VIOLACIONES EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DESENTENCIA, SIEMPRE QUE TENGAN AUTONOMÍA PROPIA Y DES-TACADA EN RELACIÓN CON DICHA EJECUCIÓN.—Por regla general,el amparo indirecto es improcedente contra actos o violaciones acaecidas en elprocedimiento de ejecución de sentencia, pues éstas deben ser alegadas y,en su caso, reparadas en el juicio que se interponga en contra de la última reso-lución dictada en el procedimiento respectivo, que es aquella en la que se apruebao reconoce de manera expresa o tácita el cumplimiento total de la sentencia ose declara la imposibilidad jurídica para darle cumplimiento. Sin embargo,existen excepciones a dicho supuesto, entre las cuales se encuentran aquellasresoluciones que tienen una autonomía propia y destacada en relación conla ejecución de sentencia, debiéndose entender por tales, las que se dictan demanera previa y son necesarias para preparar la ejecución, o bien, las queimpiden dicha ejecución en perjuicio del ejecutante; motivo por el cual, cuandoel acto reclamado en amparo consiste en el auto dictado en ejecución desentencia, que niega revocar la resolución a través de la cual el Juez de instan-cia condiciona el reconocimiento del carácter de cesionaria de derechoslitigiosos a la quejosa, al hecho de que se notifique extrajudicialmente laaludida cesión a los demandados, como este requisito impuesto por el Juezde origen se traduce en un desconocimiento implícito de la personalidad dela cesionaria, aquel auto no puede considerarse una simple resolución emitidaen dicha fase, pues el proveído en cuestión no tiene como finalidad directa einmediata ejecutar la sentencia pronunciada en el procedimiento de origen,sino solamente establecer la legalidad o ilegalidad del punto jurídico a dilu-cidar; es decir, si fue correcta o no la condición impuesta a la cesionaria dederechos litigiosos de que se trata y, por ende, se considera como una excep-ción a la regla general para la procedencia del juicio de amparo indirecto, puesno podría ser impugnada mediante el diverso juicio de control constitucionalque se promueva contra la última resolución a que se refiere el artículo 114,fracción III, párrafo segundo, de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y107 Constitucionales.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIR-CUITO.

III.2o.C.24 K

Amparo en revisión (improcedencia) 5/2007.—María Eugenia Ramos Ahumada.—2 defebrero de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gerardo Domínguez.—Secre-tario: Enrique Gómez Mendoza.


ARRENDAMIENTO. LA SUSCRIPCIÓN DE PAGARÉS PARA GA-RANTIZAR EL PAGO DE LAS RENTAS, NO HACE IMPROCEDENTELA ACCIÓN DE RESCISIÓN DEL CONTRATO.—La suscripción depagarés para garantizar el cumplimiento de las obligaciones del pago de rentasmensuales que resultan a cargo del arrendatario, y que debe entregar al arren-dador en contraprestación por la ocupación del inmueble, si bien es unapráctica indebida, pues desnaturaliza la esencia del contrato de arrendamientoque es eminentemente civil, la suscripción de aquellos documentos involucracuestiones que atañen únicamente a la materia mercantil, cuya finalidad esla especulación, y aun admitiendo que tampoco concurre en el caso la calidadde comerciantes entre arrendador y arrendatario; consecuentemente, no porello resulta improcedente la acción de rescisión del contrato de arrendamientoante la falta de pago de las rentas, porque los pagarés simplemente fuerondados en garantía, pero no tienen efectos liberatorios de pago.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL DÉCIMOSEXTO CIRCUITO.

XVI.2o.C.37 C

Amparo directo 488/2007.—Maricela Hernández Hinojosa.—6 de julio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Juan Manuel Arredondo Elías.—Secretario: ArturoGarcía Aldaz.

ASEGURAMIENTO DEL INSTRUMENTO DEL DELITO. EL ACUER-DO DEL MINISTERIO PÚBLICO DE ASEGURAR EL VEHÍCULOUTILIZADO EN EL ROBO, NO OBSTANTE QUE SU PROPIETARIONO HAYA PARTICIPADO EN SU COMISIÓN, NO ES VIOLATORIO DEGARANTÍAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).—Atentoa que los artículos 93 y 133 del Código de Procedimientos Penales para el Estadode Jalisco facultan al agente del Ministerio Público para decretar el asegu-ramiento de los instrumentos o cosas que sean objeto o efecto del delito, asícomo de aquellos en los que pudieran encontrarse huellas del ilícito o de losque exista la posibilidad de que tengan relación con él, es evidente que procedeel aseguramiento del vehículo que los activos utilizaron para trasladarse allugar del hecho delictivo, más aún, cuando a bordo de él escogieron el bienque iban a robar, asecharon a la víctima y, posteriormente, les sirvió para huirdel lugar del evento, aunado a que en su interior fueron encontrados los obje-tos que le robaron al pasivo, de donde se obtiene que también les sirvió paraocultar esos bienes y facilitar su traslado. En ese sentido, se concluye que elacuerdo de dicha medida provisional no viola garantías cuando el propietariodel automotor, sin haber participado en el robo, presta al activo el vehículoque se empleó directamente en su comisión; lo anterior es así, toda vez queresulta necesario que dicho automóvil permanezca a disposición del Ministerio


Público por si se requiere que sea identificado por otros ofendidos, habidacuenta que no debe soslayarse que la sociedad está interesada en la investi-gación de los ilícitos y en que se ejerza acción penal en contra del probableresponsable, interés social que está por encima del particular.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCERCIRCUITO.

III.2o.P.208 P

Amparo en revisión 113/2007.—15 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:Jorge Humberto Benítez Pimienta.—Secretaria: Elsa Beatriz Navarro López.

ASOCIACIÓN EN PARTICIPACIÓN. ES ADMISIBLE LA RESCISIÓNPARA DISOLVERLA Y LIQUIDARLA.—La interpretación sistemática delos artículos 50, 230 y 259 de la Ley General de Sociedades Mercantilesevidencia, que en la asociación en participación es admisible la rescisión paradisolverla y proceder a su ulterior liquidación. Si bien es discutible la natu-raleza del contrato de asociación en participación, en virtud de que la doctrinano es unánime en torno a decidir, si se trata o no de una sociedad mercan-til, en tanto que la jurisprudencia la ha considerado como una sociedad ocultay la Ley General de Sociedades Mercantiles no la reconoce expresamentecomo una sociedad de este tipo, e incluso, le niega los atributos de persona-lidad jurídica y denominación social; sin embargo, lo fundamental es queel referido ordenamiento prevé que para su regulación se apliquen disposi-ciones rectoras de la sociedad en nombre colectivo. En efecto, la Ley Gene-ral de Sociedades Mercantiles establece en varios preceptos la manera enque ha de regularse la asociación en participación; por ejemplo, el artículo259 dispone que a falta de estipulaciones especiales, para su funcionamiento,disolución y liquidación regirán en lo conducente las reglas relativas a la socie-dad en nombre colectivo (a la que sí se le reconoce la característica de ser unasociedad mercantil) en cuanto no se opongan a lo preceptuado en el capítuloXIII, donde se encuentra el numeral en cita. Dentro de las reglas generalesque han de aplicarse supletoriamente a este tipo de asociaciones se advier-ten, entre otras, las concernientes a su disolución, específicamente las pre-vistas en los artículos 50 y 230, ya que no pugnan con las disposicionesprevistas en el referido capítulo XIII. Así, el artículo 50 determina que elcontrato de sociedad podrá rescindirse respecto a un socio, entre otras causas,por infracción al pacto social, mientras que el diverso 230 establece que lasociedad se disolverá, entre otras razones, porque el contrato social se rescindacon relación a uno de los socios, evento en el cual se procederá a su liqui-dación con el correspondiente reparto de capital en términos del artículo 48.Por estas razones se justifica la afirmación de que el contrato de asociaciónen participación puede rescindirse en virtud de alguna infracción al pactosocial, en cuyo caso el capital social no podrá repartirse, sino después de la


disolución y previa liquidación respectiva, salvo pacto en contrario que noperjudique el interés de terceros.


I.4o.C.115 C

Amparo directo 690/2006.—Compañía Turística Nacional, S.A. de C.V.—9 de febrerode 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata.—Secre-tario: José Arquímedes Gregorio Loranca Luna.

AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN EN ACCIONES DEL ESTADO CIVILQUE AFECTAN EL ORDEN Y LA ESTABILIDAD DE LA FAMILIA.EL HECHO DE QUE EL ACTOR MANIFIESTE EN SU DEMANDA LAIMPOSIBILIDAD DE UN AVENIMIENTO, ELLO NO IMPIDE QUEEL JUZGADOR SEÑALE FECHA Y HORA PARA SU DESAHOGO,POR TRATARSE DE UNA ETAPA PROCESAL DE ORDEN PÚBLICO YDE IMPERATIVO CUMPLIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DECHIAPAS).—El hecho de que el actor desde su escrito de demanda hayamanifestado la imposibilidad de un avenimiento entre las partes, no consti-tuye un impedimento para que el juzgador deje de señalar fecha y hora parael desahogo de la audiencia de conciliación, prevista por el artículo 280 bisdel Código de Procedimientos Civiles del Estado, en primer término porqueno puede estimarse como inquebrantable la determinación del actor de ponerfin al vínculo matrimonial, pues bien puede ocurrir que en el tiempo que medióentre la presentación de la demanda, el emplazamiento y la contestación,abdicara de ese propósito y pudiera optar por un avenimiento con su contra-parte; en segundo lugar porque conforme al segundo párrafo del mencionadoartículo 280 bis y tercer párrafo del artículo 982 del invocado código, eljuzgador tiene la ineludible obligación de exhortar a las partes para que lleguena un avenimiento y resuelvan sus diferencias mediante convenio evitando lacontroversia o dando por terminado el procedimiento y, por último, por el hechode que la audiencia de conciliación sea una etapa procesal de orden públicoy de imperativo cumplimiento, sobre todo en tratándose de acciones relativasal estado civil que afectan directamente el orden y la estabilidad de la familiaque el Estado procura preservar por ser la base de la integración de la socie-dad, las partes no pueden alterar, modificar o renunciar a las normas delprocedimiento, conforme al artículo 55 del código citado.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.XX.1o.207 C

Amparo directo 582/2006.—23 de marzo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:José Atanacio Alpuche Marrufo.—Secretario: Salomón Calvo Marín.

2489

CCARTAS INVITACIÓN. LAS EMITIDAS POR LAS AUTORIDADESFISCALES DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MÉXICO NO GENE-RAN UN PERJUICIO AL CONTRIBUYENTE TRADUCIDO EN UNAAFECTACIÓN O MENOSCABO A SU PATRIMONIO JURÍDICO, NIPUEDEN CONSIDERARSE RESOLUCIONES DEFINITIVAS PARAEFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE NULIDAD.—Lascartas invitación emitidas por las autoridades fiscales del Gobierno del Estadode México no generan un perjuicio al contribuyente, traducido en una afecta-ción o menoscabo a su patrimonio jurídico, porque sólo le comunican que seha advertido la omisión de pago de determinados impuestos federales asu cargo, conminándole a comprobar que lo realizó mediante la exhibición delos documentos respectivos en un plazo determinado, pero no establecensanción alguna en caso de incumplimiento; por tanto, dichos documentosúnicamente constituyen parte de un programa preventivo para evitar sancionesy molestias innecesarias, que no trasciende a la esfera jurídica del contribuyen-te, causándole perjuicio y, por tanto, tampoco pueden considerarse comoresoluciones definitivas para efectos de la procedencia del juicio de nulidadante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DELSEGUNDO CIRCUITO.

II.1o.A.143 A

Revisión fiscal 27/2007.—Subprocurador Fiscal Federal de Amparos, en ausencia delSecretario de Hacienda y Crédito Público, de los Subsecretarios de Hacienda yCrédito Público, de Ingresos y de Egresos, así como del Oficial Mayor y del Procu-rador Fiscal de la Federación.—4 de julio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Guillermo Zárate Granados.—Secretario: Omar Alberto MejíaCeballos.

CATEO DILIGENCIA DE. REQUISITOS PARA QUE TENGA VALORPROBATORIO.—Las únicas exigencias que la ley establece para que el cateo


tenga el valor probatorio que le confiere el artículo 284 del Código Federalde Procedimientos Penales, son las que prevé el numeral 61 del mismo orde-namiento legal, esto es, que se solicite por escrito, que se exprese su objeto ynecesidad, la ubicación del lugar a inspeccionar y la persona o personas quehan de localizarse o aprehenderse, los objetos que han de buscarse o asegu-rarse, y al concluirse se levante acta circunstanciada en presencia de dostestigos propuestos por el ocupante del lugar cateado o en su ausencia onegativa, por la autoridad judicial que la practique; y la inobservancia dealguna de ellas conlleva la sanción de que tal diligencia carezca de valor pro-batorio, de conformidad con la redacción del último párrafo del preceptocitado en último término. En consecuencia, dicha sanción no puede hacerseextensiva a otros supuestos contemplados en diverso dispositivo, como la omi-sión de hacer saber al ahora quejoso que debía firmar o poner sus huellasen los objetos asegurados, pues tal situación no lleva a considerarla carente devalor probatorio, en tanto que esa circunstancia no la exige el citado numeral61, como requisito para la validez de la diligencia de cateo.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVADEL QUINTO CIRCUITO.

V.3o.P.A.3 P

Amparo directo 214/2007.—21 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:Irma Francisca Cuesta Briseño.—Secretario: Félix Maldonado Sosa.

CERTIFICACIÓN NOTARIAL DE UN DOCUMENTO PRIVADO DE CE-SIÓN DE DERECHOS. NO PUEDE CONSIDERARSE DE FECHACIERTA SI NO SE PRESENTÓ ANTE EL FEDATARIO PARA LA RATIFI-CACIÓN DE FIRMAS.—La certificación efectuada por un notario públicoen el sentido de que dio fe de que la copia de un documento privado decesión de derechos es fiel reproducción de su original, no es apta para concluirque ante aquél se generó determinado acto jurídico de traslación de derechos,ni evidencia que ante él se ratificaron las firmas que en el citado documento seconsignan, si éste no se presentó ante el fedatario para tal efecto. De ahí quela certificación de la copia de referencia no es suficiente para tener eficacia proba-toria y surtir efectos contra terceros, al carecer de fecha cierta.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DELTERCER CIRCUITO.

III.2o.A.54 K

Amparo en revisión 59/2007.—Rosa María Pérez Rosas.—5 de julio de 2007.—Unani-midad de votos.—Ponente: Tomás Gómez Verónica.—Secretario: Guillermo GarcíaTapia.


CERTIFICACIONES SOBRE CONSULTAS DE LA CUENTA INDIVI-DUAL DE UN TRABAJADOR Y NUMÉRICA DE PATRONES EXPE-DIDAS POR SERVIDORES PÚBLICOS DEL SEGURO SOCIAL. ALCONSTITUIR DOCUMENTOS DE LOS PREVISTOS EN EL ARTÍCU-LO 4 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL ENMATERIA DE AFILIACIÓN, CLASIFICACIÓN DE EMPRESAS, RECAU-DACIÓN Y FISCALIZACIÓN, CONSTITUYEN PRUEBA IDÓNEA PARAACREDITAR LOS EXTREMOS QUE EN ELLOS SE CONTIENEN, SAL-VO PRUEBA EN CONTRARIO.—El artículo 4 del Reglamento de la Leydel Seguro Social en Materia de Afiliación, Clasificación de Empresas, Recau-dación y Fiscalización, faculta a las autoridades del Instituto Mexicano delSeguro Social para expedir certificaciones de la información conservada pordicho instituto en medios magnéticos, digitales, electrónicos, ópticos, magnetoópticos o de cualquier otra naturaleza, en relación con el registro de patronesy demás sujetos obligados e inscripción, modificación de salario y baja detrabajadores y demás sujetos de aseguramiento. En esta tesitura, las docu-mentales consistentes en certificaciones sobre consultas, tanto de cuenta indi-vidual de un trabajador como numérica de patrones, expedidas por servidorespúblicos del instituto, son documentos oficiales de control e información delos referidos en el aludido artículo 4 del citado reglamento; y, por tanto, consti-tuyen prueba idónea para acreditar los extremos que en ellos se contienen, salvoprueba en contrario.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.XIX.1o.21 L

Amparo directo 548/2006.—Fructuoso Garza Chapa.—14 de marzo de 2007.—Unani-midad de votos.—Ponente: Héctor Gálvez Tánchez.—Secretario: Samuel Cruz Peralta.

CESIÓN DE DERECHOS. NULIDAD DE LA. EL DEUDOR CARECEDE INTERÉS PARA RECLAMARLA.—De los artículos 2224 y 2226 delCódigo Civil para el Distrito Federal se desprende que la nulidad puede serinvocada por cualquier interesado, lo que significa que es condición indis-pensable para que la acción prospere, que sea ejercitada precisamente poraquel que por contar con la titularidad de un derecho que se vea afectadopor los actos de cuya invalidez se trate, pueda calificarse como interesado, sien-do entonces dicho interés un requisito esencial para deducir la acción. Ahorabien, el deudor no está legitimado para plantear la nulidad de la cesión delos derechos de su acreedor, porque ésta sólo tiene como efecto un cambio en elsujeto activo, dejando subsistente la obligación del deudor, quien incluso,de conformidad con el artículo 2035 del citado Código Civil, está facultadopara oponer contra el cesionario todas las excepciones que tuviese contra el


cedente, de tal modo que el deudor queda colocado en idéntica situación ala que tenía frente al original acreedor. Además, si de conformidad con elartículo 2076 del mismo ordenamiento, el pago hecho de buena fe a quienesté en posesión del crédito libera al deudor, ello implica la validez del pagoefectuado al titular aparente del crédito, es decir, a aquel que aun cuando enrealidad no lo sea, por vicios en la adquisición de su calidad, presente al menosuna apariencia razonable de serlo, como en el caso en el que el cesionarioexhibe un documento auténtico en el que consta la cesión; en la inteligenciade que la validez del pago efectuado en esas condiciones deriva del propósito dela ley de proteger la confianza en la apariencia, por parte del deudor, a quienno se le puede obligar a efectuar una investigación acerca de la legitimidaddel derecho en la persona del acreedor, pudiendo por tanto atenerse a la apa-riencia establecida para hacer el pago sin responsabilidad; pero precisamenteen atención a que legalmente es válido el pago realizado al acreedor apa-rente y en consecuencia no está obligado el deudor a indagar sobre los defectosintrínsecos que el título de aquél pudiera tener, es inconcuso que al deudortampoco puede considerársele legitimado para plantear la nulidad de la cesiónde derechos bajo el argumento de que es ilícita y se le expone a un doble pago,puesto que lo primero no impediría conceptuar válido el pago que de buenafe se realizare al cesionario y sería en todo caso el verdadero acreedor quientendría un derecho de restitución contra quien hubiera indebidamente cobradoen su lugar; siendo también de notarse que aun en los casos en que son dudososlos derechos del cesionario, no hay obstáculo para que el deudor se libere dela obligación sin responsabilidad, porque en ese supuesto y con arreglo alartículo 2099 del Código Civil, puede hacer la consignación de la cosa debida,quedando a cargo del acreedor justificar cumplidamente sus derechos y delJuez decidir lo conducente; de ahí que el deudor no resienta perjuicio conmotivo de la cesión y por consiguiente carece de interés jurídico para pedirsu nulidad.

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMERCIRCUITO.

I.8o.C.280 C

Amparo en revisión 157/2007.—Ingenio de Casasano La Abeja, S.A. de C.V. y otras.—13 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Abraham S. MarcosValdés.—Secretaria: Patricia Villa Rodríguez.

CLASIFICACIÓN ARANCELARIA DE MERCANCÍAS DE DIFÍCILIDENTIFICACIÓN. PARA CORROBORAR LA VERACIDAD DE LADECLARADA EN EL PEDIMENTO DE IMPORTACIÓN, DEBE SE-GUIRSE EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS44 DE LA LEY ADUANERA Y 66 DE SU REGLAMENTO.—La interpre-


tación relacionada de los artículos 43, 44, 46, 144, 151, 150, 152 y 153 de laLey Aduanera, los tres últimos vigentes hasta el 2 de febrero de 2006, y 66de su reglamento, pone de manifiesto que cuando la Secretaría de Hacienday Crédito Público hace uso de la facultad que tiene para determinar la natu-raleza, características, clasificación arancelaria, origen y valor de las mercan-cías sujetas al régimen de importación o exportación, necesariamente tienela obligación de apoyarse en un dictamen técnico que sustente la resoluciónque pronuncie, el cual debe ser emitido por un agente aduanal, dictaminadoraduanero o cualquier otro perito en la materia, a fin de que se cumpla conla debida fundamentación y motivación que exige el artículo 237 del CódigoFiscal de la Federación, vigente hasta el 31 de diciembre de 2005. En conse-cuencia, si se parte de la base de que el legislador estableció como obligaciónpara la autoridad aduanera el allegarse de elementos que le ayuden a precisarla veracidad de lo declarado en el pedimento de importación o exportación,respecto de la composición cualitativa o cuantitativa, uso, proceso de ob-tención o características físicas de las mercancías, es evidente que cuando conmotivo del reconocimiento aduanero o segundo reconocimiento se adviertala posible inexactitud de lo declarado por un agente aduanal en cuanto a laclasificación arancelaria de mercancías de difícil identificación, materia del des-pacho aduanero, necesariamente debe seguirse el procedimiento establecidoen los artículos 44 de la Ley Aduanera y 66 de su reglamento, pues sólo así esfactible determinar con veracidad si los datos manifestados por el agente aduanalson inexactos o falsos, ya que de lo contrario se permitiría a la autoridad adua-nera emitir una resolución sin la debida motivación.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.XX.1o.91 A

Amparo directo 373/2006.—Enrique Guillermo Moreno Sesma.—20 de abril de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Atanacio Alpuche Marrufo.—Secretario: ArturoEduardo Zenteno Garduño.

COMERCIANTE. NO ADQUIEREN TAL CARÁCTER POR EL HECHODE SER SOCIO O ACCIONISTA O DESEMPEÑAR CARGOS DE ADMI-NISTRACIÓN, GERENTE, FACTOR O DEPENDIENTE DE UNA SOCIE-DAD MERCANTIL.—De acuerdo con lo establecido por el artículo 3o. delCódigo de Comercio, la calidad de comerciante de las personas se adquierepor la concurrencia de dos elementos, a saber: que dichas personas con capa-cidad legal ejerzan actos de comercio, y que tales actos sean realizados demanera ordinaria; este último elemento se traduce en ejecutar actos de comer-cio de un modo habitual, reiterado o repetido, haciendo de esa actividadmercantil el verdadero ejercicio de una profesión. Adicionalmente, la doc-trina mayormente aceptada en nuestro sistema jurídico, refiere a un tercer


requisito para que se dé el carácter de comerciante en las personas, a saber: queel acto de comercio se realice en nombre propio y no a cuenta de un tercero,pues en este caso no será comerciante quien ejecuta el acto, sino la personaen representación de la cual se realiza éste. Ahora bien, conforme a lo dis-puesto por los artículos 2o. y 10 de la Ley General de Sociedades Mercan-tiles, las sociedades mercantiles tienen personalidad jurídica y patrimoniopropios distintos de los de cada uno de los socios; lo que significa que auncuando los socios son los que crean o dan vida jurídica a las sociedades através de la suma de sus esfuerzos y aportaciones, no constituyen una mismapersona, sino que son entes jurídicos diferentes e independientes; caracterís-tica que tiene enorme trascendencia precisamente porque los derechos y lasobligaciones que durante su constitución obtenga, ejercite, transmita o extinga,no podrán afectar la esfera jurídica de los socios que la integran, sino en lamedida, regularmente económica, que en el contrato social o acto constitutivose haya plasmado; asimismo, la representación de toda sociedad mercantilcorresponderá a su administrador o administradores, quienes podrán realizartodas las operaciones inherentes al objeto de la sociedad, salvo lo que expre-samente establezcan la ley y el contrato social. Por su parte, el artículo 309del Código de Comercio, estatuye que se reputarán factores los que tengan ladirección de alguna empresa o establecimiento fabril o comercial, o estén auto-rizados para contratar respecto a todos los negocios concernientes a dichosestablecimientos o empresas, por cuenta y en nombre de los propietarios delos mismos; y se reputarán dependientes los que desempeñen constantementealguna o algunas gestiones propias del tráfico, en nombre y por cuenta delpropietario de éste; y que todo comerciante en el ejercicio de su tráfico, podráconstituir factores y dependientes. A ese respecto, los diversos autores han dadopor llamar a los administradores, gerentes, dependientes y factores, comoórganos auxiliares no autónomos o auxiliares dependientes de los comer-ciantes, entre otros calificativos. En congruencia con las disposiciones legalesen cita y con lo que la doctrina ha expuesto sobre el tema, resulta válidoconcluir que los administradores, gerentes, factores o dependientes de unasociedad mercantil, no tienen el carácter de comerciantes por la solacircunstancia de desempeñar esos cargos, ya que solamente son auxiliaresdependientes del comerciante y, por ende, los actos de comercio los realizanno a nombre propio sino en nombre y por cuenta del comerciante que repre-sentan; de igual forma, la calidad de socios o accionistas de una sociedad, en símisma, no reviste a éstos el carácter de comerciantes, pues la sociedad tienepersonalidad jurídica y patrimonio propios distintos de los de los socios, y ensu nombre se realizan los actos de comercio.


I.11o.C.174 C


Amparo en revisión 362/2004.—Felipe Xacur Eljure.—27 de octubre de 2006.—Unani-midad de votos.—Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo viuda de MagañaCárdenas.—Secretario: Fidel Quiñónez Rodríguez.

COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. IMPROCEDENCIA DELPAGO DE LA ACTUALIZACIÓN E INTERESES DEVENGADOS, DELAS CANTIDADES PAGADAS POR CONCEPTO DE CONSUMO YDE RECONEXIÓN DEL SERVICIO DE SUMINISTRO DE ENERGÍAELÉCTRICA, CUYA DEVOLUCIÓN SE ORDENA.—Si en el juicio conten-cioso el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa declaró la nulidadde la resolución impugnada y reconoció el derecho subjetivo del particularafectado a recibir en vía devolutiva las cantidades que pagó por el consumoy la reconexión del servicio de suministro de energía eléctrica y condenó a laComisión Federal de Electricidad a cumplir con esa obligación, ello no implicaque esas cantidades deban devolverse en importes actualizados más interesesen términos de los artículos 17-A y 21 del Código Fiscal de la Federación, envirtud de que la correlación que existe entre la contraprestación por el servicioque presta el Estado y el monto de la tarifa que el usuario debe pagar porrecibirlo, no participa de la naturaleza jurídica de los derechos por los serviciosque aquél presta en sus funciones de ente público establecidos en la LeyFederal de Derechos, toda vez que las tarifas, su ajuste o reestructuraciónque cobra el referido organismo descentralizado por el consumo de energía,no se encuentran fijadas en la mencionada ley, sino que de conformidad conlos preceptos 30, 31 y 32 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica,éstas son establecidas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, conla participación de las Secretarías de Energía, Minas e Industria Paraestatal yde Comercio y Fomento Industrial (actualmente de Energía y de Economía,respectivamente), razón por la que se ubica en el caso de excepción que con-templa la fracción IV del artículo 2o. del citado ordenamiento tributario, loque genera la improcedencia de ordenar el pago de la actualización y de losintereses devengados, de las cantidades pagadas por concepto de consumo yde reconexión del mencionado servicio, cuya devolución se ordenó.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVA DELDÉCIMO CUARTO CIRCUITO.

XIV.C.A.24 A

Amparo directo 139/2007.—Laura de Lourdes Martín Flores.—25 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Elvira Concepción Pasos Magaña.—Secretaria:Concepción II Loeza Güemez.

Amparo directo 212/2007.—Armando Acosta y Alonso.—4 de julio de 2007.—Unani-midad de votos.—Ponente: Luis Armando Cortés Escalante.—Secretario: José EmilioMontalvo Osorio.


COMISIÓN PARA LA REGULARIZACIÓN DE LA TENENCIA DE LATIERRA (CORETT). TIENE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONEREL RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LAS SENTENCIAS DONDEFIGURE COMO AUTORIDAD RESPONSABLE, AUN CUANDO ENÉSTAS HAYA EMITIDO ACTOS MATERIALMENTE JURISDICCIO-NALES.—De la jurisprudencia 2a./J. 49/95, de la Segunda Sala de la SupremaCorte de Justicia de la Nación, publicada en la página 211, Tomo II, septiembrede 1995, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Ga-ceta, de rubro: "COMISIÓN PARA LA REGULARIZACIÓN DE LA TENENCIADE LA TIERRA. CUÁNDO TIENE EL CARÁCTER DE AUTORIDAD PARALOS EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO.", se advierte que la citada comisiónes un organismo público descentralizado de la administración pública fede-ral, de carácter técnico y social, con personalidad jurídica y patrimonio propios,que tiene por objeto regularizar la tenencia de la tierra en donde existanasentamientos humanos irregulares, en bienes ejidales o comunales; suscribirlas escrituras públicas o títulos con los que reconozca la propiedad de losparticulares en virtud de la regularización efectuada; celebrar los convenios quesean necesarios para su objeto, garantizar y/o entregar a la institución que corres-ponda, las indemnizaciones a que tengan derecho los núcleos de poblaciónejidal o comunal con motivo de las expropiaciones; además, corresponde a sudirector general promover ante la Secretaría de la Reforma Agraria la expro-piación de los terrenos ejidales o comunales que requieran regularización.En ese sentido, si dicha comisión carece de autonomía de criterio para dictar susresoluciones, en cuanto a expropiaciones se refiere, aun en aquellos casos enque debe oír a particulares como contrapartes, se concluye que no es un tribu-nal judicial ni jurisdiccional, sino, como ya se dijo, un organismo públicodescentralizado y, por tanto, está legitimada para interponer el recurso derevisión contra las sentencias donde figure como autoridad responsable, auncuando en éstas haya emitido actos materialmente jurisdiccionales. Lo anteriorse corrobora con la interpretación que la Suprema Corte de Justicia de laNación ha hecho de los artículos 107, fracción I, de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos y 4o., 83, fracción IV y 87 de la Ley de Am-paro, en el sentido de que aun cuando es cierto que las autoridades responsablesen el juicio de amparo tienen legitimación para interponer la revisión, con elpropósito de que subsista el acto que de ellas hubiera emanado, lo cual esparticularmente notorio tratándose de autoridades administrativas, tambiénlo es que carecen de esa legitimación para interponer el recurso de revisión lasautoridades judiciales o jurisdiccionales, pues aquéllas constituyen un poderindependiente del Ejecutivo, y éstas, de conformidad con lo dispuesto en elartículo 73, fracción XXIX-H, de la Constitución Federal, son órganos quedicen el derecho con autonomía de criterio, aunque formalmente estén den-tro de la administración pública; además, la característica fundamental de lafunción de ambas autoridades, consiste en la imparcialidad, es decir, en el total


desapego al interés de las partes, sean privadas o públicas. Consecuentemente,como la Comisión para la Regularización de la Tenencia de la Tierra no es untribunal jurisdiccional, tiene legitimación para interponer la revisión en amparo.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DELSEGUNDO CIRCUITO.

II.1o.A.144 A

Amparo en revisión 544/2006.—Delegado de la Comisión para la Regularización de laTenencia de la Tierra en el Estado de México.—4 de julio de 2007.—Unanimidadde votos.—Ponente: Rodolfo Castro León.—Secretario: Luis Miguel DomínguezLópez.

COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA. AL CONTAR CON DIS-CRECIONALIDAD PARA PRONUNCIARSE SOBRE EL CUMPLIMIEN-TO DE LAS CONDICIONES DE LOS PERMISOS DE DISTRIBUCIÓNDE GAS NATURAL, EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCALY ADMINISTRATIVA AL CONOCER DE LA DEMANDA CONTRALA RESOLUCIÓN EN LA QUE AQUÉLLA OMITIÓ DAR RESPUESTAA LA SOLICITUD RESPECTO DE LA INTERPRETACIÓN DE DETER-MINADOS ASPECTOS VINCULADOS CON LAS OBLIGACIONESDE UN PERMISIONARIO, NO DEBE PRONUNCIARSE SOBRE ELPARTICULAR, SINO DECLARAR SU NULIDAD PARA QUE LA MEN-CIONADA AUTORIDAD LO HAGA.—Los artículos 2, fracción VII, de laLey de la Comisión Reguladora de Energía; 10, último párrafo, de la LeyReglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo y 107del Reglamento de Gas Natural establecen, en primer lugar, que dicha comi-sión tiene por objeto, entre otras actividades, promover el desarrollo eficientede la distribución de gas natural; en segundo, que se consideran de utilidadpública las actividades de construcción de ductos (tuberías e instalacionespara la conducción de gas); y, en tercero, que Petróleos Mexicanos, sus orga-nismos subsidiarios y las empresas de los sectores social y privado están obli-gados a prestar a terceros el servicio de transporte y distribución de gas pormedio de ductos, a través de permisos otorgados por la referida comisión, loque conlleva incluso la declaratoria de utilidad pública para el tendido deaquéllos en predios de propiedad pública, social o privada. Así, este régimenregulatorio otorga discrecionalidad a la aludida comisión para evaluar el méritoy la oportunidad de la decisión sobre el cumplimiento de las condiciones detales permisos, lo que implica una relación permanente entre la administra-ción y el permisionario con el fin de proteger el interés y la utilidad públicosfrente a vicisitudes y circunstancias que puedan surgir más allá del horizonteque es posible prever al autorizar aquellas actividades. En esa tesitura, si un


particular solicita a la citada comisión interpretar determinados aspectos rela-tivos a la forma en que debe cumplir sus obligaciones, y ésta al dar respuestaomite pronunciarse al respecto, el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Admi-nistrativa al conocer de la demanda contra ese acto no debe sustituirse a laautoridad administrativa que tiene el conocimiento especializado de la materiay de la realidad fáctica en que se desarrolla y pretende prestar el servicio–distribución de gas natural– ya que la respuesta a la petición puede implicaruna valoración que va desde la comprobación de que se está llevando a cabola actividad motivo del permiso de acuerdo con los tiempos programados,hasta realizar valoraciones técnicas complejas, por lo que debe limitarse a decla-rar la nulidad para el efecto de que aquélla dé la respuesta correspondiente.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DELPRIMER CIRCUITO.

I.4o.A.598 A

Amparo directo 84/2007.—Consorcio Mexi-gas, S.A. de C.V.—3 de mayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Jean Claude Tron Petit.—Secretario: Alfredo A.Martínez Jiménez.

COMPETENCIA EN RAZÓN DE LA MATERIA EN EL JUICIO DE NU-LIDAD. SI UNA DE LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DEJUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA ADVIERTE QUE CARECEDE ELLA, DEBE DECLARARLO IMPROCEDENTE Y DESECHARLA DEMANDA, PERO NO DECLINAR AQUÉLLA AL ÓRGANO JU-RISDICCIONAL QUE CORRESPONDA (LEGISLACIÓN VIGENTEHASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005).—De la interpretación a losartículos 217, fracción I, y 218 del Código Fiscal de la Federación, vigente hastael 31 de diciembre de 2005, se advierte que en el juicio contencioso adminis-trativo sólo es factible que una de las Salas Regionales del Tribunal Federalde Justicia Fiscal y Administrativa remita las actuaciones a la que sea com-petente por razón de territorio, pero no a distinto órgano jurisdiccional porrazón de la materia, ya que en este último supuesto el legislador lo considerócomo un caso de improcedencia del juicio. Así, en el artículo 202, fracción II,del referido código y vigencia se prevé como causa de improcedencia deljuicio el hecho de que la impugnación del acto no corresponda al conocimientode dicho tribunal; en esas condiciones, si la Sala Fiscal determina que carece dedicha facultad, es evidente que debe desechar la demanda de nulidad por serimprocedente el juicio, pero de ninguna manera declinar la competencia altribunal que deba conocer del asunto, pues atento a lo que dispone el preceptocitado en último lugar, basta que se analice si el aludido tribunal fiscal tiene


o no facultades para conocer de la impugnación respectiva y, en su caso, siprocede o no el juicio de nulidad.


Amparo directo 310/2006.—NHA Servicios Integrados, S.A. de C.V.—28 de febrero de2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Atanacio Alpuche Marrufo.—Secre-tario: Arturo Eduardo Zenteno Garduño.

COMPETENCIA PARA CONOCER DE LOS CONFLICTOS SUS-CITADOS CON MOTIVO DE LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOSDE LOS POLICÍAS DEL MUNICIPIO DE OAXACA DE JUÁREZ,OAXACA. AL FORMAR PARTE DE UN CUERPO DE SEGURIDADPÚBLICA, CORRESPONDE POR AFINIDAD AL TRIBUNAL CON-TENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA PROPIA ENTIDAD FEDERA-TIVA.—Conforme a los artículos 4, fracción X y 19, fracción IV, de la Ley deSeguridad Pública para el Estado de Oaxaca, los policías dependientes delMunicipio de Oaxaca de Juárez, de la propia entidad federativa constituyenun cuerpo de seguridad pública, y con esa calidad, atento al artículo 123,apartado B, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, mantienen una relación de carácter administrativo con el Estado,que está regida por sus propias normas legales y reglamentarias, con lo cualse excluye la posibilidad de considerarlos como sujetos de una relación labo-ral con la institución a la que prestan sus servicios. Ahora bien, ni la Ley delServicio Civil para los Empleados del H. Ayuntamiento del citado Municipio,respecto de la Junta de Arbitraje para los Empleados al Servicio de los Poderesdel Estado, ni la Ley de Justicia Administrativa local, por lo que correspondeal Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado, señalan con preci-sión la competencia para que uno de esos órganos conozca de la demandapromovida por un policía contra autoridades de los Municipios del Estadode Oaxaca, en la que se deduzcan pretensiones derivadas de la prestación deservicios; sin embargo, como el artículo 1 de la referida Ley de Justicia Admi-nistrativa dispone que ésta se aplicará en todo el Estado de Oaxaca, en tér-minos del artículo 125 de su Constitución Política, con la salvedad de que nose trate de la materia electoral, de justicia agraria y laboral, de las resolucio-nes relacionadas con la defensa de los derechos humanos, de las actividadesdesarrolladas por la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca, deacciones del Ministerio Público en averiguación del delito o de representaciónsocial, de los conflictos suscitados entre los integrantes de los Ayuntamientos,ni por la elección de autoridades auxiliares de éstos; la competencia deberecaer en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Oaxaca,


en acatamiento al segundo párrafo del artículo 17 de la Constitución Federal,que consagra la garantía consistente en que toda persona tiene derecho a quese le administre justicia, por ser ese tribunal administrativo, de acuerdo conlas facultades de que está investido, el más afín para conocer de la demandarelativa.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO TERCER CIRCUITO.XIII.1o.27 A

Competencia 2/2007.—Suscitada entre la Junta de Conciliación y Arbitraje para losEmpleados al Servicio de los Poderes del Estado de Oaxaca y la Junta Especial deConciliación y Arbitraje de Tehuantepec, Oaxaca.—30 de mayo de 2007.—Una-nimidad de votos.—Ponente: Arturo Carrete Herrera.—Secretaria: Victoria Guada-lupe Quiroz Robles.

COMPETENCIA. SI EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYE LAORDEN DE TRASLADO DEL "CENTRO DE OBSERVACIÓN Y CLASI-FICACIÓN" AL ÁREA DE "POBLACIÓN", AL NO SER UN ACTO DIS-CIPLINARIO, SE SURTE EN FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO DEAMPARO EN MATERIA PENAL.—De la lectura del artículo 51, fracciónI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se advierte que losJueces de Distrito de Amparo en Materia Penal deberán conocer de los jui-cios de amparo en los que se reclamen: "... actos de cualquier autoridad queafecten la libertad personal, salvo que se trate de correcciones disciplinariaso de medios de apremio impuestos fuera del procedimiento penal ..."; por loque, independientemente de la naturaleza de las autoridades que emitan elacto que se tilda de inconstitucional y que constituye el reclamado, si éstetiene como consecuencia la afectación de la libertad personal de la quejosa(traslado), salvo que se trate de correcciones disciplinarias o medios de apre-mio impuestos fuera del procedimiento penal, el juicio de garantías que sepromueva, en esos casos, deberá ser tramitado y resuelto por un Juez de Distritode Amparo en Materia Penal. Por lo que si el acto reclamado que hace valerla quejosa, constituye una orden de traslado dictada por una autoridad admi-nistrativa en su contra, para el efecto de trasladarla del lugar en el que seencuentra interna en el Centro Femenil de Readaptación Social de SantaMartha Acatitla, dentro del área denominada "C.O.C." (Centro de Observacióny Clasificación), a otro sitio, que es el área conocida como "Población", lugardefinitivo para su estadía en ese centro de reclusión, por haberse pronunciadosentencia condenatoria definitiva, es claro que se está afectando la libertadpersonal de ésta, pues aunque ya se encuentra privada de la misma, debe deci-dirse en qué lugar y en qué condiciones habrá de seguir compurgando tal penade prisión, de lo que resulta que corresponde a un Juez de Distrito de Am-paro en Materia Penal el conocimiento del amparo promovido, al ser dichotraslado consecuencia del cumplimiento de la pena impuesta, con indepen-


dencia de las razones esgrimidas por la autoridad ejecutora de sancionespenales para llevarlo a cabo. Sin que el criterio bajo el rubro: "COMPETENCIAPARA CONOCER DEL RECURSO DE REVISIÓN EN EL AMPARO. SE SURTEA FAVOR DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO EN MATERIAADMINISTRATIVA SI LOS ACTOS RECLAMADOS CONTIENEN MEDIDASINHERENTES A LA ORGANIZACIÓN Y/O CONTROL DE UN ESTABLE-CIMIENTO PENITENCIARIO, AUN CUANDO EL QUEJOSO SE HALLE RE-CLUIDO EN ÉL.", en modo alguno resulte aplicable en el caso a estudio; loanterior en razón de que el texto de la tesis aludida, se refiere a la distribuciónde las celdas, así como al traslado de un interno a otra diversa; circunstanciaque no acaece en el caso a estudio, puesto que la orden de traslado que cons-tituye el acto reclamado, es de un área de ingreso, a una permanente, para elcumplimiento de la sanción impuesta, de ahí la inaplicabilidad de esa tesisaislada.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMERCIRCUITO.

I.3o.P.84 P

Competencia 143/2006.—Suscitada entre el Juzgado Tercero de Distrito de Amparo enMateria Penal en el Distrito Federal y el Juzgado Décimo Primero de Distrito en MateriaAdministrativa en el Distrito Federal.—15 de enero de 2007.—Unanimidad devotos.—Ponente: Guillermo Velasco Félix.—Secretario: Jorge García Verdín.

Nota: La tesis citada aparece publicada con la clave 1a. CI/2006 en el SemanarioJudicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, junio de 2006,página 183.

CONCEPTO DE VIOLACIÓN DIRIGIDO CONTRA LA DESESTI-MACIÓN DE UN AGRAVIO. RESULTA INOPERANTE POR INSU-FICIENTE SI NO ATACA TODAS LAS CONSIDERACIONES QUESUSTENTAN ESA DETERMINACIÓN.—Si la autoridad responsable sebasó en varias consideraciones para desestimar un específico agravio que, porsí solas, cada una por separado sustentan el sentido de esa determinación, y elconcepto de violación formulado sobre ese particular sólo controvierte una oalgunas de esas consideraciones, sin desvirtuarlas todas, entonces se tornainoperante por insuficiente, pues aun fundado lo aducido no produciría bene-ficio conceder la protección constitucional por ese solo motivo, ante la subsis-tencia de la consideración o consideraciones no destruidas que continúanrigiendo esa desestimación.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DELDÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

XVII.1o.C.T.38 K


Amparo directo 209/2007.—Mario Aguirre Orpinel, su sucesión.—14 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Roberto Rodríguez Soto.—Secretario: José LuisEstrada Amaya.

CONFESIÓN. TIENE TAL CARÁCTER LA QUE REALIZA EL ACTIVOADUCIENDO LAS RAZONES DE SU ACTUAR, POR LO QUE SESATISFACE UNA DE LAS CONDICIONES PARA LA DISMINUCIÓNDE LA PENA EN DELITOS NO GRAVES, EN APLICACIÓN DEL AR-TÍCULO 71 BIS DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDE-RAL.—Para que cobre aplicación lo dispuesto por dicho numeral, y sedisminuya la pena en una mitad, según el delito que se trate, cuando el sujetoactivo confiese su participación en la comisión de delito no grave ante el Minis-terio Público y la ratifique ante el Juez en la declaración preparatoria, debeconsiderarse con tal carácter, la declaración en que el inculpado reconozcahaber cometido el hecho delictivo que se le imputa, aduciendo los móviles quelo llevaron a actuar en la forma en que lo hizo, pues esas circunstancias notornan calificada su confesión, al no esgrimirlas como excluyentes o modifi-cativas de responsabilidad, sino como la razón de su comportamiento, verbi-gracia cuando señala haber cometido el delito porque estaba confundido,alterado, temeroso y frustrado.

DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMERCIRCUITO.

I.10o.P.28 P

Amparo directo 145/2007.—31 de mayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:Carlos Enrique Rueda Dávila.—Secretaria: Cristina Ruiz Sandoval.

CONGRESO DE LA UNIÓN. ESTÁ LEGITIMADO PARA INTERPO-NER EL RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA QUECONCEDA EL AMPARO RESPECTO DE LEYES QUE EMITIÓ, PEROSÓLO A TRAVÉS DEL ÓRGANO O FUNCIONARIO QUE REPRE-SENTE A SUS DOS CÁMARAS.—En el proceso legislativo intervienendiversos entes del Estado y el producto final de esa secuela es la ley, la cual esexpedida de conformidad al ámbito en el que se crea, esto es, si es a nivel estatalaquélla será dictada por la Legislatura o Congreso del Estado o por la Asam-blea Legislativa del Distrito Federal, y queda a cargo de los órganos o titularesde las mesas directivas de éstas ejercer su representación en términos de susConstituciones Locales, estatutos, leyes orgánicas o reglamentos de debates, oen términos de lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley de Amparo, por lostitulares de sus respectivas oficinas de asuntos jurídicos o representantes lega-les. En el ámbito federal corresponde al Congreso de la Unión la expedición


de las leyes, de conformidad con lo señalado en el artículo 73 de la Constitu-ción General de la República, y su representación está a cargo de los órga-nos que dispone la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados UnidosMexicanos y el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso Generalde los Estados Unidos Mexicanos, como lo prevé el numeral 70 de la CartaMagna. Por tales motivos, la defensa de esos actos legislativos correspondeal órgano o funcionario que represente a esa autoridad en su conjunto y nosólo a una de sus Cámaras (Diputados o Senadores), pues la expedición de lasleyes federales corresponde exclusivamente al Congreso, en su carácter deasamblea única, de conformidad con el artículo 73 del Código Político, asícomo en los numerales 165 al 169 del Reglamento para el Gobierno Interiordel Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.


I.15o.A.27 K

Amparo en revisión 229/2007.—Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.—22 deagosto de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Armando Cortés Galván.—Secretario: Edgar Genaro Cedillo Velázquez.


CONSEJO GENERAL Y COMISIONES SUBSTANCIADORAS DELPODER JUDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO. CARECEN DE FA-CULTADES PARA DESECHAR LAS DEMANDAS LABORALESFORMULADAS POR LOS TRABAJADORES DE BASE O DE CON-FIANZA.—De la interpretación sistemática de los artículos 214 a 221 de laLey Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco, que regulan el proce-dimiento en conflictos laborales, se colige que ninguno de esos preceptosfaculta a las comisiones substanciadoras ni al Pleno del Consejo General delpropio poder para desechar las demandas laborales que le presenten los servi-dores públicos de base o de confianza, sino por el contrario, en esos disposi-tivos se establece que las aludidas comisiones, una vez que tenganconocimiento de las faltas o conflictos laborales, iniciarán de oficio o a peticiónde parte, según se trate, el mencionado procedimiento, el cual se sujetará alas normas que para tal efecto se prevén, entre las que se encuentran larelativa a que se otorgará al servidor público la oportunidad de ofrecer pruebasy de alegar, citándose al denunciante y al servidor público para el dictamencorrespondiente, el que deberá ser pronunciado por la comisión respectiva ypropuesto al aludido Pleno dentro de los quince días hábiles siguientes, con


la posibilidad de aplicar supletoriamente en el ofrecimiento, desahogo yvaloración de pruebas, la Ley Federal del Trabajo.


III.2o.A.149 A

Amparo en revisión 53/2007.—Consejo General del Poder Judicial del Estado deJalisco.—24 de mayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Enrique Rodrí-guez Olmedo.—Secretaria: Norma Cruz Toribio.

CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL. LOSAPODERADOS DE LAS AUTORIDADES EN EL JUICIO RELATIVOCARECEN DE LEGITIMACIÓN EN EL PROCESO PARA INTERPO-NER EL RECURSO DE REVISIÓN.—Es criterio de la Suprema Corte deJusticia de la Nación que las autoridades o personas morales oficiales puedenactuar con un doble carácter: como entes dotados de poder público y comopersonas morales de derecho privado. También ese Alto Tribunal ha estable-cido que, en el primer caso, el ejercicio de la acción de las autoridades provienede sus facultades legales, mientras que en el segundo, obran en condicionessimilares a los particulares en el rubro patrimonial, contrayendo obligacio-nes y adquiriendo derechos en la misma forma que éstos. Por consiguiente,cuando las autoridades actúan en el segundo ámbito, es decir, como personasmorales de derecho privado –supuesto en el que se involucran exclusivamentesus intereses patrimoniales–, pueden celebrar con los particulares el contrato demandato y de acuerdo con éste, pueden ser representadas por un apoderado;hipótesis que no puede aceptarse en el juicio contencioso-administrativo yaque, por una parte, en la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativodel Distrito Federal no se prevé esa posibilidad y, por otra, dado que en esejuicio se controvierten actos realizados por las autoridades actuando comoentes dotados de poder público, lo que involucra las facultades legales deque las autoridades se hallan investidas y que, por tanto, deben ser ejercita-das precisamente por la persona física que ha sido designada como autoridadpara ese efecto, generalmente en atención a sus cualidades específicas; porlo que de permitirse en tal supuesto la representación derivada del man-dato, se estarían otorgando facultades de autoridad a un particular al margende la ley. En esos términos, debe concluirse que los apoderados de las auto-ridades no están legitimados en el proceso para interponer el recurso derevisión previsto en el artículo 88 de la Ley del Tribunal de lo ContenciosoAdministrativo del Distrito Federal, pues éste es un medio de defensaextraordinario reservado únicamente para las autoridades demandadas en eljuicio contencioso-administrativo, el cual pueden interponer por sí mismas opor conducto de sus autorizados, no así de sus apoderados. Ahora bien, esta


conclusión no desconoce ni se aparta en forma alguna del criterio sustentadopor la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la juris-prudencia 2a./J. 110/2003, de rubro: "CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVODEL DISTRITO FEDERAL. LOS AUTORIZADOS POR LAS AUTORIDADESEN EL JUICIO, ESTÁN FACULTADOS PARA INTERPONER EL RECURSO DEREVISIÓN EN SU REPRESENTACIÓN.", toda vez que no son equiparablesla intervención de un autorizado y la de un apoderado, pues mientras la delprimero sólo implica una representación o mandato judicial para un casoconcreto, sin que represente algún riesgo de substitución de órganos o fun-ciones, la del segundo se traduce en una real substitución de funciones, querepresenta el riesgo de que ciertos particulares asuman las facultades de unaautoridad, a pesar de que no pudieran reunir los requisitos legales necesariospara el desempeño del cargo público relativo.


I.15o.A.87 A

Revisión contenciosa administrativa 57/2007.—Consejo de Honor y Justicia de laSecretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal.—5 de septiembre de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Armando Cortés Galván.—Secretario: José ÁlvaroVargas Ornelas.

Nota: La tesis 2a./J. 110/2003 citada, aparece publicada en el Semanario Judicialde la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVIII, diciembre de 2003,página 91.

CONTRATO DE SEGURO DE VEHÍCULOS. AUN CUANDO LA EM-PRESA ASEGURADORA NO TENGA CONOCIMIENTO DEL CAM-BIO DE PROPIETARIO DEL VEHÍCULO ASEGURADO, ELLO NO LAEXIME DEL PAGO RELATIVO A LA INDEMNIZACIÓN QUE RECLAMEUN TERCERO QUE LO ADQUIRIÓ (INTERPRETACIÓN DE LOS AR-TÍCULOS 106 A 108 DE LA LEY SOBRE EL CONTRATO DE SEGU-RO).—De los artículos 106 a 108 de la Ley sobre el Contrato de Seguro seadvierte: a) Que si el objeto materia del seguro cambia de dueño, los derechosy obligaciones derivados del contrato de mérito, pasarán al adquirente, que-dando a su vez, propietario y adquirente, obligados solidariamente a pagarlas primas vencidas y pendientes de pago; b) Que cuando la aseguradoratenga conocimiento del cambio de propietario del bien objeto del contrato,podrá rescindir el acuerdo de voluntades dentro de los quince días siguien-tes a la fecha en que ello suceda, y sus obligaciones finalizarán quince días despuésde notificar la referida terminación del contrato; empero, dicha aseguradorarealizará el reembolso de la parte de la prima correspondiente al periodo detiempo no transcurrido de la vigencia del contrato; y, c) Los derechos y obligacio-


nes del contrato de seguro no pasarán al nuevo adquirente cuando el cambio depropietario tenga por efecto una agravación esencial del riesgo en los términosde la ley en comento, y si dentro de los quince días siguientes a la adquisición,el nuevo propietario notifica por escrito a la compañía aseguradora su volun-tad de no continuar con el seguro. De lo anterior se concluye que los numeralesen cuestión no imponen al enajenante y menos al adquirente de un objetoasegurado, la obligación de dar aviso a la compañía de seguros sobre el hechode la transmisión de propiedad; de igual forma, no debe soslayarse que en unseguro de vehículos, el acuerdo de voluntades en cita tiene por objeto, precisa-mente, el vehículo, no así a la persona que lo contrató, razón por la cual, lafalta de conocimiento por parte de la aseguradora de cambio de propietario delvehículo asegurado, no exime a dicha empresa de seguros del pago relativo ala indemnización que reclame un tercero que adquirió el vehículo asegurado,aun cuando no tomó el seguro a su nombre, pues ello contravendría lo dis-puesto por los numerales en comentario.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCERCIRCUITO.

III.2o.C.132 C

Amparo directo 766/2006.—Seguros BBVA Bancomer, S.A. de C.V., Grupo FinancieroBBVA Bancomer, S.A.—2 de febrero de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:Gerardo Domínguez.—Secretario: Enrique Gómez Mendoza.

CONTROVERSIAS FAMILIARES. NATURALEZA DE SUS RESOLU-CIONES.—Si se demanda el pago de una pensión alimenticia y se acreditael derecho de la solicitante y que ésta se encuentra separada del núcleo familiarindependientemente de la causa de separación, el Juez debe fijar la pen-sión y tomar las medidas conducentes para su eficacia, como la de ordenarsu pago mediante el descuento directo al salario o sueldo del deudor, aunqueéste demuestre haber estado cumpliendo con anterioridad a la separación.Lo anterior, porque la condena de carácter jurisdiccional sólo se justifica ante elincumplimiento del obligado, pero la intervención de los tribunales familiaresno es puramente jurisdiccional, porque a través de ellos, el Estado tiende aproteger y a garantizar a la familia como núcleo base de la sociedad, dotándo-los de facultades para intervenir incluso de oficio en las controversias susci-tadas, para decretar las medidas precautorias tendientes a la preservación dedicho núcleo y a la protección de sus miembros; también se les impone laobligación de suplir la deficiencia de los planteamientos de derecho. Conbase en lo anterior, las resoluciones pronunciadas en asuntos del orden fami-liar, no sólo pueden ser de carácter jurisdiccional, sino también decisionesadministrativas, puesto que imponen unilateralmente derechos, obligacio-


nes y cargas a las personas, aunque no formen parte del petitum, y además,fijan los medios coercitivos para hacerlas cumplir.


I.4o.C.128 C

Amparo directo 239/2007.—30 de abril de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:Leonel Castillo González.—Secretaria: Ma. Luz Silva Santillán.

CONVENIO. PARA CONOCER DE LA SOLICITUD TENDIENTE A QUESEA RATIFICADO ANTE LA PRESENCIA JUDICIAL, ES COMPE-TENTE UN JUEZ ESPECIALIZADO EN MATERIA MERCANTIL CUAN-DO EL ADEUDO DERIVA DE UN CONTRATO COMERCIAL.—Auncuando el artículo 1055 del Código de Comercio establece que los juiciosmercantiles son ordinarios, ejecutivos o los especiales que se encuentren regu-lados por cualquier ley de índole comercial, y que el artículo 28 de la LeyGeneral de Títulos y Operaciones de Crédito, señale expresamente un casoen que es factible acudir en vía de jurisdicción voluntaria, consistente en queel Juez puede hacer constar la transmisión de un documento por medio dis-tinto al endoso, ello no impide que los interesados estén en posibilidad deacudir ante un Juez de lo mercantil a solicitar la ratificación de un convenioderivado de adeudos originados en un contrato de suministro, toda vez queel artículo 1111 del Código de Comercio previene que en todos los casosde jurisdicción voluntaria es competente el Juez del domicilio del promovente;además, no obstante que no esté contemplado su trámite en la legislaciónmercantil es viable acudir al ordenamiento supletorio, dado que la PrimeraSala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación tiene integrada jurispru-dencia en la que se señala que la supletoriedad opera a pesar de que lainstitución no se encuentra prevista en la legislación mercantil, a condiciónde que resulte indispensable para aclarar conceptos ambiguos, oscuros, contra-dictorios o subsanar alguna omisión, o sea, como consecuencia de unaintegración y reenvío de una ley especializada a otros textos legislativos gene-rales que fijan los principios aplicables a la regulación de la ley suplida (dichocriterio es el intitulado "MEDIDAS DE APREMIO, PARA SU APLICACIÓNEN UN JUICIO MERCANTIL, DEBE ACUDIRSE SUPLETORIAMENTE A LALEGISLACIÓN COMÚN.", consultable bajo el número 284 del Tomo IV delúltimo Apéndice al Semanario Judicial de la Federación). Aunado al principiode derecho que establece que el Juez competente para conocer del negocioprincipal lo es también para el acto prejudicial.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCERCIRCUITO.

III.5o.C.130 C


Amparo en revisión 214/2007.—Servicios Integrales en Gas, S.A. de C.V.—6 de juliode 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Jorge Figueroa Cacho.—Secreta-rio: Óscar Javier Murillo Aceves.

Nota: La jurisprudencia 284 citada, aparece publicada en el Apéndice al SemanarioJudicial de la Federación 1917-2000, Tomo IV, Materia Civil, página 238.

COSTAS. CUÁNDO SE ACTUALIZA LA COMPENSACIÓN MUTUAO SU REPARTICIÓN PROPORCIONAL (LEGISLACIÓN DEL ESTA-DO DE SONORA).—El segundo párrafo del artículo 80 del Código deProcedimientos Civiles para el Estado de Sonora, establece: "Cuando cadauno de los litigantes sea vencido en parte y vencedor en parte, las costas secompensarán mutuamente o se repartirán proporcionalmente, según lo deter-mine el Juez en la sentencia.". Por otro lado, de acuerdo con el artículo 7º,párrafo segundo, del Código Federal de Procedimientos Civiles, que tambiénse rige por el sistema del vencimiento, se considera que pierde una partecuando el tribunal acoge, total o parcialmente, las pretensiones de la partecontraria. Por tanto, es factible sostener que se produce el vencimiento en eljuicio cuando la autoridad jurisdiccional acoge la pretensión que el actorformuló en la demanda principal, o bien, la del demandado, expresada en lareconvención o contrademanda; sin que sea necesario que hayan obtenidotodas y cada una de las prestaciones o peticiones hechas. De ser así, sólo seactualizará la hipótesis de la compensación o el reparto proporcional de lascostas que prevé el precepto citado de la ley procesal civil local, en el caso enque se declaren procedentes tanto la demanda principal como la reconvención,por ser entonces cuando cada uno de los litigantes resulta vencido en parte yvencedor en parte, dado que el tribunal habrá acogido, total o parcialmente,las pretensiones de la parte contraria. No ocurre lo mismo cuando sólo pros-peran en forma parcial las excepciones o defensas del demandado, dado quelas normas que regulan las costas no contemplan sanción para el actor aquien le sea desestimada alguna o algunas de las prestaciones reclamadas.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJODEL QUINTO CIRCUITO.

V.2o.C.T.21 C

Amparo directo 884/2006.—Eduardo Padilla Velásquez.—2 de agosto de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Esteban Álvarez Troncoso.—Secretario: ManuelAugusto Castro López.

COSTAS. LOS SUPUESTOS DE CONDENA FORZOSA CONSTITU-YEN ACTUALMENTE PRESUNCIONES IURIS TANTUM DE TEME-RIDAD O MALA FE (LEGISLACIÓN PROCESAL DEL DISTRITO


FEDERAL).—La interpretación de los artículos 139 y 140 del Código deProcedimientos Civiles, y el artículo 126 de la Ley Orgánica del TribunalSuperior de Justicia del Distrito Federal evidencia que, los supuestos previs-tos en el segundo de los artículos citados, para la condenación forzosa encostas, constituyen verdaderas presunciones legales acerca de la temeridad omala fe en la conducta procesal de quienes se ubican en tales supuestos, queadmiten prueba en contrario, por lo cual, si no obstante haberse verificadoalguno de ellos, de las constancias de autos se obtiene prueba suficientede la inexistencia de temeridad o mala fe del sujeto procesal, la presun-ción se destruye y no procede condenar al pago de gastos y costas judiciales.Lo anterior porque, por lo menos, a partir de la vigencia del nuevo artículo126 de la Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal,el legislador se inclinó por la teoría de la temeridad y mala fe, como reglageneral o principio rector, al definir a las costas como la sanción impuesta a loslitigantes, cuando éstos actúan de mala fe, con falsedad o sin derecho, conlo cual se constituyen en responsables del pago de costas, quienes actúen deesa manera, y esa situación obliga a interpretar al artículo 140 del Códigode Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, para armonizar el supuesto decondena en costas, relativo a cuando así lo prevenga expresamente la ley,pues aunque su literalidad produce la apariencia de adoptar la teoría delvencimiento con algunas modalidades, al acudir a la explicación racional orazón de ser de esos supuestos específicos, en aplicación al principio delpostulado del legislador racional, se desprende claramente que éste partió delo observado en la experiencia de la vida, y recogió en la ley las situacionesreiteradas en la práctica judicial, reveladoras de una conducta temeraria o demala fe, para establecer la condena forzosa, dándole el carácter de presun-ción legal. Así, la primera fracción sanciona a quien, sin justificación alguna,acude a instar al órgano jurisdiccional, o bien, a quien contesta la demandallevada en su contra, oponiéndose a ella, sin tener ningún elemento demos-trativo de sus pretensiones, de lo cual se infiere su temeridad. La segundafracción castiga la mala fe de quien, a través de medios artificiosos, comodocumentos falsos o testigos falsos o sobornados, pretende conseguir el dere-cho en juicio. La presunción en el tercer rubro resulta de su propia naturaleza,pues se parte de la base de que los derechos derivados de un título ejecutivoson de fácil comprensión y conocimiento, así como los pagos de su conte-nido, de modo que si el documento exhibido no tiene el carácter de títuloejecutivo o si el demandado opone y prueba excepciones que conduzcan a laabsolución, o si el demandado se opone infructuosamente a un título ejecu-tivo y sale condenado, estas actitudes evidencian la temeridad o mala fe, yesto se corrobora con los perjuicios que puede acarrear esta clase de jui-cios. En las fracciones quinta y sexta, se presume igualmente la temeridad omala fe del litigante, al acudir a instrumentos jurídicos sin tener razón alguna,con la intención de dilatar un procedimiento, cuando es de sentido común


que esos medios impugnativos no pueden prosperar. En relación con la frac-ción cuarta, se infiere la temeridad o mala fe del litigante, de la conjunciónde condenas iguales en dos sentencias conformes de toda conformidad en suparte resolutiva considerándola evidencia de que la solución jurídica del liti-gio se encontraba clara en la ley, desde antes de plantearse a los Jueces, antela coincidencia total de los criterios de los tribunales de ambas instancias, demodo que la sujeción a la jurisdicción sólo puede resultar de la temeridad omala fe de la parte condenada. Dichas presunciones legales deben conside-rarse iuris tantum, por ser la regla general, mientras las iuris et de iure necesitande disposición expresa en ese sentido, o bien, de la existencia de los elementosque condujeran a sostener que este tipo de supuestos no admiten prueba encontrario, porque son de derecho y por derecho, lo cual no ocurre en lasprevistas en el invocado artículo 140.


I.4o.C.130 C

Amparo directo 244/2007.—María Magdalena Álvarez Ochoa viuda de Franco.—10 demayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Leonel Castillo González.—Secretaria: Beatriz Claudia Zavala Pérez.

CUANTÍA DE LAS COSTAS EN LOS INCIDENTES.—Cuando en un inci-dente se condena específicamente al pago de las costas causadas durante sutramitación y decisión, pero se deja su liquidación para procedimientos subse-cuentes, resultan aplicables, mutatis mutandis, y por analogía, ante la falta dereglas propias, las disposiciones consignadas en la Ley Orgánica del TribunalSuperior de Justicia del Distrito Federal, dadas para los juicios en lo gene-ral, en atención a que los incidentes son en realidad pequeños juicios dentrode otro mayor. En efecto, en los procesos, el monto del negocio en la litisprincipal se establece con la precisión del actor, las excepciones y defensasdel demandado y, en su caso, con la pretensión expuesta en la reconven-ción, debido a que dicho monto está representado por el valor económico delo que se pide en ellos. En conformidad con lo previsto en los artículos 1349y 1358 del Código de Comercio, los incidentes son procedimientos autóno-mos e independientes al proceso principal, en los cuales se puede identificarclaramente la pretensión del actor y la contradicción del demandado, respectode las cuestiones accesorias promovidas en dicho incidente, por lo cual tienenuna cuantía propia. No obstante, en la legislación no se encuentra pre-vista expresamente la manera como se debe cuantificar el monto de las costascausadas en los procedimientos incidentales. Esta carencia conduce a la aplica-ción analógica de las reglas del proceso principal, ante su semejanza estruc-tural con los incidentes, y esto conduce a definir que, el pago de costas se


debe fijar sobre la base de lo pedido específicamente en el incidente, mediantela aplicación de lo previsto en los artículos 128 o 129 de la Ley Orgánica delTribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, según que el incidentesea de cuantía determinada o indeterminada, y no sobre la base del negocioprincipal.


I.4o.C.118 C

Amparo en revisión 21/2007.—Banco Internacional, S.A., Institución de Banca Múlti-ple, Grupo Financiero Bital.—22 de febrero de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Leonel Castillo González.—Secretaria: Beatriz Claudia Zavala Pérez.

Amparo directo 119/2007.—Condominio Cerrada Hacienda de los Morales Número25, A.C.—8 de marzo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Leonel CastilloGonzález.—Secretaria: Beatriz Claudia Zavala Pérez.

Amparo directo 152/2007.—Sandra Díaz Rodríguez.—23 de marzo de 2007.—Unani-midad de votos.—Ponente: Leonel Castillo González.—Secretaria: Beatriz ClaudiaZavala Pérez.

CUANTÍA DEL JUICIO. ES INDETERMINADA EN LA RECLAMA-CIÓN POR DAÑO MORAL, SI LA SENTENCIA ES ABSOLUTORIA.—De la interpretación de los artículos 1916 del Código Civil, 157 del Código deProcedimientos Civiles, 128 y 129 de la Ley Orgánica del Tribunal Superiorde Justicia, todos del Distrito Federal, se concluye que los procesos jurisdic-cionales en donde se reclame indemnización por concepto de daño moral, yculminen con sentencia absolutoria sin haberse cuantificado en ninguna ins-tancia el monto de la pretensión, por las autoridades jurisdiccionales, son asun-tos de cuantía indeterminada, para todos los efectos legales, sea la fijaciónde competencia por cuantía, la procedencia de los recursos o la cuantifica-ción de costas, aunque el demandante señale alguna cantidad como mínimoen su demanda, pues esta indicación subjetiva es insuficiente para marcarpauta sobre el monto del negocio, porque, por su naturaleza, los bienes afec-tados con el daño moral no son apreciables en dinero, al tratarse de sentimien-tos, afectos, creencias, decoro, honor, reputación, vida privada, configuracióny aspectos físicos de la persona, o bien, de la consideración que de sí mismatienen los demás, por lo cual no es posible repararlos mediante la restituciónde las cosas al estado anterior a la afectación, ni con la sustitución con otrosbienes similares, ni con su equivalente económico en dinero. De modo que laindemnización establecida en la ley no se puede determinar objetivamenteal inicio del juicio, porque en ese momento, generalmente no se conocen losdistintos datos necesarios para determinarla, ni por aproximación, relati-


vos al tipo de derechos lesionados, el grado de responsabilidad, la situacióneconómica del responsable y de la víctima, así como las demás circunstanciasdel caso, y por eso, sólo el Juez puede cuantificarla en la sentencia, segúnlas pruebas aportadas. Ante esto, la cuantía del asunto contemplada en losartículos 157 y 158 del Código de Procedimientos Civiles para el DistritoFederal, para fijar la competencia de los órganos jurisdiccionales y que enocasiones se consolida para la determinación aritmética de las costas, debeconsiderarse como indeterminada cuando se reclama el pago de daño moral.


I.4o.C.126 C

Amparo en revisión 192/2007.—Banco del Atlántico, S.A.—5 de julio de 2007.—Unani-midad de votos.—Ponente: Leonel Castillo González.—Secretaria: Mónica CachoMaldonado.

CULPABILIDAD. PARA DETERMINAR SU GRADO AL INDIVIDUA-LIZAR LAS PENAS DEBE TOMARSE EN CONSIDERACIÓN ELESTUDIO CRIMINOLÓGICO DEL INCULPADO.—Si bien es cierto queentre las intenciones que motivaron la expedición del Código Penal para elDistrito Federal se encuentran los principios que sustentan un derecho penalde acto, también lo es que los criterios que contempla esa legislación paraindividualizar las penas, lo mismo que en el ámbito federal, no correspon-den en su integridad a un esquema de culpabilidad de acto, sino a un sistemahíbrido en el que cobran importancia para graduarla, datos reveladores dela personalidad del infractor de la ley. Se afirma lo anterior, toda vez quepara la adecuada aplicación de las penas, el último párrafo del artículo 72del citado código prevé que el Juez debe requerir los dictámenes pericialestendientes a conocer la personalidad del autor del delito, como serían, entreotros, el estudio en criminología. Así las cosas, no es legalmente posible soste-ner lo contrario aplicando, por analogía, el argumento de la Primera Sala de laSuprema Corte de Justicia de la Nación establecido en la jurisprudencia porcontradicción 1a./J. 166/2005, visible en el Semanario Judicial de la Federa-ción y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, mayo de 2006, página 111, derubro: "CULPABILIDAD. PARA DETERMINAR SU GRADO AL INDIVIDUA-LIZAR LAS PENAS, NO DEBEN TOMARSE EN CONSIDERACIÓN LOSANTECEDENTES PENALES DEL INCULPADO, SALVO QUE SE TRATE DEDELITO CULPOSO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).", ya quecomo se ha visto, la legislación sustantiva para el Distrito Federal contem-pla expresamente la obligación del Juez de requerir los dictámenes periciales


del infractor para la adecuada aplicación de las penas, como son, entre otros,el criminológico.

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMERCIRCUITO.

I.9o.P.65 P

Amparo directo 179/2007.—29 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:Emma Meza Fonseca.—Secretario: Luis Fernando Lozano Soriano.

Nota: Sobre el tema tratado existe denuncia de contradicción de tesis 100/2007-PS,en la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

CUMPLIMIENTO DE LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR EL TRIBU-NAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. ATENTOAL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA, NO BASTA QUE LAS AUTORI-DADES QUE DEBAN ACATARLAS FUNDEN Y MOTIVEN SUSACTOS, SINO QUE ÉSTOS DEBEN EMITIRSE EN LOS TÉRMINOSPRECISADOS EN AQUÉLLAS, EN RESPETO A LA GARANTÍA DELEGALIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITU-CIÓN FEDERAL.—El artículo 16 de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos obliga a las autoridades a fundar y motivar los actos queemitan, con la finalidad de evitar que lo hagan en forma arbitraria, estable-ciendo de esa forma la garantía de legalidad. Así, cuando un gobernadoacude ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa a impugnarla validez de un acto administrativo y éste resuelve acorde con su pretensióny ordena a la demandada dictar uno nuevo conforme a determinados lineamien-tos, en atención al principio de congruencia y en cumplimiento a la mencio-nada garantía de legalidad, no basta que aquélla lo funde y motive, sino quesu emisión debe ser exactamente en los términos precisados en la sentenciarelativa, pues en ella quedó determinado cómo debe actuar la autoridad admi-nistrativa para resarcir las violaciones en que incurrió.


I.5o.A.80 A

Amparo en revisión 108/2007.—Subdirector de Pensiones de la Subdirección Generalde Prestaciones Económicas, Sociales y Culturales del Instituto de Seguridad yServicios Sociales de los Trabajadores del Estado.—19 de abril de 2007.—Una-nimidad de votos.—Ponente: Rosalba Becerril Velázquez.—Secretaria: Norma MaríaMagdalena Ávila Rojas.

2515

DDAÑO MORAL CAUSADO POR LA MUERTE DE UNA PERSONA.LA FALTA DE PAGO OPORTUNO DE LA INDEMNIZACIÓN CO-RRESPONDIENTE GENERA INTERESES LEGALES A PARTIR DEQUE SE DICTA LA SENTENCIA QUE SEÑALA SU MONTO.—Confor-me al artículo 1916 del Código Civil para el Distrito Federal, corresponde alJuez determinar el monto de la indemnización por el daño moral, tomandoen cuenta los derechos lesionados, el grado de responsabilidad, la situacióneconómica del responsable, y de la víctima, así como las demás circunstanciasdel caso. De ello se sigue que como es en la sentencia donde se fija el monto dela indemnización tomando en cuenta los factores antes señalados, si el deman-dado no la cumple de manera voluntaria, ello lo hace incurrir en mora a partirde esa fecha, lo cual genera el derecho de los beneficiarios a cobrar los inte-reses legales generados a partir de su condena y hasta que el demandadocumpla, en razón de que la reparación del daño moral es una obligación ycomo tal, le son aplicables las consecuencias del incumplimiento establecidasen la ley.


I.11o.C.179 C

Amparo directo 648/2006.—María del Carmen Camacho Gutiérrez.—11 de mayo de2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Indalfer Infante Gonzales.—Secretario:Aureliano Varona Aguirre.

DAÑO MORAL CAUSADO POR LA MUERTE DE UNA PERSONA, TRA-TÁNDOSE DE RESPONSABILIDAD CIVIL. EL MONTO DE LA IN-DEMNIZACIÓN DEBE COMPENSAR EL DOLOR SUFRIDO POR LAPÉRDIDA IRREPARABLE DE UN FAMILIAR.—Conforme al artículo1916 del Código Civil para el Distrito Federal, corresponde al Juez determinar


el monto de la indemnización por el daño moral, tomando en cuenta los de-rechos lesionados, el grado de responsabilidad, la situación económica del res-ponsable, y de la víctima, así como las demás circunstancias del caso. Sinembargo, cuando se trata de fijar el monto de la indemnización por la muertede una persona, además de tomarse en cuenta los anteriores factores, debeponderarse el impacto que tal hecho lamentable provoca dentro del seno fami-liar, sobre todo cuando la víctima es el padre, quien representaba el sosténde la familia, cuya pérdida ocasiona un sentimiento de desprotección yorfandad, que sólo puede verse atemperado mediante una indemnizaciónque dé a los que resienten directamente el daño la seguridad de que puedensatisfacer sus necesidades básicas. Por ende, si bien es cierto que en laindemnización por daño moral, el dinero no puede desempeñar el mismopapel que el resarcimiento por daños materiales, toda vez que respecto deéstos, puede aceptarse que su finalidad es la de una equivalencia, más o menoscompleta, entre la afectación y la reparación; también lo es que para el dañomoral la indemnización representa un papel diferente, esto es, no de equiva-lencia, sino de compensación, porque no se trata de poner precio al dolor oa los sentimientos humanos, puesto que no pueden tener equivalencia en elaspecto monetario, sino lo que se pretende es suministrar una compensación aquien ha sido lesionado en su personalidad, a fin de menguar el grado deafectación por la pérdida del ser querido. Por lo anterior, es claro que elmonto de la indemnización por el daño moral, tratándose de responsabilidadcivil, debe tener como finalidad compensar el dolor que sufren las personasal enfrentarse a un vacío sentimental que les deja la pérdida irreparable deun familiar, es decir, debe ser el medio de procurarse satisfactores que suplana aquellos de los cuales se vio privada.


I.11o.C.177 C

Amparo directo 648/2006.—María del Carmen Camacho Gutiérrez.—11 de mayo de2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Indalfer Infante Gonzales.—Secretario:Aureliano Varona Aguirre.

DEFENSA ADECUADA. SI EN LA DECLARACIÓN PREPARATORIALA PERSONA DESIGNADA POR EL PROCESADO COMO DEFEN-SOR EXHIBE COPIA DEL ACTA DE SU EXAMEN PROFESIONAL,DICHO DOCUMENTO NO SUSTITUYE LA AUTORIZACIÓN PARAEJERCER LEGALMENTE LA PROFESIÓN DE ABOGADO O PA-SANTE DE DERECHO, POR LO QUE EL JUEZ DEBE NOMBRARUN DEFENSOR DE OFICIO A FIN DE COLMAR AQUEL DERECHO(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).—De la interpre-


tación sistemática del artículo 204, fracción III, del Código de ProcedimientosPenales del Estado de Nuevo León se advierte, entre otras cosas, que elinculpado tiene derecho a una adecuada defensa por abogado, por sí o porpersona de su confianza, de modo que si no quiere o no puede nombrar undefensor se le designará uno de oficio. Dicha norma también establece lahipótesis de que si el nombramiento recae en quien no tenga cédula profe-sional de licenciado en derecho o autorización de pasante, conforme a la leyque reglamente el ejercicio de las profesiones, el tribunal dispondrá que inter-venga, también un defensor de oficio que oriente a aquél y directamente alpropio inculpado, en todo lo concerniente a su adecuada defensa. De maneraque si la persona elegida por el procesado pretende acreditar que está facul-tado para ejercer la profesión de licenciado en derecho, sólo con una copiadel acta de su examen profesional, expedida por autoridades universitarias,es inconcuso que tal documento no sustituye a la autorización para ejercerlegalmente la profesión de abogado o pasante en derecho de acuerdo conlos artículos 5o., 6o., 13o., 25 y 26 de la Ley de Profesiones del Estado y laLey Reglamentaria del Artículo 5o. de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, que para tal efecto facultan a quienes se les haya expedidola licencia respectiva por el departamento de profesiones de la entidad o, ensu caso, por la Dirección General de Profesiones de la Secretaría de EducaciónPública, por lo que con independencia de la intervención de la persona desig-nada por el impetrante, el Juez debe nombrar además a un defensor de oficiopara que oriente a ambos, colmando así su derecho a una adecuada defensa.


IV.1o.P.32 P

Amparo directo 300/2006.—12 de diciembre de 2006.—Unanimidad de votos.—Ponente:Rodolfo Pasarín de Luna.—Secretario: Juan Carlos Esper Félix.

Amparo directo 400/2006.—11 de mayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:Rodolfo Pasarín de Luna.—Secretaria: Rosa del Carmen Fuentes Rodríguez.

DELITO CONTRA EL AMBIENTE, EN LA MODALIDAD DE RELLE-NO DE HUMEDALES. SE ACTUALIZA DICHO ILÍCITO SI ELINCULPADO LLEVA A CABO EL RELLENO SIN LA AUTORIZACIÓNCORRESPONDIENTE, NO OBSTANTE QUE AFIRME OSTENTARLA PROPIEDAD DE UNA FRACCIÓN DEL TERRENO DONDE SEASIENTA EL HUMEDAL.—Del artículo 420 Bis, fracción I, del Código PenalFederal que establece: "Se impondrá pena de dos a diez años de prisión y porel equivalente de trescientos a tres mil días multa, a quien ilícitamente: I. Dañe,deseque o rellene humedales, manglares, lagunas, esteros o pantanos."; se ad-


vierte que comete el delito contra el ambiente, en la modalidad de relleno dehumedales, quien ilícitamente lleve a cabo la conducta de rellenar áreasde esa naturaleza. Por su parte, el artículo 27 de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos, prevé que la propiedad de tierras y aguascomprendidas en los límites del territorio nacional corresponde originaria-mente a la nación, quien ha tenido y tiene el derecho de transmitir su dominioa los particulares; y en esa virtud, se reconoce la propiedad privada como underecho público subjetivo, con dos tipos distintos de limitaciones, a saber: laexpropiación y las modalidades que dicte el interés público. Así, la expro-piación consiste en el acto de la administración pública derivado de una ley,por medio del cual se priva a los particulares de la propiedad mueble oinmueble o de un derecho real por imperativos de interés, necesidad o utilidadsocial. Las modalidades que dicte el interés público constituyen derechos quetiene el Estado para modificar los atributos de la propiedad, y se traducen enrestricciones o limitaciones que se imponen al propietario en forma temporalo transitoria de una cosa de su propiedad y que conllevan al establecimientode una norma jurídica de carácter general y permanente, sin especificar niindividualizar cosa alguna y, por tanto, sus efectos consisten en la extensiónparcial de los atributos del propietario, de manera que no sigue gozando deellos debido a las limitaciones fijadas por el legislador. Derivado de lo expuesto,para el caso de que se pretenda efectuar la explotación, uso o aprovechamien-to de un humedal es requisito indispensable que se cuente con el permisocorrespondiente de la Comisión Nacional del Agua o del organismo de cuencaque corresponda, tal como lo previene el artículo 3, fracción XL, de la Ley deAguas Nacionales, independientemente de que el área relativa constituyauna propiedad privada, se detente su posesión o se refiera a una zona federal,pues del referido artículo 27 se advierte el deber ineludible del Estado de regu-lar, en beneficio social, el aprovechamiento de los elementos susceptibles deapropiación y, en consecuencia, dictar las medidas necesarias para preservary restaurar el equilibrio ecológico, a fin de evitar la destrucción de los elementosnaturales y los daños que la propiedad pueda sufrir en perjuicio de la sociedad,salvaguardando la biodiversidad para que el ser humano pueda gozar de unambiente sano. En esa virtud, resulta inconcuso que se actualiza el delito contrael ambiente, en la modalidad de relleno de humedales, cuando el inculpadolleva a cabo el relleno sin contar con la autorización ya señalada, aun cuan-do afirme ostentar la propiedad de una fracción del terreno donde se asientael humedal.


XIX.2o.P.T.10 P

Amparo en revisión 30/2007.—23 de mayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:Claudio Pérez Hernández.—Secretario: Gonzalo Lara Pérez.


DERECHO DE PETICIÓN. LA AUTORIDAD SÓLO ESTÁ OBLIGADAA DAR RESPUESTA POR ESCRITO Y EN BREVE TÉRMINO AL GO-BERNADO, PERO NO A RESOLVER EN DETERMINADO SEN-TIDO.—La interpretación del artículo 8o. de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos permite sostener que a toda petición escrita delos gobernados a una autoridad, debe recaer una respuesta por escrito yen breve término, a fin de evitar que ignoren la situación legal que guardaaquélla; empero, el derecho de petición no constriñe a la autoridad a resolveren determinado sentido, sino sólo a dar contestación por escrito y en brevetérmino al peticionario.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.XV.3o.38 A

Amparo en revisión 458/2006.—Roberto Solórzano Peralta.—8 de febrero de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Raúl Molina Torres.—Secretaria: Rosa IselaPedroza Navarro.

DERECHO DEL TANTO. EL PROCURADOR DEL COPROPIETARIOLLAMADO A JUICIO CARECE DE FACULTADES PARA EJERCER-LO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA).—El artículo960 del Código Civil para el Estado de Baja California determina que lospropietarios de la cosa indivisa no pueden enajenar a extraños su partealícuota, sin haber notificado a los demás copropietarios para que ejerzan elderecho del tanto dentro del lapso de ocho días, cuyo ejercicio correspondeal titular del derecho real. Por lo cual es contrario a la naturaleza del derechodel tanto otorgarlo respecto de la enajenación de un inmueble al procura-dor del copropietario llamado a juicio, toda vez que el artículo 938 de lalegislación civil en cita, en lo conducente, establece: "Pero el efecto de la enaje-nación o de la hipoteca con relación a los condueños, estará limitado a laporción que se le adjudique en la división al cesar la comunidad. Los con-dueños gozan del derecho del tanto.". Ahora bien, de la interpretación siste-mática de los mencionados numerales, se concluye que la titularidad plena dela copropiedad de la parte alícuota correspondiente así como el ejercicio delderecho del tanto se atribuyen legalmente al copropietario o, en su caso,al legítimo representante que designe para tal efecto, conforme a los artículos2461, fracción VIII, en relación con el 2428, párrafo tercero, del Código Civilde la entidad; máxime que el artículo 46 del Código de Procedimientos Civi-les del Estado establece que los abogados patronos y los procuradores podránllevar a cabo y directamente en beneficio de la parte que los designe, todos losactos procesales que correspondan a dicha parte, excepto aquellos que impli-quen disposición del derecho de litigio, y los demás que conforme a la leyestén reservados personalmente a los interesados; de ahí que jurídicamente


el procurador carece de facultades para ejercerlo, habida cuenta que portratarse de una cuestión inherente al dominio que ejerce el titular sobre elinmueble pro indiviso, requeriría poder conferido a través del mandato judicialcorrespondiente.


Amparo en revisión 426/2006.—Miguel Ángel Brizuela González.—29 de marzo de2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Sergio González Esparza.—Secretario:Leonardo Vicente Salas Guerrero.

DERECHO DEL TANTO. NO OPERA TRATÁNDOSE DE LA DONA-CIÓN, AUN CUANDO ÉSTA SEA ONEROSA (LEGISLACIÓN DELESTADO DE YUCATÁN).—Conforme al artículo 696 del Código Civil delEstado de Yucatán, el copropietario que quiera vender a extraños su partealícuota, debe notificar a los demás, por medio de notario o judicialmente lostérminos del contrato que se propongan ajustar, para que dentro de los quincedías siguientes, hagan uso del derecho del tanto. Esto significa que el derechodel tanto de los copropietarios se genera, cuando uno de ellos desea transferirsu propiedad por medio de una compraventa. Sin embargo, dicha figura nopuede comprender diverso acto jurídico de transmisión que no sea precisa-mente la compraventa, pues de haber querido el legislador que ese derechoabarcara todas las formas de transmisión de la propiedad, hubiera empleado elvocablo "enajenar", en lugar de "vender"; de tal suerte, que el invocado numeralal referirse a la venta, alude exclusivamente a la especie de enajenación de lapropiedad por un precio cierto y en dinero; por ello dicha disposición no puedeaplicarse a la donación, ya que en ella no opera el derecho del tanto, pues si bienésta es otra forma o especie de enajenación de la propiedad, difiere de la venta,por cuanto a que en la donación, en unos casos la transmisión es en formagratuita, en términos del artículo 1479 del invocado código sustantivo local, yen otros cuando, de conformidad con el numeral 1480 del aludido ordenamientolegal, se hace imponiendo algunos gravámenes, se considera onerosa, y aunasí sigue siendo una donación, puesto que el gravamen es a cargo de tercerosy no del donante, quien no recibirá pago alguno.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVA DELDÉCIMO CUARTO CIRCUITO.

XIV.C.A.22 C

Amparo directo 259/2007.—Mariela Guadalupe Ruiz Ocejo.—19 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Elvira Concepción Pasos Magaña.—Secretario:Leopoldo de Jesús Cortés Esponda.


DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE. CONFORME AL ARTÍCULO23 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, EN LA NOTIFICACIÓN DE SUSACTOS DE MOLESTIA, EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGUROSOCIAL DEBE INDICAR QUE EN SU CONTRA PROCEDE TANTOEL RECURSO DE INCONFORMIDAD COMO EL JUICIO CONTEN-CIOSO ADMINISTRATIVO Y NO SÓLO MENCIONAR EL PRIMERODE ESOS MEDIOS DE DEFENSA, PUES OMITIRLO ORIGINA QUESE DUPLIQUE EL PLAZO PARA SU PROMOCIÓN.—El artículo 23 dela Ley Federal de los Derechos del Contribuyente prevé que en la notificaciónde los actos dictados por las autoridades fiscales debe indicarse el recurso omedio de defensa procedente en su contra, el plazo para su interposición y elórgano ante el que debe formularse y que en caso de omitirse el señalamientode referencia los contribuyentes contarán con el doble del plazo que establecenlas disposiciones legales para interponer el recurso administrativo o el juiciocontencioso administrativo. Así, el Instituto Mexicano del Seguro Social,en su calidad de organismo fiscal autónomo, se encuentra constreñido a refe-rir en sus actos de molestia, tanto el recurso de inconformidad previsto en elartículo 294 de la Ley del Seguro Social, como el juicio contencioso admi-nistrativo regulado en la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Adminis-trativo, pues éste constituye también un medio de defensa al alcance de loscontribuyentes para impugnar este tipo de actos, dado el carácter optativodel recurso de referencia, de acuerdo con los preceptos 294 y 295 de lamencionada legislación de seguridad social. Por tanto, la falta de señalamientosobre la procedencia del juicio de nulidad provoca que se duplique el plazoprevisto en la ley respectiva para su promoción.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DELSEXTO CIRCUITO.

VI.3o.A.299 A

Amparo directo 175/2007.—Bestseller y Diseño, S.A. de C.V.—31 de mayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Jaime Raúl Oropeza García.—Secretario:Alejandro Ramos García.

DESPIDO. CUANDO EXISTA CONTROVERSIA RESPECTO DE LAFECHA EN QUE ACONTECIÓ, DEBE PREVALECER LA QUE HAYASIDO ACREDITADA CON ALGÚN MEDIO DE PRUEBA OFRECIDOAL EFECTO.—Cuando exista controversia respecto a la fecha del despidodebe prevalecer la que haya sido acreditada con algún medio de pruebaofrecido al efecto. En esa tesitura, si el patrón demuestra con la prueba testi-monial que el trabajador dejó de asistir al centro de trabajo con anterioridada la data en la que ubicó la separación injustificada, debe tenerse como fecha


cierta la señalada por el patrón, por ser el único medio de convicción con elque se acredita tal extremo.


I.6o.T.345 L

Amparo directo 5436/2007.—Esmeralda Oropeza Alvarado.—28 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Augusto Santiago Lira, secretario de tribunalautorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Fede-ral para desempeñar las funciones de Magistrado.—Secretaria: María del Rocío TortReyes.

DILIGENCIAS PARA MEJOR PROVEER. SI LA JUNTA, CON FUNDA-MENTO EN LOS ARTÍCULOS 685, 735 Y 782 DE LA LEY FEDERALDEL TRABAJO, EN EL AUTO DE RADICACIÓN ORDENA EL DE-SAHOGO DE AQUÉLLAS PARA QUE EL ACTOR SE PRESENTEDENTRO DEL PLAZO DE 3 DÍAS PARA PRECISAR LOS TÉRMINOSY CONDICIONES DE LA RELACIÓN LABORAL Y LO APERCIBEQUE DE NO HACERLO NO LE DARÍA TRÁMITE A SU DEMANDA,DICHA ACTUACIÓN ES ILEGAL.—El artículo 685 de la Ley Federal delTrabajo establece, en su primer párrafo, los principios que rigen el procesolaboral, como son el de publicidad, gratuidad, inmediación, oralidad, instanciade parte, economía, concentración, sencillez y celeridad; y, en el segundo, lafacultad de las Juntas para subsanar la demanda y mandarla aclarar cuandosea oscura o vaga. Por su parte, el artículo 735 de la propia ley otorga eltérmino de 3 días hábiles para la práctica de alguna diligencia que no tengafijado un plazo específico. Finalmente, el artículo 782 dispone que la Juntapodrá ordenar el examen de documentos, objetos y lugares, su reconocimien-to por actuarios o peritos y, en general, practicar las diligencias que juzgueconveniente para el esclarecimiento de la verdad y podrá requerir a las partesla exhibición de aquéllos. Consecuentemente, si la Junta en el acuerdo deradicación de la demanda ordenó el desahogo de diligencias para mejor pro-veer, con fundamento en los citados artículos 685, 735 y 782, para el efectode que dentro del plazo de 3 días comparecieran personalmente los actorespara precisar en qué términos y condiciones se dio la relación laboral queafirmaban tenían con el patrón, apercibiéndolos que en caso de no hacerlono se le daría trámite a su demanda, dicha actuación resulta ilegal toda vezque ninguno de los invocados numerales faculta a las Juntas para ordenarese tipo de prevenciones pues, por un lado, el referido artículo 782, al ubicarseen el capítulo XII "De las pruebas", sólo autoriza a la Junta para ordenar esasdiligencias en la etapa de pruebas a fin de esclarecer la verdad, pero nopuede darse una interpretación extensiva para abarcar etapas previas que


no tengan esa finalidad; y, por otro, el artículo 685 sólo faculta a las Juntaspara subsanar la demanda incompleta y mandarla aclarar cuando sea oscurao irregular y el artículo 735 únicamente prevé 3 días hábiles para la prácticade alguna diligencia que no tenga fijado un término específico.


IV.3o.T.248 L

Amparo directo 344/2007.—Alejandro Ortega Tobías y otro.—11 de julio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Luis Torres Lagunas.—Secretaria: MaríaGuadalupe Chávez Montiel.

DOCUMENTO EN PODER O A DISPOSICIÓN DE LA CONTRA-PARTE DEL OFERENTE. LA CONTUMACIA DE ÉSTA PARA APOR-TARLO AL JUICIO MERCANTIL GENERA LA LEGALIDAD DE LADECLARACIÓN DE CERTEZA DE LAS AFIRMACIONES SOBRELOS HECHOS CONTENIDOS EN ESE INSTRUMENTO, PRODUCI-DAS POR QUIEN OFRECIÓ DICHO MEDIO DE PRUEBA.—En losjuicios mercantiles es apegada a derecho la determinación del juzgador, en elsentido de tener por ciertas las afirmaciones producidas por la parte que,para demostrar su dicho, ofrece el medio probatorio, cuya incorporación aljuicio depende de la voluntad de su contraparte; pero ésta, en desacato ala prevención formulada al efecto, impide que la prueba llegue al proceso.En la emisión de este punto de vista se tiene en consideración, que en losprocesos mercantiles hay ocasiones en que alguna de las partes no cuentao no tiene a su disposición el medio de prueba, cuya aportación al procesole es indispensable para acreditar la afirmación sobre un hecho relevante,pues se encuentra en poder o está a disposición de su contraparte. A este res-pecto, específicamente con relación a los documentos que deben acompañarsea la demanda, el penúltimo párrafo de la fracción III del artículo 1061 delCódigo de Comercio autoriza al juzgador a que, si se surte la hipótesis previstaen el propio precepto, aperciba con la imposición de una medida de apremioa quien tenga la responsabilidad de proporcionar el documento al intere-sado, para que éste se encuentre en condiciones de aportarlo al juicio. Esteprecepto regula una de las manifestaciones de los poderes con que cuenta eljuzgador en materia probatoria, para alcanzar la finalidad que sobre el tema,le impone el artículo 1205 del Código de Comercio, que es la de arribar a laverdad sobre los hechos litigiosos. En concordancia con los referidos preceptosse tiene asimismo en cuenta, que el artículo 1158 del propio código faculta alJuez a utilizar, sin limitación de ninguna especie, toda clase de apercibimien-tos de los que permite la ley, para hacer cumplir las determinaciones quedicte en toda clase de medios preparatorios a juicio. Si esta potestad es admi-


sible usarla en toda clase de medios preparatorios, con mayor razón debeser empleada dentro de los juicios, en los cuales la sociedad está interesada,no sólo en su pronta resolución, sino en que en cada fallo se haga patente elEstado de derecho, a través de la emisión de una sentencia justa. Por estemotivo, es apegado a derecho que para recabar documentos en casos como elprevisto en el penúltimo párrafo de la fracción III del artículo 1061 del Códigode Comercio, el juzgador requiera la prueba con el apercibimiento de tener porciertas, salvo prueba en contrario, las afirmaciones de la parte, cuyo oponentese niegue a proporcionar el propio medio probatorio que, estando en su podero en condiciones de disponer, haya sido ofrecido por aquélla, tal y como lodispone el artículo 89 del Código Federal de Procedimientos Civiles. La apli-cación de este precepto se justifica, porque el artículo 1054 del Código deComercio autoriza la supletoriedad de la referida legislación procesal federal,sin que pueda considerarse que se esté ante la presencia de una instituciónajena o contraria a las bases del código citado, pues los artículos reguladoresde la prueba evidencian un sistema armónico en el que, en uso de los pode-res conferidos por la ley, el Juez realiza los actos necesarios para determinarla verdad sobre los hechos debatidos, en acatamiento a la última parte delartículo 1205 de ese cuerpo de leyes, ordenamiento en el cual está previstala institución del apercibimiento, por lo que solamente se recurre a la suple-toriedad indicada, para obtener el medio gracias al cual se logra el alto finque en materia probatoria establece el código en comento. De este modo,ante la imposibilidad material de traer al proceso la documental ofrecida porla parte que no cuenta con ella, la pretendida información cierta que esa pruebapudiera proporcionar se colma, con la presunción de certeza de los hechosafirmados por el oferente, obtenida al hacerse efectivo el apercibimientocon que fue prevenido quien impidió la obtención de la probanza para eljuicio. Al procederse de esta manera, el juzgador recurre a la potestad quele confiere la ley, como director del proceso, para hacer cumplir sus determi-naciones, incluso contra la voluntad de los sujetos vinculados, además de queutiliza un medio legal para constatar la verdad de las afirmaciones expuestaspor las partes, aunque sea indirectamente, ya que no debe perderse de vistaque en conformidad con el principio ontológico en materia de prueba (lo ordi-nario se presume, lo extraordinario se prueba) lo ordinario es que quienobstaculiza la obtención de un medio de convicción en el juicio es porqueperjudica a su posición, o bien, porque favorece a la de su contraparte; poreso es que cobra especial relevancia en el proceso la presunción juris tantummencionada, pues la verdad que no pudo obtenerse con la prueba requeridase logra mediante el referido medio indirecto.


I.4o.C.119 C


Amparo directo 635/2006.—Consuelo Martínez Ramírez.—18 de enero de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata.—Secretario: RamiroIgnacio López Muñoz.

Amparo directo 20/2007.—Banca Serfín, S.A., Institución de Banca Múltiple, GrupoFinanciero Santander Serfín.—30 de abril de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata.—Secretario: José Arquímedes GregorioLoranca Luna.

Amparo directo 192/2007.—Banca Afirme, S.A., Institución de Banca Múltiple Afirme,Grupo Financiero.—17 de mayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: MauroMiguel Reyes Zapata.—Secretario: José Arquímedes Gregorio Loranca Luna.

Amparo directo 290/2007.—Banca Serfín, S.A., Institución de Banca Múltiple, GrupoFinanciero Santander Serfín.—17 de mayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Francisco Javier Sandoval López.—Secretario: Francisco Juri MadrigalPaniagua.

DOCUMENTOS. FASES PROCESALES PARA SU PRESENTACIÓNAL JUICIO (INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 95, FRACCIO-NES II Y III, Y 294 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILESPARA EL DISTRITO FEDERAL).—La interpretación sistemática de losartículos 95, fracciones II y III, y 294 del Código de Procedimientos Civilespara el Distrito Federal, apoyada en principios del postulado del legisladorracional, conduce a determinar que estos preceptos no son incompatibles,sino complementarios, al ser aplicables en distintos supuestos y fases delprocedimiento civil. Uno de los principios del postulado del legislador racional,se enuncia en el sentido de que todas las disposiciones de un ordenamientojurídico deben surtir efectos en la realidad de su aplicación, y esto conduce aque cuando se advierta posible oposición entre dos o más preceptos, el opera-dor jurídico debe agotar, en primer término, la posibilidad de su armonización,a través de la interpretación jurídica, y sólo si al final no la consigue, proce-derá a la aplicación de las reglas para solucionar la antinomia. Conforme alartículo 95, fracciones II y III, con la demanda y contestación se acompañaránlos documentos fundatorios de las pretensiones de las partes y los demáshabidos en su poder, susceptibles de servir como prueba, y si no los tuvierana su disposición, acreditarán haber solicitado su expedición, y de no procederasí, no les serán admitidos. Al tenor del artículo 294, los documentos debenpresentarse al ofrecerse la prueba y después de ese periodo no podrán admi-tirse, salvo los solicitados previamente pero remitidos después. La primeralectura de las dos disposiciones, hace pensar en la existencia de un conflictoentre ellas, porque literalmente ambas exigen a las partes la presentación detodos los documentos que pretendan aportar en el momento procesal corres-pondiente, uno con la presentación de la demanda o la contestación, respecti-vamente, y el otro al momento del ofrecimiento de las pruebas, y como en


ambos supuestos normativos se sanciona con inadmisibilidad la presentaciónposterior, conduce a su aparente oposición. Sin embargo, existe una interpre-tación para superar la aparente antinomia, con la cual ambos preceptos surtenefectos sin confrontación, y por tanto, no se requiere llegar a la expulsión dealguna de ellas del sistema jurídico de su pertenencia, consistente en distinguirlos momentos de aplicación de una y otra en el proceso, con lo cual el artículo95 resulta aplicable únicamente a los documentos tenidos a disposición opronto acceso de las partes, en la fecha de presentación de demanda o contes-tación, y el 294 sólo para los documentos obtenidos con posterioridad a lapresentación de las promociones iniciales citadas, o bien, respecto de aquellosderivados de hechos integrados ulteriormente a la litis hasta el momento delofrecimiento de pruebas en el juicio, de modo que sólo debe operar la preclu-sión respecto de los documentos tenidos a disposición y no presentados conla demanda y la contestación, así como de los obtenidos posteriormente,pero antes del ofrecimiento de pruebas y no presentados en este últimomomento procesal.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.I.4o.C.114 C

Amparo directo 682/2006.—Alberto Assad y Trejo, su sucesión.—14 de diciembre de2006.—Unanimidad de votos.—Ponente: Francisco J. Sandoval López.—Secretario:Carlos Ortiz Toro.

2527

EEFECTOS DE LA DECLARACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDADDE UNA NORMA GENERAL. LOS VICIOS FORMALES TIENEN MA-YOR ALCANCE QUE LOS VICIOS MATERIALES.—Los efectos de la decla-ración de inconstitucionalidad de un ordenamiento general dependen deltipo de vicio advertido, ya sea formal o material. Así, la evidencia de unaviolación constitucional de carácter formal, que parte de un examen sólo delproceso legislativo, puede determinar la inaplicación de todos los artículosdel ordenamiento relativo, debido a que por un vicio en el procedimiento de crea-ción de ésta, todo el acto creativo general se vicia. En cambio, tratándose deviolaciones materiales, cuyo análisis se cifra en la confrontación de las hipótesislegales con las normas consagradas en la Ley Fundamental, la declaraciónde irregularidad constitucional sólo implica la no aplicación de los preceptosreclamados y de aquellos que por sistema pudieran encontrarse relaciona-dos. De acuerdo con esas reflexiones, en el supuesto de que el ordenamientoreclamado presente un vicio en alguna de las etapas del proceso legislativo,por ejemplo, del refrendo del secretario de Estado respectivo o de su publica-ción en el periódico oficial relativo, requisitos exigidos por las reglas referentesal proceso de creación de la norma y necesarios para su validez, la determi-nación de inconstitucionalidad sería en el sentido de que ese instrumentoincumplió con esas obligaciones necesarias para su plena eficacia jurídica; invo-lucrando a todo el cuerpo normativo en donde se encuentran los artículosreclamados, lo que vuelve innecesario el estudio de los vicios materiales quese atribuyen a cada uno de los preceptos relativos; de ahí que sean másamplios los efectos de la declaración de inconstitucionalidad de una normageneral tratándose de la actualización de violaciones formales que de vio-laciones materiales.


I.15o.A.24 K



ENCUBRIMIENTO. AL SER UN DELITO PERMANENTE, EL CÓMPUTODEL PLAZO PARA QUE OPERE LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓNPENAL INICIA A PARTIR DE QUE SE HACE DEL CONOCIMIENTODE LA AUTORIDAD MINISTERIAL LA COMISIÓN DE DICHO ILÍCI-TO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS).—El Código Penalpara el Estado de Tamaulipas es claro al fijar, en su artículo 127, las reglas apli-cables respecto del momento a partir del cual debe computarse el plazo paraque opere la prescripción de la acción penal, en atención a la categoría deldelito; de ahí que establezca que en los delitos permanentes tal cómputoiniciará desde que culminó la conducta delictiva atribuida al activo. Ahora bien,si se atiende, por un lado, a que conforme a la fracción II del artículo 16 delordenamiento legal mencionado, son delitos permanentes o continuos aquelloscuya consumación se prolonga en el tiempo y, por otro, a que por su naturalezala administración de la justicia es un bien jurídico que jamás queda agotado,ya que puede resistir la consumación de la conducta típica prolongada en eltiempo, resulta evidente que el delito de encubrimiento previsto en el artículo439, fracción V, del cuerpo normativo invocado, que protege ese bien jurídico,es permanente, toda vez que se actualiza cuando el sujeto activo omite denun-ciar hechos perseguibles de oficio que sabe, van a cometerse, se están cometiendoo se han cometido, y dura todo el tiempo hasta que esa omisión se prolongue, asaber, hasta que es puesto en conocimiento de la autoridad ministerial la pro-bable comisión de ese delito; en consecuencia, éste será el momento a partirdel cual inicia el cómputo del plazo para que opere la prescripción.


XIX.2o.P.T.9 P

Amparo en revisión 49/2007.—10 de mayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:Olga Iliana Saldaña Durán.—Secretaria: Griselda Marisol Vázquez García.

ESTADOS DE CUENTA INDIVIDUALES DE LOS TRABAJADORESAFILIADOS AL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. PA-RA DETERMINAR SU VALOR PROBATORIO DEBEN EVALUARSE,ENTRE OTROS ASPECTOS, LOS REQUISITOS A QUE SE REFIEREEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 210-A DEL CÓDIGO FEDE-RAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, APLICADO SUPLETORIAMEN-TE, EN CUANTO A LA INFORMACIÓN GENERADA QUE CONSTE


EN MEDIOS ELECTRÓNICOS, ÓPTICOS O EN CUALQUIER OTRATECNOLOGÍA.—De los artículos 3, 4, 5 y 14 del Reglamento del SeguroSocial en Materia de Afiliación, Clasificación de Empresas, Recaudación yFiscalización se advierte, por una parte, que el patrón debe inscribir a sus tra-bajadores en el Instituto Mexicano del Seguro Social y comunicarle sus modi-ficaciones salariales y bajas, ya sea presentando los formatos impresosautorizados, o bien, a través de medios magnéticos, digitales, electrónicos, ópti-cos, magneto ópticos o de cualquier otra naturaleza, debiendo utilizar, en estecaso, el número patronal de identificación electrónica que le proporcionael citado instituto, como llave pública de sus sistemas criptográficos, con losmismos efectos que las leyes otorgan a los documentos firmados autógra-famente y, por otra, que el aludido instituto podrá conservar en dichos me-dios la información presentada en formatos impresos. Por tanto, para que losestados de cuenta individuales, que son impresiones o registros de la infor-mación que obra en dispositivos magnéticos o electrónicos, tengan suficientevalor probatorio para acreditar la relación laboral entre el patrón y los tra-bajadores a que se refieren, es necesario evaluar, entre otros aspectos, losrequisitos que exige el segundo párrafo del artículo 210-A del Código Federalde Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente, que son, en primer lugar,la fiabilidad del método en que se encuentre o almacene la información, esdecir, donde se genere, comunique, reciba o archive; en segundo, de ser posi-ble, que se atribuya el contenido de la información al patrón; y en tercero,que ésta sea accesible para su posterior consulta. Por consiguiente, debeacreditarse que efectivamente dicha información fue aportada por el patrón,ya sea conservando los formatos impresos autorizados o su resguardo en me-dios magnéticos o electrónicos, tal como lo señala el artículo 4 del citadoreglamento, o bien, corroborar con el número patronal de identificación elec-trónica correspondiente (equivalente a la firma electrónica) que la informaciónenviada por medios electrónicos fue efectivamente aportada por el patrón,pues en términos del invocado artículo 5, sólo los trámites en que se utiliceese número producirá los mismos efectos que los documentos firmadosautógrafamente.


I.4o.A.596 A

Revisión fiscal 70/2007.—Titular de la Jefatura de Servicios Jurídicos de la DelegaciónSur del Distrito Federal del Instituto Mexicano del Seguro Social.—16 de mayo de2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Jean Claude Tron Petit.—Secretaria:Sandra Ibarra Valdez.

2531

FFALSEDAD ANTE AUTORIDADES. PARA LA CONFIGURACIÓN DEESTE DELITO NO SE REQUIERE QUE EL ACTIVO MANIFIESTE EX-PRESAMENTE QUE "PROTESTA DECIR LA VERDAD", Y QUE SUACEPTACIÓN QUEDE ASENTADA EN EL ACTA O DOCUMENTOCORRESPONDIENTE (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).—Para la configuración del delito de falsedad ante autoridades previsto en elartículo 311 del Código Penal para el Distrito Federal, no se requiere queel sujeto activo manifieste expresamente que "protesta decir la verdad", yque su aceptación quede asentada en el acta o documento correspondiente,toda vez que la descripción legal de tal figura delictiva no exige la aceptaciónexpresa del sujeto activo para conducirse con verdad ante la autoridad enejercicio de sus funciones o con motivo de ellas, en virtud de los hechos quemotivaron su intervención, sino que únicamente requiere que a la personaque declara se le advierta de las sanciones a que puede hacerse acreedora sifaltare a la verdad.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMERCIRCUITO.

I.3o.P.85 P

Amparo en revisión 111/2007.—15 de agosto de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:Guillermo Velasco Félix.—Secretaria: Paula María Luisa Cortés López.

Amparo en revisión 112/2007.—15 de agosto de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:Guillermo Velasco Félix.—Secretaria: Paula María Luisa Cortés López.

FIRMA EN EL CHEQUE. CONCEPTO DE FALSIFICACIÓN NOTO-RIA PARA EFECTOS DE LA PRETENSIÓN DE OBJECIÓN DEPAGO.—La falsedad notoria de la firma, como sustento de la pretensiónde objeción de pago de cheque efectuado indebidamente por la librada, debe


ser entendida como la que admite ser advertida por personas que, por suactividad ordinaria, cuentan con ilustración, destreza o habilidad para identi-ficar firmas falsas en cheques, como pueden ser un comerciante, el factor deun banco, un juzgador, etcétera. Por tanto, el requisito de notoriedad, pre-visto en el segundo párrafo del artículo 194 de la Ley General de Títulos yOperaciones de Crédito no se refiere al significado gramatical de "notorio",sino que tiene una acepción distinta, por estar dirigida específicamente a ciertaclase de sujetos, integrantes de la relación jurídica, generada por el libramientodel cheque, como son los factores o empleados de las instituciones bancarias,encargadas del pago de esos documentos. La interpretación sistemática delos artículos 77, 91 y 115 de la Ley de Instituciones de Crédito permite advertirnormas tendentes a proteger a los usuarios de servicios y actividades banca-rias frente a las instituciones de crédito que prestan algún servicio para susclientes, dentro de las cuales se encuentra la atinente a la preparación desu personal en beneficio de los usuarios. De ahí que a los empleados o factoresde las instituciones bancarias libradas se les exija contar con determinadosconocimientos, para poder apreciar las firmas asentadas en los cheques, puestoque el pago de éstos implica proporcionar fondos pertenecientes del libradora los tenedores y, por ende, deben poner especial cuidado en el pago de losmencionados títulos de crédito. Esto no significa que los empleados banca-rios sean peritos en grafología, pues ningún fundamento hay para considerarque deban tener esa calidad. Consecuentemente, para efectos de la correctainterpretación del segundo párrafo del artículo 194 de la Ley General deTítulos y Operaciones de Crédito, el significado de notoriedad está en el tér-mino medio, entre los extremos representados, por un lado, con lo sabidopor todos, incluso, los que no conocen la función de las firmas, que se traduceen que la falsificación de la firma debe ser tan burda, que cualquier personapueda advertirla y, por otro lado, lo sabido únicamente por especialistas, demanera que la falsedad de la firma sólo admita ser determinada por un peritoen grafología. Los empleados bancarios no se hallan en alguno de esos extre-mos. Lo cierto es que son personas con ilustración, destreza y habilidad parael ejercicio de la función que realizan, ya que el desempeño de la tarea coti-diana les aporta experiencia práctica, además de que cuentan con la prepa-ración que obtienen con los programas de capacitación, proporcionados porlas instituciones de crédito, según dispone la ley. Por tanto, es justificableentender por firma notoriamente falsa en un cheque, la que pueden advertirlas personas con las cualidades indicadas, que se encuentran en el referidotérmino medio.


I.4o.C.131 C


Amparo directo 256/2007.—HSBC México, S.A., Institución de Banca Múltiple, GrupoFinanciero HSBC, antes Banco Internacional, S.A., Institución de Banca Múltiple,Grupo Financiero Bital.—17 de mayo de 2007.—Unanimidad de votos en relacióncon el criterio.—Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata.—Secretaria: María del CarmenAmaya Alcántara.

2535

IIMPEDIMENTO EN AMPARO INDIRECTO. SE ACTUALIZA LA CAU-SAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 66, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DEAMPARO CUANDO EL JUEZ FEDERAL NO TENGA EL CARÁCTERDE AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL JUICIO DE GARANTÍASPERO EL ACTO RECLAMADO DERIVE DE LA AVERIGUACIÓNPREVIA QUE DIO LUGAR AL AUTO DE FORMAL PRISIÓN DECRE-TADO POR EL MISMO JUZGADOR.—El artículo 66, fracción IV, de laLey de Amparo establece, entre otros supuestos, que los Jueces de Distrito debenmanifestar que están impedidos para conocer de los juicios de amparo, cuandohubiesen emitido en otra instancia o jurisdicción la resolución impugnada.En esos términos, y aplicando por analogía dicho precepto, es factible estable-cer que resulta procedente el impedimento planteado por el Juez para conocerdel juicio de amparo cuando no tenga el carácter de autoridad responsablepero el acto reclamado derive de la propia averiguación previa que dio lugaral auto de formal prisión decretado por el mismo juzgador; lo anterior es así,porque si bien el Juez de Distrito ante quien se promovió el juicio de amparono tenía el carácter de autoridad responsable, de dictar sentencia en el juiciode garantías, la referida circunstancia influiría en el ánimo del citado juzga-dor, debido a que previamente emitió un juicio de valor respecto de la compro-bación del delito y la presunta responsabilidad del inculpado para sujetarlo aprisión preventiva, lo cual podría provocar que tuviera un criterio semejanteo idéntico al adoptado en las actuaciones relativas.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.XV.3o.21 P

Impedimento 1/2007.—21 de febrero de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: RaúlMolina Torres.—Secretaria: Oralia Barba Ramírez.

IMPEDIMENTO. EXISTENCIA EXCLUSIVA DE DICHA FIGURA ENEL JUICIO DE AMPARO.—Doctrinalmente se han distinguido tres causas


de inhibición judicial, a saber: el impedimento, la recusación y la abstenciónvoluntaria. La primera puede ser hecha valer de oficio por el juzgador o cual-quiera de las partes, pero debe ceñirse siempre a la hipótesis establecida porel legislador, como causas de impedimento. En el segundo queda a voluntadde las partes alegar al propio Juez del conocimiento del negocio y, depen-diendo de la legislación, la recusación puede ser con causa o sin causa. Esteprocedimiento se diferencia de los impedimentos en que se requiere de la volun-tad de quien promueve la recusación y de la voluntad del Juez a quien sepretenda alejar del conocimiento, es decir, basta la solicitud de una de laspartes y la aceptación del Juez, para el envío del asunto al juzgador subrogante.En el procedimiento de abstención, el propio Juez presenta una excusa volunta-ria que no necesariamente debe coincidir con un motivo de impedimento, perosí debe fundarse en razones de decoro o delicadeza. De los citados tres proce-dimientos de inhibición, la Ley de Amparo ha prohibido la recusación y excusasvoluntarias, pues así se deduce en los párrafos primero y último de su artículo66, permitiendo exclusivamente la figura de los impedimentos.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.I.4o.C.19 K

Impedimento 2/2007.—Infored, S.A. de C.V., y José Elías Gutiérrez Vivó.—24 de mayode 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Francisco J. Sandoval López.—Secretario: Francisco Juri Madrigal Paniagua.

IMPROCEDENCIA EN EL AMPARO. LA CAUSA PREVISTA EN LAFRACCIÓN XVIII DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE LA MATERIAPUEDE APLICARSE, AUN CUANDO NO SE ENCUENTRE ESTABLE-CIDA EXPRESAMENTE EN LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 DE LA CONS-TITUCIÓN FEDERAL.—Las disposiciones de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos admiten diversas clasificaciones, una de ellas esla que las divide en normas operativas y normas programáticas; las primeras sonaquellas que no necesitan ser reglamentadas ni condicionadas por otro actolegislativo para que puedan ser aplicadas; en cambio, las programáticas sonaquellas cuya eficacia depende de que se cree un acto normativo o legislativoque persiga ese efecto o de que sean reglamentadas, como por ejemplo, elartículo 105 constitucional sobre los conflictos de atribuciones entre poderespúblicos (controversias constitucionales) y sobre la acción abstracta de incons-titucionalidad, o los diversos numerales 103 y 107, sobre el juicio de amparo.Así, en la Ley Suprema se han establecido diferentes instrumentos o mediosjurídicos de naturaleza predominantemente procesal que tienen por objetoconservar la norma constitucional, prevenir su violación, reparar y reprimirsu incumplimiento; sin embargo, sólo prevé sus lineamientos fundamentales,perfilando sus rasgos distintivos y principales, pues sería poco técnico u ortodoxo,


y hasta materialmente imposible que en el propio texto constitucional seseñalara con detalle cada una de las reglas que rigen tales instrumentos. En esatesitura, la circunstancia de que los artículos 103 y 107 constitucionales noprevean en forma expresa la causa de improcedencia contenida en la fracciónXVIII del artículo 73 de la Ley de Amparo, de ninguna manera origina queno pueda aplicarse en los juicios de garantías, porque tales disposiciones cons-titucionales son normas programáticas que sólo fijan los lineamientos o princi-pios rectores del juicio de amparo, pero que requieren de un acto legislativoa fin de que alcancen total eficacia, lo cual encuentra plena correspondenciaen la mencionada fracción XVIII.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SEGUNDO CIRCUITO.XXII.1o.37 K

Amparo en revisión 78/2007.—DJ Grúas, S.A. de C.V. y otra.—21 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: J. Guadalupe Tafoya Hernández.—Secretario:Günther Demián Hernández Núñez.

INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES. MOMENTOS EN QUEOPERA LA PRECLUSIÓN PARA PROMOVERLO.—De conformidad conlas disposiciones aplicables del Código de Procedimientos Civiles para el Dis-trito Federal, especialmente el artículo 77 y los criterios dominantes en lainterpretación judicial federal, el tiempo conferido a las partes para la promo-ción del incidente de nulidad de actuaciones se inicia el día de la emisión delacto procesal que constituye su objeto y concluye con cualquiera de los siguien-tes supuestos: a) La siguiente intervención de la parte afectada, dentro delprocedimiento al que corresponda la providencia o diligencia impugnable, ob) el dictado de la resolución conclusiva de ese procedimiento, aunque ense-guida se inicie otro procedimiento para continuar el mismo proceso juris-diccional o llevar a cabo la ejecución del fallo. Así, las actuaciones delprocedimiento de primera instancia se podrán impugnar en dicho incidente,hasta el momento de la siguiente intervención del afectado durante el desa-rrollo de la instrucción, pero el derecho a promoverlo se extinguirá si antesde esa participación subsecuente se dicta la sentencia definitiva o la resolu-ción que ponga fin al juicio sin decidir el fondo de la controversia, y en lamisma forma ocurrirá con los actos procesales del recurso de apelación, losde la etapa de ejecutorización de sentencia, y los de los procedimientos deejecución. Esto es, con la intervención inmediata posterior de la parte perju-dicada con la actuación nula, sin haber promovido previa o simultánea-mente, el incidente, o con la emisión de la actuación final del juzgador en elprocedimiento correspondiente, opera la preclusión para promover la nuli-dad. De este modo, la nulidad de las actuaciones de primera instancia, que


se encuentren en la situación indicada, podrán invocarse como agravios en elrecurso de apelación contra la sentencia definitiva; las de la segunda instancia,como conceptos de violación del juicio de amparo directo contra la senten-cia definitiva; las de un procedimiento de ejecución, en la segunda instanciadel mismo, si está contemplada, o en el juicio de garantías contra la últimaresolución, y así sucesivamente. Con base en el criterio interpretativo desarro-llado, en los procedimientos de jurisdicción voluntaria que concluyen con lapráctica de la notificación solicitada, el incidente de nulidad promovidoen contra de ésta resulta improcedente, por haberse cerrado esa etapa,aunado a que pueden controvertirse en el proceso contencioso que se ofrez-can como prueba.


I.4o.C.122 C

Amparo en revisión 80/2007.—Operadora de Activos Alfa, S.A. de C.V.—19 de abrilde 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Leonel Castillo González.—Secretaria:Natalia E. Cortés Trujillo.

INCONFORMIDAD CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL INCIDENTE DEREPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. DEBE DECLARARSE SINMATERIA SI SE PLANTEA SIMULTÁNEAMENTE DIVERSA INCON-FORMIDAD CONTRA EL ACUERDO QUE TUVO POR CUMPLIDALA SENTENCIA PROTECTORA, Y ÉSTA SE DECLARA INFUN-DADA.—Si el quejoso interpone el incidente de inconformidad en contra dela resolución que declara sin materia en una parte e inoperante en otra elincidente de repetición del acto reclamado y, a su vez, impugna mediantediversa inconformidad el acuerdo por el cual la autoridad responsable tuvopor cumplimentada la sentencia protectora, y esta última incidencia se declarainfundada, pues se advierte que la responsable cumplió debidamente condicha ejecutoria y, por ende, que restituyó al quejoso en el goce de las garantíasvioladas, resulta inconcuso que el incidente de inconformidad mencionadoen primer término debe declararse sin materia, toda vez que, al cumplir laresponsable con lo ordenado en la ejecutoria de amparo, queda superadoel acto reclamado en el juicio garantías.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCERCIRCUITO.

III.2o.P.40 K

Inconformidad 9/2007.—28 de mayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: HugoRicardo Ramos Carreón.—Secretaria: María del Carmen Cabral Ibarra.


INCORPORACIÓN AL RÉGIMEN EJIDAL DE LAS TIERRAS AD-QUIRIDAS POR EL EJIDO. COMPETE A LA ASAMBLEA GENERALDE EJIDATARIOS LA DETERMINACIÓN RELATIVA, SIN QUE LOSTRIBUNALES AGRARIOS PUEDAN SUSTITUIRSE A ÉSTA EN ELEJERCICIO DE TAL FACULTAD.—Del artículo 9o. de la Ley Agraria seadvierte que el ejido es propietario de las tierras que hubiere adquirido porcualquier título, y del diverso precepto 92 del mismo ordenamiento que elejido podrá convertir las tierras que hubiere adquirido bajo el régimen de domi-nio pleno al régimen ejidal, en cuyo caso el comisariado ejidal tramitará lasinscripciones correspondientes en el Registro Agrario Nacional, y que a partirde ello dicha tierra quedará sujeta a lo dispuesto por la Ley Agraria para lastierras ejidales. En esa tesitura, compete a la asamblea general de ejidatarios,como órgano supremo del ejido, la determinación sobre la incorporación alrégimen ejidal de las tierras adquiridas, por ejemplo, como producto de la indem-nización por concepto de la expropiación de que fue objeto, así como el reco-nocimiento como ejidatarios con derechos parcelarios a diversas personas sobrequienes recaerían las asignaciones, sin que pueda sostenerse válidamente quelos tribunales agrarios puedan ejercitar tal atribución en sustitución de dichaasamblea, pues aceptarlo significaría contravenir el principio general de dere-cho que establece que donde la ley no distingue, no debe distinguirse.


Amparo directo 552/2006.—Comisariado Ejidal del Ejido Zacatecas del Municipio deMexicali, Baja California.—23 de noviembre de 2006.—Unanimidad de votos.—Ponente: Raúl Molina Torres.—Secretaria: Oralia Barba Ramírez.

INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES DE ASISTENCIA FAMI-LIAR. EL HECHO DE QUE LA PERSONA CON DERECHO A LOSRECURSOS INDISPENSABLES DE SUBSISTENCIA HAYA OBTE-NIDO EL PAGO DE PENSIONES ALIMENTICIAS COMO CONSE-CUENCIA DE UNA SENTENCIA CIVIL, NO SIGNIFICA QUE PORESA CIRCUNSTANCIA EL OBLIGADO AL PAGO DE LA REPARA-CIÓN DEL DAÑO EN AQUEL DELITO QUEDE EXONERADO DESU OBLIGACIÓN DE PROPORCIONARLOS (LEGISLACIÓN DEL ES-TADO DE BAJA CALIFORNIA).—Los conceptos "recursos indispensablesde subsistencia" y "alimentos" a que se refieren el artículo 235 del CódigoPenal para el Estado de Baja California y la legislación civil, respectivamente,difieren en cuanto a extensión y calidad, dado que el primero tiene un signifi-cado mucho más riguroso o restringido; es decir, los recursos indispensablesde subsistencia comprenden todo lo necesario para vivir: comida, vestido, habi-tación y, en su caso, lo requerido para enfrentar enfermedades, en tanto que


los alimentos se integran por esos mismos satisfactores, pero no en la estrictamedida para subsistir, sino en proporción a las posibilidades del que debedarlos y a las necesidades de quien tiene derecho a recibirlos, y todavía más,tratándose de menores, comprenden también su educación e instrucción.El concepto de medios de subsistencia guarda similitud con el de alimentosen sentido estricto o natural y rechaza toda semejanza con el de alimentos ensentido amplio o jurídico, con lo cual se explica que la obtención de los ali-mentos por la vía civil no excluye la posibilidad de la condena a la reparacióndel daño en un proceso penal en el que deben acreditarse los gastos efectuadosy que fueron necesarios para subsistir; luego entonces, el hecho de que la per-sona con derecho a los recursos indispensables de subsistencia haya obtenidoel pago de pensiones alimenticias como consecuencia de la ejecución de unasentencia civil, no significa que por esa circunstancia el obligado a pagar lareparación del daño quede exonerado de la obligación que originó la configu-ración del elemento esencial del delito de incumplimiento de las obligacionesde asistencia familiar, esto es, haber dejado de proporcionar los recursos indis-pensables para subsistir.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.XV.3o.20 P

Amparo directo 657/2005.—12 de enero de 2006.—Unanimidad de votos.—Ponente:Manuela Rodríguez Caravantes.—Secretaria: Elia Muñoz Aguilar.

Amparo directo 815/2006.—29 de marzo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:Raúl Molina Torres.—Secretaria: Oralia Barba Ramírez.

Amparo directo 816/2006.—29 de marzo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:Raúl Molina Torres.—Secretaria: Oralia Barba Ramírez.

INDEMNIZACIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 6o., CUARTO PÁ-RRAFO, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTEN-CIOSO ADMINISTRATIVO. PARA LA PROCEDENCIA DE SUCONDENA ES PRESUPUESTO NECESARIO QUE EL PARTICULARACREDITE, ADEMÁS DE LA EXISTENCIA DE UNA FALTA GRAVE,LOS DAÑOS Y PERJUICIOS A SU PATRIMONIO POR EL ACTUARDE LA AUTORIDAD DEMANDADA AL EMITIR LA RESOLUCIÓNIMPUGNADA Y NO ALLANARSE AL CONTESTAR LA DEMANDA.—El artículo 6o., cuarto párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento ContenciosoAdministrativo, dispone que la autoridad demandada deberá indemnizar alparticular afectado por el importe de los daños y perjuicios causados cuandola unidad administrativa de dicho órgano cometa falta grave al dictar la reso-lución impugnada en el juicio de nulidad y no se allane al contestar la demandaen el concepto de impugnación de que se trate y señala los supuestos en que


existe falta grave. Ahora bien, de la interpretación del citado precepto se ad-vierte que para la procedencia de la condena a la mencionada indemnizaciónno basta la actualización de alguna de las hipótesis de falta grave que refiere,sino que es presupuesto necesario que el particular acredite además su derechoa recibirla, esto es, que al margen de su monto, demuestre de modo fehacientelos daños y perjuicios a su patrimonio, así como que éstos hubieran sido oca-sionados de manera directa por la actuación de la autoridad al emitir la resolu-ción impugnada y no allanarse al contestar la demanda, pues no es lógico nijurídico condenar a la autoridad demandada sin antes establecer el derechodel particular que se dice afectado para que sea indemnizado.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉ-CIMO CUARTO CIRCUITO.

XIV.C.A.23 A

Amparo directo 139/2007.—Laura de Lourdes Martín Flores.—25 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Elvira Concepción Pasos Magaña.—Secretaria:Concepción II Loeza Güemez.

Amparo directo 212/2007.—Armando Acosta y Alonso.—4 de julio de 2007.—Unani-midad de votos.—Ponente: Luis Armando Cortés Escalante.—Secretario: José EmilioMontalvo Osorio.

INFORME JUSTIFICADO. LA OMISIÓN DE RENDIRLO PRODUCELA PRESUNCIÓN DE CERTEZA EN CUANTO A LA EXISTENCIADEL ACTO RECLAMADO, PERO NO IMPONE AL JUEZ DE DIS-TRITO LA OBLIGACIÓN DE RECABAR OFICIOSAMENTE PRUE-BAS QUE NO OBREN EN AUTOS.—El artículo 149, párrafo tercero, dela Ley de Amparo señala que cuando no se rinda el informe con justificaciónse presumirá cierto el acto reclamado, salvo prueba en contrario, quedando acargo del quejoso la prueba de los hechos que determinen su inconstitucio-nalidad cuando dicho acto no sea violatorio de garantías en sí mismo, sino quesu constitucionalidad o inconstitucionalidad dependa de los motivos, datos opruebas en que se haya fundado. Por otra parte, el diverso 78, párrafo tercero,de la misma legislación establece que el Juez de Distrito deberá recabar ofi-ciosamente pruebas que, habiendo sido rendidas ante la responsable, no obrenen autos; lo que indica que tal numeral se aplica sólo cuando la responsabletenga en su poder esa prueba pero no la haya remitido y, por su estrecha vincu-lación con el acto reclamado, resulta necesaria para resolver sobre su consti-tucionalidad o inconstitucionalidad. En ese orden de ideas, es patente que elpárrafo tercero del citado artículo 78 establece una obligación para el juzgadorde garantías que no se encuentra condicionada por la hipótesis prevista en elpárrafo tercero del artículo 149, sino relacionada directamente con la esta-blecida en el párrafo segundo de este último numeral, es decir, con aquella en


la que la autoridad responsable acepta la existencia del acto reclamado y noremite las constancias relativas a fin de demostrar su constitucionalidad. Luego,en la hipótesis de que la autoridad responsable no rinda su informe justificado,el Juez de Distrito no está obligado a recabar oficiosamente pruebas sobre loshechos que pudieran determinar la inconstitucionalidad del acto reclamado; loque deja a salvo su facultad para hacerlo voluntariamente, de estimarlo nece-sario para la resolución del asunto.


I.15o.A.29 K

Amparo en revisión 105/2007.—Esteban José Patricio Hernández.—18 de abril de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Armando Cortés Galván.—Secretaria: Lilia MaribelMaya Delgadillo.

INFRACCIONES Y SANCIONES ADMINISTRATIVAS. PUEDEN ES-TAR REGULADAS EN REGLAMENTOS, SIN VIOLACIÓN AL PRIN-CIPIO DE LEGALIDAD.—En diversos precedentes, la Suprema Corte deJusticia de la Nación ha establecido que en el ámbito del derecho adminis-trativo sancionador pueden observarse ciertos principios penales sustantivos,dada la similitud que guarda la pena administrativa con la sanción penal, perosólo en la medida en que resulten compatibles con su naturaleza jurídica.Uno de los principios que regulan la materia penal es el de legalidad consistenteen que todo acto de autoridad debe encontrarse fundado y motivado conformea las leyes establecidas con anterioridad al hecho que se sanciona; principioque se subdivide en otros dos subprincipios, a saber: el de reserva de ley yel de tipicidad; el primero de estos se traduce en que determinadas cues-tiones deben estar respaldadas por la ley o que ésta es el único instrumentoidóneo para regular su funcionamiento; en tanto que el segundo se manifiestacomo una exigencia de predeterminación normativa clara y precisa de las con-ductas ilícitas y de las sanciones correspondientes. De acuerdo con esasreflexiones, es patente que en materia administrativa sólo puede regir de ma-nera plena el principio de tipicidad, pues si alguna disposición administrativaestablece que debe sancionarse cierta infracción, la conducta perpetrada porel administrado debe encuadrar exactamente en la hipótesis normativa previa-mente establecida, sin que sea lícito ampliar ésta por analogía ni por mayoríade razón. Empero, sólo en casos excepcionales puede aplicarse el de reser-va de ley, en virtud de que en el ámbito administrativo no puede considerarseque las conductas o tipos que constituyen la infracción y la sanción aplicable,deban en todos los casos estar definidas en la ley, pues de estimarlo así impli-caría desconocer la naturaleza de la facultad reglamentaria que campea enesa rama del derecho, a través de la cual el titular del Poder Ejecutivo puede


precisar, perfeccionar o complementar diversos aspectos de una ley; además,el párrafo primero del artículo 21 constitucional corrobora tal aserto, al señalarque corresponde a la autoridad administrativa la aplicación de sanciones porinfracciones de los reglamentos gubernativos y de policía, lo que pone demanifiesto que en la esfera administrativa las infracciones y sanciones proceden-tes pueden regularse válidamente en los reglamentos que expida el EjecutivoFederal o Local, habida cuenta que por la gran extensión de esa materia,difícilmente el legislador podría prever todas las eventualidades que requierenser sancionadas.


I.15o.A.83 A

Amparo en revisión 68/2007.—Anuncios Técnicos Moctezuma, S.A. de C.V.—14 demarzo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Armando Cortés Galván.—Secretario: Gabriel Regis López.

INSUBORDINACIÓN. SE ACTUALIZA EL DELITO SI LO COMETEUN MILITAR RETIRADO.—Del análisis de los preceptos 132, 137, 170 y 189de la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos y 324 del Regla-mento General de Deberes Militares, se desprende que son militares los indivi-duos que legalmente pertenecen a las fuerzas castrenses, con un grado jerárquicoy por ello están sujetos a las obligaciones previstas en los ordenamientos mar-ciales y de acuerdo con su situación en el instituto armado, se consideran enactivo, reserva o retiro; en ese entendido, si el quejoso fue dado de baja delservicio activo, para darlo de alta en situación de retiro, no por ello fue separadode su cargo como militar, sino únicamente cambió su situación en el Ejército,razón por la cual en ese aspecto es apegada a la legalidad la resolución quelo estima sujeto activo del delito de insubordinación a que se refiere el precepto283 del Código de Justicia Militar.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIR-CUITO.

I.2o.P.151 P

Amparo en revisión 123/2007.—23 de agosto de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Enrique Escobar Ángeles.—Secretario: José Cuitláhuac Salinas Martínez.

2545

LLIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. EL ARTÍCULO 493,FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DELESTADO DE NUEVO LEÓN, QUE CONDICIONA SU OTORGAMIEN-TO AL PAGO DE TRES TANTOS DE LA INDEMNIZACIÓN ESTA-BLECIDA EN LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO COMO MONTODE LA REPARACIÓN DEL DAÑO, NO VIOLA LAS GARANTÍAS DEIGUALDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA CONTEMPLADAS EN ELARTÍCULO 1o., EN RELACIÓN CON EL 20, APARTADO A, FRAC-CIÓN I Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.—El artículo 493,fracción I, del Código de Procedimientos Penales del Estado de Nuevo Leónque condiciona el beneficio de la libertad provisional bajo caución al pagode tres tantos de la indemnización establecida en la Ley Federal del Trabajopara garantizar la reparación del daño en el delito de privación de la vida,no viola la garantía de igualdad contemplada en el artículo 1o., en relacióncon el 20, apartado A, fracción I, de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, toda vez que el establecimiento de dicha fianza implica untrato igual a los iguales al ser exigible, sin distinción alguna, a todo individuoque se ubique en la hipótesis de homicidio y que pretenda obtener la libertadprovisional bajo caución, lo cual pone de manifiesto que no se está en presen-cia de un trato discriminatorio, ni desigual. Tampoco dicho precepto vuelvenugatorio el beneficio aludido, ni lo convierte en inasequible porque, en primerlugar, el monto de tres tantos de la indemnización debe basarse en el importedeterminado por la Ley Federal del Trabajo en sus artículos 500 y 502; y ensegundo, porque los numerales 497 y 499 del Código de ProcedimientosPenales del Estado de Nuevo León, congruentemente con el propio artículo 493tildado de inconstitucional, precisan tanto las diversas formas en que puedaexhibirse la caución relativa (depósito en efectivo, hipoteca, fianza personaly póliza de compañía afianzadora), como la obligación del juzgador de atendera la situación económica del solicitante para en su caso reducirla. De ahí que,por lo antes expuesto, el citado numeral 493, fracción I, no sólo no conculca,


sino que fortalece la seguridad jurídica y, por ende, es acorde con el artículo16 de la Constitución Federal.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL CUARTO CIR-CUITO.

IV.1o.P.34 P

Amparo en revisión 118/2006.—21 de febrero de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:Ramón Ojeda Haro.—Secretario: César Miguel Silva Estrada.

Amparo en revisión 177/2006.—3 de mayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:Rodolfo Pasarín de Luna.—Secretario: César Miguel Silva Estrada.

LICENCIAS Y MANIFESTACIONES DE CONSTRUCCIÓN. EL ÚLTI-MO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 256 DEL REGLAMENTO RELATIVOPARA EL DISTRITO FEDERAL VIGENTE A PARTIR DEL 29 DE ENERODE 2004, VIOLA LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA, AL DE-JAR AL ARBITRIO DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DEFINIRLAS CAUSAS SUPERVENIENTES DE OPORTUNIDAD E INTERÉS PÚ-BLICO PARA REVOCAR AQUÉLLAS.—La seguridad jurídica puede enten-derse desde dos puntos de vista, uno objetivo y otro subjetivo, desde el punto devista subjetivo, la seguridad equivale a la certeza moral que tiene el individuode que sus bienes le serán respetados, pero esta convicción no se produce si dehecho no existen en la vida social las condiciones requeridas para tal efecto:la organización judicial, el cuerpo de policía y las leyes apropiadas; desde elpunto de vista objetivo, la seguridad equivale a la existencia de un orden socialjusto y eficaz cuyo cumplimiento está asegurado por la coacción pública. Ahorabien, el artículo 256 del Reglamento de Construcciones para el Distrito Federalpublicado en la Gaceta Oficial del Gobierno del Distrito Federal del 29 de enerode 2004, prevé que la autoridad competente declarará la nulidad del registro demanifestación de construcción, de la licencia de construcción especial, de laautorización o del permiso, en los siguientes casos: 1. cuando se haya expedidocon base en informes o documentos falsos o apócrifos; 2. que no contenganfirma autógrafa, o se hayan expedido por autoridad no competente o cuandolos documentos relacionados con esa autorización se hubieren otorgado encontravención a lo dispuesto por el propio reglamento; 3. que la autoridad estaráfacultada para revocar el registro de manifestación de construcción o la licenciade construcción especial, cuando sobrevengan cuestiones de oportunidad ointerés público en los términos de la Ley de Procedimiento Administrativo delDistrito Federal. En ese sentido, en el artículo 2o. del último ordenamientoseñalado se definen los conceptos básicos del procedimiento administrativo delDistrito Federal, pero no se contemplan las causas supervenientes de oportu-nidad e interés público que se enuncian en el último párrafo del artículo 256 del


reglamento en comento, pues incluso, en la fracción XXV del numeral 2o.del ordenamiento legal en cita, únicamente se precisa que revocación es elacto administrativo emitido por la autoridad competente por virtud del cualse retira y extingue a otro que nació válido y eficaz, que tendrá efectos sólopara el futuro, el que es emitido por causas supervenientes de oportunidad einterés público previstos en los ordenamientos jurídicos que modifican las con-diciones iniciales en que fue expedido el original; sin embargo, esa porción nor-mativa únicamente reitera que la revocación de un acto administrativo puedeser cuando sobrevengan causas de "oportunidad" e "interés público", de confor-midad con las demás disposiciones legales, sin definir qué debe entendersepor esos conceptos y en qué otros ordenamientos se encuentran, dejando alarbitrio de la autoridad administrativa definir lo que el legislador local norealizó, supliendo esa oscuridad con el ejercicio discrecional de la adminis-tración pública de determinar lo que en cada caso le parezca lo que son la "opor-tunidad" y el "interés público". Sobre esas premisas, el último párrafo del citadoartículo 256, lejos de dar seguridad jurídica al gobernado y otorgar la garantíanecesaria para su defensa y que esté en aptitud de saber si se subsume o noen la hipótesis de revocación de su manifestación de construcción, propiciainseguridad jurídica y lo coloca en estado de indefensión, toda vez que deja allibre arbitrio de las autoridades administrativas que definan las acepciones deoportunidad e interés público, y campea la interpretación arbitraria del supuestode revocación de mérito, pues la generalidad de esa disposición no permiteal gobernado conocer cuál es en sí la causa de revocación, con lo que viola lagarantía de seguridad jurídica consagrada en el artículo 16 de la ConstituciónGeneral de la República.


I.15o.A.79 A


2549

MMANDATO ESPECIAL CON CLÁUSULA IRREVOCABLE. EL MAN-DATARIO PUEDE GARANTIZAR UN ADEUDO PROPIO CON ELINMUEBLE A QUE SE CONSTRIÑE DICHO PODER.—Por reglageneral, el mandato se confiere para la administración y conservación delpatrimonio del mandante, lo que denota la confianza de éste hacia el man-datario; sin embargo, hay supuestos en que no es factible analizar los poderescon base en dicha característica; verbigracia, cuando se pretende establecersi quien tiene poder general judicial para pleitos y cobranzas en cuanto a suobjeto y para actos de administración y dominio en cuanto a sus facultades, concláusula especial de irrevocabilidad, puede garantizar un adeudo propio con elbien inmueble a que se constriñe ese poder. En ese orden, si bien la represen-tación se realiza dentro del ámbito de libertad y autonomía de la voluntad delmandante, y el mandato es por naturaleza revocable, cuando se otorga podercon cláusula especial de irrevocabilidad en atención a una contraprestaciónrecibida con anterioridad por los poderdantes, el hecho de que se asientecomo una condición en un contrato bilateral o como medio para cumplir unaobligación contraída, implica que el poder no se dio en beneficio del man-dante, sino del propio mandatario. Así, es claro que la intención fue limitar oincluso privar al mandante de la facultad de revocarlo, independientementede la actuación que lleve a cabo el mandatario, por lo que esa característicaparticular hace que la causa del poder, en lugar de ser la confianza, sea la enaje-nación a favor de su representante, de facultades que le son propias.


III.2o.C.133 C

Amparo en revisión 527/2006.—Abel Buenrostro Anaya.—16 de febrero de 2007.—Unani-midad de votos.—Ponente: José Guadalupe Hernández Torres.—Secretaria: MarthaLucía Lomelí Ibarra.


MEDIO AMBIENTE Y EQUILIBRIO ECOLÓGICO. AL SER DE OR-DEN PÚBLICO LOS ORDENAMIENTOS JURÍDICOS QUE RIGENLA CONSTRUCCIÓN DE RELLENOS SANITARIOS Y VERTEDEROSECOLÓGICOS, Y DE INTERÉS SOCIAL EL CUMPLIMIENTO DELOS REQUISITOS PARA ELLO, LA APLICACIÓN DE LAS MEDIDASQUE INVOLUCREN LA PRESERVACIÓN DE AQUÉL Y EL APRO-VECHAMIENTO SUSTENTABLE DE LOS RECURSOS NATURALES,ES IMPROCEDENTE EL OTORGAMIENTO DE LA SUSPENSIÓNEN EL AMPARO RESPECTO DE ACTOS ATINENTES A AQUELLAACTIVIDAD.—El artículo 124, fracción II, inciso f), de la Ley de Amparoestablece que el otorgamiento de la suspensión es improcedente cuando sesiga perjuicio al interés social o se contravengan disposiciones de ordenpúblico, lo que acontece cuando se afecta al medio ambiente o al equilibrioecológico; de ahí que no sea factible conceder la medida cautelar respecto deactos atinentes a la construcción de rellenos sanitarios y vertederos ecológicoscomo depósitos de basura, toda vez que importa a la comunidad el cum-plimiento de los requisitos para ello, la aplicación de las medidas que invo-lucren la preservación del medio ambiente y el aprovechamiento sustentablede los recursos naturales; además, los ordenamientos jurídicos que rigen esaactividad son de orden público, pues tienden a lograr la seguridad urbana yuna adecuada calidad ambiental; máxime que con la suspensión se haríaposible la referida construcción sin el debido examen de los requisitos en lamateria y sin el análisis de los elementos técnicos necesarios para estable-cer la afectación o no al medio ambiente y al equilibrio ecológico, con lo cualel juzgador asumiría facultades que son propias de las autoridadesadministrativas.


III.2o.A.152 A

Incidente de suspensión (revisión) 79/2007.—Secretario del Medio Ambiente para elDesarrollo Sustentable del Estado de Jalisco.—14 de junio de 2007.—Unanimidadde votos.—Ponente: Tomás Gómez Verónica.—Secretario: Guillermo García Tapia.

MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO. SU TRÁMITE INTERRUMPEEL TÉRMINO PARA QUE OPERE LA PRESCRIPCIÓN DE LA AC-CIÓN, AL SER CONSIDERADOS UNA VERDADERA INTERPE-LACIÓN PARA LOS FUTUROS DEMANDADOS (LEGISLACIÓN DELESTADO DE JALISCO).—Del artículo 1746 del Código Civil del Estadode Jalisco se advierte que el legislador estatal previó que la prescripción de laacción se interrumpe en los siguientes supuestos: a) Con la sola presentaciónde la demanda, aun cuando ésta no hubiese sido notificada; y, b) Por cualquier


género de requerimiento o de interpelación realizada al deudor. De igual forma,el numeral en cita expresamente aduce dos supuestos en los que no debeconsiderarse interrumpida la prescripción: I. Cuando el actor desiste del reque-rimiento, de la interpelación o de la demanda o, en su caso, II. Al ser deses-timado el escrito inicial u operare la caducidad de la instancia. De lo anteriorse concluye que el trámite de los medios preparatorios a juicio interrumpe eltérmino para que opere la prescripción de la acción de conformidad conla fracción I del citado precepto 1746, en atención a que si bien es cierto queen el mencionado numeral no se encuentra expresamente previsto que dichasdiligencias precautorias (medios preparatorios a juicio), son aptas parainterrumpir la prescripción de la acción, también lo es que éstas son consi-deradas como una verdadera interpelación para los futuros demandados,con la cual se colma, precisamente, lo exigido por el arábigo referido, además, sitales diligencias no constriñen al pago o cumplimiento de una obligación, lasmismas sí encuadran dentro de lo que el legislador denomina como cualquiergénero de requerimiento, pues se intima a que el futuro demandado compa-rezca al juzgado en determinada fecha y hora a absolver posiciones con elapercibimiento de que, en caso de no hacerlo, se le tendrá por confeso deellas, sin que sobre señalar que los aludidos medios preparatorios a juiciodesvirtúan cualquier presunción de abandono de la acción que pudiera existiral respecto, razón por la que, se insiste, se consideran suficientes para interrum-pir la prescripción de la acción.


III.2o.C.131 C

Amparo directo 672/2006.—Jaime Martínez Ayón.—8 de diciembre de 2006.—Unani-midad de votos, con voto aclaratorio del Magistrado Rodolfo Moreno Ballinas.—Ponente: Gerardo Domínguez.—Secretario: José Luis Pallares Chacón.

2553

NNEGATIVA FICTA. NO SE CONFIGURA EN EL PROCEDIMIENTOESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO DE VERIFICACIÓN ADMI-NISTRATIVA PARA EL DISTRITO FEDERAL.—El artículo 89 de la Leyde Procedimiento Administrativo del Distrito Federal prevé la figura de lanegativa ficta como una ficción legal nacida por el silencio de la autoridad ensustitución del acto expreso, cuya actualización determina que se presumaque la autoridad resolvió en forma desfavorable la solicitud o instancia quede manera escrita formuló el administrado. Ahora bien, la actualización deesa figura está condicionada a la concurrencia de cuatro requisitos indispen-sables, a saber: 1. La formulación de una solicitud de autorización, licencia,permiso o de cualquier otro tipo por parte del particular a alguna autoridadadministrativa; 2. La omisión o silencio de la autoridad ante esa solicitud;3. Que el silencio administrativo de referencia supere el plazo de cuarentadías hábiles contados a partir de la presentación de la solicitud para resolverla;y 4. Que una vez transcurrido el mencionado plazo y antes de que contestela autoridad al considerar que se ha contestado negativamente su solicitud, elinteresado impugne dicha negativa ficta. Sobre tales premisas debe ponde-rarse que el procedimiento previsto en los artículos 26 a 37 del Reglamentode Verificación Administrativa para el Distrito Federal, se inicia de oficio porla autoridad en ejercicio de las atribuciones que la ley le confiere, cuya razónde establecerse de esa forma derivan del fin concreto que se persigue, consis-tente en comprobar el cumplimiento de las obligaciones señaladas en lasdiversas normas administrativas. Por tanto, no es posible que en las eta-pas de esa revisión de oficio que lleva a cabo la autoridad en ejercicio de susfacultades se actualice la negativa ficta por el silencio de la administración,toda vez que en este supuesto no media una solicitud del particular, sino quelas fases del procedimiento de referencia se instruyen e impulsan por la propiaautoridad en todos sus trámites hasta su total conclusión, conforme al orde-namiento jurídico de la materia y con la finalidad de satisfacer el interésgeneral que lo motiva. De lo contrario se traduciría en que aquélla se denegara


o desestimara a sí misma la facultad de revisión de oficio a través de unaresolución negativa ficta, lo cual no sería jurídicamente válido, tomando enconsideración que el actuar de las autoridades se rige por lo dispuesto en lalegislación.


I.15o.A.86 A

Amparo directo 318/2006.—Autofinanciamiento México, S.A. de C.V.—11 de octubrede 2006.—Unanimidad de votos.—Ponente: Armando Cortés Galván.—Secretario:Edgar Genaro Cedillo Velázquez.

NEGATIVA FICTA. SE CONFIGURA EN MATERIA DE RESPONSABI-LIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS.—De una interpretaciónsistemática de los artículos 37 del Código Fiscal de la Federación y 11 de laLey Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, seconcluye que la negativa ficta, aunque en términos del primero de esos pre-ceptos se configura ante la ausencia de respuesta expresa de las autoridadesfiscales a instancias o peticiones en un plazo de 3 meses, no se limita a estasautoridades, es decir, las fiscales, sino que se extiende a todas las autorida-des administrativas cuyas resoluciones expresas se encuentren sometidas a lacompetencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, ya queéste es un órgano administrativo con funciones jurisdiccionales que encuentrancampo de aplicación en distintas ramas y materias de la administración públicafederal y no sólo en el área fiscal, como se desprende del referido artículo 11,que incorpora un catálogo de hipótesis representativo de los casos de su com-petencia, con la particularidad de que en esa amplia gama de supuestos seobserva, en el penúltimo párrafo, que se estableció expresamente que dichotribunal conocerá de los juicios que se promuevan contra una resolución nega-tiva ficta configurada, en las materias señaladas en el propio numeral –entreellas la de responsabilidades de los servidores públicos– por el transcurso delplazo que señalan las disposiciones aplicables o, en su defecto, por la LeyFederal de Procedimiento Administrativo. En ese tenor, es claro que la negativaficta se configura no sólo en materia fiscal, sino también, entre otras, en la deresponsabilidades de los servidores públicos, ya que es una de las materiasseñaladas en la mencionada disposición orgánica.


I.4o.A.599 A

Revisión fiscal 283/2006.—Titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la Secretaría dela Función Pública, encargado de la defensa jurídica.—21 de febrero de 2007.—


Unanimidad de votos.—Ponente: Patricio González-Loyola Pérez.—Secretario:Carlos Luis Guillén Núñez.

Nota: Sobre el tema tratado existe denuncia de contradicción de tesis 207/2007-SS,en la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

NOTIFICACIÓN PERSONAL EN MATERIA FISCAL. LAS DILIGEN-CIAS CORRESPONDIENTES SE DEBEN REALIZAR CON UNA PER-SONA MAYOR DE EDAD.—No obstante que los preceptos que regulan lapráctica de una notificación fiscal, no disponen de manera expresa que lasdiligencias respectivas se deban realizar con personas mayores de edad, osea sin restricción alguna a su personalidad jurídica, lo cierto es que esterequisito se advierte del contenido del numeral 450, fracción I, en vinculacióncon el diverso 646, ambos del Código Civil Federal, aplicado supletoriamenteal Código Fiscal de la Federación, en términos de su artículo 5o., párrafosegundo. Por consiguiente, de la interpretación de lo establecido en esas dis-posiciones, así como en los artículos 134, fracción I, y 137 del ordenamientotributario invocado, es válido concluir que una notificación en materia fiscalse debe llevar a cabo con persona que goce de plena capacidad de ejercicio,de tal forma que si la notificación fue realizada con quien a la fecha de supráctica aún no era mayor de edad, en consecuencia resulta que las diligenciascorrespondientes son ilegales por haberse efectuado con un menor de edadincapaz para atenderlas.


VI.1o.A.233 A

Amparo directo 389/2007.—José Carlos Abraham Cervantes López.—22 de agosto de2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Francisco Javier Cárdenas Ramírez.—Secretaria: Luz Idalia Osorio Rojas.

NOTIFICACIÓN PERSONAL EN MATERIA FISCAL. PARA CUMPLIRCON LAS FORMALIDADES SEÑALADAS POR EL ARTÍCULO 137DEL CÓDIGO DE LA MATERIA, NO ES NECESARIO QUE EN ELCITATORIO PREVIO A AQUÉLLA SE ASIENTEN LOS DATOS DELA RESOLUCIÓN O ACTO ADMINISTRATIVO A NOTIFICAR.—Delartículo 137 del Código Fiscal de la Federación no se advierte que el citatorioprevio a la notificación personal cuando no se localiza al contribuyente debacontener los datos de la resolución o acto administrativo a notificar, comopuede ser el número de identificación del documento o resolución determi-nante; por ende, resulta evidente que dicho elemento no constituye un requi-sito legal ni indispensable para la validez de esa actuación, ya que basta que


el citatorio se deje en el domicilio, en el caso de que la persona a quien debanotificarse no se encuentre a la primera búsqueda, para que espere al notifi-cador a hora fija del día hábil siguiente, sin que con ello se afecten las defensasdel contribuyente, ni el grado de respeto a su seguridad jurídica, pues la falta demención de los datos que identifiquen el acto o resolución a notificar no tieneel alcance de privarlo de su garantía de defensa, pues ese desconocimientoes sólo temporal, toda vez que el día y hora señalados para la práctica de ladiligencia de notificación se hace conocedor del acto administrativo con todossus pormenores; en conclusión, la falta de señalamiento en los citatorios delos datos aludidos no implica el incumplimiento de una formalidad prevista porel invocado artículo 137 que traiga como consecuencia su nulidad o inexistencia.


Revisión fiscal 17/2006.—Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a través del Admi-nistrador Local Jurídico de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.—4 de mayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Elías Álvarez Torres.—Secretario: José LuisMartínez Villarreal.

NULIDAD DE LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN DE CON-CLUSIÓN DEL EJERCICIO DE LAS FACULTADES DE COMPRO-BACIÓN DE LAS AUTORIDADES FISCALES. LA DECLARATORIACORRESPONDIENTE PERMITE QUE SE DEJEN SIN EFECTOS LAORDEN Y LAS ACTUACIONES QUE SE DERIVARON DURANTELA VISITA O REVISIÓN DE ESCRITORIO O DE GABINETE (LEGISLA-CIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2003).—En con-gruencia con el principio de seguridad jurídica, el artículo 50, primer párrafo, delCódigo Fiscal de la Federación, vigente hasta el 31 de diciembre de 2003,exige que las autoridades fiscales que determinen contribuciones omitidas deri-vadas de la práctica de visitas a los contribuyentes o del ejercicio de lasfacultades de comprobación a que se refiere el artículo 48 del referido orde-namiento y vigencia, emitan su resolución o el oficio de observaciones correspon-diente y los notifiquen personalmente en un plazo máximo de seis meses.Ahora bien, el acto de notificación constituye un requisito de eficacia del actoadministrativo que complementa y define una determinación de la adminis-tración, sin el cual no se logra plena sustantividad; por tanto, no puede producirconsecuencia jurídica alguna la notificación de la resolución con que concluyeel ejercicio de las facultades de comprobación de las autoridades fiscales quecon motivo del juicio contencioso administrativo se declaró nula por no reunirlas formalidades de ley, pues ello equivale al incumplimiento de uno de losactos ordenados por el referido artículo 50, que es la notificación misma, porlo que, en este caso, es legal que se aplique la consecuencia prevista en el


último párrafo de dicho precepto, que establece que quedan sin efectosla orden y las actuaciones que se derivaron durante la visita domiciliaria orevisión de escritorio o de gabinete.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.XV.4o.27 A

Revisión fiscal 96/2007.—Administrador Local Jurídico de Tijuana.—28 de junio de2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Faustino Cervantes León.—Secretario:Alexis Manríquez Castro.

NULIDAD LISA Y LLANA POR INSUFICIENTE FUNDAMENTACIÓN.DEBE DECLARARSE ASÍ CONFORME AL ARTÍCULO 51, FRAC-CIÓN IV, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSOADMINISTRATIVO CUANDO NO OBSTANTE HABERSE CITADOEL PRECEPTO QUE PREVEA LA COMPETENCIA TERRITORIAL DELAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS Y NO HABER EMANA-DO LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA DE UNA PETICIÓN, INSTANCIAO RECURSO, SE HAYA OMITIDO TRANSCRIBIR LA PORCIÓN NOR-MATIVA DEL PRECEPTO EN QUE SE FUNDE (APLICACIÓN DE LAJURISPRUDENCIA 2a./J. 99/2007).—De la jurisprudencia 2a./J. 99/2007,publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, NovenaÉpoca, Tomo XXV, junio de 2007, página 287, de rubro: "NULIDAD. LA DE-CRETADA POR INSUFICIENCIA EN LA FUNDAMENTACIÓN DE LACOMPETENCIA DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, DEBE SER LISAY LLANA.", se advierte que cuando la autoridad emisora de un acto adminis-trativo no cite con precisión el apartado, fracción, inciso o subinciso, o encaso de tratarse de una norma compleja, no transcriba el fragmento de ésta,que la faculta para emitir el acto de molestia, debe declararse su nulidad lisay llana, salvo que la resolución impugnada hubiese recaído a una petición,instancia o recurso. Por otra parte, los artículos 51 y 52 de la Ley Federal deProcedimiento Contencioso Administrativo establecen los términos en los cualeslas sentencias dictadas por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administra-tiva podrán reconocer la validez del acto o resolución impugnados, o biendecretar su nulidad. Así, cuando la autoridad que emitió la resolución impug-nada no transcriba la porción normativa (parte o párrafo) del precepto legalen que funde su competencia territorial, no obstante que lo haya citado yaquélla no emane de una petición, instancia o recurso, es claro que actualizala causal de ilegalidad prevista en la fracción IV del citado artículo 51 y originaque con apoyo en la fracción II del referido precepto 52 la Sala Fiscal declarela nulidad lisa y llana de la resolución impugnada, al dejarse al particular enestado de indefensión.



I.5o.A.79 A

Revisión fiscal 109/2007.—Subadministrador de lo Contencioso "3" de la AdministraciónLocal Jurídica del Oriente del Distrito Federal, con sede en el Distrito Federal, porausencia del Administrador Local Jurídico del Oriente del Distrito Federal, de losSubadministradores de Resoluciones "1" y "2" y de lo Contencioso "1" y "2", en repre-sentación del Jefe del Servicio de Administración Tributaria, de la autoridad deman-dada, Administrador de la Aduana del Aeropuerto Internacional de la Ciudad deMéxico y del Secretario de Hacienda y Crédito Público.—7 de junio de 2007.—Unani-midad de votos.—Ponente: Rosalba Becerril Velázquez.—Secretaria: Soledad TinocoLara.

2559

OORDEN DE VERIFICACIÓN DE VEHÍCULOS DE PROCEDENCIAEXTRANJERA EN CIRCULACIÓN. PARA QUE SE CONSIDEREFUNDADA ES INNECESARIO QUE LA AUTORIDAD LOCAL CITECADA UNA DE LAS FRACCIONES DE LA CLÁUSULA DÉCIMA TER-CERA DEL CONVENIO DE COLABORACIÓN ADMINISTRATIVAEN MATERIA FISCAL FEDERAL CELEBRADO POR EL GOBIERNOFEDERAL POR CONDUCTO DE LA SECRETARÍA DE HACIENDAY CRÉDITO PÚBLICO Y EL GOBIERNO DEL ESTADO DE BAJACALIFORNIA, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDE-RACIÓN EL 21 DE NOVIEMBRE DE 1996, QUE LE OTORGAN FA-CULTADES Y OBLIGACIONES EN LA MATERIA.—El citado convenioprecisa las facultades y obligaciones conferidas por la Secretaría de Hacienday Crédito Público al Gobierno del Estado de Baja California, las cuales seránejercidas por las autoridades fiscales de la citada entidad federativa, y espe-cíficamente prevé, en las tres primeras fracciones de su cláusula décima ter-cera, en materia de vehículos de procedencia extranjera, excepto aeronavesy embarcaciones, internados en el territorio del referido Estado, las siguien-tes: I. Dar cumplimiento a los requisitos y formalidades previstos en la LeyAduanera y sujetarse a la normatividad, lineamientos, políticas y criteriosque para el efecto emita la secretaría.—II. Ordenar y realizar la verificaciónde la legal estancia en territorio nacional de los vehículos en circulación, pro-cediendo, en su caso, al embargo precautorio de los mismos.—La secretaríase reserva el derecho de establecer periodos en los cuales no se podrán ejercerlas facultades delegadas en esta fracción.—III. Levantar el acta respectiva encaso de embargo precautorio y notificar al interesado el inicio del proce-dimiento que corresponda, el cual será tramitado y resuelto por la adminis-tración local de auditoría fiscal correspondiente, adscrita a la AdministraciónGeneral de Auditoría Fiscal Federal de la Secretaría. Ahora bien, en las citadasfracciones sólo se relacionan los lineamientos del procedimiento a seguir enforma expresa y limitativa, cuando proceda el embargo de vehículos de pro-


cedencia extranjera en circulación en caso de que no se acredite su legalestancia en el territorio nacional, por tanto, es innecesario que las autoridadesfiscales del Estado de Baja California, en la orden de verificación respectiva,citen cada una de las fracciones de la comentada cláusula para que se con-sidere debidamente fundada, y con ello cumplida la exigencia contenida enel artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,pues se estarían coartando las facultades con que cuenta el propio Estado enla aludida materia.


Revisión fiscal 271/2006.—Administrador Local Jurídico de Tijuana, en el Estado de BajaCalifornia, en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefedel Servicio de Administración Tributaria y de la autoridad demandada.—8 defebrero de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Raúl Molina Torres.—Secreta-ria: Patricia Hale Pantoja.

2561

PPATRIA POTESTAD. ATENDIENDO AL INTERÉS SUPERIOR DELMENOR, SU PÉRDIDA NO SIEMPRE IMPLICA LA FALTA DE CONVI-VENCIA DE ÉSTE CON EL PROGENITOR SANCIONADO.—De con-formidad con el artículo 417, párrafo segundo del Código Civil para el DistritoFederal, vigente hasta antes de la reforma de dos de febrero de dos mil siete,la pérdida de la patria potestad del menor conlleva la imposibilidad de laconvivencia de éste con el progenitor, pero no existe precepto que le prohíba,suspenda o limite al menor, su propio derecho de convivir con su padre, puesen atención a que el artículo 9, numeral 3, de la Convención sobre los Dere-chos del Niño, aprobada por la Cámara de Senadores del Congreso de laUnión, el diecinueve de junio de mil novecientos noventa, según decretopublicado en el Diario Oficial de la Federación el treinta y uno de julio delaño citado, y ratificado por el Ejecutivo el diez de agosto de mil novecientosnoventa, establece: "Los Estados partes respetarán el derecho del niño queesté separado de uno o de ambos padres a mantener relaciones personales ycontacto directo con ambos padres de modo regular, salvo si ello es contrarioal interés superior del niño.", atendiendo al interés superior del niño, quientiene derecho a un desarrollo integral, tal restricción no debe aplicarse demanera genérica, pues si de constancias de autos no se advierte que existaalgún peligro para el menor por la convivencia con el padre o la madre, laautoridad judicial, de oficio, puede decretarla, debiendo hacer un análisiscuidadoso en cada caso concreto.

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.I.9o.C.140 C

Amparo directo 460/2007.—30 de agosto de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:Daniel Horacio Escudero Contreras.—Secretaria: María del Carmen Meléndez Valerio.

PATRIA POTESTAD. PARA DECRETAR SU PÉRDIDA ES NECESARIOACREDITAR EL INCUMPLIMIENTO REITERADO DE PROPOR-


CIONAR ALIMENTOS COMPROMETIENDO LA SALUD, SEGURI-DAD, EL BIENESTAR O EL DESARROLLO ARMÓNICO DEL MENOR(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA).—Del artículo441, fracción III, del Código Civil para el Estado de Baja California se advierteque la patria potestad se pierde cuando se abandonen los deberes alimen-tarios que pongan en riesgo la seguridad y la salud de los menores o inca-paces. En consecuencia, para decretarse su pérdida es necesario acreditarel incumplimiento de proporcionar alimentos poniendo en riesgo la salud, laseguridad, el bienestar o el desarrollo armónico del menor, por lo que no bastaque se compruebe que el demandado incumplió con la citada obligación.


Amparo directo 54/2007.—26 de abril de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:Raúl Molina Torres.—Secretaria: Xiomara Larios Velázquez.

PENSIÓN DE VIUDEZ. PARA TENER DERECHO A ELLA BASTA CONQUE LA VIUDA PRUEBE HABER TENIDO HIJOS CON EL ASEGU-RADO O PENSIONADO (INTERPRETACIÓN DEL ÚLTIMO PÁRRAFODEL ARTÍCULO 132 DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL).—De lainterpretación sistemática del último párrafo del artículo 132 de la Ley delSeguro Social y acorde, además, con el espíritu de la normatividad de la segu-ridad social que regula, se concluye que las limitaciones previstas en sus tresfracciones, para gozar del derecho a la pensión de viudez, no regirán cuando,al morir el asegurado o pensionado, la viuda compruebe haber tenido hijoscon aquél, y la exigencia para la configuración de esa hipótesis es probar haber-los tenido, sin prever la observancia de otros requisitos o condicionantes como,por ejemplo, que se hayan tenido durante la vigencia del vínculo matrimonialo antes, pero bajo un régimen reconocido por la ley, como el concubinato, puessi dicho numeral no hace distinción o exigencia expresa en ese aspecto, no lees dable hacerlo al juzgador.


XVII.1o.C.T.37 L

Amparo directo 197/2007.—Estela Ledezma Pompa.—14 de junio de 2007.—Unani-midad de votos.—Ponente: Roberto Rodríguez Soto.—Secretario: José Luis EstradaAmaya.

PENSIÓN DE VIUDEZ. SI EN EL JUICIO SE ACREDITA QUE ELEXTINTO ASEGURADO CONTABA CON MÁS DE CINCUENTA Y CIN-


CO AÑOS DE EDAD Y QUE NO HABÍA TRANSCURRIDO UN AÑOENTRE LA CELEBRACIÓN DEL MATRIMONIO Y SU MUERTE, ESCORRECTA LA ABSOLUCIÓN DE SU OTORGAMIENTO DECRETADAPOR LA JUNTA CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 154, FRAC-CIÓN II, DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL ABROGADA, INDEPEN-DIENTEMENTE DE LAS EXCEPCIONES OPUESTAS.—La otroraCuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudenciapublicada en la página 86 del Semanario Judicial de la Federación, SéptimaÉpoca, Volúmenes 151-156, Quinta Parte, de rubro: "ACCIÓN, PROCE-DENCIA DE LA. OBLIGACIÓN DE LAS JUNTAS DE EXAMINARLA, INDE-PENDIENTEMENTE DE LAS EXCEPCIONES OPUESTAS.", estableció quelas Juntas de Conciliación y Arbitraje tienen obligación, conforme a la ley, deexaminar la acción deducida y las excepciones opuestas, y que si de los hechosde la demanda y de las pruebas ofrecidas advierten que no procede la ac-ción, deben absolver a pesar de que las excepciones sean inadecuadas. Ahorabien, de conformidad con dicho criterio, si con las pruebas aportadas dentrodel juicio se acredita que el extinto asegurado contaba con más de cincuentay cinco años de edad y que no había transcurrido un año entre la celebracióndel matrimonio y su muerte, es correcto que la Junta, con fundamento en elartículo 154, fracción II, de la Ley del Seguro Social abrogada, absuelvaal Instituto Mexicano del Seguro Social del otorgamiento de la pensión deviudez y prestaciones accesorias derivadas de ella, independientemente de lasexcepciones opuestas, pues dicho precepto dispone que no se tendrá derechoa la aludida pensión cuando se hubiese contraído matrimonio con el aseguradodespués de que éste haya cumplido cincuenta y cinco años de edad, a menos deque a la fecha de la muerte haya transcurrido un año desde su celebración.


IV.3o.T.250 L

Amparo directo 339/2007.—Alejandra Garza Vela.—11 de julio de 2007.—Unanimidadde votos.—Ponente: Daniel Cabello González.—Secretario: José Ignacio MontoyaZablah.

PENSIÓN JUBILATORIA DE LOS TRABAJADORES DEL INSTITUTOMEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. LOS ESTÍMULOS POR PUN-TUALIDAD Y ASISTENCIA PREVISTOS EN LOS ARTÍCULOS 91 Y93 DE SU REGLAMENTO INTERIOR SON DE DISTINTA NATURA-LEZA A LA DEL AGUINALDO CONTEMPLADO EN EL ARTÍCULO5 DEL RÉGIMEN DE JUBILACIONES Y PENSIONES, POR LO QUE


NO FORMAN PARTE DE LA CUANTÍA BÁSICA PARA DETERMINARAQUELLA PRESTACIÓN.—Los artículos 91 y 93 del Reglamento Interior deTrabajo del Instituto Mexicano del Seguro Social prevén los estímulos por puntua-lidad y asistencia, los cuales deben calcularse tomando como base el aguinaldodel trabajador. En tal virtud, para establecer dichos estímulos primero debe deter-minarse el aguinaldo que percibe el trabajador y después hacer la operaciónaritmética correspondiente para obtener el importe diario, y éste multiplicarlopor dos y tres días que corresponden, respectivamente, a los citados estímulos.Sin que sea óbice a lo anterior que el artículo 5 del Régimen de Jubilaciones yPensiones del Instituto Mexicano del Seguro Social señale como conceptosintegrantes del salario base para calcular la jubilación, entre otros, el aguinaldo;ni que el diverso numeral 4 de dicho régimen disponga que las cuantías de lasjubilaciones se determinarán con base en los años de servicios prestados yconforme al último salario que el trabajador disfrutaba al momento de lajubilación, integrado en términos del referido artículo 5. Consecuentemente,los estímulos por puntualidad y asistencia previstos en los aludidos numerales91 y 93, son prestaciones que tienen distinta naturaleza a la del aguinaldocontemplado en el artículo 5 del régimen citado y, por tanto, no forman partede la cuantía básica de la pensión jubilatoria.


I.13o.T.191 L

Amparo directo 6393/2007.—Rogelio Gaytán Cervantes.—7 de junio de 2007.—Mayo-ría de votos.—Disidente y Ponente: María del Rosario Mota Cienfuegos.—Encargadodel engrose: José Manuel Hernández Saldaña.—Secretaria: Margarita Jiménez Jiménez.

AMPARO DIRECTO 6393/2007. ROGELIO GAYTÁN CERVANTES.

CONSIDERANDO:

CUARTO.—En el tercer concepto de violación el quejoso alega que laJunta responsable infringió el principio de congruencia al referirse a la cuantifi-cación de su pensión por jubilación sin considerar como límite superior laspercepciones del cargo de director de Unidad Médica B, ya que aun cuando,por un lado, determinó que había acreditado haber recibido durante los últimoscinco años un salario superior al de médico familiar; por otro, estimó que eraimprocedente porque no existía una resolución complementaria emitida porlas Jefaturas de Servicios de Personal y de Relaciones Laborales, así comopor el representante del instituto ante la Comisión Mixta Permanente de Jubila-ciones y Pensiones, y que dicha resolución complementaria hubiese sido firmadapor el director general; siendo que con dicho proceder la responsable se exce-dió al introducir excepciones y defensas que no fueron hechas valer por el


instituto en su contestación, atribuyendo cargas probatorias inexistentes alactor, puesto que dicha autorización o resolución complementaria no consti-tuyó un requisito de procedibilidad.

Que el actor satisfizo las cargas de la prueba que le correspondieron,es decir, con el oficio 4475, de veinte de abril de mil novecientos setenta ydos, demostró que la pensión debió fijarse conforme a las percepciones dedirector de Unidad Médica B, por haber percibido durante los últimos cincoaños un salario superior al de médico familiar, lo cual fue reconocido por laautoridad responsable.

Es infundado el concepto de violación.

El actor en el inciso d) del escrito inicial demandó del Instituto Mexicanodel Seguro Social la cuantificación correcta de la pensión jubilatoria por años deservicios en términos del contrato colectivo de trabajo, régimen de jubilacionesy pensiones, inserto a dicho contrato, y acuerdo 338509, de doce de abril demil novecientos setenta y dos, emitido por el consejo técnico del demandado,por medio del cual se estableció que la pensión jubilatoria debía calcularsetomando como referencia el salario del trabajador a jubilar y tener comolímite superior el equivalente al que corresponda al cargo de director de UnidadMédica B.

El Instituto Mexicano del Seguro Social negó derecho al actor parareclamar lo pretendido, en virtud de que el artículo 5 del Régimen de Jubila-ciones y Pensiones vigente, anexo al contrato colectivo de trabajo, bienio1999-2001, establece los conceptos que integran el salario base, y el límitesuperior del equivalente al que corresponda al cargo de director de UnidadMédica B no está considerado y comprendido en ese numeral, por lo que elactor carecía de legitimación activa para reclamar que en la integración de sucuantía básica se le considerara dicha categoría, por falta de fundamentolegal y contractual.

La autoridad responsable estableció que el actor no logró acreditar loselementos constitutivos de la acción reclamada, en razón a que de la copiadel oficio 4475, de veinte de abril de mil novecientos setenta y dos, dirigidoal subdirector general administrativo del demandado en aquel año, por elsecretario general, en donde se comunicó el texto del acuerdo 338509, dedoce de abril de mil novecientos setenta y dos, se advertía que para tenerderecho al disfrute de la porción complementaria para alcanzar la cuantía delas jubilaciones y pensiones para el personal de confianza con salarios superio-res al de médico familiar de tiempo completo, sería determinada por resolucióncomplementaria emitida por las Jefaturas de Servicios de Personal y de Relacio-


nes Laborales, así como por el representante del instituto ante la ComisiónMixta Permanente de Jubilaciones y Pensiones; además, que dichas resolucio-nes, para efectos de su aplicación, serían firmadas por el director general;por lo que estimó que si bien es cierto que el accionante se encontraba dentrode los supuestos a que se refiere dicho acuerdo, en el sentido de que durantelos últimos cinco años anteriores a la data de su jubilación recibió ininterrumpi-damente un salario base superior al de médico familiar de tiempo completo,también lo es que no aportó elemento de prueba idóneo con el cual acreditaralos supuestos de autorización a que aludía el acuerdo de referencia (foliosdoscientos setenta y siete, y doscientos setenta y siete vuelta); y, por tanto,absolvió del pago de dicha prestación.

El proceder de la responsable es ajustado a derecho por lo siguiente:

Mediante ocurso de treinta de enero de dos mil tres el demandanteofreció como pruebas:

"… f) Copia del oficio número 4475, de fecha 20 de abril de 1972,dirigido al Lic. Ricardo García Sáinz, subdirector general administrativo del deman-dado en aquél año, por el secretario general, comunicándole el texto del acuerdonúmero 338509, de fecha 12 de abril de 1972, que se adjuntó a la demandainicial y corre agregado a los autos.—Por lo que se refiere al oficio de fecha 20de abril de 1972, número 4475, marcado con el inciso f), ofrezco el cotejo ycompulsa con su original que obra en la Subdirección General Administrativadel demandado, ubicada en Av. Paseo de la Reforma número 476, 1er. piso,colonia Juárez, Distrito Federal, para lo cual solicito se comisione al C. Actuarioadscrito a esa H. Junta, quien trasladándose al domicilio señalado requierala exhibición de los originales de los documentos que ofrezco como prueba. ..."

La prueba de mérito tiene el siguiente texto:

"Instituto Mexicano del Seguro Social.—Secretaría general. 4475.—México, D.F., a 20 de abril de 1972.—C. Lic. Ricardo García Sáinz.—Subdirectorgeneral administrativo.—Presente.—El H. Consejo técnico en la sesión cele-brada el día 12 del actual, dictó el acuerdo número 338509, cuya intervencióncorresponde tanto a esa subdirección a su cargo, como a la Subdirección Ge-neral Jurídica, Jefaturas de Servicios Técnicos, de Relaciones Laborales y dePersonal, así como a la Comisión Mixta Permanente de Jubilaciones y Pensio-nes, en los siguientes términos: ‘I. El salario base que servirá para determinarla cuantía de las jubilaciones y pensiones del personal de confianza se constitui-rá con las siguientes percepciones, de las contenidas en el artículo 5 del Régimende Jubilaciones y Pensiones: a) Sueldo tabular; b) Ayuda de renta; c) Antigüedad;y, d) Aguinaldo. II. En todo caso, dicho salario base tendrá como límite el


equivalente al que se constituya con el que corresponda al de director de UnidadMédica B. III. Para la aplicación de las disposiciones anteriores se requerirá queel trabajador de confianza de que se trate, haya percibido ininterrumpida-mente un salario base superior al de médico familiar de tiempo completo, durantelos últimos cinco años anteriores a la fecha de su jubilación. IV. La cuantía de lasjubilaciones y pensiones que caigan dentro de las disposiciones anteriores,se integrarán de la siguiente manera: 1. La porción aplicable al Régimen deJubilaciones y Pensiones pactado con el sindicato, será determinado en lostérminos de éste por la Comisión Mixta Permanente, constituida para la aplica-ción del Régimen de Jubilaciones y Pensiones. 2. La porción complementariapara alcanzar la cuantía de las jubilaciones y pensiones para el personal deconfianza con salarios superiores al de médico familiar de tiempo completo,se acreditará (sic) por resolución complementaria emitida por las Jefaturasde Servicios de Personal y de Relaciones Laborales, así como por el represen-tante del instituto ante la comisión Mixta Permanente de Jubilaciones y Pensio-nes. 3. La suma de las dos cuantías constituirá la jubilación o pensión de quese trate. 4. La notificación al trabajador interesado, en lo que al monto de sujubilación o pensión se refiera, expresará únicamente la suma de las cuantíasbásica y complementaria a que se hace referencia. V (sic). Fuera de las disposi-ciones aquí consignadas, las resoluciones sobre jubilaciones y pensiones delpersonal de confianza se ajustarán a las normas establecidas en el Régimende Jubilaciones y Pensiones pactado con el sindicato.—Lo que comunico austed para su conocimiento y debido cumplimiento.—Atentamente.—El secre-tario general.—Dr. Eduardo López Faudo." (folios veinte y veintiuno).

Por acuerdo de cinco de septiembre de dos mil tres la responsable tuvopor admitida la referida probanza (foja 230 del expediente laboral).

El Instituto Mexicano del Seguro Social, en audiencia de ofrecimientoy admisión de pruebas de cinco de septiembre de dos mil tres, objetó la men-cionada prueba en cuanto a su alcance y valor probatorio (fojas 228 a 229).

En la misma audiencia la Junta acordó que en relación con la docu-mental marcada con el número tres, inciso f), se señalaban las diez horas delcatorce de noviembre de dos mil tres para que tuviera lugar el desahogodel cotejo, para que de ese modo quedara perfeccionada (foja 230).

La actuaria, en la diligencia de la fecha indicada, hizo constar lo siguiente:

"En México, Distrito Federal, siendo las diez horas del día catorce denoviembre de dos mil tres, día y hora señalados para llevar a cabo el cotejoordenado en proveído de fecha cinco de septiembre de dos mil tres, ofrecidopor la actora bajo el numeral 3, incisos c, d, e y f, la C. Actuario me constituí


en Dr. Andrade número 45, en la colonia Doctores, específicamente en la Unidadde Registro de Contratos Colectivos y Reglamentos Interiores de esta H. Junta,y estando presente la C. Patricia Lomelí, encargada del archivo, a quien eneste acto se le requiere la documentación consistente en el expediente CC-15-XXII-RM (I, II, III y IV), quien en este acto pone a la vista, procediendo adesahogar dicho cotejo, el cual coincide fielmente en todas y cada una de suspartes con las copias exhibidas en autos, mismos que obran a fojas 176 a 226.—Con lo anterior se da por terminada la presente diligencia, dando cuenta aesta H. Junta para todos los efectos legales a que haya lugar, firmando almargen los que en ella intervinieron y así quisieron hacerlo, no así la personacon quien entendí la diligencia por no considerarlo necesario y al calce lasuscrita actuario, quien da fe, se da por concluida la presente diligencia. Conste.Doy fe." (foja 179).

Por su parte, la responsable en proveído de diez de febrero de dos milcuatro acordó, respecto a la citada diligencia, que se tenía por perfeccionadala prueba marcada con el número tres, inciso f) (foja 183).

De lo anterior se concluye que las bases para cuantificar la pensión delactor, considerando como límite superior las percepciones del cargo de directorde Unidad Médica B, señaladas en el oficio 4475, de veinte de abril de milnovecientos setenta y dos, que contiene el texto del acuerdo 338509, de docede abril de mil novecientos setenta y dos, constituye una prestación de naturalezaextralegal, y por ello, tal y como correctamente lo determinó la Junta, corres-pondía al demandante la carga de la prueba a fin de acreditar que cumpliócon el requisito exigido para la aplicación de dicho oficio, es decir, que el actorrecibió ininterrumpidamente durante los últimos cinco años anteriores a lajubilación un salario superior al de médico familiar, así como probar conresolución complementaria que fuera emitida por las Jefaturas de Serviciosde Personal y de Relaciones Laborales, por el representante del instituto antela Comisión Mixta Permanente de Jubilaciones y Pensiones, y que esas resolu-ciones fueran firmadas por el director general; pero como este último requisitono fue cubierto por el accionante, es evidente que no cumplió cabalmentecon lo exigido en aquel acuerdo para tener derecho a que la pensión jubilatoriase le fijara conforme a las percepciones del cargo de director de Unidad MédicaB; de ahí que si la Junta absolvió de lo demandado, en razón de que el actorno acreditó los supuestos de autorización exigidos por el aludido acuerdo, esclaro que su proceder no infringió garantías en perjuicio del quejoso.

No se opone a lo anterior lo alegado por el quejoso en cuanto a que elInstituto Mexicano del Seguro Social no se excepcionó en el sentido de quedebían acreditarse los supuestos de autorización señalados en el acuerdo demérito; ello, porque no debe perderse de vista que lo reclamado fue una


prestación extralegal contractual que, por ese hecho, no era necesaria aquellaexcepción, pues se trató de un requisito de la acción exigido por el acuerdoen el que se apoyó el actor para reclamar lo pretendido.

Lo que alega el impetrante en cuanto a que la Junta responsable realizóuna incorrecta cuantificación de la prima de antigüedad que le cubrió el institutodemandado por la cantidad de $311,581.44 (trescientos once mil quinientosochenta y un pesos 44/100 M.N.), en razón a que debían tomarse en cuentalos conceptos 32 y 33, consistentes en estímulos de puntualidad y asistencia;que violó el principio de congruencia porque realizó mal las operacionesaritméticas, ya que al reconocer el instituto que al pagar la prima de antigüedadno consideró los estímulos por puntualidad y asistencia en las sumas de$2,544.24 mensuales por concepto 32, y $1,696.16 mensuales por concepto33, que sumados dan la cantidad de $4,240.40 mensuales, se le debieronsumar a los $26,220.00 mensuales que reconoció el demandado; de modo queal sumar ambas cantidades dan $30,460.40, que divididos entre 30 dan $1,015.35pesos diarios, los que multiplicados por 356.5 daban un total de $361,971.08,y que al restarle la cantidad cubierta al demandante de $311,581.44, la dife-rencia a su favor es de $50,389.64 en el pago de la prima de antigüedad; quela responsable al referirse a la inclusión de los estímulos por puntualidad yasistencia en el salario integrado determinado por el instituto se apartó de lalitis al estimar un salario mensual de $20,729.80, adicionándole los conceptos32 y 33 por las cantidades de $2,544.24 y $1,696.16, respectivamente, arri-bando a un salario integral de $24,970.20, y al cuantificar la prima de antigüedaddeterminó la suma de $296,729.21; siendo que no fue la forma en que seejercitó la acción ni la que el demandado se excepcionó, es infundado.

Rogelio Gaytán Cervantes demandó en el inciso f) el pago de diferenciasexistentes entre la cantidad que se le pagó por prima de antigüedad y la quese le debió otorgar de haber incluido los conceptos 32 y 33, que se referían alos estímulos de puntualidad y asistencia.

La Junta absolvió del pago de dicha prestación, porque si bien de lostarjetones de pago del actor se advertía que los conceptos 32 y 33, denomina-dos estímulos de asistencia y puntualidad, los percibía en forma regular, tambiénadvirtió la Junta que esos conceptos fueron pagados en forma ordinaria, ytambién dijo que de los tarjetones de pago de la novena quincena de dos miluno, prueba a la que se le otorgaba valor probatorio en razón a que la deman-dada no la objetó en cuanto autenticidad de contenido y firma, se advertíaque por concepto 32 (estímulo de asistencia) el actor percibió $1,272.12 (unmil doscientos setenta y dos pesos con doce centavos) quincenales, que multi-plicados por dos resultaba $2,544.24 (dos mil quinientos cuarenta y cuatropesos con veinticuatro centavos) mensuales; que por concepto 33 (estímulo


de puntualidad) percibió $848.08 (ochocientos cuarenta y ocho pesos conocho centavos) quincenales, que multiplicados por dos resultaba $1,696.16(un mil seiscientos noventa y seis pesos con dieciséis centavos) mensuales;por lo que si de aquel tarjetón se advertía un salario mensual integrado de$20,729.80 (veinte mil setecientos veintinueve pesos con ochenta centavos),al que se le sumaban los $2,544.24 (dos mil quinientos cuarenta y cuatropesos con veinticuatro centavos) mensuales por conceptos 32; y $1,696.16(un mil seiscientos noventa y seis pesos con dieciséis centavos) mensualespor concepto 33, estímulos de puntualidad y asistencia, daba como resultado$24,970.20 (veinticuatro mil novecientos setenta pesos con veinte centavos)mensuales, lo que equivalía a un salario diario integrado de $832.34 (ocho-cientos treinta y dos pesos con treinta y cuatro centavos), que multiplicadospor trescientos cincuenta y seis punto cinco días, que fueron los días porantigüedad que se le reconocieron al actor, resultaba $296,729.21 (doscientosnoventa y seis mil setecientos veintinueve pesos con veintiún centavos), y side la copia fotostática del convenio de veinte de junio de dos mil uno seadvertía que al actor por ese concepto se le cubrió $311,581.44 (trescientosonce mil quinientos ochenta y un pesos con cuarenta y cuatro centavos),entonces, la demandada pagó una cantidad superior a la que le correspondía;y, por tanto, absolvió del pago de ese reclamo.

La absolución decretada por la responsable es correcta, en atención aque los conceptos 32 y 33 por estímulos de puntualidad y asistencia quereclamó el actor debían integrarse al pago de la prima de antigüedad, fuerontomados en cuenta al momento en que se liquidó tal concepto, lo que así sedemostró con la copia fotostática del convenio de veinte de junio de dos miluno que aparece glosada a fojas veintitrés a veinticinco de autos, es decir, seincluyeron para el pago del concepto aludido; de ahí que no asista razón alquejoso al afirmar lo contrario. Asimismo, la cuantificación que hizo la autori-dad también es correcta, pues al salario que percibía el impetrante y queaparece en el tarjetón de pago que obra a fojas ciento sesenta y seis se le sumaronlas cantidades que están en ese recibo de pago por estímulo de puntualidady asistencia, y luego el resultado se cuantificó por el tiempo que le fue recono-cido al actor como antigüedad, obteniéndose una cantidad superior a la que lefue cubierta al impetrante por dicho concepto; por tanto, el proceder de la Juntano infringió garantías en perjuicio del trabajador.

Por otro lado, lo que alega el quejoso en cuanto a que de las constanciasde autos y del convenio celebrado entre las partes se advierte que, además delas sumas contenidas en el "SMI" por $20,729.80, el instituto demandadoconsideró cantidades adicionales para integrar dicho salario, y que están previs-tas en las cláusulas 1a. y 93 del contrato colectivo de trabajo, y artículos 82, 84y 89 de la Ley Federal del Trabajo, y que fueron las proporciones quincenales,


mensuales y diarias de los conceptos anuales denominados fondos de ahorro,aguinaldos y prima vacacional, los que evidentemente siempre han integradoel salario para los efectos del pago de prima de antigüedad, y por ello debierontomarse en cuenta; es inatendible en razón de que tales manifestaciones nose hicieron valer ante la autoridad jurisdiccional, por lo que al no formarparte de la demanda laboral tampoco pueden serlo de la presente vía.

En el segundo concepto de violación el quejoso argumenta que al dictarel laudo reclamado la responsable violó las garantías individuales, porquedel texto de los artículos 91 y 93 del reglamento no se advierte que se hubie-se tomado la denominación de aguinaldo de manera indistinta como si hubiesesido la denominación de sueldo nominal, sueldo tabular o cualquier otracalificación, es decir, es claro que quedó exteriorizada con claridad y precisiónla voluntad de la naturaleza de dicho concepto, por lo que si desde la demandase solicitó la inclusión de los estímulos de puntualidad y asistencia, consisten-tes en los conceptos 32 y 33, a la cuantía básica de la pensión por años deservicios, era porque se trataba de una prestación que tiene su naturalezade aguinaldo, atendiendo al artículo 5 del Régimen de Jubilaciones y Pensio-nes; por tanto, así lo debió considerar la responsable, pues fue admitido elcontenido de dicho texto sin que existiera distinción entre la parte fija o variabledel mismo; de tal forma que si el reglamento no distinguió entre los diversosaguinaldos que se cubrían y que debían integrarse en la cuantía básica, laspartes no podían distinguir, por lo que si los numerales 91 y 93 atribuyen lanaturaleza de aguinaldo a los conceptos de estímulos de puntualidad y asisten-cia, es evidente que forman parte variable del aguinaldo que debía integrarsea la cuantía básica de la pensión.

Es infundado el referido concepto de violación.

En el inciso g) el accionante reclamó la declaración jurisdiccional en elsentido de que a la cuantía básica tomada en cuenta para el cálculo de lapensión jubilatoria debía incluirse el aguinaldo percibido bajo los conceptosde puntualidad y asistencia, en términos de lo previsto en el artículo 5 delRégimen de Jubilaciones y Pensiones.

El instituto demandado señaló que el actor no tenía derecho a lo preten-dido, en virtud de que dicha prestación es extralegal y le correspondía lacarga probatoria al actor.

La Junta responsable señaló que era improcedente la prestación mar-cada con el inciso g), consistente en que dentro de la cuantía básica se tomaranen cuenta para el cálculo de la pensión jubilatoria los conceptos 32 y 33,denominados estímulos de asistencia y puntualidad, en términos del artículo


5 del Régimen de Jubilaciones y Pensiones para los Trabajadores del InstitutoMexicano del Seguro Social, inserto al contrato colectivo de trabajo, bieniodel dieciséis de octubre de mil novecientos noventa y nueve al quince deoctubre de dos mil uno, porque de acuerdo con dicho precepto los estímulosde asistencia y puntualidad no formaban parte del salario de los jubilados.

La absolución decretada por la responsable es ajustada a derecho porlo siguiente:

El artículo 5 del Régimen de Jubilaciones y Pensiones de los Trabaja-dores del Instituto Mexicano del Seguro Social establece:

"5. Los conceptos que integran el salario base son: a) Sueldo tabular;... l) Aguinaldo …"

Por otra parte, los artículos 91 y 93 del Reglamento Interior de Trabajodel Instituto Mexicano del Seguro Social, en relación con los estímulos por pun-tualidad y asistencia, establecen:

"Artículo 91. Cuando el trabajador asista a laborar todos los días hábilesde una quincena, tendrá como estímulo 3 días de aguinaldo, cuyo pago se haráen la nómina de la siguiente quincena de aquella en la que esto hubiereocurrido.—Se consideran como días laborados los periodos de vacacionesdisfrutadas, los de becas autorizadas por la Comisión Nacional Mixta de Be-cas que se realicen en instalaciones del instituto previa constancia de asistencia,los de licencias para labores sindicales, los periodos que comprendan lasincapacidades por riesgo de trabajo y por maternidad, así como los permi-sos económicos por fallecimiento de padres, hijos o cónyuge.—Se otorgaránestos estímulos a los trabajadores que registren habitualmente su asistencia,tanto en entrada como en salida de labores, de acuerdo con la jornada seña-lada en los nombramientos respectivos con las modalidades de los horariosque consignan los profesiogramas correspondientes." y "Artículo 93. Cuandoel trabajador registre 10 veces su asistencia diaria hasta el minuto cinco, se leotorgará como estímulo de puntualidad 2 días de aguinaldo, cuyo pago deberáhacerse en la nómina ordinaria de la siguiente quincena de aquella en la queel trabajador alcanzó este cómputo. Para este efecto se considerarán comodías laborados con registro de asistencia hasta el minuto cinco de entrada,los periodos de vacaciones y los pases de entrada oficiales."

De la armonización de los artículos del Reglamento Interior de Trabajoque rige en el Instituto Mexicano del Seguro Social, se desprende que eltrabajador que asista a laborar todos los días hábiles de una quincena obtieneun estímulo que se traduce en tres días de aguinaldo, y si el trabajador registra


diez veces de asistencia diaria hasta el minuto cinco se le otorga otro estímulopor la puntualidad, que se traduce en dos días de aguinaldo; esto quieredecir que para poder concretizar los estímulos hay que recurrir y determinar,primero, cuál es el aguinaldo que percibe el trabajador, y después hacer laoperación aritmética correspondiente y determinar el importe diario, y el resul-tado se tendrá que multiplicar por tres y dos días, que son los estímulos porasistir diariamente a las labores y con puntualidad.

Lo anterior no tiene injerencia en el concepto "aguinaldo" a que serefiere el artículo 5 del Régimen de Jubilaciones y Pensiones para los Traba-jadores del Instituto Mexicano del Seguro Social, el cual, como se ha visto, esta-blece los conceptos que integran el salario base, como es el aguinaldo, peroa criterio de este Tribunal Colegiado no existe base legal para llegar a laconclusión de que los premios por puntualidad y asistencia tengan naturalezajurídica de aguinaldo, esta afirmación es razonable si se toma en cuenta quepor puntualidad y asistencia se dan al trabajador estímulos que se calculancon base en el monto del concepto aguinaldo; por tanto, como se ha afirmado,no pueden ser identificados con la misma idea que tuvieron las partes contra-tantes al señalar que el aguinaldo forma parte de la cuantía básica de lapensión jubilatoria.

Entonces, aun cuando en autos se encuentra probado con los tarjetonesde pago que al actor se le cubrieron diversas cantidades bajo los rubros 32 y 33,esto es, tres y dos días de aguinaldo como estímulos por asistencia y puntua-lidad, respectivamente, debe entenderse que tales cantidades dependieronde la puntualidad y asistencia que llevó a cabo el trabajador en el desempeño desus labores, pero esas circunstancias no pueden llevar a la conclusión de que losconceptos aludidos deben formar parte del concepto aguinaldo que integrael salario con que se calcula la pensión jubilatoria; además de que el aguinaldose otorga en forma anual al trabajador atendiendo únicamente al tiempolaborado y al salario percibido.

En consecuencia, contrario a lo alegado por el quejoso, los conceptos32 y 33, estímulos por puntualidad y asistencia, establecidos en los artículos 91y 93 del Reglamento Interior de Trabajo del Instituto Mexicano del SeguroSocial, son prestaciones que tienen distinta naturaleza a la del aguinaldocontemplado en el artículo 5 del régimen aludido.

En las relatadas condiciones, este Tribunal Colegiado estima que noexistió violación a las garantías del quejoso, en virtud de que los estímulos depuntualidad y asistencia no integran el aguinaldo que debía considerarse almomento de efectuar el cálculo de la cuantía básica de la pensión jubilatoriadel actor; por tanto, la absolución por tal concepto fue legal.


Por lo anteriormente considerado y toda vez que no se advierte materiapara suplir la deficiencia de la queja en términos del artículo 76 Bis, fracciónIV, de la Ley de Amparo, debe negarse el amparo a Rogelio Gaytán Cervantes.

Por lo expuesto y con apoyo además en los artículos 76, 77, 78, 79,158, 184 y 190 de la Ley de Amparo, se resuelve:

ÚNICO.—La Justicia de la Unión no ampara ni protege a Rogelio GaytánCervantes, contra el acto de la Junta Especial Número Nueve Bis de la Federalde Conciliación y Arbitraje, consistente en el laudo pronunciado el treinta deoctubre de dos mil seis en el juicio laboral 1850/2002, seguido por el quejosoen contra del Instituto Mexicano del Seguro Social.

Notifíquese; con testimonio de esta resolución, vuelvan los autos allugar de origen; háganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobiernode este tribunal y, en su oportunidad, archívese el expediente.

Así, con las adiciones y reformas propuestas en sesión, lo resolvió elTercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, pormayoría de votos de los Magistrados Héctor Landa Razo y José Manuel Her-nández Saldaña, en contra del voto particular de la Magistrada María delRosario Mota Cienfuegos que se anexa, habiendo sido encomendados la re-dacción y engrose del asunto al segundo de los nombrados.

Voto particular de la Magistrada María del Rosario Mota Cienfuegos: Por razón demétodo se analizan los conceptos de violación en orden distinto al que aparecen.—Es fundado el tercer concepto de violación en el que el quejoso alega que la Juntaresponsable infringió el principio de congruencia al referirse a la cuantificación de supensión por jubilación, sin considerar como límite superior las percepciones delcargo de director de Unidad Médica B, ya que aun cuando, por un lado, determinóque había acreditado haber recibido durante los últimos cinco años un salario supe-rior al de médico familiar; por otro, estimó que era improcedente porque no existíauna resolución complementaria emitida por las Jefaturas de Servicios de Personaly de Relaciones Laborales, así como por el representante del instituto ante la Comi-sión Mixta Permanente de Jubilaciones y Pensiones, y que dicha resolución com-plementaria hubiese sido firmada por el director general; siendo que con dichoproceder la responsable se excedió al introducir excepciones y defensas que nofueron hechas valer por el instituto en su contestación, atribuyendo cargas proba-torias inexistentes al actor, puesto que dicha autorización o resolución complemen-taria no constituyó un requisito de procedibilidad.—Que el actor satisfizo las cargasde la prueba que le correspondieron, es decir, con el oficio 4475, de veinte de abril demil novecientos setenta y dos, demostró que la pensión debió fijarse conforme a laspercepciones de director de Unidad Médica B, por haber percibido durante los últimoscinco años un salario superior al de médico familiar, lo cual fue reconocido por laautoridad responsable.—Lo fundado del citado concepto de violación tiene lugaren virtud de que la Junta en forma incorrecta declaró improcedentes las prestacionesreclamadas, relativas a la cuantificación de la pensión jubilatoria, tomándose encuenta el acuerdo 338509, emitido el doce de abril de mil novecientos setenta y


dos por el Consejo Técnico del Instituto Mexicano del Seguro Social, y la referentea la nulidad parcial de la resolución de veintiséis de abril de dos mil uno, promovidapor la Comisión Nacional Mixta de Jubilaciones y Pensiones para los Trabajadoresdel Instituto Mexicano del Seguro Social, mediante la cual se le otorgó al quejososu jubilación por años de servicios; al estimar que para alcanzar la cuantía de las jubila-ciones y pensiones para el personal de confianza con salarios superiores al de médicofamiliar de tiempo completo, de acuerdo con el oficio 4475, de veinte de abril demil novecientos setenta y dos, que contiene el texto del acuerdo 338509, de docede abril de mil novecientos setenta y dos, en el caso, el actor debió demostrar nosolamente que percibió durante los últimos cinco años un salario superior al de médicofamiliar, sino contar también con una resolución complementaria emitida por lasJefaturas de Servicios de Personal y de Relaciones Laborales, y el representantedel instituto ante la Comisión Mixta Permanente de Jubilaciones y Pensiones, yfirmada por el director general, por las razones que se verán a continuación.—En losautos del juicio laboral se observa lo siguiente: El actor en su demanda reclamó delinstituto, entre otras prestaciones, las siguientes: "a) La aceptación inmediata e incon-dicional del demandado y/o declaración jurisdiccional que haga esa H. Junta deque la resolución emitida por la Comisión Nacional Mixta de Jubilaciones y Pensionespara los Trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social, de fecha 26 de abrilde 2001, emitida en el expediente número 1(09)3816, en sesión ordinaria celebradael día 26 de abril de 2001, que como anexo 1 se adjunta, formando parte integrantede este escrito, está viciada de nulidad parcial en lo que se refiere a las bases parafijar la cuantía de la pensión, pues debió tomar en consideración el acuerdo 338509,emitido el día 12 de abril de 1972 por el Consejo Técnico del Instituto Mexicano delSeguro Social, que como anexo 3 se adjunta, formando parte integrante de este escritoy debiendo tenerse como si se insertara a la letra en este apartado ... c) La aceptacióninmediata e incondicional del Instituto Mexicano del Seguro Social y/o la declara-ción jurisdiccional que haga esa H. Junta de que también está viciada de nulidadparcial la resolución de fecha 26 de abril de 2001, descrita líneas arriba, por noajustarse a lo dispuesto por el artículo 5 del Régimen de Jubilaciones y Pensionespara los Trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social, inserto al contratocolectivo de trabajo celebrado entre esta institución y el Sindicato Nacional deTrabajadores del Seguro Social, vigente en el bienio comprendido del 16 de octubrede 1999 al 15 de octubre de 2001, cuyo texto se adjunta como anexo 2, formandoparte integrante de la misma y debiendo tenerse como si se insertara a la letra en eltexto de este apartado.—d) Consecuentemente, la cuantificación correcta de mipensión jubilatoria por años de servicios en los términos previstos por el contratocolectivo de trabajo referido, Régimen de Jubilaciones y Pensiones para los Trabaja-dores del Instituto Mexicano del Seguro Social inserto a dicho contrato, del acuerdonúmero 338509, de fecha 12 de abril de 1972, emitido por el H. Consejo Técnicodel Instituto Mexicano del Seguro Social, por medio del cual establece que la pensiónjubilatoria deberá calcularse tomando como referencia el salario del trabajador a jubilar,y tener como límite superior el equivalente al que corresponda al cargo de directorde Unidad Médica B ...".—En escrito de contestación de veintiséis de enero de dosmil tres, el instituto, respecto a las citadas prestaciones, manifestó que: "a) Carecede acción y de derecho el hoy actor para reclamar de mi representado la aceptacióninmediata e incondicional y/o la declaración jurisdiccional que por laudo haga esaH. Junta, en el sentido de que la resolución emitida por la Comisión Nacional Mixtade Jubilaciones y Pensiones para los Trabajadores del Instituto Mexicano del SeguroSocial, de fecha 26 de abril de 2001, está viciada de nulidad parcial, ya que, según sudicho, para fijar la cuantía de la pensión debió tomar en consideración el acuerdo338509, emitido el día 12 de abril de 1972, ya que derivado de éste el actor celebróconvenio con mi mandante y el mismo se encuentra elaborado conforme a derecho yen términos del contrato colectivo de trabajo, mismo que fue sancionado por la Junta


Especial Número Nueve de la Federal de Conciliación y Arbitraje a entera satisfaccióndel accionante, de lo cual se desprende la total improcedencia que manifiesta en cuantoa que se encuentra viciado de nulidad, toda vez que el actor firmó y aceptó el pago porlas prestaciones que en el mismo se contienen, por lo que desde este momentoopongo la excepción de cosa juzgada. Ya que no existió dolo, mala fe, ni el actorfue forzado física o moralmente a aceptar el convenio, ya que existió voluntad delas partes para la celebración del mismo; tan es así que la Junta del conocimiento loaprueba por no contener cláusula contraria a la moral ni al derecho, señalando quedichos convenios que señala no le son aplicables, ya que la categoría con la que elactor se jubiló por años de servicios es la que refiere el propio artículo 5 del Régimende Jubilaciones y Pensiones.—Así, tenemos que la jubilación es una prestación emi-nentemente contractual, su integración y exigibilidad debe ser en términos del contratocolectivo de trabajo, específicamente de su Régimen de Jubilaciones y Pensiones,el cual señala las condiciones para que un trabajador del Instituto Mexicano delSeguro Social tenga derecho a la jubilación, y la obligación de éste, como patrón,de otorgarle, de acuerdo con las correspondientes estipulaciones, entre otras, la delartículo 4, que dispone la cuantía de la jubilación se determine con base en los añosde servicios prestados y el último salario percibido, y la aplicación de ambos facto-res deberá hacerse conforme a las tablas que al efecto cito: ‘Artículo 4. Las cuantíasde las jubilaciones o pensiones, se determinarán con base en los factores siguientes:a) Los años de servicios prestados por el trabajador al instituto.—b) El último salarioque el trabajador disfrutaba al momento de la jubilación o pensión, integrado comolo señala el artículo 5 de este régimen.—La aplicación de ambos se hará conformea las tablas siguientes:

‘A. Jubilación por años deservicios, pensión por edad B. Pensión por invalidez C. Pensión por riesgos

avanzada y vejez. de trabajoNúmero deaños de serv.

Monto de lajubilación opensión en% de la cuan-tía básica

Número deaños de serv.



Monto de lajubilación opensión en% de la cuan-tía básica ...’

"Sigue a la tabla los años de servicios y el porcentaje de la cuantía básica que forma elmonto de la jubilación o pensión, hasta 10 años, considerando los meses: diezaños seis meses; once años; once años seis meses, y así sucesivamente en las tablasA y C, hasta llegar a los treinta años, con un 100% de la cuantía básica del montode la jubilación y/o pensión. La tabla B difiere de las anteriores, pues considera de tres adiez años, y así sucesivamente, sigue con diez años seis meses, once años; once años seismeses, hasta llegar a los treinta años, con un 100% de la cuantía básica del montode la jubilación y/o pensión como máxima. Y para mayor abundamiento transcribo elsiguiente: ‘Artículo 5. Los conceptos que integran el salario base son: a) Sueldotabular; b) Ayuda de renta; c) Antigüedad; d) Cláusula 86; e) Despensa; f) Altocosto de vida; g) Zona aislada; h) Horario discontinuo; i) Cláusula 86 Bis; j) Compen-sación por docencia; k) Atención integral continua; l) Aguinaldo; m) Ayuda paralibros; y, n) Riesgo por tránsito vehicular para chofer u operadores del área metro-politana.—Tratándose de jubilaciones, pensiones por edad avanzada y vejez, losconceptos alto costo de vida, zona aislada, horario discontinuo, infectocontagiosidad,emanaciones radiactivas y compensación por docencia, formarán parte del salariobase cuando se hubieren percibido y aportado sobre ellos al fondo de jubilacionesy pensiones durante los últimos cinco años, y se perciban a la fecha del otorgamientode la jubilación o pensión.—Asimismo, respecto a las pensiones por invalidez losconceptos mencionados en el párrafo anterior formarán parte del salario base si sehubieren percibido y aportado sobre ellos durante los últimos tres años y se percibana la fecha del otorgamiento de la pensión.—Las limitaciones señaladas en los párrafos


que anteceden no regirán en los casos de pensión por riesgo de trabajo.—En todocaso, el salario base tendrá como límite el equivalente al establecido para la categoríade médico familiar 8 horas, más las prestaciones que le sean inherentes y de acuerdoa la zona en la que se preste el servicio y a la antigüedad del trabajador.—Para deter-minar el monto de la cuantía básica de la jubilación o pensión, el salario base queresulte se disminuirá en cantidades equivalentes a las correspondientes a: La sumaque se deduce a los trabajadores activos por concepto de impuestos sobre productosdel trabajo; fondo de jubilaciones y pensiones; y, cuota sindical.—Para determinarel monto mensual de la jubilación o pensión a la cuantía básica, se le aplicará el por-centaje correspondiente de acuerdo a las tablas contenidas en el artículo 4 de esterégimen.’.—De donde se desprende que el diverso artículo 5, al enumerar los conceptosque integran ese salario base y límite de éste, únicamente se trata del acatamientode una estipulación contractual relativa a la jubilación, contenida en el invocado artículo5, que incluso menciona los conceptos impuesto sobre productos del trabajo, fondo dejubilaciones y pensiones y cuota sindical, para establecer las cantidades equivalentesa tales conceptos. ... c) Carece de acción y derecho la hoy actora para reclamar demi representado la aceptación inmediata e incondicional y/o la declaración jurisdic-cional que por laudo haga esa H. Junta en el sentido de que la resolución emitidapor la Comisión Nacional Mixta de Jubilaciones y Pensiones para los Trabajadoresdel Instituto Mexicano del Seguro Social, de fecha 26 de abril de 2001, está viciada denulidad parcial, ya que, según su dicho, para fijar la cuantía de la pensión debiótomar en consideración el acuerdo 338509, emitido el día 12 de abril de 1972, yaque derivado de éste el actor celebró convenio con mi mandante y el mismo seencuentra elaborado conforme a derecho y en términos del contrato colectivo detrabajo, mismo que fue sancionado por la Junta Especial Número Nueve de la Federalde Conciliación y Arbitraje a entera satisfacción del accionante, de lo cual se des-prende la total improcedencia que manifiesta en cuanto a que se encuentra viciado denulidad, toda vez que el actor firmó y aceptó el pago por las prestaciones que en elmismo se contienen, por lo que desde este momento opongo la excepción de cosajuzgada, ya que no existió dolo, mala fe, ni el actor fue forzado física o moralmente aaceptar el convenio, ya que existió voluntad de las partes para la celebración del mismo;tan es así que la Junta del conocimiento lo aprueba por no contener cláusula contra-ria a la moral ni al derecho, señalando que dichos convenios que señala no le sonaplicables, ya que la categoría con la que el actor se jubiló por años de servicios.—Así, tenemos que la jubilación es una prestación eminentemente contractual, su integra-ción y exigibilidad debe ser en términos del contrato colectivo de trabajo, específicamentede su Régimen de Jubilaciones y Pensiones, el cual señala las condiciones para queun trabajador del Instituto Mexicano del Seguro Social tenga derecho a la jubilaciónen la obligación de éste, como patrón, de otorgarle de acuerdo con las correspon-dientes estipulaciones, entre otras, la del artículo 4, que dispone que la cuantía dela jubilación se determine con base en los años de servicios prestados y el últimosalario percibido, y la aplicación de ambos factores deberá hacerse conforme a lastablas que al efecto cito: ‘Artículo 4. Las cuantías de las jubilaciones o pensiones, sedeterminarán con base en los factores siguientes: a) Los años de servicios prestadospor el trabajador al instituto.—b) El último salario que el trabajador disfrutaba al mo-mento de la jubilación o pensión, integrado como lo señala el artículo 5 de esterégimen.—La aplicación de ambos se hará conforme a las tablas siguientes:

‘A. Jubilación por años deservicios, pensión por edad B. Pensión por invalidez C. Pensión por riesgo

avanzada y vejez. de trabajo






Monto de lajubilación opensión en% de la cuan-tía básica ...’


Sigue a la tabla los años de servicios y el porcentaje de la cuantía básica que forma elmonto de la jubilación o pensión, hasta 10 años, considerando los meses: diez añosseis meses; once años; once años seis meses, y así sucesivamente en las tablas A y C,hasta llegar a los treinta años con un 100% de la cuantía básica del monto de lajubilación y/o pensión. La tabla B difiere de las anteriores, pues considera de tres a diezaños, y así sucesivamente, sigue con diez años seis meses, once años; once añosseis meses, hasta llegar a los treinta años con un 100% de la cuantía básica delmonto de la jubilación y/o pensión, como máxima. Y para mayor abundamientotranscribo el siguiente: ‘Artículo 5. Los conceptos que integran el salario base son:a) Sueldo tabular; b) Ayuda de renta; c) Antigüedad; d) Cláusula 86; e) Despensa;f) Alto costo de vida; g) Zona aislada; h) Horario discontinuo; i) Cláusula 86Bis; j) Compensación por docencia; k) Atención integral continua; l) Aguinaldo; m) Ayudapara libros; y, n) Riesgo por tránsito vehicular para chofer u operadores del áreametropolitana.—Tratándose de jubilaciones, pensiones por edad avanzada y vejez,los conceptos alto costo de vida, zona aislada, horario discontinuo, infectoconta-giosidad, emanaciones radiactivas y compensación por docencia, formarán partedel salario base cuando se hubieren percibido y aportado sobre ellos al fondo dejubilaciones y pensiones, durante los últimos cinco años y se perciban a la fecha delotorgamiento de la jubilación o pensión.—Asimismo, respecto a las pensiones porinvalidez los conceptos mencionados en el párrafo anterior formarán parte del salariobase, si se hubieren percibido y aportado sobre ellos durante los últimos tres años yse perciban a la fecha del otorgamiento de la pensión.—Las limitaciones señaladas enlos párrafos que anteceden, no regirán en los casos de pensión por riesgo de tra-bajo.—En todo caso, el salario base tendrá como límite el equivalente al establecidopara la categoría de médico familiar 8 horas, más las prestaciones que le seaninherentes y de acuerdo a la zona en la que se preste el servicio y a la antigüedad deltrabajador.—Para determinar el monto de la cuantía básica de la jubilación o pensión,el salario base que resulte se disminuirá en cantidades equivalentes a las corres-pondientes a: La suma que se deduce a los trabajadores activos por concepto de impuestossobre productos del trabajo; fondo de jubilaciones y pensiones; y, cuota sindical.—Para determinar el monto mensual de la jubilación o pensión, a la cuantía básica sele aplicará el porcentaje correspondiente de acuerdo a las tablas contenidas en elartículo 4 de este régimen.’.—De donde se desprende que el diverso artículo 5,al enumerar los conceptos que integran ese salario base y límite de éste, únicamentese trata del acatamiento de una estipulación contractual relativa a la jubilacióncontenida en el invocado artículo 5, que incluso menciona los conceptos impuestosobre productos del trabajo, fondo de jubilaciones y cuota sindical.—d) Carece deacción y derecho el hoy actor para reclamar de mi representado la cuantificacióncorrecta de la pensión jubilatoria por años de servicios que cobra en forma mensualy en los términos que lo señala, ya que mi representado no se encuentra obligadoal pago de las cantidades que señala en el capítulo de hechos de su escrito dedemanda, o alguna otra.—El actual Régimen de Jubilaciones y Pensiones vigente apartir del 16 de marzo de 1988, anexo al contrato colectivo de trabajo, bienio1999-2001, establece en su artículo 5 lo que a continuación se detalla: ‘Artículo5. Los conceptos que integran el salario base son: a) Sueldo tabular; b) Ayuda derenta; c) Antigüedad; d) Cláusula 86; e) Despensa; f) Alto costo de vida; g) Zonaaislada; h) Horario discontinuo; i) Cláusula 86 Bis; j) Compensación por docencia;k) Atención integral continua; l) Aguinaldo; m) Ayuda para libros; y, n) Riesgo portránsito vehicular para choferes y operadores del área metropolitana.—Tratándosede jubilaciones, pensiones por edad avanzada y vejez, los conceptos alto costo devida, zona aislada, horario discontinuo, infectocontagiosidad, emanaciones radioactivasy compensación por docencia, formaran parte del salario base cuando se hubierenpercibido y aportado sobre ellos al fondo de jubilaciones y pensiones durante losúltimos 5 años y se perciban a la fecha del otorgamiento de la pensión o jubilación.—


Asimismo, respecto a las pensiones de invalidez, los conceptos mencionados en elpárrafo anterior formarán parte del salario base si se hubieren percibido y aportadosobre ellos durante los últimos 3 años y se perciban a la fecha del otorgamiento depensión.—Las limitaciones señaladas en los párrafos que anteceden, no regirán enlos casos de pensión por riesgo de trabajo.—En todo caso, el salario base tendrácomo límite el equivalente al establecido para la categoría de médico familiar 8horas, más las prestaciones que les sean inherentes y de acuerdo a la zona en laque se preste el servicio y a la antigüedad del trabajador.—Para determinar el montode la cuantía básica de la jubilación o pensión, el salario base que resulte se dismi-nuirá en cantidades equivalentes a las correspondientes a: a) La suma que se deducea los trabajadores activos por concepto de impuesto sobre productos del trabajo.—b) Fondo de jubilaciones y pensiones; y, c) Cuota sindical.—Para determinar el mon-to mensual de la jubilación o pensión a la cuantía básica, se le aplicará el porcentajecorrespondiente de acuerdo a las tablas contenidas en el artículo 4 de este régi-men.’.—Es por lo anterior que de la simple lectura de dichos preceptos contractualespuede concluirse que el límite superior del equivalente que corresponda al cargo dedirector de Unidad Médica B no está considerado y comprendido en el artículo 5de los citados regímenes, por lo que carece de legitimación activa la parte actorapara reclamar que en la integración de su cuantía básica se le considere dicha cate-goría, por la falta de fundamento legal y contractual; se opone la excepción deimprocedencia de la acción ejercitada, ya que de la manera como está planteandosus prestaciones no puede determinarse que dicho concepto deba considerarsepara la cuantía de su pensión. Por lo que esta H. Junta deberá estar a lo que el pactocolectivo establece, lo anterior con fundamento en la tesis de jurisprudencia queseñala: ‘JUBILACIÓN. ES UN DERECHO EXTRALEGAL.—La jubilación es unaprestación exclusivamente contractual que no está regida por el artículo 123 constitu-cional, por cuyo motivo, su otorgamiento y fijación en una determinada cantidad, esde origen contractual y por ello la fijación de su monto debe regirse por lo queestipulan los contratos de trabajo, debiendo desentenderse las Juntas de Conciliacióny Arbitraje que aplican estas disposiciones específicas, de cualquier norma extrañaque integre el salario ordinario de un trabajador o que establezca modalidades almismo.’; asimismo, el instituto hizo valer como excepciones y defensas las siguien-tes: ‘1. La de falta de acción y de derecho de la parte actora, ya que pretende prestacionescontractuales a las cuales no tiene derecho, debido a que no reúne los presupues-tos para generar lo que reclama por las manifestaciones vertidas en el presenteocurso; 2. La que se deriva de que las prestaciones que la actora reclama sonprestaciones extralegales en los términos que se hizo valer dentro del presente escrito;3. La de oscuridad e imprecisión de la demanda, ya que el actor soslaya mencionarcircunstancias de modo, tiempo y lugar que a mi representada la dejan en un totalestado de indefensión, pues evita el actor del presente juicio mencionar cuestionesfundamentales, tales como las cantidades que supuestamente y sin admitir se leadeudan por concepto de diferencias de las cuantía de su jubilación, por lo que dejafuera de la litis los importes aludidos; 4. La de prescripción por todas las prestacionesanteriores a un año a la presentación a la demanda, mismas que quedan prescritas,dicha excepción se opone cautelar y subsidiariamente por haber transcurrido enexceso el término legal de un año, conforme al artículo 516 de la Ley Federal delTrabajo; 5. La de falta de fundamentación legal y contractual en virtud de que noexiste fundamento legal ni contractual en que funde sus pretensiones el accionante,en virtud de que el fondo de ahorro no se encuentra comprendido dentro de losconceptos que se toman como base para determinar el monto de la cuantía de lajubilación que otorga el Régimen de Jubilaciones y Pensiones inserto al contratocolectivo de trabajo; 6. La de pago correcto, toda vez que mi representado cumplió alotorgarle, conforme a la cláusula 59 Bis del contrato colectivo de trabajo, las pres-taciones a que tenía derecho el hoy actor, por lo que no existe lugar a diferencias,


haciéndose notar que el fondo de ahorro, estímulos de puntualidad y asistencia,prima vacacional, vacaciones y ayuda para actividades culturales y recreativas, noforman parte integrante del salario en virtud de lo manifestado en el presente escrito,al cual me remito en obvio de repeticiones inútiles.’ …".—Mediante ocurso de treintade enero de dos mil tres, el demandante ofreció como pruebas las siguientes:"1. La confesional del demandado, Instituto Mexicano del Seguro Social, consistenteen las posiciones que deberá absolver por conducto de su representante legal, que leserán articuladas en el momento de la audiencia de desahogo de pruebas, debién-dosele citar y apercibir en los términos de los artículos 788 y 789 de la Ley Federaldel Trabajo. Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la demandainicial.—2. La documental privada consistente en: a) 178 copias de tarjetones depago de salarios elaborados por el demandado, cuyos originales, firmados por el actor,obran en poder del demandado, y que comprende de la 1a. quincena del mes deenero de 1996 a la 1a. quincena del mes de mayo del año 2001. Estos documentosse relacionan con todos y cada uno de los hechos de la demanda inicial, y especial-mente para acreditar los conceptos integrantes del salario que devengó el actordurante los últimos cinco años de servicios prestados al demandado.—b) Copia dela cédula de información de datos del trabajador para efectos de jubilación o pensión,de fecha 18 de mayo de 2001, cuyo original obra en poder de la demandada, en laque se hicieron constar los conceptos y montos que el demandado consideró parael incorrecto cálculo de la pensión por años de servicios del actor.—c) 13 copias detarjetones de pago de pensión por años de servicios, cuyos originales, firmados porel actor, obran en poder de la demandada, correspondientes al periodo comprendidodel mes de julio de 2001 al mes de junio de 2002, con los que se acredita el monto dela pensión que se ha venido cubriendo a mi representado y que resulta ser inferior alque le corresponde.—Para el perfeccionamiento de los documentos marcados con losincisos a) y c) ofrezco el cotejo y compulsa con sus originales, firmados por el actor, yque obran en poder de la demandada, para lo cual deberá comisionarse al C.Actuario adscrito a esa H. Junta, quien trasladándose al domicilio del Departamentode Personal de la Coordinación de Servicios Generales, que tiene su domicilio enDurango 323, 4 piso, colonia Roma, México, Distrito Federal, y requiera la exhibiciónde los originales de los documentos que ofrezco como prueba, después de lo cualpractique el cotejo y compulsa ofrecidos, apercibiendo al demandado que de nomostrar los originales necesarios para la práctica de la diligencia, se tendrán porpresuntivamente perfeccionados los documentos que ofrezco como prueba, con fun-damento en el principio general de derecho procesal de que el desahogo de laspruebas de una de las partes no puede quedar al arbitrio de su contraria sin sanciónalguna, aplicando por analogía lo dispuesto por los artículos 17, 784, 804, 805,810 y 828 de la Ley Federal del Trabajo.—Para el perfeccionamiento de la probanzamarcada en el inciso b), ofrezco el cotejo y/o compulsa con su original que se encuen-tra en la oficina de jubilaciones y pensiones, con domicilio en calle Villalongín No.117, edificio 2, planta baja, colonia Cuauhtémoc, Distrito Federal, por lo cual solicitose comisione a un actuario adscrito a esa H. Junta, quien trasladándose al domici-lio señalado requiera la exhibición del original del documento que ofrezco comoprueba, después de lo cual practique el cotejo y compulsa ofrecidos, apercibiendo aldemandado que de no mostrar los originales del documento que ofrezco como prueba,necesario para la práctica de la diligencia, se tendrá por presuntivamente perfec-cionado el documento que ofrezco como prueba, con fundamento en el principiogeneral de derecho procesal de que el desahogo de las pruebas de una de laspartes no puede quedar al arbitrio de su contraria sin sanción alguna, aplicando poranalogía lo dispuesto por los artículos 17, 784, 804, 805, 810 y 828 de la Ley Fede-ral del Trabajo.—3. La documental privada consistente en: a) Copia de la resoluciónemitida el día 26 de abril de 2001 por la Comisión Nacional Mixta de Jubila-ciones y Pensiones para los Trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social,


por la cual se otorgó al actor su jubilación por años de servicios, que se adjuntó a lademanda inicial y que corre agregada al expediente en que comparezco. Con estedocumento acredito que al actor se le otorgó su jubilación por años de servicios apartir del 16 de mayo de 2001, por la Comisión Nacional Mixta de Jubilaciones yPensiones para los Trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social, mediantela cual le fue otorgada a la actora una pensión por años de servicios a partir del 16de mayo de 2001, habiendo acumulado una antigüedad efectiva de 29 años,16 quincenas y 8 días, así como el lugar de adscripción y domicilio del centro detrabajo.—b) Copia del convenio de jubilación otorgado por el actor y el demandadocon fecha 20 de junio de 2001, ratificado ante la Junta Especial Número Nueve,bajo el número de recibo 441, que se adjuntó a la demanda inicial y corre agregadaa los autos.—c) Copia fotostática del Contrato Colectivo de Trabajo celebradopor el Instituto Mexicano del Seguro Social y el Sindicato Nacional de Trabajadoresdel Seguro Social, vigente en el bienio comprendido del 16 de octubre de 1999 al15 de octubre de 2001, que se acompaña a este escrito. Esta prueba se ofrece paraacreditar la existencia y texto de las cláusulas invocadas en la demanda inicial.—d) Copia fotostática del texto del Reglamento de Jubilaciones y Pensiones inserto alcontrato colectivo de trabajo, vigente en el bienio comprendido del 16 de octubre de1999 al 15 de octubre de 2001, que se adjuntó a la demanda inicial y corre agregadoa los autos.—e) Copia fotostática de los artículos 91 y 93 del Reglamento Interiorde Trabajo inserto al contrato colectivo de trabajo, vigente en el bienio compren-dido del 16 de octubre de 1999 al 15 de octubre de 2001.—f) Copia del oficionúmero 4475, de fecha 20 de abril de 1972, dirigido al Lic. Ricardo García Sainz,subdirector general administrativo del demandado en aquel año, por el secretariogeneral, comunicándole el texto del acuerdo número 338509, de fecha 12 de abrilde 1972, que se adjuntó a la demanda inicial y corre agregado a los autos.—Los do-cumentos antes mencionados se relacionan con todos y cada uno de los hechos dela demanda inicial y su aclaración, especialmente para acreditar la procedencia de lasacciones ejercitadas.—Para el perfeccionamiento de los documentos arriba men-cionados se ofrecen los siguientes medios: Por lo que hace a la copia de la resoluciónde la Comisión Nacional Mixta de Jubilaciones y Pensiones para los Trabajadores delInstituto Mexicano del Seguro Social, descrita en el inciso a), ofrezco el cotejo y compulsacon su original que obra en el domicilio de dicha comisión, ubicado en Villalongínnúmero 117, Delegación Cuauhtémoc, Distrito Federal, para lo cual solicito se comi-sione a un actuario adscrito a esa H. Junta, quien trasladándose al domicilio señaladorequiera la exhibición de los originales de los documentos que ofrezco como prueba,después de lo cual practique el cotejo y compulsa ofrecidos, apercibiendo al demandadoque de no mostrar los originales de los documentos que ofrezco como prueba, des-pués de lo cual practique el cotejo y compulsa ofrecidos, apercibiendo al demandadoque no mostrar los originales necesarios para la práctica de la diligencia, se tendrán porpresuntivamente perfeccionados los documentos que ofrezco como prueba, confundamento en el principio general de derecho procesal, de que el desahogo de laspruebas de una de las partes no puede quedar al arbitrio de su contraria sin sanciónalguna, aplicando por analogía lo dispuesto por los artículos 17, 784, 804, 805,810 y 828 de la Ley Federal del Trabajo.—Por lo que respecta al convenio de fecha20 de junio de 2001, descrito en el inciso b), ofrezco el cotejo y compulsa con suoriginal que obra en el archivo de la Junta Especial Número Nueve de la Federal deConciliación y Arbitraje, para lo cual solicito se comisione a un actuario adscrito aesta Junta, quien trasladándose al archivo de la Junta especial antes citada, ubicadoen avenida Isabel La Católica número 182, esquina Chimalpopoca, colonia Obrera,Delegación Cuauhtémoc, Distrito Federal, requiera la exhibición del convenioofrecido como prueba, después de lo cual practique el cotejo y compulsa ofrecidos.—


Por lo que respecta a los documentos marcados con los incisos c), d) y e), ofrezco superfeccionamiento consistente en el cotejo y compulsa con sus originales que obranen el Departamento de Análisis y Registros de Contratos y Reglamentos Interioresde Trabajo de esa H. Junta Federal, con el número de expediente CC-15-XXII R.M(I, II, III y IV), con domicilio ubicado en Dr. Andrade No. 45, planta baja, coloniaDoctores, Delegación Cuauhtémoc, Distrito Federal, solicitando se tenga a la vistadurante el desahogo de las pruebas, así como en el momento de dictar resolución.—Por lo que se refiere al oficio de fecha 20 de abril de 1972, número 4475, marcadocon el inciso f), ofrezco el cotejo y compulsa con su original que obra en la SubdirecciónGeneral Administrativa del demandado, ubicada en Av. Paseo de la Reforma número476, 1er. piso, colonia Juárez, Distrito Federal, para lo cual solicito se comisioneal C. Actuario adscrito a esa H. Junta, quien trasladándose al domicilio seña-lado requiera la exhibición de los originales de los documentos que ofrezco comoprueba, después de lo cual practique el cotejo y compulsa ofrecidos, apercibiendo aldemandado que no mostrar los originales necesarios para la práctica de la diligencia,se tendrán por presuntivamente perfeccionados los documentos que ofrezco comoprueba con fundamento en el principio general de derecho procesal, de que eldesahogo de las pruebas de una de las partes no puede quedar al arbitrio de sucontraria sin sanción alguna, aplicando por analogía lo dispuesto por los artículos17, 784, 804 y 828 de la Ley Federal del Trabajo.—4. La inspección que se lleve acabo en las nóminas o tabuladores de sueldos y prestaciones integrantes del salarioque obran en poder de la demandada en la Coordinación de Servicios de Personaly Desarrollo, con domicilio en calle Toledo No.10, 4o. piso, colonia Juárez, DistritoFederal, exclusivamente en los renglones correspondientes a los tabuladores de suel-dos y prestaciones del nivel salarial de director de Unidad Médica B, así como enlas listas de asistencia y cédula de asistencia, puntualidad y sustituciones correspon-dientes al actor en el periodo comprendido del 16 de enero de 1996 al 30 de mayode 2001, para lo cual se solicita se comisione al C. Actuario de esta H. Junta, quientrasladándose al domicilio indicado requiera la exhibición de los documentos refe-ridos, después de lo cual dé fe y determine sobre la veracidad y existencia de lossiguientes hechos: A) Que a partir del 16 de octubre de 2000 el sueldo de director deUnidad Médica B, tenía como prestaciones previstas por el Régimen de Jubilacionesy Pensiones para determinar la cuantía básica las siguientes:

"a) Sueldo tabular, concepto 01 $7,616.66"b) Ayuda de renta, concepto 11 $1,713.75"c) Ayuda fija de renta, concepto 20 $400.00"d) Ayuda de renta conforme a la antigüedad,concepto 22 $6,598.07"e) Despensa, concepto 50 $400.00"f) Proporción mensual de aguinaldo, concepto 49 $2,999.12"g) Sobresueldo médicos, según cláusula 86del contrato colectivo de trabajo, concepto 13 $1,866.06"h) Atención integral continua $1,378.48"i) Ayuda para libros médicos, concepto 62 $1,677.15

"Deberá apercibirse a la demandada que de no mostrar los originales de los documen-tos necesarios para la práctica de la diligencia se tendrán por presuntivamenteciertos los hechos que se tratan de acreditar con la misma, con fundamento en elartículo 828 de la Ley Federal del Trabajo.—5. La inspección que se practique enlos contratos colectivos de trabajo y en los acuerdos generales de incrementos a laspensiones jubilatorias que obran en poder de la Comisión Nacional Mixta de


Jubilaciones y Pensiones para los Trabajadores del Instituto Mexicano del SeguroSocial, que tiene su domicilio en calle Villalongín número 117, colonia Cuauhtémoc,Distrito Federal, para lo cual solicito se comisione al actuario adscrito a esta H.Junta y desahogue la inspección ocular que propongo, para lo cual deberá tras-ladarse al domicilio antes indicado, por un lapso comprendido del mes de abril de2000 al mes de noviembre de 2002, dé fe y determine sobre la veracidad y existenciade los siguientes hechos: a) Que en los documentos a inspeccionar aparece que laspensiones que el Instituto Mexicano del Seguro Social otorgó a sus trabajadores pen-sionados, recibieron un incremento del 10% el día 16 de octubre de 2001.—b) Queen los documentos a inspeccionar aparece que las pensiones que el Instituto Mexicanodel Seguro Social otorgó a sus trabajadores pensionados, recibieron un incremento del6% el día 16 de octubre de 2002.—Deberá apercibirse a la demandada que de nomostrar los originales de los documentos necesarios para la práctica de la diligencia,o de no indicar el lugar en el que se encuentran para poder ser inspeccionados, setendrán por presuntivamente ciertos los hechos que se tratan de probar con esta ins-pección, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 828 de la Ley Federal delTrabajo, de aplicación supletoria y, además, con fundamento en el principio gene-ral de derecho procesal de que el desahogo de las pruebas de una de las partes nopuede quedar al arbitrio de su contraria sin sanción alguna.—6. Pericial contable,consistente en el dictamen que deberá rendir la C. Blanca Estela Rojas Borja, concédula profesional número 1890163, quien tiene su domicilio en Oviedo No. 29,colonia Josefa Ortiz de Domínguez, C.P. 03410, Delegación Benito Juárez, DistritoFederal, perito que después de examinar todas y cada una de las constancias queobran en este expediente, en especial los recibos de sueldo y prestaciones exhibidospor el actor correspondientes a los últimos 12 meses laborados como trabajador enactivo; las copias de los recibos de pago de pensión jubilatoria exhibidos por el actor,después de consultar en la Coordinación de Servicios de Personal y Desarrollo, quientiene su domicilio en Toledo No. 10, 4o. piso, colonia Juárez, Distrito Federal, los tabu-ladores de sueldos y prestaciones correspondientes a la categoría de Unidad Médica B,en el lapso comprendido del 1o. de abril de 1996 al 30 de mayo de 2001, así comocualquier otra documentación que la perito considere necesaria para la emisión desu dictamen, por un lapso comprendido del 1o. de abril de 1996 a la fecha en que debarendir su dictamen, y previa aceptación del cargo conferido y protesta de su fiel ylegal desempeño, conteste el siguiente interrogatorio: a) Qué prestaciones formaronparte del salario del puesto que ocupaba el actor, así como sus importes quincenalesy mensuales, identificándolos por conceptos conforme al sistema de pagos que realizóel Instituto Mexicano del Seguro Social durante el periodo que debe comprender sudictamen.—b) Cuál fue el salario quincenal, mensual y diario integrado que recibióel actor por el lapso comprendido del 1o. de abril de 1996 al 15 de mayo de 2001.—c) Cuál fue el salario correspondiente al de médico familiar durante el tiempo quedebe comprender el dictamen pericial.—d) Cuál ha sido el sueldo y prestaciones in-tegrantes del salario correspondientes a la categoría y nivel salarial de director deUnidad Médica B, en el periodo que debe comprender el dictamen pericial.—e) Con-forme al Régimen de Jubilaciones y Pensiones, y tomando en cuenta el sueldo yprestaciones integrantes de la cuantía básica por años de servicios, cuál fue la pensiónque correspondió al actor a partir del 16 de mayo de 2001, tomando como límitesuperior la cuantía básica que correspondería al de director de Unidad Médica B.—f) En qué porcentaje y cantidades se incrementaron los salarios de los trabajadoresen activo al servicio del Instituto Mexicano del Seguro Social a partir del 16 de mayodel año 2001.—g) Qué sumas de dinero ha pagado el Instituto Mexicano del Se-guro Social al actor por concepto de pensión jubilatoria a partir del 16 de mayo del año2001 y hasta el día en que se emita el dictamen contable respectivo.—h) Quésumas de dinero debió pagar el Instituto Mexicano del Seguro Social al actor eneste juicio por concepto de pensión jubilatoria a partir del 16 de mayo de 2001 y


hasta el día en que se emita el dictamen si hubiese tomado como límite superior dela cuantía básica correspondiente al nivel salarial de director de Unidad Médica B ysus incrementos.—i) Cuál es el monto de las diferencias existentes entre las sumasde dinero que pagó el demandado al actor por pensión jubilatoria del 16 de mayo de2001 al día en que emita el dictamen contable, y las sumas que debió pagarle to-mando como límite superior la cuantía básica correspondiente al nivel salarial dedirector de Unidad Médica B.—j) A cuánto ascendieron en promedio diario losconceptos 32 y 33 que devengaba el actor en los meses de enero de 2000 a mayode 2001.—k) Qué suma de dinero debió pagar el Instituto Mexicano del SeguroSocial como prima de antigüedad al actor de este juicio, tomando como base elsalario diario del actor, incluyendo los conceptos 32 y 33.—l) Qué suma de dineroadeuda el demandado al actor por concepto de pago de prima de antigüedad porno haber incluido los conceptos 32 y 33 en el salario que tomó como base para cuan-tificar esta prestación.—m) Qué sumas de dinero recibió el actor quincenalmentedurante los 5 años inmediatos anteriores a la fecha de su jubilación, que fue el 1o.de mayo de 1996 al 30 de abril de 2000, por concepto de sueldo tabular, ayuda derenta (concepto 1 1 (sic) y 20, antigüedad (concepto 22) y aguinaldo (conceptos47, 48 y 49).—n) Si el monto en dinero de los conceptos señalados en el incisoinmediato anterior fueron superiores a los que en el mismo lapso debió recibir el mé-dico familiar de tiempo completo al servicio del demandado.—ñ) El perito deberáexpresar las razones técnicas y científicas por las que hubiese llegado a las conclu-siones que se contengan en el dictamen que emita.—Me reservo el derecho queasiste a mi representado para sustituir al perito en caso de que no acepte el cargoconferido, y para solicitar se designe perito por esa Junta para el caso de que,cuando deba rendirse el dictamen, el actor no cuente con los medios económicossuficientes para pagar los honorarios de un perito particular.—7. La inspecciónque se lleve a cabo en las nóminas o tabuladores de sueldos y prestaciones integran-tes del salario que obran en poder de la demandada en la Coordinación de Personalde ese instituto, quien tiene su domicilio en calle Toledo número 10, 4o. piso, coloniaJuárez, Distrito Federal, exclusivamente en los renglones correspondientes a lostabuladores de sueldos y prestaciones de médico familiar, por el periodo com-prendido del 1o. de enero de 1996 al 31 de octubre de 2001, para lo cual solicitose comisione al C. Actuario adscrito a esa H. Junta, quien trasladándose al domi-cilio señalado requiera la exhibición de los documentos antes referidos, después delo cual dé fe y determine sobre la veracidad y existencia de los siguientes hechos:a) Que del 1o. de enero de 1996 al 15 de septiembre de 1996, aparece en los do-cumentos a inspeccionar que el sueldo tabular mensual de la categoría de médicofamiliar, ascendió a la suma de $2,330.40; b) Que del 16 de septiembre de 1996 al15 de octubre de 1997, aparece en los documentos a inspeccionar que el sueldotabular mensual de la categoría de médico familiar ascendió a la suma de $2,913.00;c) Que del 16 de octubre de 1997 al 15 de octubre de 1998, aparece en los documen-tos a inspeccionar que el sueldo tabular mensual de la categoría de médico familiarascendió a la suma de $3,495.60; d) Que del 16 de octubre de 1998 al 15 de octubrede 1999, aparece en los documentos a inspeccionar que el sueldo tabular mensual dela categoría de médico familiar ascendió a la suma de $4,124.80; e) Que del 16de octubre de 1999 al 30 de septiembre de 2001, aparece en los documentos ainspeccionar que el sueldo tabular mensual de la categoría de médico familiar ascen-dió a la suma de $4,702.28; f) Que del 1o. de octubre de 2000 al 15 de octubre de2001, aparece en los documentos a inspeccionar que el sueldo tabular mensual de lacategoría de médico familiar ascendió a la suma de $5,219.54.—Deberá apercibirseal demandado que de no mostrar los originales de los documentos necesarios para lapráctica de la diligencia se tendrán por presuntivamente ciertos los hechos que setratan de acreditar con los mismos, con fundamento en el artículo 828 de la LeyFederal del Trabajo.—8. La instrumental de actuaciones, consistente en todo lo actuado


y por actuar, sólo en lo que beneficie a la parte actora.—10 (sic). La presuncionallegal y humana que derive de las pruebas aportadas por las partes, sólo en lo quebeneficie a mi representado.".—Por acuerdo de cinco de septiembre de dos mil tresla responsable tuvo por admitidas las referidas probanzas del quejoso, excepto lamarcada con el número 1 (foja 230 del expediente laboral).—En lo que interesa,en cuanto a la prueba marcada con el inciso f), consistente en la copia del oficio4475, de veinte de abril de mil novecientos setenta y dos, dirigido al Lic. RicardoGarcía Sainz, subdirector general administrativo del instituto demandado en aquelaño, por el secretario general, comunicándole el texto del acuerdo 338509, de docede abril de mil novecientos setenta y dos, que se adjuntó a la demanda inicial y correagregado en autos, tiene el siguiente texto: "Instituto Mexicano del Seguro Social.—Secretaría general.—4475.—México, D.F., a 20 de abril de 1972.—C. Lic. RicardoGarcía Sainz.—Subdirector general administrativo.—Presente.—El H. Consejo Téc-nico en la sesión celebrada el día 12 del actual, dictó el acuerdo número 338509, cuyaintervención corresponde tanto a esa subdirección a su cargo, como a la SubdirecciónGeneral Jurídica, Jefaturas de Servicios Técnicos, de Relaciones Laborales y de Personal,así como a la Comisión Mixta Permanente de Jubilaciones y Pensiones, en los si-guientes términos: ‘I. El salario base que servirá para determinar la cuantía de lasjubilaciones y pensiones del personal de confianza se constituirá con las siguientespercepciones, de las contenidas en el artículo 5 del Régimen de Jubilaciones y Pensio-nes: a) Sueldo tabular; b) Ayuda de renta; c) Antigüedad; y, d) Aguinaldo. II. En todocaso, dicho salario base tendrá como límite el equivalente al que se constituya conel que corresponda al de director de Unidad Médica B. III. Para la aplicación de lasdisposiciones anteriores se requerirá que el trabajador de confianza de que se trate,haya percibido ininterrumpidamente un salario base superior al de médico familiarde tiempo completo, durante los últimos cinco años anteriores a la fecha de sujubilación. IV. La cuantía de las jubilaciones y pensiones que caigan dentro de lasdisposiciones anteriores se integrarán de la siguiente manera: 1. La porción aplicableal Régimen de Jubilaciones y Pensiones pactado con el sindicato, será determinadoen los términos de éste por la Comisión Mixta Permanente, constituida para la apli-cación del Régimen de Jubilaciones y Pensiones. 2. La porción complementaria paraalcanzar la cuantía de las jubilaciones y pensiones para el personal de confianza consalarios superiores al de médico familiar de tiempo completo, se acreditará (sic) porresolución complementaria emitida por las Jefaturas de Servicios de Personal y deRelaciones Laborales, así como por el representante del instituto ante la ComisiónMixta Permanente de Jubilaciones y Pensiones. 3. La suma de las dos cuantíasconstituirá la jubilación o pensión de que se trate. 4. La notificación al trabajadorinteresado, en lo que al monto de su jubilación o pensión se refiera, expresaráúnicamente la suma de las cuantías básica y complementaria a que se hace referen-cia. V (sic). Fuera de las disposiciones aquí consignadas, las resoluciones sobrejubilaciones y pensiones del personal de confianza se ajustarán a las normas estable-cidas en el Régimen de Jubilaciones y Pensiones pactado con el sindicato.—Lo quecomunico a usted para su conocimiento y debido cumplimiento.—Atentamente.—El secretario general.—Dr. Eduardo Faudo.".—Para el perfeccionamiento del citadodocumento el actor ofreció el siguiente medio: "... Por lo que se refiere al oficio defecha 20 de abril de 1972, número 4475, marcado con el inciso f), ofrezco el cotejoy compulsa con su original que obra en la Subdirección General Administrativa deldemandado, ubicada en Av. Paseo de la Reforma número 476, primer piso, coloniaJuárez, Distrito Federal, para lo cual solicito se comisione al C. Actuario adscrito aesa H. Junta, quien trasladándose al domicilio señalado requiera la exhibición delos originales de los documentos que ofrezco como prueba, después de lo cual prac-tique el cotejo y compulsa ofrecidos, apercibiendo al demandado que de no mostrarlos originales de los documentos que ofrezco como prueba después de lo cual prac-tique el cotejo y compulsa ofrecidos, se tendrán por presuntivamente perfeccio-


nados los documentos que ofrezco como prueba, con fundamento en el principiogeneral de derecho procesal de que el desahogo de las pruebas de una de laspartes no puede quedar al arbitrio de su contraria sin sanción alguna, aplicandopor analogía lo dispuesto por los artículos 17, 784, 804, 805, 810 y 828 de la LeyFederal del Trabajo." (foja 71).—El Instituto Mexicano del Seguro Social, en audien-cia de ofrecimiento y admisión de pruebas de cinco de septiembre de dos mil tres,objetó la mencionada prueba en cuanto a su alcance y valor probatorio (fojas 228a 229).—En la misma audiencia la Junta acordó, en lo que interesa, que en relacióncon la documental marcada con el número tres, inciso f), señalaba las diez horasdel día catorce de noviembre de dos mil tres para que tuviera lugar el desahogo delcotejo, para que de ese modo quedara perfeccionada (foja 230).—La actuariaen la diligencia de catorce de noviembre de dos mil tres hizo constar lo siguiente:"En México, Distrito Federal, siendo las diez horas del día catorce de noviembre dedos mil tres, día y hora señalados para llevar a cabo el cotejo ordenado en proveídode fecha cinco de septiembre de dos mil tres, ofrecido por la actora bajo el numeral 3,incisos c, d, e y f, la C. Actuario me constituí en Dr. Andrade número 45, en lacolonia Doctores, específicamente en la Unidad de Registro de Contratos Colectivosy Reglamentos Interiores de esta H. Junta, y estando presente la C. Patricia Lomelí,encargada del archivo, a quien en este acto se le requiere la documentación consis-tente en el expediente CC-15-XXII-RM (I, II, III y IV), quien en este acto pone a lavista, procediendo a desahogar dicho cotejo, el cual coincide fielmente en todas ycada una de sus partes con las copias exhibidas en autos, mismos que obran a fojas176 a 226.—Con lo anterior se da por terminada la presente diligencia, dandocuenta a esta H. Junta para todos los efectos legales a que haya lugar, firmando almargen los que en ella intervinieron y así quisieron hacerlo, no así la persona conquien entendí la diligencia, por no considerarlo necesario, y al calce la suscritaactuario quien da fe, se da por concluida la presente diligencia. Conste. Doy fe."(foja 179).—Por su parte, la responsable en proveído de diez de febrero de dos milcuatro acordó, respecto a la citada diligencia, que se tenían por perfeccionadas,entre otras pruebas, la marcada con el número tres, inciso f) (foja 183).—Al dictar ellaudo reclamado, respecto a las prestaciones marcadas con los incisos a), c) y d),estimó: "… Entrando en materia, en concesión del amparo y en estricto cumplimientoa la ejecutoria de mérito, esta autoridad laboral toma en consideración que la parteactora en el inciso a) de su escrito de demanda reclama lo siguiente: ‘… La acep-tación inmediata e incondicional del demandado y/o la declaración jurisdiccionalque realice esta H. Junta en el laudo condenatorio que se dicte, de que la resoluciónemitida por la Comisión Nacional Mixta de Jubilaciones y Pensiones para los Traba-jadores del Instituto Mexicano del Seguro Social, de fecha 26 de abril de 2001, emitidaen el expediente número 1 (09) 3816, en sesión ordinaria celebrada el día 26 de abrilde 2001, que como anexo 1 se adjunta, formando parte integrante de este escrito, estáviciada de nulidad parcial en lo que se refiere a las bases para fijar la cuantía de lapensión, pues debió tomar en consideración el acuerdo 338509, emitido el 12 de abrilde 1972 por el Consejo Técnico del Instituto Mexicano del Seguro Social …’ (foja1 de los autos). Por su parte, el Instituto Mexicano del Seguro Social para demostrarsus defensas y excepciones manifiesta lo siguiente: ‘… El actor celebró conveniocon mi mandante, y el mismo se encuentra elaborado conforme a derecho y en tér-minos del contrato colectivo de trabajo, mismo que fue sancionado por la JuntaEspecial Número Nueve de la Federal de Conciliación y Arbitraje a entera satisfaccióndel accionante, de lo cual se desprende la total improcedencia …’ (foja 33 de autos).—Ahora bien, del análisis de las pruebas ofrecidas por la parte actora en el juicio que nosocupa, se advierte que ésta ofreció las documentales señaladas en los incisos d) y f)del apartado número 3 de su escrito de pruebas, relativas a: d) Copias fotostáticas delRégimen de Jubilaciones y Pensiones inserto al Contrato Colectivo de Trabajo, bienio


1999-2001; y f) Copia del oficio número 4475, de fecha 20 de abril de 1972,dirigido al Lic. Ricardo García Sainz, subdirector general administrativo del deman-dado en aquel año, por el secretario general, comunicándole el texto del acuerdonúmero 338509, de fecha 12 de abril de 1972, que se adjuntó a la demanda inicial;pruebas que al haber sido objetadas por la parte demandada se hizo necesario eldesahogo del medio de perfeccionamiento propuesto por la oferente, el que tuvolugar el 14 de noviembre de 2003, la cual concordó en todas y cada una de suspartes con la documental materia de la diligencia (foja 279 de los autos); razón porla cual adquieren pleno valor probatorio.—De donde se colige que la parte actorano logró acreditar los elementos constitutivos de las acciones reclamadas; ello esasí, en razón que de la copia del oficio número 4475, de fecha 20 de abril de 1972,dirigido al Lic. Ricardo García Sainz, subdirector general administrativo del deman-dado en aquel año, por el secretario general, comunicándole el texto del acuerdonúmero 338509, de fecha 12 de abril de 1972, se advierte que para tener derechoal disfrute de la porción complementaria para alcanzar la cuantía de las jubilacionesy pensiones para el personal de confianza con salarios superiores al de médicofamiliar de tiempo completo, ésta será determinada por resolución complementariaemitida por las Jefaturas de Servicios de Personal y de Relaciones Laborales, asícomo por el representante del instituto ante la Comisión Mixta Permanente de Jubila-ciones y Pensiones; además de que dichas resoluciones complementarias, para efec-tos de su aplicación, serán firmadas por el director general (fojas 20 a 21 de losautos).—En esta tesitura, si bien es cierto que el actor se encuentra dentro de los su-puestos a que se refiere dicho acuerdo, en el sentido que durante los últimos cincoaños anteriores a la fecha de su jubilación recibió ininterrumpidamente un salariobase superior al de médico familiar de tiempo completo, también lo es que la parteactora no aportó ningún elemento de prueba idóneo con los cuales acredite lossupuestos de autorización a que alude el acuerdo de referencia …".—De lo anteriorse concluye que las bases para cuantificar la pensión del actor, considerando comolímite superior las percepciones del cargo de director de Unidad Médica B, señaladasen el oficio 4475, de veinte de abril de mil novecientos setenta y dos, que contieneel texto del acuerdo 338509, de doce de abril de mil novecientos setenta y dos,constituye una prestación de naturaleza extralegal, y por ello es que, en la especie,tal y como correctamente lo determinó la Junta, correspondía al demandante lacarga de la prueba a fin de acreditar que cumplió con el requisito exigido para la aplica-ción de dicho oficio, es decir, que el actor recibió ininterrumpidamente durante losúltimos cinco años anteriores a la jubilación un salario superior al de médico familiar,para así llegar a la conclusión de que su pensión jubilatoria se le debió fijar conformea las percepciones del cargo de director de Unidad Médica B.—Tiene apoyo loanterior en la tesis de la entonces Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia dela Nación, publicada en la página cuarenta y tres, Séptima Época, Quinta Parte,Volúmenes doscientos diecisiete-doscientos veintiocho, del Semanario Judicial dela Federación, que establece: "PRESTACIONES EXTRALEGALES, CARGA DE LAPRUEBA TRATÁNDOSE DE.—Quien alega el otorgamiento de una prestaciónextralegal, debe acreditar en el juicio su procedencia, demostrando que sucontraparte está obligada a satisfacerle la prestación que reclama; y, si no lo hace,el laudo absolutorio que sobre el particular se dicte, no es violatorio de garantíasindividuales.".—En estas condiciones, al aparecer en el laudo reclamado que laJunta responsable, por un lado, consideró que el actor acreditó que percibió demanera ininterrumpida durante los últimos cinco años anteriores a su jubilación unsalario superior al de médico familiar; y, por el otro, que de acuerdo con el oficio4475, de veinte de abril de mil novecientos setenta y dos, el demandante no acreditóla autorización complementaria emitida por las Jefaturas de Servicios de Personal yde Relaciones Laborales, y por el representante del instituto ante la Comisión MixtaPermanente de Jubilaciones y Pensiones, y que dicha resolución complementaria


hubiese sido firmada por el director general, es inconcuso que la Junta emitió unlaudo incongruente, porque de esta última cuestión no se aprecia de los autos deljuicio laboral que el Instituto Mexicano del Seguro Social la hubiese hecho valercomo excepción y defensa; y por ello es que la responsable al haberlo traído a cola-ción se excedió al introducir excepciones y defensas que no fueron hechas valerpor el demandado.—En parte del segundo concepto de violación el peticionario deamparo argumenta que la Junta indebidamente absolvió al demandado de la inclu-sión de los conceptos de estímulos por puntualidad y asistencia en la cuantía básicade la pensión por jubilación, en términos del artículo 5 del Régimen de Jubilacionesy Pensiones.—Es fundado el referido concepto de violación, porque la Junta respon-sable en forma incorrecta determinó que era improcedente la prestación marcadacon el inciso g), consistente en que dentro de la cuantía básica tomada en cuentapara el cálculo de la pensión jubilatoria debían incluirse los conceptos 32 y 33,denominados estímulos de asistencia y puntualidad, en términos del artículo 5 delRégimen de Jubilaciones y Pensiones para los Trabajadores del Instituto Mexicanodel Seguro Social inserto al contrato colectivo de trabajo, bienio del dieciséis deoctubre de mil novecientos noventa y nueve al quince de octubre de dos mil uno, alestimar que de acuerdo con dicho precepto los estímulos de asistencia y puntualidadno formaban parte del salario de los jubilados.—Esto es así, en razón de que elartículo 5 del Régimen de Jubilaciones y Pensiones de los Trabajadores del InstitutoMexicano del Seguro Social, establece: "Artículo 5. Los conceptos que integran elsalario base son: a) Sueldo tabular; b) Ayuda de renta; c) Antigüedad; d) Cláusula 86;e) Despensa; f) Alto costo de vida; g) Zona aislada; h) Horario discontinuo; i) Cláusula86 Bis; j) Compensación por docencia; k) Atención integral continua; l) Aguinaldo;m) Ayuda para libros; y, n) Riesgo por tránsito vehicular para choferes y operadoresdel área metropolitana.—Tratándose de jubilaciones, pensiones por edad avanzaday vejez, los conceptos alto costo de vida, zona aislada, horario discontinuo, infecto-contagiosidad, emanaciones radiactivas y compensación por docencia, formaránparte del salario base cuando se hubieren percibido y aportado sobre ellos al fondode jubilaciones y pensiones, durante los últimos cinco años y se perciban a la fecha delotorgamiento de la jubilación o pensión.—Asimismo, respecto a las pensiones porinvalidez, los conceptos mencionados en el párrafo anterior, formarán parte delsalario base, si se hubieren percibido y aportado sobre ellos durante los últimostres años y se perciban a la fecha del otorgamiento de la pensión.—Las limitacio-nes señaladas en los párrafos que anteceden, no regirán en los casos de pensiónpor riesgo de trabajo.—En todo caso, el salario base tendrá como límite el equivalenteal establecido para la categoría de médico familiar 8 horas, más las prestacionesque le sean inherentes y de acuerdo a la zona en la que se preste el servicio y a laantigüedad del trabajador.—Para determinar el monto de la cuantía básica de la jubi-lación o pensión, el salario base que resulte se disminuirá en cantidades equiva-lentes a las correspondientes a: a) La suma que se deduce a los trabajadores activospor concepto de impuesto sobre productos del trabajo; b) Fondo de jubilaciones ypensiones; y c) Cuota sindical.—Para determinar el monto mensual de la jubilacióno pensión, a la cuantía básica se le aplicará el porcentaje correspondiente de acuerdoa las tablas contenidas en el artículo 4 de este régimen.".—Los artículos 91 y 93 delReglamento Interior de Trabajo prevén lo siguiente: "Artículo 91. Cuando el trabajadorasiste a laborar todos los días hábiles de una quincena, tendrá como estímulo 3días de aguinaldo, cuyo pago se hará en la nómina de la siguiente quincena deaquella en la que esto hubiere ocurrido.—Se consideran como días laborados losperiodos de vacaciones disfrutadas, los de becas autorizadas por la Comisión Nacio-nal Mixta de Becas que se realicen en instalaciones del instituto previa constanciade asistencia, los de licencias para labores sindicales, los periodos que comprendanlas incapacidades por riesgo de trabajo y por maternidad, así como los permisoseconómicos por fallecimiento de padres, hijos o cónyuge.—Se otorgarán estos estímu-


los a los trabajadores que registren habitualmente su asistencia, tanto en entradacomo en salida de labores, de acuerdo con la jornada señalada en los nombramientosrespectivos con las modalidades de los horarios que consignan los profesiogra-mas correspondientes." y "Artículo 93. Cuando el trabajador registre 10 veces suasistencia diaria hasta el minuto cinco, se le otorgará como estímulo de puntualidad2 días de aguinaldo, cuyo pago deberá hacerse en la nómina ordinaria de la siguientequincena de aquella en la que el trabajador alcanzó este cómputo. Para este efecto seconsiderarán como días laborados con registro de asistencia hasta el minuto cincode entrada, los periodos de vacaciones y los pases de entrada oficiales.".—De lainterpretación armónica de los citados preceptos se desprende que el salario quedebe tomarse como base para cuantificar las jubilaciones de los trabajadores delInstituto Mexicano del Seguro Social, si bien se integra con los conceptos: a) Sueldotabular; b) Ayuda de renta; c) Antigüedad; d) Cláusula 86; e) Despensa; f) Alto costode vida; g) Zona aislada; h) Horario discontinuo; i) Cláusula 86 Bis; j) Compensaciónpor docencia; k) Atención integral continua; l) Aguinaldo; m) Ayuda para libros; y,n) Riesgo por tránsito vehicular para choferes u operadores de área metropolitana,también lo es que incluye las prestaciones que le son inherentes al trabajador, estoes, los conceptos por estímulos de asistencia y puntualidad, pues forman parte inte-grante del salario, ya que constituyen el pago quincenal a favor del trabajador deun cierto número de días de aguinaldo; de modo que para el cálculo de la cuantíade la pensión jubilatoria deben ser considerados.—En los autos del sumario laboralse observa: El actor en su demanda reclamó del instituto, entre otras prestaciones,en el inciso g), lo siguiente: "g) La aceptación inmediata e incondicional del deman-dado y/o la declaración jurisdiccional que haga esa H. Junta en el sentido de que lacuantía básica tomada en cuenta para el cálculo de la pensión jubilatoria del suscritodebe incluir los conceptos 32 y 33, que se refieren a los denominados estímulos deasistencia y puntualidad, en términos del artículo 5 del Régimen de Jubilaciones yPensiones para los Trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social inserto alcontrato colectivo de trabajo, vigente en el bienio comprendido del 16 de octubrede 1999 al 15 de octubre de 2001."; y en el hecho 13: "13. Como se aprecia delcálculo realizado por el Instituto Mexicano del Seguro Social, existe una renuncia ami derecho a recibir correctamente el pago de mi pensión, pues la demandadaomitió incluir la parte variable del aguinaldo, consistente en los conceptos 32 y 33,denominados ‘premios de puntualidad y asistencia’, prestaciones que me corres-ponden en términos de las cláusulas 38 y 107 del contrato colectivo de trabajovigente en el bienio comprendido del 16 de octubre de 1999 al 15 de octubre de2001; artículos 91 y 93 del Reglamento Interior de Trabajo inserto al contrato colec-tivo de trabajo aplicable; y artículo 5 del Régimen de Jubilaciones y Pensiones,también inserto al contrato colectivo de trabajo aplicable.—De esta manera se evidenciaque para el cálculo de la cuantía básica de la pensión del suscrito debió incluirse elaguinaldo correspondiente a los conceptos 32 y 33, denominados ‘premios de asis-tencia y puntualidad’, por así establecerlo el artículo 5 del Régimen de Jubilacionesy Pensiones, inserto al Contrato Colectivo de Trabajo vigente en el bienio comprendidodel 16 de octubre de 1999 al 15 de octubre de 2001.—En efecto, la disposicióncontractual antes mencionada establece en su inciso l) que deberá tomarse en cuentael concepto de aguinaldo para la integración de la cuantía básica de la pensión delactor, y constituyéndose tal aguinaldo por una cuota fija de 3 meses al año y de 5días a la quincena por asistir a laborar la quincena completa, y por checar en esos díasantes del minuto 5, es evidente que al no hacer distinción alguna las normas contrac-tuales indicadas entre la cuota fija y la cuota variable del concepto aguinaldo, ambasdeben tomarse en consideración para efectos del cálculo de la pensión a que me hereferido.—Por ello el cálculo de la pensión del actor realizada por Instituto Mexicanodel Seguro Social es erróneo, impreciso e incompleto, pues omitió considerarse laparte variable del aguinaldo que me fue pagado de manera regular y permanente,


consistente en los conceptos 32 y 33, de tal manera que existió renuncia al derechodel actor a que se cuantifique correctamente su pensión.—Igualmente al haber sidoincompleta la inclusión de los conceptos a que tiene derecho el suscrito para elcorrecto cálculo de mi pensión, resultó errónea e inferior la suma que por conceptode aguinaldo se determinó en términos del artículo 6 del Régimen de Jubilacionesy Pensiones inserto al Contrato Colectivo de Trabajo, vigente en el bienio comprendidodel 16 de octubre de 1999 al 15 de octubre de 2001.—Ahora bien, de conformidadcon el artículo 24 del Régimen de Jubilaciones y Pensiones vigente en la fecha de lajubilación del actor, la pensión deberá ser aumentada en la misma fecha y en losmismos porcentajes o cantidades en que por cualquier motivo se incrementen enforma general los salarios de los trabajadores en activo, en la forma y términosprecisados en el artículo 5 de dicho régimen. De igual manera hago notar quesiendo errónea la pensión inicial determinada por el instituto demandado a laque debió corresponderme conforme al Régimen de Jubilaciones y Pensiones, los incre-mentos aplicados de manera unilateral resultan inferiores en cantidad a los quetengo derecho conforme a la disposición contractual antes citada.—Por lo anterior,el salario que debió calcular el demandado con la inclusión de la parte variable delaguinaldo que le correspondió al suscrito, en términos de las disposiciones contrac-tuales citadas, referentes a los conceptos 32 y 33, denominados premios de asistenciay puntualidad, que recibió el jubilado al momento de su jubilación, se integra conlos siguientes conceptos y en los siguientes términos:"Concepto Mensual"Sueldo tabular $7,616.66"Ayuda de renta (concepto 11) $1,713.75"Ayuda fija de renta (concepto 20) $400.00"Ayuda de renta conforme a la antigüedad (concepto 22) $6,598.07"Despensa (concepto 50) $400.00"Proporción mensual de aguinaldo yadeterminada anteriormente (concepto 49) $2,999.12"Sobresueldo a médicos cláusula 86 (concepto 13) $1,866.08"Atención integral continua (concepto 57) $1,378.04"Ayuda para libros médicos (concepto 62) $1,677.15"Premios por asistencia (concepto 32) $2,544.24"Premios por puntualidad (concepto 33) $1,696.16"Total del salario base mensual $28,489.72"más 25% de aguinaldo anual cuantía básica $7,122.43"Total de la pensión mensual $35,612.14"Cabe aclarar que a la suma que resulte de aplicar el porcentaje de la cuantía básica ala cantidad resultante de los conceptos que debieron incluirse para el cálculo de laspensiones, debió agregarse el 25% del concepto de aguinaldo a que se refiere elartículo 6 del Régimen de Jubilaciones y Pensiones, que equivale a la cantidad de$7,122.43, de tal suerte que el monto inicial de la pensión del suscrito, es la cantidadindicada con anterioridad como pensión jubilatoria del total mensual.—Ahora bien,si el Instituto Mexicano del Seguro Social ha venido pagando al actor una pensiónjubilatoria inicial de $20,428.91, es evidente que la que me correspondió es superiora la que me ha estado pagando y se determina en la hoja de cálculo que se exhibirácomo prueba en el momento oportuno.—Tan es verdad que el demandado debióincluir en la cuantía básica de la pensión otorgada al actor los conceptos 32 y 33,denominados ‘estímulos de puntualidad y asistencia’, pues su verdadera naturalezaes la de aguinaldo, que no solamente se utilizó en la expresión ‘días de aguinaldo’,estableciendo de esta manera inequívoca que el aguinaldo variable es sujeto a la


condición de que se registrara la tarjeta hasta el minuto 5 de entrada y acudir sinfalta alguna a la quincena a trabajar, sino que, además, se pagaba por el desempeñonormal de las labores, toda vez que fue suficiente acudir todos los días laborables yen el horario pactado para que el demandado los pagara, esto es, que no exigiópor el pago de estos días de aguinaldo alguna circunstancia extraordinaria o diferentea las obligaciones normales derivadas de la relación de trabajo, pues basta leer elartículo 134 de la Ley Federal del Trabajo para advertir que en su fracción V seestablece como obligación natural de la relación laboral la de ejecutar con intensidad,cuidado y esmero apropiados y en la forma, tiempo y lugar convenidos el trabajo;de tal manera que el acudir puntualmente y sin faltas de asistencia constituye elcumplimiento de una obligación normal, lo que robustece la convicción de queesos días son de aguinaldo por el desempeño normal de las labores …".—El institutodemandado al contestar la demanda y referirse a la prestación g), señaló: "… Care-ce de acción y derecho la parte actora para reclamar de mi representado la acepta-ción inmediata e incondicional y/o la declaración jurisdiccional en el sentido deque la cuantía básica tomada en cuenta para el cálculo de la pensión jubilatoriadebe incluir los conceptos 32 y 33 en los términos que señala, lo cual resulta impro-cedente por lo hecho valer a continuación: Primeramente esta H. Junta deberáconsiderar que la prestación que pretende la parte actora en el inciso que se contestano está contemplada en el artículo 123 de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, apartado A, ni tampoco en la ley reglamentaria de dicho precepto,es decir, en la Ley Federal del Trabajo, lo que corrobora el carácter de prestaciónextralegal y, por lo tanto, le corresponde su carga probatoria conforme a la siguientejurisprudencia: ‘PRESTACIONES EXTRALEGALES. CARGA DE LA PRUEBA.—Si bien de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 784, fracción VII, de la LeyFederal del Trabajo, en todo caso corresponderá al patrón probar su dicho cuandoexista controversia respecto del contrato de trabajo, tal exigencia se refiere a lademostración de las condiciones individuales de labores o garantías mínimas delcontrato individual de trabajo, bajo las cuales el subordinado ha de prestar susservicios, relacionados en el artículo 25 del mismo ordenamiento legal, a cuyo casono puede asimilarse la obligación de probar las condiciones de trabajo previstas en uncontrato colectivo de trabajo, porque éstas no encuentran su origen en la ley, sinoen el acuerdo de voluntades tenido entre el patrón y el sindicato que representa elinterés profesional de sus trabajadores, así que tratándose de prestaciones previstasen el pacto colectivo, es el actor y no el demandado quien debe soportar la carga deprobar.’ (Octava Época, Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995,Tomo V, Materia del Trabajo, página 581).—Se considera que resulta aplicable alcaso que nos ocupa la tesis jurisprudencial I.1o.T. J/56, localizable en la Gaceta delSemanario Judicial de la Federación, Octava Época, Número 69, septiembre de 1993,página 29, del tenor siguiente: ‘PRESTACIONES EXTRALEGALES. REQUISITOSQUE DEBEN SATISFACERSE PARA SU PROCEDENCIA.—Cuando se reclama unaprestación extralegal, para que prospere la pretensión, el demandante debe cumplirlos siguientes requisitos: primero, demostrar la existencia del derecho ejercitado ysegundo que satisface los presupuestos exigidos para ello.’.—De acuerdo con loanterior corresponde a la parte actora la carga de la prueba para acreditar todos ycada uno de los presupuestos a que se refiere la jurisprudencia transcrita en términosgenerales, y de manera particular debe satisfacer los requisitos que señala el contratocolectivo de trabajo que invoca indebidamente su aplicación, y en caso contrario, comoseguramente sucederá, es por lo cual esta H. Junta deberá absolver a mi representadadel pago de las prestaciones reclamadas.—Por otra parte, carece de acción y derechola actora para reclamar de mi mandante la aceptación inmediata de que el convenioque celebró con mi representado, que supuestamente se encuentra viciado de nulidadparcial absoluta por una supuesta renuncia de derechos, toda vez que el mismo seencuentra elaborado conforme a derecho y en términos del contrato colectivo de


trabajo, mismo que fue sancionado por la Junta Especial Número Nueve de laFederal de Conciliación y Arbitraje a entera satisfacción de la accionante, de lo cualse desprende la total improcedencia que manifieste que se encuentra viciado denulidad …"; y en cuanto al hecho 13 manifestó: "… Falso que haya omitido integrarlos estímulos de puntualidad y asistencia (conceptos 32 y 33), como parte variabledel aguinaldo correspondiente a dichos conceptos, pues es falso y se niega que hayanformado parte integrante de su salario, en virtud de que no los generó quincena aquincena, haciéndose valer, al respecto, la siguiente tesis jurisprudencial emitida porel H. Séptimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, publicadaen el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo I, mayode 1995, páginas 312 y 313, que al rubro establece: ‘SEGURO SOCIAL. LOS ESTÍ-MULOS POR ASISTENCIA Y PUNTUALIDAD NO INTEGRAN EL SALARIO DELOS TRABAJADORES DEL.’.—Ya que la parte actora trata de confundir la buenafe de esta autoridad al reclamar los estímulos de puntualidad y asistencia para su inte-gración a dos conceptos de ingreso de diferente naturaleza, situación que deberáser tomada en cuenta por esta Junta, ya que más que un hecho representa una pres-tación a la cual no tiene derecho la parte actora por los siguientes razonamientos:Es importante señalar a esta H. Junta que los conceptos 32 y 33, que correspondena los estímulos de puntualidad y asistencia, tienen su fuente generadora en el contratocolectivo de trabajo y en el Reglamento Interior de Trabajo, por lo que en atencióna que, como el propio actor reconoce, se encuentra jubilado, teniendo la calidad detrabajador jubilado, por lo que carece de legitimación activa para reclamar cualquierprestación derivada del pacto laboral, dado que éste sólo establece prestacionesentre los trabajadores en activo que están sujetos a una relación laboral con mirepresentada.—Es necesario aclarar a esta H. Junta que la parte actora, en la formaen que plantea sus reclamaciones, pretende confundirla y abusar de su buena fe, todavez que reclama que los conceptos de estímulos de puntualidad y asistencia, segúnargumenta, son pagados con dos y tres días de aguinaldo, respectivamente, y quesupuestamente deben integrarse en su cuantía básica por formar parte del aguinal-do, sustentando su reclamación en lo contemplado en el artículo 5 del Régimen deJubilaciones y Pensiones; sin embargo, esta H. Junta deberá considerar dos aspectosfundamentales: el primero de ellos es la naturaleza jurídica de los estímulos depuntualidad y de asistencia como prestaciones extralegales, y que para generar elderecho es necesario cumplir con los requisitos expresamente pactados en los artícu-los 91 y 93 del Reglamento Interior de Trabajo inserto en el contrato colectivo detrabajo; y el segundo el aguinaldo, que es una prestación contemplada en la LeyFederal del Trabajo; prestaciones originadas por causas diferentes.—Es importantedistinguir la naturaleza jurídica de los estímulos de puntualidad y de asistencia conel aguinaldo, ya que los primeros se pagan de acuerdo con el Reglamento Interiorde Trabajo por la asiduidad y puntualidad a los trabajadores del instituto. En tantoque el aguinaldo es una compensación que de acuerdo con el artículo 89 de la leylaboral se paga a los trabajadores en los primeros quince días del mes de diciembrepara los gastos decembrinos. Por lo tanto, es evidente que no tienen la misma natu-raleza jurídica, ya que los estímulos de puntualidad están sujetos a requisitos deacuerdo con el Reglamento Interior de Trabajo, en su artículo 93, y se generancuando el trabajador registra diez veces su asistencia diaria hasta el minuto cinco,correspondiendo un estímulo de dos días de aguinaldo, debiendo hacerse la distinciónen que al utilizar el concepto aguinaldo no significa que forme parte de éste, sinoque es únicamente la base para otorgar dicho estímulo, el cual se paga en la nóminaordinaria de la siguiente quincena de aquella en la que el trabajador alcanzó dichocómputo, disposición que por ser de carácter contractual y extralegal debe prevalecerel acuerdo de las partes que pactaron la forma y términos para el otorgamiento dedicho estímulo, por lo que existe falta de legitimación de la parte actora.—De lamisma manera los estímulos de asistencia a que se refiere el artículo 91 del Reglamento


Interior de Trabajo se generan cuando el trabajador asiste a laborar todos los díashábiles de una quincena, el cual consiste en 3 días de aguinaldo, cuyo pago se haceen la nómina de la siguiente quincena de aquella en la que éste hubiere ocurrido,por lo que, igualmente, al utilizar el concepto aguinaldo es la base para el otor-gamiento de dicho estímulo, pero ello no quiere decir que forme parte del aguinaldo,haciendo hincapié en que la forma y términos para el otorgamiento del estímulo deasistencia lo pactaron las partes en el contrato colectivo de trabajo, por lo que laparte actora carece de legitimación para pretender modificar o interpretar para subeneficio individual lo dispuesto en dicho pacto.—Lo anterior es independiente deque si a través de un pacto contractual se establece que los estímulos de puntualidady asistencia se paguen bajo cualquier formula salarial, como pudiera ser a través desueldo nominal, sueldo tabular, o cualquier otra denominación, pero no es precisa-mente porque forme parte de cualquier otra prestación, sino que deriva de la asidui-dad y la puntualidad en sus labores de los trabajadores.—Para el supuesto noconsentido de que indebidamente esa H. Junta considerara que los estímulosde puntualidad y asistencia, cuantificados en días de aguinaldo, deban formar par-te de un incremento al aguinaldo previsto en la cláusula 107 del contrato colectivode trabajo, es pertinente señalar que el Reglamento Interior de Trabajo, en su capítuloXII, ‘De los estímulos por eficiencia, responsabilidad y superación.’, establece en suartículo 100 que los aumentos de días de aguinaldo no tendrán en ningúncaso repercusión en el Régimen de Jubilaciones y Pensiones. Ya que a letra dice:‘Artículo 100. Los aumentos de días de aguinaldo en ningún caso tendránrepercusión en el régimen de jubilaciones y pensiones.’.—Por lo anterior, se concluyeque al existir contractualmente una limitación en el sentido de que los días de aguinaldootorgados por estímulos de puntualidad y asistencia no tendrán ninguna repercusiónen el Régimen de Jubilaciones y Pensiones, las partes deberán estar a lo estrictamentepactado y, en consecuencia, acreditan la falta de acción y de derecho de la actora parareclamar la integración de los estímulos de puntualidad y asistencia en el salario base.—Para ilustración de esa H. Junta, la cláusula 107 del Contrato Colectivo de Trabajo,bienio 1999-2001, establece: ‘Cláusula 107. Aguinaldo. El aguinaldo de los trabaja-dores será de tres meses de sueldo nominal y proporcional a los sueldos percibidos.El pago se hará anticipado medio mes en la primera quincena de enero, un mes másen la primera quincena de agosto a solicitud del trabajador, y el saldo, en la primeraquincena del mes de diciembre. El aguinaldo se pagará a los trabajadores que hubie-ren laborado uno o más años al servicio del instituto.—En el caso de que el trabajadorhubiere prestado sus servicios por un término inferior al de un año, la gratificaciónserá proporcional al tiempo laborado.—El aguinaldo se pagará libre de impuestos,absorbiéndolos el instituto.—El derecho a percibir el aguinaldo, no se afectará porlicencias originadas por enfermedad ni maternidad.—El aguinaldo no tendrá reper-cusiones sobre las demás prestaciones que se consignan en el contrato colectivo detrabajo a excepción de Régimen de Jubilaciones y Pensiones.’.—Para el supuestono concedido de que indebidamente esa H. Junta condenara a mi representada a loreclamado en el inciso que se controvierte, en forma cautelar se opone la excepciónde prescripción, en términos del artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo, respecto delas prestaciones que demanda con anterioridad a un año de la fecha de presentaciónde la demanda.—Ahora bien, hay que enfatizar que la accionante, como se des-prende de la resolución de fecha 9 de febrero de 2001, obtuvo su jubilación poraños de servicios a partir del 16 de febrero de 2001, fecha en la cual generó susprestaciones contractuales de acuerdo con los ordenamientos contractuales que alrespecto estaban vigentes, motivo por el cual si en el Régimen de Jubilaciones yPensiones que le fue aplicable y que estuvo vigente al momento de generar su pensióncontractual, no se hallaba prestación alguna en el sentido de que los estímulos depuntualidad y asistencia (conceptos 32 y 33) formaran parte del salario base paracuantificar la cuantía básica de sus pensiones y/o jubilaciones, luego entonces, son


improcedentes las prestaciones que reclama por la carencia de fundamento contrac-tual, ya que si no se encuentran regulados los conceptos 32 y 33 para incluirlosdentro del salario base, luego entonces, dichas percepciones no pueden formarparte integrante del monto de su pensión, de acuerdo con la siguiente tesis dejurisprudencia: ‘JUBILACIÓN, PERCEPCIONES QUE NO FORMAN PARTE DELSALARIO EN CASO DE.—Las pensiones jubilatorias constituyen un acto voluntariode los patrones por lo que si no se obligan en forma expresa a incluir dentro de sumonto determinadas percepciones, no pueden formar éstas parte en esos casos delsalario ordinario del trabajador, para efectos de la jubilación.’ (Sexta Época, Cuar-ta Sala, tesis 1047, Apéndice 1988, Segunda Parte, página 1681 y Apéndice al Sema-nario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo V, Materia del Trabajo, tesis270, página 177).—En el orden de ideas señalado, resulta aplicable el artículo 31 dela Ley Federal del Trabajo, que establece que los contratos obligan a lo expresamentepactado; en consecuencia, para el supuesto caso de que esta H. Junta pretendaresolver el presente asunto deberá circunscribirse precisamente a lo establecido enel contrato colectivo de trabajo y su respectivo Régimen de Jubilaciones y Pensiones, elcual le fue aplicado a los actores correctamente, ya que generaron sus pensiones y/ojubilaciones en la fecha en que éste se encontraba vigente y no en el actual régimen.—Resulta aplicable también al presente asunto, el criterio sostenido por la Cuarta Sala,Informe 1965, página 16, del tenor siguiente: ‘CONTRATO COLECTIVO DE TRA-BAJO. DEBE ESTARSE A LO DISPUESTO EN EL.—Para el pago de prestacionescontractuales no señaladas en la ley, sino en los contratos colectivos, debe estarseestrictamente a lo dispuesto en los mismos contratos.’.—Asimismo, las pretensionesdel actor implican, en el fondo, implantar otras prestaciones que no consagran elcontrato colectivo de trabajo ni el Régimen de Jubilaciones y Pensiones, lo cual esimpropio, dado que pretenden modificar a su beneficio particular el pacto colectivocuyo único titular es el Sindicato Nacional de Trabajadores del Instituto Mexicano delSeguro Social, siendo éste el que tiene la titularidad del contrato colectivo de trabajo,conforme a la cláusula 22 del Contrato Colectivo de Trabajo del bienio 1999-2001, porlo que se opone la excepción de falta de legitimación activa de la parte actora,debido a que su acción pretende modificar el pacto colectivo, acción de la que noes titular, y por lo tanto carece de elementos formales para su demanda.—Por otrolado, la prestación que pretende el actor en el inciso que se contesta no está contem-plada en el artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,apartado A, ni tampoco en la ley reglamentaria de dicho precepto, es decir, en laLey Federal del Trabajo, lo que corrobora el carácter de prestación extralegal, y porlo tanto le corresponde su carga probatoria conforme la siguiente jurisprudencia:‘PRESTACIONES EXTRALEGALES. CARGA DE LA PRUEBA.—Si bien de acuerdocon lo dispuesto por el artículo 784, fracción VII, de la Ley Federal del Trabajo, entodo caso corresponderá al patrón probar su dicho cuando exista controversiarespecto del contrato de trabajo, tal exigencia se refiere a la demostración de lascondiciones individuales de labores o garantías mínimas del contrato individual detrabajo, bajo las cuales el subordinado ha de prestar sus servicios, relacionados enel artículo 25 del mismo ordenamiento legal, a cuyo caso no puede asimilarse laobligación de probar las condiciones de trabajo previstas en un contrato colectivo detrabajo, porque éstas no encuentran su origen en la ley sino en el acuerdo de volunta-des tenido entre el patrón y el sindicato que representa el interés profesional de sustrabajadores, así que tratándose de prestaciones previstas en el pacto colectivo, esel actor y no el demandado, quien debe soportar la carga de probar.’. TribunalColegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito (Octava Época, Apéndice alSemanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo V, Materia del Trabajo, tesis841, página 581).—Por otra parte, es indebido que los estímulos de puntualidad yasistencia se consideren como prestación diaria, ya que jamás a los trabajadores enactivo se les puede considerar que dichos estímulos se les pague como prestación


quincena a quincena, toda vez que dichos estímulos no se pagan por motivo de laprestación diaria de los servicios de los trabajadores en activo, sino por meros premiospor ser asiduos y puntuales en sus labores, por lo tanto, no pueden considerarseque no se pagan de manera constante y permanente, pues está sujeto a que un traba-jador en activo cumpla dichos requisitos contractuales.—En este orden de ideas,por lo que respecta a las supuesta diferencias generadas, las mismas se niegan enrazón de que si bien es cierto que los estímulos de puntualidad y asistencia sepagan bajo la formula de días de aguinaldo, pero éstos no forman parte integrante delaguinaldo, ya que la cláusula 107 del contrato colectivo de trabajo es la queregula la forma de pago del aguinaldo, amén de que mi mandante siempre haotorgado los incrementos a partir de las fechas y porcentajes a las pensiones y/o jubi-laciones, en los mismos términos que a los trabajadores en activo, por lo anteriorno existe ninguna diferencia a cubrir. Además, se hace notar a esta H. Junta que laparte actora omite mencionar cuáles son las supuestas diferencias, el monto, asícomo cuáles fueron los incrementos, en qué porcentaje se dieron y la fecha en las quese otorgaron, por lo que desde este momento se opone la excepción de oscuridady defecto legal en la demanda, ya que omite mencionar circunstancias esencialesde modo, tiempo y lugar, dejando en un total estado de indefensión a mi repre-sentado.—Además, más que tratarse de un hecho se trata de una repetición de susprestaciones, por lo que me remito a lo manifestado al dar contestación al capítulode prestaciones del presente escrito, el cual deberá tenerse como inserto a la letraen obvio de repeticiones innecesarias.—Negando que mi representado adeude laimprocedente cantidad que señala o alguna otra, insistiendo que el cálculo de la cuan-tía mensual por jubilación que se paga a la actora es la correcta y no la que en formaunilateral e infundadamente señala …".—Mediante escrito de pruebas el actor ofre-ció, entre otras probanzas, la documental marcada con el número 3, incisos d) y e),consistentes en: "… d) Copia fotostática del texto del Reglamento de Jubilaciones yPensiones inserto al contrato colectivo de trabajo, vigente en el bienio comprendidodel 16 de octubre de 1999 al 15 de octubre de 2001, que se adjuntó a la demandainicial y corre agregado a los autos.—e) Copia fotostática de los artículos 91 y 93del Reglamento Interior de Trabajo inserto al Contrato Colectivo de Trabajo, vigenteen el bienio comprendido del 16 de octubre de 1999 al 15 de octubre de 2001.".—Por acuerdo de cinco de septiembre de dos mil tres, la Junta admitió las menciona-das pruebas (foja 230); y, además fueron perfeccionadas.—La responsable al pronunciarel laudo impugnado, respecto a la prestación g), consideró: "… V.—Así también, laparte actora en el inciso g) de su escrito de demanda reclama lo siguiente: ‘... La acep-tación inmediata e incondicional del demandado y/o la declaración jurisdiccionalque haga esta H. Junta en el sentido de que la cuantía básica tomada en cuentapara el cálculo de la pensión jubilatoria del suscrito, debe incluir los conceptos 32 y33, que se refieren a los denominados estímulos de asistencia y puntualidad, entérminos del artículo 5 del Régimen de Jubilaciones y Pensiones para losTrabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social inserto al contrato colectivode trabajo, bienio del 16 de octubre de 1999 al 15 de octubre de 2001 ...’ (foja 2 delos autos); y para acreditar la procedencia de su pretensión ofreció las documentalesseñaladas en el inciso d) del apartado número 3 de su escrito de pruebas, relativasa las copias fotostáticas del Régimen de Jubilaciones y Pensiones inserto al ContratoColectivo de Trabajo, bienio 1999-2001, las que al haber sido objetadas por la partedemandada se hizo necesario el desahogo del medio de perfeccionamiento pro-puesto por la oferente, la que tuvo lugar el 14 de noviembre de 2003, la cual con-cordó en todas y cada una de sus partes con la documental materia de la diligencia(foja 279 de los autos); razón por la cual adquieren pleno valor probatorio. Por suparte, el Instituto Mexicano del Seguro Social, para demostrar sus defensas y excep-ciones, manifiesta lo siguiente: ‘... Esta H. Junta deberá considerar que la prestaciónque pretende la parte actora en el inciso que se contesta no está contemplada en el


artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, apartado A,ni tampoco en la ley reglamentaria de dicho precepto, es decir, en la Ley Federal delTrabajo, lo que corrobora el carácter de prestación extralegal, y por lo tanto le corres-ponde su carga probatoria ...’ (foja 45 de autos).—Del acervo probatorio exhibido porla parte actora en juicio, de las mismas se advierte que no logró acreditar los elemen-tos constitutivos de las acciones reclamadas; ello es así, en razón de que los estímulosde asistencia y puntualidad, conforme al artículo 52 del Régimen de Jubilaciones yPensiones, no forman parte del salario de los jubilados, al caso resulta aplicable latesis de jurisprudencia número VII.A.T. J/4, del Tribunal Colegiado en MateriasAdministrativa y de Trabajo del Séptimo Circuito, consultable en la página 310, TomoIII, febrero de 1996, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y suGaceta, del tenor literal siguiente: ‘ESTÍMULOS DE ASISTENCIA Y PUNTUALIDAD.NO FORMAN PARTE DEL SALARIO DE LOS JUBILADOS DEL I.M.S.S.—Una inter-pretación armónica de los artículos 1o., 3o. y 5o., del Régimen de Jubilaciones yPensiones que forma parte del correspondiente Contrato Colectivo de Trabajo delInstituto Mexicano del Seguro Social, vigente a partir del dieciséis de marzo de milnovecientos ochenta y ocho, que abrogó el anterior régimen de quince de diciembrede mil novecientos ochenta y siete, permite concluir que los estímulos de asistenciay puntualidad no forman parte del salario de los jubilados, supuesto que aquellospreceptos, en su orden, disponen, el primero, que dicho régimen es un estatuto«que crea una protección más amplia y que complementa al plan de pensionesdeterminado por la Ley del Seguro Social, en los seguros de invalidez, vejez, edadavanzada y muerte y en el de riesgo de trabajo»; el segundo precepto, que el «com-plemento a que se refiere el artículo 1o. estará constituido por la diferencia entre elalcance que corresponda conforme a la Ley del Seguro Social, considerando asigna-ciones familiares y/o ayudas asistenciales y el que otorga el presente régimen» y, elúltimo, que los «conceptos que integran el salario son: a) Sueldo tabular; b) Ayudade renta; c) Antigüedad; d) Cláusula 86; e) Despensa; f) Alto costo de vida; g) Zonaaislada; h) Horario discontinuo; i) Cláusula 86 Bis; j) Compensación por docencia;k) Atención integral continua; l) Aguinaldo; m) Ayuda para libros; y, n) Riesgo portránsito vehicular 11 para choferes u operadores de área metropolitana.» ...’.—Porotra parte, los artículos 91 y 92 del Régimen de Jubilaciones y Pensiones inserto alcontrato colectivo de trabajo, señalan que se pagarán con 3 y 2 días de aguinaldopor la asiduidad y puntualidad de los trabajadores del instituto; ahora bien, esconveniente puntualizar que para el pago de estos estímulos se utilizó el concepto‘aguinaldo’, como pudo haber sido bajo cualquier otra denominación, tales como sueldonominal, sueldo tabular o cualquier otra calificación. En este sentido, es de colegirseque el término ‘aguinaldo’ se utilizó, no precisamente porque formara parte del aguinaldoa que se refiere el inciso l) del artículo 5 del Régimen de Jubilaciones y Pensiones,razón por la cual deviene la improcedencia de sus pretensiones …".—En ese orden deideas, debe concluirse que la Junta responsable en forma indebida estimó que el pagoreclamado por el actor de los conceptos denominados estímulos por puntualidad yasistencia no era procedente porque no formaban parte del salario de los jubilados, alno estar incluidos en el artículo 5 del Régimen de Jubilaciones y Pensiones, conapoyo en la jurisprudencia VIII.A.T. J/4, del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajodel Séptimo Circuito, visible en la página trescientos diez, Tomo III, febrero de milnovecientos noventa y seis, Novena Época del Semanario Judicial de las Federacióny su Gaceta, que tiene como rubro y texto: "ESTÍMULOS DE ASISTENCIA Y PUN-TUALIDAD. NO FORMAN PARTE DEL SALARIO DE LOS JUBILADOS DEL I.M.S.S.—Una interpretación armónica de los artículos 1o., 3o. y 5, del Régimen de Jubilacionesy Pensiones que forma parte del correspondiente Contrato Colectivo de Trabajodel Instituto Mexicano del Seguro Social, vigente a partir del dieciséis de marzo de milnovecientos ochenta y ocho, que abrogó el anterior régimen de quince de diciembrede mil novecientos ochenta y siete, permite concluir que los estímulos de asistenciay puntualidad no forman parte del salario de los jubilados, supuesto que aquellos


preceptos, en su orden, disponen, el primero, que dicho régimen es un estatuto‘que crea una protección más amplia y que complementa al plan de pensionesdeterminado por la Ley del Seguro Social, en los seguros de invalidez, vejez, edadavanzada y muerte y en el de riesgo de trabajo’, el segundo precepto, que el ‘comple-mento a que se refiere el artículo 1o. estará constituido por la diferencia entre elalcance que corresponda conforme a la Ley del Seguro Social, considerando asigna-ciones familiares y/o ayudas asistenciales y el que otorga el presente régimen’ y, elúltimo, que los ‘conceptos que integran el salario son: a) Sueldo tabular; b) Ayudade renta; c) Antigüedad; d) Cláusula 86; e) Despensa; f) Alto costo de vida; g) Zonaaislada; h) Horario discontinuo; i) Cláusula 86 Bis; j) Compensación por docencia;k) Atención integral continua; l) Aguinaldo; m) Ayuda para libros; y, n) Riesgo portránsito vehicular para choferes u operadores de área metropolitana.’. Además,debe considerarse que, dada la naturaleza de esas prestaciones y de acuerdo con loque disponen los artículos 91 y 93 del Reglamento Interior de Trabajo relativo, lasmismas sólo se generan para los trabajadores en activo, cuando cumplen los extremosde estos preceptos.".—Lo anterior tiene lugar, en razón de que la suscrita con-sidera que los estímulos de asistencia y puntualidad sí forman parte del salariobase para cuantificar las pensiones de los jubilados del Instituto Mexicano del SeguroSocial, porque al establecer los artículos 91 y 93 del Reglamento Interior de Trabajoque esos conceptos se pagan quincenalmente al trabajador con un cierto númerode días de aguinaldo, es claro que encuadran dentro del inciso l) del artículo 5 delRégimen de Jubilaciones y Pensiones de los Trabajadores del Instituto Mexicanodel Seguro Social, pues al ser pagados como aguinaldo, aunque en forma periódica(cada quince días), forman parte integrante del salario de los jubilados del SeguroSocial, ya que, se insiste, son prestaciones inherentes al trabajador que se encuen-tran incluidas en el mencionado artículo 5 Régimen de Jubilaciones y Pensiones,y la suscrita proponía plantear la denuncia de la posible contradicción de crite-rios.—Ahora bien, desde este momento debe puntualizarse que el actor en elinciso d) de su escrito de demanda reclamó que su pensión no había sido cuantificadaconforme al oficio de doce de abril de mil novecientos setenta y dos, que fija comolímite el equivalente al que corresponde al cargo de director de Unidad Médica B,y en parte de los hechos 6 y 13 del referido ocurso de demanda precisó que lacuantía básica calculada conforme al nivel salarial de director de Unidad Médica B,incluyendo la parte variable del aguinaldo que le correspondía referente a los con-ceptos referidos, era superior al que le asignó el demandado, porque los conceptosintegrantes que se le debían pagar en términos del artículo 5 del Régimen de Jubila-ciones y Pensiones, eran los siguientes:Concepto MensualSueldo tabular $7,616.66Ayuda de renta (concepto 11) $1,713.75Ayuda fija de renta (concepto 20) $400.00Ayuda de renta conforme a la antigüedad (concepto 22) $6,598.07Despensa (concepto 50) $400.00Proporción mensual de aguinaldo ya determinadaanteriormente (concepto 49) $2,999.12Sobresueldo a médicos cláusula 86 (concepto 13) $1,866.08Atención integral continua (concepto 57) $1,378.04Ayuda para libros médicos (concepto 62) $1,677.15Premios por asistencia (concepto 32) $2,544.24Premios por puntualidad (concepto 33) $1,696.16Total del salario base mensual $28,489.72Más 25% de aguinaldo anual cuantía básica $7,122.43Total de la pensión mensual $35,612.14


Por lo que la Junta tenía la obligación de analizar cuál es la cuantía de la pensión porjubilación que le corresponde al actor, tomando en consideración lo establecido enpárrafos precedentes, en el sentido de que el salario que debe servir de base paracuantificar la pensión jubilatoria del actor no debe ser el de médico familiar, sino elde director de Unidad Médica B, incluyendo también los estímulos de asistencia ypuntualidad.—Consecuentemente, lo procedente era conceder el amparo al quejosopara el efecto de que la Junta responsable dejara insubsistente el laudo reclamadoy, en su lugar dictara otro en el que, siguiendo los lineamientos establecidos en estaejecutoria, considerara que no fue materia de excepción la cuestión relativa a queel actor no acreditó, de acuerdo con el oficio 4475, de veinte de abril de mil nove-cientos setenta y dos, la autorización complementaria emitida por las Jefaturas deServicios de Personal y de Relaciones Laborales, y por el representante del institutoante la Comisión Mixta Permanente de Jubilaciones y Pensiones, y que dicha resolu-ción complementaria hubiese sido firmada por el director general; esto en relación conel reclamo del actor en torno a que se tomara como tope de su tabla el salario dedirector de Unidad Médica B, e incluyera los conceptos de estímulos por puntualidady asistencia en la cuantía básica de la pensión por jubilación.

PENSIÓN JUBILATORIA PARA EL PERSONAL DE CONFIANZA CONSALARIOS SUPERIORES AL DE MÉDICO FAMILIAR DE TIEMPOCOMPLETO DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL.CUANDO SE RECLAMA CON BASE EN UN ACUERDO DEL CONSE-JO TÉCNICO QUE ESTABLECE DIVERSOS REQUISITOS PARA SUOTORGAMIENTO, POR TRATARSE DE UNA PRESTACIÓN DE NA-TURALEZA EXTRALEGAL CORRESPONDE AL TRABAJADORACREDITAR HABER CUMPLIDO CON TODOS.—El acuerdo del ConsejoTécnico del Instituto Mexicano del Seguro Social que establece, entre otrossupuestos, que la porción complementaria para alcanzar la cuantía de las ju-bilaciones y pensiones para el personal de confianza con salarios superioresal de médico familiar de tiempo completo, requiere de resolución complemen-taria emitida por las Jefaturas de Servicios de Personal y de Relaciones Laborales,así como de la emitida por el representante del instituto ante la ComisiónMixta Permanente de Jubilaciones y Pensiones, y para efectos de su aplica-ción estar firmadas por el director general; además, acreditarse haber percibidoininterrumpidamente un salario base superior al de médico familiar de tiempocompleto durante los últimos cinco años anteriores a la fecha de su jubilación.En esta tesitura, la prestación contenida en el aludido acuerdo es de naturalezaextralegal, por lo que corresponde al trabajador acreditar los citados requisitos,y si éste únicamente probó uno de ellos, esto es, que percibió ininterrumpi-damente un salario base superior al de médico familiar de tiempo completodurante los últimos cinco años anteriores a la fecha de su jubilación, pero no losrestantes, no tiene derecho a dicha prestación; sin que sea óbice a lo anteriorque el instituto no se haya excepcionado en ese sentido.


I.13o.T.190 L


Amparo directo 6393/2007.—Rogelio Gaytán Cervantes.—7 de junio de 2007.—Mayoríade votos.—Disidente y Ponente: María del Rosario Mota Cienfuegos.—Encargado delengrose: José Manuel Hernández Saldaña.—Secretaria: Margarita Jiménez Jiménez.

AMPARO DIRECTO 6393/2007. ROGELIO GAYTÁN CERVANTES.Véase página 2564.

PENSIÓN POR RIESGO DE TRABAJO. SI EL TRABAJADOR SUFREUN ACCIDENTE DURANTE LA RELACIÓN LABORAL QUE TENÍACON UN PRIMER PATRÓN, Y POSTERIORMENTE INICIA UNANUEVA CON OTRO Y EN DISTINTA CATEGORÍA, PERO CON UNSALARIO INFERIOR HASTA ANTES DE DETERMINARSE EL GRADODE INCAPACIDAD, EL SALARIO QUE DEBE SERVIR DE BASE PARAFIJARLA, SI NO SE DEMUESTRA LA EXISTENCIA DE INCREMEN-TOS, ES EL PERCIBIDO EN LA ÚLTIMA CATEGORÍA AL OCURRIREL RIESGO.—El salario conforme al cual debe hacerse el cálculo de la indem-nización a que tiene derecho el obrero que sufre un riesgo de trabajo, encuentrasu fundamento en el artículo 484 de la Ley Federal del Trabajo, estableciendodicho precepto, los siguientes salarios: A) El que percibía por día el trabajadoral ocurrir el riesgo de trabajo, con los aumentos que corresponden al empleoque desempeñaba hasta que se determine el grado de incapacidad; B) El dela fecha en que se produzca la muerte; y C) El que percibía el trabajador almomento de su separación de la empresa; aclarándose que en los dos últimoscasos de haberse incrementado el salario percibido al momento en que sucedeel riesgo de trabajo, se podrán considerar los aumentos verificados hasta eldía en que ocurra la muerte o la separación; de modo que tratándose de loscasos en que el efecto de dicho riesgo es la incapacidad permanente deltrabajador, el salario que se debe atender para establecer el monto de laindemnización, es el salario base que percibía el operario al ocurrir el riesgo,con los aumentos que correspondan al empleo que desempeñaba hasta quese determine el grado de incapacidad; sin embargo, los incrementos no tienenque ser invariablemente hasta la fecha en que se determine el grado de incapa-cidad, pues si el vínculo laboral concluyó antes de esa determinación losaumentos se atenderán hasta esta última fecha. Ahora bien, cuando el trabaja-dor sufra un accidente durante la vigencia de la relación laboral, que teníacon un primer patrón y que concluyó, y posteriormente inició una nueva condistinta categoría y diversa patronal, pero con un salario inferior hasta antesde que se determinara el grado de incapacidad, al no demostrarse los incre-mentos, es claro que el salario que debe servir de base para fijar el monto dela pensión, es el que tenía el trabajador en la última categoría al ocurrir elsiniestro, al no acreditarse que al puesto que ocupaba se le hubiesen aplicadoincrementos, lo cual se encuentra justificado pues al percibir el operario un


salario menor con posterioridad a la fecha en que ocurrió el evento, no existie-ron los incrementos.


I.13o.T.195 L

Amparo en revisión 1193/2007.—María Ofelia Emma Armas Márquez o María OfeliaArmas Márquez.—5 de julio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Maríadel Rosario Mota Cienfuegos.—Secretario: José Alberto Jiménez González.

PERSONALIDAD DEL APODERADO DEL INSTITUTO MEXICANODEL SEGURO SOCIAL. PARA QUE SE TENGA POR ACREDITADACON EL PODER OTORGADO POR EL DELEGADO RESPECTIVO,BASTA QUE EN ÉL SE CITE EL ARTÍCULO 150 DEL REGLAMENTODE ORGANIZACIÓN INTERNA DE DICHA INSTITUCIÓN, VIGENTEHASTA EL 18 DE SEPTIEMBRE DE 2006.—Del artículo 268 de la Leydel Seguro Social se advierte que la representación de dicho organismo corres-ponde a su director general, con todas las facultades de los mandatarios gene-rales para pleitos y cobranzas, actos de administración y de dominio, y lasespeciales que requieran cláusula especial conforme al Código Civil Federalo cualesquiera otra ley, así como ante todas las autoridades, quien puededelegarla, incluyendo la facultad expresa para conciliar ante las Juntas de Con-ciliación y Arbitraje. Por otra parte, el numeral 268 A de la citada ley señalaque para el cumplimiento de sus atribuciones el director general será auxiliadode otros servidores públicos, entre ellos a nivel regional por el delegado respec-tivo. En esa tesitura, si conforme al artículo 150, fracción I, del Reglamentode Organización Interna del Instituto Mexicano del Seguro Social, vigentehasta el 18 de septiembre de 2006, los delegados están facultados, no sólopara representar al instituto como organismo fiscal autónomo, sino tambiéncomo persona moral, ante todas las autoridades, con la suma de atribucio-nes correspondientes a los mandatarios generales para pleitos y cobranzas,actos de administración, incluyendo la facultad expresa para conciliar antelas autoridades del trabajo que requieran cláusula especial conforme al CódigoCivil Federal, el cual puede sustituirlo total o parcialmente en favor del titularde la Jefatura de Servicios Jurídicos y abogados respectivos; resulta evidenteque si en el mandato exhibido se cita el referido precepto 150, fracción I, elloes suficiente para tener por acreditada la personalidad de quien ocurre comoapoderado del instituto mencionado.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO TERCER CIRCUITO.XIII.2o.7 K


Amparo en revisión 82/2007.—Instituto Mexicano del Seguro Social.—30 de abril de2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Roberto Gómez Argüello.—Secretaria:Delia Aguilar Quiñonez.

POSESIÓN PRECARIA Y COMODATO. PARA DESENTRAÑAR ELTIPO DE POSESIÓN SE DEBE ATENDER A LA INTENCIÓN DE LASPARTES, CONSIDERANDO, EN LO CONDUCENTE, LAS REGLAS DEINTERPRETACIÓN DE LOS NEGOCIOS JURÍDICOS (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE COAHUILA).—Para saber si la concesión gratuitadel bien, debe ser considerada como la causa de una posesión derivada entanto emana de un comodato, o bien, si esa concesión da lugar a una posesiónprecaria, debe atenderse a la intención de las partes, considerando, en loconducente, las reglas de interpretación de la voluntad previstas en los artículos1927 a 1941 del Código Civil para el Estado de Coahuila, intención a la quese da preferencia de adoptarse la teoría de la voluntad interna. Lo que quieredecir, que en el origen mismo de la posesión se encuentra la diferencia bus-cada, esto es, si la voluntad de las partes fue contraer derechos y obligacionesrecíprocas propias del contrato de comodato, o bien, sencillamente, un acto debuena voluntad, una concesión graciosa ausente del deseo o intención de suje-tarse el concedente y el favorecido con el disfrute material del bien en unarelación de derechos y deberes para ambos, en tanto que la posesión precariaes de facto y no tiene relación contractual, lo que normalmente sucede cuandosin mayor formalidad se otorga la posesión de buena fe y con la seguridad deque la persona la devolverá en el momento que se le pida.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.VIII.4o.24 C

Amparo directo 26/2006.—Oswaldo Javier Rivera Carranza.—15 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Fernando Estrada Vásquez.—Secretario: PedroGuillermo Siller González Pico.

POSESIÓN PRECARIA Y COMODATO. SIMILITUDES Y DIFEREN-CIAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COAHUILA).—De acuerdo conel artículo 1686 del Código Civil para el Estado de Coahuila, la posesión pre-caria es la que se tiene o ejerce sobre un bien que se ha recibido de un poseedororiginario o derivado, a ruego o en virtud de una concesión graciosa revocableen cualquier momento y a discreción del concedente. Esa posesión tiene susorígenes remotos en el derecho romano, pues en aquel entonces había precariumcuando una persona concedía a otra, que se lo ha rogado, la posesión y disfrutegratuito de una cosa a cargo de restituirla a la primera reclamación. Ahorabien, así como en el derecho romano, en nuestro derecho positivo vigente, concre-


tamente, en la ley sustantiva civil del Estado de Coahuila, la posesión precaria,como se conceptúa, es muy similar al comodato o préstamo de uso pues, con-forme al artículo 2817 de ese ordenamiento, es un contrato por el cual elcomodante se obliga a conceder gratuita y temporalmente el uso de un bienno fungible, mueble o inmueble y el comodatario contrae la obligación derestituir el mismo bien, al terminar el contrato. Dicha similitud origina confu-sión porque tanto el comodatario como el precarista, cuentan con el disfrutefísico del bien a virtud de una concesión graciosa. Sin embargo, desde elpunto de vista jurídico existen diferencias. La primera distinción esencial es quemientras el comodato constituye un negocio jurídico, la posesión materialque ejerce el precarista no puede ser con ese motivo, pues, de ser éste elsupuesto, la posesión sería derivada y no precaria. Otra distinción más es queel comodatario, para la tutela de su posesión, tiene a su alcance las accionespersonales de interdicto y la plenaria de posesión, en cambio, el precarioo precarista, carece de toda acción o excepción relacionadas con el bien queposee. Como una distinción más tangible para la solución de un caso deter-minado, podemos destacar que en la posesión precaria el poseedor originarioo derivado, en ningún momento queda obligado frente al futuro precarista aentregar el bien, por el contrario, en el contrato de comodato el comodantecontrae la obligación de conceder el uso gratuito de la cosa por el tiempo conve-nido o por el necesario para servirse de ella conforme al uso estipulado, de talsuerte que el comodatario cuenta con el correlativo derecho de exigirle laentrega del bien. Asimismo, en la posesión precaria el precarista siempretiene la obligación de restituir el bien recibido al concedente, tan pronto comosea requerido por éste, mientras que en el comodato, cuando se ha fijado unplazo, el comodante no podrá exigir la devolución del bien hasta que fenezca,a menos que demuestre que hay peligro de que el bien perezca si continúa enpoder del comodatario, o si éste ha autorizado a un tercero a servirse delbien sin su consentimiento.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.VIII.4o.25 C

Amparo directo 26/2006.—Oswaldo Javier Rivera Carranza.—15 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Fernando Estrada Vásquez.—Secretario: PedroGuillermo Siller González Pico.

PREDIAL. SU PAGO ANTICIPADO PARA GOZAR DEL BENEFICIODE LA REDUCCIÓN DE UN PORCENTAJE SOBRE EL IMPORTEANUAL DETERMINADO, ACTUALIZA EL CONSENTIMIENTO EXPRE-SO DE LAS NORMAS QUE REGULAN DICHO GRAVAMEN PARAEFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO (LEGIS-LACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).—El artículo 21 bis-12,


primer párrafo, de la Ley de Hacienda para los Municipios del Estado deNuevo León, contiene dos prescripciones: la primera, que el impuesto predialse causará anualmente y su pago deberá hacerse por bimestres adelantadosy, la segunda, que podrá pagarse por anualidad anticipada a fin de gozar dela reducción de un porcentaje, ya sea del quince o del diez por ciento sobre elimporte anual determinado. En esa tesitura, debe resaltarse que, en tantola primera hipótesis es de acato obligatorio (deber de pagar bimestralmente elimpuesto de trato), la segunda sólo constituye una decisión potestativa de loscontribuyentes. De ahí deriva que si el promovente del amparo solicitó yobtuvo el aludido trato preferencial, entonces, para efectos del juicio de garan-tías consintió expresamente las normas tributarias que regulan el gravamenpredial, porque al optar por pagarlo libre y espontáneamente con base en untrato de beneficio, se sujetó a los requisitos que para tal efecto se exigen, asu-miendo los efectos normativos que emanan de los decretos, tablas de valorescatastrales y numerales relativos al referido impuesto. En consecuencia, seactualiza la causa de improcedencia prevista en la fracción XI del artículo 73de la Ley de Amparo.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DELCUARTO CIRCUITO.

IV.3o.A.86 A

Amparo directo 65/2007.—Luz Perla Yáñez de Treviño.—12 de abril de 2007.—Unani-midad de votos.—Ponente: Jesús R. Sandoval Pinzón.—Secretaria: Carmen LeticiaHernández Guerrero.

Amparo directo 54/2007.—Roberto Cantú Cerna.—12 de abril de 2007.—Unanimidadde votos.—Ponente: Juan Bonilla Pizano.—Secretario: Iván Millán Escalera.

PREFERENCIA DE DERECHOS. LA EMPRESA QUE CONFORMAUN GRUPO ECONÓMICO INDUSTRIAL NO SE ENCUENTRAOBLIGADA A CONTRATAR A LOS TRABAJADORES QUE FUERONLIQUIDADOS POR OTRA DEDICADA A LA MISMA INDUSTRIA.—La conformación de un grupo económico industrial no genera para las em-presas que lo integran la obligación de contratar a los trabajadores que fueronliquidados por otra dedicada a la misma industria, pues como unidades econó-micas con patrimonio y objeto social propios, deciden en lo individual lacreación o terminación de relaciones laborales para realizar sus operaciones,y con el cese de éstas, mediante la liquidación de los obreros, se extinguenlas obligaciones de trabajo contraídas, por lo que dicho cese no vincula a lasdemás empresas para preferir a esos trabajadores, en términos del artículo75 del Contrato Ley de la Industria de la Transformación del Hule en Productos


Manufacturados (bienio 1999-2001), frente a otros en la contratación depersonal.


I.13o.T.192 L

Amparo directo 5553/2007.—Pedro Pablo Garfias Peña y otros.—29 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Héctor Landa Razo.—Secretaria: Ahideé VioletaSerrano Santillán.

PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. NO SE PRODUCE RESPECTO ALCOMPRADOR.—La usucapión es un medio para la adquisición del dominiou otro derecho real, a través de la posesión durante el tiempo y los requisitosprevistos en los artículos 1151 y 1152 del Código Civil para el Distrito Fede-ral. De ahí que tal acción se conceda al poseedor carente de la propiedad;de modo que si al demandante se le transmitió la propiedad de un inmueblea través de un contrato de compraventa suscrito con los enjuiciados, no seráprocedente dicha acción contra estos últimos, en virtud de que el propieta-rio no puede prescribir contra sí mismo, esto es, no puede adquirir la propiedadde un bien raíz cuando ya la tiene. Constituye una cuestión distinta el pago delprecio, cuya obligación sí se puede extinguir por prescripción, con la conse-cuencia de liberar al deudor del cumplimiento.


I.4o.C.129 C

Amparo directo 243/2007.—José Guadalupe Franco Escobar y otra.—14 de junio de2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Francisco J. Sandoval López.—Secretario:Francisco Juri Madrigal Paniagua.

PRESCRIPCIÓN DE CRÉDITOS FISCALES. EL TÉRMINO PARAQUE OPERE SE INTERRUMPE CON LA NOTIFICACIÓN DEL PRO-CEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE COBRO RESPECTIVO, AUNCUANDO ÉSTA HAYA SIDO DECLARADA NULA POR ADOLECERDE ALGÚN VICIO FORMAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JA-LISCO).—De la interpretación sistemática de los artículos 61 y 62 de la Leyde Hacienda Municipal del Estado de Jalisco, que establecen que las obligacio-nes ante el fisco municipal y los créditos fiscales a favor de éste se extinguenpor prescripción en el término de cinco años, y que éste se interrumpe concada gestión de cobro que el acreedor realice a través de la notificación relativa,


o por el reconocimiento expreso o tácito del deudor respecto de la existenciade la obligación de que se trate, se deduce que el hecho fundamental que dalugar a considerar que se interrumpió el término para que opere la prescripciónlo constituye el conocimiento pleno del deudor sobre la existencia del créditofiscal cuyo cobro se le exige. Desde esa óptica, el acto trascendental que dalugar a interrumpir el término para que opere la prescripción, en el primerode los supuestos mencionados, lo constituye la notificación por la que sehace saber al deudor cualquier actuación de la autoridad dictada en el proce-dimiento administrativo de cobro seguido en su contra. En esa tesitura, debeconsiderarse interrumpido el referido término, aun cuando la notificaciónrelacionada con la gestión de cobro relativa haya sido declarada nula poradolecer de algún vicio formal.


III.2o.A.148 A

Amparo directo 312/2006.—Patricia J. Madrigal de Orozco.—10 de mayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Enrique Rodríguez Olmedo.—Secretario:Leonardo Humberto Chávez Alatorre.

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. DEBE DESCONTARSEDE SU CÓMPUTO EL PLAZO EN QUE EL INCULPADO GOCE DE LASUSPENSIÓN OBTENIDA EN EL JUICIO DE AMPARO.—La promo-ción del juicio de amparo no interrumpe la prescripción, dado que ésta esuna sanción para el Ministerio Público por su inactividad en la investigacióny persecución de los delitos, por lo que el inculpado no puede, con la presenta-ción de la demanda respectiva, liberar a esa institución de dicha inactividad; noobstante lo anterior, tratándose de la suspensión en el juicio de garantías, aunqueno destruye la prescripción que ha corrido a favor del inculpado, al grado deprovocar que su cómputo vuelva a iniciar, sí es factible descontar el tiempoque dure, en tanto que en ese lapso no será posible que la autoridad puedacumplimentar el acto reclamado, desde luego, siempre y cuando opere otenga efectos prácticos la concesión de la citada medida cautelar.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTOCIRCUITO.

VI.2o.P.88 P

Amparo en revisión 209/2007.—21 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:Paulina Negreros Castillo, secretaria de tribunal autorizada por la Comisión de CarreraJudicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones deMagistrada.—Secretaria: Liliana Alejandrina Martínez Muñoz.


PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. EL PLAZO REQUERIDOPARA ELLO NO SE INTERRUMPE SI LAS ACTUACIONES QUE ELMINISTERIO PÚBLICO REALIZA EN LA INVESTIGACIÓN DEL DE-LITO SE INICIAN UNA VEZ QUE HA TRANSCURRIDO LA MITADDEL LAPSO NECESARIO PARA QUE OPERE AQUELLA FIGURAJURÍDICA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS VIGENTEHASTA EL 12 DE MAYO DE 2007).—De la interpretación de los artículos103 y 109 del abrogado Código Penal para el Estado de Chiapas, se advierteque el plazo para que opere la prescripción de la acción penal comienza acorrer desde el día en que el delito se perpetró y se interrumpe con el inicio delas investigaciones que practique el representante social; sin embargo, en tér-minos del numeral 110 del citado código, dicho plazo no se interrumpe si lasactuaciones que el Ministerio Público realiza en la investigación del delito seinician una vez que ha transcurrido la mitad del lapso necesario para queopere la prescripción, pues en este caso el referido plazo únicamente se inte-rrumpe con la aprehensión del inculpado.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.XX.1o.147 P

Amparo en revisión 372/2006.—13 de abril de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:José Atanacio Alpuche Marrufo.—Secretario: Salomón Calvo Marín.

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. LA PROMOCIÓN DEL JUI-CIO DE AMPARO POR EL INCULPADO NO INTERRUMPE EL PLAZOPARA QUE OPERE AQUELLA FIGURA JURÍDICA.—El más Alto Tribunaldel país, en la ejecutoria que dio origen a la jurisprudencia 1a./J. 152/2005,publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, NovenaÉpoca, Tomo XXIII, febrero de 2006, página 84, de rubro: "ACCIÓN PENAL.LA CONSIGNACIÓN INTERRUMPE SU PRESCRIPCIÓN.", sostiene que laprescripción de la acción penal supone una inactividad del Ministerio Públicoen relación con el derecho de persecución del delito del cual es titular, durantetodo el tiempo que la ley señala como suficiente para su extinción, de maneraque el fundamento de la prescripción, radica no sólo en la autolimitación delEstado para ejercer su poder represivo, sino también en la seguridad quetodos los hombres deben tener ante el propio Estado, lo que permite concluirque la prescripción de la acción penal, más que un beneficio para el inculpadoo un derecho procedimental, constituye una consecuencia o sanción para laautoridad encargada de investigar y perseguir los delitos ante su inactividad.De conformidad con lo anterior, si la prescripción de la acción penal es unasanción para el Ministerio Público, éste sólo puede evitarla si mantiene suactividad persecutora, sin que sea factible jurídicamente sostener que la pro-


moción del juicio de amparo a cargo del inculpado, libere a esa institución desu inactividad, cuenta habida que el referido juicio es el único instrumentode tutela constitucional, de naturaleza jurisdiccional, que puede ser promovidopor un particular; de modo tal, que sería un contrasentido que la actividaddel inculpado, en defensa de sus derechos fundamentales, beneficie al órga-no del poder estatal que tiene como obligación actuar para no caer en laprescripción.


VI.2o.P.87 P


PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. LOS TRIBUNALES COLE-GIADOS DE CIRCUITO ESTÁN FACULTADOS PARA ALLEGARSEDE LAS PRUEBAS QUE PUEDAN SERVIR DE FUNDAMENTO PARARESOLVER SOBRE AQUELLA FIGURA EN EL JUICIO DE AMPARO.—La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia determinó en las jurispruden-cias 1a./J. 18/99 y 1a./J. 62/99, de rubros: "PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓNPENAL. PUEDE ANALIZARSE EN AMPARO INDIRECTO AUN CUANDOLA AUTORIDAD RESPONSABLE NO SE HAYA PRONUNCIADO AL RES-PECTO." y "PRESCRIPCIÓN, EL JUEZ DE AMPARO DEBE ANALlZARLACUANDO SE RECLAMA LA ORDEN DE APREHENSIÓN. POR SER FIGU-RA PROCESAL DE ORDEN PÚBLICO, SU ESTUDIO ES PREFERENTE YOFICIOSO.", publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,Tomos IX y X, mayo y noviembre de 1999, páginas 328 y 316, respectiva-mente, que los tribunales pueden pronunciarse en el juicio de amparo sobrela prescripción de la acción penal, aun cuando las autoridades responsablesno lo hayan hecho. De conformidad con lo anterior, puede inferirse que losTribunales Colegiados de Circuito asumen las funciones que corresponden ala jurisdicción ordinaria y, por ello, están facultados para sopesar y atraer aljuicio aquellas pruebas que les puedan servir de fundamento para dictar unaresolución completa sobre la prescripción de la acción penal, verbigracia, lasactuaciones relativas a un juicio de amparo en donde se haya proveído sobrela suspensión a favor del inculpado.


VI.2o.P.89 P



PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA DE LA PETICIÓN DE EJECUCIÓN DESENTENCIA. INICIO DEL CÓMPUTO DEL PLAZO.—El artículo 529del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal prevé, que laacción para pedir la ejecución de una sentencia dura diez años, contadosdesde el día en que vence el término judicial para el cumplimiento volunta-rio de lo juzgado y sentenciado. La expresión "desde el día en que venció eltérmino judicial para el cumplimiento voluntario de lo juzgado y sentenciado"debe ser entendida en relación con la naturaleza de la condena y la clase deobligaciones generadas por ésta; de ahí que el plazo de prescripción empiezaen realidad, cuando esa obligación se encuentra en aptitud de constituir mate-ria de un procedimiento de ejecución, esto es, el procedimiento que per-mite hacer realidad lo decidido en la sentencia; de manera que para lograreste fin se necesite únicamente el ejercicio del derecho de su titular ante elórgano jurisdiccional. Por ejemplo, para el caso de una condena al pago de lascostas, cuya cuantificación se deja para la ejecución de la sentencia, hay dosderechos a favor del ejecutante, a saber: a) el derecho a promover el incidenterespectivo, con la presentación de la planilla de liquidación, y b) en su caso, elderecho a solicitar la ejecución de la interlocutoria en donde se haya acogidola referida planilla. Es claro, que sólo por cuanto hace al primero de talesderechos se está en condiciones de decidir sobre la prescripción negativa, porquepara su ejercicio se requiere únicamente de la voluntad de su titular para hacervaler incidentalmente la liquidación a través de la formulación de la planillacorrespondiente; en tanto que con relación al segundo, se necesita el ejercicioprevio del primero, así como el fallo estimatorio en el incidente respectivo.No debe perderse de vista la gran variedad de pretensiones que admitenhacerse valer en un juicio y, por consiguiente, cuando son acogidas y danlugar a un fallo condenatorio, éste puede generar obligaciones de dar, de hacery de no hacer. Por tanto, según sea la naturaleza de las obligaciones objeto dela condena, se estará en condiciones de advertir, cuándo la efectividad delderecho depende exclusivamente de que su titular lo haga valer ante la auto-ridad jurisdiccional. Esto explica que si el derecho a pedir la ejecución seencuentra en condiciones de ser ejercitado y, a pesar de esto, en lugar de llevara cabo los actos indispensables para hacerlo efectivo, su titular incurre eninercia durante diez años, se justifica que, si a su interés conviene, el obligadooponga la excepción de prescripción, puesto que la pasividad de referen-cia se ajusta plenamente al propósito perseguido por la ley con la instituciónde la prescripción extintiva, como es, la concordancia de una situación dehecho con una situación de derecho, prescripción que se produce cuando


un derecho subjetivo no se hace valer, por quien podría hacerlo, durante untiempo. Si esto sucede, ese derecho es perdido por el titular. Al producirse talacontecimiento, el estado de cosas generado por la obligación insoluta perma-nece así; pero ya no por una razón fáctica, sino de derecho, provocada por laextinción legal de la obligación, la cual genera como consecuencia, la cer-teza de las relaciones jurídicas. De ahí que no sea la literalidad de lo expre-sado en el citado precepto lo que marca el inicio del tiempo necesario para laprescripción, sino la naturaleza de la obligación impuesta en la condena, asícomo su aptitud para constituir materia del procedimiento instaurado paraobtener su efectividad, elementos que permiten estar en condiciones de apre-ciar, si se ha producido la inercia del beneficiado con la condena apta paragenerar la prescripción extintiva del derecho para pedir la ejecución de unasentencia.


I.4o.C.134 C

Amparo en revisión 400/2006.—Mexicana de Cobre, S.A. de C.V.—18 de enero de2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata.—Secreta-ria: Leticia Araceli López Espíndola.

PRIMA DE ANTIGÜEDAD DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DELESTADO DE TAMAULIPAS. PARA CALCULAR SU PAGO RESULTAINAPLICABLE SUPLETORIAMENTE LA LEY FEDERAL DEL TRA-BAJO, POR EXISTIR DISPOSICIÓN EXPRESA EN LA LEGISLA-CIÓN ESTATAL PARA CUANTIFICARLA.—El artículo 27 de la Ley delTrabajo de los Servidores Públicos del Estado de Tamaulipas, establece el pagode la prima de antigüedad consistente en doce días por cada año de serviciosprestados al Gobierno del Estado, para lo cual se tomará como base el últimosueldo percibido por el trabajador; por lo cual, es inexacto que para su cálculose deban tomar en consideración los artículos 162 y 436 de la Ley Federaldel Trabajo, que establecen como base para el cálculo de la prima de antigüedadel doble del salario mínimo de la zona geográfica en que desempeña sus acti-vidades el obrero, pues en la especie, al existir texto expreso en la legislaciónlaboral estatal, no ha lugar a aplicar supletoriamente un cuerpo normativodiverso.


XIX.2o.P.T.8 L


Amparo directo 242/2007.—Gobierno del Estado de Tamaulipas y otra.—3 de mayode 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Emilio Enrique Pedroza Montes, secre-tario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de laJudicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado.—Secretario: JuanAntonio Torres Carrillo.

PRISIÓN PREVENTIVA. SALVO EN EL CASO DE IMPOSIBILIDADJURÍDICA, DEBE CUMPLIRSE EN EL LUGAR DEL JUICIO.—De lainterpretación funcional de los artículos 16, tercer párrafo, 17, segundo párrafo,18, primer párrafo, y 20, apartado A, fracciones III a IX, todos de la Consti-tución Política de los Estados Unidos Mexicanos, deriva el derecho fundamentaldel inculpado de cumplir la prisión preventiva a que se vea sometido en ellugar del juicio, en tanto que, por un lado, constituye una medida cautelarencaminada a garantizar la presencia del inculpado para su enjuiciamiento y,por otro, a hacer posible la realización de otros derechos fundamentales recto-res del proceso penal, a saber: a) celeridad, porque se efectúa en condicionesque coadyuvan a la rápida solución del caso –y no en las que tiendan a hacerlenta esa decisión–; b) inmediatez, porque se asegura la presencia real entreJuez e inculpado y que sea el mismo juzgador que participa en el desahogode las pruebas quien las pondere al momento de juzgar; y c) defensa plena,porque así el inculpado, de manera personal –no sólo a través de un defen-sor–, está en posibilidad real de participar en la preparación y desahogo depruebas y del uso de medios de impugnación que la ley le brinda. A esamisma conclusión –de que la prisión preventiva se realice en el lugar deljuicio– lleva la interpretación sistemática de los artículos 6o., 10 y 197 del Có-digo Federal de Procedimientos Penales, pues el referido artículo 10 contemplauna excepción a la regla genérica de competencia prevista en el citado numeral6o., es decir, que aunque el delito no se cometa ni surta sus efectos en el terri-torio donde ejerce jurisdicción el juzgador, se asigna a éste competencia porqueel inculpado será sometido a prisión preventiva en un centro de reclusiónubicado en su territorio. La concurrencia de las razones reseñadas que respal-dan el referido derecho fundamental genera, a su vez, tres situaciones: 1) si elinculpado está en prisión preventiva en un lugar diverso al del lugar del juicio,el Juez debe ordenar el traslado hacia un centro ubicado dentro del terri-torio en el que ejerce jurisdicción; 2) si el inculpado está sujeto a prisiónpreventiva en un lugar diverso al del juicio, pero también a disposición deotro juzgador por instruirse un juicio paralelo en su contra, no puede ordenarseel traslado, toda vez que esta hipótesis se justifica precisamente por el res-peto que debe hacerse del referido derecho fundamental en ese segundojuicio –y que acarrea la imposibilidad de hacerlo también en el primero–; y3) si el proceso se encuentra en un estado de avance tal, que ya no requierala presencia del inculpado –por ejemplo cuando ya se celebró la audiencia devista y únicamente está pendiente la emisión de la sentencia–, esto es, si se


encuentra en un lugar diverso al del juicio es innecesario ordenar su traslado,toda vez que la ejecución de la prisión preventiva en el lugar del juicio ya nocumpliría con aquellos fines.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMERCIRCUITO.

I.1o.P.97 P

Amparo en revisión 1751/2006.—12 de enero de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Luis Pérez de la Fuente.—Secretario: Noé Delgadillo Oliver.

Amparo en revisión 44/2007.—20 de abril de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:Luis Pérez de la Fuente.—Secretario: Bernardino Carmona León.

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. LAS VIO-LACIONES COMETIDAS EN SU SUBSTANCIACIÓN SON IMPUGNA-BLES MEDIANTE EL RECURSO DE REVOCACIÓN A PARTIR DELMOMENTO EN QUE NACE EL ACTO QUE LES DA ORIGEN, SEGÚNEL ARTÍCULO 127 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN(VIGENTE HASTA EL 28 DE JUNIO DE 2006), PERO DENTRO DELPLAZO DE 45 DÍAS ESTABLECIDO EN EL DIVERSO 121 DE LAMISMA LEGISLACIÓN.—En ese artículo 127 se establece que las violacio-nes cometidas durante el procedimiento administrativo de ejecución podránimpugnarse a través del recurso de revocación "en cualquier tiempo", antesde la publicación de la convocatoria en primera almoneda, salvo que setrate de actos de ejecución sobre bienes legalmente inembargables, de actosde imposible reparación material o de lo previsto en el artículo 129 de lamencionada legislación, pues en tales supuestos el referido plazo debecomputarse a partir del día siguiente al en que surta efectos la notificacióndel requerimiento de pago o la diligencia de embargo. Cabe destacar queoriginalmente el citado artículo 127 regulaba la forma en que debía inter-ponerse el recurso de oposición al aludido procedimiento coactivo, y al efectoinstituía la regla de definitividad consistente en que las violaciones cometidasantes de la etapa del remate, sólo podían hacerse valer hasta el momento enque se realizara la convocatoria en primera almoneda, con las mismas excep-ciones que actualmente contempla ese dispositivo legal, las que tenían unaexplicación lógica, pues el legislador consideró que por la evidente afectaciónque podría ocasionarse al contribuyente cuando se afectaran bienes inembar-gables o se tratara de actos de imposible reparación –la del artículo 129 seadicionó con posterioridad–, no era necesario que esperara hasta que se dictarala primera almoneda de remate, por lo que autorizó que en los mencionadossupuestos el afectado interpusiera en forma inmediata el recurso de oposiciónal procedimiento de ejecución. Mediante decreto publicado en el Diario Oficial


de la Federación el quince de diciembre de mil novecientos noventa y cinco, sereformó el Código Fiscal de la Federación, a efecto de simplificar la forma enque los gobernados podían impugnar los actos administrativos, y con tal pro-pósito se fusionó el recurso de oposición con el de revocación, quedando elartículo 127 en los términos antes referidos. De acuerdo con esas reflexiones,se colige que la intención del legislador al introducir la frase "en cualquiertiempo" no debe interpretarse en el sentido de que no existe un término paraimpugnar las violaciones cometidas en el procedimiento de ejecución o que elplazo sólo está limitado por la primera almoneda de remate, sino que fueestablecida con la finalidad de eliminar las formalidades que imperaban en elderogado recurso de oposición, específicamente el principio de definitividadque en él campeaba, dado que el legislador permitió que las violaciones enel procedimiento de mérito se reclamen en cualquier tiempo, lo que debeentenderse en el sentido de que pueden hacerse valer en el momento mismo enque se produzcan sin necesidad de esperar a la primera almoneda de remate,pero siempre dentro del plazo genérico de cuarenta y cinco días previsto enel referido artículo 121. Se asevera lo anterior, toda vez que no resultaríalógico que se otorgara un trato más benéfico a aquellos contribuyentes quereclamen cualquier violación al procedimiento de ejecución, al permitirlesque impugnen la irregularidad relativa en cualquier momento, en tanto queaquellos causantes que controvierten una violación de mayor magnitud ytrascendencia, como son las personas a las que se afecten bienes inembar-gables o se les causen daños de imposible reparación, así como a las que nose les notificó algún acto dentro del citado procedimiento, se les limite a impug-nar dentro de los cuarenta y cinco días siguientes al en que surta efectos lanotificación de la diligencia correspondiente.


I.15o.A.84 A

Revisión fiscal 44/2007.—Administrador Local Jurídico del Sur del Distrito Federal,por sí y en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público.—14 demarzo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Armando Cortés Galván.—Secretario: Gabriel Regis López.

Revisión fiscal 152/2007.—Administrador Local Jurídico del Sur del Distrito Federal,con sede en el Distrito Federal, unidad administrativa encargada de la defensa jurídicadel Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de AdministraciónTributaria y de la autoridad demandada.—8 de agosto de 2007.—Unanimidad devotos.—Ponente: Cuauhtémoc Carlock Sánchez.—Secretaria: María Elena BorundaPlacencia.

PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO. SU REGULARIZA-CIÓN SÓLO PROCEDE TRATÁNDOSE DE ACTOS NEGATIVOS DENATURALEZA GRAVE QUE AFECTEN PARTES SUSTANCIALES


DE AQUÉL POR PARTE DE LOS JUZGADORES FEDERALES (APLI-CACIÓN SUPLETORIA DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIEN-TOS CIVILES).—La regularización del procedimiento a que alude el artículo58 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria ala Ley de Amparo, sólo procede cuando se incurra en alguna omisión du-rante la sustanciación del enjuiciamiento, que sea de naturaleza grave y queafecte partes sustanciales del procedimiento respectivo, ya que dicho preceptodispone lo siguiente: "Los Jueces, Magistrados y Ministros podrán ordenarque se subsane toda omisión que notaren en la substanciación, para el soloefecto de regularizar el procedimiento.". Esto significa, que esa figura procesalprocede en el juicio de garantías sólo en el caso de actos negativos, es decir,únicamente cuando se trate de abstenciones, omisiones u otros de índolesemejante, pero no cuando esté de por medio uno de carácter positivo, puesaun cuando sus efectos y consecuencias no resulten benéficos a una de laspartes, esta circunstancia no desvirtúa su naturaleza positiva. Lo anterior envirtud de que una interpretación contraria pondría en riesgo y haría nugatorioel principio de que los Jueces no pueden revocar, motu proprio, las resolu-ciones que hubiesen dictado, pues de ser así, se anularían decisiones judicia-les que habían adquirido firmeza jurídica, al no haber sido impugnadasoportunamente.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y CIVILDEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO.

XIV.1o.A.C.19 K

Queja 17/2007.—María Cecilia Díaz Millet y otros.—15 de mayo de 2007.—Unanimidadde votos.—Ponente: Luis Armando Cortés Escalante.—Secretaria: Gloria del CarmenBustillos Trejo.

Nota: La denominación actual del órgano emisor es la de Tribunal Colegiado en MateriasCivil y Administrativa del Décimo Cuarto Circuito.

PROTESTA DE DECIR VERDAD COMO REQUISITO EN LA EXPRE-SIÓN DE LOS HECHOS DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIREC-TO. RESPONSABILIZA AL QUEJOSO Y GENERA CERTEZA EN ELJUZGADOR DE QUE LO AFIRMADO SUCEDIÓ EN LA FORMADESCRITA.—El examen de los antecedentes legislativos del artículo 116, frac-ción IV, de la Ley de Amparo, que establece como requisito de la demanda deamparo indirecto la obligación del quejoso de manifestar "bajo protesta de decirverdad" los hechos o abstenciones que le consten y que constituyen los antece-dentes del acto reclamado o fundamento de los conceptos de violación, revelaque el propósito fundamental del legislador es evitar el abuso del ejercicio dela acción de garantías, imponiendo sanciones a los quejosos que manifiesten


hechos o abstenciones falsos en la demanda constitucional, según se corroborade lo dispuesto en el artículo 211 de esa legislación al señalar que cuandoalgún quejoso afirme hechos falsos u omita los que le consten, se hará acreedora una sanción de seis meses a tres años de prisión y multa de diez a noventadías de salario; por lo que si lo aseverado por el quejoso, bajo protesta dedecir verdad, resulta falso, será sancionado. Además, esa protesta de decirverdad es susceptible de influir en el ánimo del juzgador de que los hechos oabstenciones expresados bajo esa condición, sucedieron en la forma que sedescriben, y si bien pueden no implicar la veracidad de lo narrado, sí presupo-nen su certeza, en tanto se trata de un juicio de buena fe y, en todo caso, laspartes pueden demostrar la falsedad de lo afirmado.


I.15o.A.28 K

Competencia 3/2007.—Suscitada entre el Juzgado Décimo Segundo de Distrito en Mate-ria Administrativa en el Distrito Federal y el Juzgado Décimo Primero de Distrito enel Estado de México, con residencia en Naucalpan de Juárez.—14 de marzo de2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Armando Cortés Galván.—Secretaria: LiliaMaribel Maya Delgadillo.

PROVIDENCIAS CAUTELARES. PROCEDENCIA DEL JUICIO DEAMPARO INDIRECTO, CUANDO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLA-MADO INCURSIONAN EN EL CAMPO DE LOS DERECHOS SUS-TANTIVOS.—En la inmersión del asunto sustantivo dentro de un mecanismode carácter procesal como son los procedimientos concernientes a las providen-cias cautelares, puede distinguirse entre la aplicación de disposiciones instru-mentales al servicio de la resolución final, con efectos intraprocesales, y laaplicación de preceptos sustantivos o materiales, destinada a regir situacionesjurídicas al exterior del proceso, y con involucramiento de otras personasdistintas a las partes, como ocurre, verbigracia, con los efectos de un embargoinscrito en el Registro Público de la Propiedad, el decreto de una pensiónalimenticia provisional, el depósito de personas, etcétera, casos en los cualesse afecta, de algún modo, el patrimonio de las personas o su libertad paradecidir dónde permanecer, y los efectos producidos por tales medidas ya nopueden regresar a su estado anterior con el solo dictado de la sentencia defondo donde se acojan las pretensiones del afectado con ellas. Así, si en unjuicio de amparo indirecto se reclama el acto mediante el cual se cuestiona lainclusión o exclusión dentro de la medida cautelar concedida en el juicio natural,de la ejecución de un contrato celebrado con la demandada, el amparo esprocedente conforme al artículo 114, fracción IV, de la Ley de Amparo, porquesus efectos y consecuencias rebasan el ámbito interno procesal mediante la


realización o impedición de los actos jurídicos y materiales convenidos en elcontrato, con posible afección de los derechos patrimoniales de las partes(derecho fundamental de propiedad) que en modo alguno pueden desapa-recer, aunque la peticionaria obtuviera fallo favorable en el fondo del asunto.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.I.4o.C.21 K

Queja 14/2007.—Pacer Internacional, Inc.—15 de marzo de 2007.—Unanimidad devotos.—Ponente: Leonel Castillo González.—Secretaria: Ma. Luz Silva Santillán.

PRUEBA DE AUDIOCASETE EN MATERIA LABORAL. SU DESE-CHAMIENTO POR NO ACOMPAÑARSE A SU OFRECIMIENTO ELEQUIPO PARA SU DESAHOGO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN ALAS REGLAS DEL PROCEDIMIENTO QUE AMERITA SU REPOSI-CIÓN.—Si la Junta en contravención del artículo 776, fracción VIII, de la LeyFederal del Trabajo desecha la prueba de audiocasete ofrecida por el traba-jador, con la cual pretendía demostrar determinado hecho, porque el oferenteno acompañó a su ofrecimiento la grabadora con la cual debía desahogarse,ello constituye una violación a las reglas del procedimiento laboral que ameritasu reposición a efecto de que se admita, toda vez que la falta de exhibicióndel citado instrumento no impide a la Junta allegarse del equipo respectivopara estar en posibilidad de escuchar el contenido del aludido audiocasete yvalorarlo; máxime cuando el trabajador manifiesta su disponibilidad parapresentar el aparato en la fecha señalada para su desahogo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO TERCER CIRCUITO.XIII.2o.13 L

Amparo directo 58/2007.—Carlos Arturo Hernández Jarquín.—16 de abril de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Roberto Gómez Argüello.—Secretaria: Delia AguilarQuiñonez.

PRUEBA DOCUMENTAL EN EL JUICIO DE AMPARO. SI ELQUEJOSO AFIRMA QUE SE ENCUENTRA EN PODER DELTERCERO PERJUDICADO, EL JUEZ DE DISTRITO PUEDEREQUERIR A ÉSTE PARA QUE LA EXHIBA, E INCLUSO HACERUSO DE LOS MEDIOS DE APREMIO PREVISTOS EN LA LEY PARATAL FIN; Y, EN SU CASO, OÍR LAS RAZONES QUE TENGA PARANO HACERLO A EFECTO DE RESOLVER LO PROCEDENTE.—Elartículo 90 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicaciónsupletoria a la Ley de Amparo, en términos de su numeral 2o., prevé, entre


otras obligaciones de los terceros, la de exhibir los documentos que tenganen su poder cuando sean requeridos para ello por los tribunales, a fin deesclarecer la verdad de los hechos. Por otra parte, el artículo 150 de la LeyReglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales establece que enel juicio de amparo es admisible toda clase de pruebas, excepto la deposiciones y las que fueren contrarias a la moral o al derecho. En esa tesitura,si el quejoso afirma que determinado documento se encuentra en poder deltercero perjudicado, el Juez de Distrito puede requerir a éste para que loexhiba, e incluso, hacer uso de los medios de apremio previstos en la ley paratal fin; y, en su caso, oír las razones que tuviere para no hacerlo a efecto deresolver lo procedente.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.XV.3o.10 K

Queja 94/2006.—Sebastián Pedroza Navarro.—23 de noviembre de 2006.—Unanimidad de votos.—Ponente: Raúl Molina Torres.—Secretaria: Xiomara LariosVelázquez.

PRUEBA SUPERVENIENTE EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL.PARA DETERMINAR QUE NO TIENEN TAL CARÁCTER LASACTUACIONES DE UNA AVERIGUACIÓN PREVIA, LA JUNTA NODEBE BASARSE EXCLUSIVAMENTE EN LA FECHA DE LADENUNCIA, SINO TOMAR EN CUENTA SI EXISTEN ELEMENTOSSUFICIENTES PARA ESTABLECER QUE CUANDO TUVO LUGARLA ETAPA DE OFRECIMIENTO Y ADMISIÓN DE PRUEBAS SUOFERENTE YA TENÍA CONOCIMIENTO DE ELLAS.—La Ley Federaldel Trabajo, en su artículo 881, prevé como excepción al principio depreclusión para ofrecer pruebas, la consistente en la posibilidad de hacerlorespecto de aquellas que se refieran a hechos supervenientes, y si bien escierto que por regla general tienen ese carácter los acontecimientos queocurren con posterioridad a la fecha en que debieron aportarse como prueba,también lo es que tienen esa condición aquellos documentos que siendo defecha anterior a la en que se celebró la audiencia de conciliación, demanda yexcepciones, y ofrecimiento y admisión de pruebas prevista en el numeral873 del ordenamiento legal citado, específicamente en la última de sus etapas,se van confeccionando a través del tiempo, como ocurre con la averiguaciónprevia, que se integra con diversas actuaciones llevadas a cabo en distintasfechas, no sólo con la denuncia formulada en determinada fecha. Consecuen-temente, para determinar que no tienen el carácter de supervenientes lasactuaciones de una averiguación previa ofrecidas como prueba en el pro-cedimiento laboral, la Junta no debe basarse exclusivamente en la fecha dela denuncia, sino tomar en cuenta si existen elementos suficientes para


establecer que cuando tuvo lugar la etapa de ofrecimiento y admisión depruebas su oferente ya tenía conocimiento de ellas.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDOCIRCUITO.

II.T.325 L

Amparo directo 1126/2006.—Maydel Yasmín Velásquez García.—22 de mayo de2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Alejandro Sosa Ortiz.—Secretaria: GloriaBurgos Ortega.

PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIENTO CIVIL. PARA TE-NER LA FUERZA NECESARIA PARA DEMOSTRAR EL HECHO QUESE PRETENDA, EN LA DEMANDA DEBE NARRARSE DE MANERACLARA Y PRECISA LA VERIFICACIÓN DE ESE ACONTECIMIEN-TO, ASÍ COMO EL NOMBRE DE LAS PERSONAS QUE LO PRE-SENCIARON Y LAS RAZONES POR LAS CUALES LES CONSTA(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).—El artículo 105 del Códigode Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, vigente a partir del 1o. deenero de 2005, no prevé la forma en que debe redactarse la demanda, puessólo establece que será formal y legalmente válida cuando se ajuste a los tér-minos marcados por la ley; sin embargo, las fracciones VI y VIII del diversonumeral 194 de la codificación en cita disponen, respectivamente, que la expo-sición de los hechos en que se funde la acción deberá ser clara y sucinta, lo queimplica circunstanciar los eventos en que se base el enjuiciante, y que en elapartado de "pruebas" se ofrecerán las que guarden estrecha relación con loshechos aducidos, mediante la expresión concreta en cada caso de lo que sepretende probar. De lo anterior se concluye que para que la prueba testimonialtenga la fuerza necesaria para demostrar el hecho que se pretenda, en lademanda no sólo debe narrarse de manera clara y precisa la verificación deun determinado acontecimiento, sino que también es necesario que se preciseel nombre de las personas que lo presenciaron y las razones por las cuales lesconsta, ya que no basta la simple afirmación de que ciertos eventos tuvieronlugar, para que ésta se corrobore con el dicho de personas, cuya presencia enlos hechos no quedó relacionada desde que éstos fueron narrados en lademanda.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTOCIRCUITO.

VI.2o.C.564 C

Amparo directo 171/2007.—Operadora Prissa, S.A. de C.V.—5 de julio de 2007.—Unani-midad de votos.—Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández.—Secretaria: María delRocío Chacón Murillo.


PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. PARA QUE SEANADMITIDAS LAS OFRECIDAS CON POSTERIORIDAD A LA ETAPADE OFRECIMIENTO Y ADMISIÓN DE PRUEBAS DE LA AUDIENCIATRIFÁSICA, NECESARIAMENTE DEBEN GUARDAR UNA RE-LACIÓN INTRÍNSECA Y DIRECTA CON LAS PROPUESTAS POR SUCONTRAPARTE, A FIN DE QUE PUEDA CONTROVERTIRLAS YESTAR EN APTITUD DE DEMOSTRAR LAS OBJECIONES QUE ÉSTALE HAGA (INTERPRETACIÓN DE LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO880 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO).—Los artículos 880 y 881de la Ley Federal del Trabajo regulan el orden conforme al cual debe desarro-llarse la etapa de ofrecimiento y admisión de pruebas de la audiencia trifásica,el cual no puede ser alterado; de tal manera que una vez agotada la oportunidadque cada parte tiene para ofrecer pruebas, precluye su derecho para hacerloy ya no pueden ofrecerse, salvo las que se funden en lo dispuesto por lafracción II del citado artículo 880, y que contiene una regla, la cual requiererelacionarse con la última parte de la fracción I de ese precepto, que previeneque después de que el demandado ofrezca sus pruebas "podrá objetar lasde su contraparte y ésta a su vez podrá objetar las del demandado", y de laque se infiere que la hipótesis para que las partes puedan proponer nuevaspruebas, comprende aquellas que se relacionan con las ofrecidas por la contra-parte que tiendan a demostrar las objeciones que se les hagan o, en su caso, eldesvanecimiento de las objeciones que haga la contraparte, consecuentemente,las pruebas ofrecidas en términos de la fracción II del invocado artículo 880,para que sean admitidas necesariamente deben ubicarse en una de taleshipótesis.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDOCIRCUITO.

II.T.324 L

Amparo directo 649/2006.—Armando Arturo Vega Arreola.—26 de enero de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Arturo García Torres.—Secretaria: Griselda AranaContreras.

PRUEBAS OFRECIDAS POR EL TRABAJADOR. EL DESECHAMIEN-TO POR LA JUNTA DE DOS O MÁS DE LAS PROPUESTAS PARAACREDITAR UN MISMO HECHO ACTUALIZA UNA VIOLACIÓN ALAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUE AMERITA SU REPOSI-CIÓN.—Conforme al artículo 779 de la Ley Federal del Trabajo las Juntasde Conciliación y Arbitraje están facultadas para desechar las pruebas que notengan relación con la litis planteada o resulten inútiles o intrascendentes,expresando los motivos para ello. Ahora bien, si el trabajador ofrece dos omás pruebas para acreditar un mismo hecho, ello no es motivo para que la


Junta las deseche, en primer lugar, porque la ley no impide el ofrecimientode pruebas en dichos términos; y, en segundo, porque al resolverse sobre laadmisión o desechamiento de las pruebas no se está en aptitud de conocerlo que pretende demostrarse con ellas, a menos que se prejuzgue sobre su alcanceprobatorio, pero si la Junta lo hace resulta indebido porque limita el derechode las partes de probar sus pretensiones y, por ende, actualiza una violacióna las leyes del procedimiento laboral, en términos de la fracción III del artículo159 de la Ley de Amparo, que amerita su reposición.

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMERCIRCUITO.

I.8o.T.21 L

Amparo directo 3938/2007.—Julio César Vargas Urrutia.—29 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: J. Refugio Gallegos Baeza.—Secretario: José LuisCastillo Romero.

2621

QQUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LALEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUEORDENA LA APERTURA DEL INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DEUNA SENTENCIA DE GARANTÍAS.—Conforme al artículo 95, fracciónVI, de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales,para la procedencia del recurso de queja se requiere la satisfacción de lossiguiente requisitos: a) Que se interponga contra las resoluciones dictadas,entre otros, por los Jueces de Distrito, durante la tramitación del juicio deamparo o del incidente de suspensión; b) Que aquellas resoluciones no admi-tan expresamente el recurso de revisión en términos del artículo 83 de la Leyde Amparo; c) Que las citadas determinaciones, por su naturaleza trascenden-tal y grave, puedan causar daño o perjuicio a alguna de las partes, no reparableen la sentencia definitiva; o d) Que se trate de resoluciones dictadas despuésde fallado el juicio en primera instancia, cuando no sean reparables por eljuzgador de amparo o por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Por loque si se impugna el auto que ordena la apertura del incidente de inejecuciónde sentencia, no se colma ninguna de las hipótesis anteriores; máxime queno se trata de un acto definitivo para los efectos de la calificación de inejecu-ción de la sentencia de garantías; además, de proceder el medio de impug-nación en esa hipótesis no sólo se permitiría la instauración de un medio dedefensa no previsto en la ley, sino que se propiciaría el retardo en el cum-plimiento de la sentencia de amparo, el cual, por ser de orden público, implicaun interés social protegido en el artículo 17 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, en el cual se contiene no sólo el valor de la justiciacompleta y eficaz sino como esencia de la misma, las características de pronti-tud y expeditez.


IV.3o.A.40 K


Queja 12/2007.—Presidente Municipal de Hidalgo, Nuevo León.—12 de marzo de2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Jorge Meza Pérez.—Secretaria: MaríaInocencia González Díaz.

QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEYDE AMPARO. LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO COMIENZAA SURTIR EFECTOS A PARTIR DE LA DECLARACIÓN FORMALHECHA AL RESPECTO POR EL JUEZ FEDERAL Y NO CON LA SIM-PLE INTERPOSICIÓN DEL RECURSO RELATIVO.—De la interpreta-ción armónica de los artículos 53, 95, fracción VI y 101 de la Ley de Amparo, seadvierte que la suspensión del procedimiento en el juicio de garantías no procedede forma automática con la simple interposición del recurso de queja, ya quepara ello se requiere la actualización de por lo menos una de las dos hipótesissiguientes: a) Que la decisión que deba adoptarse en el medio de impugnaciónpueda influir en la sentencia que resuelva el fondo del juicio de garantías; yb) Que de resolverse el juicio en lo principal se hagan nugatorios los derechosque el recurrente pueda hacer valer en la audiencia constitucional, si la quejaresulta favorable a sus intereses. En esas condiciones y con independenciade que el recurso de queja deba interponerse directamente en el Tribunal Cole-giado de Circuito respectivo, conforme al artículo 99 de la Ley de Amparo,corresponde al Juez de Distrito decidir sobre la suspensión del procedimientoprevia calificación que haga respecto al tema aludido una vez que la parteinteresada o el órgano jurisdiccional superior le dé a conocer la interposicióndel medio de impugnación; de tal suerte que si estima intrascendente la deter-minación que deba adoptarse en el recurso de queja, debe seguir sustan-ciando el procedimiento hasta emitir la sentencia que resuelva el fondo deljuicio constitucional, sin importar la interposición del medio de defensa. Conse-cuentemente, la suspensión del procedimiento comienza a surtir efectos apartir de la declaración formal hecha al respecto por el Juez Federal y no conla simple interposición del recurso de queja.

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DELPRIMER CIRCUITO.

I.7o.A.107 K

Queja 44/2007.—Levadura Azteca, S.A. de C.V. y otras.—19 de junio de 2007.—Unani-midad de votos.—Ponente: F. Javier Mijangos Navarro.—Secretario: GustavoNaranjo Espinosa.

QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIÓN XI DEL ARTÍCULO 95 DE LALEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE INTERPONECONTRA LA DETERMINACIÓN DICTADA EN EL INCIDENTE DE


SUSPENSIÓN, RELATIVA AL BENEFICIO DE LA LIBERTAD PROVI-SIONAL BAJO CAUCIÓN.—Es improcedente el recurso de queja promo-vido en términos del artículo 95, fracción XI, de la Ley de Amparo, contra ladeterminación que se dicta en el incidente de suspensión del acto reclamado,relativa al beneficio de la libertad provisional bajo caución que establece elpárrafo séptimo del numeral 136 de la citada ley reglamentaria, ya que dichomedio de impugnación procede únicamente contra la resolución que emitael Juez de Distrito o el superior del tribunal responsable que, en su caso, concedao niegue la suspensión provisional del acto reclamado, hipótesis que no seactualiza cuando la autoridad de amparo que conoce del incidente en comento,concede o niega la mencionada libertad caucional, toda vez que para ello, seapoya en el artículo 20, apartado A, fracción I, de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos, y en las leyes federales o locales aplicables alcaso, por lo que resulta inconcuso que en caso de que exista alguna violacióna ese respecto, ésta deberá combatirse en términos de la fracción VI del aludidoartículo 95, es decir, a través del diverso recurso de queja por el que se prevéel combate de las determinaciones dictadas por Jueces de Distrito durante latramitación del incidente de suspensión que no admite expresamente el recursode revisión, conforme al ordinal 83 de la legislación en mención y que, por sunaturaleza trascendental y grave, puede causar daño o perjuicio a alguna delas partes, no reparable en la sentencia definitiva. Lo anterior, no obstanteque la aludida determinación haya sido dictada dentro del acuerdo que tam-bién conceda la suspensión provisional.

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMERCIRCUITO.

I.7o.P.100 P

Queja 4/2007.—4 de julio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Ricardo OjedaBohórquez.—Secretario: Jorge Antonio Salcedo Garduño.

2625

RRADIO Y TELEVISIÓN. LOS ARTÍCULOS 17 Y 17-A AL 17-J DE LALEY FEDERAL DE, SON DE NATURALEZA HETEROAPLICATIVA (DE-CRETO DE REFORMAS Y ADICIONES PUBLICADO EN EL DIARIOOFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL ONCE DE ABRIL DE DOS MILSEIS).—Los preceptos de que se trata establecen el procedimiento delicitación pública para el otorgamiento de las concesiones normadas por laLey Federal de Radio y Televisión; así pues, toda vez que son disposicioneslegales que regulan el procedimiento para la obtención del derecho de explo-tación de los servicios previstos en la propia ley, no imponen incondiciona-damente, por su mera vigencia, obligación alguna a los gobernados ni lesrestringen derechos, sino que trastocan su esfera jurídica hasta cuando, me-diante una conducta propia, de terceros o de autoridad, se les somete a susmandatos legales, por lo que para acudir al juicio de amparo en su contraes menester un acto concreto de aplicación que irrumpa en el ámbito legal delpromovente.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DELPRIMER CIRCUITO.

I.2o.A.53 A

Amparo en revisión 50/2007.—Roque de Jesús Chávez López y coags.—30 de agostode 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Arturo Iturbe Rivas.—Secretaria: AnaidLópez Vergara.

REANUDACIÓN DEL PROCEDIMIENTO TRAS LARGA INACTIVI-DAD, DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE.—De la interpretaciónde los artículos 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,1068 y 1069 del Código de Comercio y 309, fracción II, del Código Fede-ral de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria al de Comercio, sepuede determinar que cuando el proceso se mantiene inactivo por un lapso


prolongado antes de la sentencia definitiva o entre ésta y el cumplimiento oejecución forzosa, la notificación ordenada a alguna de las partes deberáhacerse en forma personal, sea en el domicilio que se había señalado enautos para recibir notificaciones, si el notificador se cerciora de que la personabuscada mantiene el vínculo que la condujo a hacer el señalamiento (que allíviven familiares o amigos o es el domicilio profesional de sus abogados yprevalece la relación), o en el domicilio real del interesado (el lugar de suresidencia habitual, en su defecto, el principal asiento de sus negocios, afalta de éstos, el lugar donde simplemente resida o, finalmente, donde seencuentre), o finalmente, por edictos, de no encontrarlo o ignorarse el domi-cilio. Lo anterior tiene fundamento en el principio de proporcionalidad inmersoen la disposición constitucional citada, conforme al cual, los actos de autori-dad que causen molestia a los derechos fundamentales de los individuos,sólo se justifican cuando resulten necesarios, idóneos y adecuados paraconseguir el fin perseguido, y deben reducirse al mínimo, de modo que el sacri-ficio de los intereses individuales guarde relación razonable y proporcionadacon el interés general sujeto a salvaguarda y realización, por lo cual se prohíbenlos excesos de las autoridades, pues este principio se encuentra presenteen el ámbito de las cargas procesales para las partes y demás sujetos queintervienen en el proceso, porque éstas se sustentan en el supuesto lógico yjurídico de que los sujetos a quienes se les imponen conocen la existencia delprocedimiento, activo y no paralizado, ante un tribunal determinado, lo cualocurre ordinariamente, en el caso del actor, cuando presenta su demanda;del demandado, cuando es emplazado a juicio; de los terceros, coadyuvanteso excluyentes, con la citación o su comparecencia voluntaria, y de los peri-tos o testigos, cuando se les cita para dictaminar o rendir testimonio, etcétera;y con tales actos se genera y mantiene la vinculación de dichos sujetos a lasconsecuencias del proceso, hasta el dictado de la sentencia definitiva o reso-lución final del juicio, y en su caso, se prolonga hasta las actuaciones concer-nientes a su cumplimiento o ejecución forzosa, cuando se inician y continúena la brevedad, pero cuando se sucede un periodo prolongado de inactivi-dad en el proceso, la vinculación se va diluyendo, con afectación a las cargasprocesales, concretamente la de señalar domicilio dentro del lugar de resi-dencia del juzgado o tribunal, para la práctica de notificaciones personales yla de vigilar regularmente las actuaciones publicadas en los estrados u otrosmedios establecidos legalmente para ese efecto, como el Boletín Judicial, quesólo encuentran justificación por el tiempo requerido normalmente para laprosecución de los procedimientos necesarios para lograr el dictado de la sen-tencia definitiva y su pronto cumplimiento o ejecución, que al ser excedidos,ya no pueden emplearse como sustento para aplicar sus consecuencias, por locual se requiere refrendar la vinculación con otro acto de semejante exigen-cia y credibilidad al inicial. La aplicación de este principio en la legislaciónmexicana se encuentra, por ejemplo, en el artículo 309, fracción II, del Código


Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria al de Comercio,donde se prescribe hacer notificaciones personales cuando deje de actuarsepor más de seis meses, por cualquier motivo, o por edictos, si se ignora eldomicilio.


I.4o.C.124 C

Amparo en revisión 159/2007.—Norma Angélica Correa Ornelas.—7 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Leonel Castillo González.—Secretaria: MónicaCacho Maldonado.

RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA DICTADA ENUN JUICIO DE AMPARO CONTRA LEYES. NO SÓLO LA AUTORI-DAD PROMULGADORA ESTÁ LEGITIMADA PARA INTERPONERLO,SINO TAMBIÉN LAS DEMÁS AUTORIDADES QUE INTERVINIERONEN EL PROCESO LEGISLATIVO RELATIVO, POR VICIOS PRO-PIOS DE SU ACTUACIÓN.—La interpretación histórica y teleológica delo dispuesto en el artículo 87, párrafo primero, de la Ley de Amparo (antesnumeral 86 de la Ley Orgánica de los Artículos 103 y 107 de la ConstituciónFederal), permite concluir que, por regla general, las autoridades responsablesestán legitimadas para interponer el recurso de revisión contra sentencias dicta-das en el juicio de garantías que afecten directamente sus actos; hipótesis enla que deben estimarse incluidas las autoridades que intervinieron en el pro-ceso de creación de una norma general, entre otras, la legisladora, la promul-gadora y la publicadora, cuando haya sido su actuación, la que estimadainconstitucional, determinó la concesión del amparo, a efecto de que puedandefender en la segunda instancia del juicio la constitucionalidad de su acto.Se expone tal aserto, en virtud de que la porción normativa relativa "... perotratándose de amparos contra leyes, los titulares de los órganos de Estado alos que se encomiende su promulgación, o quienes los representen en los tér-minos de esta ley, podrán interponer, en todo caso, tal recurso ...", no excluyea las autoridades que intervinieron en el proceso legislativo para interponerel recurso de revisión cuando se afecte directamente el acto que se les reclame,sino que es una extensión de legitimidad que se hace a favor de los órganos deEstado encargados de la promulgación de los ordenamientos legales, es decir,al Presidente de la República, a los Gobernadores de las Entidades Federativasy al Jefe de Gobierno del Distrito Federal, en el ámbito respectivo de sus com-petencias, toda vez que éstos tienen interés en la aplicación de las normasque se declaren inconstitucionales al acotarles su marco de competencia. Así,el empleo de la preposición condicionante "pero" relacionada con la potestad


de interponer el mencionado recurso, no debe entenderse como en el sentido de"exclusivamente" o "únicamente", sino como significado de "también" o "además";pues mediante la reforma publicada el veintinueve de diciembre de mil nove-cientos cuarenta y nueve en el Diario Oficial de la Federación, el ConstituyentePermanente concedió una legitimación especial a los Ejecutivos Federal yLocales para defender la constitucionalidad de las leyes que expidan susórganos legislativos, con independencia de que hayan sido o no éstos a los quese atribuye la violación de derechos fundamentales, en atención al interésque tienen para sustentar en esos ordenamientos legales su competencia ymargen de actuación, además de la patente especialización en la defensa dela constitucionalidad de la ley, al contar con unidades de asuntos jurídicoscapacitadas al respecto.


I.15o.A.26 K

Amparo en revisión 229/2007.—Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.—22 de agosto de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Armando Cortés Gal-ván.—Secretario: Edgar Genaro Cedillo Velázquez.


RECURSO DE REVOCACIÓN O JUICIO CONTENCIOSO ADMINIS-TRATIVO. EL ARTÍCULO 690, PÁRRAFO QUINTO, DEL CÓDIGOFINANCIERO DEL DISTRITO FEDERAL, AL CONSIDERARLOSIMPROCEDENTES SI AL PROMOVERLOS NO SE ANEXA CHEQUEDE CAJA O CERTIFICADO O EL COMPROBANTE DE PAGO DELAS CONTRIBUCIONES IMPUGNADAS, INFRINGE LA GARANTÍADE ACCESO A LA JUSTICIA CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO17 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.—La Suprema Corte de Justiciade la Nación ha establecido que el acceso a la justicia, como garantía individualconsagrada en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, puede verse conculcado por normas que impongan requisitos quelo impidan u obstaculicen, si tales trabas resultan innecesarias, excesivas ycarecen de razonabilidad o proporcionalidad respecto de los fines que lícita-mente puede perseguir el legislador. Ahora bien, el artículo 690, párrafo quin-to, del Código Financiero del Distrito Federal, al considerar improcedente elrecurso de revocación o el juicio contencioso administrativo, promovidos con-tra actos que traigan consigo el cumplimiento de obligaciones fiscales, cuandono se anexe cheque de caja o certificado a nombre de la tesorería local o el


comprobante de pago realizado respecto de las contribuciones de que setrate, infringe la mencionada garantía constitucional, en virtud de que obstacu-liza el acceso a los tribunales en la medida que, por una parte, establece unaconsecuencia desproporcionada –improcedencia de dichos medios de defensa–ante una omisión formal en que incurre el gobernado al no anexar los referidosdocumentos, pues rompe el equilibrio entre las partes e impide la defensa delparticular contra el acto administrativo y, por la otra, la exigencia del pagode los tributos impugnados al promover los aludidos medios de defensa, sopena de declararlos improcedentes, no se justifica –es innecesaria, excesiva ycarece de razonabilidad– si se considera que el interés fiscal se puede garantizaren diversas formas cuando se exija el pago de créditos fiscales mediante elprocedimiento administrativo de ejecución, sin que sea obstáculo que, en casode promoverse dichos medios de defensa, la cantidad enterada se pueda de-volver en virtud de una eventual resolución favorable al gobernado, puespagar el crédito impugnado como requisito de procedencia es precisamentelo que contraviene la garantía de acceso a la justicia.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRI-MER CIRCUITO.

I.4o.A.602 A

Amparo en revisión 112/2007.—Secretario de Gobierno del Distrito Federal, en ausenciadel Jefe de Gobierno del Distrito Federal.—3 de mayo de 2007.—Unanimidad devotos.—Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla.—Secretario: Antonio Villaseñor Pérez.

RECURSO DE REVOCACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 4o.,FRACCIÓN III, DE LA LEY REGLAMENTARIA DEL REGISTROPÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO PARA EL ESTADODE NUEVO LEÓN. PROCEDE RESPECTO DE LAS INSCRIPCIONESILEGALES.—De la interpretación sistemática de los artículos 4o., fracciónIII, 8o., fracciones IV y V, 45, 46 y 47 de la Ley Reglamentaria del RegistroPúblico de la Propiedad y del Comercio para el Estado de Nuevo León, seadvierte que el director general de ese organismo está facultado para revocar,conforme al primero de los preceptos aludidos, mediante el recurso adminis-trativo relativo, las inscripciones de títulos o documentos que lleven a cabolos registradores ilegalmente, pues al ser la inscripción un acto administrativo, lasautoridades están facultadas, conforme a los principios de legalidad y de auto-tutela administrativa, para revisar o corregir sus propias determinaciones, oa iniciativa del gobernado, cuando éstas le causen algún perjuicio en su esferade derechos, máxime que en el citado ordenamiento no se prevé, expresa oimplícitamente, limitación alguna a las facultades del mencionado directorgeneral para revocar las inscripciones, ya que el examen de su legalidad en


el recurso administrativo no implica un pronunciamiento sobre la validez intrín-seca del título o del derecho que se inscribió, acorde con el diverso numeral24 de la propia ley reglamentaria que prevé que las inscripciones no conva-lidan los actos o contratos que sean nulos con arreglo a las leyes.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DELCUARTO CIRCUITO.

IV.2o.A.208 A

Amparo directo 56/2007.—Colinas Las Cumbres, S.A. de C.V.—21 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Elías Gallegos Benítez.—Secretario: EdmundoRaúl González Villaumé.

REINCIDENTE. LA SENTENCIA DEFINITIVA QUE DECLARA ALINCULPADO CON ESE CARÁCTER CON LA SOLA CITA DE LOSPRECEPTOS LEGALES APLICABLES, SIN EXPONER LAS CAUSASY RAZONES QUE LE DAN SUSTENTO Y, NO OBSTANTE INCRE-MENTA LA PENA, ES VIOLATORIA DE LA GARANTÍA DE LEGALI-DAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).—La sentenciadefinitiva que declara al enjuiciado reincidente e incrementa la pena por esacircunstancia, con la sola cita de los artículos 43 y 80 del Código Penal para elEstado de Nuevo León, que regulan dicho tópico y la mención en abstractode que el activo cuenta con antecedentes penales, resulta violatoria de la garantíade legalidad, pues acorde con los dos preceptos indicados, la responsableestá obligada a exponer las causas y razones que la lleven a decretar su ope-rancia y a verificar que se colmen los requisitos exigidos para tal efecto, dentrode los cuales, aparece desde luego la premisa fundamental de examinar la olas sentencias ejecutoriadas de las que parte la declaración de reincidencia.


IV.1o.P.35 P

Amparo directo 25/2007.—21 de febrero de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:María Luisa Martínez Delgadillo.—Secretario: Héctor Manuel Banda Flores.

RELACIÓN LABORAL. AUN CUANDO EL PATRÓN NO HAYA ACRE-DITADO LA OBJECIÓN DE LA CREDENCIAL EXHIBIDA POR ELTRABAJADOR PARA DEMOSTRARLA, ÉSTA CONSTITUYE UN IN-DICIO QUE DEBE SER CORROBORADO CON ALGÚN OTRO MEDIOPROBATORIO, POR LO QUE CORRESPONDE AL EMPLEADO PRO-BAR QUE HABÍA PRESTADO SUS SERVICIOS.—El artículo 811 de


la Ley Federal del Trabajo establece que si se objeta la autenticidad de algúndocumento en cuanto a su contenido, firma o huella digital, las partes podránofrecer pruebas respecto a las objeciones, las que se recibirán, si fueren proce-dentes, en la audiencia de desahogo de pruebas. Ahora bien, aun cuando elpatrón no haya acreditado la objeción del documento consistente en la creden-cial exhibida por el trabajador para justificar la relación de trabajo, y que porello pudiera considerarse que fue expedido por aquél, sin embargo, dicho docu-mento por sí solo es insuficiente para demostrar el vínculo de trabajo, porconstituir un indicio que debe ser corroborado con algún otro medio proba-torio; consecuentemente, si el patrón negó la relación laboral corresponde altrabajador probar que le había prestado sus servicios.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.XV.3o.12 L

Amparo directo 790/2006.—Alba Beltrán y otro.—1o. de marzo de 2007.—Unanimidadde votos.—Ponente: Raúl Molina Torres.—Secretaria: Oralia Barba Ramírez.

REMATE DE INMUEBLES SITOS EN EL ESTADO DE MÉXICO.LUGARES DE COSTUMBRE PARA LA PUBLICACIÓN DE EDICTOS.SU UBICACIÓN SE RIGE POR LA LEGISLACIÓN DE DICHA ENTIDAD(INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 572 DEL CÓDIGO DE PRO-CEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, EN SUMODALIDAD DE APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 2.234 DEL CÓDIGODE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE MÉXICO).—El ar-tículo 572 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federalestablece, que cuando se ordene la subasta de inmuebles ubicados en lugaresdistintos al del juicio, en todos ellos se publicarán los edictos en los "sitios decostumbre" y en las puertas de los juzgados respectivos. La expresión sitiosde costumbre debe entenderse como los lugares o medios en los que comúny repetidamente los edictos se fijan; por ejemplo, si el inmueble se ubica en elEstado de México, el artículo 2.234 de la ley procesal para esa entidad prevé,que la venta judicial de bienes se anunciará por una sola vez, en el periódicooficial Gaceta del Gobierno y en el Boletín Judicial, así como en la tabla deavisos del juzgado. La observancia de lo dispuesto sobre el particular asegura,que los interesados en obtener información acerca de bienes inmuebles quesean sacados a remate en una determinada comunidad, acudan a tales mediosde difusión, porque son en los que "por costumbre" se publica dicha infor-mación. Por tanto, si la finalidad que se persigue en beneficio del ejecutadoal dar publicidad a las ventas judiciales es la de convocar al mayor número deinteresados o postores para la venta judicial, es claro que dicha finalidadse cumple, si las publicaciones se realizan en los lugares precisados en la legis-


lación de la entidad donde se encuentre el inmueble, por ser éstos en los quecomún y repetidamente se publican los edictos.


I.4o.C.123 C

Amparo en revisión 84/2007.—Fernando Velázquez Muro y otra.—12 de abril de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata.—Secretario: RamiroIgnacio López Muñoz.

Amparo en revisión 121/2007.—Fernando Rodríguez Torres.—17 de mayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Leonel Castillo González.—Secretaria: Ma. Luz SilvaSantillán.

RENDICIÓN DE CUENTAS DEL DEPOSITARIO EN JUICIO EJECU-TIVO MERCANTIL. NO ES APLICABLE LA LEGISLACIÓN LOCAL.—Toda persona que por alguna circunstancia gestione, maneje o administrenegocios, recursos o bienes ajenos, está obligada a rendir las cuentas de suadministración. Dicha rendición de cuentas es obligación a cargo del adminis-trador, que surge de manera natural y lógica por la naturaleza de esa función,de la cual se libera con el informe correspondiente y la conformidad de lossujetos activos de la relación jurídica, o bien de la autoridad facultadapara su aprobación. La presentación del informe detallado de esa gestión puedehacerse extrajudicialmente o judicialmente; en este último caso, se puede pre-sentar mediante el ejercicio de una acción independiente, o bien, surgir comoun incidente en un juicio. Cuando se ejerce mediante el segundo supuesto,debe atender a lo que dispone el capítulo denominado "De los juicios ejecu-tivos", dentro del Código de Comercio, donde se prevé la institución de larendición de cuentas a cargo del depositario de bienes embargados. Asimismo,en los artículos del 1349 al 1358 de dicho cuerpo legal se establece la regu-lación atinente a los incidentes. En esa regulación se prevén los elementosnecesarios para la tramitación de un incidente procesal, pues se define a lainstitución, se contempla la posibilidad de su presentación verbal o por escrito,se otorga audiencia a las partes, se permite la contradicción, la posibilidadde ofrecer pruebas, se establecen los términos atinentes y la posibilidad deimpugnar la resolución correspondiente. Así, si con motivo de un juicio mer-cantil, el sujeto obligado a rendir cuentas presenta el informe correspondientecon la pretensión de que el Juez lo apruebe, ese acto es el que da inicio a laacción incidental, y por tanto, su tramitación debe realizarse conforme a lasreglas indicadas, en las cuales, como quedó apuntado, se prevé de maneracompleta el procedimiento correspondiente. Esto es así, porque si bien, el Códigode Comercio dispone que, a falta de disposiciones en dicho cuerpo legal, se


aplicará la ley de procedimientos local respectiva, también lo es que si lalegislación mercantil establece determinada institución jurídica, y su regulaciónes completa y plena, no procede aplicar supletoriamente el código local, auncuando específicamente regule el incidente de rendición de cuentas del depo-sitario, porque la supletoriedad sólo debe operar cuando en los dos orde-namientos existe similar materia o sistema, pero en su regulación hay algunadeficiencia que es necesario subsanar, pues no se trata de implantar en uncuerpo legal, sistemas ajenos, sino de llenar lagunas de la ley.


I.4o.C.113 C

Amparo en revisión 418/2006.—Servicio Ramírez e Hijos, S.A. de C.V.—18 de enerode 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Leonel Castillo González.—Secretario:Iván Castillo Estrada.

RENTA. EL ARTÍCULO 96 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER QUE LA UTILIDAD DISTRI-BUIDA DEBE DETERMINARSE CON BASE EN LA TOTALIDAD DELAS ACCIONES COMPRADAS POR LA PROPIA EMISORA CUAN-DO SE EXCEDA EL PLAZO MÁXIMO DE TENENCIA, RESPETA ELPRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA.—El artículo 96del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta establece que cuandose exceda el límite o plazo de tenencia establecido para no considerar lacompra de acciones propias como utilidades distribuidas, debe determinarsedicha utilidad con base en la totalidad de las acciones compradas por la propiaemisora a que se refiere la fracción II del artículo 89 de la ley; respeta elprincipio de proporcionalidad tributaria consagrado en el artículo 31, fracciónIV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues sólo daa conocer a las personas morales que rebasen el porcentaje y plazo por elque se encuentran exentas las compras que realicen de sus propias accio-nes, que deben determinar la utilidad distribuida con base en la totalidad decompras que hayan efectuado (nuevas y anteriores), lo que resulta lógico,dado que al ya no encontrarse en el supuesto de excepción referido, la empresaemisora se encuentra obligada a calcular la utilidad distribuida en los términosindicados y, en su caso, enterar el impuesto correspondiente por este concepto(cuando las utilidades no provienen de la CUFIN), pues de no considerarloasí implicaría permitir que se recolocaran en el mercado las acciones previa-mente compradas, sin pagar el impuesto relativo respecto de los ingresos queno se han gravado y que se utilizaron para cubrir la diferencia entre el montode la compra y el precio nominal actualizado de las acciones, a pesar de que


la sociedad ya no cumplía con los requisitos legales para que ese tipo de opera-ciones se encontraran exentas, es decir, para que no se consideraran comoutilidad distribuida.


I.15o.A.82 A

Amparo en revisión 492/2006.—Grupo Elektra, S.A. de C.V.—29 de noviembre de2006.—Unanimidad de votos.—Ponente: Armando Cortés Galván.—Secretario:Gabriel Regis López.

Nota: Las siglas CUFIN aluden a la cuenta de utilidad fiscal neta.

RENTA. EL ARTÍCULO 96 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER QUE LA UTILIDAD DISTRI-BUIDA DEBE DETERMINARSE CON BASE EN LA TOTALIDAD DELAS ACCIONES COMPRADAS POR LA PROPIA EMISORA CUAN-DO SE EXCEDA EL PLAZO MÁXIMO DE TENENCIA, RESPETA LOSPRINCIPIOS DE SUPREMACÍA Y RESERVA DE LEY.—El artículo 89,párrafos sexto y séptimo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta establece quela compra de acciones propias que realicen las personas morales residentesen México con cargo a su capital social o a la reserva constituida para talefecto, debe considerarse como utilidad distribuida, por lo que esos contribu-yentes deben determinar este concepto multiplicando al resultado de disminuiral monto que se pague por la adquisición de cada una de las acciones (valorde compra), el saldo de la cuenta de capital de aportación por acción a lafecha de compra (valor nominal actualizado), el número de acciones com-pradas, a la que se le podrá disminuir, en su caso, el saldo de la cuenta deutilidad fiscal neta de la sociedad emisora, y en el supuesto de que los ingresosempleados para las mencionadas adquisiciones no provengan de esta últimacuenta, las aludidas empresas deben enterar el impuesto sobre la renta corres-pondiente, conforme al mecanismo previsto en el párrafo tercero de la fracciónII de ese artículo 89. Es significativo destacar que en el párrafo sexto del nume-ral en comento se establece un supuesto de excepción a la regla de considerarque la compra de acciones propias constituye una utilidad distribuida, el cualse configura cuando se adquieran acciones que, sumadas a las que se hubiesencomprado previamente, no excedan del 5% de la totalidad de las accionesliberadas por la empresa emisora, con la condición de que se recoloquenentre el público inversionista dentro del plazo máximo de un año. Lo anteriorpone de manifiesto que la intención del legislador fue eximir a las empresasque lleven a cabo esas operaciones hasta por el porcentaje y plazo referidos,dado que no se encuentran obligadas a determinar la utilidad distribuida por


la compra de acciones propias y, en su caso, a pagar el impuesto correspon-diente mientras se ubiquen en esa hipótesis de exención. Ahora bien, el artículo96 del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta, al establecer quecuando se exceda el límite o plazo de tenencia establecido para no considerarla compra de acciones propias como utilidades distribuidas, debe determinarsedicha utilidad con base en la totalidad de las acciones compradas por lapropia emisora a que se refiere la fracción II del citado artículo 89; respetalos principios constitucionales de supremacía y reserva de ley, pues no modi-fica, adiciona ni trastoca el mecanismo para determinar la utilidad distribuidaderivada de la compra de acciones propias antes indicado, sino que a travésde aquella porción normativa el titular del Poder Ejecutivo, en ejercicio de sufacultad reglamentaria, sólo aclara la forma en que deben proceder las em-presas que dejen de cumplir con cualquiera de los requisitos que configuranla mencionada exención, al obligarlos a calcular aquella utilidad con las nuevascompras y con las realizadas anteriormente; lo que incluso resulta una con-secuencia lógica, ya que al no encontrarse en el supuesto de excepción demérito, se genera la obligación para la contribuyente de calcular la utilidaddistribuida y, en su caso, enterar el impuesto que se genere por todas las accio-nes propias compradas, habida cuenta que tal situación se encuentra implíci-tamente reconocida en el párrafo sexto del propio artículo 89, dado queobliga a adicionar a las nuevas compras de acciones propias, las que se hayanrealizado con anterioridad, con la finalidad de constatar si se rebasa o no elmencionado porcentaje del 5%. Además, a través de la precisión que se realizaen el aludido precepto reglamentario tampoco se altera el procedimiento paracalcular el impuesto sobre la renta que al respecto se haya generado, pues entodo caso sólo tiene por efecto que la referida utilidad se determine con baseen la totalidad de las compras efectuadas por la causante.


I.15o.A.81 A

Amparo en revisión 492/2006.—Grupo Elektra, S.A. de C.V.—29 de noviembre de2006.—Unanimidad de votos.—Ponente: Armando Cortés Galván.—Secretario:Gabriel Regis López.

RENUNCIA. CUANDO A SIMPLE VISTA ES EVIDENTE SU ALTERA-CIÓN ES INNECESARIA LA RENDICIÓN DE UN DICTAMEN PE-RICIAL PARA DEMOSTRARLA.—Si del texto del documento que contienela renuncia se advierte a simple vista su alteración, es innecesaria la rendiciónde un dictamen para demostrarla, ya que la prueba pericial resulta indis-pensable cuando se trate de discernir un punto que requiera de conocimientos


sobre cuestiones relativas a alguna ciencia, técnica o arte, en términos del artículo821 de la Ley Federal del Trabajo, pero no cuando la alteración es tan evidenteque basta observar el documento para detectar vestigios manifiestos de ello,como pueden ser: trazos de otras palabras o números que pudieran ser indica-tivos de que previamente se había asentado otra palabra o número.


XVII.1o.C.T.36 L

Amparo directo 244/2007.—Alicia Solís Gámez.—28 de junio de 2007.—Unani-midad de votos.—Ponente: Luis Ignacio Rosas González.—Secretario: Óscar ArturoAndujo Sosa.

REPARACIÓN DEL DAÑO. EL ARTÍCULO 144 ÚLTIMA PARTE, DELCÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN QUE FIJASU MONTO, NO TRANSGREDE LOS PRINCIPIOS DE IGUALDADNI DE SEGURIDAD JURÍDICA, PREVISTOS EN LOS ARTÍCULOS1o. Y 16, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.—El pago de la reparacióndel daño y perjuicio en el delito de homicidio, en términos de la disposi-ción citada en primer lugar, deberá ascender a tres tantos de la indemnizaciónestablecida en los artículos 500 y 502, de la Ley Federal del Trabajo para elcaso de muerte del trabajador. Lo anterior no resulta violatorio de la garantíade igualdad contemplada en el artículo 1o. constitucional, porque implica untrato igual a los iguales, al ser exigible sin distinción alguna, a todo individuoque se ubique en la hipótesis del homicidio, lo cual pone de manifiesto, queno se está en presencia de un trato discriminatorio, ni desigual. Tampocodicho precepto se convierte en inasequible, porque el monto de tres tantos dela indemnización se basa en el importe determinado por la Ley Federal delTrabajo, en sus artículos 500 y 502, y está establecido en el artículo 144 últimaparte tildado de inconstitucional, previamente a su aplicación. De ahí que,por lo expuesto, la norma impugnada no sólo no conculca, sino que fortalecela seguridad jurídica y por ende es acorde con el artículo 16 constitucional.


IV.1o.P.36 P

Amparo en revisión 118/2006.—21 de febrero de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Ramón Ojeda Haro.—Secretario: César Miguel Silva Estrada.

Amparo en revisión 177/2006.—3 de mayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:Rodolfo Pasarín de Luna.—Secretario: César Miguel Silva Estrada.


RESOLUCIÓN QUE DECLARA CUMPLIDO EL LAUDO. AL NO CONS-TITUIR LA "ÚLTIMA RESOLUCIÓN" DENTRO DE LA ETAPA DEEJECUCIÓN DEBE AGOTARSE, PREVIO A LA INTERPOSICIÓNDEL AMPARO INDIRECTO, EL RECURSO DE REVISIÓN PREVISTOEN EL ARTÍCULO 849 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.—La re-solución del presidente de la Junta de Conciliación y Arbitraje que declaracumplido el laudo es dictada dentro de la etapa de ejecución; y, por ende, esreclamable a través del recurso de revisión previsto en el artículo 849 de laLey Federal del Trabajo. Además, para que la declaración sobre el cumplimientode un laudo adquiera la calidad jurídica de "última resolución", como requi-sito de procedencia del juicio de amparo indirecto, debe agotarse el citadomedio ordinario de defensa para cumplir con el principio de definitividad;por lo que la resolución dictada al resolver el aludido recurso tendrá dichocarácter. Lo anterior no se opone con el criterio sustentado por el Pleno de laSuprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia P./J. 32/2001,consultable en la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación ysu Gaceta, Tomo XIII, abril de 2001, página 31, de rubro: "AMPARO INDIREC-TO. SIGNIFICADO DE LA EXPRESIÓN ‘ÚLTIMA RESOLUCIÓN’, A QUESE REFIERE EL PÁRRAFO SEGUNDO DE LA FRACCIÓN III DEL AR-TÍCULO 114 DE LA LEY DE LA MATERIA.", sino que lo complementa, envirtud de que en el procedimiento laboral procede el recurso de revisión contracualquier acto dictado en la etapa de ejecución de laudo, y la determinaciónque le recaiga una vez agotado aquél tendrá el carácter de "última resolución".


XIX.2o.P.T.10 L

Amparo en revisión (improcedencia) 95/2007.—Gabriel Acosta Méndez.—13 de juniode 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Olga Iliana Saldaña Durán.—Secre-tario: Rodolfo de León Sánchez.

RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DE LASSOCIEDADES NACIONALES DE CRÉDITO INTEGRANTES DELSISTEMA BANRURAL. EL TITULAR DE SUS ÓRGANOS INTERNOSDE CONTROL ES COMPETENTE PARA RESOLVER LOS PROCE-DIMIENTOS RELATIVOS INSTAURADOS CONTRA LOS SERVIDO-RES PÚBLICOS ADSCRITOS A ELLAS Y APLICAR LAS SANCIONESCORRESPONDIENTES (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL1o. DE ENERO DE 1997).—Mediante decreto publicado en el Diario Oficialde la Federación el 24 de diciembre de 1996, con vigencia a partir del 1o. deenero de 1997, se reformaron diversas leyes para reservar a los órganos inter-nos de control en las dependencias y entidades de la administración pública


federal la facultad de conocer, investigar y sustanciar los procedimientos admi-nistrativos e imponer las sanciones administrativas procedentes a los servidorespúblicos que laboran en ellas derogando disposiciones legales y administrativasopuestas a la nueva normativa, entre ellas, la prevista en el artículo 4, fracciónXXVII, de la Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, la cualestablece que la autoridad competente para sustanciar el aludido procedimientode responsabilidades es la citada comisión, respecto de los servidores públi-cos de las instituciones de banca de desarrollo, pues aunque en el citado decretono se estableció textualmente que se reformaba ese artículo, ante su incompa-tibilidad se actualizó su derogación tácita, debiendo prevalecer al respecto, lodispuesto en el artículo 62, fracción I, de la Ley Federal de las EntidadesParaestatales, ya que las instituciones nacionales de crédito, integrantes delSistema Banrural, participan en el sistema financiero nacional como partede la banca de desarrollo y forman parte de la administración pública federalparaestatal, como se desprende de los artículos 1o., 3o., fracción II y 46,fracción I, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 1 y 2 dela Ley Federal de las Entidades Paraestatales; 1o., 2o., fracción II, 3o. y 30 de laLey de Instituciones de Crédito; 1, 3, 4, fracción VIII y 11 de la Ley Orgánicadel Sistema Banrural (vigente hasta el 30 de junio de 2003). En consecuencia,los titulares de los órganos internos de control en las sociedades nacionalesde crédito integrantes del Sistema Banrural son competentes para resolverlos procedimientos de responsabilidad administrativa instaurados contra losservidores públicos adscritos a ellas y aplicar las sanciones correspondientes.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.XX.2o.47 A

Amparo directo 661/2004.—José Adalberto Escobedo Tovilla.—16 de noviembre de2005.—Unanimidad de votos.—Ponente: Carlos Arteaga Álvarez.—Secretario: JorgeAlberto Camacho Pérez.

Amparo directo 87/2006.—Jerónimo Lorenzo Crespo Ortega.—29 de marzo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Carlos Arteaga Álvarez.—Secretario: José MartínLázaro Vázquez.

Amparo directo 674/2005.—José Rosendo Idrogo Sandoval.—31 de mayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Carlos Arteaga Álvarez.—Secretario: Jorge AlbertoCamacho Pérez.

RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL ES-TADO DE PUEBLA. EL ARTÍCULO 53 BIS, FRACCIÓN III, DE LALEY CORRESPONDIENTE, OTORGA AL DENUNCIANTE DE LA QUE-JA, INTERÉS JURÍDICO PARA IMPUGNAR LAS RESOLUCIONESQUE ORDENEN EL ARCHIVO POR SER IMPROCEDENTE LA QUEJA


O POR NO EXISTIR ELEMENTOS PARA FINCAR RESPONSABILI-DAD.—En la jurisprudencia número 2a./J. 1/2006, de rubro: "RESPONSA-BILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. EL DENUNCIANTE DE LAQUEJA ADMINISTRATIVA CARECE DE INTERÉS JURÍDICO PARA IMPUG-NAR EN AMPARO LA RESOLUCIÓN QUE LA DECLARA IMPROCEDEN-TE.", la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, analizólos artículos 49 y 50 de la Ley Federal de Responsabilidades de los ServidoresPúblicos y concluyó que el gobernado tiene derecho a presentar quejas ydenuncias por incumplimiento de las obligaciones de los servidores públicos,con las cuales se inicia, en su caso, el procedimiento disciplinario corres-pondiente, pero que dicha legislación federal no otorga al denunciante facultadalguna de exigir a la autoridad determinada conducta correlativa a una obliga-ción de que ésta la realice o acceda a sus pretensiones, por lo que se carecede interés jurídico para reclamar la resolución correspondiente. Sin embar-go, del análisis de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos delEstado de Puebla, particularmente del contenido del artículo 53 Bis, fracciónIII, cuya parte conducente señala que "... III. Si la autoridad competente,después de valoradas las constancias y actuaciones, considera que no halugar a iniciar formal procedimiento de determinación de responsabilidadesen contra del Servidor Público, archivará el expediente respectivo, lo quehará del conocimiento del promovente, para que en su caso, éste aportemayores elementos de prueba que motiven el inicio del procedimiento respec-tivo."; deriva que dicha legislación estatal, otorga al promovente de la quejala facultad de exigir a la autoridad determinada conducta correlativa a unaobligación de que ésta la realice o acceda a sus pretensiones, pues ademásde establecer a favor del gobernado la potestad de formular quejas y denun-cias y la obligación de las autoridades correspondientes de respetar y hacerrespetar el derecho a la formulación de quejas y de denuncias, también auto-riza al denunciante para intervenir en el procedimiento de responsabilidad,concediéndole la potestad de ofrecer pruebas dentro de la instancia. De estaforma, si el citado precepto legal otorga al promovente de la queja la facultadde exigir a la autoridad determinada conducta correlativa a una obligación deque ésta la realice o acceda a sus pretensiones, pues la autoridad estará obli-gada a atender, desahogar y analizar las pruebas que ofrezca el particulardentro de la instancia administrativa, es inconcuso que en los casos en que elprocedimiento de responsabilidad administrativa se rija por la Ley de Respon-sabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Puebla, será inaplicableel criterio jurisprudencial citado, pues en éste se analizó una legislación diversaque no contempla la facultad de exigir a la autoridad determinada conductacorrelativa a una obligación de que ésta la realice o acceda a sus pretensio-nes, como así lo hace el numeral 53 Bis, fracción III de la ley estatal en cita,potestad que, consecuentemente, otorga al denunciante de la queja interésjurídico para combatir en juicio de amparo indirecto, la resolución que ordene


el archivo por ser improcedente la queja o por no existir elementos para fincarresponsabilidad.


VI.1o.A.232 A

Amparo en revisión 150/2007.—Gerardo Sánchez Martínez.—15 de agosto de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Francisco Javier Cárdenas Ramírez.—Secretaria:Angélica Torres Fuentes.

Nota: La jurisprudencia 2a./J. 1/2006 citada, aparece publicada en el SemanarioJudicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, enero de 2006,página 1120.

RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. PARAESTABLECER EL PLAZO PARA QUE OPERE LA PRESCRIPCIÓNDE LAS FACULTADES DE LAS AUTORIDADES PARA IMPONERSANCIONES CON MOTIVO DE UNA CONDUCTA CONTINUADA,SÓLO DEBE TOMARSE EN CUENTA EL MONTO DEL BENEFICIOOBTENIDO O DEL DAÑO CAUSADO CUANDO ÉSTE SEA DETER-MINABLE (LEGISLACIÓN VIGENTE EN EL ÁMBITO FEDERAL HASTAEL 13 DE MARZO DE 2002).—Del artículo 78 de la Ley Federal deResponsabilidades de los Servidores Públicos, vigente en el ámbito federalhasta el 13 de marzo de 2002, se advierten dos supuestos para que opere laprescripción de las facultades de las autoridades para imponer sanciones:1. Un año si el beneficio obtenido o el daño causado por el infractor noexcede de diez veces el salario mínimo mensual vigente en el Distrito Federal,y 2. Tres años en los demás casos. En esa tesitura, cuando sea posible deter-minar el monto del beneficio obtenido o del daño económico causado, el únicoelemento para establecer el plazo para que opere la prescripción de las refe-ridas facultades –uno o tres años– es precisamente el monto de ese beneficio odaño, pues el mencionado precepto no hace referencia alguna a otros aspectosque ameriten una interpretación diversa, como pudiera ser que ese montodeba corresponder a una o a varias conductas infractoras, como sucedecuando se repite el actuar de un mismo servidor público en un periodo deter-minado que, con unidad de propósito, infringe una misma norma adminis-trativa, o sea, una conducta continuada en términos de la legislación penalfederal, aplicable supletoriamente, pues el beneficio obtenido o el daño cau-sado y la conducta o conductas infractoras no deben relacionarse para diluci-dar cuál de los dos plazos es el aplicable, atento al principio general de derechoque dice: Donde la ley no distingue, no debe distinguirse. Robustece estaconclusión lo dispuesto en el segundo párrafo del propio numeral 78 en el


sentido de que "El plazo de prescripción se contará a partir del día siguientea aquel en que se hubiera incurrido en la responsabilidad o a partir del mo-mento en que hubiese cesado, si fue de carácter continuo.", pues conforme aello, el tipo de infracción –instantánea o continua– únicamente debe tomarseen cuenta para determinar a partir de cuándo inicia el cómputo del plazo dela prescripción, o bien, para calcular el salario mínimo aplicable en funcióndel monto del beneficio obtenido o del daño causado, pero no para determinarel plazo en sí mismo.


I.4o.A.600 A

Revisión fiscal 26/2007.—Titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la Secretaría dela Función Pública.—23 de mayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: JeanClaude Tron Petit.—Secretaria: Sandra Ibarra Valdez.

RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. TRA-TÁNDOSE DE CONDUCTAS INFRACTORAS CONTINUADAS, ELPLAZO PARA QUE OPERE LA PRESCRIPCIÓN DE LAS FACUL-TADES DE LAS AUTORIDADES PARA IMPONER SANCIONESDEBE COMPUTARSE CONFORME AL ARTÍCULO 102, FRACCIÓNIII, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, DE APLICACIÓN SUPLETORIA(LEGISLACIÓN VIGENTE EN EL ÁMBITO FEDERAL HASTA EL 13DE MARZO DE 2002).—El artículo 78 de la Ley Federal de Responsabi-lidades de los Servidores Públicos, vigente en el ámbito federal hasta el 13de marzo de 2002, al prever que el plazo de prescripción de las facultades delas autoridades para imponer sanciones –uno o tres años, dependiendo delmonto del beneficio obtenido o del daño causado– se contará a partir del díasiguiente a aquel en que se hubiera incurrido en la responsabilidad o a partirdel momento en que hubiese cesado, si fue de carácter continuo, únicamentecontempla cómo debe computarse ese plazo cuando se trate de conductasinfractoras instantáneas o continuas, por lo que cuando se esté ante la repeti-ción de una misma conducta infractora en un periodo determinado que, conunidad de propósito, infringe la misma norma administrativa, la clasifica-ción y el cómputo respectivo no deben realizarse conforme a dicho artículo,sino que debe acudirse en forma supletoria al Código Penal Federal –que ensu artículo 7o. además de expresar cuándo un delito es instantáneo y continuoo permanente, en su fracción III establece que el delito también puede sercontinuado cuando con unidad de propósito delictivo, pluralidad de conductasy unidad de sujeto pasivo, se viola el mismo precepto legal y en el diversoprecepto 102, fracción III, dispone que, en este caso, el plazo para la pres-cripción debe contarse desde el día en que se realizó la última conducta– en


virtud de que tiene el carácter de continuada en los términos precisados pordicho código y, por tanto, el cómputo debe realizarse de acuerdo al artículoúltimamente aludido.


I.4o.A.601 A

Revisión fiscal 26/2007.—Titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la Secretaría dela Función Pública.—23 de mayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: JeanClaude Tron Petit.—Secretaria: Sandra Ibarra Valdez.

REVISIÓN EN EL AMPARO. LA OMISIÓN DEL JUEZ DE DISTRITODE REQUERIR AL QUEJOSO PARA QUE ACLARE SU DEMANDACUANDO ÉSTA ES OSCURA E IMPRECISA AL SEÑALAR EL ACTORECLAMADO, DA LUGAR A QUE EL TRIBUNAL COLEGIADODE CIRCUITO QUE CONOZCA DEL RECURSO ORDENE LA RE-POSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO PARA QUE SE SUBSANE LAFALTA.—A fin de integrar debidamente la litis en el juicio de amparo, esmenester que el quejoso señale el acto reclamado con claridad y precisión,pues sólo así podrá el juzgador fijar correctamente la litis, analizar la proce-dencia del juicio y eventualmente la constitucionalidad del acto; por tanto, sila demanda de garantías es oscura e imprecisa al señalar el acto cuya inconsti-tucionalidad alega, el Juez de Distrito está obligado a requerir al promoventeen términos del artículo 146 de la Ley de Amparo para que la aclare y, encaso de no hacerlo, el Tribunal Colegiado de Circuito que conozca de la revi-sión debe ordenar la reposición del procedimiento para que se formule el reque-rimiento de mérito, pues la correcta fijación de la litis constituye la baseque posibilita la emisión de una sentencia congruente y es obligación delórgano revisor velar porque se satisfaga tal extremo.


IV.3o.A.41 K

Amparo en revisión 454/2006.—Carlos Reyes Santos y otros.—1o. de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Jesús R. Sandoval Pinzón.—Secretario: JuanCarlos Amaya Gallardo.

REVISIÓN FISCAL. LOS APODERADOS LEGALES DE LA COMI-SIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD, CARECEN DE LEGITIMACIÓNPARA INTERPONER ESE RECURSO.—El artículo 63 de la Ley Federalde Procedimiento Contencioso Administrativo, establece que la autoridad de-


mandada podrá impugnar las resoluciones emitidas, entre otros, por las SalasRegionales del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, que lesean adversas, a través de la unidad administrativa encargada de su defensajurídica. Ahora bien, del contenido del artículo 16, fracciones I y II, del EstatutoOrgánico de la Comisión Federal de Electricidad, se desprende que la autori-dad facultada para representar a dicha comisión ante los tribunales, en losjuicios y recursos judiciales en los que aquélla sea parte, es el Abogado Generalde la Comisión Federal de Electricidad, que constituye la unidad administrativaencargada de su defensa jurídica, por lo que es dicho funcionario el quetiene legitimación para interponer el recurso de revisión fiscal en represen-tación de la Comisión Federal de Electricidad, no así sus apoderados legalesen las distintas entidades federativas, motivo por el cual si uno de éstos lointerpone debe desecharse por carecer de legitimación para ello.


VI.1o.A.235 A

Revisión fiscal 170/2007.—Apoderada Legal de la Comisión Federal de Electricidad,División Centro Oriente, Zona de Distribución Tlaxcala.—22 de agosto de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Jorge Higuera Corona.—Secretaria: María deLourdes de la Cruz Mendoza.

RIESGO DE TRABAJO. RECONOCIMIENTO. FECHA DEL CÓMPU-TO PARA QUE OPERE LA PRESCRIPCIÓN.—De la interpretaciónsistemática de los artículos 516 y 519, fracción I, de la Ley Federal del Trabajose deduce que en el primero, la prescripción se rige por una regla general yen el segundo, por varias excepciones. De manera que la regla general esta-blece que las acciones de trabajo prescriben en un año, contado a partir deque la obligación se haga exigible; en tanto que entre los casos de excepción,el término para ejercer una acción de indemnización por riesgo de trabajo esde dos años. Esta última disposición no precisa el momento a partir del cualopera la prescripción. Sin embargo, para fijarlo debe considerarse que previoa exigir la indemnización por riesgo de trabajo, debió haberse reconocido talriesgo. Por tanto, el término para la prescripción de la acción de esa indem-nización se estima debe iniciar a partir del reconocimiento del riesgo lo que,preferentemente, habrá de sustentarse con una prueba pericial, por ser laidónea. Ahora bien, en virtud de que la prescripción para el reconocimientodel riesgo de trabajo no está previsto en los casos de excepción, debe regirsepor la regla general. Luego, la prescripción debe contar a partir de que la obli-gación sea legalmente exigible. De ahí que si un trabajador obtuvo su jubilacióny ya separado del empleo se le diagnostica una enfermedad derivada deriesgo de trabajo, es entendible que el término para exigir su reconocimiento


nace a partir del instante en que se prueba fehacientemente el nexo causalentre la naturaleza de la profesión desempeñada o el ambiente de trabajo yel resultado de un padecimiento, momento en que tal hecho al ser motivo depronunciamiento, constituye una obligación exigible al patrón, sin que su jubi-lación pueda considerarse relevante para sostener que sea el momento en queinicia el término de prescripción.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.XIX.1o.13 L

Amparo directo 97/2006.—Pemex Petroquímica.—17 de enero de 2007.—Unanimidadde votos.—Ponente: José Manuel Quintero Montes.—Secretario: Ramón AlejandroJiménez Chávez.

2645

SSECUESTRO, DELITO DE. LA PENA ATENUADA PREVISTA EN ELARTÍCULO 358 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE NUEVOLEÓN, ES IMPROCEDENTE SI EL ACTIVO LIBERÓ A LA VÍCTIMADESPUÉS DE RECIBIR EL PAGO TOTAL O PARCIAL DEL RESCA-TE, NO OBSTANTE QUE LA HAYA LIBERADO DENTRO DE LAS 24HORAS SIGUIENTES A LA PRIVACIÓN DE SU LIBERTAD.—El nume-ral de referencia establece: "Si el responsable, en el caso de los dos artículosanteriores (356 y 357) espontáneamente pone en libertad al afectado antesde tres días, sin causarle ningún daño, se le aplicarán de uno a tres años deprisión.". Consecuentemente, para que se surta la penalidad atenuada, debencubrirse ciertos requisitos, soportados plenamente en los hechos materia de lainvestigación y en el resultado del análisis conjunto de todas y cada una delas pruebas del sumario. Por tanto, si de las declaraciones correspondientes ydel dictamen pericial respectivo aparece que la víctima fue liberada dentro delas veinticuatro horas siguientes a su secuestro y no se le causó daño algunoen su persona, pero los activos recibieron por lo menos parte del rescate;debe entenderse que la privación de la libertad de que fue objeto cesó envirtud de que se colmó exitosamente la finalidad del evento delictivo, la cualera precisamente el cobro del rescate exigido, cuya entrega volvió innecesariala retención de dicha persona por más tiempo. De manera que tal procederno conlleva una reacción espontánea, producto de un acto personal "volun-tario o de propio impulso" por parte de los acusados, ni evidencia un cambiode planes en su conducta reprochable, fruto de una actitud positiva, comopodría ser el arrepentimiento. En esa tesitura, deviene improcedente laaplicación de la pena atenuada de que se trata.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL CUARTO CIR-CUITO.

IV.1o.P.37 P

Amparo directo 489/2006.—7 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:María Luisa Martínez Delgadillo.—Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.


SEGURIDAD PÚBLICA. EL ARTÍCULO 56, FRACCIÓN III, DE LALEY RELATIVA DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ, AL IMPEDIRQUE EL SERVIDOR PÚBLICO SUJETO AL PROCEDIMIENTO ADMI-NISTRATIVO DE DESTITUCIÓN ACUDA A LA AUDIENCIA RES-PECTIVA ACOMPAÑADO DE SU ABOGADO PATRONO, ASESORO APODERADO, TRANSGREDE EL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTI-TUCIÓN FEDERAL (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 24 DEABRIL DE 2007).—El artículo 56, fracción III, de la Ley de Seguridad Públicadel Estado de San Luis Potosí, vigente hasta el 24 de abril de 2007, regula laaudiencia en la que el servidor público contra quien se instruye el proce-dimiento administrativo de destitución ante la respectiva comisión de honory justicia debe dar contestación al escrito en el que se consignan los hechosque se le atribuyen para desvirtuar los argumentos contenidos en él y ofrecerlas pruebas que estime le favorecen; lo que constituye un procedimiento dondese confrontan las posiciones de las partes y se pugna por la demostraciónfáctica y legal de sus respectivas pretensiones, y no de una simple audienciaconciliatoria; no obstante, el referido precepto impide al servidor público acudira la audiencia acompañado de su abogado patrono, asesor o apoderado, porlo que transgrede el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, ya que tal prohibición implica que la audiencia no se desarrollebajo el formato de un debate de alegatos y de ofrecimiento de pruebas con lagarantía de que al sujeto se le brindó la oportunidad de asesorarse paraentender los alcances jurídicos de sus manifestaciones y actos y ser orientadopara definir una estrategia de defensa.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.IX.2o.27 A

Amparo directo 328/2007.—Armando García Hernández.—13 de junio de 2007.—Unani-midad de votos.—Ponente: Pedro Elías Soto Lara.—Secretario: Gustavo Almen-dárez García.

Nota: El criterio contenido en esta tesis no es obligatorio ni apto para integrar juris-prudencia en términos del punto 11 del capítulo primero del título cuarto del AcuerdoNúmero 5/2003 del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,de veinticinco de marzo de dos mil tres, relativo a las Reglas para la elaboración, envíoy publicación de las tesis que emiten los órganos del Poder Judicial de la Federa-ción, y para la verificación de la existencia y aplicabilidad de la jurisprudencia emitidapor la Suprema Corte.

SENTENCIA ESTIMATORIA CONGRUENTE EN UN JUICIO ESPE-CIAL HIPOTECARIO. ES LA QUE SE FUNDA EN LOS HECHOS YPRUEBAS RELACIONADOS EN LA DEMANDA Y NO EN ESCRI-TOS DISTINTOS A ÉSTA.—El artículo 255, fracción V, del Código de


Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, impone al actor la cargade expresar los hechos en que funde su pretensión, en los cuales debe precisarlos documentos públicos o privados que tengan relación con cada puntofáctico; asimismo, el artículo 483 del propio ordenamiento prevé, que las partesdeben ofrecer sus pruebas para acreditar los hechos de sus respectivas preten-siones en los escritos que fijan la controversia, entre dichas pruebas, los escritosque tengan en su poder o la copia sellada en que se solicite su expedición,conforme a los artículos 96 y 97 del mencionado cuerpo de leyes. La interpre-tación sistemática de los citados preceptos en relación con el artículo 81 delreferido código permite considerar, que una sentencia estimatoria debe susten-tarse precisamente en las manifestaciones producidas en la demanda, asícomo en las pruebas aportadas y descritas en el propio ocurso inicial; estoes, no debe apoyarse en las afirmaciones y pruebas relacionadas en un dis-tinto escrito, por ejemplo, en el que se desahoga la vista con las defensas yexcepciones opuestas en la contestación de demanda. Si esto no se acata, esefallo estimatorio es conculcatorio del principio de congruencia y, por ende,del último de los preceptos invocados. Lo anterior no se traduce en la desaten-ción en el fallo de las manifestaciones y pruebas relacionadas en el escritodel ejemplo, sino que debe tenerse en cuenta que la función de éste se reducea lograr la desestimación de las excepciones y defensas y no a subsanar defec-tos de la demanda.


I.4o.C.117 C

Amparo directo 764/2006.—Maclago Impresores, S.A. de C.V. y otra.—28 de febrerode 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata.—Secreta-rio: Ramiro Ignacio López Muñoz.

SENTENCIA FISCAL. DEBE COMPRENDER TODOS LOS CONCEP-TOS DE NULIDAD. LA OMISIÓN DEL ESTUDIO DE ALGUNO DEELLOS VIOLA EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA DEL ARTÍCULO50 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSOADMINISTRATIVO Y AMERITA QUE EN EL AMPARO SE OBLIGUEA LA SALA RESPONSABLE A PRONUNCIAR NUEVO FALLO (LEGIS-LACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2006).—De lainterpretación del artículo 50 de la Ley Federal de Procedimiento ContenciosoAdministrativo, vigente a partir del 1o. de enero de 2006, se desprende queal dictar una sentencia el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativao sus Salas se fundarán en derecho y examinarán todos y cada uno de lospuntos controvertidos del acto impugnado, pudiendo analizar en su conjun-to los agravios, así como los demás razonamientos de las partes, para poder


resolver la cuestión que se les plantea, sin alterar los hechos expuestos en ellibelo, en su ampliación, si la hubo, y en las contestaciones respectivas, esdecir, se encuentran obligadas a estudiar tanto los conceptos de anulación,cuanto los argumentos de defensa que hagan valer las autoridades deman-dadas en lo tocante a los mismos, pues de no hacerlo, ello hace incongruenteel fallo respectivo, en términos de ese precepto, motivo por el que si en elcaso la Sala responsable omitió analizar algún concepto de nulidad, es claroque se viola el principio de congruencia previsto por el citado artículo 50 y,por ende, debe concederse al quejoso el amparo para el efecto de que sedeje insubsistente la sentencia combatida y aquélla dicte otra, en que analice,además, el concepto de anulación omitido.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DELSÉPTIMO CIRCUITO.

VII.1o.A.72 A

Amparo directo 384/2007.—José Adem Ruiz.—5 de julio de 2007.—Unanimidad devotos.—Ponente: Graciela Guadalupe Alejo Luna.—Secretario: Francisco René OlivoLoyo.

SENTENCIAS DE NULIDAD FISCAL. SI LA AUTORIDAD HACEN-DARIA OMITIÓ FUNDAR Y MOTIVAR POR QUÉ DETERMINÓ QUEUNA MERCANCÍA EMBARGADA PRECAUTORIAMENTE ERA DEORIGEN EXTRANJERO, DEBE DECLARARSE LA NULIDAD DE DI-CHA DETERMINACIÓN PARA QUE SE SUBSANE ESE VICIO FOR-MAL (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE2005).—Del artículo 239, fracción III, último párrafo, del Código Fiscal de laFederación, vigente hasta el 31 de diciembre de 2005, se advierte que ame-rita declarar la nulidad para efectos y no la lisa y llana, cuando se actualice lacausal prevista en la fracción II del artículo 238 del mencionado ordenamientoy vigencia, referente a la ausencia de fundamentación y motivación de la reso-lución impugnada, como un vicio formal; por tanto, si la autoridad hacendariano expresó los motivos, fundamentos de hecho y legales en los cuales sebasó para considerar que determinada mercancía embargada precautoria-mente era de origen extranjero, la ausencia de dichos requisitos configura unvicio formal, que conlleva a declarar su nulidad para que aquélla funde ymotive por qué llegó a dicha conclusión.


Revisión fiscal 293/2006.—Administrador Local Jurídico de Tijuana en el Estado de BajaCalifornia, en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, delJefe del Servicio de Administración Tributaria y de la Administración Local Jurídica


de Mexicali.—8 de febrero de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Raúl MolinaTorres.—Secretaria: Rosa Isela Pedroza Navarro.

SENTENCIAS. INTELECCIÓN DE LAS RESOLUCIONES DICTADAS"EN" O "PARA" LA EJECUCIÓN DE AQUÉLLAS, A FIN DE PRECISARSU IMPUGNABILIDAD O INIMPUGNABILIDAD (LEGISLACIÓN DELESTADO DE AGUASCALIENTES).—De conformidad con los artículos404, fracción II, y 426 del Código de Procedimientos Civiles del Estado deAguascalientes, en el procedimiento relativo pueden dictarse resoluciones"en" o "para" la ejecución de la sentencia. Las primeras, por la connotación dela preposición "en" la cual indica el tiempo en que sucede o se hace algo, sontodas aquellas resoluciones, específicamente interlocutorias, que se dictandurante la fase o etapa de ejecución procesal, con independencia de queestén o no encaminadas a ejecutar la sentencia, o inclusive, que se opongana tal ejecución, tal como podrían ser, en este último caso, entre otras, las queresuelven respecto de la prescripción del derecho de la parte vencedora aobtener la ejecución de la condena establecida en la sentencia definitiva.En cambio, las segundas, dada la utilización de la diversa preposición "para" quedenota el fin o término a que se encamina una acción, son aquellas resolu-ciones que tienen como finalidad o propósito ejecutar una sentencia que haalcanzado la autoridad de cosa juzgada. A partir de lo anterior, conforme alprimero de los preceptos, serán recurribles en queja todas las sentencias inter-locutorias dictadas durante la etapa de ejecución de sentencia, con excepciónde aquellas que, pronunciadas en el mismo periodo, el propio ordenamientoprevé como inimpugnables o recurribles mediante diverso medio de impug-nación; en tanto que, conforme al segundo de los numerales, serán inimpugna-bles todas aquellas resoluciones que tengan como propósito llevar a cabo laejecución del fallo, y si se trata de una interlocutoria encaminada a esa mismafinalidad también será recurrible en queja.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO TERCER CIRCUITO.XXIII.3o.21 C

Amparo en revisión 175/2007.—Cutberto Arellano Amor.—16 de agosto de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Lucila Castelán Rueda.—Secretario: GelacioVillalobos Ovalle.

Nota: Sobre el tema tratado existe denuncia de contradicción de tesis 121/2007-PS,en la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

SERVICIOS PÚBLICOS DE TRANSPORTE DE PASAJEROS O DECARGA. EL ACUERDO NÚMERO 18 EXPEDIDO POR EL GOBER-NADOR DEL ESTADO DE OAXACA, PUBLICADO EL 11 DE MAYO


DE 2006 EN EL PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO, QUE ORDENALA REVISIÓN DE LOS TÍTULOS DE CONCESIÓN RELATIVOS, OTOR-GADOS Y ENTREGADOS HASTA EL 30 DE NOVIEMBRE DE 2004,NO VIOLA LA GARANTÍA DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEYTUTELADA POR EL ARTÍCULO 14, PÁRRAFO PRIMERO, DE LACONSTITUCIÓN FEDERAL, SI ÉSTOS NO SE HAN PUBLICADOEN EL CITADO MEDIO DE DIFUSIÓN PARA QUE SURTAN EFEC-TOS LEGALES.—El hecho de que el referido acuerdo ordene la revisiónexhaustiva de los títulos de concesión para la prestación de los mencionadosservicios públicos, otorgados hasta el 30 de noviembre de 2004, a efecto deverificar si se cumplieron los requisitos exigidos por la Ley de Tránsito Refor-mada para el Estado de Oaxaca y su reglamento, así como cotejar las firmascontenidas en ellos y su respectivo expediente administrativo, no afecta dere-chos adquiridos ni por ello puede considerarse una norma retroactiva; yaque en torno a la irretroactividad de la ley, la Suprema Corte de Justicia de laNación ha establecido en diversas ejecutorias que para catalogar a una leycomo retroactiva, es menester que ésta obre sobre el pasado y lesione dere-chos adquiridos bajo el amparo de leyes anteriores; asimismo, ha consideradoque el derecho adquirido es definible cuando el acto realizado introduce unbien, una facultad o un provecho al patrimonio de una persona, y el hechono puede afectarse por la voluntad de quienes intervinieron en el acto, ni pordisposición legal en contrario, a diferencia de la expectativa de derecho quees una esperanza o una pretensión de que se realice una situación jurídicaconcreta, de acuerdo con la legislación vigente en un momento dado. En elprimer caso, se concreta el derecho y entra al patrimonio del gobernado; y enel segundo, el derecho está en potencia, sin materializar una situación jurídicaconcreta que forme parte integrante de su patrimonio. En esa tesitura, si bienes cierto que dicho acuerdo obra sobre el pasado al ordenar la revisión de losreferidos títulos de concesión otorgados y entregados hasta el 30 de noviembrede 2004; también lo es que no afecta derechos adquiridos, si aún no se hasatisfecho el requisito establecido en el artículo 101 del Reglamento de laLey de Tránsito Reformada del Estado de Oaxaca, para que surtan efectoslegales, es decir, que se hayan publicado por una sola vez en el PeriódicoOficial del Estado, dentro de los quince días siguientes a su otorgamiento;por lo que al no cumplirse con la mencionada publicación, no puede consi-derarse en sentido estricto que los títulos de concesión hayan entrado en laesfera jurídica del beneficiario, pues en tal caso, la concesión no publicada sereduce a una expectativa de derecho, por no poder surtir efecto legal alguno.Por ello, el citado acuerdo del Ejecutivo Local no viola la garantía de irretroacti-vidad de la ley, tutelada por el artículo 14, párrafo primero, de la ConstituciónFederal.



Amparo en revisión 457/2006.—Alejandro Luna Reyes y otros.—21 de febrero de2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Marcos García José.—Secretario: VíctorManuel Jaimes Morelos.

SERVICIOS PÚBLICOS DE TRANSPORTE DE PASAJEROS O DECARGA. EL ACUERDO NÚMERO 18 EXPEDIDO POR EL GOBER-NADOR DEL ESTADO DE OAXACA, PUBLICADO EL 11 DE MAYODE 2006 EN EL PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO, QUE SUSPENDEEL TRÁMITE PARA EL OTORGAMIENTO DE CONCESIONES PARASU EXPLOTACIÓN CON LA FINALIDAD DE REVISAR LOS TÍTULOSRELATIVOS OTORGADOS Y ENTREGADOS HASTA EL 30 DE NO-VIEMBRE DE 2004, ES DE NATURALEZA AUTOAPLlCATIVA.—El re-ferido acuerdo, expedido por el gobernador del Estado de Oaxaca, es unacuerdo general administrativo emitido con fundamento en los artículos 79,fracción XXIV y 80, fracción II, de la Constitución Política local para procurarla exacta aplicación de la Ley de Tránsito Reformada y su reglamento, el cualconstituye una norma de naturaleza autoaplicativa, pues con su sola vigenciaafecta la esfera jurídica de quienes obtuvieron títulos de concesión para laexplotación de los servicios públicos de pasajeros o de carga hasta el 30 denoviembre de 2004, en la medida que suspende, sin necesidad de que se llevea cabo ulterior acto, el trámite para el otorgamiento de concesiones para laexplotación de dichos servicios públicos, el que comprende tanto la publicacióndel título de concesión en el Periódico Oficial del Estado, como el registro oalta del vehículo con el cual pretenden prestar el servicio ante la DirecciónGeneral de Tránsito del Estado, según lo disponen los artículos 4o., 14, 16,fracción II, 18 y 101 del Reglamento de la Ley de Tránsito Reformada delEstado de Oaxaca; lo cual, desde luego, constituye un acto de molestia paralos quejosos, quienes por virtud de la sola vigencia del acuerdo reclama-do, vieron suspendido el trámite relativo a la expedición de sus títulos deconcesión, por cuya razón se han visto impedidos para realizar los trámitesmencionados.


Amparo en revisión 457/2006.—Alejandro Luna Reyes y otros.—21 de febrero de2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Marcos García José.—Secretario: VíctorManuel Jaimes Morelos.

SUSPENSIÓN CONTRA LA EJECUCIÓN DE UN LAUDO. EL PRESI-DENTE SUPLENTE DE UNA JUNTA ESPECIAL NO ESTÁ FACUL-TADO PARA RESOLVER EN RELACIÓN CON DICHA MEDIDACAUTELAR.—De la interpretación sistemática de los artículos 618, fracción


III, de la Ley Federal del Trabajo y 174 de la Ley de Amparo, se advierte quecorresponde a los presidentes de las Juntas Especiales conocer y resolver lorelativo a la suspensión en contra de los laudos que emitan. Por otra parte,el numeral 635 de la citada legislación laboral señala que los aludidos presi-dentes serán sustituidos en sus faltas temporales o en las definitivas, en tantose hace el nombramiento correspondiente, por el auxiliar que esté conociendodel asunto. De donde se concluye que los presidentes suplentes de las JuntasEspeciales no están facultados para determinar respecto a la suspensión decre-tada contra la ejecución de un laudo.


Queja 22/2007.—Universidad Autónoma de Baja California.—19 de abril de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Raúl Molina Torres.—Secretaria: Oralia BarbaRamírez.

SUSPENSIÓN EN AMPARO DIRECTO. FORMA DE CUANTIFICAREL MONTO DE LA CAUCIÓN EN CASO DE SENTENCIA QUE CON-DENA A LA REIVINDICACIÓN DE UN BIEN INMUEBLE (INTERRUP-CIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 384 PUBLICADA EN EL APÉNDICEAL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN 1917-1995, TOMOIV, PARTE SCJN, PÁGINA 257).—La entonces Tercera Sala de la SupremaCorte de Justicia de la Nación, en la citada jurisprudencia 384, de rubro:"SUSPENSIÓN. MONTO DE LA FIANZA EN CASO DE REIVINDICACIÓN.",sostuvo que la garantía a satisfacer en casos como el que se analiza, debíafijarse en atención a la indebida disposición que el quejoso pudiera hacer delinmueble, ya sea gravándolo o enajenándolo en forma que al tercero perju-dicado se le pusiera en peligro de no poder recuperarlo, cuantificándose losdaños con base en el valor de la heredad y los perjuicios representados por elinterés legal sobre la misma cantidad. Ahora bien, con fundamento en el artículosexto transitorio del decreto de reformas a la Ley de Amparo, que se publicóen el Diario Oficial de la Federación del cinco de enero de mil novecientosochenta y ocho, nuevamente difundido el once de enero y primero de febrerodel mismo año, este Tribunal Colegiado considera que dicho criterio debeinterrumpirse en virtud de que acorde con la jurisprudencia 1a./J. 61/2004de la Primera Sala de nuestro Máximo Tribunal de Justicia, consultable en elSemanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XX,octubre de 2004, página 315, de rubro: "SUSPENSIÓN EN AMPARO DIRECTO.PARA QUE SURTA EFECTOS LA CAUCIÓN, SU MONTO DEBE RESPONDERÚNICAMENTE POR LOS DAÑOS Y PERJUICIOS QUE PUDIERAN CAU-SARSE AL TERCERO PERJUDICADO CON ESA MEDIDA.", la garantía notiene por objeto preservar la existencia de la prerrogativa que se incorporaría


a la esfera jurídica del tercero perjudicado, sino que se dirige a garantizar lasconsecuencias derivadas directamente de la suspensión, es decir, los daños yperjuicios que pudieran causarse a éste por no haber incorporado en su patri-monio, desde el momento en que se concedió la medida cautelar y hasta quese resuelva el juicio de amparo, las prerrogativas que le confiera el acto recla-mado, de modo que no pueden asimilarse al monto total que represente la con-dena en el juicio de origen. Bajo dichos lineamientos, este órgano colegiadoconsidera que la garantía a satisfacer para que siga surtiendo efectos la suspen-sión de la sentencia que condena a la reivindicación de un inmueble, en loque ve a los daños, no puede cuantificarse en función del valor que corres-ponda al bien, pues la caución sería considerada como un medio para resguardary garantizar la existencia de la prerrogativa concedida al tercero perjudicado;asimismo, si la suspensión obra exclusivamente sobre la ejecución del actoreclamado, se estima que en el caso de la reivindicación sólo motiva queno pueda disponerse del bien y no de cierta cantidad de dinero y, entonces,los posibles perjuicios no pueden cuantificarse en torno al interés legal quese aplique al valor del inmueble. Así, en el caso de la condena a reivindicarun bien inmueble, se estima que no es dable cuantificar daño alguno, puesresulta un hecho notorio que en nuestro país, los bienes raíces aumentansu valor por el mero transcurso del tiempo; sin embargo, los perjuicios que selimitan a la ganancia que el tercero perjudicado obtendría, de llegar a disponerde la cosa, deben cuantificarse en función de la afectación al derecho de usoy disfrute.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTOCIRCUITO.

IV.1o.C.79 C

Queja 20/2007.—Constructora e Inmobiliaria Cerro de La Mitra, S.A. de C.V.—7 dejunio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Arturo Ramírez Pérez.—Secre-tario: Jesús Eduardo Medina Martínez.

QUEJA 20/2007. CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA CERRO DE LAMITRA, S.A. DE C.V.

CONSIDERANDO:

QUINTO.—Uno de los agravios es fundado y suficiente para que estetribunal modifique el monto de la garantía que la inconforme deberá satisfacercon motivo de la suspensión de la sentencia que reclamó en amparo directo.

Previo análisis de los motivos de inconformidad, conviene señalar quese vuelve imperativo tener a la vista las actuaciones del juicio de origen a finde constatar el tipo de daños y perjuicios que la medida suspensional pudiera


ocasionar a la tercera perjudicada, así como los parámetros que permitan sucuantificación y con base en ello, resolver si la decisión que adoptó la Magis-trada presidente de la Primera Sala Colegiada Civil del Tribunal Superior deJusticia del Estado, es o no correcta.

Sin embargo, se aprecia que al informe rendido por la autoridad recu-rrida tan sólo se anexaron copias de la contestación de demanda producidapor la hoy recurrente (folios del 23 al 34 del expediente en que se actúa),auto de fecha veinticinco de octubre de dos mil dos, en el que se acordódicha promoción (foja 35 ídem); escrito en que la parte demandada designarepresentante común (folio 36 ídem); de la escritura pública número 5,966(cinco mil novecientos sesenta y seis), pasada ante la fe del notario públiconúmero 69 (sesenta y nueve), con ejercicio en el Primer Distrito Registral enel Estado, atinente a la constitución de la persona moral que ahora figuracomo quejosa (foja 37-45 ídem); escrito en el que el perito Carlos Zavala Andra-de exhibe dos dictámenes periciales, uno de avalúo sobre el inmueble de quese trata y otro que la oferente, parte actora, designó sobre el valor comercialdel movimiento de tierras, rasantes y demás modificaciones físicas que, segúndijo, se hicieron en la heredad que se comenta (fojas 46-78 ídem); escrito enel que el ingeniero Isidro Hiram Briones Castañeda aceptó el cargo de peritoque la parte actora le confirió para el desahogo de la prueba pericial en inge-niería y topografía; así como el auto en el que se acordó dicha promoción(folios 79 y 80 ídem); demanda de amparo, auto impugnado en queja y de lanotificación practicada a la inconforme (fojas 82-178 ídem); mismas que soninsuficientes para los efectos que ahora trascienden en el justiciable, puescon ellas ni siquiera se puede constatar el tipo de juicio, ni los efectos que entoda su extensión corresponden a la sentencia reclamada, lo que impide,como antes se dijo, determinar los posibles daños y perjuicios que la suspen-sión pudiera causar, y más aún su cuantificación.

Sin embargo, partiendo de la obligación que este tribunal tiene, en térmi-nos de la jurisprudencia que enseguida se transcribe, de recabar oficiosamen-te las constancias que sean necesarias para la debida solución del medio deimpugnación que ocupa nuestro estudio y, asimismo, que los autos del juiciode origen, según se constata del expediente relativo al amparo directo 210/2007,índice de este tribunal –del que deriva la suspensión a la que se refiere elpresente recurso de queja–, al cumplir con lo dispuesto en el artículo 169 dela Ley de Amparo, el tribunal de apelación, a través de su Magistrada presi-dente, los hizo llegar a este órgano jurisdiccional para la solución del citadojuicio uniinstancial; se pone en evidencia que este tribunal se encuentra enaptitud material de emprender dicha actividad, pues al contar con los citadosexpedientes puede tenerlos a la vista para solucionar el presente recursode queja.


La tesis corresponde a la Primera Sala de la Suprema Corte de Justiciade la Nación, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,Novena Época, Tomo XVI, diciembre de 2002, 1a./J. 60/2002, página 105,número de registro IUS 185,338, bajo el epígrafe y contenido:

"QUEJA. ES OBLIGACIÓN DEL TRIBUNAL RECABAR DE OFICIOLAS PRUEBAS NECESARIAS PARA LA RESOLUCIÓN DE ESE RECUR-SO.—El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en latesis P./J. 17/97, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y suGaceta, Novena Época, Tomo V, febrero de 1997, página 108, de rubro: ‘PRUE-BAS Y ACTUACIONES PROCESALES. EL JUZGADOR DE AMPARO DEBEALLEGÁRSELAS CUANDO LAS ESTIME NECESARIAS PARA RESOLVEREL ASUNTO.’, determinó que la finalidad perseguida por el legislador en elartículo 78 de la Ley de Amparo, consiste en que el juzgador tenga a la vistatodos aquellos elementos de convicción que habiendo estado a disposiciónde la responsable, se estimen imprescindibles para resolver los planteamientosen torno a los cuales gira la controversia sometida a su potestad, para lo cualdebe allegarse de ellos oficiosamente. Ahora bien, si de lo dispuesto en losartículos 95 a 101 de la Ley de Amparo, que regulan la procedencia, trami-tación y resolución del recurso de queja, interpuesto para controvertir lasdeterminaciones o actuaciones que en ellos se establecen, no es posible inferirsi corresponde al recurrente o al Tribunal Colegiado de Circuito correspondienteaportar o recabar las pruebas, respectivamente, que no obren en autos y seestimen necesarias para la resolución de ese medio de impugnación (excep-ción hecha de la hipótesis prevista en la fracción XI del referido artículo 95),es indudable que ante la falta de regulación al respecto y considerando laobligación de los Tribunales Colegiados de resolver las cuestiones jurídicasque les son planteadas, es aplicable, de acuerdo con una interpretación analó-gica, la regla prevista en el indicado numeral 78 de la ley de la materia, asícomo lo que al respecto señala la tesis de jurisprudencia citada. Lo anteriores así, ya que en principio, se trata de un procedimiento que deriva del juiciode amparo y sería ilógico que respecto de la cuestión principal sí exista obliga-ción de la autoridad que conoce del juicio de amparo de recabar oficiosamentelas pruebas y constancias necesarias para la resolución del asunto, y para losrecursos que derivan de este juicio principal, que también resultan necesa-rios para lograr el respeto de las garantías constitucionales, no sea aplicabledicha regla procesal; aunado a la circunstancia de que el artículo 17 constitu-cional consagra el derecho de los gobernados a que se les administre justiciade manera pronta, completa e imparcial, lo que sólo se puede lograr si el órganojurisdiccional cuenta con todas las pruebas o constancias que le permitanconocer la verdad histórica del asunto, y sólo así se evitará el injusto procederque implica enjuiciar la legalidad de una determinación que guarda relacióncon los juicios de garantías, a la luz de elementos que no se aportaron al tribu-nal de amparo, no obstante haber tenido la posibilidad de tenerlos a la vista."


Así se emprenderá el examen de que se trata, haciendo hincapié quese tienen a la vista, para su debida consulta, los autos del juicio ordinario civil833/2004, índice del Juzgado Quinto de Jurisdicción Concurrente del PrimerDistrito Judicial del Estado y toca de apelación en definitiva 35/2006, de laPrimera Sala Colegiada Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado,que la autoridad responsable envió en torno al amparo directo del que derivael trámite de suspensión a que se refiere el presente recurso de queja.

Ahora bien, contrario a la postura que asume la recurrente, la ad quemestatal sí dio a conocer el fundamento, así como las razones y circunstan-cias especiales que tomó en cuenta para fijar la cantidad de $2'135,000.00(dos millones ciento treinta y cinco mil pesos 00/100 moneda nacional), comogarantía para responder de los daños y perjuicios que la suspensión pudieraocasionar a la tercera perjudicada, es decir, satisface la motivación que exigeel artículo 219 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicaciónsupletoria a la Ley de Amparo.

Al respecto, conviene señalar que los requisitos en cuestión consagranuna exigencia esencial para tratar sobre bases objetivas la racionalidad ylegalidad de los actos de autoridad, pues elimina la subjetividad y arbitrariedadde las mismas y entonces, dando a conocer con precisión las circunstanciasespeciales o razones particulares que se hayan considerado para adoptar unadecisión de autoridad, así como el fundamento utilizado, se permitirá al par-ticular el más eficaz ejercicio del derecho de impugnación; lo que, como severá en párrafos siguientes, sí satisfizo la Magistrada presidenta de la PrimeraSala Colegiada Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado.

En tal sentido, se debe transcribir el apartado correspondiente del autoimpugnado:

"… Ahora bien y a fin de estar en aptitud de fijar el monto de la garantíaque el quejoso debe otorgar para responder por los posibles daños y perjui-cios que se causen a su contraparte, y apareciendo que de los documentosallegados al expediente en mención no se desprende el valor del bien inmuebleobjeto del presente procedimiento, y advirtiéndose del expediente judicial queel perito designado por la parte actora allegó un avalúo del inmueble en cues-tión (visible en fojas 150, ciento cincuenta, a 182, ciento ochenta y dos), delcual se desprende como valor comercial $30'500,000.00 (treinta millonesquinientos mil pesos 00/100 moneda nacional), dicha cantidad se toma debase por esta autoridad para efecto de fijar la caución. Al efecto, es procedenteconceder al quejoso la suspensión del acto reclamado para que se mantenganlas cosas en el estado que actualmente guardan, hasta en tanto la autoridad


federal resuelva el fondo del amparo; en la inteligencia de que para concederla suspensión de un juicio, en el cual en esta segunda instancia se confirmó ladictada por el Juez de origen en la que se decretó lo anteriormente expuesto,los daños y perjuicios estarán representados por la inejecución de la sentenciade esta Sala, que constituye el acto reclamado. La anterior medida suspensionalsurte sus efectos desde luego, pero dejará de surtirlos si el quejoso no respondedentro del término de 5 cinco días por la cantidad de $2'135,000.00 (dosmillones ciento treinta y cinco mil pesos 00/100 moneda nacional), cantidadque se fija por la suscrita Magistrada de manera discrecional, y la cual corres-ponde al 7% (siete por ciento) de la cantidad de $30'500,000.00 (treintamillones quinientos mil pesos 00/100 moneda nacional); suma que aparececomo valor comercial del bien inmueble objeto de la litis, en el avalúo comer-cial allegado por el tercero perjudicado, mismo que fuera realizado por el ingenieroArmando de Jesús Tamez Villarreal; lo anterior en virtud de no obrar docu-mento alguno del cual se desprenda el valor del referido inmueble; cauciónque deberá otorgar el quejoso por cualesquiera de los medios establecidospor la ley a satisfacción de esta Sala, la cual servirá para garantizar los extre-mos a que se ha hecho referencia. Lo anterior tiene su fundamento en loestablecido por en (sic), los artículos 124, 125, 126, 173 de la Ley de Ampa-ro …" (Lo subrayado es autoría de este tribunal).

Como se aprecia, la a ad quem estatal señaló las razones del porquéconsideró que se actualizaba la necesidad de fijar en uso de su prudente arbitrioel monto de la garantía, pues adujo que al sumario de origen no se ofertódocumento que revelara el valor del inmueble objeto de la acción reivindi-catoria y respecto del cual a la hoy quejosa se le condenó a la desocupacióny entrega con sus mejoras y accesiones. Este argumento constituye la motiva-ción de dicha conclusión de la que, incluso, como fundamento se invocó expre-samente el artículo 125 de la Ley de Amparo.

Así, se concluye que en cuanto a la decisión de fijar discrecionalmenteel monto de la garantía para responder de los posibles daños y perjuicios quepudiera ocasionar la medida suspensional, la ad quem estatal sí satisfizo losrequisitos de fundamentación y motivación pues, por una parte, invocó expresa-mente el artículo 125 de la Ley de Amparo, que contempla dicha posibilidady, por otra, adujo como circunstancias especiales para hacer uso de dichahipótesis normativa, se itera, que al sumario de origen no se allegó documentoalguno que revelara el valor del inmueble cuya reivindicación se demandó.

Ahora bien, respecto a la postura de fijar la cantidad de $2'135,000.00(dos millones ciento treinta y cinco mil pesos 00/100 moneda nacional), comoresultado de aplicar un 7% (siete por ciento) sobre el valor del inmueble,


también se satisfacen las apuntadas exigencias pues, por una parte, la fun-damentación estriba en la invocación del mismo artículo 125 de la Ley deAmparo, que otorga facultades para que la autoridad que decide sobre lasuspensión de los actos reclamados en un juicio de amparo directo, fije demanera discrecional el monto de la garantía y por lo que ve a la motivación,se encuentra circunscrita a la vinculación que la Magistrada evidenció al conte-nido del material probatorio existente en el juicio de garantías, es decir, alperitaje sobre el avalúo del inmueble de que se trata y que, precisamente,adoptó como parámetro pecuniario para establecer el quántum de los posiblesdaños y perjuicios que la suspensión de la sentencia reclamada pudieraocasionar al tercero perjudicado, así como en la misma decisión de adoptarel uso del prudente arbitrio sobre el particular y, por ende, se reitera lo infun-dado del agravio que en contrario se esgrime, pues tan se encuentra fundadoy motivado el auto impugnado que la misma recurrente estuvo en aptitud,pues así lo hizo, de combatir cada una de las decisiones que en su conjuntodeterminaron el monto de la garantía que se le asignó.

Por otra parte, asiste razón a la recurrente cuando señala que la Magis-trada presidente de la Primera Sala Colegiada Civil del Tribunal Superior deJusticia del Estado, se equivocó al cuantificar los posibles daños y perjuiciosen función del valor asignado al inmueble respecto del cual se le condenó a sureivindicación.

Sobre el particular, existe la tesis jurisprudencial que integró la SupremaCorte de Justicia de la Nación, a través de la extinta Tercera Sala, SextaÉpoca, visible en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995,Tomo IV, Materia Civil, Parte SCJN, tesis 384, página 257, número de registroIUS 392,511, bajo el rubro y texto:

"SUSPENSIÓN. MONTO DE LA FIANZA EN CASO DE REIVINDICA-CIÓN.—Cuando por la suspensión, el demandado en juicio reivindicatorioque tiene la posesión del bien que virtualmente perdió por la sentencia conde-natoria motivo del juicio constitucional, pretende la retención del mismo, lafianza que debe otorgar para detener el cumplimiento de la ejecutoria quelo obliga a devolver, debe responder de los daños y perjuicios que puedaocasionar determinados en el supuesto, los primeros, por el precio de la casareivindicada, de manera que garantice hasta donde sea posible la indebi-da disposición que pueda hacerse de ella gravándola o enajenándola en formaque haga ilusoria la sentencia y ponga en peligro al tercero perjudicado, deno recuperarla; y los segundos, constituidos por el interés legal del precio delinmueble en un año, que es el tiempo probable que a lo sumo tardaría actual-mente en resolverse un juicio de amparo directo.


"Sexta Época:

"Queja 177/59. Eduardo Núñez Robles. 14 de junio de 1960. Cinco votos.

"Queja 249/60. Hermilo Paz Rodas. 1o. de febrero de 1961. Unanimi-dad de cuatro votos.

"Queja 213/60. Ramón Álvarez Ovies. 15 de marzo de 1961. Cinco votos.

"Queja 24/62. Francisca Estrada Quezada. 11 de mayo de 1962.Cinco votos.

"Queja 137/62. Salvador Rodríguez y coags. 13 de marzo de 1963.Cinco votos."

De la cual se desprende que los daños, en casos como el que nos ocupa,deben determinarse en función de la indebida disposición que pueda hacer-se del inmueble, ya sea gravándolo o enajenándolo en forma que se ponga enpeligro al tercero perjudicado de no poder recuperarla, cuantificándose de talmanera, con base al valor de la heredad, y por lo que ve a los perjuicios refle-jados en el interés legal sobre la anterior cantidad.

Sin embargo, no es el caso de aplicarla, pues dicha jurisprudencia, segúnse observa de los apuntados precedentes, se formó antes del quince de enerode mil novecientos ochenta y ocho, motivo por el cual, en términos del artículosexto transitorio del decreto de reformas que de la Ley de Amparo, se publica-ron en el Diario Oficial de la Federación del cinco de enero de mil novecientosochenta y ocho, y difundidos nuevamente el once de enero y primero de febrerode la misma anualidad, no es obligatoria de modo absoluto para los TribunalesColegiados de Circuito, pues al derivar en un tema –queja contra auto quefija la fianza para que continúe surtiendo efectos la suspensión concedidaen amparo directo– que según lo dispuesto en los artículos 95, fracción VIII, enrelación con el 99 del citado ordenamiento, a partir de dichas reformasse volvió de competencia exclusiva para los Tribunales Colegiados de Circuito,dichos órganos jurisdiccionales las pueden interrumpir y modificar.

Sobre el tema, surte aplicación la jurisprudencia que integró la PrimeraSala de nuestro Máximo Tribunal de Justicia, consultable en el SemanarioJudicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII, octubre de2005, tesis 1a./J. 132/2005, página 394, número de registro IUS 176,956,de epígrafe y texto:

"JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LANACIÓN. LOS TRIBUNALES COLEGIADOS ESTÁN FACULTADOS PARAINTERRUMPIR Y MODIFICAR LA ESTABLECIDA CON ANTERIORIDAD


AL 15 DE ENERO DE 1988, CUANDO VERSE SOBRE CUESTIONES QUESEAN DE SU COMPETENCIA EXCLUSIVA Y CUMPLAN CON LOS REQUISI-TOS DE PROCEDENCIA.—El artículo sexto transitorio del decreto por el quese reformó y adicionó la Ley de Amparo, publicado en el Diario Oficial de laFederación de 11 de enero de 1988, que entró en vigor el 15 de ese mes y año,establece que los Tribunales Colegiados de Circuito pueden interrumpir ymodificar la jurisprudencia emitida por la Suprema Corte de Justicia de laNación. Sin embargo, tal facultad sólo opera respecto de jurisprudencias sus-tentadas con anterioridad a esa fecha y cuando versen sobre cuestiones quesean de la competencia exclusiva de los Tribunales Colegiados, además deque no puede ejercerse indiscriminadamente, en tanto que deben reunirse lossiguientes requisitos de procedencia: a) que el Tribunal Colegiado interesadoexprese, en la ejecutoria que emita, los datos de identificación de la tesis juris-prudencial de que se trate y transcriba su texto; b) que se establezcan lascausas o motivos para apartarse del criterio establecido; y, c) que se expongafundada y motivadamente el nuevo criterio que se sustente."

Así, en los párrafos siguientes quedarán evidenciados los motivos yfundamentos del porqué este Tribunal Colegiado decide interrumpir dichajurisprudencia, elementos que se determinan en función de que el citado crite-rio judicial ya no es acorde frente a la jurisprudencia que en la actualidad rigede la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

En efecto y sobre la fijación del monto de la caución en amparo direc-to, nuestro Máximo Tribunal de Justicia, al resolver el expediente número49/2003-PS, relativo a la contradicción de tesis entre las sustentadas porel Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y elTercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, emitió la tesisde jurisprudencia que invoca la recurrente y que se puede consultar en elSemanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XX,octubre de 2004, tesis 1a./J. 61/2004, página 315, número de registro IUS180,238, con el tema y texto:

"SUSPENSIÓN EN AMPARO DIRECTO. PARA QUE SURTA EFEC-TOS LA CAUCIÓN, SU MONTO DEBE RESPONDER ÚNICAMENTE POR LOSDAÑOS Y PERJUICIOS QUE PUDIERAN CAUSARSE AL TERCERO PERJU-DICADO CON ESA MEDIDA.—La suspensión de los actos reclamados en eljuicio de amparo se constriñe a asegurar la efectividad de la justicia consti-tucional, mientras que la caución que se otorga para que surta efectos esamedida cautelar debe responder por los daños y perjuicios que pudierancausarse al tercero perjudicado si no se otorga la protección constitucional.En ese contexto, la suspensión no es una figura jurídica que tenga un fin en símisma, sino que depende del proceso principal y, por ende, sus efectos noinciden en la validez y existencia del acto reclamado; igualmente la caucióntampoco puede jurídicamente tener por objeto preservar y garantizar la exis-


tencia de la prerrogativa que se incorporaría a la esfera jurídica del terceroperjudicado como consecuencia de la validez del acto reclamado, ya que única-mente se dirige a garantizar las consecuencias derivadas directamente de lasuspensión de éste, es decir, los daños y perjuicios que pudieran causarseal tercero perjudicado por no haber incorporado en su patrimonio, desde elmomento en que se concedió la suspensión y hasta que se resuelva el juiciode amparo, las prerrogativas que le confiere el acto reclamado. Consiguiente-mente, la caución no debe atender a un monto que no se pierde o menoscabapor el acto judicial cuyos efectos se condicionan al otorgamiento de la sus-pensión del acto reclamado, en virtud de que ésta obra sobre su ejecución yes ajena al acto reclamado, de manera que si únicamente debe respondersepor los daños y perjuicios derivados de los efectos de la concesión de lamedida cautelar, se concluye que éstos no pueden asimilarse al monto totala que asciende la condena en el juicio natural." (el subrayado es autoría deeste tribunal).

De la cual, expresamente se deriva que, atento a los alcances de la figurajurídica de la suspensión del acto reclamado, el Alto Tribunal de la Naciónconsidera que la caución no tiene como finalidad preservar la existencia mismade la prerrogativa que se incorporaría a la esfera jurídica del tercero perjudi-cado, sino que únicamente tenderá a garantizar las consecuencias que derivandirectamente de la suspensión, esto es, aquellos daños y perjuicios que pudie-ran causarse al tercero perjudicado por no haber incorporado en su patri-monio, desde el momento en que se concedió la suspensión a la quejosa yhasta que se resuelva el juicio de garantías, las prerrogativas que le confierael acto reclamado.

Por consiguiente, como lo sigue explicando el señalado precedente,los posibles daños y perjuicios que se causaren con la suspensión no podríanasimilarse al monto total a que ascienda la condena en el juicio de origen,porque la caución solamente garantizaría aquellas prerrogativas que le confi-riese al tercero perjudicado el acto reclamado en amparo directo.

Acorde con lo anterior, en el caso de la sentencia que condena a lareivindicación de un bien inmueble, la cuantificación de los daños no pue-de resolverse en función de su precio, pues la caución se estaría considerandocomo un medio para resguardar y garantizar la existencia de la prerroga-tiva que el acto reclamado concede al tercero perjudicado, mientras que debedecidirse en exclusiva consideración del retardo que dicha persona resen-tirá en la obtención de los beneficios que le fueron concedidos en el falloreclamado.

Respecto de los perjuicios, si la suspensión obra exclusivamente sobrela ejecución del acto reclamado, desde luego que la caución debe verse en


función directa de las posibilidades que en el aspecto pecuniario se le pudieranpresentar al tercero perjudicado de llegarse a materializar la sentencia recla-mada, motivo por el cual se estima que si en el caso de la condena a reivin-dicar un lote de terreno la suspensión se concreta en retardar que dichoinmueble se entregue, es decir, motiva que no se tenga la disposición del inmue-ble y no de cierta cantidad de dinero, entonces, los posibles perjuicios nopueden cuantificarse en torno al interés legal que se aplique sobre el valordel avalúo, sino de la renta que con el mismo se pudiera obtener.

Por todo lo anterior, con base en el criterio jurisprudencial que actual-mente rige sobre los efectos de la suspensión y, por consiguiente, el modo decuantificar los posibles daños y perjuicios, este tribunal reitera su conclusiónde interrumpir la jurisprudencia que de la Sexta Época se identificó bajo elrubro: "SUSPENSIÓN. MONTO DE LA FIANZA EN CASO DE REIVINDI-CACIÓN.". En consecuencia, de la tesis que en definitiva se apruebe delcriterio que sobre el tema se adoptó, remítase información a la CoordinaciónGeneral de Compilación y Sistematización de Tesis, para su publicación en elSemanario Judicial de la Federación y su Gaceta.

De ese modo, se pone en evidencia que contrario a la decisión queadoptó la autoridad recurrida, los posibles daños y perjuicios que pudie-ran causarse con motivo de la suspensión de una sentencia que condena a lareivindicación de un bien inmueble, no pueden cuantificarse en relación asu valor.

La anterior conclusión determina que este tribunal se ocupe de fijar,con base en los parámetros establecidos, el monto de los posibles daños yperjuicios que con la suspensión de la sentencia reclamada se pudieran oca-sionar a la tercera perjudicada. Al respecto, de las citadas actuaciones deljuicio de origen, se aprecia que en sentencia de fecha veintiuno de diciembrede dos mil seis (folios 209-256 del toca de apelación) –acto reclamado en eljuicio de amparo directo–, el tribunal de apelación confirmó la del Juez deprimera instancia que en fecha treinta y uno de octubre de dos mil cinco(fojas 774-788 del expediente que se formó ante el a quo estatal), declaró laprocedencia de la acción reivindicatoria y condenó a la hoy quejosa a la deso-cupación y entrega del siguiente bien inmueble:

"… porción de terreno de mayor extensión consistente en: inmuebleubicado en Monterrey, Nuevo León, cuya superficie total es de 101,977.24(ciento un mil novecientos setenta y siete punto veinticuatro) metros cua-drados, y con las siguientes medidas y colindancias: Del vértice 1 (uno) al 2(dos) y del 2 (dos) al 3 (tres) con excomunidad San Bernabé Topo Chico; delos vértices 3 (tres) al 4 (cuatro) y del 4 (cuatro) al 5 (cinco) colinda con


sucesión de Santiago Belden; del 5 (cinco) al 33 (treinta y tres) colindacon distintas propiedades privadas del segundo sector ampliación de la coloniaCumbres de esta ciudad; del vértice 33 (treinta y tres) al 34 (treinta y cuatro)y del 34 (treinta y cuatro) al 35 (treinta y cinco) colinda con tanque de agua ydrenaje de Monterrey IPD; del vértice 35 (treinta y cinco) al 36 (treinta y seis)colinda con la calle Paseo de las Olimpiadas del citado segundo sector amplia-ción de la colonia Cumbres; del vértice 36 (treinta y seis) al 40 (cuarenta) ydel 40 (cuarenta) al 1 (uno) (cerrando el polígono) colinda con el Club Depor-tivo Cumbres, A.C.; medidas y rumbos: del vértice 1 (uno) al vértice 2 (dos)con rumbo SW 41°31'14" y distancia de 59.36 m. Del vértice 2 (dos) al vértice3 (tres) con rumbo SW 41°31'14" y distancia 198.36 m. Del vértice 3 (tres) alvértice 4 (cuatro) con rumbo SE 69°26'31" y distancia 438.09 m. Del vértice4 (cuatro) al vértice 5 (cinco) con rumbo SE 69°26'31" y distancia de 334.38 m.Del vértice 5 (cinco) al vértice 6 (seis) con rumbo NW 43°43'06" y distancia92.89 m. Del vértice 6 (seis) al vértice 7 (siete) con rumbo NW 44°32'39" ydistancia de 37.15 m. Del vértice 7 (siete) al vértice 8 (ocho) con rumboNW 39°36'59" y distancia de 46.80 m. Del vértice 8 (ocho) al vértice 9 (nueve)con rumbo NW 34°59'14" y distancia de 17.02 m. Del vértice 9 (nueve) alvértice 10 (diez) con rumbo NW 44°05'09" y distancia de 12.15 m. Del vértice10 (diez) al vértice 11 (once) con rumbo NW 12°37'57" y distancia de 17.48 m.Del vértice 11 (once) al vértice 12 (doce) con rumbo SW 68°19'29" y distanciade 6.82 m. Del vértice 12 (doce) al vértice 13 (trece) con rumbo SE 19°13'42"y distancia de 1.39 m. Del vértice 13 (trece) al vértice 14 (catorce) con rumboSW 69°48'47" y distancia de 5.36 m. Del vértice 14 (catorce) al vértice 15(quince) con rumbo NW 11°19'21" y distancia de 17.62 m. Del vértice 15 (quince)al vértice 16 (dieciséis) con rumbo NE 68°55'14" y distancia de 11.61 m. Delvértice 16 (dieciséis) al vértice 17 (diecisiete) con rumbo NW 12°20'43" ydistancia de 32.14 m. Del vértice 17 (diecisiete) al vértice 18 (dieciocho) conrumbo NW 19°38'04" y distancia de 15.89 m. Del vértice 18 (dieciocho)al vértice 19 (diecinueve) con rumbo NE 24°55'14" y distancia de 15.27 m.Del vértice 19 (diecinueve) al vértice 20 (veinte) con rumbo NW 88°27'48" ydistancia de 38.98 m. Del vértice 20 (veinte) al vértice 21 (veintiuno) conrumbo SW 02°52'56" y distancia de 1.28 m. Del vértice 21 (veintiuno) alvértice 22 (veintidós) con rumbo SW 81°40'49" y distancia de 41.28 m.Del vértice 22 (veintidós) al vértice 23 (veintitrés) con rumbo NW 69°40'46" ydistancia de 14.00 m. Del vértice 23 (veintitrés) al vértice 24 (veinticuatro)con rumbo NW 53°02'30" y distancia de 15.84 m. Del vértice 24 (veinti-cuatro) al vértice 25 (veinticinco) con rumbo SW 37°46'59" y distancia de0.92 m. Del vértice 25 (veinticinco) al vértice 26 (veintiséis) con rumboNW 53°33'34" y distancia de 15.04 m. Del vértice 26 (veintiséis) al vértice 27(veintisiete) con rumbo NW 39°26'24" y distancia de 30.55 m. Del vértice(sic) (veintisiete) al vértice 28 (veintiocho) con rumbo NW 50°40'38" y distan-cia de 15.07 m. Del vértice 28 (veintiocho) al vértice 29 (veintinueve) con


rumbo SW 39°09'36" y distancia de 19.77 m. Del vértice 29 (veintinueve) alvértice 30 (treinta) con rumbo NW 51°34'40" y distancia de 14.97 m. Del vér-tice 30 (treinta) al vértice 31 (treinta y uno) con rumbo NE 39°29'09" y distanciade 18.84 m. Del vértice 31 (treinta y uno) al vértice 32 (treinta y dos) conrumbo NW 55°28'44" y distancia de 15.01 m. Del vértice 32 (treinta y dos) alvértice 33 (treinta y tres) con rumbo NW 50°58'43" y distancia de 15.02 m.Del vértice 33 (treinta y tres) al vértice 34 (treinta y cuatro) con rumbo SW38°35'21" y distancia de 29.25 m. Del vértice 34 (treinta y cuatro) al vértice35 (treinta y cinco) con rumbo NW 53°16'31" y distancia de 47.58 m. Delvértice 35 (sic) al vértice 36 (sic) con rumbo NW 12°27'37" y distancia de24.08 m. Del vértice 36 (treinta y seis) al vértice 37 (treinta y siete) con rumboSW 72°12'05" y distancia de 30.04 m. Del vértice 37 (treinta y siete) al vértice 38(treinta y ocho) con rumbo SW 77°59'18" y distancia de 15.95 m. Del vértice38 (treinta y ocho) al vértice 39 (treinta y nueve) con rumbo NW 37°28'42" ydistancia de 62.61 m. Del vértice 39 (treinta y nueve) al vértice 40 (cuarenta)con rumbo NW 37°24'56" y distancia de 38.01 m. Del vértice 40 (cuarenta) alvértice 1 (uno) con rumbo NW 37°22'21" y distancia de 58.41 m …"

En atención a la naturaleza de la acción ejercida en el juicio de origeny de la condena que en el mismo se impuso, es dable concluir que material-mente los efectos inmediatos de la sentencia reclamada se constriñen a laentrega del predio de que se trata y, por consiguiente, la suspensión reper-cute en que, como lo apunta la recurrente, hasta en tanto no se resuelva elamparo directo, no se haga la devolución ordenada, es decir, si la quejosa noobtiene la protección de la Justicia Federal, la medida suspensional retardaríala entrega del inmueble.

De tal manera, si en términos del artículo 2002 del Código Civil delEstado, los daños consisten en la pérdida o menoscabo sufrido en el patrimoniopor el incumplimiento de una obligación, se estima que el transcurso deltiempo derivado del retardo en el cumplimiento de la sentencia reclama-da no disminuye el valor del inmueble de que se trata, ya que es un hechonotorio que en nuestro país los bienes raíces aumentan su valor con el pasodel tiempo; máxime que, como en el caso, se encuentra aledaño a la zonaresidencial de Cumbres, Municipio de Monterrey, Nuevo León, que en últimasfechas encuentra un valor agregado debido a la instalación de importanteequipamiento urbano y construcción de fraccionamientos residenciales y, porconsiguiente, no es dable cuantificar daño alguno, dado que no se apreciaque la suspensión pueda ocasionar pérdida o menoscabo en el patrimoniode la tercera perjudicada.

Por otra parte, si los perjuicios, según lo previene el artículo 2003 delcitado ordenamiento, consisten en la privación de cualquier ganancia lícita


que debiera haberse obtenido con el cumplimiento de la obligación, en eljusticiable, este tribunal considera que bajo los datos que en el sumario existen,hasta este momento sólo se pueden identificar con el monto de la renta quepudiera generar dicho inmueble, en el entendido que la suspensión sólo reper-cute en el tiempo en que, de no obtenerse la protección de la Justicia Federal,se deberá cumplir la condena de entregar el inmueble en cuestión, motivopor el cual, se insiste, los perjuicios se limitan a la ganancia que el terceroperjudicado pudiera obtener de haber tenido la disposición del inmueble deque se trata, lo cual, en aplicación de un sano juicio, se concluye, puedenderivarse por su arrendamiento.

En ese contexto, de las actuaciones del juicio de origen, particularmentedel escrito inicial de demanda (fojas 4-22 del expediente de primera instancia),prueba de inspección judicial desahogada el veinte de enero de dos mil cinco(folios 646-654 ídem), así como la sentencia de la a quo estatal fechada eltreinta y uno de octubre (fojas 775-788 ídem), y la misma que constituyeel fallo reclamado (folios 209-254 del toca de apelación), se aprecia que elinmueble a cuya reivindicación se condenó a la hoy quejosa tiene una super-ficie de 101,977.24 (ciento un mil novecientos setenta y siete punto veinti-cuatro) metros cuadrados, carece de construcciones, en su caso, según serefirió por el actor en su escrito inicial de demanda, cuenta con un tanquede agua, del que no se especifica su capacidad y, según se dijo en la apuntadaprueba de inspección judicial, es un terreno, que aun cuando es aledaño a lacolonia residencial de nombre Cumbres, Municipio de Monterrey, Nuevo León,es de difícil acceso por tener superficie irregular, árboles y maleza, es decir, elpredio se limita a la simple extensión territorial sin contar con equipamiento.

No obstante que las constancias del juicio nos proporcionan las carac-terísticas del inmueble, de las mismas no se desprenden elementos que demanera objetiva y cierta, es decir, bajo la opinión experta, nos determinen lacantidad a la que actualmente podría ascender la renta, pues el único elemen-to de convicción es el dictamen pericial sobre avalúo que rindió el arquitectoCarlos Zavala Andrade (fojas 154-171 del expediente de primera instancia),quien fue designado por la parte actora, mas sin embargo, dicha opinión serealizó el trece de febrero de dos mil tres, es decir, hace cuatro años, cuatromeses, por lo que se estima no otorga parámetros actualizados en cuanto almonto de la renta.

En consecuencia, este tribunal considera que se surte la necesidad dehacer uso de su prudente arbitrio y fijar, conforme a una sana lógica, el montode la posible renta, por lo que, en atención a las características del inmueblese considera oportuno asignar la cantidad de $10,000.00 (diez mil pesos00/100 moneda nacional), mensuales por hectárea, correspondientes al valor


mínimo de $1.00 (un peso 00/100 moneda nacional), por metro cuadrado yasí considerando la superficie total de 101,977.24 (ciento un mil novecientossetenta y siete punto veinticuatro) metros cuadrados, obtenemos una rentamensual de $101,977.24 (ciento un mil novecientos setenta y siete pesos24/100 moneda nacional).

Ahora bien, el tiempo probable para la solución del amparo directo aque se refiere la solicitud de suspensión se estima en seis meses, motivo porel cual los posibles perjuicios que deberá garantizar la quejosa ascienden a lacantidad de $611,863.34 (seiscientos once mil ochocientos sesenta y trespesos 34/100 moneda nacional), equivalente a la renta del semestre, se itera,cantidad mínima en relación al costo unitario por metro cuadrado y que seasigna en uso del prudente arbitrio ante la carencia de elementos de convicciónque nos arrojen objetivamente diversa cantidad.

Cabe destacar que, contrario a lo que afirma la recurrente, los posiblesperjuicios cuantificados en relación a la renta que el tercero perjudicado pu-diera obtener, se surten con independencia de que la parte actora hubiera ono manifestado si con motivo de la tramitación del amparo y otorgamiento dela suspensión del fallo reclamado se vio en la necesidad de rentar otro inmue-ble para utilizarlo en los fines al que tuviera destinado al diverso sobre el cualse le concedió la reivindicación. Así es, ya que el artículo 125 de la Ley deAmparo dispone la necesidad de cuantificar los posibles daños y perjuicios,es decir, los mínimos e hipotéticos que en la regularidad de las cosas se pudie-ran llegar a causar en función de la ganancia lícita que se podrían obtener decontar con la prerrogativa que al tercero perjudicado se le concedió en lasentencia reclamada que, se insiste, se reflejan en la obtención de una renta.

Bajo tales consideraciones, se concluye que la medida cautelar queconcedió la autoridad recurrida dejará de surtir efectos si la quejosa no otorgadentro del término de cinco días siguientes al en que surta efectos la notifi-cación que se le practique de la presente ejecutoria, ante la Magistrada presi-dente de la Primera Sala Colegiada Civil del Tribunal Superior de Justicia delEstado, una garantía por la cantidad de $611,863.34 (seiscientos once milochocientos sesenta y tres pesos 34/100 moneda nacional), en cualquiera delas formas permitidas por la ley, a fin de responder por los posibles perjuiciosque se puedan ocasionar a la tercera perjudicada, lo que se fija bajo el pru-dente arbitrio al que faculta el artículo 125 de la Ley de Amparo.

Finalmente, no es el caso de tomar en cuenta el documento que acom-pañó la inconforme, consistente en aquella que, expedida por la Dirección deCatastro del Gobierno del Estado de Nuevo León, informa el valor catas-tral que al año dos mil siete tiene el predio de que se trata. Es así, porque ya


quedó establecido que la suspensión no genera daño por el solo transcursodel tiempo en que permanecerá vigente y, por lo que ve a los perjuicios,se debe tomar en cuenta la posible renta que, de tener disposición del inmue-ble, pudiera obtener la tercera perjudicado, aspecto sobre el que ningunaconvicción proporciona el valor catastral.

Con base en lo resuelto, no resta más que declarar fundado el recursode queja para que la hoy quejosa exhiba ante la autoridad responsable laprecitada garantía.

Por lo expuesto, fundado y con apoyo, además, en los artículos 95, 97y 99 de la Ley de Amparo, se resuelve:

PRIMERO.—Se declara fundado el recurso de queja interpuesto por"Constructora e Inmobiliaria Cerro de La Mitra, Sociedad Anónima de CapitalVariable", contra el auto de fecha seis de marzo de dos mil siete, que dentrodel toca de apelación en definitiva 35/2006, la Magistrada presidente de laPrimera Sala Colegiada Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado,pronunció respecto a la suspensión peticionada con motivo del amparo directoque la nombrada promovió en dicho procedimiento.

SEGUNDO.—Acorde a la interrupción de la jurisprudencia de rubro:"SUSPENSIÓN. MONTO DE LA FIANZA EN CASO DE REIVINDICACIÓN.",que en su momento integró la entonces Tercera Sala de la Suprema Corte deJusticia de la Nación, infórmese a la Coordinación General de Compilacióny Sistematización de Tesis, para que proceda a la publicación en el SemanarioJudicial de la Federación y su Gaceta, de la tesis que en definitiva se apruebedel criterio adoptado en la presente ejecutoria.

Notifíquese; con testimonio de esta resolución y, en su oportunidad,archívese el expediente como asunto concluido.

Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron los Magistrados que inte-gran el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito, Magis-trado presidente Arturo Ramírez Pérez (ponente), Lucio Antonio CastilloGonzález y Alfredo Sánchez Castelán.

SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. ES IMPROCEDENTE TRATÁNDO-SE DE LA APLICACIÓN DE LA NORMA OFICIAL MEXICANA DEEMERGENCIA NOM-EM-012-SCFI-2006, BEBIDAS ALCOHÓLI-CAS-BEBIDAS ALCOHÓLICAS-DESTILADOS DE AGAVE-ES-PECIFICACIONES, INFORMACIÓN COMERCIAL, ETIQUETADO Y


MÉTODOS DE PRUEBA, PUES SU CONCESIÓN ACARREARÍA PER-JUICIO AL INTERÉS SOCIAL AL IMPEDIR EL CUMPLIMIENTO DELAS MEDIDAS ADOPTADAS PARA CONSTATAR QUE DETERMI-NADO PRODUCTO NO PONE EN RIESGO LA SALUD DE LAS PER-SONAS.—El artículo 124, fracción II, inciso d), de la Ley de Amparo disponeque se sigue perjuicio al interés social cuando de concederse la suspensiónse impida la ejecución de medidas para combatir la venta de sustanciasque, en términos generales, afecten la salud de las personas; de ahí que nosea jurídicamente dable otorgar la suspensión para el efecto de que no seaplique la norma oficial mexicana de emergencia mencionada, toda vez quese impediría el cumplimiento de las medidas adoptadas para constatarque determinado producto no pone en riesgo la salud de las personas, comoen el caso de que se pretenda comprobar que la información contenida enlas etiquetas para la comercialización de bebidas alcohólicas destiladas de agaveno constituye un engaño para el consumidor, esto es, verificar que los datosque se ministran en aquéllas sean veraces y acordes con el producto contenidoen el envase que las ostenta.


III.2o.A.153 A

Queja 106/2007.—Cía. Braga, S.A. de C.V.—5 de julio de 2007.—Unanimidad devotos.—Ponente: Tomás Gómez Verónica.—Secretario: Guillermo García Tapia.

SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. ES IMPROCEDENTERESPECTO DEL PROCEDIMIENTO DE VISITA DOMICILIARIA, YAQUE PARALIZARLO CONTRAVIENE DISPOSICIONES DE ORDENPÚBLICO Y AFECTA EL INTERÉS SOCIAL.—El objetivo de la sus-pensión en el juicio de amparo es mantener la situación jurídica del quejosoen el estado en que se encuentra a la fecha de la presentación de la demanda,para salvaguardar sus derechos y conservar la materia de una hipotética resti-tución constitucional; encontrándose supeditada su procedencia a la plenasatisfacción de los requisitos previstos en el artículo 124 de la Ley de Amparo,entre los que destaca el contenido en la fracción II del citado precepto legal,conforme al cual el otorgamiento de la medida cautelar no debe contravenirdisposiciones de orden público ni afectar el interés social. Sobre tales premisas,debe precisarse que cuando se reclama una orden de visita domiciliaria, porregla general, no procede conceder la suspensión a efecto de paralizar el proce-dimiento de fiscalización, ya que éste se encuentra regulado en disposiciones deorden público que facultan a las autoridades administrativas competentespara comprobar que los gobernados cumplan con su obligación de contribuir


al gasto público de conformidad con lo previsto en el artículo 31, fracción IV,constitucional, por lo que, además, es patente que la sociedad está interesadaen la prosecución y conclusión de esos procedimientos administrativos, a efectode que el Estado pueda hacer frente a las diversas necesidades de la colec-tividad, de ahí que la afectación que pudiera resentir el visitado con la ejecu-ción del acto reclamado, no puede prevalecer sobre ese interés social.


I.15o.A.80 A

Queja 28/2007.—Administrador Local de Auditoría Fiscal del Oriente del DistritoFederal.—16 de agosto de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: ArmandoCortés Galván.—Secretario: Gabriel Regis López.

SUSTITUTIVOS DE PRISIÓN. NO PROCEDE SU OTORGAMIENTO,SI SE UTILIZÓ UN ARMA EN LA COMISIÓN DEL DELITO (LEGIS-LACIÓN DEL ESTADO DE SONORA).—De la interpretación sistemáticadel artículo 80, numeral 82 y fracción I del diverso 87 del Código Penal parael Estado de Sonora, se colige que el juzgador concederá al condenado losbeneficios de suspensión de la pena privativa de libertad, y sustitutivo pormulta, siempre que se satisfagan, entre otros, los requisitos previstos en el incisoa) de la fracción I del citado dispositivo 87, consistentes en que sea la primeravez que delinque el reo y que no haya utilizado armas en la comisión deldelito que se le reprocha; por ende, si en autos de la causa penal quedó demos-trado que en la comisión del antisocial el acusado utilizó un arma, es claro queno se cumplen en su totalidad las exigencias referidas, por lo que es correctonegar la concesión de tales beneficios.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVADEL QUINTO CIRCUITO.

V.3o.P.A.2 P

Amparo directo 239/2007.—28 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:Irma Francisca Cuesta Briseño.—Secretario: Félix Maldonado Sosa.

2671

TTERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO. LA FIDUCIARIA TIENELEGITIMACIÓN PARA PROMOVERLA.—De acuerdo a los artículos 381,384, 385, 386 y 391 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Créditoen vigor se deduce, que el legislador concibió al fideicomiso como un contratomercantil, por virtud del cual el fideicomitente transmite de buena fe a lafiduciaria, todo o parte de sus bienes o derechos para un fin, consistente enprocurar beneficios a favor del fideicomisario. En virtud de esta transmisión,el fideicomitente queda privado de toda acción o derecho de disposición sobrelos bienes fideicomitidos, cuya titularidad pasa a la institución fiduciaria parael exacto y fiel cumplimiento del fin lícito encomendado y, en consecuencia,ésta cuenta con todos los derechos y acciones para la defensa del patrimoniofideicomitido, frente a quien los altere, obstaculice o imposibilite para elcumplimiento de los fines del fideicomiso. Por tanto, cuando el bien raíz fideico-mitido se embarga en un procedimiento judicial, con posterioridad a la consti-tución del fideicomiso, la fiduciaria está legitimada en la causa, para exigir ellevantamiento del gravamen mediante la promoción de la tercería excluyentede dominio.


I.4o.C.127 C

Amparo directo 200/2007.—Polímero y Materias Primas Internacionales, S.A. de C.V.—28 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Francisco J. SandovalLópez.—Secretario: Francisco Juri Madrigal Paniagua.

TERCERO PERJUDICADO. ES INEXISTENTE CUANDO SE RECLA-MA VIOLACIÓN AL DERECHO DE PETICIÓN CONSAGRADO ENEL ARTÍCULO 8° CONSTITUCIONAL.—El tercero perjudicado es aquelque tiene interés en que subsista el acto reclamado (artículo 5°, fracción III,


inciso c) in fine, de la Ley de Amparo); sin embargo, no basta para ser consi-derado con dicho carácter, el tener un interés simple derivado de una situaciónespecial frente al acto reclamado, sino que es necesario acreditar contar con latitularidad de un derecho o la afectación a él, cuya existencia dependa deque el acto reclamado subsista. Siendo así, cuando se reclama violación al dere-cho de petición que consagra el artículo 8° de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, es inconcuso que no existe motivo para considerarque personas distintas al quejoso puedan tener algún interés en que subsistael acto reclamado, es decir, que estén interesadas en que continúe la omisiónde la autoridad de dar respuesta a una determinada promoción formuladapor el impetrante y, por consiguiente, legalmente no tienen por qué ser reco-nocidas como terceras perjudicadas.


VI.1o.A.38 K

Queja 34/2007.—Bertrán Nemesio Hernández Barojas.—22 de agosto de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Jorge Higuera Corona.—Secretaria: María LuisaAceves Herrera.

TERCEROS LLAMADOS A JUICIO. ADQUISICIÓN DE LA CALIDADDE DEMANDADOS.—De acuerdo con la doctrina procesal moderna,contenida en las distintas disposiciones previstas en las legislaciones adjetivasvigentes, es factible sostener que no existe ningún obstáculo para la conversiónen parte demandada de los terceros llamados por ésta, si concurren los siguien-tes requisitos: a) dichos terceros son parte indiscutible de la relación sustantivaobjeto del juicio (acreedor o deudor, vendedor o comprador, arrendador oarrendatario, aseguradora o asegurado, etcétera); b) su intervención excedaa la simple coadyuvancia, al asumir posiciones propias respecto de las preten-siones y los hechos frente al actor; c) su actuación continúe con el mismocarácter en las demás etapas del proceso (aporte pruebas para fortalecer supostura, intervenga para objetar las de la contraria y, en general, ejerza todoslos derechos correspondientes a la demandada, y d) los sujetos de la relaciónprocesal original no se hayan opuesto a dicha participación. Ciertamente, enla ley se regula el proceso, como conjunto concatenado de actos y formalidadesencaminados a resolver un litigio, con carácter de cosa juzgada, entre dospartes: quien formula la pretensión, y quien la resiste. Ese conjunto de actos yformalidades tiene por objeto garantizar el respeto de todos los derechos delas partes en las distintas etapas del proceso, a fin de preparar la resolucióncon el concurso de los interesados. En esas condiciones, lo ordinario es que larelación jurídica procesal se integre entre quien ejerce la acción y la personademandada por éste en el escrito inicial, como base para asegurar el respeto


pleno a su intervención en todas las fases (integración de la litis, periodoprobatorio, alegatos, etcétera), lo cual se lleva a cabo mediante el empla-zamiento, como máxima formalidad. Cuando dicha vinculación se da en formadistinta, pero a fin de cuentas, dicha finalidad se consigue totalmente, por elcumplimiento cabal de todas las formalidades perseguidas, y donde se gocede todos los derechos en el proceso, debe privilegiarse la integración real de larelación jurídica procesal frente a la formal, y considerar demandado al terceroque se opuso a la pretensión del actor, tanto por ser parte de la relación sus-tantiva objeto del litigio, como por haber ejercido todos los derechos procesalesen ese sentido, sin oposición de los sujetos de la relación original; por lo cual,debe ser condenado o absuelto en cuanto al fondo, según sea el caso.


I.4o.C.116 C

Amparo directo 759/2006.—Araceli Delgado Monárrez.—31 de enero de 2007.—Unani-midad de votos.—Ponente: Leonel Castillo González.—Secretaria: Beatriz ClaudiaZavala Pérez.

TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA.LOS CESADOS POR SUPRESIÓN DE PLAZAS TIENEN DERECHOA QUE SE LES OTORGUE OTRA EQUIVALENTE EN CATEGORÍA YSUELDO, PERO NO AL PAGO DE SALARIOS CAÍDOS O VENCI-DOS.—El artículo 56 de la Ley del Servicio Civil de los Trabajadores alServicio de los Poderes del Estado, Municipios e Instituciones Descentralizadasde Baja California prevé las causas de cesación de la relación laboral, entreotras, con motivo de la supresión de plazas, en dicho supuesto los trabajadoresafectados tendrán derecho a que se les indemnice en términos de esa ley. Porotra parte, el numeral 51, fracción III, párrafo segundo, establece como obli-gaciones de las dependencias estatales la de reinstalar a los trabajadores encaso de despido injustificado, así como el pago de los salarios vencidos ydemás prestaciones a las que fueran condenadas mediante laudo; y que encaso de supresión de plazas, el derecho a que se les otorgue otra equivalenteen categoría y sueldo, o a su elección a que sean indemnizados. En esa tesitura,tratándose de la supresión de plazas los servidores públicos no tienen derechoal pago de salarios caídos o vencidos, sino a que se les conceda otro puestoequivalente en categoría y sueldo, pues de conformidad con los mencionadosdispositivos legales sólo procede cuando hubieren sido separados injustifi-cadamente. Interpretación que se realiza, por una parte, partiendo de la basede que la segunda parte del segundo párrafo de la fracción IX del apartado B delartículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, entratándose de la figura de la supresión de plazas no concede al trabajador perju-


dicado el derecho a obtener salarios caídos; y, por otra, si las leyes expedidaspor las Legislaturas de los Estados resultan contrarias a los preceptos de laCarta Magna, atendiendo al principio de supremacía constitucional, debenpredominar las disposiciones del Código Supremo, de conformidad con lajurisprudencia 1a./J. 80/2004, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justi-cia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y suGaceta, Novena Época, Tomo XX, octubre de 2004, página 264, de rubro:"SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL Y ORDEN JERÁRQUICO NORMATIVO,PRINCIPIOS DE. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 133 CONSTITUCIONALQUE LOS CONTIENE."


Amparo directo 490/2006.—Ayuntamiento Constitucional de Ensenada, Baja Califor-nia.—6 de noviembre de 2006.—Unanimidad de votos.—Ponente: Sergio GonzálezEsparza.—Secretario: Francisco Caballero Green.

TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. LOS DESCUENTOSAL SALARIO Y LA SUSPENSIÓN A SUS LABORES POR HABER ACU-MULADO DETERMINADO NÚMERO DE FALTAS INJUSTIFICADAS,NO IMPIDE QUE EL TITULAR DE UNA DEPENDENCIA PUEDASOLICITAR LA AUTORIZACIÓN PARA CESARLOS, NI IMPLICA UNADOBLE SANCIÓN.—El hecho de que a un servidor público se le hubiesenaplicado descuentos a su salario y la suspensión a sus labores por haberacumulado determinado número de faltas de asistencia injustificadas, noimpide que el titular de una dependencia pueda solicitar la autorización paracesarlo, sin que ello implique una doble sanción. Lo anterior es así, en primerlugar, porque los descuentos no constituyen una sanción, ya que si el salarioes la retribución que debe pagarse al trabajador a cambio de sus servicios,resulta lógico que cuando no los presta no tiene derecho a recibirlo; y, ensegundo, porque aun cuando la suspensión de labores sí constituye una sancióndisciplinaria, el cese no lo es, pues las medidas de esta naturaleza, como lasamonestaciones, notas desfavorables, suspensiones, etcétera, como su nombrelo indica, tienden a encausar el normal desarrollo de las actividades del em-pleado público y de la institución; lo que no sucede con el cese, que constituyela manifestación lisa y llana del titular de la dependencia de dar por terminadoslos efectos de un nombramiento sin ulteriores finalidades.


I.6o.T.347 L


Amparo directo 5676/2007.—Julio César López Castro.—5 de julio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Genaro Rivera.—Secretaria: Claudia Gabriela SotoCalleja.

TRABAJADORES CESADOS POR REDUCCIÓN DE PERSONAL O DEPUESTOS. PARA QUE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 75 DEL CON-TRATO LEY DE LA INDUSTRIA DE LA TRANSFORMACIÓN DELHULE EN PRODUCTOS MANUFACTURADOS (BIENIO 1999-2001)PUEDAN REINCORPORARSE EN CASO DE CREARSE NUEVAMEN-TE PLAZAS, ES NECESARIO QUE LA EMPRESA QUE LOS SEPARÓSEA LA MISMA QUE REINICIE ACTIVIDADES.—El artículo 75 delContrato Ley de la Industria de la Transformación del Hule en ProductosManufacturados (bienio 1999-2001), establece que los trabajadores que hayansido cesados por reducción de personal o de puestos, aun cuando reciban lasindemnizaciones que en derecho procedan, conservarán los derechos queadquirieron antes de ser separados, y que podrán reincorporarse, en caso deque vuelvan a crearse, dentro de los treinta días siguientes a que la empresanotifique al sindicato sobre ello. Ahora bien, para que se actualice dicho su-puesto es necesario que sea la empresa que los separó la que reinicie activi-dades, lo cual no sucede si es otra la que opera en las mismas instalaciones ycrea nuevos puestos, aunque pertenezca a esa rama industrial.


I.13o.T.193 L

Amparo directo 5553/2007.—Pedro Pablo Garfias Peña y otros.—29 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Héctor Landa Razo.—Secretaria: Ahideé VioletaSerrano Santillán.

TRABAJADORES DE LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA.SI DICHA DEPENDENCIA DEMUESTRA QUE EL EMPLEADO FALTÓEN REPETIDAS OCASIONES AL TRABAJO SIN MOTIVO JUSTIFI-CADO, PROCEDE QUE EL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓNY ARBITRAJE LA AUTORICE PARA CESARLO SIN RESPONSABI-LIDAD PARA ELLA POR INCUMPLIMIENTO A LAS CONDICIONESGENERALES DE TRABAJO.—El artículo 25, fracciones II y V, delReglamento de las Condiciones Generales de Trabajo del Personal de la Secre-taría de Educación Pública establece como obligaciones de los trabajadores,respectivamente, asistir con puntualidad al desempeño de sus labores y cumplircon las disposiciones que se dicten para comprobarla; así como desempeñarlas funciones propias de su cargo con la intensidad y calidad que éste requiera.


En atención a ello, si la aludida secretaría demuestra con las pruebas aportadasal juicio que el empleado faltó en repetidas ocasiones al trabajo sin motivojustificado, se actualiza la causal de cese prevista en el artículo 46, fracción V,inciso i), de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado y, portanto, resulta procedente que el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitrajela autorice para cesar al trabajador sin responsabilidad para dicha depen-dencia, porque esas faltas se traducen en un incumplimiento de las condicionesgenerales de trabajo de la referida secretaría, al haber faltado el servidorpúblico a su obligación de asistir puntualmente a sus labores y estar a dispo-sición de la institución en sus días de trabajo.


I.6o.T.346 L

Amparo directo 5676/2007.—Julio César López Castro.—5 de julio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Genaro Rivera.—Secretaria: Claudia Gabriela SotoCalleja.

TRÁFICO DE INDOCUMENTADOS. SI DE AUTOS NO SE ADVIERTEQUE EXISTAN DATOS QUE ACREDITEN QUE EL ACTIVO PRETEN-DIÓ OCULTAR A LOS EXTRANJEROS PARA EVADIR LA REVISIÓNMIGRATORIA, SU CONDUCTA RESULTA ATÍPICA.—Los elementosque integran el cuerpo del delito de tráfico de indocumentados previsto en elsegundo párrafo del artículo 138 de la Ley General de Población, y sancionadopor el párrafo primero del mismo precepto, son: a) Que un sujeto activo, porsí o por medio de otro u otros, efectúe actos de transportación de un puntogeográfico a otro dentro del territorio nacional, respecto de uno o varios extran-jeros; b) Que los extranjeros transportados carezcan de la documentacióncorrespondiente que los autorice a permanecer en este país; y, c) Que esatransportación se realice con propósito de tráfico y ocultando a los extranje-ros indocumentados para evadir la revisión migratoria; sin embargo, si enautos no existen datos que acrediten que el activo pretendió ocultar a losextranjeros para evadir la revisión migratoria, pues no se advierte aleccio-namiento para que ocultaran su verdadera nacionalidad, tampoco se emplea-ron documentos con los que se pretendieran acreditar como nacionales ymucho menos la utilización de vehículos preparados ex profesamente paraocultarlos, es inconcuso que la conducta del inculpado resulta atípica, pues nose demostró el elemento ocultamiento a que se refiere el segundo párrafo delcitado artículo 138.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.XX.1o.148 P


Amparo directo 507/2006.—13 de abril de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:José Atanacio Alpuche Marrufo.—Secretario: Salomón Calvo Marín.

Amparo directo 888/2006.—16 de mayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:José Pérez Troncoso.—Secretario: Herminio Armando Domínguez Zúñiga.

Amparo directo 868/2006.—30 de mayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:José Pérez Troncoso.—Secretaria: Itzia de la Concepción Figueroa Gómez.

TRANSMISIÓN TELEFÓNICA FACSIMILAR DE SOLICITUDES YPROMOCIONES ANTE EL INSTITUTO MEXICANO DE LA PRO-PIEDAD INDUSTRIAL. EL ARTÍCULO 5o., ÚLTIMO PÁRRAFO, DELREGLAMENTO DE LA LEY DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL QUEADMITE ESA VÍA DE PRESENTACIÓN, NO VIOLA LOS PRINCI-PIOS DE RESERVA DE LEY Y SUBORDINACIÓN JERÁRQUICACONSAGRADOS EN EL NUMERAL 89, FRACCIÓN I, CONSTITUCIO-NAL.—De la citada disposición reglamentaria se desprende que en las oficinasdel Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial pueden recibirse solicitudeso promociones por transmisión telefónica facsimilar, pero para que su presen-tación surta efectos jurídicos es necesario que al día hábil siguiente de haber-se efectuado entreguen en la oficina respectiva del instituto el original de losescritos relativos y de sus anexos, acompañados del comprobante de pagode la tarifa que en su caso proceda y del acuse de recibo de la transmisión.Disposición que no rebasa la prevención establecida en los artículos 179,180, 190 y 197 de la Ley de la Propiedad Industrial, y 69-C de la Ley Federalde Procedimiento Administrativo, relativa a que las citadas peticiones deberánpresentarse por escrito, ya que esa vía simplifica y otorga un beneficio a losparticulares, mientras que el vocablo "escrito" no es más que una reminiscen-cia de la tradición del derecho germano romanista, que impide que las solicitudeso promociones se realicen oralmente para otorgar seguridad jurídica a lospeticionarios, pero que no significa que aquéllas no puedan presentarse porlas distintas vías de comunicación que la tecnología facilite, tales como correoordinario o certificado, telégrafo, transmisión facsimilar, correo electrónico(e-mail), internet, mensajes instantáneos (win-pop), entre otros más, siemprey cuando los ordenamientos jurídicos así lo autoricen; luego, la mencionadadisposición no altera la literalidad o forma escrita de las peticiones, sino sólose refiere a una forma de envío y recepción de aquéllas, por lo que no violalos principios de reserva de ley y subordinación jerárquica consagrados en elnumeral 89, fracción I, constitucional.


I.15o.A.85 A


Amparo en revisión 380/2006.—Colegio Anglo Americano de Coyoacán, S.A. de C.V.—27 de septiembre de 2006.—Unanimidad de votos.—Ponente: Armando CortésGalván.—Secretario: Edgar Genaro Cedillo Velázquez.

TRATADOS INTERNACIONALES. SÓLO OBLIGAN AL ESTADOQUE LO SUSCRIBE.—De acuerdo a la doctrina aceptada, sobre el derechointernacional, no todo tratado internacional o documento internacional quesuscriba y ratifique un Estado como México, puede ser aplicado a otro Estadosi este último es ajeno a dicho pacto; es decir aunque para México dichaconvención es obligatoria, ello sólo ocurre con los Estados parte de dichodocumento y no puede aplicarse a aquellos sujetos de derecho internacionalque no formen parte de él. Por otro lado, conforme a los artículos 4º, 17, 27,19, 24, 28 y 34 de la "Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados",los tratados internacionales entre uno o varios Estados y una o varias orga-nizaciones internacionales o entre organizaciones internacionales esténsometidos en virtud del derecho internacional independientemente de la con-vención, sólo se aplicarán a los Estados que los hayan celebrado, por haberdado su consentimiento, el cual sólo surtirá efecto si el tratado lo permite olos Estados celebrantes y las organizaciones celebrantes o, según el caso, lasorganizaciones suscriptoras convienen en ello, y si se indica claramente aqué disposiciones se refiere el consentimiento. De lo anterior, se deriva queun tratado entre uno o varios Estados y una o varias organizaciones inter-nacionales sólo será obligatorio para cada uno de los Estados que formaronparte de los mismos, de tal suerte que, un tratado no crea obligaciones niderechos para un tercer Estado o una tercera organización sin el consen-timiento de ese Estado o de esa organización.


I.11o.C.175 C

Amparo en revisión 361/2004.—Jacobo Xacur Eljure.—27 de octubre de 2006.—Unanimidad de votos.—Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo viuda deMagaña Cárdenas.—Secretario: Fidel Quiñónez Rodríguez.

TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE JALISCO.CUANDO UN PARTICULAR CONSIGNA ANTE ÉL UNA SOLICITUDQUE NO LE FUE RECIBIDA POR DETERMINADA AUTORIDADADMINISTRATIVA AL CONSIDERAR QUE SE DIRIGÍA A UNA JU-DICIAL, DEBE REMITIRLA A ÉSTA Y NO NEGARSE A EFECTUARESE TRÁMITE, PUES ELLO HARÍA NUGATORIAS LAS GARANTÍASINDIVIDUALES CONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 8o. Y 17 DELA CONSTITUCIÓN FEDERAL.—Los artículos 7o. de la Ley del Proce-


dimiento Administrativo del Estado de Jalisco y sus Municipios y 114 de laLey de Justicia Administrativa de la misma entidad federativa, disponen quecuando cualquier autoridad administrativa local o municipal se niega a recibiro a hacer constar la presentación del ocurso de un particular que formuleuna solicitud respecto de un acto administrativo, éste puede acudir ante elTribunal de lo Administrativo del Estado y consignarlo, a fin de que dichoórgano jurisdiccional lo remita a la autoridad señalada por el peticionariopara que lo tenga por recibido. En esa tesitura, si se formula la mencionadasolicitud al referido tribunal en virtud de haberse negado la recepción de unapetición por determinada autoridad administrativa, debido a que no se diri-gía a ella, sino a una judicial, el aludido tribunal no puede negarse a remitirel escrito a la autoridad que se estimó competente, acorde con la pretensióndel gobernado, bajo el argumento de que no se está en el supuesto de consig-nación establecido en los numerales referidos, ya que, proceder de esa manera,haría nugatorias las garantías de que goza todo individuo, consagradas enlos artículos 8o. y 17 de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos.


III.2o.A.150 A

Amparo en revisión 90/2007.—Omar Macías Salas.—31 de mayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Enrique Rodríguez Olmedo.—Secretaria: PaulinaVargas Azcona.

2681

UUNIVERSIDAD AUTÓNOMA "BENITO JUÁREZ" DE OAXACA. ELCONSEJO TÉCNICO DE LA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIASSOCIALES ES EL SUPERIOR JERÁRQUICO DEL COORDINADORGENERAL DE ESTUDIOS DE POSGRADO E INVESTIGACIÓN JURÍ-DICA, POR TANTO, ÉSTE ESTÁ OBLIGADO A ACATAR, RESPETARY CUMPLIR LOS ACUERDOS ADOPTADOS POR AQUÉL.—De losartículos 18, 49, 50, 52 y 64 de la Ley Orgánica de la Universidad Autónoma"Benito Juárez" de Oaxaca, se advierte que los consejos técnicos, en el ámbitode su competencia, son la primera autoridad de cada una de las facultades,escuelas e institutos de investigación en materia académica, legislativa, juris-diccional y electoral; de ahí que el Consejo Técnico de la Facultad de Derechoy Ciencias Sociales de dicha universidad, como órgano de gobierno, sea elsuperior jerárquico del coordinador general de estudios de posgrado e inves-tigación jurídica y, por tanto, éste está obligado a acatar, respetar y cumplirlos acuerdos adoptados por aquél con motivo del ejercicio de sus atribucionesy deberes; no obsta a lo anterior el hecho de que el Reglamento General deEstudios de Posgrado de dicha institución faculte al Consejo General de Estu-dios de Posgrado para resolver los asuntos académicos o escolares no previstosen el citado reglamento y que por su naturaleza pudiesen afectar a más deuna coordinación general de estudios de posgrado, ya que por disposiciónexpresa de la citada ley orgánica la Facultad de Derecho y Ciencias Socialescomprende no sólo la licenciatura sino también el nivel posgrado, integradopor los niveles de maestría y doctorado; por ende, al formar parte la referidacoordinación general de la citada facultad, su superior jerárquico es el consejotécnico de ésta.


Amparo en revisión 172/2007.—Coordinador General de Estudios de Posgrado de laUniversidad Autónoma "Benito Juárez" de Oaxaca.—8 de agosto de 2007.—Unani-midad de votos.—Ponente: Jaime Allier Campuzano.—Secretaria: Sylvia AdrianaSarmiento Jiménez.

2683

VVALOR AGREGADO. EL ARTÍCULO 21-A DEL ABROGADO RE-GLAMENTO DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL LIMITARLA EXENCIÓN PREVISTA EN EL DIVERSO PRECEPTO 9o., FRAC-CIÓN II, DE LA LEGISLACIÓN MENCIONADA, TRANSGREDE ELPRINCIPIO DE RESERVA DE LEY.—El artículo 9o., fracción II, de laLey del Impuesto al Valor Agregado prevé la exención de pago del tributo enla enajenación de construcciones adheridas al suelo, destinadas o utilizadaspara casa habitación. Ahora bien, el precepto 21-A de su abrogado reglamento,al disponer que tratándose de unidades habitacionales, no se consideraráncomo destinadas a casa habitación las instalaciones y obras de urbanización,mercados, escuelas, centros o locales comerciales, o cualquier otra obra dis-tinta a las señaladas, transgrede el principio de reserva de ley que rige a lafacultad reglamentaria, ya que introduce una distinción que impone una limi-tación a la ley que reglamenta, restringiendo la excepción mencionada, locual no es facultad del Ejecutivo Federal, sino del Poder Legislativo.


I.4o.A.597 A

Amparo directo 120/2007.—Proyectos Inmobiliarios de Culiacán, S.A. de C.V.—30 demayo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla.—Secretario: Antonio Villaseñor Pérez.

VENTAJA, CALIFICATIVA DE. EL ASPECTO SUBJETIVO REFEREN-TE A LA CONCIENCIA DE SUPERIORIDAD O INVULNERABILIDADDEL ACTIVO PUEDE ACREDITARSE MEDIANTE LA PRUEBA CIR-CUNSTANCIAL O INFERENCIAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DEMÉXICO).—El aspecto subjetivo referente a la conciencia de superioridad oinvulnerabilidad, en tratándose de la calificativa de ventaja, en el delito de


homicidio, al igual que cualquier otra especie de elemento del delito básico ocualificado, con fundamento en los artículos 128 y 255 del Código de Proce-dimientos Penales para el Estado de México, puede acreditarse a través de laprueba circunstancial o inferencial mediante la racional y ponderada conca-tenación de los indicios resultantes de la mecánica de ejecución del hecho;de ahí que, conforme a ese lógico ejercicio del intelecto humano, se puedaafirmar que si las constancias de autos reflejan como evidente ese estado ocondición de superioridad entre el agresor y el agredido, así como su cabalcaptación por parte del activo, puede igualmente tenerse como razonable laafirmación de que el agresor lo percibió de la misma manera, teniéndosecomo indicio válido respecto de la citada conciencia de invulnerabilidad comoelemento de la calificativa de ventaja.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDOCIRCUITO.

II.2o.P.221 P

Amparo directo 42/2007.—15 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente:José Nieves Luna Castro.—Secretario: Enrique Martínez Guzmán.

VÍA ESPECIAL HIPOTECARIA. LA EXHIBICIÓN DE ESCRITURAPÚBLICA SÓLO ES EXIGIBLE CUANDO SE PRETENDE OBTENEREL PAGO O LA PRELACIÓN DE UN CRÉDITO HIPOTECARIO, Y NOCUANDO SE INTENTA LA CANCELACIÓN DE LA HIPOTECA (LEGIS-LACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS).—De la interpretación del artículo454, segundo párrafo, del Código de Procedimientos Civiles para el Estadode Chiapas se advierte que la exhibición de escritura pública para la proceden-cia de la vía especial hipotecaria, es exigible únicamente cuando se pretendeobtener el pago o la prelación de un crédito hipotecario, y no cuando se intentala cancelación de la hipoteca.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.XX.1o.206 C

Amparo directo 428/2006.—Banco Nacional de México, S.A.—13 de abril de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Pérez Troncoso.—Secretario: Julio ArturoHernández Ruiz.

VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO LABORAL. LACONSTITUYE LA RESOLUCIÓN DE LA JUNTA QUE TIENE POR CON-TESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO, SI LA PARTEDEMANDADA, A PESAR DE NO HABER CONCURRIDO AL INI-


CIO DE LA AUDIENCIA, EXHIBE EL ESCRITO DE CONTESTACIÓNANTES DE QUE CONCLUYERA LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEP-CIONES Y SE HIZO CONSTAR SU ENTREGA.—Del artículo 875 de laLey Federal del Trabajo se advierte que las partes que no estuvieren presentesal inicio de la audiencia a que se refiere el numeral 873 de dicho ordenamientolegal, podrán intervenir en ella en el momento en que concurran, siempre ycuando la Junta no haya acordado respecto de las pretensiones formuladasen la etapa correspondiente; en tal virtud, si la fase de demanda y excepcio-nes no había concluido cuando se hizo constar la entrega del escrito de contes-tación de demanda, la Junta debe considerarla que fue oportuna, y no tenerlapor contestada en sentido afirmativo, pues ello constituiría una violación a lasleyes del procedimiento laboral en términos de la fracción IV del artículo 159de la Ley de Amparo que amerita su reposición.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.XX.1o.123 L

Amparo directo 329/2006.—Integradora Comercial y de Servicios Jicinoc, S.A. de C.V.—30 de marzo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Pérez Troncoso.—Secre-tario: Javier Alfredo Cervantes Gutiérrez.

VIOLACIONES PROCESALES EN MATERIA ADMINISTRATIVA.PARA RECLAMARLAS EN EL AMPARO DIRECTO ES NECESARIASU PREPARACIÓN MEDIANTE SU IMPUGNACIÓN A TRAVÉS DELRECURSO ORDINARIO CORRESPONDIENTE.—Si en el amparo directose plantea una violación al procedimiento acontecida en el juicio adminis-trativo y el quejoso previamente no la impugnó a través del recurso ordinarioprevisto por la ley que rige el acto reclamado, no es dable su examen en eljuicio de garantías. Lo anterior es así, ya que conforme a los artículos 158 y161 de la Ley de Amparo, es necesario, entre otros requisitos, que se hayapreparado el amparo, es decir, que la violación se haya impugnado en elcurso mismo del procedimiento mediante el recurso ordinario; sin que seaóbice a lo anterior que el citado numeral 161 sólo se refiera a juicios civiles,cuenta habida que también en la materia administrativa predomina el principiode estricto derecho; por ende, la preparación de las violaciones procesales esuna condición para que proceda su invocación en los conceptos de violaciónque se hagan valer en el amparo directo administrativo.


III.2o.A.151 A


Amparo directo 32/2007.—Sociedad Hotelera y Divisas del Pacífico, S.A. de C.V.—7de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Tomás Gómez Verónica.—Secretario: Guillermo García Tapia.

Nota: Sobre el tema tratado existe denuncia de contradicción de tesis 162/2007-SS,en la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

VISITA DE VERIFICACIÓN ADMINISTRATIVA. PARA DETERMINAREL ALCANCE DE SU OBJETO, ADEMÁS DE LO ASENTADO AL RES-PECTO EN LA ORDEN RELATIVA, DEBE ATENDERSE A LAS NOR-MAS QUE INVOQUE LA AUTORIDAD COMO FUNDAMENTO DE SUACTUACIÓN.—La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecidoque el objeto de una visita domiciliaria no sólo debe concebirse como pro-pósito, intención, fin o designio que dé lugar a la facultad comprobatoria quetienen las autoridades correspondientes, sino también debe entenderse comocosa, elemento, tema o materia, esto es, lo que produce certidumbre en lo quese revisa; dicho criterio está contenido en la jurisprudencia 2a./J. 59/97, publi-cada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,Tomo VI, diciembre de 1997, página 333, de rubro: "ORDEN DE VISITADOMICILIARIA, SU OBJETO.". En ese contexto, para establecer cuál es elverdadero alcance del objeto de una visita de verificación administrativa, nosólo debe atenderse a lo que expresamente asiente en ese sentido la autoridaden la orden relativa, sino que además es necesario tomar en cuenta las normasque invoque como fundamento de su actuación, ya que con base en ellas regiráel desarrollo de dicho acto y justificará las medidas que adopte de acuerdo a suresultado para definir la situación jurídica del particular.

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DELPRIMER CIRCUITO.

I.7o.A.543 A

Amparo directo 165/2007.—Debliz Hotelera, S.A. de C.V.—27 de junio de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: F. Javier Mijangos Navarro.—Secretario: JoséArturo González Vite.

Tercera ParteAcuerdos

Sección SegundaAcuerdos de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación

Acuerdo Número 19/2007, de veinte de agosto dedos mil siete, del Pleno de la Suprema Cortede Justicia de la Nación, relativo a la estructuray a las plazas del personal de la Suprema Cortede Justicia de la Nación

2691

ACUERDO NÚMERO 19/2007, DE VEINTE DE AGOSTO DE DOS MIL SIETE,DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN,RELATIVO A LA ESTRUCTURA Y A LAS PLAZAS DEL PERSONAL DE LASUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.

CONSIDERANDO:

PRIMERO.—De conformidad con lo dispuesto en el artículo 94, párrafoquinto, de la Constitución General de la República y 11, fracción XXI, de laLey Orgánica del Poder Judicial de la Federación, el Pleno de la SupremaCorte de Justicia de la Nación se encuentra facultado para emitir acuerdosgenerales en las materias de su competencia;

SEGUNDO.—Con la finalidad de redistribuir las funciones que corres-pondían a la Secretaría General de Presidencia y Oficialía Mayor, así comode modificar el catálogo de puestos y de percepciones con el objeto de queningún puesto de carácter administrativo tuviera un sueldo superior al de lascategorías de Magistrado de Circuito, secretario general de Acuerdos y sub-secretario general de Acuerdos previstas en el artículo 110 de la Ley Orgánicadel Poder Judicial de la Federación, el Tribunal Pleno expidió el ocho deenero de dos mil siete, el Acuerdo 2/2007, relativo a la estructura y a las plazasdel personal de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y se determinóla existencia de dos mil ochocientas noventa y seis plazas definitivas y cuatroplazas temporales;

TERCERO.—Del análisis de las funciones que corresponden a los diver-sos órganos de la estructura administrativa de la Suprema Corte, en estrictoapego a lo establecido en el artículo 33 de la Ley Federal de Presupuesto yResponsabilidad Hacendaria y considerando la respectiva partida presupues-tal aprobada por la Cámara de Diputados para este ejercicio, se estima nece-


sario crear o transformar diversas plazas que coadyuvarán al mejor desempeñode las funciones de los órganos antes referidos;

CUARTO.—En el Acuerdo General Plenario 14/2007 se determinó quea los profesionales operativos de las ponencias de este Alto Tribunal que cuen-ten u obtengan título de licenciado en derecho se les otorgará nombramientocon un rango elevado dentro del mismo puesto, previo visto bueno del Minis-tro al que se encuentren adscritos, sujetos a medidas que fomenten su incor-poración plena a la carrera judicial, siendo conveniente prever esa regulaciónen este acuerdo general;

QUINTO.—De conformidad con lo previsto en el punto séptimo delAcuerdo General 5/2005, del Pleno de este Alto Tribunal, para la modifica-ción de los acuerdos generales o de los reglamentos a que se refiere el propioacuerdo, debe seguirse el mismo trámite previsto para su expedición, así comoaprobar y difundir un nuevo documento que contenga el texto íntegro delordenamiento respectivo, salvo sus disposiciones transitorias originales.

Por lo anterior y con fundamento en lo dispuesto en los citados precep-tos constitucionales y legales, el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Jus-ticia de la Nación expide el siguiente

ACUERDO:

PRIMERO.—Las plazas de la Suprema Corte de Justicia de la Naciónse denominan conforme al puesto que corresponde a las funciones que debenejercer sus titulares. Los referidos puestos son los precisados en el catálogovisible en el anexo I de este acuerdo general.

SEGUNDO.—Las plazas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,denominadas conforme a las funciones que deben desempeñar sus titulares,son las previstas en el anexo II de este acuerdo general.

La Dirección General de Personal, con el apoyo de las DireccionesGenerales de Difusión e Informática, deberá difundir en medios electrónicosde consulta pública el referido anexo II, incluyendo el nombre del personalque ocupa las plazas respectivas y el tipo de nombramiento. Esta versiónpública deberá actualizarse mensualmente, reflejando las readscripciones quese autoricen.

TERCERO.—Por cada plaza de la Suprema Corte de Justicia de laNación la Dirección General de Personal llevará un expediente que deberácontener, cuando menos, el documento que sustente su creación y el diversoen el que se describan las funciones que corresponden a la misma.

ACUERDOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 2693

Los expedientes de las plazas deben contener los datos y documen-tos precisados en el respectivo acuerdo general del Comité de Gobierno yAdministración.

CUARTO.—Sólo podrán crearse plazas por el Pleno de la SupremaCorte a proposición de las Salas o del Comité de Gobierno y Administra-ción, los que deberán justificar que resultan indispensables siempre y cuandoexistan recursos presupuestales para ello.

QUINTO.—Por ningún motivo se podrán cubrir remuneraciones a servi-dores de base o de confianza que no ocupen una plaza expresamente creadapor el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación o que no cuentencon un nombramiento otorgado por las Salas, por el Comité de Gobiernoy Administración o por el Oficial Mayor.

SEXTO.—Ni las plazas ni sus titulares podrán ser puestos a disposi-ción de la Dirección General de Personal. Si el titular de un área estima quealgún servidor público no cumple debidamente con sus funciones deberáiniciar los respectivos procedimientos laborales o administrativos.

Excepcionalmente, quedarán adscritas a la referida dirección, previoacuerdo del Comité de Gobierno y Administración, las plazas respecto de lascuales se obtenga licencia sindical o por incapacidad médica.

SÉPTIMO.—Las reglas para el movimiento de rangos dentro de unmismo puesto serán fijadas, respectivamente, por las Salas, en relación conel personal adscrito a éstas, y por el Comité de Gobierno y Administra-ción, en cuanto a los demás servidores públicos de esta Suprema Corte.

Los cambios de rango implicarán un nuevo nombramiento en lamisma plaza.

OCTAVO.—Los servidores públicos con nombramiento de profesionaloperativo adscritos a las ponencias podrán obtener nombramientos de con-fianza con rango A, previo visto bueno del Ministro al que estén directa-mente adscritos, cuando cuenten con título y cédula profesional de licenciadoen derecho.

Los nombramientos señalados en el párrafo anterior podrán ser hastapor dos años y medio, en la inteligencia de que durante los últimos seismeses deberán ser comisionados a un Tribunal de Circuito o a un Juzgadode Distrito.


Excepcionalmente, al concluir las citadas comisiones, los referidos ser-vidores públicos podrán obtener un nuevo nombramiento en alguna ponenciade este Alto Tribunal. A las Secretarías de Acuerdos de las Salas corresponderá,respectivamente, llevar el cómputo de los plazos indicados en este punto.

NOVENO.—En el ámbito de su competencia, el Pleno, las Salas, elComité de Gobierno y Administración, el presidente de este Alto Tribunal yla Oficialía Mayor, en términos de lo previsto en los acuerdos generales deadministración aplicables otorgarán los nombramientos de los trabajado-res de este Alto Tribunal en las plazas previstas en el anexo II de esteacuerdo general.

Los documentos en los que consten los nombramientos en las plazasde esta Suprema Corte deberán cumplir con los requisitos establecidos en elartículo 15 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.

DÉCIMO.—La Dirección General de Personal integrará y resguardarápor cada trabajador un expediente, el cual deberá contener los datos y docu-mentos previstos en el respectivo acuerdo general del Comité de Gobiernoy Administración.

TRANSITORIOS:

PRIMERO.—Este acuerdo entrará en vigor el primero de septiembrede dos mil siete.

SEGUNDO.—Los documentos en que se precisen las funciones delas plazas que se crean o se transforman con motivo de este acuerdo general,deberán remitirse dentro de los treinta días naturales siguientes a la entradaen vigor del mismo, a la Dirección General de Personal.

TERCERO.—La Secretaría General de Acuerdos remitirá a la Direc-ción General de Personal sendos documentos en los que realice la certifi-cación relativa al puesto, número progresivo y adscripción de las plazas dela Suprema Corte de Justicia de la Nación creadas o transformadas medianteeste acuerdo general, con la finalidad de que sean anexados, respectiva-mente, a los expedientes a los que se refiere el punto tercero de este acuerdogeneral.

CUARTO.—Se abrogan los Acuerdos Generales Plenarios 2/2007 rela-tivo a la estructura y a las plazas del personal de la Suprema Corte de Justi-cia de la Nación, y 14/2007, sin menoscabo de reconocer la vigencia de losartículos cuarto y quinto transitorios del Acuerdo General Plenario 4/2005.


QUINTO.—Publíquese este acuerdo en el Semanario Judicial de laFederación y su Gaceta, en el Diario Oficial de la Federación y, en términosde lo dispuesto en el artículo 7o., fracción XIV, de la Ley Federal de Transpa-rencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en medios electró-nicos de consulta pública.

EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTEDE JUSTICIA DE LA NACIÓN

MINISTRO GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA

EL SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS

LIC. JOSÉ JAVIER AGUILAR DOMÍNGUEZ

LICENCIADO JOSÉ JAVIER AGUILAR DOMÍNGUEZ, SECRETARIOGENERAL DE ACUERDOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DELA NACIÓN,

CERTIFICA:

Que este Acuerdo Número 19/2007, con sus anexos I y II, relativo ala estructura y a las plazas del personal de la Suprema Corte de Justicia de laNación, fue emitido por el Tribunal Pleno en sesión privada celebrada el veintede agosto de dos mil siete, por unanimidad de once votos de los señoresMinistros Sergio Salvador Aguirre Anguiano, José Ramón Cossío Díaz,Margarita Beatriz Luna Ramos, José Fernando Franco González Salas, GenaroDavid Góngora Pimentel, José de Jesús Gudiño Pelayo, Mariano AzuelaGüitrón, Sergio A. Valls Hernández, Olga Sánchez Cordero de García Ville-gas, Juan N. Silva Meza y presidente Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.—México,Distrito Federal, a veinte de agosto de dos mil siete (D.O.F. DE 18 DESEPTIEMBRE DE 2007).

ANEXO I


CATÁLOGO Y DEFINICIÓN DE LOS PUESTOS DE LA SUPREMACORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

PUESTOS RELATIVOS AL PERSONAL DE MANDOSMEDIOS Y SUPERIORES

NIVEL PUESTOS RANGOS

1 MINISTRO PRESIDENTE -

2 MINISTRO -

3 SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS -

4 SUBSECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS -

5 OFICIAL MAYOR -

6 SECRETARIO GENERAL DE LA PRESIDENCIA -

7 SECRETARIO EJECUTIVO -

8 COORDINADOR DE ASESORES DE LA -PRESIDENCIA

9 SECRETARIO DE LA SECCIÓN DE TRÁMITE -DE CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALESY DE ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD

10 DIRECTOR GENERAL A AL C

11 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA A Y B

12 SECRETARIO DE ACUERDOS DE SALA -

13 DIRECTOR GENERAL ADJUNTO A AL C

14 SECRETARIO PARTICULAR DE MANDO SUPERIOR A AL C

15 ASESOR DE MANDO SUPERIOR A AL F

16 INVESTIGADOR JURISPRUDENCIAL A AL C

17 SECRETARIO DE SEGUIMIENTO DE COMITÉS A Y B

18 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA ADJUNTO A AL C

19 SUBSECRETARIO DE ACUERDOS DE SALA -

20 DIRECTOR DE ÁREA A AL F

21 ASESOR A AL F

22 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS A AL C

23 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL A AL C

24 ACTUARIO A AL C


25 SUBDIRECTOR DE ÁREA A AL C26 JEFE DE DEPARTAMENTO A AL C27 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS A AL C

PUESTOS RELATIVOS AL PERSONAL OPERATIVO

28 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR A AL C29 TAQUÍGRAFA JUDICIAL PARLAMENTARIA A AL F30 PROFESIONAL OPERATIVO A AL F31 SECRETARIA A AL F32 TÉCNICO EN SEGURIDAD A AL F33 TÉCNICO OPERATIVO A AL F34 CHOFER A AL F35 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL A AL F36 TÉCNICO EN ALIMENTOS A AL F37 OFICIAL DE SERVICIOS A AL F

DEFINICIÓN DE LOS PUESTOS DE LASUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

1. MINISTRO PRESIDENTE. Corresponde al servidor público queejerce, en forma colegiada o individual, las atribuciones previstas en losartículos 10, 11 y 14 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federa-ción, así como en diversas disposiciones generales.

2. MINISTROS. Corresponde a los servidores públicos que ejercen,en forma colegiada o individual, las atribuciones previstas en los artícu-los 10, 11 y 21 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, asícomo en diversas disposiciones generales.

3. SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS. Corresponde al servidorpúblico dotado de fe pública responsable de diversas funciones relacionadascon el trámite, listado, sesión y engrose de los asuntos de la competenciadel Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con la elabora-ción de proyectos de acuerdos generales del propio Pleno, así como deotros aspectos relativos a esos asuntos, conforme a lo previsto en los diversosordenamientos aplicables.

4. SUBSECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS. Corresponde al ser-vidor público dotado de fe pública responsable de diversas funciones relacio-


nadas con el trámite de los asuntos jurisdiccionales recibidos en la SupremaCorte de Justicia de la Nación, así como de otros aspectos relativos a esosasuntos, conforme a lo previsto en los diversos ordenamientos aplicables.

5. OFICIAL MAYOR. Corresponde al servidor público responsablede la administración de los recursos humanos, financieros y materiales de laSuprema Corte de Justicia de la Nación, así como de la supervisión delas secretarías ejecutivas y de las direcciones generales adscritas a la Ofi-cialía Mayor, con base en conocimientos especializados obtenidos con motivodel estudio de una licenciatura, conforme a lo previsto en los diversos orde-namientos aplicables.

6. SECRETARIO GENERAL DE LA PRESIDENCIA. Corresponde alservidor público responsable de las funciones administrativas relacionadascon el presidente y los Ministros de este Alto Tribunal, incluso en retiro ojubilados, así como de auxiliar al propio Presidente en el ejercicio de susfunciones de representación y en la coordinación de las direcciones genera-les cuyas funciones repercuten directa e inmediatamente en la imagen de laSuprema Corte de Justicia de la Nación, o en la atención de sus titulares,con base en conocimientos especializados obtenidos con motivo del estudiode una licenciatura, conforme a lo previsto en los diversos ordenamientosaplicables.

7. SECRETARIO EJECUTIVO. Corresponde al servidor público queen apoyo del Pleno, de los Comités de Ministros o del presidente es respon-sable, indistintamente, de la administración de una porción de los recursoshumanos, financieros y materiales de la Suprema Corte de Justicia de laNación, de las funciones de control y vigilancia de esa actividad o de brindarel apoyo jurídico requerido, con base en conocimientos especializados obte-nidos con motivo del estudio de una licenciatura, conforme a lo previsto enlos diversos ordenamientos aplicables.

8. COORDINADOR DE ASESORES DE LA PRESIDENCIA. Corres-ponde al servidor público responsable de apoyar al presidente de la SupremaCorte de Justicia de la Nación mediante el desarrollo de las labores encami-nadas al análisis y propuesta de solución de las diversas problemáticas quepresentan los órganos de apoyo administrativo o jurídicos de apoyo, a losque se refieren las fracciones XI y XII del artículo 2o. del Reglamento Interiorde la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con base en conocimientosespecializados obtenidos con motivo del estudio de una licenciatura, con-forme a lo previsto en los diversos ordenamientos aplicables.

9. SECRETARIO DE SECCIÓN DE TRÁMITE DE CONTROVERSIASCONSTITUCIONALES Y DE ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD.


Corresponde al servidor público dotado de fe pública responsable de diversasfunciones relacionadas con el trámite de las controversias constitucionalesy de las acciones de inconstitucionalidad recibidas en la Suprema Corte deJusticia de la Nación, así como de otros aspectos relativos a esos asuntos,conforme a lo previsto en los diversos ordenamientos aplicables.

10. DIRECTOR GENERAL. Corresponde al servidor público respon-sable del ejercicio de específicas funciones de mando y de toma de decisio-nes respecto del desarrollo de actividades administrativas cuya finalidades coadyuvar al quehacer jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de laNación, con base en conocimientos especializados obtenidos con motivodel estudio de una licenciatura, conforme a lo previsto en los ordenamientosaplicables.

11. SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA. Corresponde al servidorpúblico responsable de analizar detenidamente los expedientes relativos alos asuntos de la competencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacióncon el fin de proponer al Ministro al que se encuentra adscrito, o al titular dealgún área auxiliar en el desarrollo de las funciones jurisdiccionales, la deter-minación que debe adoptarse en el mismo; de participar en las sesiones enlas que se resuelvan aquéllos sometiéndolos a la consideración del Pleno ode las Salas; así como de otras actividades relacionadas con los referidosasuntos, en los términos de las disposiciones generales aplicables.

12. SECRETARIO DE ACUERDOS DE SALA. Corresponde al servidorpúblico investido de fe pública responsable de la administración de la Salaen auxilio de su Presidencia, así como del ejercicio de diversas funcionesrelacionadas con el trámite, listado, sesión, engrose y notificación de los asun-tos competencia de las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,y con otros aspectos relativos a esos asuntos, conforme a lo previsto en losordenamientos aplicables.

13. DIRECTOR GENERAL ADJUNTO. Corresponde al servidor públicoresponsable del ejercicio de una porción considerable de las específicas fun-ciones de mando y de toma de decisiones asignadas a una Secretaría Ejecu-tiva o a una Dirección General, con base en conocimientos especializadosobtenidos con motivo del estudio de una licenciatura, conforme a lo previstoen los ordenamientos aplicables.

14. SECRETARIO PARTICULAR DE MANDO SUPERIOR. Correspondeal servidor público responsable de ejercer funciones de carácter adminis-trativo propias de los Ministros, con base en conocimientos especializadosobtenidos con motivo del estudio de una licenciatura, conforme a lo previstoen los ordenamientos aplicables.


15. ASESOR DE MANDO SUPERIOR. Corresponde al servidor públicoresponsable de analizar los asuntos de la competencia del mando superioral que está adscrito y proponer u opinar sobre los términos en que aquéllosdeben resolverse, así como de elaborar proyectos relacionados con las activi-dades del área respectiva, con base en conocimientos especializados obte-nidos con motivo del estudio de una licenciatura, conforme a lo previsto enlos ordenamientos aplicables.

16. INVESTIGADOR JURISPRUDENCIAL. Corresponde al servidorpúblico encargado del estudio y análisis de los criterios jurisprudenciales yaislados sostenidos por este Alto Tribunal y por los Tribunales Colegiados deCircuito en el ejercicio de la competencia originaria de la Suprema Corte, asícomo de participar en diversas actividades encaminadas a la promoción ydifusión de la ética judicial, con base en conocimientos especializados obte-nidos con motivo de una licenciatura.

17. SECRETARIO DE SEGUIMIENTO DE COMITÉS. Correspondeal servidor público responsable del ingreso, listado y sesión de los asuntosde la competencia de los Comités de Ministros o de comités de diversa natu-raleza, de la elaboración de las actas respectivas, así como de la difusión yseguimiento del debido cumplimiento de los acuerdos adoptados por éstos,conforme a lo previsto en los ordenamientos aplicables.

18. SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA ADJUNTO. Correspondeal servidor público responsable de desarrollar investigaciones relacionadascon los asuntos de la competencia de la Suprema Corte de Justicia de laNación, así como de auxiliar al Ministro al que esté adscrito en otros aspectosrelacionados con esos asuntos, conforme a lo previsto en los ordenamien-tos aplicables.

19. SUBSECRETARIO DE ACUERDOS DE SALA. Corresponde alservidor público responsable del ejercicio de una porción de las funcionesasignadas al secretario de Acuerdos de Sala, conforme a lo previsto en losordenamientos aplicables.

20. DIRECTOR DE ÁREA. Corresponde al servidor público respon-sable del ejercicio de específicas funciones de mando y de toma de decisionesasignadas a una dirección general o a una dirección general adjunta, conbase en conocimientos especializados obtenidos con motivo del estudio deuna licenciatura, conforme a lo previsto en los ordenamientos aplicables.

21. ASESOR. Corresponde al responsable de analizar los asuntos dela competencia del servidor público con funciones de mando al que está


adscrito y proponer u opinar sobre los términos en que aquéllos deben resol-verse, así como de elaborar proyectos relacionados con las actividades del árearespectiva, con base en conocimientos especializados obtenidos con motivodel estudio de una licenciatura, conforme a lo previsto en las disposicionesaplicables.

22. SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS. Corresponde al servi-dor público responsable de participar en la elaboración o revisión de proyec-tos de resoluciones judiciales, previo análisis de las constancias respectivasy en los términos en que lo disponga el titular del área jurisdiccional a lacual está adscrito.

23. SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL. Corresponde al servidorpúblico responsable de coordinar y organizar el ejercicio de las actividadesque permitan el funcionamiento de una secretaría ejecutiva o a una direc-ción general, con base en conocimientos especializados obtenidos con motivodel estudio de una licenciatura, conforme a lo previsto en los ordenamientosaplicables.

24. ACTUARIO. Corresponde al servidor público dotado de fe públicaresponsable del ejercicio de las funciones relacionadas con la notificaciónde las determinaciones adoptadas en los asuntos de los que conozca la SupremaCorte de Justicia de la Nación, en términos de lo previsto en las disposicionesgenerales aplicables.

25. SUBDIRECTOR DE ÁREA. Corresponde al servidor públicoresponsable del ejercicio de específicas funciones de mando y toma de deci-siones asignadas a una dirección de área, con base en conocimientos espe-cializados obtenidos con motivo del estudio de una licenciatura, conformea lo previsto en los ordenamientos aplicables.

26. JEFE DE DEPARTAMENTO. Corresponde al servidor público res-ponsable del ejercicio de específicas funciones de mando y de toma de deci-siones asignadas a una dirección general, a una dirección general adjunta, auna dirección de área o a una subdirección de área, con base en cono-cimientos especializados obtenidos con motivo del estudio de una licencia-tura, conforme a lo previsto en los ordenamientos aplicables.

27. AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS. Corresponde al servidorpúblico responsable de apoyar en el ejercicio de sus atribuciones a los secre-tarios particulares de mando superior o a los secretarios de Acuerdos delas Salas de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, con base en cono-cimientos especializados obtenidos con motivo del estudio de una licenciatura.


PERSONAL OPERATIVO

28. ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR. Corresponde al servidorpúblico responsable de las funciones de transporte, custodia, apoyo incondi-cional y seguridad de los Ministros las veinticuatro horas del día, los trescien-tos sesenta y cinco días del año.

29. TAQUÍGRAFA JUDICIAL PARLAMENTARIA. Corresponde alservidor público responsable de acudir a las sesiones del Pleno o de las Salasde la Suprema Corte de Justicia de la Nación con el fin de elaborar unaversión impresa de lo sostenido en ellas por los Ministros y los demás servi-dores públicos que participen en las mismas, conforme a lo previsto en lasdisposiciones aplicables.

30. PROFESIONAL OPERATIVO. Corresponde al responsable de eje-cutar diversas labores para cuyo desarrollo requiere de la aplicación de cono-cimientos especializados obtenidos con motivo del estudio de una licenciaturarelacionada con las atribuciones del área a la que esté adscrito.

31. SECRETARIA. Corresponde al responsable de realizar labores taqui-mecanográficas y de ejecución y control tanto de las comunicaciones telefóni-cas como de la diversa correspondencia del área o del servidor público demando al que esté adscrito, así como de organizar diversas actividades parael mejor funcionamiento de éstos.

32. TÉCNICO EN SEGURIDAD. Corresponde al servidor públicoresponsable de velar por la integridad de los recursos humanos y materialesde la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con base en la aplicación dehabilidades y destrezas propias de su función, conforme a las disposicionesaplicables.

33. TÉCNICO OPERATIVO. Corresponde al servidor público responsa-ble de ejecutar diversas labores para cuyo desarrollo requiere de la aplicaciónde habilidades y destrezas adquiridas mediante una formación específica.

34. CHOFER. Corresponde al servidor público responsable de condu-cir, resguardar y verificar el buen estado de los vehículos asignados a unservidor público de nivel inferior al de los Ministros, o a una determinadaárea cuyas funciones implican el traslado de personas o de bienes, con baseen la aplicación de habilidades y destrezas propias de su función.

35. TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL. Corresponde al servidorpúblico responsable de ejecutar diversas labores para cuyo desarrollo requiere


de la aplicación de conocimientos especializados y habilidades relacionadascon la salud o la educación inicial, preescolar o primaria.

36. TÉCNICO EN ALIMENTOS. Corresponde al servidor público res-ponsable de ejecutar diversas labores para cuyo desarrollo requiere de laaplicación de conocimientos especializados y habilidades relacionadas conel procesamiento y manejo adecuado de los recursos necesarios para losservicios de alimentación proporcionados en la Suprema Corte.

37. OFICIAL DE SERVICIOS. Corresponde al servidor público respon-sable de ejecutar labores relacionadas con la construcción, adecuación, repa-ración, mantenimiento y limpieza de los bienes inmuebles y muebles de laSuprema Corte de Justicia de la Nación con base en habilidades o destrezasobtenidas con motivo de una formación en educación media.

ANEXO II


TOTAL DE PLAZAS PERMANENTES EN LA SUPREMA CORTEDE JUSTICIA DE LA NACIÓN

NIVEL PLAZA NÚM. DE PLAZAS1 MINISTRO PRESIDENTE 12 MINISTRO SCJN 103 SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS 14 SUBSECRETARIO GENERAL DE

ACUERDOS 15 OFICIAL MAYOR 16 SECRETARIO GENERAL DE LA

PRESIDENCIA 17 SECRETARIO EJECUTIVO 58 COORDINADOR DE ASESORES DE LA

PRESIDENCIA 19 SECRETARIO DE LA SECCIÓN DE

TRÁMITE DE CONTROVERSIASCONSTITUCIONALES Y DE ACCIONESDE INCONSTITUCIONALIDAD 1

10 DIRECTOR GENERAL 1911 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA 10912 SECRETARIO DE ACUERDOS DE SALA 213 DIRECTOR GENERAL ADJUNTO 1014 SECRETARIO PARTICULAR DE MANDO

SUPERIOR 1215 ASESOR DE MANDO SUPERIOR 7216 INVESTIGADOR JURISPRUDENCIAL 217 SECRETARIO DE SEGUIMIENTO DE

COMITÉS 218 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA

ADJUNTO 1019 SUBSECRETARIO DE ACUERDOS DE

SALA 220 DIRECTOR DE ÁREA 11621 ASESOR 15922 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS 5223 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL 21


24 ACTUARIO 1925 SUBDIRECTOR DE ÁREA 11826 JEFE DE DEPARTAMENTO 12627 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS 3328 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR 2929 TAQUÍGRAFA JUDICIAL PARLAMENTARIA 2430 PROFESIONAL OPERATIVO 88631 SECRETARIA 17432 TÉCNICO EN SEGURIDAD 7633 TÉCNICO OPERATIVO 51034 CHOFER 8035 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL 4636 TÉCNICO EN ALIMENTOS 2237 OFICIAL DE SERVICIOS 197

TOTAL DE PLAZAS: 2,950

PRIMERA SALA

NIVEL PLAZA NÚM. DE PLAZAS2 MINISTRO SCJN 5

11 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA 4712 SECRETARIO DE ACUERDOS DE SALA 114 SECRETARIO PARTICULAR DE MANDO

SUPERIOR 518 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA


SALA 121 ASESOR 522 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS 1024 ACTUARIO 526 JEFE DE DEPARTAMENTO 127 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS 1728 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR 1030 PROFESIONAL OPERATIVO 154


33 TÉCNICO OPERATIVO 3637 OFICIAL DE SERVICIOS 1

TOTAL DE PLAZAS: 303

PONENCIA DEL SEÑOR MINISTROJOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ

NÚM. NÚM.PROGRESIVO DE LA PLAZAS DE LA PLANTILLA

SCJN PLANTILLARESPECTIVA

2 1 MINISTRO SCJN12 2 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA13 3 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA14 4 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA15 5 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA16 6 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA17 7 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA18 8 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA19 9 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA

733 10 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA20 11 SECRETARIO PARTICULAR

DE MANDO SUPERIOR21 12 SECRETARIO DE ESTUDIO

Y CUENTA ADJUNTO22 13 ASESOR23 14 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS24 15 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS25 16 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS26 17 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR27 18 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR28 19 PROFESIONAL OPERATIVO29 20 PROFESIONAL OPERATIVO30 21 PROFESIONAL OPERATIVO31 22 PROFESIONAL OPERATIVO32 23 PROFESIONAL OPERATIVO


33 24 PROFESIONAL OPERATIVO34 25 PROFESIONAL OPERATIVO35 26 PROFESIONAL OPERATIVO36 27 PROFESIONAL OPERATIVO37 28 PROFESIONAL OPERATIVO38 29 PROFESIONAL OPERATIVO39 30 PROFESIONAL OPERATIVO40 31 PROFESIONAL OPERATIVO41 32 PROFESIONAL OPERATIVO42 33 PROFESIONAL OPERATIVO43 34 PROFESIONAL OPERATIVO44 35 PROFESIONAL OPERATIVO45 36 PROFESIONAL OPERATIVO46 37 PROFESIONAL OPERATIVO47 38 PROFESIONAL OPERATIVO48 39 PROFESIONAL OPERATIVO49 40 PROFESIONAL OPERATIVO50 41 PROFESIONAL OPERATIVO51 42 PROFESIONAL OPERATIVO

756 43 PROFESIONAL OPERATIVO52 44 TÉCNICO OPERATIVO53 45 TÉCNICO OPERATIVO54 46 TÉCNICO OPERATIVO55 47 TÉCNICO OPERATIVO

PONENCIA DEL SEÑOR MINISTROSERGIO ARMANDO VALLS HERNÁNDEZ



4 1 MINISTRO SCJN56 2 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA57 3 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA58 4 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA


59 5 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA60 6 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA61 7 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA62 8 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA63 9 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA



Y CUENTA ADJUNTO66 13 ASESOR67 14 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS68 15 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS69 16 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS70 17 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR71 18 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR72 19 PROFESIONAL OPERATIVO73 20 PROFESIONAL OPERATIVO74 21 PROFESIONAL OPERATIVO75 22 PROFESIONAL OPERATIVO76 23 PROFESIONAL OPERATIVO77 24 PROFESIONAL OPERATIVO78 25 PROFESIONAL OPERATIVO79 26 PROFESIONAL OPERATIVO80 27 PROFESIONAL OPERATIVO81 28 PROFESIONAL OPERATIVO82 29 PROFESIONAL OPERATIVO83 30 PROFESIONAL OPERATIVO84 31 PROFESIONAL OPERATIVO85 32 PROFESIONAL OPERATIVO86 33 PROFESIONAL OPERATIVO87 34 PROFESIONAL OPERATIVO88 35 PROFESIONAL OPERATIVO89 36 PROFESIONAL OPERATIVO90 37 PROFESIONAL OPERATIVO


91 38 PROFESIONAL OPERATIVO92 39 PROFESIONAL OPERATIVO93 40 PROFESIONAL OPERATIVO94 41 PROFESIONAL OPERATIVO95 42 PROFESIONAL OPERATIVO


PONENCIA DEL SEÑOR MINISTROJOSÉ DE JESÚS GUDIÑO PELAYO



9 1 MINISTRO SCJN100 2 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA101 3 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA102 4 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA103 5 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA104 6 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA105 7 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA106 8 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA107 9 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA734 10 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA108 11 SECRETARIO PARTICULAR


Y CUENTA ADJUNTO110 13 ASESOR111 14 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS112 15 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS


113 16 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS

114 17 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR

115 18 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR

116 19 PROFESIONAL OPERATIVO

























140 44 TÉCNICO OPERATIVO





PONENCIA DEL SEÑOR MINISTROJUAN N. SILVA MEZA





Y CUENTA ADJUNTO154 13 ASESOR155 14 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS156 15 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS157 16 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS158 17 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR159 18 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR160 19 PROFESIONAL OPERATIVO161 20 PROFESIONAL OPERATIVO162 21 PROFESIONAL OPERATIVO163 22 PROFESIONAL OPERATIVO164 23 PROFESIONAL OPERATIVO165 24 PROFESIONAL OPERATIVO166 25 PROFESIONAL OPERATIVO167 26 PROFESIONAL OPERATIVO168 27 PROFESIONAL OPERATIVO


169 28 PROFESIONAL OPERATIVO170 29 PROFESIONAL OPERATIVO171 30 PROFESIONAL OPERATIVO172 31 PROFESIONAL OPERATIVO173 32 PROFESIONAL OPERATIVO174 33 PROFESIONAL OPERATIVO175 34 PROFESIONAL OPERATIVO176 35 PROFESIONAL OPERATIVO177 36 PROFESIONAL OPERATIVO178 37 PROFESIONAL OPERATIVO179 38 PROFESIONAL OPERATIVO180 39 PROFESIONAL OPERATIVO181 40 PROFESIONAL OPERATIVO182 41 PROFESIONAL OPERATIVO183 42 PROFESIONAL OPERATIVO745 43 PROFESIONAL OPERATIVO184 44 TÉCNICO OPERATIVO185 45 TÉCNICO OPERATIVO186 46 TÉCNICO OPERATIVO187 47 TÉCNICO OPERATIVO

PONENCIA DE LA SEÑORA MINISTRAOLGA SÁNCHEZ CORDERO DE GARCÍA VILLEGAS



11 1 MINISTRO SCJN188 2 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA189 3 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA190 4 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA191 5 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA192 6 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA193 7 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA194 8 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA


195 9 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA725 10 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA196 11 SECRETARIO PARTICULAR


Y CUENTA ADJUNTO198 13 ASESOR199 14 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS200 15 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS201 16 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS202 17 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR203 18 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR204 19 PROFESIONAL OPERATIVO205 20 PROFESIONAL OPERATIVO206 21 PROFESIONAL OPERATIVO207 22 PROFESIONAL OPERATIVO208 23 PROFESIONAL OPERATIVO209 24 PROFESIONAL OPERATIVO210 25 PROFESIONAL OPERATIVO211 26 PROFESIONAL OPERATIVO212 27 PROFESIONAL OPERATIVO213 28 PROFESIONAL OPERATIVO214 29 PROFESIONAL OPERATIVO215 30 PROFESIONAL OPERATIVO216 31 PROFESIONAL OPERATIVO217 32 PROFESIONAL OPERATIVO218 33 PROFESIONAL OPERATIVO219 34 PROFESIONAL OPERATIVO220 35 PROFESIONAL OPERATIVO221 36 PROFESIONAL OPERATIVO222 37 PROFESIONAL OPERATIVO223 38 PROFESIONAL OPERATIVO224 39 PROFESIONAL OPERATIVO225 40 PROFESIONAL OPERATIVO


226 41 PROFESIONAL OPERATIVO227 42 PROFESIONAL OPERATIVO


SECRETARÍA DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA PENAL Y CIVILDE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN



232 1 SECRETARIO DE ACUERDOS DE SALA233 2 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA234 3 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA235 4 SUBSECRETARIO

DE ACUERDOS DE SALA236 5 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS237 6 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS238 7 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS239 8 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS240 9 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS241 10 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS242 11 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS243 12 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS244 13 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS245 14 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS246 15 ACTUARIO247 16 ACTUARIO248 17 ACTUARIO249 18 ACTUARIO250 19 ACTUARIO251 20 JEFE DE DEPARTAMENTO


252 21 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS253 22 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS254 23 PROFESIONAL OPERATIVO255 24 PROFESIONAL OPERATIVO256 25 PROFESIONAL OPERATIVO257 26 PROFESIONAL OPERATIVO258 27 PROFESIONAL OPERATIVO259 28 PROFESIONAL OPERATIVO260 29 PROFESIONAL OPERATIVO261 30 PROFESIONAL OPERATIVO262 31 PROFESIONAL OPERATIVO263 32 PROFESIONAL OPERATIVO264 33 PROFESIONAL OPERATIVO265 34 PROFESIONAL OPERATIVO266 35 PROFESIONAL OPERATIVO267 36 PROFESIONAL OPERATIVO268 37 PROFESIONAL OPERATIVO269 38 PROFESIONAL OPERATIVO270 39 PROFESIONAL OPERATIVO271 40 PROFESIONAL OPERATIVO272 41 PROFESIONAL OPERATIVO273 42 PROFESIONAL OPERATIVO274 43 PROFESIONAL OPERATIVO275 44 PROFESIONAL OPERATIVO276 45 PROFESIONAL OPERATIVO277 46 PROFESIONAL OPERATIVO278 47 PROFESIONAL OPERATIVO279 48 PROFESIONAL OPERATIVO280 49 PROFESIONAL OPERATIVO281 50 PROFESIONAL OPERATIVO

1214 51 PROFESIONAL OPERATIVO282 52 TÉCNICO OPERATIVO283 53 TÉCNICO OPERATIVO284 54 TÉCNICO OPERATIVO


285 55 TÉCNICO OPERATIVO286 56 TÉCNICO OPERATIVO287 57 TÉCNICO OPERATIVO288 58 TÉCNICO OPERATIVO289 59 TÉCNICO OPERATIVO290 60 TÉCNICO OPERATIVO291 61 TÉCNICO OPERATIVO292 62 TÉCNICO OPERATIVO293 63 TÉCNICO OPERATIVO294 64 TÉCNICO OPERATIVO295 65 TÉCNICO OPERATIVO296 66 TÉCNICO OPERATIVO297 67 TÉCNICO OPERATIVO298 68 OFICIAL DE SERVICIOS

SEGUNDA SALA

NIVEL PLAZA NÚM. DE PLAZAS2 MINISTRO SCJN 5

11 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA 4712 SECRETARIO DE ACUERDOS DE SALA 114 SECRETARIO PARTICULAR DE MANDO

SUPERIOR 515 ASESOR DE MANDO SUPERIOR 118 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA


SALA 121 ASESOR 622 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS 1224 ACTUARIO 425 SUBDIRECTOR DE ÁREA 126 JEFE DE DEPARTAMENTO 127 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS 1628 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR 10


30 PROFESIONAL OPERATIVO 15233 TÉCNICO OPERATIVO 3634 CHOFER 1


PONENCIA DE LA SEÑORA MINISTRAMARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS



1 1 MINISTRO SCJN299 2 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA300 3 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA301 4 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA302 5 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA303 6 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA304 7 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA305 8 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA306 9 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA



Y CUENTA ADJUNTO309 13 ASESOR310 14 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS311 15 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS312 16 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS313 17 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR314 18 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR315 19 PROFESIONAL OPERATIVO316 20 PROFESIONAL OPERATIVO317 21 PROFESIONAL OPERATIVO318 22 PROFESIONAL OPERATIVO


319 23 PROFESIONAL OPERATIVO320 24 PROFESIONAL OPERATIVO321 25 PROFESIONAL OPERATIVO342 26 TÉCNICO OPERATIVO323 27 PROFESIONAL OPERATIVO324 28 PROFESIONAL OPERATIVO325 29 PROFESIONAL OPERATIVO326 30 PROFESIONAL OPERATIVO327 31 PROFESIONAL OPERATIVO328 32 PROFESIONAL OPERATIVO329 33 PROFESIONAL OPERATIVO330 34 PROFESIONAL OPERATIVO331 35 PROFESIONAL OPERATIVO332 36 PROFESIONAL OPERATIVO333 37 PROFESIONAL OPERATIVO334 38 PROFESIONAL OPERATIVO335 39 PROFESIONAL OPERATIVO336 40 PROFESIONAL OPERATIVO337 41 PROFESIONAL OPERATIVO338 42 PROFESIONAL OPERATIVO

2714 43 PROFESIONAL OPERATIVO339 44 TÉCNICO OPERATIVO340 45 TÉCNICO OPERATIVO341 46 TÉCNICO OPERATIVO322 47 PROFESIONAL OPERATIVO

PONENCIA DEL SEÑOR MINISTROJOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS



3 1 MINISTRO SCJN343 2 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA344 3 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA


345 4 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA346 5 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA347 6 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA348 7 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA349 8 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA350 9 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA726 10 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA351 11 SECRETARIO PARTICULAR


Y CUENTA ADJUNTO353 13 ASESOR354 14 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS355 15 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS356 16 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS357 17 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR358 18 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR359 19 PROFESIONAL OPERATIVO360 20 PROFESIONAL OPERATIVO361 21 PROFESIONAL OPERATIVO362 22 PROFESIONAL OPERATIVO363 23 PROFESIONAL OPERATIVO364 24 PROFESIONAL OPERATIVO365 25 PROFESIONAL OPERATIVO366 26 PROFESIONAL OPERATIVO367 27 PROFESIONAL OPERATIVO368 28 PROFESIONAL OPERATIVO369 29 PROFESIONAL OPERATIVO370 30 PROFESIONAL OPERATIVO371 31 PROFESIONAL OPERATIVO372 32 PROFESIONAL OPERATIVO373 33 PROFESIONAL OPERATIVO374 34 PROFESIONAL OPERATIVO375 35 PROFESIONAL OPERATIVO


376 36 PROFESIONAL OPERATIVO377 37 PROFESIONAL OPERATIVO378 38 PROFESIONAL OPERATIVO379 39 PROFESIONAL OPERATIVO380 40 PROFESIONAL OPERATIVO381 41 PROFESIONAL OPERATIVO382 42 PROFESIONAL OPERATIVO747 43 PROFESIONAL OPERATIVO383 44 TÉCNICO OPERATIVO384 45 TÉCNICO OPERATIVO385 46 TÉCNICO OPERATIVO386 47 TÉCNICO OPERATIVO

PONENCIA DEL SEÑOR MINISTROGENARO DAVID GÓNGORA PIMENTEL





Y CUENTA ADJUNTO397 13 ASESOR398 14 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS


399 15 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS400 16 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS401 17 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR402 18 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR403 19 PROFESIONAL OPERATIVO404 20 PROFESIONAL OPERATIVO405 21 PROFESIONAL OPERATIVO406 22 PROFESIONAL OPERATIVO407 23 PROFESIONAL OPERATIVO408 24 PROFESIONAL OPERATIVO409 25 PROFESIONAL OPERATIVO410 26 PROFESIONAL OPERATIVO411 27 PROFESIONAL OPERATIVO412 28 PROFESIONAL OPERATIVO413 29 PROFESIONAL OPERATIVO414 30 PROFESIONAL OPERATIVO415 31 PROFESIONAL OPERATIVO416 32 PROFESIONAL OPERATIVO417 33 PROFESIONAL OPERATIVO418 34 PROFESIONAL OPERATIVO419 35 PROFESIONAL OPERATIVO420 36 PROFESIONAL OPERATIVO421 37 PROFESIONAL OPERATIVO422 38 PROFESIONAL OPERATIVO423 39 PROFESIONAL OPERATIVO424 40 PROFESIONAL OPERATIVO425 41 PROFESIONAL OPERATIVO426 42 PROFESIONAL OPERATIVO752 43 PROFESIONAL OPERATIVO427 44 TÉCNICO OPERATIVO428 45 TÉCNICO OPERATIVO429 46 TÉCNICO OPERATIVO430 47 TÉCNICO OPERATIVO


PONENCIA DEL SEÑOR MINISTROMARIANO AZUELA GÜITRÓN





Y CUENTA ADJUNTO441 13 ASESOR442 14 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS443 15 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS444 16 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS445 17 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR446 18 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR447 19 PROFESIONAL OPERATIVO448 20 PROFESIONAL OPERATIVO449 21 PROFESIONAL OPERATIVO450 22 PROFESIONAL OPERATIVO451 23 PROFESIONAL OPERATIVO452 24 PROFESIONAL OPERATIVO453 25 PROFESIONAL OPERATIVO454 26 PROFESIONAL OPERATIVO455 27 PROFESIONAL OPERATIVO


456 28 PROFESIONAL OPERATIVO457 29 PROFESIONAL OPERATIVO458 30 PROFESIONAL OPERATIVO459 31 PROFESIONAL OPERATIVO460 32 PROFESIONAL OPERATIVO461 33 PROFESIONAL OPERATIVO462 34 PROFESIONAL OPERATIVO463 35 PROFESIONAL OPERATIVO464 36 PROFESIONAL OPERATIVO465 37 PROFESIONAL OPERATIVO466 38 PROFESIONAL OPERATIVO467 39 PROFESIONAL OPERATIVO468 40 PROFESIONAL OPERATIVO469 41 PROFESIONAL OPERATIVO470 42 PROFESIONAL OPERATIVO746 43 PROFESIONAL OPERATIVO471 44 TÉCNICO OPERATIVO472 45 TÉCNICO OPERATIVO473 46 TÉCNICO OPERATIVO474 47 TÉCNICO OPERATIVO

PONENCIA DEL SEÑOR MINISTROSERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO



8 1 MINISTRO SCJN475 2 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA476 3 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA477 4 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA478 5 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA479 6 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA480 7 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA481 8 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA


482 9 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA731 10 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA483 11 SECRETARIO PARTICULAR


Y CUENTA ADJUNTO485 13 ASESOR486 14 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS487 15 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS488 16 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS489 17 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR490 18 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR491 19 PROFESIONAL OPERATIVO492 20 PROFESIONAL OPERATIVO493 21 PROFESIONAL OPERATIVO494 22 PROFESIONAL OPERATIVO495 23 PROFESIONAL OPERATIVO496 24 PROFESIONAL OPERATIVO497 25 PROFESIONAL OPERATIVO498 26 PROFESIONAL OPERATIVO499 27 PROFESIONAL OPERATIVO500 28 PROFESIONAL OPERATIVO501 29 PROFESIONAL OPERATIVO502 30 PROFESIONAL OPERATIVO503 31 PROFESIONAL OPERATIVO504 32 PROFESIONAL OPERATIVO505 33 PROFESIONAL OPERATIVO506 34 PROFESIONAL OPERATIVO507 35 PROFESIONAL OPERATIVO508 36 PROFESIONAL OPERATIVO509 37 PROFESIONAL OPERATIVO510 38 PROFESIONAL OPERATIVO511 39 PROFESIONAL OPERATIVO512 40 PROFESIONAL OPERATIVO


513 41 PROFESIONAL OPERATIVO514 42 PROFESIONAL OPERATIVO758 43 PROFESIONAL OPERATIVO515 44 TÉCNICO OPERATIVO516 45 TÉCNICO OPERATIVO517 46 TÉCNICO OPERATIVO518 47 TÉCNICO OPERATIVO

SECRETARÍA DE ACUERDOS DE LA SEGUNDA SALAADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DE LA SUPREMA CORTE

DE JUSTICIA DE LA NACIÓN



519 1 SECRETARIO DE ACUERDOS DE SALA520 2 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA521 3 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA

1209 4 ASESOR DE MANDO SUPERIOR522 5 SUBSECRETARIO

DE ACUERDOS DE SALA2466 6 ASESOR523 7 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS524 8 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS525 9 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS526 10 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS527 11 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS528 12 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS529 13 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS530 14 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS531 15 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS532 16 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS533 17 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS534 18 ACTUARIO535 19 ACTUARIO


536 20 ACTUARIO537 21 ACTUARIO

1210 22 SUBDIRECTOR DE ÁREA538 23 JEFE DE DEPARTAMENTO539 24 AUXILIAR DE MANDOS MEDIOS541 25 PROFESIONAL OPERATIVO542 26 PROFESIONAL OPERATIVO543 27 PROFESIONAL OPERATIVO544 28 PROFESIONAL OPERATIVO545 29 PROFESIONAL OPERATIVO546 30 PROFESIONAL OPERATIVO547 31 PROFESIONAL OPERATIVO548 32 PROFESIONAL OPERATIVO549 33 PROFESIONAL OPERATIVO550 34 TÉCNICO OPERATIVO551 35 PROFESIONAL OPERATIVO552 36 PROFESIONAL OPERATIVO553 37 PROFESIONAL OPERATIVO554 38 PROFESIONAL OPERATIVO555 39 PROFESIONAL OPERATIVO556 40 PROFESIONAL OPERATIVO557 41 PROFESIONAL OPERATIVO558 42 PROFESIONAL OPERATIVO559 43 PROFESIONAL OPERATIVO560 44 PROFESIONAL OPERATIVO561 45 PROFESIONAL OPERATIVO562 46 PROFESIONAL OPERATIVO563 47 PROFESIONAL OPERATIVO564 48 PROFESIONAL OPERATIVO565 49 PROFESIONAL OPERATIVO566 50 PROFESIONAL OPERATIVO567 51 PROFESIONAL OPERATIVO568 52 PROFESIONAL OPERATIVO569 53 TÉCNICO OPERATIVO
















584 68 CHOFER

585 69 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS

PRESIDENCIA DE LA SUPREMA CORTEDE JUSTICIA DE LA NACIÓN

NIVEL PLAZA NÚM. DE PLAZAS

1 MINISTRO PRESIDENTE 1

8 COORDINADOR DE ASESORES DE LAPRESIDENCIA 1

15 ASESOR DE MANDO SUPERIOR 6

21 ASESOR 9

28 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR 2

30 PROFESIONAL OPERATIVO 10

31 SECRETARIA 3

33 TÉCNICO OPERATIVO 6

34 CHOFER 2

37 OFICIAL DE SERVICIOS 1

TOTAL DE PLAZAS: 41


PRESIDENCIA DE LA SUPREMA CORTEDE JUSTICIA DE LA NACIÓN



7 1 MINISTRO PRESIDENTE765 2 ASESOR DE MANDO SUPERIOR764 3 ASESOR DE MANDO SUPERIOR772 4 ASESOR773 5 ASESOR778 6 ASESOR

2798 7 ASESOR732 8 ASESOR784 9 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR785 10 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR801 11 PROFESIONAL OPERATIVO

2519 12 PROFESIONAL OPERATIVO797 13 PROFESIONAL OPERATIVO803 14 PROFESIONAL OPERATIVO798 15 PROFESIONAL OPERATIVO804 16 PROFESIONAL OPERATIVO809 17 TÉCNICO OPERATIVO810 18 TÉCNICO OPERATIVO817 19 CHOFER818 20 OFICIAL DE SERVICIOS

COORDINACIÓN DE ASESORES DE LA PRESIDENCIA



2892 1 COORDINADOR DE ASESORESDE LA PRESIDENCIA

2628 2 ASESOR DE MANDO SUPERIOR


2867 3 ASESOR DE MANDO SUPERIOR605 4 ASESOR DE MANDO SUPERIOR

888 5 ASESOR DE MANDO SUPERIOR

777 6 ASESOR

774 7 ASESOR

920 8 ASESOR

925 9 ASESOR1262 10 PROFESIONAL OPERATIVO




807 14 SECRETARIA

1279 15 SECRETARIA1282 16 SECRETARIA




2899 20 TÉCNICO OPERATIVO2895 21 CHOFER

SECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS

NIVEL PLAZA NÚM. DE PLAZAS

3 SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS 1

11 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA 3

14 SECRETARIO PARTICULAR DE MANDOSUPERIOR 1

21 ASESOR 3

22 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS 3

25 SUBDIRECTOR DE ÁREA 129 TAQUÍGRAFA JUDICIAL PARLAMENTARIA 24

30 PROFESIONAL OPERATIVO 14

31 SECRETARIA 4


33 TÉCNICO OPERATIVO 234 CHOFER 1

TOTAL DE PLAZAS: 57

SECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS



586 1 SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS588 2 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA589 3 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA728 4 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA590 5 SECRETARIO PARTICULAR

DE MANDO SUPERIOR591 6 ASESOR592 7 ASESOR593 8 ASESOR594 9 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS595 10 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS596 11 PROFESIONAL OPERATIVO597 12 PROFESIONAL OPERATIVO598 13 PROFESIONAL OPERATIVO599 14 PROFESIONAL OPERATIVO600 15 PROFESIONAL OPERATIVO601 16 PROFESIONAL OPERATIVO602 17 PROFESIONAL OPERATIVO603 18 PROFESIONAL OPERATIVO604 19 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS606 20 PROFESIONAL OPERATIVO607 21 PROFESIONAL OPERATIVO608 22 PROFESIONAL OPERATIVO609 23 PROFESIONAL OPERATIVO610 24 PROFESIONAL OPERATIVO611 25 SECRETARIA


612 26 SECRETARIA613 27 SECRETARIA614 28 TÉCNICO OPERATIVO615 29 CHOFER

DEBATES



616 1 SUBDIRECTOR DE ÁREA617 2 TAQUÍGRAFA JUDICIAL PARLAMENTARIA618 3 TAQUÍGRAFA JUDICIAL PARLAMENTARIA619 4 TAQUÍGRAFA JUDICIAL PARLAMENTARIA620 5 TAQUÍGRAFA JUDICIAL PARLAMENTARIA621 6 TAQUÍGRAFA JUDICIAL PARLAMENTARIA622 7 TAQUÍGRAFA JUDICIAL PARLAMENTARIA623 8 TAQUÍGRAFA JUDICIAL PARLAMENTARIA624 9 TAQUÍGRAFA JUDICIAL PARLAMENTARIA625 10 TAQUÍGRAFA JUDICIAL PARLAMENTARIA626 11 TAQUÍGRAFA JUDICIAL PARLAMENTARIA627 12 TAQUÍGRAFA JUDICIAL PARLAMENTARIA628 13 TAQUÍGRAFA JUDICIAL PARLAMENTARIA629 14 TAQUÍGRAFA JUDICIAL PARLAMENTARIA630 15 TAQUÍGRAFA JUDICIAL PARLAMENTARIA631 16 TAQUÍGRAFA JUDICIAL PARLAMENTARIA632 17 TAQUÍGRAFA JUDICIAL PARLAMENTARIA633 18 TAQUÍGRAFA JUDICIAL PARLAMENTARIA634 19 TAQUÍGRAFA JUDICIAL PARLAMENTARIA635 20 TAQUÍGRAFA JUDICIAL PARLAMENTARIA636 21 TAQUÍGRAFA JUDICIAL PARLAMENTARIA637 22 TAQUÍGRAFA JUDICIAL PARLAMENTARIA638 23 TAQUÍGRAFA JUDICIAL PARLAMENTARIA639 24 TAQUÍGRAFA JUDICIAL PARLAMENTARIA

2715 25 TAQUÍGRAFA JUDICIAL PARLAMENTARIA


640 26 PROFESIONAL OPERATIVO641 27 SECRETARIA642 28 TÉCNICO OPERATIVO

SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS

NIVEL PLAZA NÚM. DE PLAZAS4 SUBSECRETARIO GENERAL DE

ACUERDOS 19 SECRETARIO DE LA SECCIÓN DE

TRÁMITE DE CONTROVERSIASCONSTITUCIONALES Y DE ACCIONESDE INCONSTITUCIONALIDAD 1

11 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA 415 ASESOR DE MANDO SUPERIOR 221 ASESOR 322 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS 2124 ACTUARIO 625 SUBDIRECTOR DE ÁREA 130 PROFESIONAL OPERATIVO 5331 SECRETARIA 1133 TÉCNICO OPERATIVO 234 CHOFER 337 OFICIAL DE SERVICIOS 1


OFICINA DEL SUBSECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS



643 1 SUBSECRETARIO GENERALDE ACUERDOS

2900 2 ASESOR760 3 CHOFER




SECCIÓN DE TRÁMITE DE AMPAROS,CONTRADICCIONES DE TESIS Y DEMÁS ASUNTOS



644 1 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA645 2 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA646 3 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA647 4 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA649 5 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS650 6 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS651 7 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS653 8 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS654 9 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS655 10 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS656 11 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS657 12 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS658 13 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS659 14 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS660 15 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS661 16 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS662 17 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS736 18 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS663 19 ACTUARIO665 20 ACTUARIO666 21 ACTUARIO738 22 ACTUARIO667 23 SUBDIRECTOR DE ÁREA669 24 PROFESIONAL OPERATIVO672 25 PROFESIONAL OPERATIVO


674 26 PROFESIONAL OPERATIVO675 27 PROFESIONAL OPERATIVO676 28 PROFESIONAL OPERATIVO681 29 PROFESIONAL OPERATIVO682 30 PROFESIONAL OPERATIVO683 31 PROFESIONAL OPERATIVO684 32 PROFESIONAL OPERATIVO685 33 PROFESIONAL OPERATIVO686 34 PROFESIONAL OPERATIVO687 35 PROFESIONAL OPERATIVO688 36 PROFESIONAL OPERATIVO689 37 PROFESIONAL OPERATIVO690 38 PROFESIONAL OPERATIVO691 39 PROFESIONAL OPERATIVO693 40 PROFESIONAL OPERATIVO742 41 PROFESIONAL OPERATIVO695 42 SECRETARIA696 43 SECRETARIA697 44 SECRETARIA694 45 SECRETARIA724 46 SECRETARIA720 47 SECRETARIA699 48 OFICIAL DE SERVICIOS700 49 TÉCNICO OPERATIVO701 50 TÉCNICO OPERATIVO

SECCIÓN DE TRÁMITE DE CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALESY DE ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD



587 1 SECRETARIO DE LA SECCIÓN DETRÁMITE DE CONTROVERSIAS

CONSTITUCIONALES Y DE ACCIONESDE INCONSTITUCIONALIDAD


1038 2 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS775 3 ASESOR

2745 4 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS737 5 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS739 6 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS740 7 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS741 8 ACTUARIO664 9 ACTUARIO743 10 PROFESIONAL OPERATIVO744 11 PROFESIONAL OPERATIVO749 12 PROFESIONAL OPERATIVO750 13 PROFESIONAL OPERATIVO751 14 PROFESIONAL OPERATIVO753 15 PROFESIONAL OPERATIVO755 16 PROFESIONAL OPERATIVO692 17 PROFESIONAL OPERATIVO

1215 18 PROFESIONAL OPERATIVO759 19 SECRETARIA

2526 20 SECRETARIA698 21 CHOFER

OFICINA DE ESTADÍSTICA JUDICIAL



648 1 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2901 2 ASESOR DE MANDO SUPERIOR670 3 PROFESIONAL OPERATIVO671 4 PROFESIONAL OPERATIVO677 5 PROFESIONAL OPERATIVO678 6 PROFESIONAL OPERATIVO679 7 PROFESIONAL OPERATIVO680 8 PROFESIONAL OPERATIVO


OFICINA DE CERTIFICACIÓN JUDICIAL Y CORRESPONDENCIA



702 1 ASESOR DE MANDO SUPERIOR703 2 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS652 3 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS704 4 PROFESIONAL OPERATIVO705 5 PROFESIONAL OPERATIVO706 6 PROFESIONAL OPERATIVO707 7 PROFESIONAL OPERATIVO708 8 PROFESIONAL OPERATIVO709 9 PROFESIONAL OPERATIVO710 10 PROFESIONAL OPERATIVO711 11 PROFESIONAL OPERATIVO712 12 PROFESIONAL OPERATIVO713 13 PROFESIONAL OPERATIVO714 14 PROFESIONAL OPERATIVO715 15 PROFESIONAL OPERATIVO716 16 PROFESIONAL OPERATIVO717 17 PROFESIONAL OPERATIVO718 18 PROFESIONAL OPERATIVO761 19 PROFESIONAL OPERATIVO673 20 PROFESIONAL OPERATIVO719 21 SECRETARIA721 22 SECRETARIA722 23 SECRETARIA723 24 CHOFER

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURISPRUDENCIALESY DE PROMOCIÓN Y DIFUSIÓN DE LA ÉTICA JUDICIAL

NIVEL PLAZA NÚM. DE PLAZAS10 DIRECTOR GENERAL 116 INVESTIGADOR JURISPRUDENCIAL 2


23 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL 130 PROFESIONAL OPERATIVO 2

TOTAL DE PLAZAS: 6

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURISPRUDENCIALESY DE PROMOCIÓN Y DIFUSIÓN DE LA ÉTICA JUDICIAL



870 1 DIRECTOR GENERAL906 2 INVESTIGADOR JURISPRUDENCIAL926 3 INVESTIGADOR JURISPRUDENCIAL932 4 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL


SECRETARÍA GENERAL DE LA PRESIDENCIA

NIVEL PLAZA NÚM. DE PLAZAS6 SECRETARIO GENERAL DE LA

PRESIDENCIA 110 DIRECTOR GENERAL 313 DIRECTOR GENERAL ADJUNTO 314 SECRETARIO PARTICULAR DE

MANDO SUPERIOR 115 ASESOR DE MANDO SUPERIOR 520 DIRECTOR DE ÁREA 1221 ASESOR 1723 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL 325 SUBDIRECTOR DE ÁREA 1226 JEFE DE DEPARTAMENTO 1028 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR 730 PROFESIONAL OPERATIVO 4031 SECRETARIA 2


32 TÉCNICO EN SEGURIDAD 7633 TÉCNICO OPERATIVO 11534 CHOFER 4036 TÉCNICO EN ALIMENTOS 18


SECRETARÍA GENERAL DE LA PRESIDENCIA



762 1 SECRETARIO GENERAL DE LA PRESIDENCIA

763 2 SECRETARIO PARTICULAR DE MANDO SUPERIOR

766 3 ASESOR DE MANDO SUPERIOR767 4 ASESOR DE MANDO SUPERIOR

2719 5 DIRECTOR DE ÁREA2486 6 DIRECTOR DE ÁREA770 7 ASESOR771 8 ASESOR

2716 9 ASESOR2717 10 ASESOR769 11 ASESOR782 12 JEFE DE DEPARTAMENTO787 13 PROFESIONAL OPERATIVO792 14 PROFESIONAL OPERATIVO795 15 PROFESIONAL OPERATIVO800 16 PROFESIONAL OPERATIVO805 17 PROFESIONAL OPERATIVO806 18 PROFESIONAL OPERATIVO789 19 PROFESIONAL OPERATIVO793 20 PROFESIONAL OPERATIVO

1254 21 PROFESIONAL OPERATIVO816 22 CHOFER


DIRECCIÓN DE COMEDORES



830 1 DIRECTOR DE ÁREA

831 2 SUBDIRECTOR DE ÁREA



834 5 JEFE DE DEPARTAMENTO




838 9 TÉCNICO EN ALIMENTOS



















DIRECCIÓN GENERAL DE ATENCIÓN Y SERVICIO



819 1 DIRECTOR GENERAL820 2 DIRECTOR DE ÁREA821 3 DIRECTOR DE ÁREA822 4 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL823 5 SUBDIRECTOR DE ÁREA824 6 SUBDIRECTOR DE ÁREA825 7 JEFE DE DEPARTAMENTO826 8 PROFESIONAL OPERATIVO

2746 9 PROFESIONAL OPERATIVO827 10 PROFESIONAL OPERATIVO828 11 SECRETARIA

2747 12 TÉCNICO EN SEGURIDAD2748 13 TÉCNICO EN SEGURIDAD971 14 TÉCNICO EN SEGURIDAD999 15 TÉCNICO EN SEGURIDAD829 16 CHOFER

SUBDIRECCIÓN DE MINISTROS JUBILADOS



853 1 SUBDIRECTOR DE ÁREA854 2 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR855 3 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR856 4 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR857 5 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR858 6 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR

2893 7 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR2896 8 ASISTENTE DE MANDO SUPERIOR


859 9 PROFESIONAL OPERATIVO860 10 PROFESIONAL OPERATIVO861 11 TÉCNICO OPERATIVO862 12 TÉCNICO OPERATIVO863 13 TÉCNICO OPERATIVO864 14 TÉCNICO OPERATIVO865 15 TÉCNICO OPERATIVO866 16 TÉCNICO OPERATIVO867 17 TÉCNICO OPERATIVO868 18 TÉCNICO OPERATIVO869 19 TÉCNICO OPERATIVO871 20 TÉCNICO OPERATIVO872 21 TÉCNICO OPERATIVO873 22 TÉCNICO OPERATIVO874 23 TÉCNICO OPERATIVO875 24 TÉCNICO OPERATIVO876 25 TÉCNICO OPERATIVO877 26 TÉCNICO OPERATIVO878 27 TÉCNICO OPERATIVO879 28 TÉCNICO OPERATIVO880 29 TÉCNICO OPERATIVO881 30 TÉCNICO OPERATIVO882 31 TÉCNICO OPERATIVO883 32 TÉCNICO OPERATIVO884 33 TÉCNICO OPERATIVO885 34 TÉCNICO OPERATIVO886 35 TÉCNICO OPERATIVO887 36 TÉCNICO OPERATIVO889 37 TÉCNICO OPERATIVO890 38 TÉCNICO OPERATIVO891 39 TÉCNICO OPERATIVO892 40 TÉCNICO OPERATIVO893 41 TÉCNICO OPERATIVO894 42 TÉCNICO OPERATIVO895 43 TÉCNICO OPERATIVO


896 44 TÉCNICO OPERATIVO897 45 TÉCNICO OPERATIVO

2894 46 TÉCNICO OPERATIVO898 47 CHOFER899 48 CHOFER900 49 CHOFER901 50 CHOFER902 51 CHOFER903 52 CHOFER904 53 CHOFER905 54 CHOFER907 55 CHOFER908 56 CHOFER909 57 CHOFER910 58 CHOFER911 59 CHOFER912 60 CHOFER913 61 CHOFER914 62 CHOFER915 63 CHOFER916 64 CHOFER917 65 CHOFER918 66 CHOFER919 67 CHOFER921 68 CHOFER922 69 CHOFER923 70 CHOFER924 71 CHOFER927 72 CHOFER928 73 CHOFER929 74 CHOFER930 75 CHOFER931 76 CHOFER933 77 CHOFER934 78 CHOFER


935 79 CHOFER936 80 CHOFER937 81 CHOFER

DIRECCIÓN DE SEGURIDAD



938 1 DIRECTOR DE ÁREA939 2 SUBDIRECTOR DE ÁREA940 3 SUBDIRECTOR DE ÁREA941 4 JEFE DE DEPARTAMENTO942 5 JEFE DE DEPARTAMENTO943 6 JEFE DE DEPARTAMENTO944 7 JEFE DE DEPARTAMENTO945 8 JEFE DE DEPARTAMENTO790 9 PROFESIONAL OPERATIVO791 10 PROFESIONAL OPERATIVO794 11 PROFESIONAL OPERATIVO799 12 PROFESIONAL OPERATIVO946 13 TÉCNICO EN SEGURIDAD947 14 TECNICO EN SEGURIDAD948 15 TÉCNICO EN SEGURIDAD949 16 TÉCNICO EN SEGURIDAD950 17 TÉCNICO EN SEGURIDAD951 18 TÉCNICO EN SEGURIDAD952 19 TÉCNICO EN SEGURIDAD953 20 TÉCNICO EN SEGURIDAD954 21 TÉCNICO EN SEGURIDAD955 22 TÉCNICO EN SEGURIDAD956 23 TÉCNICO EN SEGURIDAD957 24 TÉCNICO EN SEGURIDAD958 25 TÉCNICO EN SEGURIDAD959 26 TÉCNICO EN SEGURIDAD


960 27 TÉCNICO EN SEGURIDAD961 28 TÉCNICO EN SEGURIDAD962 29 TÉCNICO EN SEGURIDAD963 30 TÉCNICO EN SEGURIDAD964 31 TÉCNICO EN SEGURIDAD965 32 TÉCNICO EN SEGURIDAD966 33 TÉCNICO EN SEGURIDAD967 34 TÉCNICO EN SEGURIDAD968 35 TÉCNICO EN SEGURIDAD969 36 TÉCNICO EN SEGURIDAD970 37 TÉCNICO EN SEGURIDAD972 38 TÉCNICO EN SEGURIDAD973 39 TÉCNICO EN SEGURIDAD974 40 TÉCNICO EN SEGURIDAD975 41 TÉCNICO EN SEGURIDAD976 42 TÉCNICO EN SEGURIDAD977 43 TÉCNICO EN SEGURIDAD978 44 TÉCNICO EN SEGURIDAD979 45 TÉCNICO EN SEGURIDAD980 46 TÉCNICO EN SEGURIDAD981 47 TÉCNICO EN SEGURIDAD982 48 TÉCNICO EN SEGURIDAD983 49 TÉCNICO EN SEGURIDAD984 50 TÉCNICO EN SEGURIDAD985 51 TÉCNICO EN SEGURIDAD987 52 TÉCNICO EN SEGURIDAD988 53 TÉCNICO EN SEGURIDAD989 54 TÉCNICO EN SEGURIDAD990 55 TÉCNICO EN SEGURIDAD991 56 TÉCNICO EN SEGURIDAD992 57 TÉCNICO EN SEGURIDAD993 58 TÉCNICO EN SEGURIDAD994 59 TÉCNICO EN SEGURIDAD995 60 TÉCNICO EN SEGURIDAD996 61 TÉCNICO EN SEGURIDAD


997 62 TÉCNICO EN SEGURIDAD998 63 TÉCNICO EN SEGURIDAD

1000 64 TÉCNICO EN SEGURIDAD1001 65 TÉCNICO EN SEGURIDAD1002 66 TÉCNICO EN SEGURIDAD1003 67 TÉCNICO EN SEGURIDAD1004 68 TÉCNICO EN SEGURIDAD1005 69 TÉCNICO EN SEGURIDAD1006 70 TÉCNICO EN SEGURIDAD1007 71 TÉCNICO EN SEGURIDAD1008 72 TÉCNICO EN SEGURIDAD1009 73 TÉCNICO EN SEGURIDAD1010 74 TÉCNICO EN SEGURIDAD1011 75 TÉCNICO EN SEGURIDAD1012 76 TÉCNICO EN SEGURIDAD1013 77 TÉCNICO EN SEGURIDAD1014 78 TÉCNICO EN SEGURIDAD1015 79 TÉCNICO EN SEGURIDAD1016 80 TÉCNICO EN SEGURIDAD1017 81 TÉCNICO EN SEGURIDAD2749 82 TÉCNICO EN SEGURIDAD2750 83 TÉCNICO EN SEGURIDAD986 84 TÉCNICO EN SEGURIDAD812 85 TÉCNICO OPERATIVO813 86 TÉCNICO OPERATIVO814 87 TÉCNICO OPERATIVO


DIRECCIÓN GENERAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL



2304 1 DIRECTOR GENERAL2305 2 DIRECTOR DE ÁREA


2306 3 DIRECTOR DE ÁREA2307 4 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL2308 5 SUBDIRECTOR DE ÁREA2309 6 SUBDIRECTOR DE ÁREA2310 7 SUBDIRECTOR DE ÁREA2311 8 SUBDIRECTOR DE ÁREA2312 9 JEFE DE DEPARTAMENTO2313 10 PROFESIONAL OPERATIVO2314 11 PROFESIONAL OPERATIVO2315 12 PROFESIONAL OPERATIVO2316 13 PROFESIONAL OPERATIVO2317 14 PROFESIONAL OPERATIVO2318 15 PROFESIONAL OPERATIVO2319 16 PROFESIONAL OPERATIVO2320 17 TÉCNICO OPERATIVO2321 18 TÉCNICO OPERATIVO2322 19 TÉCNICO OPERATIVO2323 20 TÉCNICO OPERATIVO2324 21 TÉCNICO OPERATIVO2325 22 TÉCNICO OPERATIVO2326 23 TÉCNICO OPERATIVO2327 24 CHOFER2328 25 CHOFER2329 26 PROFESIONAL OPERATIVO2330 27 DIRECTOR DE ÁREA2331 28 PROFESIONAL OPERATIVO2763 29 TÉCNICO OPERATIVO2764 30 TÉCNICO OPERATIVO2765 31 TÉCNICO OPERATIVO

DIRECCIÓN GENERAL DEL CANAL JUDICIAL



2766 1 DIRECTOR GENERAL


2767 2 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2768 3 DIRECTOR GENERAL ADJUNTO2769 4 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2770 5 ASESOR2771 6 DIRECTOR GENERAL ADJUNTO2772 7 ASESOR2773 8 TÉCNICO OPERATIVO2774 9 TÉCNICO OPERATIVO2775 10 TÉCNICO OPERATIVO2776 11 TÉCNICO OPERATIVO2777 12 TÉCNICO OPERATIVO2793 13 DIRECTOR GENERAL ADJUNTO2794 14 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2795 15 DIRECTOR DE ÁREA2796 16 DIRECTOR DE ÁREA2797 17 DIRECTOR DE ÁREA2799 18 ASESOR2800 19 ASESOR2801 20 ASESOR2802 21 ASESOR2803 22 ASESOR2903 23 ASESOR2904 24 ASESOR2905 25 ASESOR2906 26 ASESOR2907 27 ASESOR2804 28 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL2805 29 JEFE DE DEPARTAMENTO2806 30 PROFESIONAL OPERATIVO2807 31 PROFESIONAL OPERATIVO2808 32 PROFESIONAL OPERATIVO2809 33 PROFESIONAL OPERATIVO2810 34 PROFESIONAL OPERATIVO2811 35 PROFESIONAL OPERATIVO


2812 36 PROFESIONAL OPERATIVO2813 37 PROFESIONAL OPERATIVO2814 38 PROFESIONAL OPERATIVO2815 39 PROFESIONAL OPERATIVO2908 40 PROFESIONAL OPERATIVO2816 41 SECRETARIA2817 42 TÉCNICO OPERATIVO2818 43 TÉCNICO OPERATIVO2819 44 TÉCNICO OPERATIVO2820 45 TÉCNICO OPERATIVO2821 46 TÉCNICO OPERATIVO2822 47 TÉCNICO OPERATIVO2823 48 TÉCNICO OPERATIVO2824 49 TÉCNICO OPERATIVO2825 50 TÉCNICO OPERATIVO2826 51 TÉCNICO OPERATIVO2827 52 TÉCNICO OPERATIVO2828 53 TÉCNICO OPERATIVO2829 54 TÉCNICO OPERATIVO2830 55 TÉCNICO OPERATIVO2831 56 TÉCNICO OPERATIVO2832 57 TÉCNICO OPERATIVO2833 58 TÉCNICO OPERATIVO2834 59 TÉCNICO OPERATIVO2835 60 TÉCNICO OPERATIVO2836 61 TÉCNICO OPERATIVO2837 62 TÉCNICO OPERATIVO2838 63 TÉCNICO OPERATIVO2839 64 TÉCNICO OPERATIVO2840 65 TÉCNICO OPERATIVO2841 66 TÉCNICO OPERATIVO2842 67 TÉCNICO OPERATIVO2843 68 TÉCNICO OPERATIVO


2844 69 TÉCNICO OPERATIVO2845 70 TÉCNICO OPERATIVO2846 71 TÉCNICO OPERATIVO2847 72 TÉCNICO OPERATIVO2848 73 TÉCNICO OPERATIVO2849 74 TÉCNICO OPERATIVO2850 75 TÉCNICO OPERATIVO2851 76 TÉCNICO OPERATIVO2852 77 TÉCNICO OPERATIVO2853 78 TÉCNICO OPERATIVO2854 79 TÉCNICO OPERATIVO2909 80 TÉCNICO OPERATIVO2910 81 TÉCNICO OPERATIVO2911 82 TÉCNICO OPERATIVO2912 83 TÉCNICO OPERATIVO2913 84 TÉCNICO OPERATIVO2914 85 TÉCNICO OPERATIVO2915 86 TÉCNICO OPERATIVO2916 87 TÉCNICO OPERATIVO2917 88 TÉCNICO OPERATIVO2918 89 TÉCNICO OPERATIVO2919 90 TÉCNICO OPERATIVO2920 91 TÉCNICO OPERATIVO2921 92 TÉCNICO OPERATIVO2922 93 TÉCNICO OPERATIVO2923 94 TÉCNICO OPERATIVO2924 95 TÉCNICO OPERATIVO2925 96 TÉCNICO OPERATIVO2926 97 TÉCNICO OPERATIVO2927 98 TÉCNICO OPERATIVO2928 99 TÉCNICO OPERATIVO2929 100 TÉCNICO OPERATIVO2855 101 CHOFER


OFICIALÍA MAYOR

NIVEL PLAZA NÚM. DE PLAZAS5 OFICIAL MAYOR 17 SECRETARIO EJECUTIVO 2

10 DIRECTOR GENERAL 713 DIRECTOR GENERAL ADJUNTO 115 ASESOR DE MANDO SUPERIOR 1917 SECRETARIO DE SEGUIMIENTO

DE COMITÉS 120 DIRECTOR DE ÁREA 3521 ASESOR 4023 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL 925 SUBDIRECTOR DE ÁREA 6226 JEFE DE DEPARTAMENTO 6030 PROFESIONAL OPERATIVO 17031 SECRETARIA 4333 TÉCNICO OPERATIVO 10934 CHOFER 2135 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL 4636 TÉCNICO EN ALIMENTOS 437 OFICIAL DE SERVICIOS 183


OFICIALÍA MAYOR



2891 1 OFICIAL MAYOR1024 2 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2930 3 ASESOR DE MANDO SUPERIOR781 4 DIRECTOR DE ÁREA

1742 5 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2718 6 ASESOR776 7 ASESOR


2931 8 ASESOR2932 9 ASESOR779 10 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL

2720 11 ASESOR811 12 TÉCNICO OPERATIVO815 13 CHOFER

SECRETARÍA EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN

NIVEL PLAZA NÚM. DE PLAZAS7 SECRETARIO EJECUTIVO 1

10 DIRECTOR GENERAL 415 ASESOR DE MANDO SUPERIOR 917 SECRETARIO DE SEGUIMIENTO

DE COMITÉS 120 DIRECTOR DE ÁREA 1921 ASESOR 1123 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL 525 SUBDIRECTOR DE ÁREA 4626 JEFE DE DEPARTAMENTO 3230 PROFESIONAL OPERATIVO 8031 SECRETARIA 2133 TÉCNICO OPERATIVO 3634 CHOFER 535 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL 4636 TÉCNICO EN ALIMENTOS 437 OFICIAL DE SERVICIOS 10


SECRETARÍA EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN



1023 1 SECRETARIO EJECUTIVO1025 2 ASESOR DE MANDO SUPERIOR


2725 3 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2933 4 ASESOR DE MANDO SUPERIOR1026 5 ASESOR2731 6 ASESOR2934 7 ASESOR1030 8 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL1028 9 JEFE DE DEPARTAMENTO1029 10 PROFESIONAL OPERATIVO1031 11 TÉCNICO OPERATIVO1218 12 TÉCNICO OPERATIVO1032 13 CHOFER

DIRECCIÓN GENERAL DE DESARROLLOHUMANO Y ACCIÓN SOCIAL



1033 1 DIRECTOR GENERAL1034 2 ASESOR2935 3 ASESOR1036 4 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL1037 5 CHOFER

DIRECCIÓN DE PROGRAMAS SOCIALES



1041 1 DIRECTOR DE ÁREA1128 2 SUBDIRECTOR DE ÁREA1055 3 JEFE DE DEPARTAMENTO1063 4 JEFE DE DEPARTAMENTO1065 5 JEFE DE DEPARTAMENTO1079 6 PROFESIONAL OPERATIVO


1082 7 PROFESIONAL OPERATIVO1083 8 PROFESIONAL OPERATIVO1199 9 PROFESIONAL OPERATIVO1085 10 SECRETARIA1207 11 SECRETARIA1087 12 TÉCNICO OPERATIVO1091 13 TÉCNICO OPERATIVO1094 14 TÉCNICO OPERATIVO1095 15 TÉCNICO OPERATIVO1178 16 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL

DIRECCIÓN DEL CENDI



1108 1 DIRECTOR DE ÁREA1111 2 SUBDIRECTOR DE ÁREA1112 3 SUBDIRECTOR DE ÁREA1113 4 SUBDIRECTOR DE ÁREA1133 5 PROFESIONAL OPERATIVO1134 6 PROFESIONAL OPERATIVO1135 7 PROFESIONAL OPERATIVO1136 8 PROFESIONAL OPERATIVO1137 9 SECRETARIA1138 10 SECRETARIA1160 11 TÉCNICO OPERATIVO1187 12 TÉCNICO OPERATIVO1149 13 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1150 14 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1151 15 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1152 16 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1153 17 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1154 18 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1155 19 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL


1156 20 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1157 21 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1158 22 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1159 23 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1161 24 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1162 25 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1163 26 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1164 27 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1166 28 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1167 29 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1168 30 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1169 31 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1170 32 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1171 33 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1172 34 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1173 35 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1174 36 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1175 37 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1184 38 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1180 39 TÉCNICO EN ALIMENTOS1181 40 TÉCNICO EN ALIMENTOS1182 41 TÉCNICO EN ALIMENTOS1183 42 TÉCNICO EN ALIMENTOS1188 43 OFICIAL DE SERVICIOS1190 44 OFICIAL DE SERVICIOS1191 45 OFICIAL DE SERVICIOS1192 46 OFICIAL DE SERVICIOS1194 47 OFICIAL DE SERVICIOS1700 48 OFICIAL DE SERVICIOS2856 49 PROFESIONAL OPERATIVO2857 50 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL2858 51 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL2859 52 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL


2860 53 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL2861 54 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL2862 55 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL2863 56 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL

ESTANCIA INFANTIL



1114 1 DIRECTOR DE ÁREA1186 2 TÉCNICO OPERATIVO1176 3 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1177 4 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1189 5 OFICIAL DE SERVICIOS2864 6 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL2865 7 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL2866 8 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL

DIRECCIÓN DE CAPACITACIÓN Y PROFESIONALIZACIÓN



1050 1 DIRECTOR DE ÁREA1049 2 SUBDIRECTOR DE ÁREA1051 3 SUBDIRECTOR DE ÁREA1064 4 JEFE DE DEPARTAMENTO1076 5 PROFESIONAL OPERATIVO1077 6 PROFESIONAL OPERATIVO1090 7 TÉCNICO OPERATIVO1093 8 TÉCNICO OPERATIVO1101 9 TÉCNICO OPERATIVO1179 10 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL


DIRECCIÓN DE SERVICIOS MÉDICOS



1104 1 DIRECTOR DE ÁREA1109 2 ASESOR1118 3 SUBDIRECTOR DE ÁREA1119 4 SUBDIRECTOR DE ÁREA1120 5 SUBDIRECTOR DE ÁREA1121 6 SUBDIRECTOR DE ÁREA1122 7 SUBDIRECTOR DE ÁREA1123 8 SUBDIRECTOR DE ÁREA1124 9 SUBDIRECTOR DE ÁREA1125 10 SUBDIRECTOR DE ÁREA1126 11 SUBDIRECTOR DE ÁREA1127 12 SUBDIRECTOR DE ÁREA1129 13 SUBDIRECTOR DE ÁREA1143 14 PROFESIONAL OPERATIVO1139 15 SECRETARIA1140 16 TÉCNICO OPERATIVO1416 17 TÉCNICO OPERATIVO1144 18 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1145 19 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1146 20 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1147 21 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1148 22 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1165 23 TÉCNICO EN PREVISIÓN SOCIAL1193 24 OFICIAL DE SERVICIOS

DIRECCIÓN GENERAL DE PERSONAL



1195 1 DIRECTOR GENERAL2484 2 ASESOR DE MANDO SUPERIOR


1264 4 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2726 5 ASESOR2727 6 ASESOR2744 7 ASESOR2728 8 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL2729 9 CHOFER

DIRECCIÓN DE NÓMINAS



1040 1 DIRECTOR DE ÁREA1042 2 SUBDIRECTOR DE ÁREA1044 3 SUBDIRECTOR DE ÁREA1056 4 JEFE DE DEPARTAMENTO1057 5 JEFE DE DEPARTAMENTO1058 6 JEFE DE DEPARTAMENTO1071 7 PROFESIONAL OPERATIVO1073 8 PROFESIONAL OPERATIVO1080 9 PROFESIONAL OPERATIVO1081 10 PROFESIONAL OPERATIVO1216 11 PROFESIONAL OPERATIVO1086 12 SECRETARIA

DIRECCIÓN DE CONTROL DE PERSONAL



1039 1 DIRECTOR DE ÁREA1045 2 SUBDIRECTOR DE ÁREA1046 3 SUBDIRECTOR DE ÁREA1047 4 SUBDIRECTOR DE ÁREA1060 5 JEFE DE DEPARTAMENTO


1061 6 JEFE DE DEPARTAMENTO1103 7 JEFE DE DEPARTAMENTO1066 8 PROFESIONAL OPERATIVO1067 9 PROFESIONAL OPERATIVO1068 10 PROFESIONAL OPERATIVO1069 11 PROFESIONAL OPERATIVO1075 12 PROFESIONAL OPERATIVO1084 13 SECRETARIA2722 14 OFICIAL DE SERVICIOS1223 15 TÉCNICO OPERATIVO

DIRECCIÓN DE RECLUTAMIENTOY SELECCIÓN DE PERSONAL



1200 1 DIRECTOR DE ÁREA1202 2 SUBDIRECTOR DE ÁREA2730 3 SUBDIRECTOR DE ÁREA1203 4 JEFE DE DEPARTAMENTO783 5 JEFE DE DEPARTAMENTO

1204 6 PROFESIONAL OPERATIVO1197 7 PROFESIONAL OPERATIVO1205 8 PROFESIONAL OPERATIVO1206 9 PROFESIONAL OPERATIVO1208 10 TÉCNICO OPERATIVO

DIRECCIÓN DE RELACIONES LABORALES



1107 1 DIRECTOR DE ÁREA1130 2 SECRETARIA


DIRECCIÓN DE CONTROL, DOCUMENTACIÓN Y APOYO



1106 1 DIRECTOR DE ÁREA1048 2 SUBDIRECTOR DE ÁREA1116 3 SUBDIRECTOR DE ÁREA1052 4 JEFE DE DEPARTAMENTO1053 5 JEFE DE DEPARTAMENTO1054 6 JEFE DE DEPARTAMENTO1059 7 JEFE DE DEPARTAMENTO1062 8 JEFE DE DEPARTAMENTO1070 9 PROFESIONAL OPERATIVO1088 10 TÉCNICO OPERATIVO1089 11 TÉCNICO OPERATIVO1092 12 TÉCNICO OPERATIVO1096 13 TÉCNICO OPERATIVO1097 14 TÉCNICO OPERATIVO1224 15 TÉCNICO OPERATIVO

DIRECCIÓN DE SEGUROS



1105 1 DIRECTOR DE ÁREA1115 2 SUBDIRECTOR DE ÁREA1117 3 SUBDIRECTOR DE ÁREA1141 4 JEFE DE DEPARTAMENTO1072 5 PROFESIONAL OPERATIVO1131 6 PROFESIONAL OPERATIVO1132 7 PROFESIONAL OPERATIVO1142 8 PROFESIONAL OPERATIVO1198 9 PROFESIONAL OPERATIVO1221 10 PROFESIONAL OPERATIVO


COMISIÓN MIXTA DE ESCALAFÓN



1251 1 JEFE DE DEPARTAMENTO1826 2 SECRETARIA

SECRETARÍA DE SEGUIMIENTO DE COMITÉSDE PRESTACIONES COMPLEMENTARIAS



2723 1 SECRETARIO DE SEGUIMIENTODE COMITÉS

1201 2 SUBDIRECTOR DE ÁREA1074 3 PROFESIONAL OPERATIVO1078 4 PROFESIONAL OPERATIVO1196 5 PROFESIONAL OPERATIVO

PLAZAS CON LICENCIA SINDICALO POR INCAPACIDAD MÉDICA



1220 1 PROFESIONAL OPERATIVO1222 2 TÉCNICO OPERATIVO

DIRECCIÓN GENERAL DE PRESUPUESTO Y CONTABILIDAD





1227 3 ASESOR DE MANDO SUPERIOR1299 4 ASESOR DE MANDO SUPERIOR1228 5 DIRECTOR DE ÁREA1229 6 DIRECTOR DE ÁREA1230 7 DIRECTOR DE ÁREA1231 8 DIRECTOR DE ÁREA1232 9 DIRECTOR DE ÁREA1233 10 DIRECTOR DE ÁREA1234 11 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL1235 12 SUBDIRECTOR DE ÁREA1236 13 SUBDIRECTOR DE ÁREA1237 14 SUBDIRECTOR DE ÁREA1238 15 SUBDIRECTOR DE ÁREA1239 16 SUBDIRECTOR DE ÁREA1240 17 SUBDIRECTOR DE ÁREA1241 18 SUBDIRECTOR DE ÁREA1242 19 SUBDIRECTOR DE ÁREA1243 20 SUBDIRECTOR DE ÁREA1244 21 SUBDIRECTOR DE ÁREA1245 22 SUBDIRECTOR DE ÁREA1246 23 JEFE DE DEPARTAMENTO1247 24 JEFE DE DEPARTAMENTO1248 25 JEFE DE DEPARTAMENTO1249 26 JEFE DE DEPARTAMENTO1250 27 JEFE DE DEPARTAMENTO1252 28 JEFE DE DEPARTAMENTO1253 29 PROFESIONAL OPERATIVO1255 30 JEFE DE DEPARTAMENTO1256 31 PROFESIONAL OPERATIVO1257 32 PROFESIONAL OPERATIVO1258 33 PROFESIONAL OPERATIVO1259 34 PROFESIONAL OPERATIVO1260 35 PROFESIONAL OPERATIVO1261 36 PROFESIONAL OPERATIVO


1263 37 PROFESIONAL OPERATIVO1265 38 PROFESIONAL OPERATIVO1266 39 PROFESIONAL OPERATIVO1267 40 PROFESIONAL OPERATIVO1268 41 PROFESIONAL OPERATIVO1269 42 PROFESIONAL OPERATIVO1270 43 PROFESIONAL OPERATIVO1272 44 PROFESIONAL OPERATIVO1273 45 PROFESIONAL OPERATIVO1274 46 PROFESIONAL OPERATIVO1275 47 PROFESIONAL OPERATIVO1276 48 PROFESIONAL OPERATIVO1278 49 PROFESIONAL OPERATIVO1280 50 PROFESIONAL OPERATIVO1281 51 PROFESIONAL OPERATIVO1283 52 PROFESIONAL OPERATIVO1284 53 PROFESIONAL OPERATIVO1285 54 PROFESIONAL OPERATIVO1286 55 PROFESIONAL OPERATIVO1287 56 SECRETARIA2751 57 PROFESIONAL OPERATIVO2752 58 PROFESIONAL OPERATIVO2753 59 PROFESIONAL OPERATIVO788 60 PROFESIONAL OPERATIVO

1288 61 SECRETARIA1289 62 SECRETARIA1290 63 SECRETARIA1291 64 SECRETARIA1292 65 SECRETARIA1293 66 SECRETARIA1294 67 TÉCNICO OPERATIVO1295 68 TÉCNICO OPERATIVO1296 69 TÉCNICO OPERATIVO1297 70 CHOFER



TESORERÍA



1301 1 DIRECTOR GENERAL1303 2 ASESOR DE MANDO SUPERIOR1304 3 DIRECTOR DE ÁREA1305 4 DIRECTOR DE ÁREA780 5 ASESOR

1306 6 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL1307 7 SUBDIRECTOR DE ÁREA1308 8 SUBDIRECTOR DE ÁREA1309 9 SUBDIRECTOR DE ÁREA1310 10 ASESOR1311 11 SUBDIRECTOR DE ÁREA1312 12 SUBDIRECTOR DE ÁREA1344 13 SUBDIRECTOR DE ÁREA1313 14 JEFE DE DEPARTAMENTO1314 15 JEFE DE DEPARTAMENTO1315 16 JEFE DE DEPARTAMENTO1316 17 JEFE DE DEPARTAMENTO1317 18 JEFE DE DEPARTAMENTO1318 19 PROFESIONAL OPERATIVO1319 20 PROFESIONAL OPERATIVO1320 21 PROFESIONAL OPERATIVO1321 22 PROFESIONAL OPERATIVO1322 23 PROFESIONAL OPERATIVO1323 24 PROFESIONAL OPERATIVO1324 25 PROFESIONAL OPERATIVO1325 26 PROFESIONAL OPERATIVO1326 27 PROFESIONAL OPERATIVO


1327 28 PROFESIONAL OPERATIVO1328 29 PROFESIONAL OPERATIVO1329 30 PROFESIONAL OPERATIVO1330 31 SECRETARIA1331 32 SECRETARIA1332 33 SECRETARIA1333 34 SECRETARIA2936 35 SECRETARIA1334 36 TÉCNICO OPERATIVO1335 37 TÉCNICO OPERATIVO1336 38 TÉCNICO OPERATIVO1337 39 TÉCNICO OPERATIVO1338 40 TÉCNICO OPERATIVO1339 41 TÉCNICO OPERATIVO1340 42 TÉCNICO OPERATIVO1341 43 TÉCNICO OPERATIVO1342 44 CHOFER1638 45 OFICIAL DE SERVICIOS

SECRETARÍA EJECUTIVA DE SERVICIOS


10 DIRECTOR GENERAL 313 DIRECTOR GENERAL ADJUNTO 115 ASESOR DE MANDO SUPERIOR 720 DIRECTOR DE ÁREA 1521 ASESOR 2423 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL 325 SUBDIRECTOR DE ÁREA 1626 JEFE DE DEPARTAMENTO 2830 PROFESIONAL OPERATIVO 9031 SECRETARIA 2233 TÉCNICO OPERATIVO 72


34 CHOFER 1537 OFICIAL DE SERVICIOS 173


SECRETARÍA EJECUTIVA DE SERVICIOS



1345 1 SECRETARIO EJECUTIVO1346 2 ASESOR DE MANDO SUPERIOR1347 3 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2733 4 ASESOR DE MANDO SUPERIOR1349 5 ASESOR1352 6 JEFE DE DEPARTAMENTO1353 7 PROFESIONAL OPERATIVO1354 8 PROFESIONAL OPERATIVO1355 9 CHOFER

DIRECCIÓN GENERAL DE ADQUISICIONES Y SERVICIOS



1356 1 DIRECTOR GENERAL1358 2 DIRECTOR DE ÁREA1359 3 DIRECTOR DE ÁREA1360 4 DIRECTOR DE ÁREA1361 5 DIRECTOR DE ÁREA1348 6 ASESOR1362 7 ASESOR1363 8 ASESOR1364 9 ASESOR2724 10 ASESOR1035 11 ASESOR


1365 12 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL1366 13 SUBDIRECTOR DE ÁREA1367 14 SUBDIRECTOR DE ÁREA1368 15 SUBDIRECTOR DE ÁREA1369 16 SUBDIRECTOR DE ÁREA1370 17 SUBDIRECTOR DE ÁREA1371 18 JEFE DE DEPARTAMENTO1372 19 JEFE DE DEPARTAMENTO1373 20 JEFE DE DEPARTAMENTO1374 21 JEFE DE DEPARTAMENTO1375 22 JEFE DE DEPARTAMENTO1376 23 JEFE DE DEPARTAMENTO1377 24 JEFE DE DEPARTAMENTO1378 25 JEFE DE DEPARTAMENTO1379 26 JEFE DE DEPARTAMENTO1380 27 JEFE DE DEPARTAMENTO1642 28 JEFE DE DEPARTAMENTO1381 29 PROFESIONAL OPERATIVO1382 30 PROFESIONAL OPERATIVO1383 31 PROFESIONAL OPERATIVO1384 32 PROFESIONAL OPERATIVO1385 33 PROFESIONAL OPERATIVO1386 34 PROFESIONAL OPERATIVO1387 35 PROFESIONAL OPERATIVO1388 36 PROFESIONAL OPERATIVO1389 37 PROFESIONAL OPERATIVO1390 38 PROFESIONAL OPERATIVO1391 39 PROFESIONAL OPERATIVO1392 40 PROFESIONAL OPERATIVO1393 41 PROFESIONAL OPERATIVO1394 42 PROFESIONAL OPERATIVO1395 43 PROFESIONAL OPERATIVO1396 44 PROFESIONAL OPERATIVO1397 45 PROFESIONAL OPERATIVO


1398 46 PROFESIONAL OPERATIVO1399 47 PROFESIONAL OPERATIVO1400 48 PROFESIONAL OPERATIVO1401 49 PROFESIONAL OPERATIVO1402 50 PROFESIONAL OPERATIVO1403 51 JEFE DE DEPARTAMENTO1794 52 PROFESIONAL OPERATIVO1795 53 PROFESIONAL OPERATIVO1644 54 PROFESIONAL OPERATIVO1213 55 PROFESIONAL OPERATIVO1404 56 SECRETARIA1405 57 SECRETARIA1406 58 SECRETARIA1407 59 SECRETARIA1408 60 SECRETARIA1409 61 SECRETARIA1410 62 SECRETARIA1411 63 SECRETARIA1649 64 SECRETARIA1412 65 TÉCNICO OPERATIVO1413 66 TÉCNICO OPERATIVO1414 67 TÉCNICO OPERATIVO1415 68 TÉCNICO OPERATIVO1417 69 TÉCNICO OPERATIVO1418 70 TÉCNICO OPERATIVO1419 71 TÉCNICO OPERATIVO1420 72 TÉCNICO OPERATIVO1421 73 TÉCNICO OPERATIVO1422 74 TÉCNICO OPERATIVO1423 75 TÉCNICO OPERATIVO1424 76 TÉCNICO OPERATIVO1425 77 TÉCNICO OPERATIVO1426 78 TÉCNICO OPERATIVO1427 79 TÉCNICO OPERATIVO


1428 80 TÉCNICO OPERATIVO1429 81 TÉCNICO OPERATIVO1430 82 TÉCNICO OPERATIVO1431 83 CHOFER1432 84 CHOFER1433 85 CHOFER1434 86 CHOFER1435 87 CHOFER1436 88 CHOFER1655 89 CHOFER1437 90 CHOFER1438 91 OFICIAL DE SERVICIOS1439 92 OFICIAL DE SERVICIOS1440 93 OFICIAL DE SERVICIOS1441 94 TÉCNICO OPERATIVO1442 95 OFICIAL DE SERVICIOS1443 96 OFICIAL DE SERVICIOS1727 97 OFICIAL DE SERVICIOS1682 98 OFICIAL DE SERVICIOS1444 99 OFICIAL DE SERVICIOS

DIRECCIÓN DE ALMACENES



1445 1 DIRECTOR DE ÁREA1446 2 SUBDIRECTOR DE ÁREA1447 3 SUBDIRECTOR DE ÁREA1449 4 JEFE DE DEPARTAMENTO1450 5 JEFE DE DEPARTAMENTO1451 6 JEFE DE DEPARTAMENTO1452 7 JEFE DE DEPARTAMENTO1453 8 JEFE DE DEPARTAMENTO1454 9 SECRETARIA


1455 10 TÉCNICO OPERATIVO1456 11 TÉCNICO OPERATIVO1457 12 TÉCNICO OPERATIVO1458 13 TÉCNICO OPERATIVO1459 14 TÉCNICO OPERATIVO1460 15 TÉCNICO OPERATIVO1461 16 TÉCNICO OPERATIVO1462 17 TÉCNICO OPERATIVO1463 18 TÉCNICO OPERATIVO1464 19 TÉCNICO OPERATIVO1465 20 TÉCNICO OPERATIVO1466 21 TÉCNICO OPERATIVO1467 22 TÉCNICO OPERATIVO1468 23 TÉCNICO OPERATIVO1469 24 TÉCNICO OPERATIVO1470 25 TÉCNICO OPERATIVO1471 26 TÉCNICO OPERATIVO1472 27 TÉCNICO OPERATIVO1473 28 TÉCNICO OPERATIVO1474 29 TÉCNICO OPERATIVO1475 30 TÉCNICO OPERATIVO1476 31 CHOFER1477 32 CHOFER

DIRECCIÓN GENERAL DE OBRAS Y MANTENIMIENTO



1478 1 DIRECTOR GENERAL1479 2 ASESOR DE MANDO SUPERIOR1302 3 ASESOR DE MANDO SUPERIOR1480 4 DIRECTOR DE ÁREA1481 5 DIRECTOR DE ÁREA1482 6 DIRECTOR DE ÁREA


1483 7 ASESOR1351 8 ASESOR1484 9 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL1485 10 SUBDIRECTOR DE ÁREA1486 11 SUBDIRECTOR DE ÁREA1488 12 SUBDIRECTOR DE ÁREA1489 13 SUBDIRECTOR DE ÁREA1490 14 SUBDIRECTOR DE ÁREA1102 15 SUBDIRECTOR DE ÁREA1491 16 JEFE DE DEPARTAMENTO1492 17 JEFE DE DEPARTAMENTO1493 18 JEFE DE DEPARTAMENTO1494 19 JEFE DE DEPARTAMENTO1495 20 JEFE DE DEPARTAMENTO1448 21 JEFE DE DEPARTAMENTO1496 22 PROFESIONAL OPERATIVO1497 23 PROFESIONAL OPERATIVO1498 24 PROFESIONAL OPERATIVO1499 25 PROFESIONAL OPERATIVO1500 26 PROFESIONAL OPERATIVO1501 27 PROFESIONAL OPERATIVO1502 28 PROFESIONAL OPERATIVO1503 29 PROFESIONAL OPERATIVO1504 30 PROFESIONAL OPERATIVO1505 31 PROFESIONAL OPERATIVO1506 32 PROFESIONAL OPERATIVO1507 33 PROFESIONAL OPERATIVO1508 34 PROFESIONAL OPERATIVO1509 35 PROFESIONAL OPERATIVO1510 36 PROFESIONAL OPERATIVO1511 37 PROFESIONAL OPERATIVO1512 38 PROFESIONAL OPERATIVO1513 39 PROFESIONAL OPERATIVO1514 40 PROFESIONAL OPERATIVO


1515 41 PROFESIONAL OPERATIVO1516 42 PROFESIONAL OPERATIVO1517 43 PROFESIONAL OPERATIVO1518 44 PROFESIONAL OPERATIVO1519 45 PROFESIONAL OPERATIVO1520 46 PROFESIONAL OPERATIVO1521 47 PROFESIONAL OPERATIVO1522 48 PROFESIONAL OPERATIVO1523 49 PROFESIONAL OPERATIVO1524 50 SECRETARIA1525 51 SECRETARIA1526 52 SECRETARIA1527 53 SECRETARIA1528 54 SECRETARIA1529 55 SECRETARIA1530 56 TÉCNICO OPERATIVO1531 57 TÉCNICO OPERATIVO1532 58 TÉCNICO OPERATIVO1533 59 TÉCNICO OPERATIVO1534 60 TÉCNICO OPERATIVO1535 61 TÉCNICO OPERATIVO1536 62 TÉCNICO OPERATIVO1537 63 TÉCNICO OPERATIVO1538 64 TÉCNICO OPERATIVO1539 65 TÉCNICO OPERATIVO1540 66 TÉCNICO OPERATIVO1541 67 TÉCNICO OPERATIVO1542 68 TÉCNICO OPERATIVO1543 69 TÉCNICO OPERATIVO1544 70 TÉCNICO OPERATIVO1545 71 TÉCNICO OPERATIVO1546 72 TÉCNICO OPERATIVO1547 73 CHOFER1548 74 CHOFER


1549 75 OFICIAL DE SERVICIOS1550 76 PROFESIONAL OPERATIVO1551 77 PROFESIONAL OPERATIVO1552 78 OFICIAL DE SERVICIOS1553 79 PROFESIONAL OPERATIVO1554 80 OFICIAL DE SERVICIOS1555 81 OFICIAL DE SERVICIOS1556 82 OFICIAL DE SERVICIOS1557 83 OFICIAL DE SERVICIOS1558 84 OFICIAL DE SERVICIOS1559 85 OFICIAL DE SERVICIOS1560 86 OFICIAL DE SERVICIOS1561 87 OFICIAL DE SERVICIOS1562 88 OFICIAL DE SERVICIOS1563 89 OFICIAL DE SERVICIOS1564 90 OFICIAL DE SERVICIOS1565 91 OFICIAL DE SERVICIOS1566 92 OFICIAL DE SERVICIOS1567 93 OFICIAL DE SERVICIOS1568 94 OFICIAL DE SERVICIOS1569 95 OFICIAL DE SERVICIOS1570 96 OFICIAL DE SERVICIOS1571 97 OFICIAL DE SERVICIOS1572 98 OFICIAL DE SERVICIOS1573 99 OFICIAL DE SERVICIOS1574 100 OFICIAL DE SERVICIOS1575 101 OFICIAL DE SERVICIOS1576 102 OFICIAL DE SERVICIOS1577 103 OFICIAL DE SERVICIOS1578 104 OFICIAL DE SERVICIOS1579 105 OFICIAL DE SERVICIOS1580 106 OFICIAL DE SERVICIOS1581 107 OFICIAL DE SERVICIOS1582 108 OFICIAL DE SERVICIOS


1583 109 OFICIAL DE SERVICIOS1584 110 OFICIAL DE SERVICIOS1585 111 OFICIAL DE SERVICIOS1586 112 OFICIAL DE SERVICIOS1587 113 OFICIAL DE SERVICIOS1588 114 OFICIAL DE SERVICIOS1589 115 OFICIAL DE SERVICIOS1590 116 OFICIAL DE SERVICIOS1591 117 OFICIAL DE SERVICIOS1592 118 OFICIAL DE SERVICIOS1593 119 OFICIAL DE SERVICIOS1594 120 OFICIAL DE SERVICIOS1595 121 OFICIAL DE SERVICIOS1596 122 OFICIAL DE SERVICIOS1597 123 OFICIAL DE SERVICIOS1598 124 OFICIAL DE SERVICIOS1599 125 OFICIAL DE SERVICIOS1600 126 OFICIAL DE SERVICIOS1601 127 OFICIAL DE SERVICIOS1602 128 OFICIAL DE SERVICIOS1603 129 OFICIAL DE SERVICIOS1604 130 OFICIAL DE SERVICIOS1605 131 OFICIAL DE SERVICIOS1606 132 OFICIAL DE SERVICIOS1607 133 OFICIAL DE SERVICIOS1608 134 OFICIAL DE SERVICIOS1609 135 OFICIAL DE SERVICIOS1610 136 OFICIAL DE SERVICIOS1611 137 OFICIAL DE SERVICIOS1612 138 OFICIAL DE SERVICIOS1613 139 OFICIAL DE SERVICIOS1614 140 OFICIAL DE SERVICIOS1615 141 OFICIAL DE SERVICIOS1616 142 OFICIAL DE SERVICIOS


1617 143 OFICIAL DE SERVICIOS1618 144 OFICIAL DE SERVICIOS1619 145 OFICIAL DE SERVICIOS1620 146 OFICIAL DE SERVICIOS1621 147 OFICIAL DE SERVICIOS1622 148 OFICIAL DE SERVICIOS1623 149 OFICIAL DE SERVICIOS1624 150 OFICIAL DE SERVICIOS1625 151 OFICIAL DE SERVICIOS1626 152 OFICIAL DE SERVICIOS1627 153 OFICIAL DE SERVICIOS1628 154 OFICIAL DE SERVICIOS1629 155 OFICIAL DE SERVICIOS1630 156 OFICIAL DE SERVICIOS1631 157 OFICIAL DE SERVICIOS1632 158 OFICIAL DE SERVICIOS1633 159 OFICIAL DE SERVICIOS1634 160 OFICIAL DE SERVICIOS1635 161 OFICIAL DE SERVICIOS1636 162 OFICIAL DE SERVICIOS1637 163 OFICIAL DE SERVICIOS1343 164 OFICIAL DE SERVICIOS

DIRECCIÓN DE INTENDENCIA



1639 1 DIRECTOR DE ÁREA1640 2 SUBDIRECTOR DE ÁREA1641 3 JEFE DE DEPARTAMENTO1643 4 JEFE DE DEPARTAMENTO1645 5 SECRETARIA1646 6 SECRETARIA1647 7 SECRETARIA


1648 8 PROFESIONAL OPERATIVO1650 9 SECRETARIA1651 10 TÉCNICO OPERATIVO1652 11 TÉCNICO OPERATIVO1185 12 TÉCNICO OPERATIVO1654 13 CHOFER1656 14 OFICIAL DE SERVICIOS1657 15 OFICIAL DE SERVICIOS1658 16 OFICIAL DE SERVICIOS1659 17 OFICIAL DE SERVICIOS1660 18 OFICIAL DE SERVICIOS1661 19 OFICIAL DE SERVICIOS1662 20 OFICIAL DE SERVICIOS1663 21 OFICIAL DE SERVICIOS1664 22 OFICIAL DE SERVICIOS1665 23 OFICIAL DE SERVICIOS1666 24 OFICIAL DE SERVICIOS1667 25 OFICIAL DE SERVICIOS1668 26 OFICIAL DE SERVICIOS1669 27 OFICIAL DE SERVICIOS1670 28 OFICIAL DE SERVICIOS1671 29 OFICIAL DE SERVICIOS1672 30 OFICIAL DE SERVICIOS1673 31 OFICIAL DE SERVICIOS1674 32 OFICIAL DE SERVICIOS1675 33 OFICIAL DE SERVICIOS1676 34 OFICIAL DE SERVICIOS1677 35 OFICIAL DE SERVICIOS1678 36 OFICIAL DE SERVICIOS1679 37 OFICIAL DE SERVICIOS1680 38 OFICIAL DE SERVICIOS1681 39 OFICIAL DE SERVICIOS1683 40 OFICIAL DE SERVICIOS1684 41 OFICIAL DE SERVICIOS


1685 42 OFICIAL DE SERVICIOS1686 43 OFICIAL DE SERVICIOS1687 44 OFICIAL DE SERVICIOS1688 45 OFICIAL DE SERVICIOS1689 46 OFICIAL DE SERVICIOS1690 47 OFICIAL DE SERVICIOS1691 48 OFICIAL DE SERVICIOS1692 49 OFICIAL DE SERVICIOS1693 50 OFICIAL DE SERVICIOS1694 51 OFICIAL DE SERVICIOS1695 52 OFICIAL DE SERVICIOS1696 53 OFICIAL DE SERVICIOS1697 54 OFICIAL DE SERVICIOS1698 55 OFICIAL DE SERVICIOS1699 56 OFICIAL DE SERVICIOS1701 57 OFICIAL DE SERVICIOS1702 58 OFICIAL DE SERVICIOS1703 59 OFICIAL DE SERVICIOS1704 60 OFICIAL DE SERVICIOS1705 61 OFICIAL DE SERVICIOS1706 62 OFICIAL DE SERVICIOS1707 63 OFICIAL DE SERVICIOS1708 64 OFICIAL DE SERVICIOS1709 65 OFICIAL DE SERVICIOS1710 66 OFICIAL DE SERVICIOS1711 67 OFICIAL DE SERVICIOS1712 68 OFICIAL DE SERVICIOS1713 69 OFICIAL DE SERVICIOS1714 70 OFICIAL DE SERVICIOS1715 71 OFICIAL DE SERVICIOS1716 72 OFICIAL DE SERVICIOS1717 73 OFICIAL DE SERVICIOS1718 74 OFICIAL DE SERVICIOS1719 75 OFICIAL DE SERVICIOS


1720 76 OFICIAL DE SERVICIOS1721 77 OFICIAL DE SERVICIOS1722 78 OFICIAL DE SERVICIOS1723 79 OFICIAL DE SERVICIOS1724 80 OFICIAL DE SERVICIOS1725 81 OFICIAL DE SERVICIOS1726 82 OFICIAL DE SERVICIOS1728 83 OFICIAL DE SERVICIOS1729 84 OFICIAL DE SERVICIOS1730 85 OFICIAL DE SERVICIOS1731 86 OFICIAL DE SERVICIOS1732 87 OFICIAL DE SERVICIOS1733 88 OFICIAL DE SERVICIOS1734 89 OFICIAL DE SERVICIOS1735 90 OFICIAL DE SERVICIOS1736 91 JEFE DE DEPARTAMENTO1737 92 OFICIAL DE SERVICIOS

DIRECCIÓN GENERAL DE INFORMÁTICA



1738 1 DIRECTOR GENERAL1739 2 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2937 3 ASESOR DE MANDO SUPERIOR1740 4 DIRECTOR DE ÁREA1741 5 DIRECTOR DE ÁREA1743 6 DIRECTOR DE ÁREA1744 7 DIRECTOR DE ÁREA1745 8 DIRECTOR DE ÁREA1746 9 DIRECTOR DE ÁREA1747 10 ASESOR1748 11 ASESOR


1749 12 ASESOR1750 13 ASESOR1751 14 ASESOR1752 15 ASESOR1753 16 ASESOR1754 17 ASESOR1755 18 ASESOR1756 19 ASESOR1757 20 ASESOR1758 21 ASESOR1759 22 ASESOR1350 23 ASESOR1761 24 SUBDIRECTOR DE ÁREA1762 25 ASESOR1763 26 SUBDIRECTOR DE ÁREA1764 27 JEFE DE DEPARTAMENTO1765 28 PROFESIONAL OPERATIVO1766 29 PROFESIONAL OPERATIVO1767 30 PROFESIONAL OPERATIVO1768 31 PROFESIONAL OPERATIVO1769 32 PROFESIONAL OPERATIVO1770 33 PROFESIONAL OPERATIVO1771 34 PROFESIONAL OPERATIVO1772 35 PROFESIONAL OPERATIVO1773 36 PROFESIONAL OPERATIVO1774 37 PROFESIONAL OPERATIVO1775 38 PROFESIONAL OPERATIVO1776 39 PROFESIONAL OPERATIVO1777 40 PROFESIONAL OPERATIVO1778 41 PROFESIONAL OPERATIVO1779 42 PROFESIONAL OPERATIVO1780 43 PROFESIONAL OPERATIVO1781 44 PROFESIONAL OPERATIVO1782 45 PROFESIONAL OPERATIVO


1783 46 PROFESIONAL OPERATIVO1784 47 PROFESIONAL OPERATIVO1785 48 PROFESIONAL OPERATIVO1786 49 PROFESIONAL OPERATIVO1787 50 PROFESIONAL OPERATIVO1788 51 PROFESIONAL OPERATIVO1789 52 PROFESIONAL OPERATIVO1790 53 PROFESIONAL OPERATIVO1791 54 PROFESIONAL OPERATIVO1792 55 PROFESIONAL OPERATIVO1793 56 PROFESIONAL OPERATIVO796 57 PROFESIONAL OPERATIVO

1796 58 SECRETARIA1797 59 SECRETARIA1798 60 TÉCNICO OPERATIVO1799 61 TÉCNICO OPERATIVO1800 62 TÉCNICO OPERATIVO1801 63 TÉCNICO OPERATIVO1802 64 TÉCNICO OPERATIVO1803 65 TÉCNICO OPERATIVO1804 66 TÉCNICO OPERATIVO1805 67 TÉCNICO OPERATIVO1098 68 TÉCNICO OPERATIVO1099 69 TÉCNICO OPERATIVO1100 70 TÉCNICO OPERATIVO1219 71 TÉCNICO OPERATIVO

DIRECCIÓN GENERAL ADJUNTA EN ASESORÍA TECNOLÓGICA



2732 1 DIRECTOR GENERAL ADJUNTO1760 2 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL1806 3 CHOFER


SECRETARÍA EJECUTIVA JURÍDICO ADMINISTRATIVA


10 DIRECTOR GENERAL 613 DIRECTOR GENERAL ADJUNTO 515 ASESOR DE MANDO SUPERIOR 3220 DIRECTOR DE ÁREA 6221 ASESOR 6322 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS 423 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL 724 ACTUARIO 125 SUBDIRECTOR DE ÁREA 2726 JEFE DE DEPARTAMENTO 4730 PROFESIONAL OPERATIVO 25631 SECRETARIA 8833 TÉCNICO OPERATIVO 19834 CHOFER 937 OFICIAL DE SERVICIOS 11


SECRETARÍA EJECUTIVA JURÍDICO ADMINISTRATIVA



1807 1 SECRETARIO EJECUTIVO1808 2 ASESOR DE MANDO SUPERIOR1809 3 ASESOR DE MANDO SUPERIOR1810 4 ASESOR DE MANDO SUPERIOR1811 5 ASESOR1813 6 ASESOR2938 7 ASESOR1814 8 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL1815 9 PROFESIONAL OPERATIVO


1816 10 PROFESIONAL OPERATIVO2531 11 SECRETARIA1817 12 CHOFER

DIRECCIÓN GENERAL DEL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN,ANÁLISIS, ARCHIVOS Y COMPILACIÓN DE LEYES



1818 1 DIRECTOR GENERAL1819 2 ASESOR DE MANDO SUPERIOR1820 3 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL1821 4 ASESOR2939 5 SUBDIRECTOR DE ÁREA1822 6 JEFE DE DEPARTAMENTO2940 7 JEFE DE DEPARTAMENTO1824 8 PROFESIONAL OPERATIVO1880 9 PROFESIONAL OPERATIVO1825 10 SECRETARIA2272 11 SECRETARIA1828 12 TÉCNICO OPERATIVO1829 13 TÉCNICO OPERATIVO1830 14 CHOFER

DIRECCIÓN GENERAL ADJUNTADE DOCUMENTACIÓN JURÍDICA



1832 1 DIRECTOR GENERAL ADJUNTO1833 2 DIRECTOR DE ÁREA1834 3 DIRECTOR DE ÁREA1835 4 DIRECTOR DE ÁREA2277 5 DIRECTOR DE ÁREA


1836 6 SECRETARIA2754 7 ASESOR1971 8 ASESOR1837 9 SUBDIRECTOR DE ÁREA1838 10 SUBDIRECTOR DE ÁREA1839 11 SUBDIRECTOR DE ÁREA1840 12 SUBDIRECTOR DE ÁREA1841 13 SUBDIRECTOR DE ÁREA2278 14 SUBDIRECTOR DE ÁREA1842 15 JEFE DE DEPARTAMENTO1843 16 JEFE DE DEPARTAMENTO1844 17 JEFE DE DEPARTAMENTO1845 18 JEFE DE DEPARTAMENTO1846 19 ASESOR1847 20 JEFE DE DEPARTAMENTO1848 21 JEFE DE DEPARTAMENTO1849 22 JEFE DE DEPARTAMENTO1850 23 JEFE DE DEPARTAMENTO1851 24 JEFE DE DEPARTAMENTO1852 25 JEFE DE DEPARTAMENTO1853 26 JEFE DE DEPARTAMENTO1854 27 JEFE DE DEPARTAMENTO2755 28 JEFE DE DEPARTAMENTO1855 29 JEFE DE DEPARTAMENTO2281 30 JEFE DE DEPARTAMENTO2282 31 JEFE DE DEPARTAMENTO1831 32 PROFESIONAL OPERATIVO1856 33 PROFESIONAL OPERATIVO1857 34 PROFESIONAL OPERATIVO1858 35 PROFESIONAL OPERATIVO1859 36 PROFESIONAL OPERATIVO1860 37 PROFESIONAL OPERATIVO1861 38 PROFESIONAL OPERATIVO1862 39 PROFESIONAL OPERATIVO


1863 40 PROFESIONAL OPERATIVO1864 41 PROFESIONAL OPERATIVO1865 42 PROFESIONAL OPERATIVO1866 43 PROFESIONAL OPERATIVO1867 44 PROFESIONAL OPERATIVO1868 45 PROFESIONAL OPERATIVO1869 46 PROFESIONAL OPERATIVO1870 47 PROFESIONAL OPERATIVO1871 48 PROFESIONAL OPERATIVO1872 49 PROFESIONAL OPERATIVO1873 50 PROFESIONAL OPERATIVO1874 51 PROFESIONAL OPERATIVO1875 52 PROFESIONAL OPERATIVO1876 53 PROFESIONAL OPERATIVO1878 54 PROFESIONAL OPERATIVO1879 55 PROFESIONAL OPERATIVO1881 56 PROFESIONAL OPERATIVO1882 57 PROFESIONAL OPERATIVO1883 58 PROFESIONAL OPERATIVO1884 59 PROFESIONAL OPERATIVO1885 60 PROFESIONAL OPERATIVO1886 61 PROFESIONAL OPERATIVO1887 62 PROFESIONAL OPERATIVO1888 63 PROFESIONAL OPERATIVO1889 64 PROFESIONAL OPERATIVO1890 65 PROFESIONAL OPERATIVO1891 66 PROFESIONAL OPERATIVO1892 67 PROFESIONAL OPERATIVO1893 68 PROFESIONAL OPERATIVO1894 69 PROFESIONAL OPERATIVO1895 70 PROFESIONAL OPERATIVO1896 71 PROFESIONAL OPERATIVO1897 72 PROFESIONAL OPERATIVO1898 73 PROFESIONAL OPERATIVO


1899 74 PROFESIONAL OPERATIVO1900 75 PROFESIONAL OPERATIVO1903 76 PROFESIONAL OPERATIVO1904 77 PROFESIONAL OPERATIVO1905 78 PROFESIONAL OPERATIVO1906 79 PROFESIONAL OPERATIVO1907 80 PROFESIONAL OPERATIVO1908 81 PROFESIONAL OPERATIVO1909 82 PROFESIONAL OPERATIVO1910 83 PROFESIONAL OPERATIVO2286 84 PROFESIONAL OPERATIVO2756 85 PROFESIONAL OPERATIVO2757 86 PROFESIONAL OPERATIVO2287 87 PROFESIONAL OPERATIVO1911 88 SECRETARIA1912 89 SECRETARIA1913 90 SECRETARIA1914 91 SECRETARIA1915 92 SECRETARIA1916 93 SECRETARIA1917 94 TÉCNICO OPERATIVO1918 95 TÉCNICO OPERATIVO1919 96 TÉCNICO OPERATIVO1920 97 TÉCNICO OPERATIVO1921 98 TÉCNICO OPERATIVO1922 99 TÉCNICO OPERATIVO1923 100 TÉCNICO OPERATIVO1924 101 TÉCNICO OPERATIVO1925 102 TÉCNICO OPERATIVO1926 103 TÉCNICO OPERATIVO1927 104 TÉCNICO OPERATIVO1928 105 TÉCNICO OPERATIVO1929 106 TÉCNICO OPERATIVO1930 107 PROFESIONAL OPERATIVO1931 108 TÉCNICO OPERATIVO


1932 109 TÉCNICO OPERATIVO1933 110 TÉCNICO OPERATIVO1934 111 TÉCNICO OPERATIVO1935 112 TÉCNICO OPERATIVO1936 113 TÉCNICO OPERATIVO1937 114 TÉCNICO OPERATIVO1938 115 TÉCNICO OPERATIVO1939 116 TÉCNICO OPERATIVO1940 117 TÉCNICO OPERATIVO1941 118 TÉCNICO OPERATIVO1942 119 TÉCNICO OPERATIVO1943 120 TÉCNICO OPERATIVO1944 121 TÉCNICO OPERATIVO1945 122 TÉCNICO OPERATIVO1946 123 TÉCNICO OPERATIVO1947 124 TÉCNICO OPERATIVO1948 125 TÉCNICO OPERATIVO1949 126 TÉCNICO OPERATIVO1950 127 TÉCNICO OPERATIVO1951 128 TÉCNICO OPERATIVO1952 129 TÉCNICO OPERATIVO1953 130 TÉCNICO OPERATIVO1954 131 TÉCNICO OPERATIVO1955 132 TÉCNICO OPERATIVO1956 133 TÉCNICO OPERATIVO1957 134 TÉCNICO OPERATIVO1958 135 TÉCNICO OPERATIVO1959 136 TÉCNICO OPERATIVO1960 137 TÉCNICO OPERATIVO1961 138 TÉCNICO OPERATIVO1962 139 TÉCNICO OPERATIVO1963 140 TÉCNICO OPERATIVO1964 141 TÉCNICO OPERATIVO1965 142 OFICIAL DE SERVICIOS1966 143 OFICIAL DE SERVICIOS


DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN JURÍDICA DOCUMENTAL



2279 1 SUBDIRECTOR DE ÁREA2280 2 DIRECTOR DE ÁREA2283 3 PROFESIONAL OPERATIVO2284 4 PROFESIONAL OPERATIVO2285 5 PROFESIONAL OPERATIVO2288 6 PROFESIONAL OPERATIVO1877 7 PROFESIONAL OPERATIVO2289 8 PROFESIONAL OPERATIVO

CENTRO ARCHIVÍSTICO JUDICIALDE LERMA, ESTADO DE MÉXICO



1985 1 JEFE DE DEPARTAMENTO1986 2 PROFESIONAL OPERATIVO1987 3 PROFESIONAL OPERATIVO1988 4 PROFESIONAL OPERATIVO1989 5 PROFESIONAL OPERATIVO1990 6 SECRETARIA1991 7 TÉCNICO OPERATIVO1992 8 TÉCNICO OPERATIVO

DIRECCIÓN GENERAL DE CASAS DE LA CULTURA JURÍDICAY ESTUDIOS HISTÓRICOS





2759 3 DIRECTOR DE ÁREA1968 4 DIRECTOR DE ÁREA2294 5 ASESOR2260 6 ASESOR2296 7 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS2760 8 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL1972 9 SUBDIRECTOR DE ÁREA1973 10 JEFE DE DEPARTAMENTO1975 11 JEFE DE DEPARTAMENTO2264 12 JEFE DE DEPARTAMENTO1823 13 PROFESIONAL OPERATIVO2298 14 PROFESIONAL OPERATIVO2270 15 PROFESIONAL OPERATIVO2267 16 PROFESIONAL OPERATIVO2761 17 SECRETARIA1978 18 SECRETARIA1827 19 TÉCNICO OPERATIVO1982 20 TÉCNICO OPERATIVO1984 21 TÉCNICO OPERATIVO1981 22 TÉCNICO OPERATIVO2762 23 CHOFER2875 24 DIRECTOR DE ÁREA2876 25 PROFESIONAL OPERATIVO2877 26 PROFESIONAL OPERATIVO2878 27 SECRETARIA2880 28 TÉCNICO OPERATIVO2881 29 TÉCNICO OPERATIVO

DIRECCIÓN GENERAL ADJUNTADE CASAS DE LA CULTURA JURÍDICA



1967 1 DIRECTOR GENERAL ADJUNTO1969 2 DIRECTOR DE ÁREA


1970 3 ASESOR2261 4 SUBDIRECTOR DE ÁREA1974 5 JEFE DE DEPARTAMENTO1976 6 PROFESIONAL OPERATIVO1977 7 SECRETARIA1979 8 SECRETARIA1980 9 SECRETARIA1983 10 TÉCNICO OPERATIVO2303 11 OFICIAL DE SERVICIOS

CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN AGUASCALIENTES, AGUASCALIENTES



1993 1 DIRECTOR DE ÁREA1994 2 PROFESIONAL OPERATIVO1995 3 PROFESIONAL OPERATIVO1996 4 SECRETARIA1997 5 TÉCNICO OPERATIVO1998 6 TÉCNICO OPERATIVO

CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN MEXICALI, BAJA CALIFORNIA NORTE



1999 1 DIRECTOR DE ÁREA2000 2 PROFESIONAL OPERATIVO2001 3 SECRETARIA2002 4 TÉCNICO OPERATIVO2003 5 TÉCNICO OPERATIVO2004 6 TÉCNICO OPERATIVO2005 7 PROFESIONAL OPERATIVO


CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN TIJUANA, BAJA CALIFORNIA NORTE



2006 1 DIRECTOR DE ÁREA2007 2 PROFESIONAL OPERATIVO2008 3 PROFESIONAL OPERATIVO2009 4 SECRETARIA2010 5 TÉCNICO OPERATIVO2011 6 TÉCNICO OPERATIVO2012 7 TÉCNICO OPERATIVO2013 8 TÉCNICO OPERATIVO

CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN LA PAZ, BAJA CALIFORNIA SUR




CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN CAMPECHE, CAMPECHE



2020 1 DIRECTOR DE ÁREA2021 2 PROFESIONAL OPERATIVO2022 3 SECRETARIA2023 4 TÉCNICO OPERATIVO


2024 5 TÉCNICO OPERATIVO2025 6 TÉCNICO OPERATIVO2026 7 PROFESIONAL OPERATIVO

CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN TORREÓN, COAHUILA




CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN COLIMA, COLIMA




CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN CHIHUAHUA, CHIHUAHUA



2039 1 DIRECTOR DE ÁREA2040 2 PROFESIONAL OPERATIVO


2041 3 PROFESIONAL OPERATIVO2042 4 SECRETARIA2043 5 TÉCNICO OPERATIVO2044 6 TÉCNICO OPERATIVO2045 7 TÉCNICO OPERATIVO

CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN CIUDAD JUÁREZ, CHIHUAHUA




CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN DURANGO, DURANGO



2054 1 DIRECTOR DE ÁREA2055 2 PROFESIONAL OPERATIVO2056 3 PROFESIONAL OPERATIVO2057 4 SECRETARIA2058 5 TÉCNICO OPERATIVO2059 6 TÉCNICO OPERATIVO2060 7 TÉCNICO OPERATIVO


CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN TOLUCA, ESTADO DE MÉXICO



2061 1 DIRECTOR DE ÁREA2062 2 PROFESIONAL OPERATIVO2063 3 PROFESIONAL OPERATIVO2064 4 PROFESIONAL OPERATIVO2065 5 PROFESIONAL OPERATIVO2066 6 SECRETARIA2067 7 TÉCNICO OPERATIVO2068 8 TÉCNICO OPERATIVO

CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN GUANAJUATO, GUANAJUATO




CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN ACAPULCO, GUERRERO





2078 3 PROFESIONAL OPERATIVO2079 4 SECRETARIA2080 5 TÉCNICO OPERATIVO2081 6 TÉCNICO OPERATIVO

CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN PACHUCA, HIDALGO



2082 1 DIRECTOR DE ÁREA2083 2 PROFESIONAL OPERATIVO2084 3 PROFESIONAL OPERATIVO2085 4 SECRETARIA2141 5 SECRETARIA2086 6 TÉCNICO OPERATIVO

CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN GUADALAJARA, JALISCO



2087 1 DIRECTOR DE ÁREA2088 2 PROFESIONAL OPERATIVO2089 3 PROFESIONAL OPERATIVO2090 4 PROFESIONAL OPERATIVO2091 5 SECRETARIA2092 6 TÉCNICO OPERATIVO2093 7 TÉCNICO OPERATIVO2094 8 TÉCNICO OPERATIVO2095 9 TÉCNICO OPERATIVO


CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN MORELIA, MICHOACÁN



2096 1 DIRECTOR DE ÁREA2097 2 PROFESIONAL OPERATIVO2098 3 PROFESIONAL OPERATIVO2099 4 PROFESIONAL OPERATIVO2736 5 PROFESIONAL OPERATIVO2100 6 SECRETARIA2101 7 TÉCNICO OPERATIVO

CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN CUERNAVACA, MORELOS




CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN TEPIC, NAYARIT






CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN MONTERREY, NUEVO LEÓN



2116 1 DIRECTOR DE ÁREA2117 2 PROFESIONAL OPERATIVO2118 3 PROFESIONAL OPERATIVO2119 4 PROFESIONAL OPERATIVO2120 5 SECRETARIA2121 6 TÉCNICO OPERATIVO2122 7 TÉCNICO OPERATIVO2123 8 TÉCNICO OPERATIVO2124 9 TÉCNICO OPERATIVO2125 10 TÉCNICO OPERATIVO

CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN OAXACA, OAXACA





CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN PUEBLA, PUEBLA



2133 1 DIRECTOR DE ÁREA2134 2 PROFESIONAL OPERATIVO2135 3 PROFESIONAL OPERATIVO2136 4 PROFESIONAL OPERATIVO2137 5 PROFESIONAL OPERATIVO2138 6 TÉCNICO OPERATIVO2139 7 TÉCNICO OPERATIVO2140 8 TÉCNICO OPERATIVO

CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN QUERÉTARO, QUERÉTARO




CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN CANCÚN, QUINTANA ROO



2148 1 DIRECTOR DE ÁREA2149 2 PROFESIONAL OPERATIVO2150 3 SECRETARIA2151 4 PROFESIONAL OPERATIVO


2152 5 TÉCNICO OPERATIVO2153 6 TÉCNICO OPERATIVO2154 7 TÉCNICO OPERATIVO

CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN CHETUMAL, QUINTANA ROO




CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN SAN LUIS POTOSÍ, SAN LUIS POTOSÍ




CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN CULIACÁN, SINALOA






CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN MAZATLÁN, SINALOA



2174 1 DIRECTOR DE ÁREA2175 2 PROFESIONAL OPERATIVO2176 3 PROFESIONAL OPERATIVO2177 4 TÉCNICO OPERATIVO2178 5 TÉCNICO OPERATIVO2179 6 SECRETARIA

CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN CIUDAD OBREGÓN, SONORA





CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN HERMOSILLO, SONORA




CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN VILLAHERMOSA, TABASCO



2193 1 DIRECTOR DE ÁREA2194 2 PROFESIONAL OPERATIVO2195 3 PROFESIONAL OPERATIVO2196 4 TÉCNICO OPERATIVO2197 5 TÉCNICO OPERATIVO2198 6 SECRETARIA

CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN MATAMOROS, TAMAULIPAS



2199 1 DIRECTOR DE ÁREA2200 2 PROFESIONAL OPERATIVO2201 3 SECRETARIA2202 4 PROFESIONAL OPERATIVO



CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN CIUDAD VICTORIA, TAMAULIPAS




CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN NUEVO LAREDO, TAMAULIPAS




CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN TLAXCALA, TLAXCALA





2220 3 SECRETARIA2221 4 TÉCNICO OPERATIVO2222 5 TÉCNICO OPERATIVO2223 6 TÉCNICO OPERATIVO

CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN VERACRUZ, VERACRUZ




CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN MÉRIDA, YUCATÁN



2231 1 DIRECTOR DE ÁREA2232 2 PROFESIONAL OPERATIVO2233 3 SECRETARIA2234 4 TÉCNICO OPERATIVO2235 5 TÉCNICO OPERATIVO2236 6 TÉCNICO OPERATIVO2237 7 TÉCNICO OPERATIVO2238 8 TÉCNICO OPERATIVO


CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN ZACATECAS, ZACATECAS




CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN TUXTLA GUTIÉRREZ, CHIAPAS




CASA DE LA CULTURA JURÍDICA EN LEÓN, GUANAJUATO





2254 3 SECRETARIA2255 4 TÉCNICO OPERATIVO2256 5 TÉCNICO OPERATIVO2257 6 TÉCNICO OPERATIVO2258 7 TÉCNICO OPERATIVO

CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN ENSENADA, BAJA CALIFORNIA NORTE




CASA DE LA CULTURA JURÍDICAEN XALAPA, VERACRUZ





SEDE HISTÓRICA DE LA SUPREMA CORTEDE JUSTICIA DE LA NACIÓN

EN ARIO DE ROSALES, MICHOACÁN



2734 1 PROFESIONAL OPERATIVO2735 2 PROFESIONAL OPERATIVO2737 3 SECRETARIA2738 4 SECRETARIA2739 5 OFICIAL DE SERVICIOS2740 6 OFICIAL DE SERVICIOS2741 7 OFICIAL DE SERVICIOS

DIRECCIÓN DE ANÁLISIS E INVESTIGACIÓNHISTÓRICO DOCUMENTAL



2259 1 DIRECTOR DE ÁREA2262 2 JEFE DE DEPARTAMENTO2263 3 JEFE DE DEPARTAMENTO2265 4 PROFESIONAL OPERATIVO2266 5 PROFESIONAL OPERATIVO2268 6 PROFESIONAL OPERATIVO2269 7 PROFESIONAL OPERATIVO2271 8 PROFESIONAL OPERATIVO2273 9 SECRETARIA2274 10 TÉCNICO OPERATIVO2275 11 TÉCNICO OPERATIVO2276 12 OFICIAL DE SERVICIOS


UNIDAD DE CRÓNICAS



2291 1 ASESOR2292 2 ASESOR2293 3 ASESOR2295 4 ASESOR2297 5 ACTUARIO2299 6 PROFESIONAL OPERATIVO2300 7 PROFESIONAL OPERATIVO2301 8 PROFESIONAL OPERATIVO2302 9 PROFESIONAL OPERATIVO

DIRECCIÓN GENERAL DE LA COORDINACIÓNDE COMPILACIÓN Y SISTEMATIZACIÓN DE TESIS



2332 1 DIRECTOR GENERAL2333 2 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2290 3 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2458 4 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2334 5 ASESOR2335 6 ASESOR2336 7 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL2337 8 JEFE DE DEPARTAMENTO2338 9 JEFE DE DEPARTAMENTO2339 10 JEFE DE DEPARTAMENTO2340 11 PROFESIONAL OPERATIVO2341 12 PROFESIONAL OPERATIVO2342 13 PROFESIONAL OPERATIVO2343 14 PROFESIONAL OPERATIVO


2344 15 PROFESIONAL OPERATIVO2345 16 PROFESIONAL OPERATIVO2346 17 PROFESIONAL OPERATIVO2347 18 PROFESIONAL OPERATIVO2348 19 TÉCNICO OPERATIVO2349 20 TÉCNICO OPERATIVO2350 21 CHOFER2351 22 OFICIAL DE SERVICIOS2352 23 OFICIAL DE SERVICIOS2353 24 OFICIAL DE SERVICIOS

DIRECCIÓN GENERAL ADJUNTA DE COMPILACIÓNDEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN



2354 1 DIRECTOR GENERAL ADJUNTO2355 2 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2356 3 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2357 4 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2358 5 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2359 6 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2360 7 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2361 8 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2362 9 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2363 10 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2364 11 ASESOR2365 12 ASESOR2366 13 ASESOR2367 14 ASESOR2368 15 ASESOR2369 16 ASESOR2370 17 ASESOR2371 18 ASESOR


2372 19 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2373 20 JEFE DE DEPARTAMENTO2374 21 JEFE DE DEPARTAMENTO2375 22 JEFE DE DEPARTAMENTO2376 23 JEFE DE DEPARTAMENTO2377 24 PROFESIONAL OPERATIVO2378 25 PROFESIONAL OPERATIVO2379 26 PROFESIONAL OPERATIVO2380 27 PROFESIONAL OPERATIVO2381 28 PROFESIONAL OPERATIVO2382 29 PROFESIONAL OPERATIVO2383 30 PROFESIONAL OPERATIVO2384 31 PROFESIONAL OPERATIVO2385 32 PROFESIONAL OPERATIVO2386 33 PROFESIONAL OPERATIVO2387 34 PROFESIONAL OPERATIVO2388 35 PROFESIONAL OPERATIVO2389 36 PROFESIONAL OPERATIVO2390 37 SECRETARIA2391 38 SECRETARIA2392 39 SECRETARIA

DIRECCIÓN GENERAL ADJUNTA DE SEGUIMIENTOY PRODUCCIÓN DE DISCOS ÓPTICOS Y OBRAS ESPECIALES



2394 1 DIRECTOR GENERAL ADJUNTO2395 2 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2396 3 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2397 4 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2398 5 ASESOR2399 6 ASESOR2400 7 ASESOR


2401 8 ASESOR2402 9 ASESOR2403 10 ASESOR2404 11 ASESOR2405 12 ASESOR2406 13 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2407 14 ASESOR2408 15 ASESOR2409 16 ASESOR2410 17 JEFE DE DEPARTAMENTO2411 18 JEFE DE DEPARTAMENTO2412 19 PROFESIONAL OPERATIVO2413 20 PROFESIONAL OPERATIVO2414 21 SECRETARIA2416 22 SECRETARIA2417 23 SECRETARIA

DIRECCIÓN DE DISTRIBUCIÓN DEL SEMANARIO JUDICIALDE LA FEDERACIÓN Y OTRAS OBRAS



2418 1 DIRECTOR DE ÁREA2419 2 ASESOR2420 3 SUBDIRECTOR DE ÁREA2421 4 SUBDIRECTOR DE ÁREA2422 5 SUBDIRECTOR DE ÁREA2423 6 JEFE DE DEPARTAMENTO2424 7 JEFE DE DEPARTAMENTO2425 8 JEFE DE DEPARTAMENTO2426 9 JEFE DE DEPARTAMENTO2427 10 JEFE DE DEPARTAMENTO2428 11 JEFE DE DEPARTAMENTO2429 12 PROFESIONAL OPERATIVO


2430 13 PROFESIONAL OPERATIVO2431 14 PROFESIONAL OPERATIVO2432 15 PROFESIONAL OPERATIVO2433 16 PROFESIONAL OPERATIVO2434 17 PROFESIONAL OPERATIVO2435 18 SECRETARIA2436 19 SECRETARIA2437 20 SECRETARIA2438 21 SECRETARIA2439 22 SECRETARIA2440 23 SECRETARIA2441 24 SECRETARIA2442 25 SECRETARIA2443 26 SECRETARIA2444 27 TÉCNICO OPERATIVO2445 28 TÉCNICO OPERATIVO2446 29 TÉCNICO OPERATIVO2447 30 TÉCNICO OPERATIVO2448 31 TÉCNICO OPERATIVO2449 32 TÉCNICO OPERATIVO2450 33 TÉCNICO OPERATIVO2451 34 CHOFER2452 35 CHOFER2453 36 SECRETARIA

DIRECCIÓN DE EDICIÓN



2454 1 DIRECTOR DE ÁREA2455 2 SUBDIRECTOR DE ÁREA2456 3 SUBDIRECTOR DE ÁREA2457 4 SUBDIRECTOR DE ÁREA2459 5 JEFE DE DEPARTAMENTO


2890 6 JEFE DE DEPARTAMENTO2460 7 PROFESIONAL OPERATIVO2461 8 PROFESIONAL OPERATIVO2462 9 PROFESIONAL OPERATIVO2471 10 PROFESIONAL OPERATIVO2463 11 TÉCNICO OPERATIVO2464 12 TÉCNICO OPERATIVO

DIRECCIÓN DE SISTEMATIZACIÓN



2465 1 DIRECTOR DE ÁREA2467 2 ASESOR2468 3 ASESOR2469 4 JEFE DE DEPARTAMENTO2470 5 JEFE DE DEPARTAMENTO2472 6 PROFESIONAL OPERATIVO2473 7 PROFESIONAL OPERATIVO540 8 ASESOR DE MANDO SUPERIOR

LIBRERÍAS



2474 1 JEFE DE DEPARTAMENTO2475 2 PROFESIONAL OPERATIVO2476 3 PROFESIONAL OPERATIVO2477 4 PROFESIONAL OPERATIVO2478 5 PROFESIONAL OPERATIVO2479 6 PROFESIONAL OPERATIVO2480 7 TÉCNICO OPERATIVO


DIRECCIÓN GENERAL DE DIFUSIÓN



2481 1 DIRECTOR GENERAL2482 2 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2483 3 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2485 4 ASESOR DE MANDO SUPERIOR768 5 ASESOR DE MANDO SUPERIOR

2487 6 DIRECTOR DE ÁREA2488 7 DIRECTOR DE ÁREA2489 8 ASESOR2667 9 ASESOR2490 10 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL2491 11 SUBDIRECTOR DE ÁREA2492 12 SUBDIRECTOR DE ÁREA2493 13 SUBDIRECTOR DE ÁREA2494 14 SUBDIRECTOR DE ÁREA2495 15 SUBDIRECTOR DE ÁREA2496 16 SUBDIRECTOR DE ÁREA2497 17 SUBDIRECTOR DE ÁREA2498 18 SUBDIRECTOR DE ÁREA2499 19 SUBDIRECTOR DE ÁREA2500 20 JEFE DE DEPARTAMENTO2501 21 JEFE DE DEPARTAMENTO2502 22 PROFESIONAL OPERATIVO2503 23 PROFESIONAL OPERATIVO2504 24 PROFESIONAL OPERATIVO2505 25 PROFESIONAL OPERATIVO2506 26 PROFESIONAL OPERATIVO2507 27 PROFESIONAL OPERATIVO2508 28 PROFESIONAL OPERATIVO


2509 29 PROFESIONAL OPERATIVO2510 30 PROFESIONAL OPERATIVO2511 31 PROFESIONAL OPERATIVO2512 32 PROFESIONAL OPERATIVO2513 33 PROFESIONAL OPERATIVO2514 34 PROFESIONAL OPERATIVO2515 35 PROFESIONAL OPERATIVO2516 36 PROFESIONAL OPERATIVO2517 37 PROFESIONAL OPERATIVO2518 38 PROFESIONAL OPERATIVO2520 39 PROFESIONAL OPERATIVO2521 40 PROFESIONAL OPERATIVO2522 41 PROFESIONAL OPERATIVO2523 42 PROFESIONAL OPERATIVO2524 43 PROFESIONAL OPERATIVO748 44 PROFESIONAL OPERATIVO

2525 45 SECRETARIA2527 46 SECRETARIA2528 47 SECRETARIA2529 48 SECRETARIA2530 49 SECRETARIA2652 50 SECRETARIA2532 51 TÉCNICO OPERATIVO2533 52 TÉCNICO OPERATIVO2534 53 TÉCNICO OPERATIVO2535 54 TÉCNICO OPERATIVO2536 55 TÉCNICO OPERATIVO2537 56 TÉCNICO OPERATIVO2538 57 CHOFER2539 58 OFICIAL DE SERVICIOS2540 59 PROFESIONAL OPERATIVO


DIRECCIÓN GENERAL DE PLANEACIÓN DE LO JURÍDICO



2541 1 DIRECTOR GENERAL2941 2 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2942 3 DIRECTOR GENERAL ADJUNTO2542 4 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2543 5 DIRECTOR DE ÁREA2545 6 DIRECTOR DE ÁREA2546 7 ASESOR2547 8 ASESOR2548 9 ASESOR2549 10 ASESOR2550 11 ASESOR2551 12 ASESOR2552 13 ASESOR2555 14 ASESOR2943 15 ASESOR2944 16 ASESOR2945 17 ASESOR2946 18 ASESOR2556 19 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS2778 20 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2779 21 ASESOR2780 22 ASESOR2557 23 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS2558 24 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS2559 25 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL2560 26 SUBDIRECTOR DE ÁREA2561 27 SUBDIRECTOR DE ÁREA2562 28 PROFESIONAL OPERATIVO


2563 29 ASESOR2565 30 PROFESIONAL OPERATIVO2566 31 PROFESIONAL OPERATIVO2567 32 PROFESIONAL OPERATIVO2568 33 PROFESIONAL OPERATIVO2569 34 ASESOR2570 35 PROFESIONAL OPERATIVO2571 36 PROFESIONAL OPERATIVO2572 37 PROFESIONAL OPERATIVO2573 38 PROFESIONAL OPERATIVO2574 39 PROFESIONAL OPERATIVO2575 40 PROFESIONAL OPERATIVO2576 41 PROFESIONAL OPERATIVO1901 42 PROFESIONAL OPERATIVO1902 43 PROFESIONAL OPERATIVO2577 44 SECRETARIA2578 45 SECRETARIA2580 46 SECRETARIA2581 47 SECRETARIA2415 48 SECRETARIA2582 49 TÉCNICO OPERATIVO2583 50 TÉCNICO OPERATIVO2584 51 TÉCNICO OPERATIVO2585 52 TÉCNICO OPERATIVO2586 53 TÉCNICO OPERATIVO2587 54 TÉCNICO OPERATIVO2588 55 PROFESIONAL OPERATIVO2393 56 TÉCNICO OPERATIVO2590 57 CHOFER2591 58 ASESOR2592 59 ASESOR


DIRECCIÓN GENERAL DE RELACIONES PÚBLICASNACIONALES E INTERNACIONALES



2544 1 DIRECTOR GENERAL2781 2 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2782 3 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2783 4 DIRECTOR DE ÁREA2784 5 DIRECTOR DE ÁREA2785 6 DIRECTOR DE ÁREA2786 7 DIRECTOR DE ÁREA2787 8 ASESOR2788 9 ASESOR2789 10 ASESOR2553 11 ASESOR2554 12 ASESOR2579 13 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL2564 14 PROFESIONAL OPERATIVO2589 15 TÉCNICO OPERATIVO2790 16 CHOFER

CONTRALORÍA


10 DIRECTOR GENERAL 215 ASESOR DE MANDO SUPERIOR 220 DIRECTOR DE ÁREA 721 ASESOR 325 SUBDIRECTOR DE ÁREA 1426 JEFE DE DEPARTAMENTO 230 PROFESIONAL OPERATIVO 2031 SECRETARIA 10


33 TÉCNICO OPERATIVO 234 CHOFER 1

TOTAL DE PLAZAS: 64

CONTRALORÍA



2593 1 SECRETARIO EJECUTIVO2596 2 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2597 3 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2620 4 ASESOR2621 5 ASESOR2640 6 PROFESIONAL OPERATIVO2641 7 PROFESIONAL OPERATIVO2642 8 SECRETARIA2647 9 SECRETARIA2651 10 SECRETARIA2654 11 CHOFER

DIRECCIÓN GENERAL DE AUDITORÍA



2594 1 DIRECTOR GENERAL2599 2 DIRECTOR DE ÁREA2601 3 DIRECTOR DE ÁREA2603 4 DIRECTOR DE ÁREA2604 5 DIRECTOR DE ÁREA2605 6 SUBDIRECTOR DE ÁREA2606 7 SUBDIRECTOR DE ÁREA2608 8 SUBDIRECTOR DE ÁREA2609 9 SUBDIRECTOR DE ÁREA


2610 10 SUBDIRECTOR DE ÁREA2611 11 SUBDIRECTOR DE ÁREA2612 12 SUBDIRECTOR DE ÁREA2613 13 SUBDIRECTOR DE ÁREA2614 14 SUBDIRECTOR DE ÁREA1487 15 SUBDIRECTOR DE ÁREA2617 16 JEFE DE DEPARTAMENTO2618 17 JEFE DE DEPARTAMENTO2619 18 PROFESIONAL OPERATIVO2622 19 PROFESIONAL OPERATIVO2624 20 PROFESIONAL OPERATIVO2626 21 PROFESIONAL OPERATIVO2630 22 PROFESIONAL OPERATIVO2631 23 PROFESIONAL OPERATIVO2632 24 PROFESIONAL OPERATIVO2634 25 PROFESIONAL OPERATIVO2636 26 PROFESIONAL OPERATIVO2638 27 PROFESIONAL OPERATIVO2643 28 SECRETARIA2645 29 SECRETARIA2646 30 SECRETARIA2649 31 SECRETARIA

DIRECCIÓN GENERAL DE RESPONSABILIDADESADMINISTRATIVAS Y DE REGISTRO PATRIMONIAL



2595 1 DIRECTOR GENERAL2598 2 DIRECTOR DE ÁREA2600 3 DIRECTOR DE ÁREA2602 4 DIRECTOR DE ÁREA2691 5 ASESOR


2607 6 SUBDIRECTOR DE ÁREA2615 7 SUBDIRECTOR DE ÁREA2616 8 SUBDIRECTOR DE ÁREA2742 9 SUBDIRECTOR DE ÁREA2623 10 PROFESIONAL OPERATIVO2625 11 PROFESIONAL OPERATIVO2627 12 PROFESIONAL OPERATIVO2629 13 PROFESIONAL OPERATIVO2633 14 PROFESIONAL OPERATIVO2635 15 PROFESIONAL OPERATIVO2637 16 PROFESIONAL OPERATIVO2639 17 PROFESIONAL OPERATIVO2644 18 SECRETARIA2648 19 SECRETARIA2650 20 SECRETARIA2653 21 TÉCNICO OPERATIVO2708 22 TÉCNICO OPERATIVO

SECRETARÍA EJECUTIVA DE ASUNTOS JURÍDICOS


11 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA 815 ASESOR DE MANDO SUPERIOR 321 ASESOR 623 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL 126 JEFE DE DEPARTAMENTO 530 PROFESIONAL OPERATIVO 931 SECRETARIA 733 TÉCNICO OPERATIVO 334 CHOFER 1

TOTAL DE PLAZAS: 44


SECRETARÍA EJECUTIVA DE ASUNTOS JURÍDICOS



2655 1 SECRETARIO EJECUTIVO2656 2 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA2657 3 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA2658 4 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA2659 5 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA2660 6 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA2661 7 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA2662 8 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA2690 9 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA2663 10 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2664 11 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2868 12 ASESOR DE MANDO SUPERIOR2665 13 ASESOR2666 14 ASESOR2668 15 ASESOR2692 16 ASESOR2743 17 ASESOR1812 18 ASESOR2669 19 SECRETARIO DE DIRECTOR GENERAL2670 20 JEFE DE DEPARTAMENTO2671 21 JEFE DE DEPARTAMENTO2672 22 JEFE DE DEPARTAMENTO2673 23 JEFE DE DEPARTAMENTO2674 24 JEFE DE DEPARTAMENTO2675 25 PROFESIONAL OPERATIVO2676 26 PROFESIONAL OPERATIVO2677 27 PROFESIONAL OPERATIVO2678 28 PROFESIONAL OPERATIVO2679 29 PROFESIONAL OPERATIVO2680 30 PROFESIONAL OPERATIVO2681 31 PROFESIONAL OPERATIVO


2682 32 PROFESIONAL OPERATIVO1212 33 PROFESIONAL OPERATIVO2683 34 SECRETARIA2684 35 SECRETARIA2685 36 SECRETARIA2686 37 SECRETARIA1217 38 SECRETARIA2947 39 SECRETARIA2948 40 SECRETARIA2687 41 TÉCNICO OPERATIVO2688 42 TÉCNICO OPERATIVO1211 43 TÉCNICO OPERATIVO2689 44 CHOFER

SECRETARÍA DE SEGUIMIENTO DE COMITÉS DE MINISTROS

NIVEL PLAZA NÚM. DE PLAZAS17 SECRETARIO DE SEGUIMIENTO

DE COMITÉS 121 ASESOR 530 PROFESIONAL OPERATIVO 2

TOTAL DE PLAZAS: 8

SECRETARÍA DE SEGUIMIENTO DE COMITÉS DE MINISTROS



1018 1 SECRETARIO DE SEGUIMIENTODE COMITÉS

1019 2 ASESOR1020 3 ASESOR1021 4 ASESOR1022 5 ASESOR1027 6 ASESOR2949 7 PROFESIONAL OPERATIVO2950 8 PROFESIONAL OPERATIVO


OTRAS ÁREAS

COMISIÓN SUBSTANCIADORA ÚNICADEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

NIVEL PLAZA NÚM. DE PLAZAS11 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA 222 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS 224 ACTUARIO 330 PROFESIONAL OPERATIVO 231 SECRETARIA 633 TÉCNICO OPERATIVO 1

TOTAL DE PLAZAS: 16

COLEGIO DE SECRETARIOS DE ESTUDIO Y CUENTADE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

NIVEL PLAZA NÚM. DE PLAZAS30 PROFESIONAL OPERATIVO 2

TOTAL DE PLAZAS: 2

SINDICATO DE TRABAJADORESDEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

NIVEL PLAZA NÚM. DE PLAZAS34 CHOFER 1

TOTAL DE PLAZAS: 1

PLAZAS TEMPORALESDE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

NIVEL PLAZA NÚM. DE PLAZAS22 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS 4

TOTAL DE PLAZAS: 4


COMISIÓN SUBSTANCIADORA ÚNICADEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN



2693 1 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA2694 2 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA2695 3 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS2696 4 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS2697 5 ACTUARIO2698 6 ACTUARIO2699 7 ACTUARIO2700 8 PROFESIONAL OPERATIVO2701 9 PROFESIONAL OPERATIVO2702 10 SECRETARIA2703 11 SECRETARIA2704 12 SECRETARIA2705 13 SECRETARIA2706 14 SECRETARIA2707 15 SECRETARIA1653 16 TÉCNICO OPERATIVO

COLEGIO DE SECRETARIOS DE ESTUDIO Y CUENTADE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN





SINDICATO DE TRABAJADORESDEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN



2711 1 CHOFER

PLAZAS TEMPORALESDE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN



3T 1 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS4T 2 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS5T 3 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS6T 4 SECRETARIO AUXILIAR DE ACUERDOS

Sección TerceraAcuerdos del Consejo

de la Judicatura Federal

2831

Acuerdo General 29/2007, del Pleno del Consejode la Judicatura Federal, que determina el usoobligatorio del módulo de captura del SistemaIntegral de Seguimiento de Expedientes, relativoa las sentencias dictadas en los Tribunales de Cir-cuito y Juzgados de Distrito

ACUERDO GENERAL 29/2007, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDI-CATURA FEDERAL, QUE DETERMINA EL USO OBLIGATORIO DELMÓDULO DE CAPTURA DEL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTODE EXPEDIENTES, RELATIVO A LAS SENTENCIAS DICTADAS EN LOSTRIBUNALES DE CIRCUITO Y JUZGADOS DE DISTRITO.

CONSIDERANDO

PRIMERO.—Por decretos publicados en el Diario Oficial de la Federa-ción el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro,veintidós de agosto de mil novecientos noventa y seis, y once de junio demil novecientos noventa y nueve, se reformaron, entre otros, los artículos 94,99 y 100 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, modi-ficando la estructura y competencia del Poder Judicial de la Federación;

SEGUNDO.—En términos de lo dispuesto por los artículos 94, párrafosegundo, 100, párrafos primero y octavo, de la Carta Magna; 68 y 81,fracción II, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, el Consejode la Judicatura Federal es el órgano encargado de la administración, vigilan-cia y disciplina de los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito, conindependencia técnica, de gestión y para emitir sus resoluciones; además,está facultado para expedir acuerdos generales, para el adecuado ejerciciode sus funciones;

TERCERO.—El artículo 81, fracciones XVIII y XXXV, de la Ley Orgá-nica del Poder Judicial de la Federación, confieren al Consejo de la Judi-catura Federal atribuciones para establecer la normatividad y los criteriospara modernizar las estructuras orgánicas, los sistemas y procedimientos admi-nistrativos internos, así como para fijar las bases de la política informáticay de información estadística que permitan conocer y planear el desarrollo delPoder Judicial de la Federación;


CUARTO.—En sesión de dieciséis de mayo de dos mil uno, el Plenodel Consejo de la Judicatura Federal aprobó el Acuerdo General 28/2001,que establece la obligatoriedad del uso del Sistema Integral de Seguimientode Expedientes, como programa automatizado de captura y reporte de datosestadísticos sobre los movimientos de asuntos del conocimiento de los Tribu-nales de Circuito y Juzgados de Distrito, con el objeto de contar con infor-mación completa, veraz, oportuna y uniforme para la adecuada toma dedecisiones;

QUINTO.—El referido sistema cuenta, además, con el módulo deno-minado "sentencias" el que, a su vez, se conforma con dos opciones: "registrode sentencias" y "consulta de sentencias", lo que permite, respectivamente,capturar y localizar para su consulta, las sentencias emitidas por los órganosjurisdiccionales;

SEXTO.—En sesión de diecinueve de enero de dos mil cinco, el Plenodel Consejo de la Judicatura Federal aprobó el Acuerdo General 3/2005,por el que se dejó sin efectos el carácter imperativo del diverso 87/2003, queestablece el uso obligatorio del módulo de captura del Sistema Integral deSeguimiento de Expedientes (SISE), relativo a las sentencias dictadas en losTribunales de Circuito y Juzgados de Distrito, en virtud del cual, también,quedó sin efectos la supervisión por parte de la Visitaduría Judicial y sedeterminó que por acuerdo del Pleno o de alguna de sus comisiones, lostitulares de los Tribunales de Circuito y de los Juzgados de Distrito debeningresar en el módulo correspondiente del Sistema Integral de Seguimientode Expedientes, las sentencias ejecutorias o resoluciones, que expresamentese indiquen;

SÉPTIMO.—La razón que se esgrimió para suprimir el carácter obli-gatorio en la captura de las sentencias pronunciadas en los órganos jurisdic-cionales, se apoyó en la consideración de que se producía la saturación enla red informática que dificultaba la consulta de sentencias ejecutorias o resolu-ciones públicas relevantes, así como de criterios novedosos, situación queno acontece en la actualidad puesto que éstas pueden ser consultadas víainternet y, aquéllas, por intranet y sólo de manera interna; además, el accesoy consulta de todas las sentencias de y por todos los órganos jurisdiccionalesconstituye una herramienta más que contribuye al cumplimiento de la garan-tía de una justicia pronta y expedita, consignada en el artículo 17 de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;

OCTAVO.—Es de suma importancia que se continúe permitiendo elacceso a la Dirección General de la Coordinación de Compilación y Sistema-tización de Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para consultar

ACUERDOS DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL 2833

en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes, todas las ejecutoriasemitidas por los Tribunales de Circuito y no sólo aquellas que en términosde lo dispuesto en el artículo 197-B de la Ley de Amparo, han sido remi-tidas para su publicación en el Semanario Judicial de la Federación y suGaceta;

NOVENO.—De conformidad con el Acuerdo 5/2003 del Tribunal Plenode la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de veinticinco de marzo de dosmil tres, relativo a las reglas para la elaboración, envío y publicación de lastesis que emiten los órganos del Poder Judicial de la Federación, y para laverificación de la existencia y aplicabilidad de la jurisprudencia emitida porla Suprema Corte, la Dirección General de la Coordinación de Compilacióny Sistematización de Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, estáfacultada para requerir a los órganos competentes el envío de la informaciónnecesaria para la publicación y para solicitar el envío de la o las ejecutoriasde las que deriven las tesis (aisladas) remitidas, a fin de verificar la pre-cisión en la cita de tesis, ejecutorias, votos, acuerdos, ordenamientos o dispo-siciones jurídicas de carácter general y obligatorio, por lo que resulta evidenteque habría un notable ahorro en tiempo y recursos si tales ejecutorias pudie-ran ser consultadas a través del sistema en comento;

DÉCIMO.—La Dirección General de la Coordinación de Compi-lación y Sistematización de Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,desarrolla en forma paralela a los trabajos de compilación y sistematización delas tesis que se publican en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,en acatamiento a lo dispuesto en el artículo 4, inciso h), del Reglamento dela Coordinación General de Compilación y Sistematización de Tesis, publi-cado en el Diario Oficial de la Federación el 25 de noviembre de 1996, lafunción de informar al Tribunal Pleno y a las Salas de la Suprema Corte deJusticia de la Nación, sobre la existencia de contradicciones de tesis, y es elcaso que el citado sistema constituye una herramienta muy valiosa para quese pueda efectuar el análisis acucioso de todos los criterios contenidos enlas ejecutorias emitidas por los Tribunales Colegiados de Circuito y no sólode aquellos que se hallan inmersos en las ejecutorias que se envían para supublicación;

DÉCIMO PRIMERO.—En el Sistema Integral de Seguimiento de Expe-dientes existe el módulo denominado "tesis", a través del cual los órganosjurisdiccionales capturan y pueden imponerse del contenido de las tesis apro-badas por cada uno de los Tribunales Colegiados de Circuito; así como, delas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.


En consecuencia, con fundamento en las disposiciones constitucionalesy legales señaladas, el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal expide elsiguiente

ACUERDO

PRIMERO.—Se determina el uso obligatorio del módulo "sentencias"contenido en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE), comoprograma automatizado para la captura y consulta de las sentencias quedicten los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito.

SEGUNDO.—Los presidentes y titulares de Tribunales de Circuito yJuzgados de Distrito del Poder Judicial de la Federación, deberán emplearel referido módulo, para la captura de las resoluciones definitivas que pon-gan fin al juicio o procedimiento judicial federal que ante ellos se tramite.Dicha captura se realizará el mismo día de su publicación, y será supervisaday certificada por el secretario que al efecto determinen los propios titulares.

La información obtenida de cada uno de los órganos que opere el citadomódulo, podrá ser utilizada para efectos de control, gestión y administracióninterna, así como para responder a las consultas que de manera ordinariao extraordinaria formulen los órganos competentes del Poder Judicial de laFederación.

TERCERO.—Los órganos jurisdiccionales del Poder Judicial de la Fede-ración, tendrán acceso a las sentencias dictadas por los Tribunales de Circuitoy Juzgados de Distrito, capturadas en el Sistema Integral de Seguimiento deExpedientes.

CUARTO.—La Dirección General de la Coordinación de Compilación ySistematización de Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,continuará teniendo acceso a las ejecutorias emitidas por los Tribunales deCircuito y Juzgados de Distrito, capturadas en el Sistema Integral de Se-guimiento de Expedientes, sin detrimento de lo dispuesto por el artículo197-B de la Ley de Amparo.

QUINTO.—En el módulo de "tesis" del Sistema Integral de Seguimientode Expedientes, deberá continuarse con la captura de las tesis aprobadas porcada uno de los Tribunales Colegiados de Circuito, a fin de que los demásórganos jurisdiccionales puedan imponerse de su contenido, sin perjuiciode lo dispuesto en el numeral 195, fracciones II y III, de la Ley de Amparo.


SEXTO.—La Dirección General de Estadística y Planeación Judi-cial será la responsable de vigilar el correcto funcionamiento del sistema ydel cumplimiento a lo establecido en el presente acuerdo.

TRANSITORIOS

PRIMERO.—El presente acuerdo entrará en vigor el uno de noviembrede dos mil siete.

SEGUNDO.—Se abrogan los Acuerdos Generales 87/2003, 3/2005 y15/2005 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal y se derogan todaslas disposiciones emitidas por el propio consejo, que se opongan al presenteacuerdo.

TERCERO.—Publíquese este acuerdo en el Diario Oficial de la Federa-ción, así como en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.

LICENCIADO GONZALO MOCTEZUMA BARRAGÁN, SECRETARIOEJECUTIVO DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL,

CERTIFICA:

Que este Acuerdo General 29/2007, del Pleno del Consejo de la Judi-catura Federal, que determina el uso obligatorio del módulo de captura delSistema Integral de Seguimiento de Expedientes, relativo a las sentenciasdictadas en los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito, fue aprobadopor el Pleno del propio consejo, en sesión ordinaria de ocho de agosto dedos mil siete, por unanimidad de votos de los señores consejeros: presidenteMinistro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Luis María Aguilar Morales, ElviaDíaz de León D'Hers, María Teresa Herrera Tello, Miguel A. Quirós Pérez yÓscar Vázquez Marín.—México, Distrito Federal, a tres de septiembre de dosmil siete (D.O.F. DE 10 DE SEPTIEMBRE DE 2007).

Acuerdo General 31/2007, del Pleno del Consejode la Judicatura Federal, que reglamenta el capí-tulo I del título séptimo de la Ley Orgánica delPoder Judicial de la Federación, por el que se esta-blecen los lineamientos generales para la cele-bración de concursos internos de oposición parala designación de Magistrados de Circuito y abro-ga el diverso Acuerdo General 63/2006 del propioPleno

2837

ACUERDO GENERAL 31/2007, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDI-CATURA FEDERAL, QUE REGLAMENTA EL CAPÍTULO I DEL TÍTULOSÉPTIMO DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDE-RACIÓN, POR EL QUE SE ESTABLECEN LOS LINEAMIENTOS GENERA-LES PARA LA CELEBRACIÓN DE CONCURSOS INTERNOS DEOPOSICIÓN PARA LA DESIGNACIÓN DE MAGISTRADOS DE CIRCUITO YABROGA EL DIVERSO ACUERDO GENERAL 63/2006 DEL PROPIOPLENO.

CONSIDERANDO

PRIMERO.—En términos de lo dispuesto por los artículos 94, párrafosegundo, 100, párrafos primero y octavo, de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos; 68 y 81, fracción II, de la Ley Orgánica del PoderJudicial de la Federación, el Consejo de la Judicatura Federal es el encargadode la administración, vigilancia y disciplina de los órganos jurisdiccionalesa su cargo, con independencia técnica, de gestión y para emitir sus resolu-ciones; además, está facultado para expedir acuerdos generales que permitanel adecuado ejercicio de sus funciones;

SEGUNDO.—De conformidad con lo previsto en el artículo 81, frac-ción II, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, el Pleno delConsejo de la Judicatura Federal tiene facultades para expedir disposicio-nes de observancia general en las que se regule lo inherente a la carrerajudicial y a las condiciones de los servidores públicos del Poder Judicial dela Federación, para propiciar un marco normativo idóneo que establezcaun sistema de carrera judicial que fomente la permanencia y desarrollo desus miembros, para lo cual se requiere el establecimiento de reglas claras yprecisas;


TERCERO.—En uso de sus atribuciones el Pleno del Consejo de la Judi-catura Federal emitió el Acuerdo General 63/2006, que reglamenta el capítuloI del título séptimo de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación,por el que se establecen los lineamientos generales para la celebración deconcursos internos de oposición para la designación de Magistrados de Cir-cuito, publicado en el Diario Oficial de la Federación el nueve de octubrede dos mil seis y de una revisión de dicho documento se advierte la nece-sidad de abrogar su contenido.

De acuerdo a lo expuesto, con fundamento en los artículos 100 de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 81, fracción II, dela Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se expide el siguiente

ACUERDO

CAPÍTULO PRIMERO

Disposiciones generales

Artículo 1. Para los efectos de este acuerdo general se entenderá por:

I. "Constitución": a la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos;

II. "Ley": a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación;

III. "Corte": a la Suprema Corte de Justicia de la Nación;

IV. "Tribunal Electoral": al Tribunal Electoral del Poder Judicial de laFederación;

V. "Consejo": al Consejo de la Judicatura Federal;

VI. "Pleno del Consejo": al Pleno del Consejo de la Judicatura Federal;

VII. "Magistrado": al cargo de Magistrado de Circuito;

VIII. "Juez": al cargo de Juez de Distrito;

IX. "Comisión": a la Comisión de Carrera Judicial;

X. "Comité": al Comité a que se refiere el artículo 116 de la Ley;

XI. "Instituto": al Instituto de la Judicatura Federal;


XII. "Jurado": al Jurado integrado en los términos del artículo 117 dela Ley;

XIII. "Juzgado": al Juzgado de Distrito;

XIV. "Tribunal": al Tribunal de Circuito, Colegiado o Unitario;

XV. "Concurso": al Concurso interno de oposición para la designaciónde Magistrados de Circuito.

Artículo 2. Para cumplir con las disposiciones contenidas en el artículo100 de la Constitución y las relativas de la Ley, el perfil del Magistrado delPoder Judicial de la Federación, atendiendo a los principios de excelencia,objetividad, imparcialidad, profesionalismo e independencia, se integra conlos siguientes elementos:

I. Los que se señalan en el artículo 106 de la Ley;

II. Capacidad, habilidades y conocimientos del derecho para desem-peñarse en la labor judicial;

III. Tres años, al menos, de ejercicio efectivo en el cargo de Juez deDistrito;

IV. Profesionalismo para ejercer de manera responsable la funciónjurisdiccional;

V. Capacitación, apreciable mediante el acreditamiento de estudiosrealizados en el Instituto, o por haber aprobado cursos, seminarios, diplo-mados, maestrías, doctorados u otros semejantes de carácter jurídico, así comola participación, comprobable, como docente, conferencista o ponente eninstituciones nacionales o internacionales; y

VI. Desempeño en el cargo de Juez.

Artículo 3. El Concurso tiene como objetivo convocar y evaluar a Juecesque a la fecha del último día del periodo de inscripción se encuentren enfunciones y reúnan los requisitos señalados en el artículo anterior.

Artículo 4. Los concursos internos de oposición podrán ser convocadospara la designación de Magistrados de competencia mixta o especializadaen razón de la materia. En la convocatoria correspondiente se deberá señalarcon claridad esa circunstancia.


CAPÍTULO SEGUNDO

Estudio del perfil psicológico

Artículo 5. Previamente al Concurso, los interesados deberán realizarseun estudio que permita valorar que su perfil psicológico es adecuado paradesempeñarse como Magistrado.

Para ese estudio, la inscripción se hará vía electrónica en la direccióncorrespondiente de la página web del Instituto.

Artículo 6. El costo de la aplicación del estudio, por constituir unaprestación de servicios, debe sufragarse por los participantes, ya que aquélrequiere del apoyo de terceros expertos en la materia.

Artículo 7. La realización del estudio deberá llevarse a cabo por unainstitución pública o educativa que designe el Consejo, que garantice por suprestigio, calidad científica y alto nivel profesional, la aplicación de pruebaso reactivos mediante los que se valoren las cualidades del aspirante en rela-ción con el cargo de Magistrado, así como la confidencialidad de su resultado,el que será inatacable.

Únicamente podrán inscribirse al Concurso, aquellas personas cuyoperfil psicológico sea adecuado para el puesto de Magistrado.

El sustentante deberá dar su consentimiento expreso para que encaso de presentarse recurso de revisión y la Corte lo requiera, dicho estudiopueda aportarse como prueba.

CAPÍTULO TERCERO

Etapas del concurso en lo general

Artículo 8. En cumplimiento de las disposiciones de la Constitución y dela Ley, para verificar los elementos del perfil del Magistrado, las evaluacionesque se apliquen en los concursos, serán las que a continuación se señalan:

I. Cuestionario: evaluación inicial de los conocimientos de derechode los aspirantes inscritos, indispensables para ocupar ese cargo;

II. Solución de un caso práctico: análisis de un asunto real en el quese proponga tanto una solución razonada como los puntos resolutivos;

III. Examen oral: cuyo propósito consiste en evaluar las habilidadesdel aspirante para solucionar problemas jurídicos que podrá enfrentar en el


ejercicio del cargo y demostrar sus conocimientos prácticos de la ley y dela jurisprudencia; y

IV. Factores de evaluación: señalados en el párrafo segundo de lafracción III del artículo 114 de la Ley, relativos a la antigüedad, capacitacióny profesionalismo del aspirante, así como el desempeño en la carrera judicial.

Artículo 9. Durante el desarrollo de cada una de las etapas del Con-curso, los aspirantes deberán identificarse con alguno de los documentossiguientes que deberán exhibir en original: credencial para votar con foto-grafía, credencial del Poder Judicial de la Federación, pasaporte o cédulaprofesional.

De cada concursante se integrará un expediente en el Instituto, al quedeberán anexarse todos los documentos presentados, los exigidos por esteacuerdo y los resultados de cada uno de los exámenes.

Artículo 10. La Comisión:

a) Elaborará la convocatoria respectiva que someterá a consideracióndel Pleno del Consejo;

b) Previa la publicación de ésta, en términos del artículo 116 de la Ley,propondrá al Pleno del Consejo la integración del Comité, que estará cons-tituido por un miembro del Consejo quien lo presidirá, por un Magistradoratificado y por un miembro del Comité Académico del Instituto, que seencargará, con apoyo del propio Instituto, de elaborar una guía de estu-dios específica y concreta relativa a los aspectos jurídicos fundamentales queservirán para la elaboración, aplicación y valoración de los exámenes deconocimientos profesionales (cuestionario, caso práctico y examen oral); y

c) Para la celebración y desarrollo de un Concurso, determinará el calen-dario en el que habrán de realizarse los exámenes correspondientes a cadaetapa, que someterá a consideración del Pleno del Consejo y, aprobadoaquél, la Comisión deberá hacerlo del conocimiento del Instituto y de losparticipantes.

Artículo 11. La celebración de los exámenes deberá realizarse en loslocales señalados para tal efecto; en consecuencia, no podrá autorizarse queun examen o evaluación se lleve a cabo en lugar distinto, salvo por causa defuerza mayor a juicio del Pleno del Consejo.

Artículo 12. Publicada la convocatoria correspondiente, así comodurante el desarrollo del Concurso, los Jueces participantes deberán abste-


nerse de realizar directa o indirectamente gestión personal alguna ante miem-bros del Consejo, del Instituto, del Comité o del Jurado.

CAPÍTULO CUARTO

Convocatoria

Artículo 13. Toda convocatoria deberá contener, además de losrequisitos señalados en la fracción I del artículo 114 de la Ley, los siguientes:

I. Que se trata de un Concurso interno de oposición;

II. Que la categoría sujeta a Concurso es la de Magistrado;

III. El número y materia de las vacantes concursadas, por especialidad,en su caso;

IV. Los requisitos que deberán reunir los aspirantes conforme a losartículos 106 de la Ley, así como los señalados en este acuerdo;

V. La guía de estudios que será la base del desarrollo de las diferentesetapas del Concurso, se apoyará en los criterios jurisprudenciales sustentadospor la Corte funcionando en Pleno o Salas, a partir de la Novena Época,que se encuentren publicados a la fecha de la inscripción, y que se refieran:

• En materia penal: Teoría general del delito; reglas de aplicación delas normas penales; proceso penal federal (primera y segunda instancias);el juicio de amparo directo e indirecto en materia penal; cuestiones técni-cas y cuestiones penales del conocimiento de los Magistrados de Circuito, através del juicio de amparo directo y del juicio de amparo en revisión;

• En materia administrativa: El acto administrativo; el juicio ordinarioadministrativo; el juicio de amparo directo e indirecto en materia administra-tiva; cuestiones técnicas y cuestiones fiscales, administrativas y agrarias, delconocimiento de los Magistrados de Circuito, a través del juicio de amparodirecto y del juicio de amparo en revisión;

• En materia civil: Teoría General del Proceso; el juicio ordinariomercantil (primera y segunda instancias); el juicio ejecutivo mercantil (primeray segunda instancias); el juicio ordinario civil (primera y segunda instancias);el juicio de amparo directo e indirecto en materia civil; cuestiones técnicas ycuestiones civiles, familiares y mercantiles, del conocimiento de los Magis-trados de Circuito, a través del juicio de amparo directo y del juicio de amparoen revisión; y


• En materia laboral: Procedimiento dentro del juicio laboral; el juiciode amparo directo e indirecto en materia laboral; cuestiones técnicas,laborales y de seguridad social, del conocimiento de los Magistrados de Cir-cuito, a través del juicio de amparo directo y del juicio de amparo en revisión;

VI. El lugar (ciudad, calle y número) para que los aspirantes queaccedan al Concurso presenten los documentos que se les solicitan;

VII. Las fechas precisas que comprenderán el inicio y el fin del plazopara la presentación de los documentos, el que no podrá ser menor de quincedías naturales ni mayor de veinte. La presentación de la solicitud podrá serrealizada por conducto de un tercero;

VIII. Los documentos que deberán anexarse, a más tardar, el día dela presentación de la solicitud consisten en:

a) Formato de inscripción en el que, en su caso, se señale la especia-lidad en la que se pretende concursar, así como la información curriculardel aspirante. Este formato se pondrá a disposición de los interesados en lapágina web del Instituto. La solicitud deberá estar firmada autógrafamentey acompañada de los documentos que se señalan en los siguientes incisos;

b) Copia certificada del acta de nacimiento, del título y de la cédulaprofesionales legalmente expedidos. La certificación de esos documentos podráser realizada por notario público o por un secretario del órgano jurisdiccionalen que se desempeñe el aspirante;

c) Escrito en el que, bajo protesta de decir verdad, manifiesten encon-trarse en pleno goce de sus derechos, no haber sido condenados por delitointencional con sanción privativa de la libertad mayor de un año, y quecuentan únicamente con la nacionalidad mexicana por nacimiento. En elmismo escrito señalarán los procedimientos de responsabilidad a los quese les haya emplazado y, en su caso, el resultado de ellos;

d) Escrito debidamente sellado con el que demuestren haber solicitadoa la Dirección General de Recursos Humanos de la Corte, del Consejo o delTribunal Electoral según corresponda, la constancia de las quejas o denun-cias administrativas formuladas en su contra y, en su caso, el resultado deesos procedimientos;

e) Constancia de antigüedad del interesado en el Poder Judicial de laFederación, las categorías desempeñadas y los periodos correspondientesen cada una de ellas. Se solicitará a la Dirección General de Recursos Huma-


nos respectiva, que envíe directamente al Instituto las constancias ante ellasolicitadas; y

f) En su caso, los documentos que acrediten los estudios realizados ola docencia ejercida a que se refiere la fracción V del artículo 2 de esteacuerdo;

IX. El señalamiento de que corresponderá al Instituto verificar quelas solicitudes contienen todos los datos necesarios y que están acompañadasde los documentos requeridos en los incisos a) al f) de la fracción anterior,sin los cuales las solicitudes serán rechazadas;

X. La mención de que la lista definitiva de las personas aceptadasserá publicada, una sola vez, para efectos de notificación, en el Diario Oficialde la Federación y, para mayor difusión, en el Semanario Judicial de laFederación y su Gaceta, en el diario de circulación nacional que hubieseservido de medio de publicación de la convocatoria, así como en la páginaweb del Instituto;

XI. El señalamiento de que la presentación de la solicitud implica,necesariamente, que el Juez aspirante conoce los requisitos exigidos para lainscripción y participación en el Concurso, así como su conformidad conellos;

XII. La inserción íntegra del artículo 47 de este acuerdo; y

XIII. En la convocatoria se mencionará que la lista de los aspirantesque resulten aprobados en la solución del cuestionario a que se refiere elcapítulo sexto de este acuerdo, será publicada con el fin de que se puedanrecibir observaciones o quejas en los términos del artículo 24 de este mismoordenamiento.

Artículo 14. Cerrado el plazo para la inscripción y verificados losrequisitos, el Instituto elaborará un proyecto de la lista de los aspirantesque considere deben ser aceptados en el Concurso. Dicha lista se enviará ala Comisión para su conocimiento, la que deberá remitir al Pleno del Consejopara su aprobación.

CAPÍTULO QUINTO

Participantes en los concursos

Artículo 15. Para participar en el Concurso para la categoría de Magis-trado, los aspirantes deberán cumplir con los requisitos de los artículos 106


y 113, segundo párrafo, de la Ley, como los demás que se prevén en elartículo 2 de este acuerdo.

Artículo 16. En cumplimiento a los propósitos de la carrera judicial, encuanto a experiencia, profesionalismo y capacitación, sólo podrán participaren los concursos aquellos aspirantes que hubiesen reunido, al menos, unaantigüedad de tres años en el desempeño efectivo como Juez.

CAPÍTULO SEXTO

Etapas del Concurso en lo particular

Primera etapa: Cuestionario

Artículo 17. En el día y lugar determinados para resolver el cuestio-nario, los aspirantes deberán presentarse a más tardar a la hora señalada,por lo que no podrá permitirse la participación de aquellos que comparezcandespués de esa hora. Únicamente por causa general de fuerza mayor, ajuicio del Instituto, la hora de presentación de los aspirantes o del inicio delexamen podrá ser modificada.

Artículo 18. Al inicio del examen se entregará a cada participante untalón que contenga un código de barras, así como un espacio en el que elsustentante deberá asentar su nombre completo. Este talón será recogidopor personal del Instituto antes de iniciar la solución del cuestionario. Lostalones quedarán en resguardo del Instituto. El código de barras será la únicaidentificación que aparezca en la hoja de respuestas.

Artículo 19. El cuestionario deberá:

I. Referirse a criterios jurisprudenciales sustentados por la Corte,funcionando en Pleno o en Salas, a partir de la Novena Época y que a la fechade la inscripción estén publicados. Si se concursan vacantes para tribunalesespecializados por materia, la jurisprudencia deberá referirse a ésta;

II. Plantearse en el formato denominado de "opción múltiple", dehasta tres respuestas posibles a cada pregunta, cuidando que los distractoresno puedan considerarse como respuestas jurídicamente correctas; y

III. Constar de cincuenta preguntas. Los aspirantes tendrán 5 horaspara contestarlas.

Artículo 20. Para la elaboración del cuestionario, el Comité deberávigilar que se sigan los lineamientos básicos consistentes en:


I. Realizar una selección de planteamientos relacionados con losproblemas jurídicos abordados en las tesis de jurisprudencia de la Corte,bien sea por reiteración de criterios o de contradicción de estos últimos, apartir de la Novena Época y que a la fecha de la inscripción estén publicados;

II. Elegir posturas sostenidas por la doctrina nacional que se hayanplasmado en la legislación vigente o en la jurisprudencia de la Corte;

III. Los reactivos o preguntas deben elaborarse de tal forma que larespuesta implique la aplicación de un criterio jurídico y deberá prescindirsede cualquier planteamiento cuya solución se base, esencialmente, en la memo-rización de textos legales o conceptos doctrinarios; y

IV. Elaborar una base de datos de cuando menos mil preguntas,de las cuales se seleccionarán, de manera aleatoria, las que conformen elcuestionario.

Artículo 21. La calificación será obtenida de manera automatizada einmediata, que se asignará dentro de una escala de 0 a 100. La mínima paraacceder a la segunda etapa del Concurso será la que corresponda a 70 puntos.

A fin de guardar la confidencialidad del Concurso, el Instituto, almomento de recibir de cada participante la hoja de respuestas al cuestionario,a través de un lector óptico obtendrá la calificación correspondiente, que sedará a conocer en ese instante, mediante el número del código de barras, atodos los aspirantes y a quienes se encuentren presentes a través de pantallaso pizarrones electrónicos que se colocarán en el lugar en que se realice elexamen.

Con el resultado del cuestionario el Instituto elaborará una lista quehará del conocimiento de la Comisión la que, a su vez, la someterá a consi-deración del Pleno para su aprobación; el Instituto, en sesión pública, a laque podrán asistir los participantes que lo deseen, con base en el código debarras de cada uno, dará a conocer quienes pasarán a la siguiente etapa,así como en la página web de dicho Instituto.

Artículo 22. Conforme a lo ordenado en el artículo 114, fracción II,párrafo segundo, de la Ley, podrán pasar a la segunda etapa hasta 5 per-sonas por cada una de las vacantes sujetas a Concurso. Para ello, se deberáseleccionar, por orden descendente, a aquellos que hubiesen obtenido lasmás altas calificaciones.

La calificación asignada a esta etapa será de 20 por ciento de lacalificación final.


Artículo 23. La lista con los nombres de los aspirantes que continuaránen la segunda etapa se publicará, por una vez, en el Diario Oficial de laFederación, la que tendrá efectos de notificación para todos los aspirantes.Además de la publicación mencionada y sólo para su mayor difusión, la listase publicará, también, en los estrados de la sede central del Instituto, en losestrados de cada una de sus extensiones, en el diario de circulación nacio-nal en el que se publicó la convocatoria y en la página web del Instituto.

El aspirante que no esté incluido en esta lista, terminará su partici-pación en el Concurso.

Con base en la lista que antecede, el Instituto deberá, de oficio, integrarel expediente del concursante con la solicitud de inscripción y documentosque acompañó a ésta, así como las constancias que acrediten su participaciónen cursos, seminarios, maestrías, doctorados o cualquier otro, impartidospor el propio Instituto u otra institución de reconocimiento oficial.

Artículo 24. En el texto de la lista de los aspirantes que hayan pasadoa la segunda etapa, se deberá señalar que su publicación en el Diario Oficialde la Federación tiene, también, el efecto de que cualquier persona, dentro delos cinco días siguientes, pueda presentar ante el Instituto algún escrito en elque, de manera respetuosa, fundada y motivada, haga las observaciones uobjeciones que considere pertinentes respecto de alguno o algunos de los candi-datos de la lista y, en su caso, acompañe los documentos indispensables paracorroborar sus afirmaciones.

De los escritos de observaciones u objeciones que se tratarán de maneraconfidencial, se dará cuenta a la Comisión, la que los someterá a conside-ración del Pleno del Consejo.

Segunda etapa: Solución del caso práctico

Artículo 25. El caso práctico que habrá de aplicarse en la segundaetapa del Concurso, como dispone la fracción III del artículo 114 de la Ley,consistirá en la redacción de un proyecto de resolución de un caso real y yaresuelto por un Tribunal de Circuito. Deberá asignarse el mismo caso prácticoa todos los concursantes de una misma especialidad o de competencia mixta.

Artículo 26. Al inicio de la segunda etapa, correspondiente a la solu-ción del caso práctico, se entregará a cada participante un sobre que contengaun talón con código de barras y un espacio en el que el sustentante debaasentar su nombre completo; dicho sobre contendrá, además, un disquetey 20 etiquetas (una para cada hoja del examen) con el mismo código de barras


del talón de identificación. Este talón será recogido por personal del Institutoantes de iniciar la solución del caso. Los talones quedarán en resguardo delInstituto.

Una vez que el sustentante concluya la elaboración de la sentenciadel caso práctico, deberá adherir una de las etiquetas en el disquete en el quehabrá guardado su proyecto. Las demás etiquetas correspondientes a cadauna de las hojas del proyecto del participante, serán adheridas por éste yel personal del Instituto al llevar a cabo la impresión correspondiente en elmomento de la entrega.

A fin de guardar la confidencialidad del Concurso, el Instituto remitiráa los integrantes del Comité que para tal efecto se haya designado, copias delos proyectos de sentencia elaborados por los participantes.

Artículo 27. La selección del caso práctico se hará conforme a loslineamientos que señale el Comité a que se refieren los artículos 116 de laLey y 10, inciso b), de este acuerdo, consistentes en:

I. Hacer un análisis y revisión de expedientes de los que envíen lostitulares de los órganos jurisdiccionales en cumplimiento del artículo 4 delAcuerdo General 27/2004 del Pleno del Consejo;

II. El caso práctico será elegido de aquellos con el mayor número deincidencia en los Tribunales de Circuito, atendiendo a la especialización de lasvacantes concursadas, cuando de ello se trate; asimismo, deberán referirsea temas obligatorios o vinculantes relativos a criterios en los que deba apli-carse la jurisprudencia y donde se conozca con precisión el sentido del fallo;

III. Se entregará a cada participante las constancias contenidas en elexpediente seleccionado. Para tal efecto, el Instituto deberá fotocopiar ínte-gramente aquél, marcando con "pestañas" de cartón las actuaciones másrelevantes y estrictamente necesarias para la resolución del caso;

IV. Que el concursante, al proponer la solución del caso práctico,pueda demostrar sus conocimientos sobre la técnica del juicio de amparo ylos recursos que se establecen en la ley de la materia; y

V. El grado de dificultad del caso deberá ser de tipo medio, de talforma que pueda resolverse dentro del tiempo concedido al sustentante.

Artículo 28. El caso práctico deberá resolverse conforme a las siguien-tes condiciones:


I. No podrá asentarse, en ninguna parte del proyecto, el nombre delconcursante;

II. El Instituto se encargará de prestar las facilidades materiales y deconsulta para el examen, y destinará una mesa con espacio suficiente paraque el concursante pueda desplegar el material de consulta y el uso de lacomputadora que le asigne el Instituto; asimismo, deberá tener un númerorazonable de las leyes, códigos y los demás elementos necesarios para resol-ver el caso;

III. Se proporcionará al concursante que lo solicite, el auxilio de per-sonal de apoyo mecanográfico;

IV. Se otorgará a los aspirantes un máximo de seis horas para laelaboración de la resolución; y

V. Sólo se exigirá que en el proyecto de resolución el aspirante realicelas consideraciones relativas a la solución del caso jurídico asignado, me-diante las argumentaciones que el sustentante considere pertinentes,incluyendo las transcripciones necesarias a esa argumentación y las tesis queestime aplicables. En todo caso, el aspirante deberá determinar los puntosresolutivos concretos que proponga, por lo que no será necesario que seinserten en el proyecto las razones que determinen la competencia pormateria o por territorio del Tribunal de Circuito, las transcripciones com-pletas de los conceptos de violación o la del acto reclamado.

Artículo 29. La calificación del caso práctico estará a cargo de unComité que designe el Pleno del Consejo a propuesta de la Comisión, quedeberá estar integrado, en términos del artículo 116 de la Ley, por un miem-bro del Consejo quien lo presidirá, un Magistrado ratificado y un miembrodel Comité Académico del Instituto.

Artículo 30. La calificación del caso práctico deberá asignarse dentrode una escala de 0 a 100, la que se obtendrá de la evaluación que el Comitéle otorgue a: la propuesta de solución, hasta 30 puntos; la correspondientea la demostración del conocimiento de la técnica del juicio de amparo o de lamateria procesal de que se trate, hasta 30 puntos; y la argumentación, con-gruencia, claridad y redacción contenidas en el proyecto, hasta 40 puntos.

A la calificación del caso práctico le corresponde un valor del 20 porciento de la calificación final.

Artículo 31. La valoración detallada de cada uno de los elementos ante-riores, que llevará a cabo el Comité, se hará como se establece a continuación:


I. La aptitud del sustentante para proponer una solución jurídica delcaso que le hubiere correspondido:

a) Fijar la litis: 15 puntos; y

b) Sentido del fallo: 15 puntos.

II. Conocimiento de la técnica del juicio de amparo:

a) Estructura de la sentencia : 15 puntos; y

b) Congruencia de considerandos y puntos resolutivos: 15 puntos.

III. Argumentación:

a) Desarrollo del tema: 10 puntos;

b) Fundamentación y motivación: 10 puntos;

c) Tesis aplicables: 10 puntos; y

d) Conclusión: 10 puntos.

Artículo 32. Los miembros del Comité designado para realizar laevaluación del caso práctico deberán hacer acopio, por separado, de cada unode los proyectos formulados por los participantes, enviados por el Institutoy, en el formato correspondiente, asentar la calificación que personalmenteconsideren debe otorgarse, conforme a las reglas establecidas en los dosartículos anteriores, dentro de un plazo que no exceda de diez días hábiles,contados a partir del día siguiente a aquél en que se realizó el examen. Unavez asignadas las calificaciones de manera individual por cada integrante delComité en el formato debidamente firmado, su presidente citará a una sesiónprivada con el objeto de discutir la calificación conjunta que deba darse alconcursante. De esta reunión se levantará acta circunstanciada que firmarántodos los miembros del Comité, la que deberá estar acompañada de los dictá-menes que elabore cada uno de los integrantes, en los que expongan lasrazones que tomaron en cuenta para evaluar el caso práctico.

El acta correspondiente, con sus anexos, deberá ser enviada al Institutopara que elabore la lista completa de los participantes cualquiera que fuerela calificación obtenida, la que deberá ser remitida a la Comisión y previaopinión, deberá ser sometida a consideración del Pleno del Consejo para suaprobación; hecho esto, el Instituto, en sesión pública, a la que podrán asistir


los participantes que lo deseen, dará a conocer los nombres de las personasque aprobaron el caso práctico, así como a través de su página web.

Artículo 33. La lista se considerará definitiva y los nombres de losconcursantes se publicarán, por una sola vez, para efectos de notificación alos interesados, en el Diario Oficial de la Federación y, para su mayor difu-sión, en los estrados de la sede central del Instituto, en los de cada una de susextensiones y en la página web.

Artículo 34. Para continuar a la siguiente etapa, el sustentante deberáhaber obtenido, en la resolución del caso práctico, al menos una calificaciónde 70 puntos.

Tercera etapa: Examen oral

Artículo 35. El examen oral se celebrará conforme lo dispone lasegunda parte de la fracción III del artículo 114 de la Ley, ante un Juradointegrado, ex profeso para tal efecto, en los términos del artículo 117 de esemismo ordenamiento. El examen será público y consistirá en la exposiciónque haga el aspirante de un tema jurídico en relación con la guía de estu-dios que se señala en el artículo 13, fracción V, de este acuerdo, así comoen la resolución de preguntas vinculadas al tema del caso práctico quehubiera correspondido al participante.

El Jurado a que se refiere el artículo 117 de la Ley, se integrará porun miembro del Consejo quien lo presidirá, un Magistrado ratificado y unintegrante del Comité Académico del Instituto, seleccionados todos porla Comisión y aprobado por el Pleno del Consejo. En la misma forma, sedesignará a los suplentes de los integrantes del Jurado. La selección delsegundo miembro y su suplente deberá hacerse previa consulta de la listade Magistrados ratificados, atendiendo a su capacitación concreta y, en sucaso, a la especialización en que se haya desempeñado.

A los miembros del Jurado les serán aplicables los impedimentosestablecidos en el artículo 146 de la Ley, los cuales serán calificados, previoa la celebración del examen, por los propios miembros del Jurado, infor-mando de ello a la Comisión. En este caso el suplente entrará inmedia-tamente en funciones.

Todo examen oral será videograbado para efectos de constancia.

Artículo 36. Los participantes serán citados en el lugar, fecha y horadeterminada en el calendario para que comparezcan ante el Jurado. En todocaso serán examinados en estricto orden alfabético de apellidos.


Artículo 37. El examen oral se realizará conforme a lo siguiente:

I. El Comité, con apoyo del Instituto elaborará tarjetas en las que secontengan temas jurídicos específicos que estén relacionados con la guíade estudios. Estas tarjetas estarán numeradas progresivamente, de maneraque cada una de ellas se refiera, en general, a cada uno de esos temas y,además, pormenorizarán los subtemas a exponer;

II. Se procederá a recibir al aspirante, a quien se le preguntará sunombre completo;

III. Durante la primera parte del examen oral, el sustentante deberáobtener, por insaculación, una bolita con el número que corresponderá al temaque deberá exponer;

IV. El aspirante expondrá el tema y subtemas que le hubiesen corres-pondido y una vez que el propio concursante considere que ha agotadodicho tema, continuará la etapa de preguntas y respuestas;

V. En la etapa de preguntas y respuestas el Jurado formulará al susten-tante el número de preguntas que considere necesarias y en el orden que asílo convengan sus miembros. Las preguntas deberán estar relacionadas con laguía de estudios y el caso práctico resuelto por el participante. Si el Concursohubiese sido convocado para cubrir plazas en tribunales especializados, elJurado deberá centrarse en temas específicos relacionados con esa materiadeterminada; y

VI. Al finalizar el examen oral, el Jurado, una vez que el sustentantese hubiese retirado del local, procederá a deliberar y a asignar la califi-cación correspondiente, la que será tasada en una escala del 0 al 100,previa obtención del promedio de los puntos que cada miembro del Juradohaya otorgado.

Esta etapa tendrá un valor de 10 por ciento de la calificación final.

Artículo 38. Concluidos los exámenes orales, se levantará un acta final.

Cuarta etapa: Factores de evaluación general al desempeño judicial

Artículo 39. Para llevar a cabo la evaluación de los factores al desem-peño judicial, teniendo a la vista el expediente a que se refieren los artículos9, párrafo segundo y 23, párrafo tercero de este acuerdo, la Comisión expre-sará en puntos dentro de una escala de 0 a 100 los siguientes elementos:


hasta 40 puntos los cursos que haya impartido o recibido en el Instituto, siéstos se refieren a algunas de las categorías de carrera judicial o bien, la expe-riencia laboral del aspirante en cada una de ellas, así como el desempeño enla función de Juez de Distrito; hasta con 40 puntos la antigüedad en el PoderJudicial de la Federación y hasta con 20 puntos, el grado académico y loscursos de actualización y especialización que haya acreditado.

La calificación asignada por la Comisión constituirá el 50 por cientode la calificación final del Concurso.

Artículo 40. Para obtener la ponderación detallada de los elementosmencionados en el artículo anterior, su valoración será la siguiente:

I. Los cursos que se hayan recibido o impartido en el Instituto o expe-riencia laboral equiparable:

a) Curso de Especialización Judicial y Básico de Formación y Prepa-ración de Secretarios del Poder Judicial de la Federación: 5 puntos;

b) Diplomados: 3 puntos;

c) Experiencia laboral en las distintas categorías de la carrera judicial:

Actuario: 5 puntos;

Secretario de Juzgado: 6 puntos;

Secretario de Tribunal de Circuito: 7 puntos; y

Secretario de la Corte: 8 puntos.

d) Otros cursos de preparación y capacitación en las distintas cate-gorías de la carrera judicial: 2 puntos;

e) Otros cursos especiales, seminarios y paneles: 2 puntos; y

f) Desempeño en la función de Juez, en relación con la felicitación quese haga a su favor al evaluarse las actas de visitas de inspección por la Comi-sión de Disciplina del Consejo: 1 punto por cada una de ellas, sin exceder lapuntuación de 6 puntos.

La puntuación señalada en los incisos que anteceden será acumulativay no podrá exceder del límite máximo que se establece en el párrafo primerodel artículo anterior;


II. La antigüedad se tomará como base para determinar de formaproporcional el puntaje que corresponda a cada uno de los aspirantes, sinexceder el puntaje máximo que se establece en el párrafo primero del artículoanterior; y

III. El grado académico y los cursos de actualización y especializaciónen el ámbito jurídico serán valorados de la siguiente manera:

a) Doctorado: 6 puntos;

b) Maestría: 4 puntos;

c) Especialidad: 3 puntos;

d) Diplomado: 2 puntos;

e) Otros cursos: 1 punto;

f) Obras publicadas: 1 punto; y

g) Docencia en materia jurídica a nivel licenciatura y posgrado: 3puntos.

La puntuación anterior de referencia será acumulativa y no podráexceder del límite máximo que se establece en el artículo anterior.

Al total de la evaluación que resulte de los incisos anteriores se des-contarán puntos cuando se advierta la existencia de procedimientos discipli-narios resueltos desfavorablemente de la siguiente manera:

- Apercibimiento privado: menos dos puntos;

- Apercibimiento público: menos tres puntos;

- Amonestación privada: menos cuatro puntos;

- Amonestación pública: menos cinco puntos; y

- Suspensión: menos ocho puntos.

Artículo 41. Los resultados del examen oral, además de las califica-ciones del cuestionario, el caso práctico y los factores de evaluación al de-sempeño judicial, serán concentrados en el Instituto, el que conforme a los


parámetros señalados en este acuerdo, elaborará una lista de los participan-tes en cada una de las etapas y la calificación final, que deberá enviar a laComisión.

CAPÍTULO SÉPTIMO

Designación de los Magistrados de Circuito

Artículo 42. Recibida en la Comisión la lista de los concursantes, lascalificaciones obtenidas en cada una de las etapas y la final que hubiesenalcanzado, se enviarán al Pleno del Consejo para que, en la sesión corres-pondiente, con el conjunto de evaluaciones a las que fueron sujetos aquéllos,designe a los que ocuparán el cargo de Magistrado, conforme al número deplazas motivo del Concurso.

Artículo 43. La lista definitiva del Concurso se publicará, con efectosde notificación a los interesados, en el Diario Oficial de la Federación y,para su mayor difusión, en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,así como en los estrados de la sede central del Instituto, en sus extensionesy en la página web.

Artículo 44. Publicada la lista definitiva, el Consejo organizará y citaráa los recién designados Magistrados para que participen en cursos infor-mativos, los que serán impartidos por consejeros, Magistrados en ejercicio,secretarios ejecutivos, el visitador general, el director general de estadísticay planeación judicial, el director general de recursos humanos y los demásfuncionarios que se considere pertinentes, con el fin de que aquéllos puedanformular sus dudas sobre aspectos del funcionamiento de un Tribunal, se lesproporcione la normatividad administrativa aplicable, y se les oriente sobretrámites o solicitudes que habrán de dirigir al Consejo.

Artículo 45. A los Magistrados designados, se les expedirá el nom-bramiento en cuanto el Consejo así lo determine conveniente, e iniciarán elejercicio de sus funciones hasta en tanto les sea asignada su adscripción ytomen posesión del órgano.

CAPÍTULO OCTAVONormas Complementarias

Artículo 46. Son causas de descalificación del aspirante:

I. No alcanzar la calificación académica mínima;

II. Infringir lo dispuesto por el artículo 12 de este acuerdo;


III. La omisión o falsedad de cualquiera de las manifestaciones hechasbajo protesta de decir verdad;

IV. No presentarse el día, lugar y hora señalados para la realizaciónde los exámenes que integran las diversas etapas del Concurso;

V. La separación del Poder Judicial de la Federación por cualquiercausa y en cualquier etapa del Concurso; y

VI. La impresión, en los documentos de los exámenes, mediante escri-tura, dibujo o adherencia, de cualquier seña, figura o nombre no autorizadosque pueda servir para identificar al sustentante.

La actualización de alguna de las causas señaladas en este mismoartículo traerá como consecuencia la descalificación del candidato, cualquieraque sea la etapa del Concurso en que se advierta. Para resolver sobre la des-calificación de un concursante por la actualización de una causa, con excep-ción de la contenida en la fracción I de este artículo que operará de plenoderecho, la Comisión emitirá un dictamen fundado y motivado que elevaráal Pleno del Consejo para su aprobación. Si se considera procedente la desca-lificación, se notificará dicha resolución al afectado de manera personal.

La descalificación se decretará sin perjuicio del inicio de los pro-cedimientos de responsabilidad y otros que procedan.

Artículo 47. Las circunstancias no previstas en la Ley, en este AcuerdoGeneral o en la Convocatoria respectiva serán resueltas por el Pleno del Con-sejo, la Comisión, el Comité o el Jurado, según su ámbito de competencia.

TRANSITORIOS

PRIMERO.—El presente acuerdo entrará en vigor al día siguiente desu publicación en el Diario Oficial de la Federación y será aplicable paraconcursos que en el futuro se convoquen.

SEGUNDO.—Publíquese este Acuerdo en el Diario Oficial de la Fede-ración, en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, así como enla página web del Consejo de la Judicatura Federal.

TERCERO.—Se abroga el Acuerdo General 63/2006 del Pleno delConsejo de la Judicatura Federal.


CUARTO.—Comuníquese al Pleno de la Suprema Corte de Justiciade la Nación el texto íntegro de este Acuerdo General, para los efectos a quehaya lugar.

QUINTO.—En virtud de que el Pleno del Consejo en sesión ordinariacelebrada el veintiocho de febrero de dos mil siete, suspendió el DécimoCuarto concurso interno de oposición para la designación de Magistradosde Circuito, se ordena cancelarlo por no ajustarse a los términos del presenteacuerdo.


CERTIFICA:

Que este Acuerdo General 31/2007, del Pleno del Consejo de la Judi-catura Federal, que Reglamenta el capítulo I del título séptimo de la LeyOrgánica del Poder Judicial de la Federación, por el que se establecen loslineamientos generales para la celebración de concursos internos de oposi-ción para la designación de Magistrados de Circuito y abroga el diversoAcuerdo General 63/2006 del propio Pleno, fue aprobado en sesión ordinariade veintidós de agosto de dos mil siete, por unanimidad de votos de los señoresconsejeros: presidente Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Luis MaríaAguilar Morales, Elvia Díaz de León D'Hers, María Teresa Herrera Tello, MiguelA. Quirós Pérez y Óscar Vázquez Marín.—México, Distrito Federal, a cinco deseptiembre de dos mil siete (D.O.F. DE 12 DE SEPTIEMBRE DE 2007).

2859

Acuerdo General 32/2007, del Pleno del Con-sejo de la Judicatura Federal, relativo a la exclu-sión del turno de nuevos asuntos al TribunalColegiado del Vigésimo Cuarto Circuito, con resi-dencia en Tepic, Nayarit, así como de la modifi-cación temporal de la jurisdicción territorial delos Tribunales Colegiados del Décimo SegundoCircuito, con residencia en Mazatlán, Sinaloa

ACUERDO GENERAL 32/2007, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDI-CATURA FEDERAL, RELATIVO A LA EXCLUSIÓN DEL TURNO DE NUE-VOS ASUNTOS AL TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CUARTOCIRCUITO, CON RESIDENCIA EN TEPIC, NAYARIT, ASÍ COMO DE LAMODIFICACIÓN TEMPORAL DE LA JURISDICCIÓN TERRITORIAL DE LOSTRIBUNALES COLEGIADOS DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO, CONRESIDENCIA EN MAZATLÁN, SINALOA.

CONSIDERANDO

PRIMERO.—En términos de lo dispuesto por los artículos 94, párrafosegundo; 100, párrafos primero y octavo, de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos; 68 y 81, fracción II, de la Ley Orgánica del PoderJudicial de la Federación, el Consejo de la Judicatura Federal es el órganoencargado de la administración, vigilancia y disciplina de los Tribunales deCircuito y Juzgados de Distrito, con independencia técnica, de gestión y paraemitir sus resoluciones; además, está facultado para expedir acuerdos gene-rales que permitan el adecuado ejercicio de sus funciones;

SEGUNDO.—El artículo 17 de la Constitución Federal estableceque toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribu-nales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos quefijen las leyes;

TERCERO.—El artículo 94, párrafo sexto, de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 81, fracciones IV y V de la LeyOrgánica del Poder Judicial de la Federación, establecen que son atribucionesdel Consejo de la Judicatura Federal determinar el número, límites territoria-les y, en su caso, la especialización por materia de los Tribunales Colegiados,en cada uno de los circuitos en que se divide el territorio de la República


mexicana, a propuesta de la Comisión de Creación de Nuevos Órganos, entérminos del artículo 57, fracciones I y II, del Acuerdo General del Plenodel Consejo de la Judicatura Federal que reglamenta la organización y funcio-namiento del propio consejo;

CUARTO.—El artículo 81, fracción XXIV, de la citada ley orgánica,otorga facultades al Consejo de la Judicatura Federal para dictar las disposi-ciones necesarias para regular el turno de los asuntos de la competencia delos Tribunales de Circuito, cuando en un mismo lugar haya varios de ellos;atribución que ejerce a través de la Comisión de Creación de Nuevos Órga-nos, mediante el artículo 57, fracción III, del Acuerdo General del Pleno delConsejo de la Judicatura Federal que reglamenta la organización y funcio-namiento del propio consejo, publicado el tres de octubre de dos mil seis enel Diario Oficial de la Federación;

QUINTO.—En términos de lo dispuesto por el artículo 72, fracción XXX,del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal quereglamenta la organización y funcionamiento del propio consejo, publicadoel tres de octubre de dos mil seis en el Diario Oficial de la Federación, corres-ponde a la Secretaría Ejecutiva de Carrera Judicial, Adscripción y Creaciónde Nuevos Órganos del propio consejo, proponer a la Comisión de Crea-ción de Nuevos Órganos las disposiciones necesarias para regular el turnode los asuntos de la competencia de los Tribunales de Circuito, cuando en unmismo circuito haya varios de ellos;

SEXTO.—La Comisión de Creación de Nuevos Órganos del Consejode la Judicatura Federal derivado de un estudio estadístico del TribunalColegiado del Vigésimo Cuarto Circuito, con sede en Tepic, Nayarit así comode los Tribunales Colegiados del Décimo Segundo Circuito, con residencia enMazatlán, Sinaloa, advirtió que las cargas de trabajo que enfrenta el primeroson elevadas, mientras que las relativas a los órganos colegiados con sedeen Mazatlán, Sinaloa, resultan moderadas, lo que permite aprovechar elmargen disponible de productividad de esos tribunales para el auxilio deotros órganos jurisdiccionales, por lo que es necesario adoptar medidas condu-centes a una administración pronta, completa y eficaz de la Justicia Federal.

En razón de lo anterior, se considera conveniente excluir temporal-mente del turno de nuevos asuntos al Tribunal Colegiado del Vigésimo CuartoCircuito y, por ende, modificar la circunscripción territorial de los TribunalesColegiados del Décimo Segundo Circuito durante ese mismo periodo, paraque, además de los asuntos de su propia jurisdicción, conozcan de aquellosde la competencia del Tribunal Colegiado con sede en Tepic, Nayarit, queles sean remitidos;


SÉPTIMO.—En sesión de cinco de septiembre de dos mil siete, el Plenodel Consejo de la Judicatura Federal aprobó el estudio relativo al apoyotemporal de los Tribunales Colegiados del Décimo Segundo Circuito, conresidencia en Mazatlán, Sinaloa, al Tribunal Colegiado del Vigésimo CuartoCircuito, con sede en Tepic, Nayarit.

En consecuencia, con fundamento en las disposiciones constitucio-nales y legales citadas, el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal expideel siguiente

ACUERDO

PRIMERO.—Se excluye del turno de nuevos asuntos al Tribunal Cole-giado del Vigésimo Cuarto Circuito, con residencia en Tepic, Nayarit por elperiodo que comprenderá del diecisiete de septiembre al treinta de noviem-bre de dos mil siete.

Los nuevos asuntos que se presentan en la Oficialía de Partes delTribunal Colegiado del Vigésimo Cuarto Circuito, con sede en Tepic, Naya-rit, dentro de ese lapso, se turnarán a los cuatro Tribunales Colegiados delDécimo Segundo Circuito, con residencia en Mazatlán, Sinaloa, con excep-ción de los asuntos a que se refiere la fracción XI del artículo 95 de la Ley deAmparo que se originen en los Juzgados de Distrito en el Estado de Nayarit.

SEGUNDO.—Durante el periodo de exclusión a que se refiere el puntoprimero de este acuerdo, los Tribunales Colegiados del Décimo SegundoCircuito tendrán, además de su propia jurisdicción, la relativa a la del Tribu-nal Colegiado del Vigésimo Cuarto Circuito con sede en Tepic, Nayarit, a finde tramitar y resolver los asuntos que de ese circuito les sean remitidos.

TERCERO.—En el periodo de exclusión de turno ya citado, la Oficialíade Partes del Tribunal Colegiado del Vigésimo Cuarto Circuito, con residen-cia en Tepic, Nayarit, continuará recibiendo todos los asuntos, mismos queremitirá a la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegia-dos del Décimo Segundo Circuito, con sede en Mazatlán, Sinaloa.

El Consejo de la Judicatura Federal, mediante los mecanismos de segu-ridad y protección que autorice, determinará el sistema para el envío, entregay devolución de expedientes, entre la Oficialía de Partes del Tribunal Cole-giado del Vigésimo Cuarto Circuito con residencia en Tepic, Nayarit, y laOficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados del DécimoSegundo Circuito, con sede en Mazatlán, Sinaloa.


CUARTO.—Una vez transcurrido el plazo señalado en el punto pri-mero de este acuerdo, el Tribunal Colegiado del Vigésimo Cuarto Circuitocon residencia en Tepic, Nayarit, recobrará su jurisdicción territorial exclusiva.

Resueltos los asuntos que les fueron enviados, los Tribunales Cole-giados del Décimo Segundo Circuito deberán remitirlos al Tribunal Colegiadodel Vigésimo Cuarto Circuito, el que continuará con su trámite, realizando lasnotificaciones correspondientes, velando, en su caso, por la cumplimen-tación de los fallos protectores y disponiendo, en su momento, el archivo defi-nitivo de los asuntos.

QUINTO.—Al finalizar el periodo de exclusión otorgado, los presiden-tes de los Tribunales Colegiados de que se trata, deberán informar a la Comi-sión de Creación de Nuevos Órganos del Consejo de la Judicatura Federalsobre los resultados obtenidos como consecuencia de la medida implementada.

SEXTO.—En virtud de que la presente es una medida temporal, éstano modifica el diverso Acuerdo General 57/2006 del Pleno del Consejo de laJudicatura Federal, relativo a la determinación del número y límites territo-riales de los circuitos en que se divide la República mexicana; y al número,a la jurisdicción territorial y especialización por materia de los TribunalesColegiados y Unitarios de Circuito y de los Juzgados de Distrito.

SÉPTIMO.—El Pleno y las Comisiones de Creación de Nuevos Órga-nos y de Administración del Consejo de la Judicatura Federal, en el ámbitode sus respectivas competencias, resolverán las cuestiones administrativasque se susciten con motivo de la aplicación de este acuerdo, así como cualquiercuestión relacionada con la conclusión anticipada o extensión del plazo pre-visto en el punto primero de este acuerdo.

TRANSITORIOS

PRIMERO.—Este acuerdo entrará en vigor el día de su aprobación.

SEGUNDO.—Publíquese en el Diario Oficial de la Federación, así comoen el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.


CERTIFICA:

Que este Acuerdo General 32/2007, del Pleno del Consejo de la Judi-catura Federal, relativo a la exclusión del turno de nuevos asuntos al Tribunal


Colegiado del Vigésimo Cuarto Circuito, con residencia en Tepic, Nayarit,así como de la modificación temporal de la jurisdicción territorial de losTribunales Colegiados del Décimo Segundo Circuito, con residencia enMazatlán, Sinaloa, fue aprobado por el Pleno del propio consejo, en sesiónordinaria de cinco de septiembre de dos mil siete, por unanimidad de votosde los señores consejeros: presidente Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia,Luis María Aguilar Morales, Elvia Díaz de León D'Hers, María Teresa HerreraTello y Óscar Vázquez Marín.—México, Distrito Federal, a cinco de septiem-bre de dos mil siete (D.O.F. DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 2007).

2865

Acuerdo General 33/2007, del Pleno del Consejode la Judicatura Federal, por el que se reforman,adicionan y derogan diversas disposiciones delAcuerdo General 3/2007 del propio Pleno, que re-gula la integración y funcionamiento del Comitéde Inversión de Recursos Financieros del Con-sejo de la Judicatura Federal

ACUERDO GENERAL 33/2007, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICA-TURA FEDERAL, POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGANDIVERSAS DISPOSICIONES DEL ACUERDO GENERAL 3/2007 DELPROPIO PLENO, QUE REGULA LA INTEGRACIÓN Y FUNCIONAMIENTODEL COMITÉ DE INVERSIÓN DE RECURSOS FINANCIEROS DEL CON-SEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL.

CONSIDERANDO

ÚNICO.—Dada la similitud de funciones y atribuciones conferidastanto a la Secretaría Técnica del Comité de Inversión como a la SecretaríaTécnica del Fondo de Apoyo a la Administración de Justicia, y con la finali-dad de procurar que la inversión de los recursos esté sustentada en la infor-mación recabada por el mismo funcionario, se estima pertinente que amboscargos recaigan en una persona.

Lo anterior, redundaría en una mayor eficiencia y eficacia en la tomade decisiones, buscando obtener los más altos rendimientos con el menorriesgo en la inversión de los recursos, puesto que la información obtenidapor la Secretaría Técnica del Comité de Inversión podría ser compartida conel Comité Técnico del Fondo de Apoyo a la Administración de Justicia. Así, seestablece la necesidad de que el mismo servidor público se allegue de la infor-mación financiera necesaria para el mejor funcionamiento en la toma dedecisiones de ambos comités.

En consecuencia, el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal expideel siguiente

ACUERDO

ÚNICO.—Se reforma el párrafo primero del artículo 10; se adiciona elartículo 10 bis y se deroga el artículo 16, todos del Acuerdo General 3/2007,


del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que regula la integración yfuncionamiento del Comité de Inversión de Recursos Financieros del Consejode la Judicatura Federal, para quedar como sigue:

"Artículo 10. El secretario técnico del Fondo de Apoyo a la Adminis-tración de Justicia fungirá también como secretario técnico del Comité deInversión y será designado por el comité técnico del propio fondo, deberácontar con preparación especializada en aspectos financieros y tendrá lasfacultades siguientes:

"I a XIII …"

"Artículo 10 bis. Las atribuciones del secretario técnico del Fondo deApoyo a la Administración de Justicia son independientes de las que se leconfieren como secretario técnico del Comité de Inversión, aun cuando recai-gan en la misma persona. Por lo tanto, su actuación sólo producirá efectosrespecto del comité en el que se encuentre en función."

"Artículo 16. Se deroga."

TRANSITORIOS

PRIMERO.—El presente acuerdo entrará en vigor al día siguiente desu publicación en el Diario Oficial de la Federación.

SEGUNDO.—Por esta ocasión, con la finalidad de dar cumplimientoal presente acuerdo, expídase el nombramiento correspondiente al servidorpúblico que haya sido designado como secretario técnico por el ComitéTécnico del Fondo de Apoyo a la Administración de Justicia.

TERCERO.—Se derogan todas las disposiciones que se opongan alpresente acuerdo.

CUARTO.—Publíquese este acuerdo en el Diario Oficial de la Federa-ción, así como en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.


CERTIFICA:

Que este Acuerdo General 33/2007, del Pleno del Consejo de la Judi-catura Federal, por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposi-


ciones del Acuerdo General 3/2007 del propio Pleno, que regula la integracióny funcionamiento del Comité de Inversión de Recursos Financieros del Consejode la Judicatura Federal, fue aprobado en sesión ordinaria de cinco de septiem-bre de dos mil siete, por unanimidad de votos de los señores consejeros: presi-dente Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Luis María Aguilar Morales, ElviaDíaz de León D'Hers, María Teresa Herrera Tello y Óscar Vázquez Marín.—México, Distrito Federal, a cinco de septiembre de dos mil siete (D.O.F. DE17 DE SEPTIEMBRE DE 2007).

2869

Acuerdo General 34/2007, del Pleno del Consejode la Judicatura Federal, relativo a la denomi-nación, residencia, competencia, jurisdicciónterritorial, domicilio y fecha de inicio de funcio-namiento del Juzgado Segundo de Distrito Auxi-liar; a la nueva denominación del actual Juzgadode Distrito Auxiliar; así como a las reglas deturno, sistema de recepción y distribución de asun-tos entre los juzgados mencionados

ACUERDO GENERAL 34/2007, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDI-CATURA FEDERAL, RELATIVO A LA DENOMINACIÓN, RESIDENCIA,COMPETENCIA, JURISDICCIÓN TERRITORIAL, DOMICILIO Y FECHA DEINICIO DE FUNCIONAMIENTO DEL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITOAUXILIAR; A LA NUEVA DENOMINACIÓN DEL ACTUAL JUZGADO DEDISTRITO AUXILIAR; ASÍ COMO A LAS REGLAS DE TURNO, SISTEMADE RECEPCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE ASUNTOS ENTRE LOS JUZGADOSMENCIONADOS.

CONSIDERANDO

PRIMERO.—Por decretos publicados en el Diario Oficial de la Fede-ración el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro,veintidós de agosto de mil novecientos noventa y seis, y once de junio demil novecientos noventa y nueve, se reformaron, entre otros, los artículos 94,99 y 100 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, modi-ficando la estructura y competencia del Poder Judicial de la Federación;

SEGUNDO.—En términos de lo dispuesto por los artículos 94, párrafosegundo; 100, párrafos primero y octavo, de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos; 68 y 81, fracción II, de la Ley Orgánica del PoderJudicial de la Federación, el Consejo de la Judicatura Federal es el órganoencargado de la administración, vigilancia y disciplina de los Tribunales deCircuito y Juzgados de Distrito, con independencia técnica, de gestión y paraemitir sus resoluciones; además, está facultado para expedir acuerdos gene-rales que permitan el adecuado ejercicio de sus funciones;

TERCERO.—El artículo 17 de la Constitución Federal estableceque toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribu-nales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos quefijen las leyes;


CUARTO.—El artículo 94, párrafo sexto, de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos y los artículos 81, fracción VI y 144 de laLey Orgánica del Poder Judicial de la Federación, establecen que son atribu-ciones del Consejo de la Judicatura Federal, determinar el número y límitesterritoriales de los Juzgados de Distrito, en cada uno de los circuitos en quese divide el territorio de la República mexicana;

QUINTO.—El artículo 81, fracción XXIV, de la citada ley orgánica,otorga facultades al Consejo de la Judicatura Federal, para dictar las disposi-ciones necesarias relativas a regular el turno de los asuntos de la competenciade los Juzgados de Distrito, cuando en un mismo lugar haya varios de ellos;atribución que ejerce a través de la Comisión de Creación de Nuevos Órga-nos, en términos del artículo 57, fracción III, del Acuerdo General del Plenodel Consejo de la Judicatura Federal, que reglamenta la organización y funcio-namiento del propio consejo, publicado en el Diario Oficial de la Federación eltres de octubre de dos mil seis;

SEXTO.—Mediante Acuerdo General 18/2007 del Pleno del Consejode la Judicatura Federal, se aprobó la creación del Juzgado de Distrito Auxi-liar con competencia en toda la República mexicana y residencia en el Dis-trito Federal, y se estableció como su inicio de funciones el siete de mayo dedos mil siete;

SÉPTIMO.—Derivado de los informes estadísticos del Juzgado de Dis-trito Auxiliar, es posible advertir la promoción de una gran cantidad de jui-cios de amparo indirecto, como lo son, entre otros, los relativos a la Ley delInstituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,publicada en el Diario Oficial de la Federación de treinta y uno de marzo dedos mil siete, lo que provoca una saturación en la carga de trabajo de dichoórgano jurisdiccional;

OCTAVO.—El Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, en aten-ción a las necesidades expuestas, determina la creación de un nuevo Juzgadode Distrito Auxiliar, a fin de apoyar en el trámite y resolución de los asuntosmencionados en el punto que antecede.

En consecuencia, con fundamento en los artículos constitucionalesy legales invocados, el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, expideel siguiente

ACUERDO

PRIMERO.—El nuevo órgano jurisdiccional se denominará JuzgadoSegundo de Distrito Auxiliar, con competencia y jurisdicción en toda la Repú-


blica y residencia en el Distrito Federal, y conocerá de los asuntos a querefiere el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación,entre otros, de los juicios de amparo indirecto relacionados con la Ley delInstituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,publicada en el Diario Oficial de la Federación de treinta y uno de marzode dos mil siete.

SEGUNDO.—El Juzgado Segundo de Distrito Auxiliar, iniciará funcio-nes el ocho de octubre de dos mil siete, con la plantilla autorizada a eseórgano jurisdiccional y el personal que se comisione para tal efecto.

El domicilio del órgano jurisdiccional en cita será el ubicado en el edi-ficio "San Lázaro", sito en calle Sidar y Rovirosa sin número, esquina EduardoMolina, colonia Del Parque, Delegación Venustiano Carranza, código postal15960, México, Distrito Federal.

TERCERO.—En la fecha precisada en el punto anterior, el Juzgadode Distrito Auxiliar que actualmente funciona en el Distrito Federal, se deno-minará Juzgado Primero de Distrito Auxiliar y conservará la residencia,competencia y jurisdicción territorial que tiene asignadas.

CUARTO.—Desde la fecha señalada en el punto segundo precedente,los Juzgados de Distrito Auxiliares con residencia en el Distrito Federal,contarán con una oficina de correspondencia común, la cual iniciará susfunciones en la misma fecha señalada para el inicio de funcionamiento delnuevo Juzgado de Distrito Auxiliar en mención, bajo los lineamientos estable-cidos por el Acuerdo General 13/2007 del Pleno del Consejo de la JudicaturaFederal.

Los nuevos asuntos que se presenten en la Oficina de CorrespondenciaComún de los Juzgados de Distrito Auxiliares desde la fecha señalada en elpárrafo que antecede, se remitirán al juzgado que inicia funciones. La Comi-sión de Creación de Nuevos Órganos determinará la conclusión del turnoexclusivo de que se trata previa propuesta de la Secretaría Ejecutiva deCarrera Judicial, Adscripción y Creación de Nuevos Órganos.

Concluido ese turno, los nuevos asuntos se distribuirán entre los dosjuzgados auxiliares, conforme al sistema computarizado que se utiliza paraesos efectos.

QUINTO.—En la fecha precisada en el punto segundo que antecedeel titular del Juzgado de Distrito Auxiliar, ahora Juzgado Primero de DistritoAuxiliar, deberá enviar un acta a la oficina de correspondencia común, en laque comunique los expedientes que por él fueron admitidos, para su captura.


Asimismo, deberá enviarle los asuntos pendientes de admisión medianteacta certificada, para que se turnen al juzgado que inicia funciones a fin deque los tramite y resuelva hasta su conclusión, debiendo observar lo esta-blecido en el artículo 9 del Acuerdo General 13/2007, del Pleno del Consejode la Judicatura Federal, respecto de los asuntos relacionados.

SEXTO.—Los Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del Pri-mer Circuito conocerán de los recursos que se interpongan contra las determi-naciones y resoluciones que dicte el Juzgado Segundo de Distrito Auxiliar.

SÉPTIMO.—El Juzgado Segundo de Distrito Auxiliar que inicia funcio-nes utilizará nuevos libros de gobierno, en los que asentará la certificacióncorrespondiente y registrará los asuntos en la forma que determine la norma-tiva aplicable.

OCTAVO.—Los titulares de los Juzgados de Distrito Auxiliares, debe-rán informar a la Dirección General de Estadística y Planeación Judicial delConsejo de la Judicatura Federal, los movimientos originados con motivodel reparto de expedientes.

NOVENO.—El Pleno y las Comisiones de Administración y de Creaciónde Nuevos Órganos del Consejo de la Judicatura Federal, en el ámbito desus respectivas competencias, resolverán las cuestiones administrativas quese susciten con motivo de la aplicación de este acuerdo.

TRANSITORIOS

PRIMERO.—Este acuerdo entrará en vigor al día siguiente de su publi-cación en el Diario Oficial de la Federación.

SEGUNDO.—Publíquese el presente acuerdo en el Diario Oficial de laFederación, así como en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.


CERTIFICA:

Que este Acuerdo General 34/2007, del Pleno del Consejo de la Judi-catura Federal, relativo a la denominación, residencia, competencia, jurisdic-ción territorial, domicilio y fecha de inicio de funcionamiento del JuzgadoSegundo de Distrito Auxiliar; a la nueva denominación del actual Juzgado deDistrito Auxiliar; así como a las reglas de turno, sistema de recepción y dis-tribución de asuntos entre los juzgados mencionados, fue aprobado por el


Pleno del propio consejo, en sesión ordinaria de diecinueve de septiembre dedos mil siete, por unanimidad de votos de los señores consejeros: presi-dente Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Luis María Aguilar Morales,Elvia Díaz de León D'Hers, María Teresa Herrera Tello, Miguel A. QuirósPérez y Óscar Vázquez Marín.—México, Distrito Federal, a diecinueve deseptiembre de dos mil siete (D.O.F. DE 28 DE SEPTIEMBRE DE 2007).

2875

Acuerdo General 35/2007, del Pleno del Consejode la Judicatura Federal, relativo al cambio dedomicilio del Segundo Tribunal Unitario en Mate-rias Civil y Administrativa del Primer Circuito

ACUERDO GENERAL 35/2007, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDI-CATURA FEDERAL, RELATIVO AL CAMBIO DE DOMICILIO DEL SEGUN-DO TRIBUNAL UNITARIO EN MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVA DELPRIMER CIRCUITO.

CONSIDERANDO

PRIMERO.—Por decretos publicados en el Diario Oficial de la Fede-ración el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro,veintidós de agosto de mil novecientos noventa y seis, y once de junio de milnovecientos noventa y nueve, se reformaron, entre otros, los artículos 94, 99y 100 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, modifi-cando la estructura y competencia del Poder Judicial de la Federación;

SEGUNDO.—En términos de lo dispuesto por los artículos 94, párrafosegundo; 100, párrafos primero y octavo, de la Carta Magna; 68 y 81,fracción II, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, el Consejode la Judicatura Federal es el órgano encargado de la administración, vigilan-cia y disciplina de los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito, con inde-pendencia técnica, de gestión y para emitir sus resoluciones; además, estáfacultado para expedir acuerdos generales que permitan el adecuado ejerciciode sus funciones;

TERCERO.—El artículo 17 constitucional consagra el derecho que todapersona tiene a que se le administre justicia por tribunales que estarán expedi-tos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, lo cual hacenecesario que los órganos jurisdiccionales se encuentren en condiciones físicasconvenientes para garantizar la impartición de justicia pronta, completa, impar-cial y gratuita, como lo ordena el precepto constitucional invocado; por talmotivo, el Consejo de la Judicatura Federal estima necesario realizar el cambio


de domicilio del Segundo Tribunal Unitario en Materias Civil y Administra-tiva del Primer Circuito.

En consecuencia, con fundamento en las disposiciones constitucionalesy legales señaladas, el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal expide elsiguiente

ACUERDO

PRIMERO.—Se autoriza el cambio de domicilio del Segundo TribunalUnitario en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito.

SEGUNDO.—El nuevo domicilio del órgano jurisdiccional en cita seráel ubicado en Avenida Insurgentes Sur 2065, Torre B, primer piso, coloniaSan Ángel, código postal 01000, Delegación Álvaro Obregón, México, DistritoFederal.

TERCERO.—El Segundo Tribunal Unitario en Materias Civil y Admi-nistrativa del Primer Circuito, iniciará funciones en su nuevo domicilio el tresde octubre de dos mil siete.

CUARTO.—A partir de la fecha señalada en el punto que antecede,toda la correspondencia, trámites y diligencias relacionados con los asuntosde la competencia del órgano jurisdiccional en cita, deberán dirigirse y reali-zarse en el domicilio precisado en el punto segundo de este acuerdo.

QUINTO.—El Segundo Tribunal Unitario en Materias Civil y Adminis-trativa del Primer Circuito, conservará su actual denominación, competenciay jurisdicción territorial.

TRANSITORIOS

PRIMERO.—El presente acuerdo entrará en vigor el día de su aprobación.

SEGUNDO.—Publíquese este acuerdo en el Diario Oficial de la Fede-ración, así como en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.


CERTIFICA:

Que este Acuerdo General 35/2007, del Pleno del Consejo de la Judi-catura Federal, relativo al cambio de domicilio del Segundo Tribunal Unitario


en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, fue aprobado por elPleno del propio consejo, en sesión ordinaria de diecinueve de septiembre dedos mil siete, por unanimidad de votos de los señores consejeros: presidenteMinistro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Luis María Aguilar Morales, ElviaDíaz de León D'Hers, María Teresa Herrera Tello, Miguel A. Quirós Pérez yÓscar Vázquez Marín.—México, Distrito Federal, a diecinueve de septiem-bre de dos mil siete (D.O.F. DE 28 DE SEPTIEMBRE DE 2007).

Índices

Clave Tesis Pág.

2881

Índice General Alfabéticode Tesis de Jurisprudenciay Aisladas

ACCIDENTE DE TRABAJO DE LOS TRABAJADO-RES DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGUROSOCIAL OCURRIDO EN TRAYECTO DEL DOMI-CILIO AL CENTRO DE TRABAJO O VICEVERSA.EL AVISO CONTENIDO EN LAS FORMAS MT-1O ST-1 EXPEDIDAS Y FIRMADAS POR DICHOINSTITUTO, EN SU CARÁCTER DE PATRÓN YÓRGANO ASEGURADOR, POR SÍ SOLO ES INSU-FICIENTE PARA ACREDITARLO SI NO ES ADMI-NICULADO CON OTROS MEDIOS DE PRUEBA. I.13o.T. 194 L 2443

ACCIDENTE DE TRABAJO. NO TIENE TAL CA-RÁCTER EL OCURRIDO AL TRABAJADOR FUERADEL LUGAR DONDE PRESTA SUS SERVICIOSY, POR TANTO, NO SE ENCUENTRA BAJO LA SU-BORDINACIÓN DEL PATRÓN. IV.3o.T. 251 L 2452

ACCIÓN PENAL. EL DENUNCIANTE ESTÁ FA-CULTADO PARA IMPUGNAR, A TRAVÉS DEL AM-PARO INDIRECTO, LAS DETERMINACIONESMINISTERIALES SOBRE EL NO EJERCICIO O ELDESISTIMIENTO DE AQUÉLLA, AUN CUANDONO TENGA LA CALIDAD DE VÍCTIMA U OFEN-DIDO DEL DELITO. II.4o.P. 7 P 2452

ACCIONES. ACREEDOR PRENDARIO. SU INTE-RÉS PARA SOLICITAR, COMO MEDIDA PRECAU-TORIA, LA SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DE

2882

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

LAS RESOLUCIONES TOMADAS EN LA ASAM-BLEA DE ACCIONISTAS DE UNA SOCIEDADMERCANTIL, DERIVA DE LO DISPUESTO EN LOSARTÍCULOS 111 DE LA LEY GENERAL DE SO-CIEDADES MERCANTILES Y 338 DE LA LEYGENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DECRÉDITO. I.7o.C. 97 C 2475

ACLARACIÓN DE SENTENCIA. SI SE SOBRESEEPOR EXTEMPORANEIDAD RESPECTO DE LASENTENCIA DEFINITIVA, ENTONCES PORLA RESOLUCIÓN RECAÍDA A LA ACLARACIÓNSE ACTUALIZA LA DIVERSA CAUSAL DE IM-PROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73,FRACCIÓN XVIII, EN RELACIÓN CON EL NU-MERAL 80, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO. VI.1o.A. 236 A 2476

ACRECER. EL DERECHO RELATIVO, OTORGA-DO A LOS HEREDEROS EN UN TESTAMENTOSE ACTUALIZA CUANDO ALGUNO DE ELLOSFALLECE ANTES QUE EL AUTOR DE LA SU-CESIÓN. I.4o.C. 125 C 2477

ACTO RECLAMADO. LA NOTIFICACIÓN DEL,PUEDE SER OBJETO DE ANÁLISIS POR PARTEDE LOS JUZGADORES DE AMPARO, PARA DE-TERMINAR LA PRESENTACIÓN OPORTUNADE LA DEMANDA DE GARANTÍAS, SIEMPRE YCUANDO HAYA SIDO IMPUGNADA EN FORMAAUTÓNOMA. IV.1o.P. 10 K 2478

ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVI-CIOS DEL SECTOR PÚBLICO. EL ARTÍCULO 59,EN RELACIÓN CON EL 60, FRACCIÓN IV, Y 61DE LA LEY RELATIVA, AL PREVER LA IMPOSI-CIÓN DE UNA MULTA A LOS LICITANTES OPROVEEDORES QUE HAYAN PROPORCIONADOINFORMACIÓN FALSA EN ALGÚN PROCE-DIMIENTO DE CONTRATACIÓN, NO VIOLAN LAS

ÍNDICE GENERAL ALFABÉTICO 2883

Clave Tesis Pág.

GARANTÍAS DE SEGURIDAD JURÍDICA Y LEGA-LIDAD. 1a. CCVII/2007 373

AGENCIAS DE VIAJES, SU RESPONSABILIDADEN LOS CONTRATOS DE INTERMEDIACIÓN ENQUE INTERVIENEN. I.4o.C. 132 C 2478

AGRAVIOS INATENDIBLES, SON AQUELLOS QUEEN LA REVISIÓN CONTRA EL SOBRESEIMIEN-TO POR EXTEMPORANEIDAD DE LA DEMANDADE GARANTÍAS, CONTROVIERTEN POR VICIOSPROPIOS LA NOTIFICACIÓN DEL ACTO RECLA-MADO, SIN HABERLA IMPUGNADO EN FORMAAUTÓNOMA. IV.1o.P. 9 K 2480

AGRAVIOS INOPERANTES EN LA RECLAMA-CIÓN. LO SON AQUELLOS EN LOS QUE SE ALE-GUE VIOLACIÓN DE GARANTÍAS INDIVIDUALES. IX.1o. 101 K 2480

ALIMENTOS. CONVENIENCIA DE SU FIJACIÓNEN UN PORCENTAJE DE LOS INGRESOS DELDEUDOR. I.3o.C. J/41 2341

ALIMENTOS. POR REGLA GENERAL NO PRO-CEDE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA A FAVORDEL DEUDOR, SALVO QUE SE ACTUALICE AL-GUNO DE LOS SUPUESTOS QUE PREVÉ ELARTÍCULO 76 BIS, EN SUS FRACCIONES I O VI,DE LA LEY DE AMPARO. XX.2o. J/25 2353

ALLANAMIENTO DE MORADA. LA PERSONAAUTORIZADA PARA OTORGAR EL INGRESO A LACASA ARRENDADA ESTÁ FACULTADA PARA DE-NUNCIAR ANTE LA AUTORIDAD INVESTIGA-DORA LA COMISIÓN DE DICHO DELITO (LE-GISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS). XIX.2o.P.T. 11 P 2481

2884

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

AMPARO CONTRA EL CESE DE UN POLICÍA MU-NICIPAL. ES IMPROCEDENTE SI EL ACTO IM-PUGNADO SE REALIZÓ CON POSTERIORIDADAL INICIO DE FUNCIONES DEL TRIBUNAL DE LOCONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADODE OAXACA Y NO SE AGOTÓ PREVIAMENTEEL MEDIO DE DEFENSA PREVISTO EN LA LEYDE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DE LA PROPIAENTIDAD FEDERATIVA. XIII.2o. 21 A 2481

AMPARO CONTRA LEYES. TÉCNICA PARA ELEXAMEN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTODE VIOLACIONES CONSTITUCIONALES FOR-MALES Y MATERIALES. I.15o.A. 25 K 2482

AMPARO DIRECTO PROMOVIDO CONTRA UNLAUDO DICTADO POR UNA JUNTA ESPECIALDE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.SI LA DEMANDA RELATIVA SE PRESENTA ANTEUNA JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBI-TRAJE, Y POR ELLO ES RECIBIDA EXTEMPORÁ-NEAMENTE POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE,PROCEDE DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO. XIX.2o.P.T. 9 L 2483

AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LARESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA QUE NIEGALA SUSPENSIÓN DEL JUICIO PLENARIO DE PO-SESIÓN CUANDO SE ENCUENTRA EN TRÁMITEUNO DE NULIDAD DEL PROCEDIMIENTO DEJURISDICCIÓN VOLUNTARIA DE INFORMA-CIÓN AD PERPETUAM, TODA VEZ QUE NO EN-TRAÑA EFECTOS MERAMENTE PROCESALESSINO UN ACTO DE EJECUCIÓN IRREPARABLE. XV.3o. 27 C 2484

AMPARO INDIRECTO. PROCEDE, POR EXCEP-CIÓN, CONTRA ACTOS O VIOLACIONES EN ELPROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE SENTEN-CIA, SIEMPRE QUE TENGAN AUTONOMÍA PRO-PIA Y DESTACADA EN RELACIÓN CON DICHAEJECUCIÓN. III.2o.C. 24 K 2485


Clave Tesis Pág.

APELACIÓN CONTRA UN AUTO DICTADO EN UNJUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL. EL TÉRMI-NO PARA INTERPONERLA DEBE COMPUTARSEA PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL EN QUE SUR-TE EFECTOS SU NOTIFICACIÓN. 1a. CLXXX/2007 374

ARRENDAMIENTO. LA SUSCRIPCIÓN DE PAGA-RÉS PARA GARANTIZAR EL PAGO DE LAS REN-TAS, NO HACE IMPROCEDENTE LA ACCIÓN DERESCISIÓN DEL CONTRATO. XVI.2o.C. 37 C 2486

ARRESTO. SI YA SE EJECUTÓ, EL JUICIO DE AM-PARO PROMOVIDO EN SU CONTRA, ES IMPRO-CEDENTE, POR CONSTITUIR UN ACTO CONSU-MADO DE MODO IRREPARABLE. 2a./J. 171/2007 423

ASEGURAMIENTO DEL INSTRUMENTO DELDELITO. EL ACUERDO DEL MINISTERIO PÚBLI-CO DE ASEGURAR EL VEHÍCULO UTILIZADOEN EL ROBO, NO OBSTANTE QUE SU PROPIE-TARIO NO HAYA PARTICIPADO EN SU COMI-SIÓN, NO ES VIOLATORIO DE GARANTÍAS (LE-GISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO). III.2o.P. 208 P 2486

ASOCIACIÓN EN PARTICIPACIÓN. ES ADMISI-BLE LA RESCISIÓN PARA DISOLVERLA Y LI-QUIDARLA. I.4o.C. 115 C 2487

AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN EN ACCIONESDEL ESTADO CIVIL QUE AFECTAN EL ORDEN YLA ESTABILIDAD DE LA FAMILIA. EL HECHO DEQUE EL ACTOR MANIFIESTE EN SU DEMANDALA IMPOSIBILIDAD DE UN AVENIMIENTO, ELLONO IMPIDE QUE EL JUZGADOR SEÑALE FECHAY HORA PARA SU DESAHOGO, POR TRATARSEDE UNA ETAPA PROCESAL DE ORDEN PÚ-BLICO Y DE IMPERATIVO CUMPLIMIENTO (LE-GISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS). XX.1o. 207 C 2488

2886

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIAMERCANTIL. LA CONSTANCIA LEVANTADA POREL NOTIFICADOR DEL JUZGADO REFERENTEA LA IMPOSIBILIDAD DE EMPLAZAR AL DE-MANDADO, NO INTERRUMPE EL TÉRMINO PA-RA QUE OPERE AQUÉLLA. 1a./J. 108/2007 5

CARTAS INVITACIÓN. LAS EMITIDAS POR LASAUTORIDADES FISCALES DEL GOBIERNO DELESTADO DE MÉXICO NO GENERAN UN PERJUI-CIO AL CONTRIBUYENTE TRADUCIDO EN UNAAFECTACIÓN O MENOSCABO A SU PATRIMO-NIO JURÍDICO, NI PUEDEN CONSIDERARSE RE-SOLUCIONES DEFINITIVAS PARA EFECTOS DELA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE NULIDAD. II.1o.A. 143 A 2489

CATEO DILIGENCIA DE. REQUISITOS PARA QUETENGA VALOR PROBATORIO. V.3o.P.A. 3 P 2489

CERTIFICACIÓN NOTARIAL DE UN DOCUMEN-TO PRIVADO DE CESIÓN DE DERECHOS. NOPUEDE CONSIDERARSE DE FECHA CIERTA SINO SE PRESENTÓ ANTE EL FEDATARIO PARALA RATIFICACIÓN DE FIRMAS. III.2o.A. 54 K 2490

CERTIFICACIONES SOBRE CONSULTAS DE LACUENTA INDIVIDUAL DE UN TRABAJADOR YNUMÉRICA DE PATRONES EXPEDIDAS PORSERVIDORES PÚBLICOS DEL SEGURO SOCIAL.AL CONSTITUIR DOCUMENTOS DE LOS PRE-VISTOS EN EL ARTÍCULO 4 DEL REGLAMENTODE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL EN MATE-RIA DE AFILIACIÓN, CLASIFICACIÓN DE EMPRE-SAS, RECAUDACIÓN Y FISCALIZACIÓN, CONSTI-TUYEN PRUEBA IDÓNEA PARA ACREDITAR LOSEXTREMOS QUE EN ELLOS SE CONTIENEN,SALVO PRUEBA EN CONTRARIO. XIX.1o. 21 L 2491


Clave Tesis Pág.

CESIÓN DE DERECHOS. NULIDAD DE LA. ELDEUDOR CARECE DE INTERÉS PARA RECLA-MARLA. I.8o.C. 280 C 2491

CLASIFICACIÓN ARANCELARIA DE MERCAN-CÍAS DE DIFÍCIL IDENTIFICACIÓN. PARA CO-RROBORAR LA VERACIDAD DE LA DECLARADAEN EL PEDIMENTO DE IMPORTACIÓN, DEBESEGUIRSE EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDOEN LOS ARTÍCULOS 44 DE LA LEY ADUANERAY 66 DE SU REGLAMENTO. XX.1o. 91 A 2492

COMERCIANTE. NO ADQUIEREN TAL CARÁC-TER POR EL HECHO DE SER SOCIO O ACCIONIS-TA O DESEMPEÑAR CARGOS DE ADMINISTRA-CIÓN, GERENTE, FACTOR O DEPENDIENTE DEUNA SOCIEDAD MERCANTIL. I.11o.C. 174 C 2493

COMERCIO EXTERIOR. CON FUNDAMENTO ENEL ARTÍCULO 131, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LACONSTITUCIÓN FEDERAL, EL PRESIDENTE DELA REPÚBLICA ESTÁ FACULTADO PARA MODI-FICAR LAS CUOTAS ARANCELARIAS PREFEREN-CIALES PACTADAS EN EL TRATADO DE LIBRECOMERCIO DE AMÉRICA DEL NORTE, MÁXI-ME CUANDO LO HACE CON MOTIVO DE UNLAUDO ARBITRAL DICTADO POR LA ORGANI-ZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO. 1a. CLXXXVIII/2007 374

COMERCIO EXTERIOR. EL DECRETO PUBLICA-DO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓNEL 17 DE AGOSTO DE 2005, QUE AUMENTA TEM-PORALMENTE LOS ARANCELES PREFEREN-CIALES APLICABLES A ALGUNOS BIENESORIGINARIOS DE LOS ESTADOS UNIDOS DEAMÉRICA, SIN SEÑALAR EL MONTO HASTA POREL CUAL DEBE APLICARSE DICHA MEDIDA,NO VIOLA LA GARANTÍA DE SEGURIDADJURÍDICA. 1a. CCI/2007 375

2888

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

COMERCIO EXTERIOR. EL DECRETO PUBLICA-DO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓNEL 17 DE AGOSTO DE 2005, QUE IMPONE TEM-PORALMENTE UNA CUOTA ARANCELARIA DEL20% A ALGUNOS BIENES ORIGINARIOS DE LOSESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, ES CONSTITU-CIONAL. 1a. CLXXXIX/2007 376

COMERCIO EXTERIOR. EL SEGUNDO PÁRRAFODEL ARTÍCULO 131 DE LA CONSTITUCIÓN PO-LÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOSQUE CONFIERE AL EJECUTIVO FEDERAL FA-CULTADES EXTRAORDINARIAS EN LA MATE-RIA, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE DIVISIÓN DEPODERES. 1a. CC/2007 376

COMERCIO EXTERIOR. LA APROBACIÓN QUEESTABLECE EL ARTÍCULO 131, SEGUNDOPÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL,RESPECTO DEL EJERCICIO DE LAS FACUL-TADES CONCEDIDAS AL PRESIDENTE DE LAREPÚBLICA EN LA MATERIA, NO ES UN RE-QUISITO QUE CONDICIONE SU VALIDEZ. 1a. CLXXXVII/2007 377

COMERCIO EXTERIOR. LA LEY FEDERAL RELA-TIVA ES LA NORMA A TRAVÉS DE LA CUAL ELCONGRESO DE LA UNIÓN DELEGÓ SU POTES-TAD TRIBUTARIA AL TITULAR DEL EJECUTIVOFEDERAL PARA REGULAR LAS MATERIASESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 131, SEGUN-DO PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICADE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. 1a. CXCVIII/2007 378

COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. IM-PROCEDENCIA DEL PAGO DE LA ACTUALIZA-CIÓN E INTERESES DEVENGADOS, DE LASCANTIDADES PAGADAS POR CONCEPTO DECONSUMO Y DE RECONEXIÓN DEL SERVICIODE SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA,CUYA DEVOLUCIÓN SE ORDENA. XIV.C.A. 24 A 2495


Clave Tesis Pág.

COMISIÓN PARA LA REGULARIZACIÓN DE LATENENCIA DE LA TIERRA (CORETT). TIENE LE-GITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECURSODE REVISIÓN CONTRA LAS SENTENCIASDONDE FIGURE COMO AUTORIDAD RESPON-SABLE, AUN CUANDO EN ÉSTAS HAYA EMITIDOACTOS MATERIALMENTE JURISDICCIONALES. II.1o.A. 144 A 2496

COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA. AL CON-TAR CON DISCRECIONALIDAD PARA PRONUN-CIARSE SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LASCONDICIONES DE LOS PERMISOS DE DISTRI-BUCIÓN DE GAS NATURAL, EL TRIBUNAL FE-DERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATI-VA AL CONOCER DE LA DEMANDA CONTRALA RESOLUCIÓN EN LA QUE AQUÉLLA OMITIÓDAR RESPUESTA A LA SOLICITUD RESPECTODE LA INTERPRETACIÓN DE DETERMINADOSASPECTOS VINCULADOS CON LAS OBLIGA-CIONES DE UN PERMISIONARIO, NO DEBEPRONUNCIARSE SOBRE EL PARTICULAR, SINODECLARAR SU NULIDAD PARA QUE LA MEN-CIONADA AUTORIDAD LO HAGA. I.4o.A. 598 A 2497

COMPETENCIA. CORRESPONDE AL JUEZ ESPE-CIALIZADO EN JUSTICIA PARA ADOLESCEN-TES CONOCER DE LAS INFRACCIONES A LASLEYES PENALES FEDERALES COMETIDAS PORMENORES DE DIECIOCHO AÑOS (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).—El texto deesta tesis no se publica por ser esencialmente igualal de la publicada en el Semanario Judicial de la Fede-ración y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV,marzo de 2007, página 1645, tesis VI.1o.P.249 P,de rubro: "COMPETENCIA PARA CONOCER DELAS INFRACCIONES A LAS LEYES FEDERALESCOMETIDAS POR MENORES DE DIECIOCHOAÑOS. CORRESPONDE AL JUEZ ESPECIALI-ZADO EN JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DELLUGAR DONDE AQUÉLLAS SE COMETIERON(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA)." VI.2o.P. 90 P

2890

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

COMPETENCIA EN RAZÓN DE LA MATERIA ENEL JUICIO DE NULIDAD. SI UNA DE LAS SALASDEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCALY ADMINISTRATIVA ADVIERTE QUE CARECE DEELLA, DEBE DECLARARLO IMPROCEDENTE YDESECHAR LA DEMANDA, PERO NO DECLINARAQUÉLLA AL ÓRGANO JURISDICCIONAL QUECORRESPONDA (LEGISLACIÓN VIGENTE HAS-TA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005). XX.1o. 92 A 2498

COMPETENCIA PARA CONOCER DE LOS CON-FLICTOS SUSCITADOS CON MOTIVO DE LAPRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS DE LOS POLI-CÍAS DEL MUNICIPIO DE OAXACA DE JUÁREZ,OAXACA. AL FORMAR PARTE DE UN CUERPODE SEGURIDAD PÚBLICA, CORRESPONDE PORAFINIDAD AL TRIBUNAL CONTENCIOSO AD-MINISTRATIVO DE LA PROPIA ENTIDAD FEDE-RATIVA. XIII.1o. 27 A 2499

COMPETENCIA PARA CONOCER DEL RECURSODE REVISIÓN INTERPUESTO CONTRA LA RE-SOLUCIÓN DICTADA POR UN JUEZ DE DIS-TRITO, CUANDO EL ACTO RECLAMADO ES UNAORDEN DE TRASLADO DE UN SENTENCIADODE UN CENTRO PENITENCIARIO A OTRO. SESURTE A FAVOR DE LOS TRIBUNALES COLE-GIADOS DE CIRCUITO EN MATERIA ADMINIS-TRATIVA. 1a. CLXXXIII/2007 379

COMPETENCIA. SI EL ACTO RECLAMADOLO CONSTITUYE LA ORDEN DE TRASLADO DEL"CENTRO DE OBSERVACIÓN Y CLASIFICACIÓN"AL ÁREA DE "POBLACIÓN", AL NO SER UN AC-TO DISCIPLINARIO, SE SURTE EN FAVOR DELJUEZ DE DISTRITO DE AMPARO EN MATERIAPENAL. I.3o.P. 84 P 2500

CONCEPTO DE VIOLACIÓN DIRIGIDO CONTRALA DESESTIMACIÓN DE UN AGRAVIO. RESULTA


Clave Tesis Pág.

INOPERANTE POR INSUFICIENTE SI NO ATACATODAS LAS CONSIDERACIONES QUE SUSTEN-TAN ESA DETERMINACIÓN. XVII.1o.C.T. 38 K 2501

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. CARGA PROCE-SAL MÍNIMA DEL QUEJOSO (INTERPRETACIÓNDEL ARTÍCULO 166, FRACCIÓN VI, DE LALEY DE AMPARO). I.4o.C. J/27 2362

CONFESIÓN. TIENE TAL CARÁCTER LA QUEREALIZA EL ACTIVO ADUCIENDO LAS RAZO-NES DE SU ACTUAR, POR LO QUE SE SATISFA-CE UNA DE LAS CONDICIONES PARA LADISMINUCIÓN DE LA PENA EN DELITOS NOGRAVES, EN APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 71BIS DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITOFEDERAL. I.10o.P. 28 P 2502

CONGRESO DE LA UNIÓN. ESTÁ LEGITIMADOPARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓNCONTRA LA SENTENCIA QUE CONCEDA ELAMPARO RESPECTO DE LEYES QUE EMITIÓ,PERO SÓLO A TRAVÉS DEL ÓRGANO O FUN-CIONARIO QUE REPRESENTE A SUS DOSCÁMARAS. I.15o.A. 27 K 2502

CONSEJO GENERAL Y COMISIONES SUBSTAN-CIADORAS DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADODE JALISCO. CARECEN DE FACULTADES PA-RA DESECHAR LAS DEMANDAS LABORALESFORMULADAS POR LOS TRABAJADORES DEBASE O DE CONFIANZA. III.2o.A. 149 A 2503

CONSOLIDACIÓN FISCAL. EL CONSENTIMIEN-TO TÁCITO DE LA NORMA NO HACE INOPE-RANTES LOS ARGUMENTOS FORMULADOSCONTRA LAS REFORMAS AL ARTÍCULO 57-JDE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA,

2892

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

PUBLICADAS EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FE-DERACIÓN EL 31 DE DICIEMBRE DE 1998. 1a. CXCV/2007 379

CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL DISTRI-TO FEDERAL. LOS APODERADOS DE LASAUTORIDADES EN EL JUICIO RELATIVO CARE-CEN DE LEGITIMACIÓN EN EL PROCESO PARAINTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN. I.15o.A. 87 A 2504

CONTRADICCIÓN DE TESIS. DEBE DECLARAR-SE SIN MATERIA SI AL RESOLVERSE EXISTEJURISPRUDENCIA SOBRE EL PUNTO CONTRA-DICTORIO Y LA DENUNCIA RELATIVA SE PRE-SENTÓ CON ANTERIORIDAD A LA FECHA DELA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE. 2a./J. 170/2007 439

CONTRADICCIÓN DE TESIS. ES IMPROCEDEN-TE LA DENUNCIA RELATIVA SI SE PRETENDECONFRONTAR EL CRITERIO SUSTENTADO PORUN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO CONEL EMITIDO POR UN JUEZ DE DISTRITO. 2a. CXXXI/2007 561

CONTRATO DE SEGURO DE VEHÍCULOS. AUNCUANDO LA EMPRESA ASEGURADORA NOTENGA CONOCIMIENTO DEL CAMBIO DE PRO-PIETARIO DEL VEHÍCULO ASEGURADO, ELLONO LA EXIME DEL PAGO RELATIVO A LA IN-DEMNIZACIÓN QUE RECLAME UN TERCEROQUE LO ADQUIRIÓ (INTERPRETACIÓN DE LOSARTÍCULOS 106 A 108 DE LA LEY SOBRE ELCONTRATO DE SEGURO). III.2o.C. 132 C 2505

CONTROVERSIAS FAMILIARES. NATURALEZADE SUS RESOLUCIONES. I.4o.C. 128 C 2506

CONVENIO. PARA CONOCER DE LA SOLICITUDTENDIENTE A QUE SEA RATIFICADO ANTE LA


Clave Tesis Pág.

PRESENCIA JUDICIAL, ES COMPETENTE UNJUEZ ESPECIALIZADO EN MATERIA MERCAN-TIL CUANDO EL ADEUDO DERIVA DE UN CON-TRATO COMERCIAL. III.5o.C. 130 C 2507

COPIAS CERTIFICADAS DE ACTUACIONES JU-DICIALES. EL JUZGADOR DE AMPARO PUEDEORDENAR SU EXPEDICIÓN, AUNQUE SE TRATEDE INSTRUMENTOS NOTARIALES. 2a./J. 179/2007 440

COSTAS. CUÁNDO SE ACTUALIZA LA COMPEN-SACIÓN MUTUA O SU REPARTICIÓN PROPOR-CIONAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SO-NORA). V.2o.C.T. 21 C 2508

COSTAS. LOS SUPUESTOS DE CONDENA FOR-ZOSA CONSTITUYEN ACTUALMENTE PRESUN-CIONES IURIS TANTUM DE TEMERIDAD OMALA FE (LEGISLACIÓN PROCESAL DEL DIS-TRITO FEDERAL). I.4o.C. 130 C 2508

COSTO DE LO VENDIDO. LOS ARGUMENTOSRELATIVOS A LA INCONSTITUCIONALIDAD DELAS FRACCIONES IV Y V DEL ARTÍCULOTERCERO DEL DECRETO POR EL QUE SE RE-FORMAN, ADICIONAN, DEROGAN Y ESTABLE-CEN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEYDEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, ENTREOTRAS, EN VIGOR A PARTIR DEL 1o. DE ENERODE 2005, RESULTAN INOPERANTES. 1a./J. 133/2007 25

CRÉDITO AL SALARIO. LOS ARTÍCULOS 115 Y119 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA REN-TA NO TRANSGREDEN LOS PRINCIPIOS DEPROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIA(LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006). 2a. CXXII/2007 561

CRÉDITO AL SALARIO. LOS ARTÍCULOS 115 Y119 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA

2894

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

RENTA, NO VULNERAN EL PRINCIPIO DE LE-GALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTEEN 2006). 2a. CXXI/2007 562

CUANTÍA DE LAS COSTAS EN LOS INCIDENTES. I.4o.C. 118 C 2510

CUANTÍA DEL JUICIO. ES INDETERMINADA ENLA RECLAMACIÓN POR DAÑO MORAL, SI LASENTENCIA ES ABSOLUTORIA. I.4o.C. 126 C 2511

CULPABILIDAD. PARA DETERMINAR SU GRADOAL INDIVIDUALIZAR LAS PENAS DEBE TO-MARSE EN CONSIDERACIÓN EL ESTUDIOCRIMINOLÓGICO DEL INCULPADO. I.9o.P. 65 P 2512

CUMPLIMIENTO DE LAS SENTENCIAS EMITI-DAS POR EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIAFISCAL Y ADMINISTRATIVA. ATENTO AL PRIN-CIPIO DE CONGRUENCIA, NO BASTA QUELAS AUTORIDADES QUE DEBAN ACATARLASFUNDEN Y MOTIVEN SUS ACTOS, SINO QUEÉSTOS DEBEN EMITIRSE EN LOS TÉRMINOSPRECISADOS EN AQUÉLLAS, EN RESPETO ALA GARANTÍA DE LEGALIDAD PREVISTA EN ELARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. I.5o.A. 80 A 2513

CUOTA DEL SEGURO SOCIAL A CARGO DELTRABAJADOR. EL HECHO DE QUE EL ARTÍCU-LO 113 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LARENTA NO CONSIDERE ESE PAGO AL MOMEN-TO DE REALIZARSE LA RETENCIÓN, NO TRANS-GREDE EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDADTRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006). 2a./J. 163/2007 441

DAÑO MORAL CAUSADO POR LA MUERTE DEUNA PERSONA. LA FALTA DE PAGO OPORTUNO


Clave Tesis Pág.

DE LA INDEMNIZACIÓN CORRESPONDIENTEGENERA INTERESES LEGALES A PARTIR DEQUE SE DICTA LA SENTENCIA QUE SEÑALA SUMONTO. I.11o.C. 179 C 2515

DAÑO MORAL CAUSADO POR LA MUERTE DEUNA PERSONA, TRATÁNDOSE DE RESPONSA-BILIDAD CIVIL. EL MONTO DE LA INDEMNI-ZACIÓN DEBE COMPENSAR EL DOLOR SUFRI-DO POR LA PÉRDIDA IRREPARABLE DE UNFAMILIAR. I.11o.C. 177 C 2515

DECRETOS EMITIDOS POR EL EJECUTIVOFEDERAL EN USO DE LA FACULTAD QUE LECONFIERE EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL AR-TÍCULO 131 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICADE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. SUAPROBACIÓN POR PARTE DEL CONGRESO DELA UNIÓN NO CONSTITUYE UN REQUISITOPARA SU VALIDEZ. 1a. CXCIX/2007 380

DEFENSA ADECUADA. SI EN LA DECLARACIÓNPREPARATORIA LA PERSONA DESIGNADA POREL PROCESADO COMO DEFENSOR EXHIBECOPIA DEL ACTA DE SU EXAMEN PROFESIO-NAL, DICHO DOCUMENTO NO SUSTITUYE LAAUTORIZACIÓN PARA EJERCER LEGALMENTELA PROFESIÓN DE ABOGADO O PASANTE DEDERECHO, POR LO QUE EL JUEZ DEBE NOM-BRAR UN DEFENSOR DE OFICIO A FIN DE COL-MAR AQUEL DERECHO (LEGISLACIÓN DELESTADO DE NUEVO LEÓN). IV.1o.P. 32 P 2516

DELITO CONTRA EL AMBIENTE, EN LA MODA-LIDAD DE RELLENO DE HUMEDALES. SE AC-TUALIZA DICHO ILÍCITO SI EL INCULPADOLLEVA A CABO EL RELLENO SIN LA AUTORI-ZACIÓN CORRESPONDIENTE, NO OBSTANTEQUE AFIRME OSTENTAR LA PROPIEDAD DE UNA

2896

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

FRACCIÓN DEL TERRENO DONDE SE ASIENTAEL HUMEDAL. XIX.2o.P.T. 10 P 2517

DERECHO DE PETICIÓN. LA AUTORIDAD SÓLOESTÁ OBLIGADA A DAR RESPUESTA POR ES-CRITO Y EN BREVE TÉRMINO AL GOBERNA-DO, PERO NO A RESOLVER EN DETERMINADOSENTIDO. XV.3o. 38 A 2519

DERECHO DEL TANTO. EL PROCURADOR DELCOPROPIETARIO LLAMADO A JUICIO CARECEDE FACULTADES PARA EJERCERLO (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA). XV.3o. 26 C 2519

DERECHO DEL TANTO. NO OPERA TRATÁN-DOSE DE LA DONACIÓN, AUN CUANDO ÉSTASEA ONEROSA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DEYUCATÁN). XIV.C.A. 22 C 2520

DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE. CONFOR-ME AL ARTÍCULO 23 DE LA LEY FEDERAL RE-LATIVA, EN LA NOTIFICACIÓN DE SUS ACTOSDE MOLESTIA, EL INSTITUTO MEXICANO DELSEGURO SOCIAL DEBE INDICAR QUE EN SUCONTRA PROCEDE TANTO EL RECURSO DEINCONFORMIDAD COMO EL JUICIO CONTEN-CIOSO ADMINISTRATIVO Y NO SÓLO MENCIO-NAR EL PRIMERO DE ESOS MEDIOS DE DEFEN-SA, PUES OMITIRLO ORIGINA QUE SE DUPLIQUEEL PLAZO PARA SU PROMOCIÓN. VI.3o.A. 299 A 2521

DERECHOS POR LOS SERVICIOS DE VERI-FICACIÓN, INSPECCIÓN, CONTROL Y VIGI-LANCIA SANITARIA DE LA IMPORTACIÓN DEPRODUCTOS O SUBPRODUCTOS DE ORIGENANIMAL. EL ARTÍCULO 85-A, FRACCIÓN I, DELA LEY FEDERAL RELATIVA NO VIOLA EL PRIN-CIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA. 1a. CXCII/2007 381


Clave Tesis Pág.

DESPIDO. CUANDO EXISTA CONTROVERSIARESPECTO DE LA FECHA EN QUE ACONTE-CIÓ, DEBE PREVALECER LA QUE HAYA SIDOACREDITADA CON ALGÚN MEDIO DE PRUEBAOFRECIDO AL EFECTO. I.6o.T. 345 L 2521

DILIGENCIAS PARA MEJOR PROVEER. SI LAJUNTA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCU-LOS 685, 735 Y 782 DE LA LEY FEDERAL DELTRABAJO, EN EL AUTO DE RADICACIÓN OR-DENA EL DESAHOGO DE AQUÉLLAS PARAQUE EL ACTOR SE PRESENTE DENTRO DELPLAZO DE 3 DÍAS PARA PRECISAR LOS TÉR-MINOS Y CONDICIONES DE LA RELACIÓN LA-BORAL Y LO APERCIBE QUE DE NO HACERLONO LE DARÍA TRÁMITE A SU DEMANDA, DICHAACTUACIÓN ES ILEGAL. IV.3o.T. 248 L 2522

DOCUMENTO EN PODER O A DISPOSICIÓN DELA CONTRAPARTE DEL OFERENTE. LA CON-TUMACIA DE ÉSTA PARA APORTARLO AL JUI-CIO MERCANTIL GENERA LA LEGALIDAD DELA DECLARACIÓN DE CERTEZA DE LAS AFIR-MACIONES SOBRE LOS HECHOS CONTENI-DOS EN ESE INSTRUMENTO, PRODUCIDASPOR QUIEN OFRECIÓ DICHO MEDIO DEPRUEBA. I.4o.C. 119 C 2523

DOCUMENTOS. FASES PROCESALES PARA SUPRESENTACIÓN AL JUICIO (INTERPRETACIÓNDE LOS ARTÍCULOS 95, FRACCIONES II Y III, Y294 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CI-VILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). I.4o.C. 114 C 2525

EFECTOS DE LA DECLARACIÓN DE INCONSTI-TUCIONALIDAD DE UNA NORMA GENERAL.LOS VICIOS FORMALES TIENEN MAYORALCANCE QUE LOS VICIOS MATERIALES. I.15o.A. 24 K 2527

2898

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

EJECUTIVIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO. ELARTÍCULO 9o. DE LA LEY FEDERAL DE PROCE-DIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE LA PREVÉ,NO TRANSGREDE LA GARANTÍA DE EFECTIVATUTELA JURISDICCIONAL. 1a. CCV/2007 382

EJECUTIVIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO. ELARTÍCULO 9o. DE LA LEY FEDERAL DE PROCE-DIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE LA PREVÉ,NO VIOLA LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JU-RÍDICA. 1a. CCIV/2007 383

EJECUTIVIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO.TRATÁNDOSE DE LA IMPOSICIÓN DE SAN-CIONES, EL ARTÍCULO 9o. DE LA LEY FEDERALDE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE LAPREVÉ, NO VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA. 1a. CCVI/2007 383

EMPLAZAMIENTO. PARA SU DILIGENCIACIÓNDEBEN SEGUIRSE LAS FORMALIDADES ESTA-BLECIDAS EN EL ARTÍCULO 76 DEL CÓDIGODE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ES-TADO DE VERACRUZ, CUANDO EL JUEZ AD-VIERTA AL DEMANDADO LAS CONSECUEN-CIAS POR NO CONTESTAR LA DEMANDA Y NOSEÑALAR DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIRNOTIFICACIONES. 1a./J. 111/2007 27

ENCUBRIMIENTO. AL SER UN DELITO PERMA-NENTE, EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA QUEOPERE LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓNPENAL INICIA A PARTIR DE QUE SE HACE DELCONOCIMIENTO DE LA AUTORIDAD MINISTE-RIAL LA COMISIÓN DE DICHO ILÍCITO (LEGIS-LACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS). XIX.2o.P.T. 9 P 2528

ENERGÍA ELÉCTRICA. LA DECLARATORIA DEINCONSTITUCIONALIDAD POR FALTA DE FUN-


Clave Tesis Pág.

DAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN EN EL AVISO-RECIBO EXPEDIDO POR LAS AUTORIDADESDEPENDIENTES DE LA COMISIÓN FEDERAL DEELECTRICIDAD QUE CONTIENE EL APERCI-BIMIENTO DE CORTE DE AQUÉLLA EN CASODE QUE NO SE LIQUIDE CIERTA CANTIDAD, IM-PLICA DEJAR SIN EFECTOS ESE DOCUMENTOY DEVOLVER A LA QUEJOSA LA CANTIDAD QUEEROGÓ COMO PAGO. 2a./J. 168/2007 442

EQUIDAD TRIBUTARIA. LA OMISIÓN DEL ÓR-GANO LEGISLATIVO DE JUSTIFICAR LAS RAZO-NES QUE SUSTENTAN UN TRATO DIFEREN-CIADO EN EL PROPIO PROCESO DE REFORMASA UN ORDENAMIENTO LEGAL, POR SÍ MISMA,NO CONLLEVA LA INCONSTITUCIONALIDAD DELA NORMA. 1a. CLXXIX/2007 384

ESTADOS DE CUENTA INDIVIDUALES DE LOSTRABAJADORES AFILIADOS AL INSTITUTOMEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. PARA DE-TERMINAR SU VALOR PROBATORIO DEBENEVALUARSE, ENTRE OTROS ASPECTOS, LOS RE-QUISITOS A QUE SE REFIERE EL SEGUNDOPÁRRAFO DEL ARTÍCULO 210-A DEL CÓDIGOFEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES,APLICADO SUPLETORIAMENTE, EN CUANTO ALA INFORMACIÓN GENERADA QUE CONSTEEN MEDIOS ELECTRÓNICOS, ÓPTICOS O ENCUALQUIER OTRA TECNOLOGÍA. I.4o.A. 596 A 2528

ESTÍMULOS FISCALES. CUANDO ESTÉN PRE-VISTOS EN ORDENAMIENTOS DE VIGENCIATEMPORAL, LAS RAZONES QUE LOS JUSTIFI-CAN PUEDEN ESTAR PLASMADAS EN EL PRO-CESO LEGISLATIVO DE UNA LEY ANTERIOR. 2a. CXXX/2007 563

EX TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICA-NOS. EL ARTÍCULO 6o. DE LA LEY QUE CREA EL

2900

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

FIDEICOMISO QUE ADMINISTRARÁ EL FONDODE APOYO SOCIAL PARA AQUÉLLOS, AL EXI-GIR COMO REQUISITO QUE LOS BENEFICIA-RIOS Y LOS CÓNYUGES QUE LES SOBREVIVANESTÉN REGISTRADOS EN EL PADRÓN DE LASECRETARÍA DE GOBERNACIÓN, NO ES DIS-CRIMINATORIO. 1a./J. 136/2007 49

EX TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICA-NOS. EL ARTÍCULO 6o. DE LA LEY QUE CREAEL FIDEICOMISO QUE ADMINISTRARÁ EL FON-DO DE APOYO SOCIAL PARA AQUÉLLOS, Y ELNUMERAL 4 DE LAS REGLAS DE OPERACIÓNDE DICHO FIDEICOMISO, NO SON DISCRIMI-NATORIOS POR EL HECHO DE NO INCLUIRCOMO SUS BENEFICIARIOS A LOS PADRES YHERMANOS QUE LES SOBREVIVAN. 1a./J. 135/2007 117

EX TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICA-NOS. EL ARTÍCULO 6o., FRACCIÓN I DE LA LEYQUE CREA EL FIDEICOMISO QUE ADMINISTRA-RÁ EL FONDO DE APOYO SOCIAL PARA AQUÉ-LLOS, TRANSGREDE EL DERECHO A LA IGUAL-DAD, POR EXCLUIR DE LA POSIBILIDAD DEACREDITAR SER BENEFICIARIOS DEL APOYOSOCIAL A LOS NO INSCRITOS EN EL PADRÓNDE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN. 1a. CXCIII/2007 385

EX TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICA-NOS. EL ARTÍCULO 6o., FRACCIÓN III, DE LALEY QUE CREA EL FIDEICOMISO QUE ADMI-NISTRARÁ EL FONDO DE APOYO SOCIAL PARAAQUÉLLOS, Y EL NUMERAL 4 DE LAS REGLASDE OPERACIÓN DE DICHO FIDEICOMISO, ALSEÑALAR LOS DOCUMENTOS CON QUE PUEDEACREDITARSE LA TITULARIDAD DEL DERE-CHO PARA RECIBIR EL APOYO REFERIDO, NOTRANSGREDEN LA GARANTÍA DE AUDIENCIA. 1a./J. 137/2007 119

EX TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICA-NOS. EL NUMERAL 4, FRACCIÓN IV, DE LAS RE-


Clave Tesis Pág.

GLAS DE OPERACIÓN DEL FIDEICOMISO DEADMINISTRACIÓN DEL FONDO DE APOYO SO-CIAL RELATIVO, AL EXIGIR QUE LOS INTERE-SADOS ESTÉN REGISTRADOS EN EL PADRÓNDE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN, NOVIOLA LA GARANTÍA DE IRRETROACTIVIDADDE LA LEY. 1a./J. 138/2007 120

FACULTAD REGLAMENTARIA DEL EJECUTIVOFEDERAL. NO ES FORZOSO QUE SE EJERZA ENUN SOLO ACTO. 1a./J. 121/2007 122

FACULTAD REGLAMENTARIA DEL PRESIDENTEDE LA REPÚBLICA. PRINCIPIOS QUE LA RIGEN. 1a./J. 122/2007 122

FALSEDAD ANTE AUTORIDADES. PARA LA CON-FIGURACIÓN DE ESTE DELITO NO SE REQUIEREQUE EL ACTIVO MANIFIESTE EXPRESAMEN-TE QUE "PROTESTA DECIR LA VERDAD", Y QUESU ACEPTACIÓN QUEDE ASENTADA EN ELACTA O DOCUMENTO CORRESPONDIENTE(LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). I.3o.P. 85 P 2531

FIADOR EN LA CAUSA PENAL. AL SER PARTEINTERESADA EN EL PROCESO, ESTÁ LEGITI-MADO PARA INTERPONER LOS MEDIOS DEDEFENSA PROCEDENTES CONTRA CUAL-QUIER DETERMINACIÓN QUE AFECTE SUSINTERESES COMO TAL. 1a./J. 110/2007 124

FIRMA EN EL CHEQUE. CONCEPTO DE FALSIFI-CACIÓN NOTORIA PARA EFECTOS DE LA PRE-TENSIÓN DE OBJECIÓN DE PAGO. I.4o.C. 131 C 2531

FUNDAMENTACIÓN DE LOS ACTOS DE LAS AU-TORIDADES ADMINISTRATIVAS. ES INSUFI-CIENTE SI NO SE SEÑALA CON EXACTITUD Y

2902

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

PRECISIÓN O, EN SU CASO, SE TRANSCRIBELA PORCIÓN NORMATIVA QUE SUSTENTE SUCOMPETENCIA TERRITORIAL. I.5o.A. J/10 2366

HECHOS SIN PRUEBA EN CONTRARIO, ENTÉRMINOS DEL ARTÍCULO 878, FRACCIÓN IV,DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. ES IMPRO-CEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTOCONTRA EL AUTO QUE LOS TIENE POR AD-MITIDOS. 2a./J. 169/2007 467

HONORARIOS MÉDICOS Y DENTALES, Y GAS-TOS HOSPITALARIOS. EL ARTÍCULO 176, PE-NÚLTIMO PÁRRAFO, EN RELACIÓN CON LAFRACCIÓN I, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRELA RENTA, QUE LIMITA LA DEDUCIBILIDADDE LOS PAGOS POR ESOS CONCEPTOS A QUESE HAYAN EFECTUADO A PERSONAS O INSTI-TUCIONES RESIDENTES EN EL PAÍS, NO TRANS-GREDE LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONA-LIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIA. 2a. CXXIX/2007 563

IMPEDIMENTO EN AMPARO INDIRECTO. SE AC-TUALIZA LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTÍCU-LO 66, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPAROCUANDO EL JUEZ FEDERAL NO TENGA ELCARÁCTER DE AUTORIDAD RESPONSABLE ENEL JUICIO DE GARANTÍAS PERO EL ACTO RE-CLAMADO DERIVE DE LA AVERIGUACIÓNPREVIA QUE DIO LUGAR AL AUTO DE FOR-MAL PRISIÓN DECRETADO POR EL MISMOJUZGADOR. XV.3o. 21 P 2535

IMPEDIMENTO. EXISTENCIA EXCLUSIVA DEDICHA FIGURA EN EL JUICIO DE AMPARO. I.4o.C. 19 K 2535

IMPROCEDENCIA EN EL AMPARO. LA CAUSAPREVISTA EN LA FRACCIÓN XVIII DEL ARTÍCU-


Clave Tesis Pág.

LO 73 DE LA LEY DE LA MATERIA PUEDE APLI-CARSE, AUN CUANDO NO SE ENCUENTREESTABLECIDA EXPRESAMENTE EN LOS AR-TÍCULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓNFEDERAL. XXII.1o. 37 K 2536

INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN. NO PUEDE DES-CONOCER UN DERECHO YA RECONOCIDO ENLA SENTENCIA DEFINITIVA. I.11o.C. J/10 2381

INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES.MOMENTOS EN QUE OPERA LA PRECLUSIÓNPARA PROMOVERLO. I.4o.C. 122 C 2537

INCIDENTE DE RECONOCIMIENTO Y EJECU-CIÓN DE LAUDO ARBITRAL. NO SON RECURRI-BLES LAS RESOLUCIONES INTERMEDIAS DICTA-DAS EN ÉL (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO1463 DEL CÓDIGO DE COMERCIO). 1a./J. 105/2007 141

INCOMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMI-NISTRATIVAS. SU ANÁLISIS OFICIOSO POR LASSALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIAFISCAL Y ADMINISTRATIVA CONFORME AL AR-TÍCULO 238, FRACCIÓN I Y PENÚLTIMO PÁRRA-FO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN,SÓLO OPERA TRATÁNDOSE DE SU FALTA OAUSENCIA, PERO NO CUANDO LA FUNDAMEN-TACIÓN DE SU COMPETENCIA SEA INSUFI-CIENTE (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31DE DICIEMBRE DE 2005). I.13o.A. J/9 2390

INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE CUANTÍA ENEL PROCEDIMIENTO MERCANTIL. EL JUZGA-DOR QUE CONOCE DE LA DEMANDA PRIN-CIPAL PUEDE DECLARARLA OFICIOSAMENTE. 1a./J. 104/2007 171

INCONFORMIDAD CONTRA LA RESOLUCIÓNDEL INCIDENTE DE REPETICIÓN DEL ACTO RE-

2904

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

CLAMADO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIASI SE PLANTEA SIMULTÁNEAMENTE DIVERSAINCONFORMIDAD CONTRA EL ACUERDO QUETUVO POR CUMPLIDA LA SENTENCIA PRO-TECTORA, Y ÉSTA SE DECLARA INFUNDADA. III.2o.P. 40 K 2538

INCORPORACIÓN AL RÉGIMEN EJIDAL DE LASTIERRAS ADQUIRIDAS POR EL EJIDO. COM-PETE A LA ASAMBLEA GENERAL DE EJIDATA-RIOS LA DETERMINACIÓN RELATIVA, SIN QUELOS TRIBUNALES AGRARIOS PUEDAN SUS-TITUIRSE A ÉSTA EN EL EJERCICIO DE TALFACULTAD. XV.3o. 37 A 2539

INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES DE ASIS-TENCIA FAMILIAR. EL HECHO DE QUE LA PER-SONA CON DERECHO A LOS RECURSOS INDIS-PENSABLES DE SUBSISTENCIA HAYA OBTENIDOEL PAGO DE PENSIONES ALIMENTICIAS COMOCONSECUENCIA DE UNA SENTENCIA CIVIL,NO SIGNIFICA QUE POR ESA CIRCUNSTANCIAEL OBLIGADO AL PAGO DE LA REPARACIÓNDEL DAÑO EN AQUEL DELITO QUEDE EXONE-RADO DE SU OBLIGACIÓN DE PROPORCIO-NARLOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJACALIFORNIA). XV.3o. 20 P 2539

INDEMNIZACIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO6o., CUARTO PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERALDE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINIS-TRATIVO. PARA LA PROCEDENCIA DE SU CON-DENA ES PRESUPUESTO NECESARIO QUE ELPARTICULAR ACREDITE, ADEMÁS DE LA EXIS-TENCIA DE UNA FALTA GRAVE, LOS DAÑOS YPERJUICIOS A SU PATRIMONIO POR EL ACTUARDE LA AUTORIDAD DEMANDADA AL EMITIR LARESOLUCIÓN IMPUGNADA Y NO ALLANARSEAL CONTESTAR LA DEMANDA. XIV.C.A. 23 A 2540


Clave Tesis Pág.

INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. LA DEVOLU-CIÓN DE LOS AUTOS AL JUZGADO DE ORIGENPARA QUE EL NUEVO TITULAR DEL ÓRGANOCONMINE A SUS SUBALTERNOS A QUE CUM-PLAN EL FALLO FEDERAL, DEJA EN SUSPENSOLA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL COLEGIADODE CIRCUITO FUNDADA EN EL PUNTO DÉ-CIMO SEXTO DEL ACUERDO GENERAL PLENA-RIO 5/2001, QUE CONSIDERA PROCEDENTE LAAPLICACIÓN DEL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN XVI,PÁRRAFO PRIMERO, DE LA CONSTITUCIÓN. 2a./J. 167/2007 485

INFORME JUSTIFICADO. LA OMISIÓN DE REN-DIRLO PRODUCE LA PRESUNCIÓN DE CER-TEZA EN CUANTO A LA EXISTENCIA DEL ACTORECLAMADO, PERO NO IMPONE AL JUEZ DE DIS-TRITO LA OBLIGACIÓN DE RECABAR OFICIO-SAMENTE PRUEBAS QUE NO OBREN EN AUTOS. I.15o.A. 29 K 2541

INFRACCIONES Y SANCIONES ADMINISTRATI-VAS. PUEDEN ESTAR REGULADAS EN REGLA-MENTOS, SIN VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DELEGALIDAD. I.15o.A. 83 A 2542

INSUBORDINACIÓN. SE ACTUALIZA EL DELITOSI LO COMETE UN MILITAR RETIRADO. I.2o.P. 151 P 2543

INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO. PUEDEACREDITARSE CON EL CONTRATO PRIVADOTRASLATIVO DE DOMINIO CUYAS FIRMAS SERATIFICAN ANTE NOTARIO, PORQUE ES UN DO-CUMENTO DE FECHA CIERTA (LEGISLACIÓNDEL ESTADO DE PUEBLA). 1a./J. 96/2007 191

INTERPRETACIÓN DIRECTA DE LA CONSTITU-CIÓN FEDERAL. PARA DETERMINAR SI EXISTEOBLIGACIÓN DE REALIZARLA DEBE DISTIN-GUIRSE SI SE TRATA DE ACTOS NEGATIVOS UOMISIVOS. 1a. CXC/2007 386

2906

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA. CUENTA CONELLA LA PERSONA MORAL QUE EJERCITA LAACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA, CUANDO EN ELDOCUMENTO BASE DE LA ACCIÓN APARECECOMO BENEFICIARIO UNA SIMPLE DENOMINA-CIÓN, SI SE DEMUESTRA SER LA PROPIETARIA. 1a./J. 97/2007 247

LEYES. SU INCONSTITUCIONALIDAD NO DE-PENDE DE LOS VICIOS EN LA REDACCIÓN EIMPRECISIÓN DE TÉRMINOS EN QUE EL LEGIS-LADOR ORDINARIO PUEDA INCURRIR. 1a./J. 117/2007 267

LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. ELARTÍCULO 493, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO DEPROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADODE NUEVO LEÓN, QUE CONDICIONA SU OTOR-GAMIENTO AL PAGO DE TRES TANTOS DE LAINDEMNIZACIÓN ESTABLECIDA EN LA LEYFEDERAL DEL TRABAJO COMO MONTO DE LAREPARACIÓN DEL DAÑO, NO VIOLA LAS GARAN-TÍAS DE IGUALDAD Y SEGURIDAD JURÍDICACONTEMPLADAS EN EL ARTÍCULO 1o., EN RE-LACIÓN CON EL 20, APARTADO A, FRACCIÓN IY 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. IV.1o.P. 34 P 2545

LICENCIAS Y MANIFESTACIONES DE CONS-TRUCCIÓN. EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCU-LO 256 DEL REGLAMENTO RELATIVO PARA ELDISTRITO FEDERAL VIGENTE A PARTIR DEL 29DE ENERO DE 2004, VIOLA LA GARANTÍA DESEGURIDAD JURÍDICA, AL DEJAR AL ARBITRIODE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DEFINIRLAS CAUSAS SUPERVENIENTES DE OPORTU-NIDAD E INTERÉS PÚBLICO PARA REVOCARAQUÉLLAS. I.15o.A. 79 A 2546

MANDATO ESPECIAL CON CLÁUSULA IRREVO-CABLE. EL MANDATARIO PUEDE GARANTIZARUN ADEUDO PROPIO CON EL INMUEBLE AQUE SE CONSTRIÑE DICHO PODER. III.2o.C. 133 C 2549


Clave Tesis Pág.

MEDIO AMBIENTE Y EQUILIBRIO ECOLÓGICO.AL SER DE ORDEN PÚBLICO LOS ORDE-NAMIENTOS JURÍDICOS QUE RIGEN LA CONS-TRUCCIÓN DE RELLENOS SANITARIOS YVERTEDEROS ECOLÓGICOS, Y DE INTERÉSSOCIAL EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISI-TOS PARA ELLO, LA APLICACIÓN DE LAS MEDI-DAS QUE INVOLUCREN LA PRESERVACIÓN DEAQUÉL Y EL APROVECHAMIENTO SUSTENTA-BLE DE LOS RECURSOS NATURALES, ES IM-PROCEDENTE EL OTORGAMIENTO DE LA SUS-PENSIÓN EN EL AMPARO RESPECTO DEACTOS ATINENTES A AQUELLA ACTIVIDAD. III.2o.A. 152 A 2550

MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO. SU TRÁ-MITE INTERRUMPE EL TÉRMINO PARA QUEOPERE LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN, ALSER CONSIDERADOS UNA VERDADERA INTER-PELACIÓN PARA LOS FUTUROS DEMANDADOS(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO). III.2o.C. 131 C 2550

MULTA FISCAL. TRATÁNDOSE DE LA PREVISTAEN EL ARTÍCULO 76, FRACCIÓN II, DEL CÓ-DIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, VIGENTEHASTA EL 28 DE JUNIO DE 2006, LA GARANTÍADE AUDIENCIA PUEDE OTORGARSE CON POS-TERIORIDAD A SU IMPOSICIÓN. 2a./J. 174/2007 510

MULTA POR ROBO. LA SENTENCIA POR LA QUESE IMPONEN AL INCULPADO CUATROCIENTOSDÍAS COMO SANCIÓN PECUNIARIA APLICAN-DO LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 220 DELCÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL,VIOLA LA GARANTÍA DE EXACTA APLICACIÓNDE LA LEY PENAL PREVISTA EN EL PÁRRAFOTERCERO DEL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTI-TUCIÓN FEDERAL. I.9o.P. J/7 2398

NEGATIVA FICTA. NO SE CONFIGURA EN ELPROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN EL REGLA-

2908

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

MENTO DE VERIFICACIÓN ADMINISTRATIVAPARA EL DISTRITO FEDERAL. I.15o.A. 86 A 2553

NEGATIVA FICTA. SE CONFIGURA EN MATERIADE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORESPÚBLICOS. I.4o.A. 599 A 2554

NOTIFICACIÓN PERSONAL EN MATERIA FIS-CAL. LAS DILIGENCIAS CORRESPONDIENTESSE DEBEN REALIZAR CON UNA PERSONAMAYOR DE EDAD. VI.1o.A. 233 A 2555

NOTIFICACIÓN PERSONAL EN MATERIA FIS-CAL. PARA CUMPLIR CON LAS FORMALIDADESSEÑALADAS POR EL ARTÍCULO 137 DEL CÓ-DIGO DE LA MATERIA, NO ES NECESARIO QUEEN EL CITATORIO PREVIO A AQUÉLLA SEASIENTEN LOS DATOS DE LA RESOLUCIÓN OACTO ADMINISTRATIVO A NOTIFICAR. XX.1o. 90 A 2555

NULIDAD DE LA NOTIFICACIÓN DE LA RESO-LUCIÓN DE CONCLUSIÓN DEL EJERCICIO DELAS FACULTADES DE COMPROBACIÓN DE LASAUTORIDADES FISCALES. LA DECLARATORIACORRESPONDIENTE PERMITE QUE SE DEJENSIN EFECTOS LA ORDEN Y LAS ACTUACIONESQUE SE DERIVARON DURANTE LA VISITA OREVISIÓN DE ESCRITORIO O DE GABINETE(LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DEDICIEMBRE DE 2003). XV.4o. 27 A 2556

NULIDAD DE NOTIFICACIONES POR IRREGU-LARIDADES EN EL EMPLAZAMIENTO. LARESOLUCIÓN QUE DECLARA IMPROCEDENTEEL INCIDENTE RELATIVO, PROMOVIDO PORQUIEN COMPARECIÓ AL JUICIO LABORAL, DE-BE RECLAMARSE COMO VIOLACIÓN PROCE-SAL EN EL AMPARO DIRECTO QUE SE INTER-PONGA CONTRA EL LAUDO. I.6o.T. J/84 2403


Clave Tesis Pág.

NULIDAD LISA Y LLANA POR INSUFICIENTEFUNDAMENTACIÓN. DEBE DECLARARSE ASÍCONFORME AL ARTÍCULO 51, FRACCIÓN IV, DELA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CON-TENCIOSO ADMINISTRATIVO CUANDO NO OBS-TANTE HABERSE CITADO EL PRECEPTO QUEPREVEA LA COMPETENCIA TERRITORIAL DELAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS Y NOHABER EMANADO LA RESOLUCIÓN IMPUGNA-DA DE UNA PETICIÓN, INSTANCIA O RECURSO,SE HAYA OMITIDO TRANSCRIBIR LA PORCIÓNNORMATIVA DEL PRECEPTO EN QUE SEFUNDE (APLICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA2a./J. 99/2007). I.5o.A. 79 A 2557

ORDEN DE VERIFICACIÓN DE VEHÍCULOS DEPROCEDENCIA EXTRANJERA EN CIRCULA-CIÓN. PARA QUE SE CONSIDERE FUNDADA ESINNECESARIO QUE LA AUTORIDAD LOCAL CITECADA UNA DE LAS FRACCIONES DE LA CLÁU-SULA DÉCIMA TERCERA DEL CONVENIO DECOLABORACIÓN ADMINISTRATIVA EN MATE-RIA FISCAL FEDERAL CELEBRADO POR ELGOBIERNO FEDERAL POR CONDUCTO DE LASECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚ-BLICO Y EL GOBIERNO DEL ESTADO DE BAJACALIFORNIA, PUBLICADO EN EL DIARIO OFI-CIAL DE LA FEDERACIÓN EL 21 DE NOVIEM-BRE DE 1996, QUE LE OTORGAN FACULTADESY OBLIGACIONES EN LA MATERIA. XV.3o. 40 A 2559

PAGO DE HONORARIOS Y GASTOS POR SER-VICIOS PROFESIONALES. ES JUEZ COMPETEN-TE PARA CONOCER DEL ASUNTO RELATIVOEL DEL DOMICILIO DEL ACTOR (LEGISLACIÓNDEL ESTADO DE PUEBLA). VI.2o.C. J/290 2410

PATRIA POTESTAD. ATENDIENDO AL INTERÉSSUPERIOR DEL MENOR, SU PÉRDIDA NO SIEM-PRE IMPLICA LA FALTA DE CONVIVENCIA DEÉSTE CON EL PROGENITOR SANCIONADO. I.9o.C. 140 C 2561

2910

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

PATRIA POTESTAD. PARA DECRETAR SU PÉR-DIDA ES NECESARIO ACREDITAR EL INCUM-PLIMIENTO REITERADO DE PROPORCIONARALIMENTOS COMPROMETIENDO LA SALUD,SEGURIDAD, EL BIENESTAR O EL DESARRO-LLO ARMÓNICO DEL MENOR (LEGISLACIÓNDEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA). XV.3o. 25 C 2561

PENSIÓN DE VIUDEZ. PARA TENER DERECHOA ELLA BASTA CON QUE LA VIUDA PRUEBEHABER TENIDO HIJOS CON EL ASEGURADOO PENSIONADO (INTERPRETACIÓN DEL ÚLTI-MO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 132 DE LA LEYDEL SEGURO SOCIAL). XVII.1o.C.T. 37 L 2562

PENSIÓN DE VIUDEZ. SI EN EL JUICIO SE ACRE-DITA QUE EL EXTINTO ASEGURADO CONTABACON MÁS DE CINCUENTA Y CINCO AÑOS DEEDAD Y QUE NO HABÍA TRANSCURRIDO UNAÑO ENTRE LA CELEBRACIÓN DEL MATRIMO-NIO Y SU MUERTE, ES CORRECTA LA ABSO-LUCIÓN DE SU OTORGAMIENTO DECRETADAPOR LA JUNTA CON FUNDAMENTO EN EL AR-TÍCULO 154, FRACCIÓN II, DE LA LEY DELSEGURO SOCIAL ABROGADA, INDEPENDIEN-TEMENTE DE LAS EXCEPCIONES OPUESTAS. IV.3o.T. 250 L 2562

PENSIÓN JUBILATORIA DE LOS TRABAJADO-RES DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGUROSOCIAL. LOS ESTÍMULOS POR PUNTUALIDADY ASISTENCIA PREVISTOS EN LOS ARTÍCULOS91 Y 93 DE SU REGLAMENTO INTERIOR SONDE DISTINTA NATURALEZA A LA DEL AGUI-NALDO CONTEMPLADO EN EL ARTÍCULO 5DEL RÉGIMEN DE JUBILACIONES Y PENSIO-NES, POR LO QUE NO FORMAN PARTE DE LACUANTÍA BÁSICA PARA DETERMINAR AQUE-LLA PRESTACIÓN. I.13o.T. 191 L 2563


Clave Tesis Pág.

PENSIÓN JUBILATORIA PARA EL PERSONAL DECONFIANZA CON SALARIOS SUPERIORES ALDE MÉDICO FAMILIAR DE TIEMPO COMPLE-TO DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGUROSOCIAL. CUANDO SE RECLAMA CON BASE ENUN ACUERDO DEL CONSEJO TÉCNICO QUEESTABLECE DIVERSOS REQUISITOS PARA SUOTORGAMIENTO, POR TRATARSE DE UNAPRESTACIÓN DE NATURALEZA EXTRALEGALCORRESPONDE AL TRABAJADOR ACREDITARHABER CUMPLIDO CON TODOS. I.13o.T. 190 L 2598

PENSIÓN POR RIESGO DE TRABAJO. SI EL TRA-BAJADOR SUFRE UN ACCIDENTE DURANTE LARELACIÓN LABORAL QUE TENÍA CON UN PRI-MER PATRÓN, Y POSTERIORMENTE INICIA UNANUEVA CON OTRO Y EN DISTINTA CATEGO-RÍA, PERO CON UN SALARIO INFERIOR HASTAANTES DE DETERMINARSE EL GRADO DEINCAPACIDAD, EL SALARIO QUE DEBE SERVIRDE BASE PARA FIJARLA, SI NO SE DEMUESTRALA EXISTENCIA DE INCREMENTOS, ES EL PER-CIBIDO EN LA ÚLTIMA CATEGORÍA AL OCU-RRIR EL RIESGO. I.13o.T. 195 L 2599

PERSONALIDAD DEL APODERADO DEL INSTI-TUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. PARAQUE SE TENGA POR ACREDITADA CON ELPODER OTORGADO POR EL DELEGADO RES-PECTIVO, BASTA QUE EN ÉL SE CITE EL ARTÍCU-LO 150 DEL REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓNINTERNA DE DICHA INSTITUCIÓN, VIGENTEHASTA EL 18 DE SEPTIEMBRE DE 2006. XIII.2o. 7 K 2600

POSESIÓN PRECARIA Y COMODATO. PARA DE-SENTRAÑAR EL TIPO DE POSESIÓN SE DEBEATENDER A LA INTENCIÓN DE LAS PARTES,CONSIDERANDO, EN LO CONDUCENTE, LASREGLAS DE INTERPRETACIÓN DE LOS NEGO-CIOS JURÍDICOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADODE COAHUILA). VIII.4o. 24 C 2601

2912

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

POSESIÓN PRECARIA Y COMODATO. SIMILITU-DES Y DIFERENCIAS (LEGISLACIÓN DEL ES-TADO DE COAHUILA). VIII.4o. 25 C 2601

PREDIAL. SU PAGO ANTICIPADO PARA GOZARDEL BENEFICIO DE LA REDUCCIÓN DE UNPORCENTAJE SOBRE EL IMPORTE ANUALDETERMINADO, ACTUALIZA EL CONSEN-TIMIENTO EXPRESO DE LAS NORMAS QUEREGULAN DICHO GRAVAMEN PARA EFECTOSDE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN). IV.3o.A. 86 A 2602

PREFERENCIA DE DERECHOS. LA EMPRESAQUE CONFORMA UN GRUPO ECONÓMICO IN-DUSTRIAL NO SE ENCUENTRA OBLIGADA ACONTRATAR A LOS TRABAJADORES QUEFUERON LIQUIDADOS POR OTRA DEDICADAA LA MISMA INDUSTRIA. I.13o.T. 192 L 2603

PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. NO SE PRODUCERESPECTO AL COMPRADOR. I.4o.C. 129 C 2604

PRESCRIPCIÓN DE CRÉDITOS FISCALES. EL TÉR-MINO PARA QUE OPERE SE INTERRUMPE CONLA NOTIFICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO AD-MINISTRATIVO DE COBRO RESPECTIVO, AUNCUANDO ÉSTA HAYA SIDO DECLARADA NULAPOR ADOLECER DE ALGÚN VICIO FORMAL(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO). III.2o.A. 148 A 2604

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. DEBEDESCONTARSE DE SU CÓMPUTO EL PLAZO ENQUE EL INCULPADO GOCE DE LA SUSPENSIÓNOBTENIDA EN EL JUICIO DE AMPARO. VI.2o.P. 88 P 2605

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. EL PLA-ZO REQUERIDO PARA ELLO NO SE INTERRUM-


Clave Tesis Pág.

PE SI LAS ACTUACIONES QUE EL MINISTERIOPÚBLICO REALIZA EN LA INVESTIGACIÓN DELDELITO SE INICIAN UNA VEZ QUE HA TRANS-CURRIDO LA MITAD DEL LAPSO NECESARIOPARA QUE OPERE AQUELLA FIGURA JURÍDICA(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS VI-GENTE HASTA EL 12 DE MAYO DE 2007). XX.1o. 147 P 2606

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. LA PRO-MOCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO POR EL INCUL-PADO NO INTERRUMPE EL PLAZO PARA QUEOPERE AQUELLA FIGURA JURÍDICA. VI.2o.P. 87 P 2606

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. LOS TRI-BUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ESTÁNFACULTADOS PARA ALLEGARSE DE LAS PRUE-BAS QUE PUEDAN SERVIR DE FUNDAMENTOPARA RESOLVER SOBRE AQUELLA FIGURA ENEL JUICIO DE AMPARO. VI.2o.P. 89 P 2607

PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA DE LA PETICIÓN DEEJECUCIÓN DE SENTENCIA. INICIO DEL CÓMPU-TO DEL PLAZO. I.4o.C. 134 C 2608

PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERA-CIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 2005.LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LA SESIÓN RELA-TIVA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS HUBIERACONTINUADO DESPUÉS DE LA FECHA QUE ES-TABLECE EL ARTÍCULO 74, FRACCIÓN IV, DE LACONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOSUNIDOS MEXICANOS, PARA APROBARLO, NOES CONTRARIA A LA FINALIDAD DE ESTABLE-CER LAS PREVISIONES DE GASTOS OBLIGATO-RIAS PARA LOS ENTES PÚBLICOS A LOS QUESE DESTINA RESPECTO DEL EJERCICIO FIS-CAL SIGUIENTE AL EN QUE SE APRUEBA. 1a./J. 123/2007 269

2914

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

PRIMA DE ANTIGÜEDAD DE LOS SERVIDORESPÚBLICOS DEL ESTADO DE TAMAULIPAS. PARACALCULAR SU PAGO RESULTA INAPLICABLESUPLETORIAMENTE LA LEY FEDERAL DELTRABAJO, POR EXISTIR DISPOSICIÓN EXPRE-SA EN LA LEGISLACIÓN ESTATAL PARA CUAN-TIFICARLA. XIX.2o.P.T. 8 L 2609

PRISIÓN COMPURGADA. LA IMPUGNACIÓN ENAMPARO DIRECTO DE LA SENTENCIA DE APE-LACIÓN QUE ASÍ LA DECLARE, ESTÁ SUJETAAL TÉRMINO GENÉRICO DE QUINCE DÍAS,PREVISTO EN EL ARTÍCULO 21 DE LA LEY DEAMPARO.—El texto de esta tesis no se publica porser esencialmente igual al de la publicada en elSemanario Judicial de la Federación y su Gaceta,Novena Época, Tomo XXIV, agosto de 2006, página2316, tesis I.2o.P.133 P, de rubro: "PRISIÓN. SI SECOMPURGÓ LA. EL AMPARO DEBE PROMO-VERSE EN EL TÉRMINO DE QUINCE DÍAS." I.7o.P. 99 P

PRISIÓN PREVENTIVA. SALVO EN EL CASO DEIMPOSIBILIDAD JURÍDICA, DEBE CUMPLIRSEEN EL LUGAR DEL JUICIO. I.1o.P. 97 P 2610

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECU-CIÓN. LAS VIOLACIONES COMETIDAS EN SUSUBSTANCIACIÓN SON IMPUGNABLES ME-DIANTE EL RECURSO DE REVOCACIÓN A PAR-TIR DEL MOMENTO EN QUE NACE EL ACTOQUE LES DA ORIGEN, SEGÚN EL ARTÍCULO 127DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN (VI-GENTE HASTA EL 28 DE JUNIO DE 2006), PERODENTRO DEL PLAZO DE 45 DÍAS ESTABLECIDOEN EL DIVERSO 121 DE LA MISMA LEGISLACIÓN. I.15o.A. 84 A 2611

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIO-NADOR. LOS ARTÍCULOS 72 Y 74 DE LA LEYFEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRA-


Clave Tesis Pág.

TIVO QUE LO PREVÉN, NO TRANSGREDEN LAGARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA. 1a. CCIII/2007 387

PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO.SU REGULARIZACIÓN SÓLO PROCEDE TRATÁN-DOSE DE ACTOS NEGATIVOS DE NATURALEZAGRAVE QUE AFECTEN PARTES SUSTANCIA-LES DE AQUÉL POR PARTE DE LOS JUZGADO-RES FEDERALES (APLICACIÓN SUPLETORIADEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOSCIVILES). XIV.1o.A.C. 19 K 2612

PRODUCCIÓN Y SERVICIOS. EL ARTÍCULO 13,FRACCIÓN V, DE LA LEY DEL IMPUESTO ESPE-CIAL RELATIVO, NO TRANSGREDE EL PRINCI-PIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2006). 2a. CXXVIII/2007 564

PRODUCCIÓN Y SERVICIOS. EL ARTÍCULO 13,FRACCIÓN V, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELA-TIVO QUE EXENTA LA IMPORTACIÓN DE LOSBIENES SEÑALADOS EN EL MISMO, NO CON-TRAVIENE LOS ARTÍCULOS 302 Y 309 DEL TRA-TADO DE LIBRE COMERCIO DE AMÉRICA DELNORTE YA QUE NO RESTRINGE NI PROHÍBEESA ACTIVIDAD Y, EN CONSECUENCIA, NO VIOLAEL ARTÍCULO 133 CONSTITUCIONAL (LEGIS-LACIÓN VIGENTE EN 2005). 2a. CXXVII/2007 565

PROTESTA DE DECIR VERDAD COMO REQUI-SITO EN LA EXPRESIÓN DE LOS HECHOS DELA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. RES-PONSABILIZA AL QUEJOSO Y GENERA CERTE-ZA EN EL JUZGADOR DE QUE LO AFIRMADOSUCEDIÓ EN LA FORMA DESCRITA. I.15o.A. 28 K 2613

PROVIDENCIAS CAUTELARES. PROCEDENCIADEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, CUANDO

2916

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO INCUR-SIONAN EN EL CAMPO DE LOS DERECHOS SUS-TANTIVOS. I.4o.C. 21 K 2614

PRUEBA DE AUDIOCASETE EN MATERIA LABO-RAL. SU DESECHAMIENTO POR NO ACOMPA-ÑARSE A SU OFRECIMIENTO EL EQUIPO PARASU DESAHOGO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓNA LAS REGLAS DEL PROCEDIMIENTO QUE AME-RITA SU REPOSICIÓN. XIII.2o. 13 L 2615

PRUEBA DOCUMENTAL EN EL JUICIO DE AM-PARO. SI EL QUEJOSO AFIRMA QUE SE EN-CUENTRA EN PODER DEL TERCERO PERJUDI-CADO, EL JUEZ DE DISTRITO PUEDE REQUERIRA ÉSTE PARA QUE LA EXHIBA, E INCLUSOHACER USO DE LOS MEDIOS DE APREMIOPREVISTOS EN LA LEY PARA TAL FIN; Y, EN SUCASO, OÍR LAS RAZONES QUE TENGA PARA NOHACERLO A EFECTO DE RESOLVER LO PRO-CEDENTE. XV.3o. 10 K 2615

PRUEBA PERICIAL CONTABLE EN EL JUICIO DEAMPARO INDIRECTO. EN LA AMPLIACIÓN ALCUESTIONARIO SOBRE EL CUAL SE DESAHO-GARÁ LA OFRECIDA POR LA QUEJOSA, EL JUEZDE DISTRITO DEBE VIGILAR QUE LAS PRE-GUNTAS GUARDEN RELACIÓN DIRECTA CONLA LITIS Y CON LOS CUESTIONAMIENTOSFORMULADOS POR LA OFERENTE. IV.1o.A. J/12 2419

PRUEBA SUPERVENIENTE EN EL PROCEDIMIEN-TO LABORAL. PARA DETERMINAR QUE NO TIE-NEN TAL CARÁCTER LAS ACTUACIONES DEUNA AVERIGUACIÓN PREVIA, LA JUNTA NODEBE BASARSE EXCLUSIVAMENTE EN LA FE-CHA DE LA DENUNCIA, SINO TOMAR EN CUEN-TA SI EXISTEN ELEMENTOS SUFICIENTES PARAESTABLECER QUE CUANDO TUVO LUGAR LA


Clave Tesis Pág.

ETAPA DE OFRECIMIENTO Y ADMISIÓN DEPRUEBAS SU OFERENTE YA TENÍA CONO-CIMIENTO DE ELLAS. II.T. 325 L 2616

PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIEN-TO CIVIL. PARA TENER LA FUERZA NECESARIAPARA DEMOSTRAR EL HECHO QUE SE PRE-TENDA, EN LA DEMANDA DEBE NARRARSE DEMANERA CLARA Y PRECISA LA VERIFICACIÓNDE ESE ACONTECIMIENTO, ASÍ COMO EL NOM-BRE DE LAS PERSONAS QUE LO PRESEN-CIARON Y LAS RAZONES POR LAS CUALES LESCONSTA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DEPUEBLA). VI.2o.C. 564 C 2617

PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL.PARA QUE SEAN ADMITIDAS LAS OFRECIDASCON POSTERIORIDAD A LA ETAPA DE OFRE-CIMIENTO Y ADMISIÓN DE PRUEBAS DE LAAUDIENCIA TRIFÁSICA, NECESARIAMENTE DE-BEN GUARDAR UNA RELACIÓN INTRÍNSECA YDIRECTA CON LAS PROPUESTAS POR SU CON-TRAPARTE, A FIN DE QUE PUEDA CONTRO-VERTIRLAS Y ESTAR EN APTITUD DE DEMOS-TRAR LAS OBJECIONES QUE ÉSTA LE HAGA(INTERPRETACIÓN DE LA FRACCIÓN II DEL AR-TÍCULO 880 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO). II.T. 324 L 2618

PRUEBAS OFRECIDAS POR EL TRABAJADOR.EL DESECHAMIENTO POR LA JUNTA DE DOSO MÁS DE LAS PROPUESTAS PARA ACREDITARUN MISMO HECHO ACTUALIZA UNA VIOLA-CIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUEAMERITA SU REPOSICIÓN. I.8o.T. 21 L 2618

QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRAC-CIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCE-DENTE CONTRA EL AUTO QUE ORDENA LAAPERTURA DEL INCIDENTE DE INEJECUCIÓNDE UNA SENTENCIA DE GARANTÍAS. IV.3o.A. 40 K 2621

2918

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRAC-CIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO. LA SUSPEN-SIÓN DEL PROCEDIMIENTO COMIENZA A SUR-TIR EFECTOS A PARTIR DE LA DECLARACIÓNFORMAL HECHA AL RESPECTO POR EL JUEZFEDERAL Y NO CON LA SIMPLE INTERPOSI-CIÓN DEL RECURSO RELATIVO. I.7o.A. 107 K 2622

QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIÓN XI DEL AR-TÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPRO-CEDENTE CUANDO SE INTERPONE CONTRALA DETERMINACIÓN DICTADA EN EL INCIDEN-TE DE SUSPENSIÓN, RELATIVA AL BENEFICIODE LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. I.7o.P. 100 P 2622

RADIO Y TELEVISIÓN. LOS ARTÍCULOS 17 Y17-A AL 17-J DE LA LEY FEDERAL DE, SON DENATURALEZA HETEROAPLICATIVA (DECRETODE REFORMAS Y ADICIONES PUBLICADO ENEL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL ONCEDE ABRIL DE DOS MIL SEIS). I.2o.A. 53 A 2625

REANUDACIÓN DEL PROCEDIMIENTO TRASLARGA INACTIVIDAD, DEBE NOTIFICARSE PER-SONALMENTE. I.4o.C. 124 C 2625

RECLAMACIÓN. DEBEN REMITIRSE LOS AU-TOS AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITOCUANDO EN CONTRA DE UN AUTO DICTADOPOR SU PRESIDENTE SE INTERPONGA ESERECURSO DIRECTAMENTE ANTE LA SUPREMACORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. 1a. CLXXXI/2007 387

RECLAMACIÓN. LA SUPREMA CORTE DE JUSTI-CIA DE LA NACIÓN CARECE DE COMPETENCIALEGAL PARA CONOCER DE ESE RECURSO,CUANDO SE INTERPUSO CONTRA UN AUTO QUEDESECHÓ LA INCONFORMIDAD PRESENTADAANTE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO. 1a. CLXXXII/2007 388


Clave Tesis Pág.

RECURSO DE APELACIÓN EN MATERIA PENAL.CUANDO SE INTERPONE EN CONTRA DE UNAUTO DICTADO POR UN JUEZ DE DISTRITOQUE ACTÚA FUERA DE SU COMPETENCIAORDINARIA, EN FUNCIÓN DE LA URGENCIA DELA DILIGENCIA, ES COMPETENTE EL TRIBU-NAL UNITARIO CON JURISDICCIÓN EN EL LU-GAR EN EL QUE OCURREN LOS HECHOSPRESUNTAMENTE DELICTIVOS Y NO EL SUPE-RIOR DEL QUE DICTÓ CON BASE EN ESACOMPETENCIA TEMPORAL. 1a./J. 114/2007 270

RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIADICTADA EN UN JUICIO DE AMPARO CONTRALEYES. NO SÓLO LA AUTORIDAD PROMUL-GADORA ESTÁ LEGITIMADA PARA INTERPO-NERLO, SINO TAMBIÉN LAS DEMÁS AUTORIDA-DES QUE INTERVINIERON EN EL PROCESOLEGISLATIVO RELATIVO, POR VICIOS PROPIOSDE SU ACTUACIÓN. I.15o.A. 26 K 2627

RECURSO DE REVOCACIÓN O JUICIO CON-TENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL ARTÍCULO690, PÁRRAFO QUINTO, DEL CÓDIGO FINAN-CIERO DEL DISTRITO FEDERAL, AL CONSIDE-RARLOS IMPROCEDENTES SI AL PROMOVER-LOS NO SE ANEXA CHEQUE DE CAJA OCERTIFICADO O EL COMPROBANTE DE PAGODE LAS CONTRIBUCIONES IMPUGNADAS, IN-FRINGE LA GARANTÍA DE ACCESO A LA JUS-TICIA CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 17 DELA CONSTITUCIÓN FEDERAL. I.4o.A. 602 A 2628

RECURSO DE REVOCACIÓN PREVISTO EN ELARTÍCULO 4o., FRACCIÓN III, DE LA LEY RE-GLAMENTARIA DEL REGISTRO PÚBLICO DE LAPROPIEDAD Y DEL COMERCIO PARA EL ES-TADO DE NUEVO LEÓN. PROCEDE RESPECTODE LAS INSCRIPCIONES ILEGALES. IV.2o.A. 208 A 2629

2920

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

REGÍMENES OPTATIVOS. SUPUESTOS EN LOSCUALES NO SE ACTUALIZA LA INOPERANCIADE LOS ARGUMENTOS Y PUEDE ANALIZARSESU CONSTITUCIONALIDAD. 1a./J. 132/2007 296

REINCIDENTE. LA SENTENCIA DEFINITIVA QUEDECLARA AL INCULPADO CON ESE CARÁCTERCON LA SOLA CITA DE LOS PRECEPTOS LEGA-LES APLICABLES, SIN EXPONER LAS CAUSASY RAZONES QUE LE DAN SUSTENTO Y, NOOBSTANTE INCREMENTA LA PENA, ES VIOLA-TORIA DE LA GARANTÍA DE LEGALIDAD (LEGIS-LACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN). IV.1o.P. 35 P 2630

RELACIÓN LABORAL. AUN CUANDO EL PA-TRÓN NO HAYA ACREDITADO LA OBJECIÓN DELA CREDENCIAL EXHIBIDA POR EL TRABAJA-DOR PARA DEMOSTRARLA, ÉSTA CONSTITUYEUN INDICIO QUE DEBE SER CORROBORADOCON ALGÚN OTRO MEDIO PROBATORIO, PORLO QUE CORRESPONDE AL EMPLEADO PRO-BAR QUE HABÍA PRESTADO SUS SERVICIOS. XV.3o. 12 L 2630

REMATE DE INMUEBLES SITOS EN EL ESTADODE MÉXICO. LUGARES DE COSTUMBRE PARALA PUBLICACIÓN DE EDICTOS. SU UBICACIÓNSE RIGE POR LA LEGISLACIÓN DE DICHAENTIDAD (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO572 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVI-LES PARA EL DISTRITO FEDERAL, EN SU MO-DALIDAD DE APLICACIÓN DEL ARTÍCULO2.234 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOSCIVILES DEL ESTADO DE MÉXICO). I.4o.C. 123 C 2631

RENDICIÓN DE CUENTAS DEL DEPOSITARIOEN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. NO ES APLI-CABLE LA LEGISLACIÓN LOCAL. I.4o.C. 113 C 2632


Clave Tesis Pág.

RENTA. EFECTOS DE LA SENTENCIA CONCESO-RIA DEL AMPARO CONTRA EL ARTÍCULO 45-F,SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, QUE ESTABLECE QUE NOSE DARÁN EFECTOS FISCALES A LA REVALUA-CIÓN DE LOS INVENTARIOS O DEL COSTO DELO VENDIDO (LEGISLACIÓN VIGENTE A PAR-TIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a./J. 127/2007 298

RENTA. EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, ASÍCOMO LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓNIII DEL CAPÍTULO II DEL TÍTULO II DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO QUE REGULAN ENLO GENERAL EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DELCOSTO DE LO VENDIDO, AL DIFERIR EL RECO-NOCIMIENTO DE LA DEDUCCIÓN, NO VIOLANLA GARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD EN MA-TERIA TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE APARTIR DE 2005). 1a./J. 124/2007 299

RENTA. EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, ASÍCOMO LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓNIII DEL CAPÍTULO II DEL TÍTULO II DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, QUE REGULAN ENLO GENERAL EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DELCOSTO DE LO VENDIDO, NO VIOLAN LA GA-RANTÍA DE LEGALIDAD TRIBUTARIA, PUESDELIMITAN SUFICIENTEMENTE LA FORMA DECALCULAR EL COSTO DE VENTAS DEDUCI-BLE (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o.DE ENERO DE 2005). 1a./J. 116/2007 301

RENTA. EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, ASÍCOMO LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓNIII DEL CAPÍTULO II DEL TÍTULO II DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, QUE REGULAN ENLO GENERAL EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DELCOSTO DE LO VENDIDO, PERMITEN REFLEJAREL EFECTO QUE TIENEN EN DICHO CONCEP-TO LOS INVENTARIOS INICIALES Y FINALES DE

2922

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

LOS CAUSANTES Y, EN ESA MEDIDA, NOVIOLAN LA GARANTÍA DE PROPORCIONA-LIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE APARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a. CLX/2007 388

RENTA. EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, DE LALEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLE-CER QUE LAS PERSONAS MORALES PODRÁNDEDUCIR EL COSTO DE LO VENDIDO, SIN TO-MAR EN CONSIDERACIÓN SU DIVERSA CAPA-CIDAD ECONÓMICA, NO VIOLA EL PRINCIPIODE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VI-GENTE A PARTIR DE 2005). 1a. CLXXV/2007 390

RENTA. EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, DE LALEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ASÍ COMO LASDISPOSICIONES DE LA SECCIÓN III DEL CAPÍ-TULO II DEL TÍTULO II DE DICHO ORDE-NAMIENTO, MISMAS QUE REGULAN EN LOGENERAL EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DELCOSTO DE LO VENDIDO, NO SON VIOLATO-RIOS DE LA GARANTÍA DE PROPORCIONA-LIDAD TRIBUTARIA PUES LA DEDUCCIÓN DELCOSTO DE LO VENDIDO PERMITE QUE EL IM-PUESTO SOBRE LA RENTA QUE CUBRA ELCAUSANTE, SEA DETERMINADO EN ATENCIÓNA SU CAPACIDAD CONTRIBUTIVA (LEGISLA-CIÓN VIGENTE A PARTIR DE 2005). 1a./J. 125/2007 302

RENTA. EL ARTÍCULO 32, FRACCIÓN XXVII, DELA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTA-BLECER QUE LOS ANTICIPOS EROGADOS PORLAS ADQUISICIONES DE MERCANCÍAS, MATE-RIAS PRIMAS, PRODUCTOS SEMITERMINA-DOS Y TERMINADOS, NO FORMAN PARTE DELCOSTO DE LO VENDIDO, NO VIOLA LA GARAN-TÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LE-GISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DE 2005). 1a. CLXX/2007 390


Clave Tesis Pág.

RENTA. EL ARTÍCULO 45-A DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER QUE ELCOSTO DE LAS MERCANCÍAS QUE SE ENA-JENEN, ASÍ COMO EL DE LAS QUE INTEGRENEL INVENTARIO FINAL DEL EJERCICIO, SEDETERMINARÁN CONFORME AL SISTEMA DECOSTEO ABSORBENTE SOBRE LA BASE DE COS-TOS HISTÓRICOS O PREDETERMINADOS, NOVIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDADTRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIRDEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a. CLIX/2007 391

RENTA. EL ARTÍCULO 45-C DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO AL ESTABLECER EL SIS-TEMA DE DEDUCCIÓN DE LAS PERSONASMORALES NO COMERCIALIZADORAS, PARADETERMINAR EL COSTO DEL EJERCICIO, NOVIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA(LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DE 2005). 1a. CLXXII/2007 392

RENTA. EL ARTÍCULO 45-F, SEGUNDO PÁRRA-FO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, QUEESTABLECE QUE NO SE DARÁN EFECTOSFISCALES A LA REVALUACIÓN DE LOS INVEN-TARIOS O DEL COSTO DE LO VENDIDO, VIOLAEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBU-TARIA, PUES IMPIDE LA DETERMINACIÓN DEUNA UTILIDAD ACORDE A LA CAPACIDAD CON-TRIBUTIVA DE LOS CAUSANTES DE DICHOGRAVAMEN (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIRDEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a./J. 126/2007 304

RENTA. EL ARTÍCULO 45-G DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER LOSDIVERSOS MÉTODOS DE VALUACIÓN DE IN-VENTARIOS, ASÍ COMO LA OBLIGACIÓN DEUTILIZAR EL ELEGIDO POR UN MÍNIMO DE CIN-CO EJERCICIOS, NO VIOLA LA GARANTÍA DEPROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLA-CIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERODE 2005). 1a. CLXI/2007 393

2924

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

RENTA. EL ARTÍCULO 45-G DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER QUELOS CONTRIBUYENTES QUE ENAJENENMERCANCÍAS QUE SE PUEDAN IDENTIFICARPOR NÚMERO DE SERIE Y SU COSTO EXCEDADE $50,000.00, ÚNICAMENTE DEBERÁN EM-PLEAR EL MÉTODO DE COSTO IDENTIFICADO,NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBU-TARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DE2005). 1a. CLXXVI/2007 394

RENTA. EL ARTÍCULO 57-J DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, REFORMADO MEDIANTEDECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFI-CIAL DE LA FEDERACIÓN EL 31 DE DICIEMBREDE 1998, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPOR-CIONALIDAD TRIBUTARIA. 1a. CXCVI/2007 395

RENTA. EL ARTÍCULO 96 DEL REGLAMENTO DELA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLE-CER QUE LA UTILIDAD DISTRIBUIDA DEBE DE-TERMINARSE CON BASE EN LA TOTALIDADDE LAS ACCIONES COMPRADAS POR LA PRO-PIA EMISORA CUANDO SE EXCEDA EL PLAZOMÁXIMO DE TENENCIA, RESPETA EL PRINCI-PIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA. I.15o.A. 82 A 2633

RENTA. EL ARTÍCULO 96 DEL REGLAMENTODE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTA-BLECER QUE LA UTILIDAD DISTRIBUIDA DEBEDETERMINARSE CON BASE EN LA TOTALI-DAD DE LAS ACCIONES COMPRADAS POR LAPROPIA EMISORA CUANDO SE EXCEDA EL PLA-ZO MÁXIMO DE TENENCIA, RESPETA LOS PRIN-CIPIOS DE SUPREMACÍA Y RESERVA DE LEY. I.15o.A. 81 A 2634

RENTA. EL ARTÍCULO 113, PRIMER Y SEGUN-DO PÁRRAFOS, DE LA LEY DEL IMPUESTO RE-LATIVO, NO VIOLA EL ARTÍCULO 123, APAR-


Clave Tesis Pág.

TADO A, FRACCIÓN VIII, DE LA CONSTITUCIÓNPOLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXI-CANOS (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006). 2a./J. 164/2007 511

RENTA. EL DIVERSO TRATAMIENTO A LOS IN-VENTARIOS, CUANDO SE CAMBIA LA DEDUC-CIÓN DEL COSTO DE LO VENDIDO POR EL DECOMPRAS, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUI-DAD TRIBUTARIA. 1a. CLXXVIII/2007 396

RENTA. EL MÉTODO DE COSTO IDENTIFICADOQUE PREVÉ EL ARTÍCULO 45-G DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, NO VIOLA EL PRINCIPIODE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VI-GENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a. CLXXVII/2007 397

RENTA. EL PROCESO LEGISLATIVO DEL AR-TÍCULO SEGUNDO DE LAS DISPOSICIONES DEVIGENCIA ANUAL, DEL DECRETO POR EL QUESE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVER-SAS DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUES-TO RELATIVO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFI-CIAL DE LA FEDERACIÓN EL 26 DE DICIEMBREDE 2005, SE AJUSTÓ A LO PRESCRITO POR ELARTÍCULO 72, INCISO H, DE LA CONSTITUCIÓNPOLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXI-CANOS. 2a. CXXIV/2007 565

RENTA. EL RÉGIMEN DE LAS PERSONAS FÍSI-CAS QUE RECIBEN INGRESOS POR SALARIOS,Y EN GENERAL POR LA PRESTACIÓN DE UNSERVICIO PERSONAL SUBORDINADO, ESTABLE-CIDO EN LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ALNO PREVER COMO DEDUCCIÓN LA CUOTADEL SEGURO SOCIAL PAGADA POR EL TRABA-JADOR AL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGU-RO SOCIAL, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DEPROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLA-CIÓN VIGENTE EN 2006). 2a./J. 162/2007 512

2926

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

RENTA. EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DEL COS-TO DE LO VENDIDO ESTABLECIDO EN LOGENERAL EN EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II,ASÍ COMO LAS DISPOSICIONES DE LA SEC-CIÓN III DEL CAPÍTULO II DEL TÍTULO II DE LALEY DEL IMPUESTO RELATIVO, NO ESTABLECEUN SUPUESTO DE DOBLE TRIBUTACIÓN VIO-LATORIO DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONA-LIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE APARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a. CLXIII/2007 398

RENTA. EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DENOMI-NADO COSTO DE LO VENDIDO QUE PREVÉ ELARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, PARA LAS PERSONAS MO-RALES, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDADTRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIRDE 2005). 1a. CLXXI/2007 399

RENTA. EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO32 DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL ES-TABLECER QUE LOS CONCEPTOS NO DEDU-CIBLES A LOS QUE SE REFIERE EL PROPIOORDENAMIENTO DEBERÁN CONSIDERARSEEN EL EJERCICIO EN EL QUE SE EFECTÚE LAEROGACIÓN, VIOLA LA GARANTÍA DE PRO-PORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a. CLXVI/2007 401

RENTA. EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO45-G DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ALESTABLECER QUE LA DEDUCCIÓN QUE LLE-GUE A GENERARSE CON MOTIVO DEL CAMBIODE MÉTODO DE VALUACIÓN DE INVENTA-RIOS DEBERÁ DISMINUIRSE DE MANERAPROPORCIONAL EN LOS CINCO EJERCICIOSSIGUIENTES, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE PRO-PORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a. CLXII/2007 402


Clave Tesis Pág.

RENTA. LA DEDUCCIÓN DEL COSTO DE LO VEN-DIDO NO PUEDE CONSIDERARSE COMO UNBENEFICIO OPTATIVO OTORGADO POR EL LE-GISLADOR. 1a. CLVII/2007 403

RENTA. LA FALTA DE DESCRIPCIÓN DEL PRO-CEDIMIENTO PARA APLICAR LAS TARIFAS CON-TENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 113 Y 177 DE LALEY DEL IMPUESTO RELATIVO, EN RELACIÓNCON LAS FRACCIONES I Y III DEL NUMERALSEGUNDO DE LAS DISPOSICIONES DE VIGEN-CIA ANUAL DEL DECRETO DE REFORMAS ADICHA LEY, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIALDE LA FEDERACIÓN EL 26 DE DICIEMBRE DE2005, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE LEGA-LIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTEEN 2006). 2a./J. 160/2007 514

RENTA. LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO TER-CERO DEL DECRETO POR EL QUE SE REFOR-MAN, ADICIONAN, DEROGAN Y ESTABLECENDIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, ENTRE OTRAS, EN LAPARTE QUE ESTABLECE QUE NO TENDRÁNCOSTO DE VENTA DEDUCIBLE LAS MERCAN-CÍAS QUE SE TENGAN EN EL INVENTARIO AL31 DE DICIEMBRE DE 2004, HASTA AGOTAREXISTENCIAS, NO TRANSGREDE LA GARANTÍADE AUDIENCIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PAR-TIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a. CLVI/2007 404

RENTA. LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO TER-CERO DEL DECRETO POR EL QUE SE REFOR-MAN, ADICIONAN, DEROGAN Y ESTABLECENDIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, ENTRE OTRAS, PUBLI-CADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERA-CIÓN EL 1o. DE DICIEMBRE DE 2004, NO VIOLALA GARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD TRI-BUTARIA AL NO PERMITIR LA DEDUCCIÓN DEL

2928

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

COSTO DE VENTAS DE LOS INVENTARIOS ENEXISTENCIA AL 31 DE DICIEMBRE DE 2004. 1a./J. 128/2007 306

RENTA. LA LIMITANTE ESTABLECIDA EN LAFRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO TERCERO DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIO-NAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, ENTRE OTRAS, PUBLICADO EN ELDIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1o.DE DICIEMBRE DE 2004, A FIN DE QUE LOSCAUSANTES NO DEDUZCAN LAS EXISTENCIASEN INVENTARIOS AL 31 DE DICIEMBRE DE2004, ÚNICAMENTE SE REFIERE AL IMPORTEDE ADQUISICIÓN DE ÉSTAS Y, POR ENDE, NOTRANSGREDE LA GARANTÍA DE PROPORCIO-NALIDAD TRIBUTARIA. 1a. CLXIX/2007 405

RENTA. LA OBLIGACIÓN DE CONSIDERAR QUELO PRIMERO QUE SE ENAJENA ES LO PRIMEROQUE SE HABÍA ADQUIRIDO CON ANTERIORI-DAD A 2005, HASTA AGOTAR LAS EXISTENCIASAL 31 DE DICIEMBRE DE 2004, CONTEMPLADAEN EL ARTÍCULO TERCERO, FRACCIÓN IV, DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIO-NAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTO RE-LATIVO, ENTRE OTRAS, APLICABLE A LOSCONTRIBUYENTES QUE NO EJERCIERON LAOPCIÓN DE ACUMULACIÓN DE INVENTARIOSA QUE SE REFIEREN LA PROPIA FRACCIÓN IVY LA V DEL MISMO PRECEPTO, NO VIOLA LAGARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTA-RIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DE 2005). 1a./J. 129/2007 307

RENTA. LA POSIBILIDAD DE ACOGERSE AL RÉ-GIMEN GENERAL DE DEDUCCIÓN DEL COSTODE LO VENDIDO U OPTAR POR EL DE ACUMU-LACIÓN DE INVENTARIOS PREVISTO EN LAFRACCIÓN V DEL ARTÍCULO TERCERO DEL


Clave Tesis Pág.

DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIO-NAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTO SO-BRE LA RENTA, ENTRE OTRAS, PUBLICADO ENEL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1o.DE DICIEMBRE DE 2004, NO SE TRADUCE ENUNA OPCIÓN ENTRE DOS REGÍMENES IN-CONSTITUCIONALES (LEGISLACIÓN VIGENTEA PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a./J. 134/2007 309

RENTA. LA PRETENSIÓN DE DUPLICAR UNADEDUCCIÓN EN EL IMPUESTO RELATIVO, ALU-DIENDO A RAZONES TÉCNICAS REFERIDAS ALCAMBIO DEL MECANISMO DE DEDUCCIÓN DEINVENTARIOS, CARECE DE SUSTENTO CONS-TITUCIONAL. 1a. CLXVII/2007 406

RENTA. LA PROPORCIÓN PREVISTA EN ELARTÍCULO 114, PÁRRAFO CUARTO, DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, ES PARTE DEL BE-NEFICIO DEL SUBSIDIO ACREDITABLE Y, PORENDE, NO LE SON APLICABLES LOS PRINCI-PIOS DE JUSTICIA FISCAL (LEGISLACIÓN VI-GENTE EN 2006). 2a./J. 165/2007 526

RENTA. LA UTILIZACIÓN DE UN DETERMINADOSISTEMA DE COSTEO (ABSORBENTE O DIREC-TO) EN EL IMPUESTO RELATIVO, NO IMPLICAUN JUICIO DEFINITIVO SOBRE LA DEDUCIBI-LIDAD DE CIERTOS CONCEPTOS, SINO ÚNICA-MENTE UNA DECISIÓN SOBRE LO QUE SERÁDEDUCIBLE COMO COSTO DE LO VENDIDO. 1a. CLVIII/2007 407

RENTA. LAS DISPOSICIONES DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, QUE REGULAN EL SIS-TEMA DE DEDUCCIÓN DENOMINADO COSTODE LO VENDIDO, NO TRANSGREDEN EL PRIN-CIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA AL REMITIRA NORMAS REGLAMENTARIAS EN CUANTO A

2930

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

LA PREVISIÓN DE CIERTOS REQUISITOS (LE-GISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DEENERO DE 2005). 1a./J. 119/2007 311

RENTA. LAS DISPOSICIONES DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, QUE REGULAN EL SIS-TEMA DE DEDUCCIÓN DENOMINADO COSTODE LO VENDIDO, NO TRANSGREDEN LOS PRIN-CIPIOS DE LEGALIDAD TRIBUTARIA, NI DE RE-SERVA DE LEY, PUES ESTABLECEN LOS ELEMEN-TOS NECESARIOS PARA SU APLICACIÓN. 1a./J. 118/2007 312

RENTA. LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓN IIIDEL CAPÍTULO II DEL TÍTULO II DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, QUE REGULAN EN LOGENERAL EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DELCOSTO DE LO VENDIDO, NO LIMITAN LADEDUCCIÓN DE LOS SALDOS PENDIENTES DECONSIDERAR, DERIVADOS DEL CAMBIO DE SIS-TEMA DE DEDUCCIÓN EFECTUADO EN 1986,POR LO QUE NO VIOLAN LAS GARANTÍASTRIBUTARIAS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUI-DAD (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o.DE ENERO DE 2005). 1a. CLXV/2007 408

RENTA. LAS FRACCIONES IV Y IX DEL ARTÍCU-LO TERCERO DEL DECRETO POR EL QUE SEREFORMAN, ADICIONAN, DEROGAN Y ESTA-BLECEN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, ENTRE OTRAS, QUEREGULAN EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DENO-MINADO COSTO DE LO VENDIDO, NO TRANS-GREDEN EL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDADDE LA LEY (LEGISLACIÓN VIGENTE A PAR-TIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a./J. 115/2007 313

RENTA. LAS OBLIGACIONES DE DETERMINAREL COSTO DE LO VENDIDO, ATENDIENDO A LODISPUESTO POR EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II,


Clave Tesis Pág.

ASÍ COMO A LA SECCIÓN III DEL CAPÍTULO IIDEL TÍTULO II DE LA LEY DEL IMPUESTO RELA-TIVO, Y DE LLEVAR UN CONTROL CONFORMEAL SISTEMA DE INVENTARIOS PERPETUOS, ENSÍ MISMAS, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE PRO-PORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a. CLXIV/2007 410

RENTA. LAS PERSONAS MORALES QUE INI-CIAN EL EJERCICIO FISCAL SIN INVENTARIOS,NO RECIBEN UN TRATO DIVERSO A QUIENESSÍ LOS TIENEN DENTRO DEL SISTEMA DELCOSTO DE LO VENDIDO, PREVISTO EN LAFRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO TERCERO, DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADI-CIONAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, ENTRE OTRAS, POR LO QUE ÉSTANO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE EQUIDADTRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIRDE 2005). 1a. CLXXIV/2007 412

RENTA. LAS TARIFAS CONTENIDAS EN LOS AR-TÍCULOS 113 Y 177 DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, EN RELACIÓN CON LAS DEL NU-MERAL SEGUNDO, FRACCIONES I Y III, DE LASDISPOSICIONES DE VIGENCIA ANUAL DELDECRETO DE REFORMAS A DICHA LEY, PU-BLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDE-RACIÓN EL 26 DE DICIEMBRE DE 2005, NOTRANSGREDEN LOS PRINCIPIOS DE PROPOR-CIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIAS (LE-GISLACIÓN VIGENTE EN 2006). 2a. CXXV/2007 566

RENTA. LAS TARIFAS DE LOS ARTÍCULOS 113Y 177 DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ENRELACIÓN CON LAS FRACCIONES I Y III DELNUMERAL SEGUNDO DE LAS DISPOSICIONESDE VIGENCIA ANUAL DEL DECRETO DE REFOR-MAS A DICHA LEY, PUBLICADO EN EL DIARIO

2932

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 26 DE DICIEM-BRE DE 2005, QUE CONTIENEN LA EXPRESIÓN"EN ADELANTE", NO TRANSGREDEN EL PRIN-CIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA (LEGIS-LACIÓN VIGENTE EN 2006). 2a. CXXVI/2007 567

RENTA. LOS ARGUMENTOS TENDIENTES ADEMOSTRAR QUE LO PRECEPTUADO EN LAFRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO TERCERO DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADI-CIONAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTO RE-LATIVO, ENTRE OTRAS, PUBLICADO EN EL DIA-RIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1o. DEDICIEMBRE DE 2004, NO PERMITE LA DEDUC-CIÓN DEL COSTO DE VENTAS DE LOS INVEN-TARIOS EN EXISTENCIA AL 31 DE DICIEMBREDE 2004, CONLLEVA EL PAGO DE UNA TASA IM-POSITIVA REAL SUPERIOR A LA ESTABLECIDALEGALMENTE, RESULTAN INOPERANTES. 1a. CLXVIII/2007 413

RENTA. LOS ARTÍCULOS 21 Y 45-F DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER UNDIVERSO TRATO ENTRE LA ENAJENACIÓN DETERRENOS O TÍTULOS VALOR Y LAS MERCAN-CÍAS, PRODUCTOS TERMINADOS Y SEMITER-MINADOS, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE EQUI-DAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE APARTIR DE 2005). 1a. CLXXIII/2007 414

RENTA. LOS ARTÍCULOS 45-A Y 225 DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, AL OBLIGAR A LOSCONTRIBUYENTES, DISTINTOS DE LOS QUESE DEDIQUEN A LA CONSTRUCCIÓN Y ENA-JENACIÓN DE DESARROLLOS INMOBILIARIOS,A SUJETARSE AL SISTEMA DE COSTO DE VEN-TAS NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE EQUIDADTRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIRDE 2005). 1a./J. 131/2007 315


Clave Tesis Pág.

RENTA. LOS ARTÍCULOS 81 Y 123, FRACCIÓNII, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO ALESTABLECER UN TRATO DIVERSO ENTRE LASPERSONAS MORALES QUE TRIBUTAN EN ELRÉGIMEN SIMPLIFICADO, PARA DEDUCIR LAADQUISICIÓN DE MERCANCÍAS, MATERIAS PRI-MAS, PRODUCTOS TERMINADOS Y SEMITER-MINADOS, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE EQUI-DAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE APARTIR DE 2005). 1a./J. 130/2007 317

RENTA. LOS ARTÍCULOS 113 Y 177, DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, EN RELACIÓN CONLOS INCISOS E) Y H) DE LA FRACCIÓN I DELARTÍCULO SEGUNDO DEL DECRETO POREL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN, DERO-GAN Y ESTABLECEN DIVERSAS DISPOSICIO-NES DE DICHA LEY, ENTRE OTRAS, PUBLICA-DO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓNEL 1o. DE DICIEMBRE DE 2004, NO VIOLAN LOSPRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUI-DAD TRIBUTARIAS (LEGISLACIÓN VIGENTE EN2005). 1a. CXCVII/2007 414

RENTA. LOS ARTÍCULOS 115 Y 119 DE LALEY RELATIVA, AL ESTABLECER QUE EL CRÉ-DITO AL SALARIO PAGADO A LOS TRABA-JADORES SÓLO PODRÁ ACREDITARSE CON-TRA EL IMPUESTO SOBRE LA RENTA A CARGOO DEL RETENIDO A TERCEROS, NO TRANS-GREDEN LA GARANTÍA DE FUNDAMENTACIÓNY MOTIVACIÓN ESTABLECIDA EN EL AR-TÍCULO 16 CONSTITUCIONAL (LEGISLACIÓNVIGENTE EN 2006). 2a. CXXIII/2007 568

RENTA. SON INOPERANTES LOS ARGUMEN-TOS EN LOS QUE SE PRETENDE EVIDENCIARQUE LAS TABLAS DE LOS ARTÍCULOS 114, 115Y 178 DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO,EN RELACIÓN CON LAS DEL SEGUNDO DE LAS

2934

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

DISPOSICIONES DE VIGENCIA ANUAL DEL DE-CRETO DE REFORMAS A DICHA LEY, PUBLICA-DO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓNEL 26 DE DICIEMBRE DE 2005, TRANSGREDENLOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD, PROPORCIO-NALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLA-CIÓN VIGENTE EN 2006). 2a./J. 161/2007 527

RENTA. SON INOPERANTES LOS ARGUMEN-TOS HECHOS VALER EN EL SENTIDO DE QUENO SE HAN EXPEDIDO LAS DISPOSICIONESREGLAMENTARIAS A QUE SE HACE ALUSIÓNEN LOS ARTÍCULOS 45-A, 45-F Y 45-G DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO (LEGISLACIÓN VI-GENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a./J. 120/2007 318

RENTA. SUPUESTO EN EL QUE EL ARTÍCULO57-J DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO,REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICA-DO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓNEL 31 DE DICIEMBRE DE 1998, NO VIOLA LAGARANTÍA DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY. 1a. CXCIV/2007 415

RENUNCIA. CUANDO A SIMPLE VISTA ES EVI-DENTE SU ALTERACIÓN ES INNECESARIA LARENDICIÓN DE UN DICTAMEN PERICIAL PARADEMOSTRARLA. XVII.1o.C.T. 36 L 2635

REPARACIÓN DEL DAÑO. EL ARTÍCULO 144ÚLTIMA PARTE, DEL CÓDIGO PENAL PARA ELESTADO DE NUEVO LEÓN QUE FIJA SU MON-TO, NO TRANSGREDE LOS PRINCIPIOS DEIGUALDAD NI DE SEGURIDAD JURÍDICA,PREVISTOS EN LOS ARTÍCULOS 1o. Y 16, DELA CONSTITUCIÓN FEDERAL. IV.1o.P. 36 P 2636

RESOLUCIÓN QUE DECLARA CUMPLIDO ELLAUDO. AL NO CONSTITUIR LA "ÚLTIMA RESO-


Clave Tesis Pág.

LUCIÓN" DENTRO DE LA ETAPA DE EJECUCIÓNDEBE AGOTARSE, PREVIO A LA INTERPOSI-CIÓN DEL AMPARO INDIRECTO, EL RECURSODE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO849 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. XIX.2o.P.T. 10 L 2637

RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DELOS SERVIDORES PÚBLICOS. EL ARTÍCULO 4o.DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, QUE SEÑALALAS AUTORIDADES COMPETENTES PARA CO-NOCER DE LOS PROCEDIMIENTOS EN LA MA-TERIA, NO TRANSGREDE LAS GARANTÍAS DEAUDIENCIA Y DE ACCESO A LA JUSTICIA COM-PLETA E IMPARCIAL. 1a. CLXXXIV/2007 416

RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DELOS SERVIDORES PÚBLICOS. EL ARTÍCULO 21,FRACCIÓN III, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA,QUE PREVÉ EL PROCEDIMIENTO PARA LAIMPOSICIÓN DE LAS SANCIONES CORRESPON-DIENTES, NO VIOLA LAS GARANTÍAS DE SE-GURIDAD JURÍDICA Y LEGALIDAD. 1a. CLXXXVI/2007 417

RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORESPÚBLICOS DE LAS SOCIEDADES NACIONA-LES DE CRÉDITO INTEGRANTES DEL SISTEMABANRURAL. EL TITULAR DE SUS ÓRGANOS IN-TERNOS DE CONTROL ES COMPETENTE PARARESOLVER LOS PROCEDIMIENTOS RELATIVOSINSTAURADOS CONTRA LOS SERVIDORES PÚ-BLICOS ADSCRITOS A ELLAS Y APLICAR LASSANCIONES CORRESPONDIENTES (LEGISLA-CIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERODE 1997). XX.2o. 47 A 2637

RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORESPÚBLICOS DEL ESTADO DE PUEBLA. EL AR-TÍCULO 53 BIS, FRACCIÓN III, DE LA LEY CO-RRESPONDIENTE, OTORGA AL DENUNCIANTE

2936

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

DE LA QUEJA, INTERÉS JURÍDICO PARA IM-PUGNAR LAS RESOLUCIONES QUE ORDENENEL ARCHIVO POR SER IMPROCEDENTE LAQUEJA O POR NO EXISTIR ELEMENTOS PARAFINCAR RESPONSABILIDAD. VI.1o.A. 232 A 2638

RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORESPÚBLICOS. PARA ESTABLECER EL PLAZO PARAQUE OPERE LA PRESCRIPCIÓN DE LAS FACUL-TADES DE LAS AUTORIDADES PARA IMPONERSANCIONES CON MOTIVO DE UNA CONDUCTACONTINUADA, SÓLO DEBE TOMARSE EN CUEN-TA EL MONTO DEL BENEFICIO OBTENIDO ODEL DAÑO CAUSADO CUANDO ÉSTE SEA DE-TERMINABLE (LEGISLACIÓN VIGENTE EN ELÁMBITO FEDERAL HASTA EL 13 DE MARZO DE2002). I.4o.A. 600 A 2640

RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORESPÚBLICOS. TRATÁNDOSE DE CONDUCTAS IN-FRACTORAS CONTINUADAS, EL PLAZO PARAQUE OPERE LA PRESCRIPCIÓN DE LAS FACUL-TADES DE LAS AUTORIDADES PARA IMPONERSANCIONES DEBE COMPUTARSE CONFORMEAL ARTÍCULO 102, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGOPENAL FEDERAL, DE APLICACIÓN SUPLETO-RIA (LEGISLACIÓN VIGENTE EN EL ÁMBITO FE-DERAL HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002). I.4o.A. 601 A 2641

REVISIÓN ADHESIVA EN AMPARO INDIRECTO.DEBE DECLARARSE SIN MATERIA SI LA REVI-SIÓN PRINCIPAL RESULTA INFUNDADA. 2a./J. 166/2007 552

REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. EL TÉRMINOPARA SU INTERPOSICIÓN NO SE INTERRUMPESI SE PRESENTA ANTE UN TRIBUNAL COLE-GIADO DE CIRCUITO DISTINTO AL DEL CO-NOCIMIENTO (APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 86DE LA LEY DE AMPARO). 1a. CCII/2007 417


Clave Tesis Pág.

REVISIÓN EN AMPARO. EL ÓRGANO QUE FOR-MA PARTE DE LA UNIDAD QUE ES LA INSTITU-CIÓN DENOMINADA MINISTERIO PÚBLICO, DELA PROCURADURÍA GENERAL RESPECTIVA,TIENE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER DI-CHO RECURSO CONTRA LA DETERMINACIÓNQUE CONCEDE LA PROTECCIÓN CONSTITU-CIONAL RESPECTO DE LA AUTORIZACIÓN OCONFIRMACIÓN DEL NO EJERCICIO DE LAACCIÓN PENAL. 1a./J. 106/2007 319

REVISIÓN EN EL AMPARO. LA OMISIÓN DELJUEZ DE DISTRITO DE REQUERIR AL QUEJOSOPARA QUE ACLARE SU DEMANDA CUANDOÉSTA ES OSCURA E IMPRECISA AL SEÑALAREL ACTO RECLAMADO, DA LUGAR A QUE ELTRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CO-NOZCA DEL RECURSO ORDENE LA REPOSI-CIÓN DEL PROCEDIMIENTO PARA QUE SESUBSANE LA FALTA. IV.3o.A. 41 K 2642

REVISIÓN FISCAL. EL DELEGADO DE LAS AU-TORIDADES DEMANDADAS CARECE DE LEGI-TIMACIÓN PARA INTERPONER DICHO RECURSO(ARTÍCULOS 5o. Y 63 DE LA LEY FEDERAL DEPROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRA-TIVO).—El texto de esta tesis no se publica por seresencialmente igual al de la publicada en el Sema-nario Judicial de la Federación y su Gaceta, NovenaÉpoca, Tomo XXV, enero de 2007, página 2348, tesisXXI.1o.P.A.65 A, de rubro: "REVISIÓN FISCAL. LOSDELEGADOS DESIGNADOS EN EL JUICIO DENULIDAD CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARAINTERPONERLA (LEY FEDERAL DE PROCE-DIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO)." I.5o.A. 81 A

REVISIÓN FISCAL. LOS APODERADOS LEGA-LES DE LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICI-DAD, CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA IN-TERPONER ESE RECURSO. VI.1o.A. 235 A 2642

2938

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

RIESGO DE TRABAJO. RECONOCIMIENTO. FE-CHA DEL CÓMPUTO PARA QUE OPERE LA PRES-CRIPCIÓN. XIX.1o. 13 L 2643

ROBO CALIFICADO. EL ARTÍCULO 224, FRAC-CIÓN VIII, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DIS-TRITO FEDERAL QUE PREVÉ UNA PENALIDADAGRAVADA DIVERSA A LA ESTABLECIDA PARAEL TIPO BÁSICO, TRATÁNDOSE DE VEHÍCULOAUTOMOTRIZ O PARTE DE ÉSTE, NO TRANS-GREDE EL ARTÍCULO 23 DE LA CONSTITUCIÓNPOLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXI-CANOS. 1a. CXCI/2007 418

SALARIO MÍNIMO. EL MARCO CONSTITUCIO-NAL VIGENTE CONSTRIÑE AL LEGISLADORORDINARIO A NO GRAVAR LOS INGRESOS DELOS TRABAJADORES QUE SOLAMENTE OBTIE-NEN ESE SALARIO. 2a./J. 172/2007 553

SALARIOS VENCIDOS. EL ARTÍCULO 48, SE-GUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL DELTRABAJO, QUE PREVÉ COMO OBLIGACIÓNDEL PATRÓN CUBRIRLOS EN CASO DE DES-PIDO INJUSTIFICADO, NO VIOLA EL ARTÍCULO123, APARTADO A, FRACCIÓN XXII, DE LA CONS-TITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOSMEXICANOS. 2a./J. 173/2007 554

SECUESTRO, DELITO DE. LA PENA ATENUADAPREVISTA EN EL ARTÍCULO 358 DEL CÓDIGOPENAL PARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN, ESIMPROCEDENTE SI EL ACTIVO LIBERÓ A LA VÍC-TIMA DESPUÉS DE RECIBIR EL PAGO TOTAL OPARCIAL DEL RESCATE, NO OBSTANTE QUE LAHAYA LIBERADO DENTRO DE LAS 24 HORASSIGUIENTES A LA PRIVACIÓN DE SU LIBERTAD. IV.1o.P. 37 P 2645


Clave Tesis Pág.

SEGURIDAD PÚBLICA. EL ARTÍCULO 56, FRAC-CIÓN III, DE LA LEY RELATIVA DEL ESTADODE SAN LUIS POTOSÍ, AL IMPEDIR QUE ELSERVIDOR PÚBLICO SUJETO AL PROCEDIMIEN-TO ADMINISTRATIVO DE DESTITUCIÓN ACUDAA LA AUDIENCIA RESPECTIVA ACOMPAÑADODE SU ABOGADO PATRONO, ASESOR O APODE-RADO, TRANSGREDE EL ARTÍCULO 14 DE LACONSTITUCIÓN FEDERAL (LEGISLACIÓN VI-GENTE HASTA EL 24 DE ABRIL DE 2007). IX.2o. 27 A 2646

SENTENCIA ESTIMATORIA CONGRUENTE ENUN JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO. ES LAQUE SE FUNDA EN LOS HECHOS Y PRUEBASRELACIONADOS EN LA DEMANDA Y NO EN ES-CRITOS DISTINTOS A ÉSTA. I.4o.C. 117 C 2646

SENTENCIA FISCAL. DEBE COMPRENDER TO-DOS LOS CONCEPTOS DE NULIDAD. LA OMI-SIÓN DEL ESTUDIO DE ALGUNO DE ELLOSVIOLA EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA DELARTÍCULO 50 DE LA LEY FEDERAL DE PROCE-DIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO YAMERITA QUE EN EL AMPARO SE OBLIGUE A LASALA RESPONSABLE A PRONUNCIAR NUEVOFALLO (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL1o. DE ENERO DE 2006). VII.1o.A. 72 A 2647

SENTENCIAS DE NULIDAD FISCAL. SI LA AUTO-RIDAD HACENDARIA OMITIÓ FUNDAR Y MOTI-VAR POR QUÉ DETERMINÓ QUE UNA MERCAN-CÍA EMBARGADA PRECAUTORIAMENTE ERADE ORIGEN EXTRANJERO, DEBE DECLARARSELA NULIDAD DE DICHA DETERMINACIÓN PARAQUE SE SUBSANE ESE VICIO FORMAL (LEGIS-LACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBREDE 2005). XV.3o. 39 A 2648

SENTENCIAS. INTELECCIÓN DE LAS RESOLU-CIONES DICTADAS "EN" O "PARA" LA EJECU-

2940

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

CIÓN DE AQUÉLLAS, A FIN DE PRECISAR SU IM-PUGNABILIDAD O INIMPUGNABILIDAD (LEGIS-LACIÓN DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES). XXIII.3o. 21 C 2649

SERVICIOS PÚBLICOS DE TRANSPORTE DEPASAJEROS O DE CARGA. EL ACUERDO NÚ-MERO 18 EXPEDIDO POR EL GOBERNADORDEL ESTADO DE OAXACA, PUBLICADO EL 11 DEMAYO DE 2006 EN EL PERIÓDICO OFICIAL DELESTADO, QUE ORDENA LA REVISIÓN DE LOSTÍTULOS DE CONCESIÓN RELATIVOS, OTOR-GADOS Y ENTREGADOS HASTA EL 30 DE NO-VIEMBRE DE 2004, NO VIOLA LA GARANTÍA DEIRRETROACTIVIDAD DE LA LEY TUTELADA POREL ARTÍCULO 14, PÁRRAFO PRIMERO, DE LACONSTITUCIÓN FEDERAL, SI ÉSTOS NO SE HANPUBLICADO EN EL CITADO MEDIO DE DIFU-SIÓN PARA QUE SURTAN EFECTOS LEGALES. XIII.1o. 23 A 2649

SERVICIOS PÚBLICOS DE TRANSPORTE DEPASAJEROS O DE CARGA. EL ACUERDO NÚ-MERO 18 EXPEDIDO POR EL GOBERNADORDEL ESTADO DE OAXACA, PUBLICADO EL 11 DEMAYO DE 2006 EN EL PERIÓDICO OFICIAL DELESTADO, QUE SUSPENDE EL TRÁMITE PARA ELOTORGAMIENTO DE CONCESIONES PARA SUEXPLOTACIÓN CON LA FINALIDAD DE REVI-SAR LOS TÍTULOS RELATIVOS OTORGADOS YENTREGADOS HASTA EL 30 DE NOVIEMBRE DE2004, ES DE NATURALEZA AUTOAPLICATIVA. XIII.1o. 26 A 2651

SOCIEDAD LEGAL. EL CÓNYUGE DEL DEMAN-DADO EN UN JUICIO EN EL CUAL SE EMBARGA-RON BIENES COMUNES SIN SU INTERVEN-CIÓN, TIENE EL CARÁCTER DE TERCEROEXTRAÑO PARA RECLAMAR VÍA AMPARO LOSDERECHOS QUE LE PUDIERAN CORRES-


Clave Tesis Pág.

PONDER DERIVADOS DE ESE VÍNCULO JURÍ-DICO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCOVIGENTE HASTA EL 13 DE SEPTIEMBRE DE1995). 1a./J. 101/2007 344

SOCIEDADES COOPERATIVAS. DEBEN CUBRIRAL INFONAVIT LAS APORTACIONES DE SUS TRA-BAJADORES, NO ASÍ DE SUS SOCIOS COOPE-RATIVISTAS. 2a./J. 178/2007 555

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PRE-VISTA EN EL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN I,DE LA LEY DE AMPARO, EN TRATÁNDOSE DELSEGUNDO O ULTERIORES ACTOS DE APLICA-CIÓN DE LA LEY. REQUIERE COMO PRESUPUES-TO QUE EL ACTO DE APLICACIÓN PROVENGADE UNA AUTORIDAD. I.2o.A. J/25 2433

SUSPENSIÓN CONTRA LA EJECUCIÓN DE UNLAUDO. EL PRESIDENTE SUPLENTE DE UNAJUNTA ESPECIAL NO ESTÁ FACULTADO PARARESOLVER EN RELACIÓN CON DICHA ME-DIDA CAUTELAR. XV.3o. 13 L 2651

SUSPENSIÓN DEL EMPLEO, CARGO O COMI-SIÓN EN EL SERVICIO PÚBLICO. EL ARTÍCULO13, FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL DE RES-PONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOSSERVIDORES PÚBLICOS QUE LA PREVÉ COMOSANCIÓN POR FALTAS ADMINISTRATIVAS, NOTRANSGREDE EL ARTÍCULO 113 DE LA CONS-TITUCIÓN FEDERAL. 1a. CLXXXV/2007 419

SUSPENSIÓN EN AMPARO DIRECTO. FORMADE CUANTIFICAR EL MONTO DE LA CAUCIÓNEN CASO DE SENTENCIA QUE CONDENA A LAREIVINDICACIÓN DE UN BIEN INMUEBLE (INTE-RRUPCIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 384 PUBLI-

2942

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

CADA EN EL APÉNDICE AL SEMANARIO JUDI-CIAL DE LA FEDERACIÓN 1917-1995, TOMO IV,PARTE SCJN, PÁGINA 257). IV.1o.C. 79 C 2652

SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. ES IMPROCE-DENTE TRATÁNDOSE DE LA APLICACIÓN DELA NORMA OFICIAL MEXICANA DE EMERGEN-CIA NOM-EM-012-SCFI-2006, BEBIDAS ALCOHÓ-LICAS-BEBIDAS ALCOHÓLICAS-DESTILADOSDE AGAVE-ESPECIFICACIONES, INFORMACIÓNCOMERCIAL, ETIQUETADO Y MÉTODOS DEPRUEBA, PUES SU CONCESIÓN ACARREARÍAPERJUICIO AL INTERÉS SOCIAL AL IMPEDIR ELCUMPLIMIENTO DE LAS MEDIDAS ADOPTADASPARA CONSTATAR QUE DETERMINADO PRO-DUCTO NO PONE EN RIESGO LA SALUD DELAS PERSONAS. III.2o.A. 153 A 2667

SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. ES IM-PROCEDENTE RESPECTO DEL PROCEDIMIEN-TO DE VISITA DOMICILIARIA, YA QUE PARA-LIZARLO CONTRAVIENE DISPOSICIONES DEORDEN PÚBLICO Y AFECTA EL INTERÉS SOCIAL. I.15o.A. 80 A 2668

SUSTITUTIVOS DE PRISIÓN. NO PROCEDE SUOTORGAMIENTO, SI SE UTILIZÓ UN ARMA ENLA COMISIÓN DEL DELITO (LEGISLACIÓN DELESTADO DE SONORA). V.3o.P.A. 2 P 2669

TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO. LA FI-DUCIARIA TIENE LEGITIMACIÓN PARA PRO-MOVERLA. I.4o.C. 127 C 2671

TERCERO PERJUDICADO. ES INEXISTENTECUANDO SE RECLAMA VIOLACIÓN AL DERE-CHO DE PETICIÓN CONSAGRADO EN EL AR-TÍCULO 8° CONSTITUCIONAL. VI.1o.A. 38 K 2671


Clave Tesis Pág.

TERCEROS LLAMADOS A JUICIO. ADQUISI-CIÓN DE LA CALIDAD DE DEMANDADOS. I.4o.C. 116 C 2672

TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO DEBAJA CALIFORNIA. LOS CESADOS POR SUPRE-SIÓN DE PLAZAS TIENEN DERECHO A QUE SELES OTORGUE OTRA EQUIVALENTE EN CA-TEGORÍA Y SUELDO, PERO NO AL PAGO DESALARIOS CAÍDOS O VENCIDOS. XV.3o. 14 L 2673

TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO.LOS DESCUENTOS AL SALARIO Y LA SUSPEN-SIÓN A SUS LABORES POR HABER ACUMU-LADO DETERMINADO NÚMERO DE FALTASINJUSTIFICADAS, NO IMPIDE QUE EL TITULARDE UNA DEPENDENCIA PUEDA SOLICITAR LAAUTORIZACIÓN PARA CESARLOS, NI IMPLICAUNA DOBLE SANCIÓN. I.6o.T. 347 L 2674

TRABAJADORES CESADOS POR REDUCCIÓNDE PERSONAL O DE PUESTOS. PARA QUE ENTÉRMINOS DEL ARTÍCULO 75 DEL CONTRATOLEY DE LA INDUSTRIA DE LA TRANSFORMA-CIÓN DEL HULE EN PRODUCTOS MANUFACTU-RADOS (BIENIO 1999-2001) PUEDAN REINCOR-PORARSE EN CASO DE CREARSE NUEVAMENTEPLAZAS, ES NECESARIO QUE LA EMPRESAQUE LOS SEPARÓ SEA LA MISMA QUE REINICIEACTIVIDADES. I.13o.T. 193 L 2675

TRABAJADORES DE LA SECRETARÍA DE EDU-CACIÓN PÚBLICA. SI DICHA DEPENDENCIADEMUESTRA QUE EL EMPLEADO FALTÓ EN RE-PETIDAS OCASIONES AL TRABAJO SIN MOTI-VO JUSTIFICADO, PROCEDE QUE EL TRIBUNALFEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE LAAUTORICE PARA CESARLO SIN RESPONSABI-LIDAD PARA ELLA POR INCUMPLIMIENTO ALAS CONDICIONES GENERALES DE TRABAJO. I.6o.T. 346 L 2675

2944

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

TRÁFICO DE INDOCUMENTADOS. SI DE AUTOSNO SE ADVIERTE QUE EXISTAN DATOS QUEACREDITEN QUE EL ACTIVO PRETENDIÓ OCUL-TAR A LOS EXTRANJEROS PARA EVADIR LA RE-VISIÓN MIGRATORIA, SU CONDUCTA RESULTAATÍPICA. XX.1o. 148 P 2676

TRANSMISIÓN TELEFÓNICA FACSIMILAR DESOLICITUDES Y PROMOCIONES ANTE EL INSTI-TUTO MEXICANO DE LA PROPIEDAD INDUS-TRIAL. EL ARTÍCULO 5o., ÚLTIMO PÁRRAFO, DELREGLAMENTO DE LA LEY DE LA PROPIEDADINDUSTRIAL QUE ADMITE ESA VÍA DE PRESEN-TACIÓN, NO VIOLA LOS PRINCIPIOS DE RESER-VA DE LEY Y SUBORDINACIÓN JERÁRQUICACONSAGRADOS EN EL NUMERAL 89, FRAC-CIÓN I, CONSTITUCIONAL. I.15o.A. 85 A 2677

TRATADOS INTERNACIONALES. SÓLO OBLI-GAN AL ESTADO QUE LO SUSCRIBE. I.11o.C. 175 C 2678

TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO DEL ESTA-DO DE JALISCO. CUANDO UN PARTICULARCONSIGNA ANTE ÉL UNA SOLICITUD QUE NOLE FUE RECIBIDA POR DETERMINADA AUTO-RIDAD ADMINISTRATIVA AL CONSIDERAR QUESE DIRIGÍA A UNA JUDICIAL, DEBE REMITIRLAA ÉSTA Y NO NEGARSE A EFECTUAR ESE TRÁ-MITE, PUES ELLO HARÍA NUGATORIAS LASGARANTÍAS INDIVIDUALES CONTENIDAS ENLOS ARTÍCULOS 8o. Y 17 DE LA CONSTITU-CIÓN FEDERAL. III.2o.A. 150 A 2678

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA "BENITO JUÁREZ"DE OAXACA. EL CONSEJO TÉCNICO DE LA FA-CULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALESES EL SUPERIOR JERÁRQUICO DEL COORDI-NADOR GENERAL DE ESTUDIOS DE POSGRA-DO E INVESTIGACIÓN JURÍDICA, POR TANTO,


Clave Tesis Pág.

ÉSTE ESTÁ OBLIGADO A ACATAR, RESPETARY CUMPLIR LOS ACUERDOS ADOPTADOS PORAQUÉL. XIII.1o. 28 A 2681

VALOR AGREGADO. EL ARTÍCULO 21-A DELABROGADO REGLAMENTO DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, AL LIMITAR LA EXENCIÓNPREVISTA EN EL DIVERSO PRECEPTO 9o.,FRACCIÓN II, DE LA LEGISLACIÓN MENCIO-NADA, TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE RE-SERVA DE LEY. I.4o.A. 597 A 2683

VALOR AGREGADO. LA IMPOSIBILIDAD DE QUELOS CONTRIBUYENTES CON ACTIVIDADESEXENTAS PUEDAN ACREDITAR EL IMPUESTORELATIVO, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DEPROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA (DECRETOPUBLICADO EL 1o. DE DICIEMBRE DE 2004). 2a./J. 177/2007 556

VALOR AGREGADO. LAS EXENCIONES CONTE-NIDAS EN LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO,PERSIGUEN FINES EXTRAFISCALES GENÉRI-COS, FRENTE A LOS ESPECÍFICOS PRETEN-DIDOS POR LA TASA DEL 0%. 2a./J. 176/2007 557

VALOR AGREGADO. LOS CONTRIBUYENTES DELIMPUESTO RELATIVO SUJETOS A LA TASADEL 0% Y LOS EXENTOS, NO SE ENCUENTRANEN SITUACIONES JURÍDICAS SEMEJANTESPARA EFECTOS DEL ACREDITAMIENTO. 2a./J. 175/2007 559

VENTAJA, CALIFICATIVA DE. EL ASPECTO SUB-JETIVO REFERENTE A LA CONCIENCIA DESUPERIORIDAD O INVULNERABILIDAD DELACTIVO PUEDE ACREDITARSE MEDIANTE LAPRUEBA CIRCUNSTANCIAL O INFERENCIAL(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). II.2o.P. 221 P 2683

2946

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

VÍA ESPECIAL HIPOTECARIA. LA EXHIBICIÓNDE ESCRITURA PÚBLICA SÓLO ES EXIGIBLECUANDO SE PRETENDE OBTENER EL PAGO OLA PRELACIÓN DE UN CRÉDITO HIPOTECA-RIO, Y NO CUANDO SE INTENTA LA CANCELA-CIÓN DE LA HIPOTECA (LEGISLACIÓN DEL ES-TADO DE CHIAPAS). XX.1o. 206 C 2684

VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIEN-TO LABORAL. LA CONSTITUYE LA RESOLU-CIÓN DE LA JUNTA QUE TIENE POR CONTESTA-DA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO, SILA PARTE DEMANDADA, A PESAR DE NOHABER CONCURRIDO AL INICIO DE LA AU-DIENCIA, EXHIBE EL ESCRITO DE CONTESTA-CIÓN ANTES DE QUE CONCLUYERA LA ETAPADE DEMANDA Y EXCEPCIONES Y SE HIZOCONSTAR SU ENTREGA. XX.1o. 123 L 2684

VIOLACIONES PROCESALES EN MATERIA AD-MINISTRATIVA. PARA RECLAMARLAS EN ELAMPARO DIRECTO ES NECESARIA SU PREPA-RACIÓN MEDIANTE SU IMPUGNACIÓN A TRA-VÉS DEL RECURSO ORDINARIO CORRESPON-DIENTE. III.2o.A. 151 A 2685

VISITA DE VERIFICACIÓN ADMINISTRATIVA.PARA DETERMINAR EL ALCANCE DE SU OBJE-TO, ADEMÁS DE LO ASENTADO AL RESPECTOEN LA ORDEN RELATIVA, DEBE ATENDERSE ALAS NORMAS QUE INVOQUE LA AUTORIDADCOMO FUNDAMENTO DE SU ACTUACIÓN. I.7o.A. 543 A 2686

Clave Tesis Pág.

Índice enMateria Constitucional

2947

ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVI-CIOS DEL SECTOR PÚBLICO. EL ARTÍCULO 59,EN RELACIÓN CON EL 60, FRACCIÓN IV, Y 61DE LA LEY RELATIVA, AL PREVER LA IMPOSI-CIÓN DE UNA MULTA A LOS LICITANTES OPROVEEDORES QUE HAYAN PROPORCIONADOINFORMACIÓN FALSA EN ALGÚN PROCE-DIMIENTO DE CONTRATACIÓN, NO VIOLANLAS GARANTÍAS DE SEGURIDAD JURÍDICA YLEGALIDAD. 1a. CCVII/2007 373

COMERCIO EXTERIOR. CON FUNDAMENTO ENEL ARTÍCULO 131, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LACONSTITUCIÓN FEDERAL, EL PRESIDENTE DELA REPÚBLICA ESTÁ FACULTADO PARA MODI-FICAR LAS CUOTAS ARANCELARIAS PREFE-RENCIALES PACTADAS EN EL TRATADO DELIBRE COMERCIO DE AMÉRICA DEL NORTE,MÁXIME CUANDO LO HACE CON MOTIVO DE UNLAUDO ARBITRAL DICTADO POR LA ORGANI-ZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO. 1a. CLXXXVIII/2007 374

COMERCIO EXTERIOR. EL DECRETO PUBLICA-DO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓNEL 17 DE AGOSTO DE 2005, QUE AUMENTATEMPORALMENTE LOS ARANCELES PREFE-RENCIALES APLICABLES A ALGUNOS BIENESORIGINARIOS DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉ-RICA, SIN SEÑALAR EL MONTO HASTA POR EL

2948

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

CUAL DEBE APLICARSE DICHA MEDIDA, NO VIO-LA LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA. 1a. CCI/2007 375

COMERCIO EXTERIOR. EL DECRETO PUBLICA-DO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓNEL 17 DE AGOSTO DE 2005, QUE IMPONE TEM-PORALMENTE UNA CUOTA ARANCELARIA DEL20% A ALGUNOS BIENES ORIGINARIOS DE LOSESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, ES CONSTITU-CIONAL. 1a. CLXXXIX/2007 376

COMERCIO EXTERIOR. EL SEGUNDO PÁRRAFODEL ARTÍCULO 131 DE LA CONSTITUCIÓN PO-LÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOSQUE CONFIERE AL EJECUTIVO FEDERAL FA-CULTADES EXTRAORDINARIAS EN LA MATE-RIA, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE DIVISIÓN DEPODERES. 1a. CC/2007 376

COMERCIO EXTERIOR. LA APROBACIÓN QUEESTABLECE EL ARTÍCULO 131, SEGUNDOPÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL,RESPECTO DEL EJERCICIO DE LAS FACUL-TADES CONCEDIDAS AL PRESIDENTE DE LAREPÚBLICA EN LA MATERIA, NO ES UN REQUI-SITO QUE CONDICIONE SU VALIDEZ. 1a. CLXXXVII/2007 377

COMERCIO EXTERIOR. LA LEY FEDERAL RELA-TIVA ES LA NORMA A TRAVÉS DE LA CUAL ELCONGRESO DE LA UNIÓN DELEGÓ SU POTES-TAD TRIBUTARIA AL TITULAR DEL EJECUTIVOFEDERAL PARA REGULAR LAS MATERIASESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 131, SEGUN-DO PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICADE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. 1a. CXCVIII/2007 378

COSTO DE LO VENDIDO. LOS ARGUMENTOSRELATIVOS A LA INCONSTITUCIONALIDAD DE

ÍNDICE EN MATERIA CONSTITUCIONAL 2949

Clave Tesis Pág.

LAS FRACCIONES IV Y V DEL ARTÍCULO TER-CERO DEL DECRETO POR EL QUE SE REFOR-MAN, ADICIONAN, DEROGAN Y ESTABLECENDIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DELIMPUESTO SOBRE LA RENTA, ENTRE OTRAS,EN VIGOR A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005,RESULTAN INOPERANTES. 1a./J. 133/2007 25


CRÉDITO AL SALARIO. LOS ARTÍCULOS 115 Y119 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA REN-TA, NO VULNERAN EL PRINCIPIO DE LEGALI-DAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE EN2006). 2a. CXXI/2007 562

CUOTA DEL SEGURO SOCIAL A CARGO DEL TRA-BAJADOR. EL HECHO DE QUE EL ARTÍCULO113 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA REN-TA NO CONSIDERE ESE PAGO AL MOMENTODE REALIZARSE LA RETENCIÓN, NO TRANS-GREDE EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDADTRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006). 2a./J. 163/2007 441


DERECHOS POR LOS SERVICIOS DE VERIFI-CACIÓN, INSPECCIÓN, CONTROL Y VIGILANCIA

2950

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

SANITARIA DE LA IMPORTACIÓN DE PRODUC-TOS O SUBPRODUCTOS DE ORIGEN ANIMAL.EL ARTÍCULO 85-A, FRACCIÓN I, DE LA LEY FE-DERAL RELATIVA NO VIOLA EL PRINCIPIO DEPROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA. 1a. CXCII/2007 381

EJECUTIVIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO.EL ARTÍCULO 9o. DE LA LEY FEDERAL DE PRO-CEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE LA PREVÉ,NO TRANSGREDE LA GARANTÍA DE EFECTIVATUTELA JURISDICCIONAL. 1a. CCV/2007 382

EJECUTIVIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO.EL ARTÍCULO 9o. DE LA LEY FEDERAL DE PRO-CEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE LA PREVÉ,NO VIOLA LA GARANTÍA DE SEGURIDADJURÍDICA. 1a. CCIV/2007 383

EJECUTIVIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO.TRATÁNDOSE DE LA IMPOSICIÓN DE SAN-CIONES, EL ARTÍCULO 9o. DE LA LEY FEDERALDE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE LAPREVÉ, NO VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA. 1a. CCVI/2007 383

ENERGÍA ELÉCTRICA. LA DECLARATORIA DEINCONSTITUCIONALIDAD POR FALTA DE FUN-DAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN EN EL AVISO-RECIBO EXPEDIDO POR LAS AUTORIDADESDEPENDIENTES DE LA COMISIÓN FEDERAL DEELECTRICIDAD QUE CONTIENE EL APERCI-BIMIENTO DE CORTE DE AQUÉLLA EN CASODE QUE NO SE LIQUIDE CIERTA CANTIDAD, IM-PLICA DEJAR SIN EFECTOS ESE DOCUMENTOY DEVOLVER A LA QUEJOSA LA CANTIDADQUE EROGÓ COMO PAGO. 2a./J. 168/2007 442

EQUIDAD TRIBUTARIA. LA OMISIÓN DEL ÓRGA-NO LEGISLATIVO DE JUSTIFICAR LAS RAZO-


Clave Tesis Pág.

NES QUE SUSTENTAN UN TRATO DIFERENCIA-DO EN EL PROPIO PROCESO DE REFORMASA UN ORDENAMIENTO LEGAL, POR SÍ MISMA,NO CONLLEVA LA INCONSTITUCIONALIDAD DELA NORMA. 1a. CLXXIX/2007 384

EX TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICANOS.EL ARTÍCULO 6o., FRACCIÓN I DE LA LEY QUECREA EL FIDEICOMISO QUE ADMINISTRARÁ ELFONDO DE APOYO SOCIAL PARA AQUÉLLOS,TRANSGREDE EL DERECHO A LA IGUALDAD,POR EXCLUIR DE LA POSIBILIDAD DE ACREDI-TAR SER BENEFICIARIOS DEL APOYO SOCIALA LOS NO INSCRITOS EN EL PADRÓN DE LASECRETARÍA DE GOBERNACIÓN. 1a. CXCIII/2007 385

EX TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICANOS.EL ARTÍCULO 6o., FRACCIÓN III, DE LA LEY QUECREA EL FIDEICOMISO QUE ADMINISTRARÁ ELFONDO DE APOYO SOCIAL PARA AQUÉLLOS,Y EL NUMERAL 4 DE LAS REGLAS DE OPERA-CIÓN DE DICHO FIDEICOMISO, AL SEÑALAR LOSDOCUMENTOS CON QUE PUEDE ACREDI-TARSE LA TITULARIDAD DEL DERECHO PARARECIBIR EL APOYO REFERIDO, NO TRANSGRE-DEN LA GARANTÍA DE AUDIENCIA. 1a./J. 137/2007 119

EX TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICANOS.EL NUMERAL 4, FRACCIÓN IV, DE LAS REGLASDE OPERACIÓN DEL FIDEICOMISO DE ADMI-NISTRACIÓN DEL FONDO DE APOYO SOCIALRELATIVO, AL EXIGIR QUE LOS INTERESADOSESTÉN REGISTRADOS EN EL PADRÓN DE LA SE-CRETARÍA DE GOBERNACIÓN, NO VIOLA LAGARANTÍA DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY. 1a./J. 138/2007 120


2952

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007


HONORARIOS MÉDICOS Y DENTALES, Y GAS-TOS HOSPITALARIOS. EL ARTÍCULO 176, PENÚL-TIMO PÁRRAFO, EN RELACIÓN CON LA FRAC-CIÓN I, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LARENTA, QUE LIMITA LA DEDUCIBILIDAD DE LOSPAGOS POR ESOS CONCEPTOS A QUE SE HA-YAN EFECTUADO A PERSONAS O INSTITUCIO-NES RESIDENTES EN EL PAÍS, NO TRANSGREDELOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD YEQUIDAD TRIBUTARIA. 2a. CXXIX/2007 563

LEYES. SU INCONSTITUCIONALIDAD NO DE-PENDE DE LOS VICIOS EN LA REDACCIÓN EIMPRECISIÓN DE TÉRMINOS EN QUE EL LEGIS-LADOR ORDINARIO PUEDA INCURRIR. 1a./J. 117/2007 267

MULTA FISCAL. TRATÁNDOSE DE LA PREVISTAEN EL ARTÍCULO 76, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGOFISCAL DE LA FEDERACIÓN, VIGENTE HASTAEL 28 DE JUNIO DE 2006, LA GARANTÍA DEAUDIENCIA PUEDE OTORGARSE CON POSTE-RIORIDAD A SU IMPOSICIÓN. 2a./J. 174/2007 510

PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDE-RACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 2005.LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LA SESIÓN RELA-TIVA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS HUBIERACONTINUADO DESPUÉS DE LA FECHA QUEESTABLECE EL ARTÍCULO 74, FRACCIÓN IV, DELA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOSUNIDOS MEXICANOS, PARA APROBARLO, NOES CONTRARIA A LA FINALIDAD DE ESTABLE-CER LAS PREVISIONES DE GASTOS OBLIGATO-RIAS PARA LOS ENTES PÚBLICOS A LOS QUESE DESTINA RESPECTO DEL EJERCICIO FIS-CAL SIGUIENTE AL EN QUE SE APRUEBA. 1a./J. 123/2007 269


Clave Tesis Pág.

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIO-NADOR. LOS ARTÍCULOS 72 Y 74 DE LA LEYFEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRA-TIVO QUE LO PREVÉN, NO TRANSGREDEN LAGARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA. 1a. CCIII/2007 387

PRODUCCIÓN Y SERVICIOS. EL ARTÍCULO 13,FRACCIÓN V, DE LA LEY DEL IMPUESTO ESPE-CIAL RELATIVO, NO TRANSGREDE EL PRINCI-PIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE2006). 2a. CXXVIII/2007 564

PRODUCCIÓN Y SERVICIOS. EL ARTÍCULO 13,FRACCIÓN V, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELA-TIVO QUE EXENTA LA IMPORTACIÓN DE LOSBIENES SEÑALADOS EN EL MISMO, NO CON-TRAVIENE LOS ARTÍCULOS 302 Y 309 DEL TRA-TADO DE LIBRE COMERCIO DE AMÉRICA DELNORTE YA QUE NO RESTRINGE NI PROHÍBEESA ACTIVIDAD Y, EN CONSECUENCIA, NO VIO-LA EL ARTÍCULO 133 CONSTITUCIONAL (LE-GISLACIÓN VIGENTE EN 2005). 2a. CXXVII/2007 565

REGÍMENES OPTATIVOS. SUPUESTOS EN LOSCUALES NO SE ACTUALIZA LA INOPERANCIADE LOS ARGUMENTOS Y PUEDE ANALIZARSESU CONSTITUCIONALIDAD. 1a./J. 132/2007 296

RENTA. EFECTOS DE LA SENTENCIA CONCESO-RIA DEL AMPARO CONTRA EL ARTÍCULO 45-F,SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUES-TO RELATIVO, QUE ESTABLECE QUE NO SEDARÁN EFECTOS FISCALES A LA REVALUA-CIÓN DE LOS INVENTARIOS O DEL COSTO DELO VENDIDO (LEGISLACIÓN VIGENTE A PAR-TIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a./J. 127/2007 298

2954

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

RENTA. EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, ASÍ CO-MO LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓN IIIDEL CAPÍTULO II DEL TÍTULO II DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO QUE REGULAN EN LOGENERAL EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DELCOSTO DE LO VENDIDO, AL DIFERIR EL RECO-NOCIMIENTO DE LA DEDUCCIÓN, NO VIOLANLA GARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD ENMATERIA TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTEA PARTIR DE 2005). 1a./J. 124/2007 299

RENTA. EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, ASÍCOMO LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓNIII DEL CAPÍTULO II DEL TÍTULO II DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, QUE REGULAN EN LOGENERAL EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DELCOSTO DE LO VENDIDO, NO VIOLAN LA GA-RANTÍA DE LEGALIDAD TRIBUTARIA, PUESDELIMITAN SUFICIENTEMENTE LA FORMA DECALCULAR EL COSTO DE VENTAS DEDUCI-BLE (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o.DE ENERO DE 2005). 1a./J. 116/2007 301

RENTA. EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, ASÍCOMO LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓNIII DEL CAPÍTULO II DEL TÍTULO II DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, QUE REGULAN EN LOGENERAL EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DELCOSTO DE LO VENDIDO, PERMITEN REFLEJAREL EFECTO QUE TIENEN EN DICHO CONCEP-TO LOS INVENTARIOS INICIALES Y FINALES DELOS CAUSANTES Y, EN ESA MEDIDA, NO VIO-LAN LA GARANTÍA DE PROPORCIONALIDADTRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIRDEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a. CLX/2007 388

RENTA. EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, DE LALEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLE-CER QUE LAS PERSONAS MORALES PODRÁNDEDUCIR EL COSTO DE LO VENDIDO, SIN TO-


Clave Tesis Pág.

MAR EN CONSIDERACIÓN SU DIVERSA CAPA-CIDAD ECONÓMICA, NO VIOLA EL PRINCIPIODE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VI-GENTE A PARTIR DE 2005). 1a. CLXXV/2007 390

RENTA. EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, DE LALEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ASÍ COMO LASDISPOSICIONES DE LA SECCIÓN III DEL CAPÍ-TULO II DEL TÍTULO II DE DICHO ORDENAMIEN-TO, MISMAS QUE REGULAN EN LO GENERALEL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DEL COSTO DE LOVENDIDO, NO SON VIOLATORIOS DE LA GA-RANTÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIAPUES LA DEDUCCIÓN DEL COSTO DE LO VEN-DIDO PERMITE QUE EL IMPUESTO SOBRE LARENTA QUE CUBRA EL CAUSANTE, SEA DETER-MINADO EN ATENCIÓN A SU CAPACIDAD CON-TRIBUTIVA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIRDE 2005). 1a./J. 125/2007 302

RENTA. EL ARTÍCULO 32, FRACCIÓN XXVII, DELA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTA-BLECER QUE LOS ANTICIPOS EROGADOS PORLAS ADQUISICIONES DE MERCANCÍAS, MATE-RIAS PRIMAS, PRODUCTOS SEMITERMINADOSY TERMINADOS, NO FORMAN PARTE DELCOSTO DE LO VENDIDO, NO VIOLA LA GARAN-TÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA(LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DE 2005). 1a. CLXX/2007 390

RENTA. EL ARTÍCULO 45-A DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER QUE ELCOSTO DE LAS MERCANCÍAS QUE SE ENAJE-NEN, ASÍ COMO EL DE LAS QUE INTEGREN ELINVENTARIO FINAL DEL EJERCICIO, SE DETER-MINARÁN CONFORME AL SISTEMA DE COSTEOABSORBENTE SOBRE LA BASE DE COSTOSHISTÓRICOS O PREDETERMINADOS, NOVIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD

2956

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIRDEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a. CLIX/2007 391

RENTA. EL ARTÍCULO 45-C DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO AL ESTABLECER EL SISTEMADE DEDUCCIÓN DE LAS PERSONAS MORALESNO COMERCIALIZADORAS, PARA DETERMINAREL COSTO DEL EJERCICIO, NO VIOLA EL PRIN-CIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DE 2005). 1a. CLXXII/2007 392

RENTA. EL ARTÍCULO 45-F, SEGUNDO PÁRRA-FO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, QUEESTABLECE QUE NO SE DARÁN EFECTOS FIS-CALES A LA REVALUACIÓN DE LOS INVENTA-RIOS O DEL COSTO DE LO VENDIDO, VIOLAEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBU-TARIA, PUES IMPIDE LA DETERMINACIÓN DEUNA UTILIDAD ACORDE A LA CAPACIDAD CON-TRIBUTIVA DE LOS CAUSANTES DE DICHOGRAVAMEN (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIRDEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a./J. 126/2007 304

RENTA. EL ARTÍCULO 45-G DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER LOS DI-VERSOS MÉTODOS DE VALUACIÓN DE INVENTA-RIOS, ASÍ COMO LA OBLIGACIÓN DE UTILIZAREL ELEGIDO POR UN MÍNIMO DE CINCO EJER-CICIOS, NO VIOLA LA GARANTÍA DE PRO-PORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a. CLXI/2007 393

RENTA. EL ARTÍCULO 45-G DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER QUELOS CONTRIBUYENTES QUE ENAJENEN MER-CANCÍAS QUE SE PUEDAN IDENTIFICAR PORNÚMERO DE SERIE Y SU COSTO EXCEDA DE$50,000.00, ÚNICAMENTE DEBERÁN EMPLEAREL MÉTODO DE COSTO IDENTIFICADO, NO


Clave Tesis Pág.

VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA(LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DE 2005). 1a. CLXXVI/2007 394

RENTA. EL ARTÍCULO 57-J DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, REFORMADO MEDIANTEDECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DELA FEDERACIÓN EL 31 DE DICIEMBRE DE 1998,NO VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALI-DAD TRIBUTARIA. 1a. CXCVI/2007 395

RENTA. EL ARTÍCULO 113, PRIMER Y SEGUN-DO PÁRRAFOS, DE LA LEY DEL IMPUESTO RE-LATIVO, NO VIOLA EL ARTÍCULO 123, APAR-TADO A, FRACCIÓN VIII, DE LA CONSTITUCIÓNPOLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXI-CANOS (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006). 2a./J. 164/2007 511

RENTA. EL DIVERSO TRATAMIENTO A LOS IN-VENTARIOS, CUANDO SE CAMBIA LA DEDUC-CIÓN DEL COSTO DE LO VENDIDO POR EL DECOMPRAS, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUI-DAD TRIBUTARIA. 1a. CLXXVIII/2007 396

RENTA. EL MÉTODO DE COSTO IDENTIFICADOQUE PREVÉ EL ARTÍCULO 45-G DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, NO VIOLA EL PRINCIPIODE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VI-GENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a. CLXXVII/2007 397

RENTA. EL PROCESO LEGISLATIVO DEL AR-TÍCULO SEGUNDO DE LAS DISPOSICIONES DEVIGENCIA ANUAL, DEL DECRETO POR EL QUESE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DI-VERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, PUBLICADO EN EL DIARIOOFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 26 DE DICIEM-BRE DE 2005, SE AJUSTÓ A LO PRESCRITO POREL ARTÍCULO 72, INCISO H, DE LA CONSTITU-

2958

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

CIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOSMEXICANOS. 2a. CXXIV/2007 565

RENTA. EL RÉGIMEN DE LAS PERSONAS FÍSI-CAS QUE RECIBEN INGRESOS POR SALARIOS,Y EN GENERAL POR LA PRESTACIÓN DE UNSERVICIO PERSONAL SUBORDINADO, ESTA-BLECIDO EN LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO,AL NO PREVER COMO DEDUCCIÓN LA CUOTADEL SEGURO SOCIAL PAGADA POR EL TRABA-JADOR AL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGU-RO SOCIAL, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DEPROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLA-CIÓN VIGENTE EN 2006). 2a./J. 162/2007 512

RENTA. EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DEL COS-TO DE LO VENDIDO ESTABLECIDO EN LOGENERAL EN EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II,ASÍ COMO LAS DISPOSICIONES DE LA SEC-CIÓN III DEL CAPÍTULO II DEL TÍTULO II DE LALEY DEL IMPUESTO RELATIVO, NO ESTABLECEUN SUPUESTO DE DOBLE TRIBUTACIÓN VIO-LATORIO DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONA-LIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE APARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a. CLXIII/2007 398

RENTA. EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DENOMI-NADO COSTO DE LO VENDIDO QUE PREVÉ ELARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, PARA LAS PERSONASMORALES, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUI-DAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE APARTIR DE 2005). 1a. CLXXI/2007 399

RENTA. EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO32 DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ALESTABLECER QUE LOS CONCEPTOS NO DE-DUCIBLES A LOS QUE SE REFIERE EL PROPIOORDENAMIENTO DEBERÁN CONSIDERARSE


Clave Tesis Pág.

EN EL EJERCICIO EN EL QUE SE EFECTÚE LAEROGACIÓN, VIOLA LA GARANTÍA DE PRO-PORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE2005). 1a. CLXVI/2007 401

RENTA. EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO45-G DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ALESTABLECER QUE LA DEDUCCIÓN QUE LLE-GUE A GENERARSE CON MOTIVO DEL CAMBIODE MÉTODO DE VALUACIÓN DE INVENTA-RIOS DEBERÁ DISMINUIRSE DE MANERAPROPORCIONAL EN LOS CINCO EJERCICIOSSIGUIENTES, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE PRO-PORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE2005). 1a. CLXII/2007 402

RENTA. LA DEDUCCIÓN DEL COSTO DE LOVENDIDO NO PUEDE CONSIDERARSE COMOUN BENEFICIO OPTATIVO OTORGADO POR ELLEGISLADOR. 1a. CLVII/2007 403

RENTA. LA FALTA DE DESCRIPCIÓN DEL PRO-CEDIMIENTO PARA APLICAR LAS TARIFASCONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 113 Y 177DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, EN RELA-CIÓN CON LAS FRACCIONES I Y III DEL NU-MERAL SEGUNDO DE LAS DISPOSICIONES DEVIGENCIA ANUAL DEL DECRETO DE REFOR-MAS A DICHA LEY, PUBLICADO EN EL DIARIOOFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 26 DE DICIEM-BRE DE 2005, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIODE LEGALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE EN 2006). 2a./J. 160/2007 514

RENTA. LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO TER-CERO DEL DECRETO POR EL QUE SE REFOR-MAN, ADICIONAN, DEROGAN Y ESTABLECEN

2960

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, ENTRE OTRAS, EN LAPARTE QUE ESTABLECE QUE NO TENDRÁNCOSTO DE VENTA DEDUCIBLE LAS MER-CANCÍAS QUE SE TENGAN EN EL INVENTARIOAL 31 DE DICIEMBRE DE 2004, HASTA AGOTAREXISTENCIAS, NO TRANSGREDE LA GARANTÍADE AUDIENCIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PAR-TIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a. CLVI/2007 404

RENTA. LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO TER-CERO DEL DECRETO POR EL QUE SE REFOR-MAN, ADICIONAN, DEROGAN Y ESTABLECENDIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, ENTRE OTRAS, PUBLICA-DO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓNEL 1o. DE DICIEMBRE DE 2004, NO VIOLA LAGARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBU-TARIA AL NO PERMITIR LA DEDUCCIÓN DELCOSTO DE VENTAS DE LOS INVENTARIOS ENEXISTENCIA AL 31 DE DICIEMBRE DE 2004. 1a./J. 128/2007 306

RENTA. LA LIMITANTE ESTABLECIDA EN LAFRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO TERCERO DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADI-CIONAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTO RE-LATIVO, ENTRE OTRAS, PUBLICADO EN ELDIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1o.DE DICIEMBRE DE 2004, A FIN DE QUE LOSCAUSANTES NO DEDUZCAN LAS EXISTENCIASEN INVENTARIOS AL 31 DE DICIEMBRE DE2004, ÚNICAMENTE SE REFIERE AL IMPORTEDE ADQUISICIÓN DE ÉSTAS Y, POR ENDE, NOTRANSGREDE LA GARANTÍA DE PROPORCIO-NALIDAD TRIBUTARIA. 1a. CLXIX/2007 405

RENTA. LA OBLIGACIÓN DE CONSIDERAR QUELO PRIMERO QUE SE ENAJENA ES LO PRIMEROQUE SE HABÍA ADQUIRIDO CON ANTERIORI-


Clave Tesis Pág.

DAD A 2005, HASTA AGOTAR LAS EXISTENCIASAL 31 DE DICIEMBRE DE 2004, CONTEMPLADAEN EL ARTÍCULO TERCERO, FRACCIÓN IV, DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADI-CIONAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, ENTRE OTRAS, APLICABLE A LOSCONTRIBUYENTES QUE NO EJERCIERON LAOPCIÓN DE ACUMULACIÓN DE INVENTARIOSA QUE SE REFIEREN LA PROPIA FRACCIÓN IV YLA V DEL MISMO PRECEPTO, NO VIOLA LA GA-RANTÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA(LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DE 2005). 1a./J. 129/2007 307

RENTA. LA POSIBILIDAD DE ACOGERSE AL RÉ-GIMEN GENERAL DE DEDUCCIÓN DEL COSTODE LO VENDIDO U OPTAR POR EL DE ACUMU-LACIÓN DE INVENTARIOS PREVISTO EN LAFRACCIÓN V DEL ARTÍCULO TERCERO DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIO-NAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTOSOBRE LA RENTA, ENTRE OTRAS, PUBLICADOEN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL1o. DE DICIEMBRE DE 2004, NO SE TRADUCE ENUNA OPCIÓN ENTRE DOS REGÍMENES IN-CONSTITUCIONALES (LEGISLACIÓN VIGENTEA PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a./J. 134/2007 309


RENTA. LA PROPORCIÓN PREVISTA EN EL AR-TÍCULO 114, PÁRRAFO CUARTO, DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, ES PARTE DEL BENE-FICIO DEL SUBSIDIO ACREDITABLE Y, POR

2962

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

ENDE, NO LE SON APLICABLES LOS PRINCI-PIOS DE JUSTICIA FISCAL (LEGISLACIÓNVIGENTE EN 2006). 2a./J. 165/2007 526

RENTA. LAS DISPOSICIONES DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, QUE REGULAN EL SIS-TEMA DE DEDUCCIÓN DENOMINADO COSTODE LO VENDIDO, NO TRANSGREDEN EL PRIN-CIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA AL REMITIRA NORMAS REGLAMENTARIAS EN CUANTO ALA PREVISIÓN DE CIERTOS REQUISITOS (LE-GISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DEENERO DE 2005). 1a./J. 119/2007 311

RENTA. LAS DISPOSICIONES DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, QUE REGULAN EL SIS-TEMA DE DEDUCCIÓN DENOMINADO COSTODE LO VENDIDO, NO TRANSGREDEN LOSPRINCIPIOS DE LEGALIDAD TRIBUTARIA, NI DERESERVA DE LEY, PUES ESTABLECEN LOSELEMENTOS NECESARIOS PARA SU APLI-CACIÓN. 1a./J. 118/2007 312

RENTA. LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓNIII DEL CAPÍTULO II DEL TÍTULO II DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, QUE REGULAN ENLO GENERAL EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DELCOSTO DE LO VENDIDO, NO LIMITAN LADEDUCCIÓN DE LOS SALDOS PENDIENTES DECONSIDERAR, DERIVADOS DEL CAMBIO DE SIS-TEMA DE DEDUCCIÓN EFECTUADO EN 1986,POR LO QUE NO VIOLAN LAS GARANTÍAS TRI-BUTARIAS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD(LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DEENERO DE 2005). 1a. CLXV/2007 408

RENTA. LAS FRACCIONES IV Y IX DEL AR-TÍCULO TERCERO DEL DECRETO POR EL QUESE REFORMAN, ADICIONAN, DEROGAN Y ES-


Clave Tesis Pág.

TABLECEN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LALEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ENTRE OTRAS,QUE REGULAN EL SISTEMA DE DEDUCCIÓNDENOMINADO COSTO DE LO VENDIDO, NOTRANSGREDEN EL PRINCIPIO DE IRRETROAC-TIVIDAD DE LA LEY (LEGISLACIÓN VIGENTEA PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a./J. 115/2007 313

RENTA. LAS OBLIGACIONES DE DETERMINAREL COSTO DE LO VENDIDO, ATENDIENDO A LODISPUESTO POR EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓNII, ASÍ COMO A LA SECCIÓN III DEL CAPÍTULO IIDEL TÍTULO II DE LA LEY DEL IMPUESTO RELA-TIVO, Y DE LLEVAR UN CONTROL CONFORMEAL SISTEMA DE INVENTARIOS PERPETUOS, ENSÍ MISMAS, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE PRO-PORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a. CLXIV/2007 410

RENTA. LAS PERSONAS MORALES QUE INI-CIAN EL EJERCICIO FISCAL SIN INVENTARIOS,NO RECIBEN UN TRATO DIVERSO A QUIENESSÍ LOS TIENEN DENTRO DEL SISTEMA DELCOSTO DE LO VENDIDO, PREVISTO EN LAFRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO TERCERO, DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADI-CIONAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTO RE-LATIVO, ENTRE OTRAS, POR LO QUE ÉSTA NOTRANSGREDE EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRI-BUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DE2005). 1a. CLXXIV/2007 412

RENTA. LAS TARIFAS CONTENIDAS EN LOS AR-TÍCULOS 113 Y 177 DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, EN RELACIÓN CON LAS DEL NUME-RAL SEGUNDO, FRACCIONES I Y III, DE LASDISPOSICIONES DE VIGENCIA ANUAL DEL DE-CRETO DE REFORMAS A DICHA LEY, PUBLI-CADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN

2964

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

EL 26 DE DICIEMBRE DE 2005, NO TRANSGRE-DEN LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDADY EQUIDAD TRIBUTARIAS (LEGISLACIÓN VI-GENTE EN 2006). 2a. CXXV/2007 566

RENTA. LAS TARIFAS DE LOS ARTÍCULOS 113Y 177 DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ENRELACIÓN CON LAS FRACCIONES I Y III DELNUMERAL SEGUNDO DE LAS DISPOSICIONESDE VIGENCIA ANUAL DEL DECRETO DE REFOR-MAS A DICHA LEY, PUBLICADO EN EL DIARIOOFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 26 DE DICIEM-BRE DE 2005, QUE CONTIENEN LA EXPRESIÓN"EN ADELANTE", NO TRANSGREDEN EL PRIN-CIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA (LEGIS-LACIÓN VIGENTE EN 2006). 2a. CXXVI/2007 567

RENTA. LOS ARGUMENTOS TENDIENTES A DE-MOSTRAR QUE LO PRECEPTUADO EN LAFRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO TERCERO DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADI-CIONAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTO RE-LATIVO, ENTRE OTRAS, PUBLICADO EN EL DIA-RIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1o. DEDICIEMBRE DE 2004, NO PERMITE LA DEDUC-CIÓN DEL COSTO DE VENTAS DE LOS INVEN-TARIOS EN EXISTENCIA AL 31 DE DICIEMBREDE 2004, CONLLEVA EL PAGO DE UNA TASAIMPOSITIVA REAL SUPERIOR A LA ESTABLECI-DA LEGALMENTE, RESULTAN INOPERANTES. 1a. CLXVIII/2007 413



Clave Tesis Pág.

RENTA. LOS ARTÍCULOS 45-A Y 225 DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, AL OBLIGAR A LOSCONTRIBUYENTES, DISTINTOS DE LOS QUESE DEDIQUEN A LA CONSTRUCCIÓN Y ENAJE-NACIÓN DE DESARROLLOS INMOBILIARIOS, ASUJETARSE AL SISTEMA DE COSTO DE VEN-TAS NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE EQUIDADTRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIRDE 2005). 1a./J. 131/2007 315

RENTA. LOS ARTÍCULOS 81 Y 123, FRACCIÓNII, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO AL ES-TABLECER UN TRATO DIVERSO ENTRE LASPERSONAS MORALES QUE TRIBUTAN EN ELRÉGIMEN SIMPLIFICADO, PARA DEDUCIR LAADQUISICIÓN DE MERCANCÍAS, MATERIASPRIMAS, PRODUCTOS TERMINADOS Y SEMI-TERMINADOS, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DEEQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGEN-TE A PARTIR DE 2005). 1a./J. 130/2007 317

RENTA. LOS ARTÍCULOS 113 Y 177, DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, EN RELACIÓN CONLOS INCISOS E) Y H) DE LA FRACCIÓN I DEL AR-TÍCULO SEGUNDO DEL DECRETO POR EL QUESE REFORMAN, ADICIONAN, DEROGAN Y ESTA-BLECEN DIVERSAS DISPOSICIONES DE DICHALEY, ENTRE OTRAS, PUBLICADO EN EL DIARIOOFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1o. DE DICIEM-BRE DE 2004, NO VIOLAN LOS PRINCIPIOS DEPROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTA-RIAS (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2005). 1a. CXCVII/2007 414

RENTA. LOS ARTÍCULOS 115 Y 119 DE LALEY RELATIVA, AL ESTABLECER QUE EL CRÉ-DITO AL SALARIO PAGADO A LOS TRABAJA-DORES SÓLO PODRÁ ACREDITARSE CONTRAEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA A CARGO O DELRETENIDO A TERCEROS, NO TRANSGREDENLA GARANTÍA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTI-

2966

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

VACIÓN ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 16CONSTITUCIONAL (LEGISLACIÓN VIGENTE EN2006). 2a. CXXIII/2007 568

RENTA. SON INOPERANTES LOS ARGUMEN-TOS EN LOS QUE SE PRETENDE EVIDENCIARQUE LAS TABLAS DE LOS ARTÍCULOS 114, 115Y 178 DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO,EN RELACIÓN CON LAS DEL SEGUNDO DE LASDISPOSICIONES DE VIGENCIA ANUAL DEL DE-CRETO DE REFORMAS A DICHA LEY, PUBLICA-DO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓNEL 26 DE DICIEMBRE DE 2005, TRANSGREDENLOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD, PROPORCIO-NALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLA-CIÓN VIGENTE EN 2006). 2a./J. 161/2007 527

RENTA. SUPUESTO EN EL QUE EL ARTÍCULO57-J DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, RE-FORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADOEN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL31 DE DICIEMBRE DE 1998, NO VIOLA LA GA-RANTÍA DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY. 1a. CXCIV/2007 415

RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DELOS SERVIDORES PÚBLICOS. EL ARTÍCULO 4o.DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, QUE SEÑALALAS AUTORIDADES COMPETENTES PARA CO-NOCER DE LOS PROCEDIMIENTOS EN LA MA-TERIA, NO TRANSGREDE LAS GARANTÍAS DEAUDIENCIA Y DE ACCESO A LA JUSTICIA COM-PLETA E IMPARCIAL. 1a. CLXXXIV/2007 416

RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DELOS SERVIDORES PÚBLICOS. EL ARTÍCULO 21,FRACCIÓN III, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA,QUE PREVÉ EL PROCEDIMIENTO PARA LAIMPOSICIÓN DE LAS SANCIONES CORRESPON-


Clave Tesis Pág.

DIENTES, NO VIOLA LAS GARANTÍAS DE SE-GURIDAD JURÍDICA Y LEGALIDAD. 1a. CLXXXVI/2007 417

ROBO CALIFICADO. EL ARTÍCULO 224, FRAC-CIÓN VIII, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DIS-TRITO FEDERAL QUE PREVÉ UNA PENALIDADAGRAVADA DIVERSA A LA ESTABLECIDA PARAEL TIPO BÁSICO, TRATÁNDOSE DE VEHÍCULOAUTOMOTRIZ O PARTE DE ÉSTE, NO TRANS-GREDE EL ARTÍCULO 23 DE LA CONSTITUCIÓNPOLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXI-CANOS. 1a. CXCI/2007 418


SALARIOS VENCIDOS. EL ARTÍCULO 48, SE-GUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL DELTRABAJO, QUE PREVÉ COMO OBLIGACIÓNDEL PATRÓN CUBRIRLOS EN CASO DE DES-PIDO INJUSTIFICADO, NO VIOLA EL ARTÍCULO123, APARTADO A, FRACCIÓN XXII, DE LACONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOSUNIDOS MEXICANOS. 2a./J. 173/2007 554

SOCIEDADES COOPERATIVAS. DEBEN CUBRIRAL INFONAVIT LAS APORTACIONES DE SUSTRABAJADORES, NO ASÍ DE SUS SOCIOS COO-PERATIVISTAS. 2a./J. 178/2007 555

SUSPENSIÓN DEL EMPLEO, CARGO O COMI-SIÓN EN EL SERVICIO PÚBLICO. EL ARTÍCULO13, FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL DE RES-PONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOSSERVIDORES PÚBLICOS QUE LA PREVÉ COMO

2968

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

SANCIÓN POR FALTAS ADMINISTRATIVAS, NOTRANSGREDE EL ARTÍCULO 113 DE LA CONS-TITUCIÓN FEDERAL. 1a. CLXXXV/2007 419

VALOR AGREGADO. LA IMPOSIBILIDAD DEQUE LOS CONTRIBUYENTES CON ACTIVIDA-DES EXENTAS PUEDAN ACREDITAR EL IMPUES-TO RELATIVO, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIODE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA (DECRE-TO PUBLICADO EL 1o. DE DICIEMBRE DE 2004). 2a./J. 177/2007 556

Clave Tesis Pág.

Índice enMateria Penal

2969

ACCIÓN PENAL. EL DENUNCIANTE ESTÁ FA-CULTADO PARA IMPUGNAR, A TRAVÉS DEL AM-PARO INDIRECTO, LAS DETERMINACIONESMINISTERIALES SOBRE EL NO EJERCICIO O ELDESISTIMIENTO DE AQUÉLLA, AUN CUANDONO TENGA LA CALIDAD DE VÍCTIMA U OFEN-DIDO DEL DELITO. II.4o.P. 7 P 2452

ALLANAMIENTO DE MORADA. LA PERSONA AU-TORIZADA PARA OTORGAR EL INGRESO A LACASA ARRENDADA ESTÁ FACULTADA PARA DE-NUNCIAR ANTE LA AUTORIDAD INVESTIGADO-RA LA COMISIÓN DE DICHO DELITO (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS). XIX.2o.P.T. 11 P 2481

ASEGURAMIENTO DEL INSTRUMENTO DELDELITO. EL ACUERDO DEL MINISTERIO PÚBLI-CO DE ASEGURAR EL VEHÍCULO UTILIZADO ENEL ROBO, NO OBSTANTE QUE SU PROPIETARIONO HAYA PARTICIPADO EN SU COMISIÓN, NOES VIOLATORIO DE GARANTÍAS (LEGISLACIÓNDEL ESTADO DE JALISCO). III.2o.P. 208 P 2486

CATEO DILIGENCIA DE. REQUISITOS PARA QUETENGA VALOR PROBATORIO. V.3o.P.A. 3 P 2489

COMPETENCIA. SI EL ACTO RECLAMADO LOCONSTITUYE LA ORDEN DE TRASLADO DEL

2970

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

"CENTRO DE OBSERVACIÓN Y CLASIFICACIÓN"AL ÁREA DE "POBLACIÓN", AL NO SER UNACTO DISCIPLINARIO, SE SURTE EN FAVORDEL JUEZ DE DISTRITO DE AMPARO EN MA-TERIA PENAL. I.3o.P. 84 P 2500

CONFESIÓN. TIENE TAL CARÁCTER LA QUEREALIZA EL ACTIVO ADUCIENDO LAS RAZO-NES DE SU ACTUAR, POR LO QUE SE SATIS-FACE UNA DE LAS CONDICIONES PARA LADISMINUCIÓN DE LA PENA EN DELITOS NOGRAVES, EN APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 71BIS DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITOFEDERAL. I.10o.P. 28 P 2502

CULPABILIDAD. PARA DETERMINAR SU GRADOAL INDIVIDUALIZAR LAS PENAS DEBE TOMAR-SE EN CONSIDERACIÓN EL ESTUDIO CRIMI-NOLÓGICO DEL INCULPADO. I.9o.P. 65 P 2512

DEFENSA ADECUADA. SI EN LA DECLARACIÓNPREPARATORIA LA PERSONA DESIGNADAPOR EL PROCESADO COMO DEFENSOR EXHI-BE COPIA DEL ACTA DE SU EXAMEN PROFE-SIONAL, DICHO DOCUMENTO NO SUSTITUYELA AUTORIZACIÓN PARA EJERCER LEGAL-MENTE LA PROFESIÓN DE ABOGADO O PA-SANTE DE DERECHO, POR LO QUE EL JUEZDEBE NOMBRAR UN DEFENSOR DE OFICIO AFIN DE COLMAR AQUEL DERECHO (LEGIS-LACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN). IV.1o.P. 32 P 2516

DELITO CONTRA EL AMBIENTE, EN LA MODA-LIDAD DE RELLENO DE HUMEDALES. SE AC-TUALIZA DICHO ILÍCITO SI EL INCULPADOLLEVA A CABO EL RELLENO SIN LA AUTORIZA-CIÓN CORRESPONDIENTE, NO OBSTANTE QUEAFIRME OSTENTAR LA PROPIEDAD DE UNAFRACCIÓN DEL TERRENO DONDE SE ASIENTAEL HUMEDAL. XIX.2o.P.T. 10 P 2517

ÍNDICE EN MATERIA PENAL 2971

Clave Tesis Pág.

ENCUBRIMIENTO. AL SER UN DELITO PERMA-NENTE, EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA QUEOPERE LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓNPENAL INICIA A PARTIR DE QUE SE HACE DELCONOCIMIENTO DE LA AUTORIDAD MINISTE-RIAL LA COMISIÓN DE DICHO ILÍCITO (LEGIS-LACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS). XIX.2o.P.T. 9 P 2528

FALSEDAD ANTE AUTORIDADES. PARA LA CON-FIGURACIÓN DE ESTE DELITO NO SE REQUIE-RE QUE EL ACTIVO MANIFIESTE EXPRESA-MENTE QUE "PROTESTA DECIR LA VERDAD", YQUE SU ACEPTACIÓN QUEDE ASENTADA ENEL ACTA O DOCUMENTO CORRESPONDIENTE(LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). I.3o.P. 85 P 2531

FIADOR EN LA CAUSA PENAL. AL SER PARTEINTERESADA EN EL PROCESO, ESTÁ LEGITI-MADO PARA INTERPONER LOS MEDIOS DEDEFENSA PROCEDENTES CONTRA CUAL-QUIER DETERMINACIÓN QUE AFECTE SUSINTERESES COMO TAL. 1a./J. 110/2007 124

IMPEDIMENTO EN AMPARO INDIRECTO. SE AC-TUALIZA LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTÍCU-LO 66, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPAROCUANDO EL JUEZ FEDERAL NO TENGA EL CA-RÁCTER DE AUTORIDAD RESPONSABLE EN ELJUICIO DE GARANTÍAS PERO EL ACTO RECLA-MADO DERIVE DE LA AVERIGUACIÓN PREVIAQUE DIO LUGAR AL AUTO DE FORMAL PRISIÓNDECRETADO POR EL MISMO JUZGADOR. XV.3o. 21 P 2535

INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES DE ASIS-TENCIA FAMILIAR. EL HECHO DE QUE LAPERSONA CON DERECHO A LOS RECURSOSINDISPENSABLES DE SUBSISTENCIA HAYAOBTENIDO EL PAGO DE PENSIONES ALIMEN-

2972

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

TICIAS COMO CONSECUENCIA DE UNA SEN-TENCIA CIVIL, NO SIGNIFICA QUE POR ESACIRCUNSTANCIA EL OBLIGADO AL PAGO DE LAREPARACIÓN DEL DAÑO EN AQUEL DELITOQUEDE EXONERADO DE SU OBLIGACIÓN DEPROPORCIONARLOS (LEGISLACIÓN DEL ES-TADO DE BAJA CALIFORNIA). XV.3o. 20 P 2539

INSUBORDINACIÓN. SE ACTUALIZA EL DELITOSI LO COMETE UN MILITAR RETIRADO. I.2o.P. 151 P 2543

LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. ELARTÍCULO 493, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO DEPROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADODE NUEVO LEÓN, QUE CONDICIONA SU OTOR-GAMIENTO AL PAGO DE TRES TANTOS DE LAINDEMNIZACIÓN ESTABLECIDA EN LA LEYFEDERAL DEL TRABAJO COMO MONTO DE LAREPARACIÓN DEL DAÑO, NO VIOLA LAS GA-RANTÍAS DE IGUALDAD Y SEGURIDAD JURÍDI-CA CONTEMPLADAS EN EL ARTÍCULO 1o., ENRELACIÓN CON EL 20, APARTADO A, FRAC-CIÓN I Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. IV.1o.P. 34 P 2545

MULTA POR ROBO. LA SENTENCIA POR LA QUESE IMPONEN AL INCULPADO CUATROCIENTOSDÍAS COMO SANCIÓN PECUNIARIA APLICAN-DO LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 220 DELCÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL,VIOLA LA GARANTÍA DE EXACTA APLICACIÓNDE LA LEY PENAL PREVISTA EN EL PÁRRAFOTERCERO DEL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITU-CIÓN FEDERAL. I.9o.P. J/7 2398

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. DEBEDESCONTARSE DE SU CÓMPUTO EL PLAZO ENQUE EL INCULPADO GOCE DE LA SUSPENSIÓNOBTENIDA EN EL JUICIO DE AMPARO. VI.2o.P. 88 P 2605


Clave Tesis Pág.

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. EL PLA-ZO REQUERIDO PARA ELLO NO SE INTERRUM-PE SI LAS ACTUACIONES QUE EL MINISTERIOPÚBLICO REALIZA EN LA INVESTIGACIÓN DELDELITO SE INICIAN UNA VEZ QUE HA TRANS-CURRIDO LA MITAD DEL LAPSO NECESARIOPARA QUE OPERE AQUELLA FIGURA JURÍDICA(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPASVIGENTE HASTA EL 12 DE MAYO DE 2007). XX.1o. 147 P 2606

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. LA PRO-MOCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO POR EL IN-CULPADO NO INTERRUMPE EL PLAZO PARAQUE OPERE AQUELLA FIGURA JURÍDICA. VI.2o.P. 87 P 2606

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. LOSTRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ES-TÁN FACULTADOS PARA ALLEGARSE DE LASPRUEBAS QUE PUEDAN SERVIR DE FUNDA-MENTO PARA RESOLVER SOBRE AQUELLAFIGURA EN EL JUICIO DE AMPARO. VI.2o.P. 89 P 2607

PRISIÓN PREVENTIVA. SALVO EN EL CASO DEIMPOSIBILIDAD JURÍDICA, DEBE CUMPLIRSEEN EL LUGAR DEL JUICIO. I.1o.P. 97 P 2610

QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIÓN XI DELARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. ES IM-PROCEDENTE CUANDO SE INTERPONE CON-TRA LA DETERMINACIÓN DICTADA EN ELINCIDENTE DE SUSPENSIÓN, RELATIVA AL BE-NEFICIO DE LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJOCAUCIÓN. I.7o.P. 100 P 2622

RECURSO DE APELACIÓN EN MATERIA PENAL.CUANDO SE INTERPONE EN CONTRA DE UNAUTO DICTADO POR UN JUEZ DE DISTRITO QUEACTÚA FUERA DE SU COMPETENCIA ORDINA-

2974

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

RIA, EN FUNCIÓN DE LA URGENCIA DE LADILIGENCIA, ES COMPETENTE EL TRIBUNALUNITARIO CON JURISDICCIÓN EN EL LUGAREN EL QUE OCURREN LOS HECHOS PRESUN-TAMENTE DELICTIVOS Y NO EL SUPERIOR DELQUE DICTÓ CON BASE EN ESA COMPETENCIATEMPORAL. 1a./J. 114/2007 270

REINCIDENTE. LA SENTENCIA DEFINITIVA QUEDECLARA AL INCULPADO CON ESE CARÁCTERCON LA SOLA CITA DE LOS PRECEPTOS LE-GALES APLICABLES, SIN EXPONER LAS CAU-SAS Y RAZONES QUE LE DAN SUSTENTO Y, NOOBSTANTE INCREMENTA LA PENA, ES VIOLA-TORIA DE LA GARANTÍA DE LEGALIDAD (LE-GISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN). IV.1o.P. 35 P 2630

REPARACIÓN DEL DAÑO. EL ARTÍCULO 144ÚLTIMA PARTE, DEL CÓDIGO PENAL PARA ELESTADO DE NUEVO LEÓN QUE FIJA SUMONTO, NO TRANSGREDE LOS PRINCIPIOS DEIGUALDAD NI DE SEGURIDAD JURÍDICA, PRE-VISTOS EN LOS ARTÍCULOS 1o. Y 16, DE LACONSTITUCIÓN FEDERAL. IV.1o.P. 36 P 2636

REVISIÓN EN AMPARO. EL ÓRGANO QUE FOR-MA PARTE DE LA UNIDAD QUE ES LA INSTITU-CIÓN DENOMINADA MINISTERIO PÚBLICO, DELA PROCURADURÍA GENERAL RESPECTIVA,TIENE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONERDICHO RECURSO CONTRA LA DETERMINA-CIÓN QUE CONCEDE LA PROTECCIÓN CONS-TITUCIONAL RESPECTO DE LA AUTORIZACIÓNO CONFIRMACIÓN DEL NO EJERCICIO DE LAACCIÓN PENAL. 1a./J. 106/2007 319

ROBO CALIFICADO. EL ARTÍCULO 224, FRAC-CIÓN VIII, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DIS-TRITO FEDERAL QUE PREVÉ UNA PENALIDAD


Clave Tesis Pág.

AGRAVADA DIVERSA A LA ESTABLECIDA PARAEL TIPO BÁSICO, TRATÁNDOSE DE VEHÍCULOAUTOMOTRIZ O PARTE DE ÉSTE, NO TRANS-GREDE EL ARTÍCULO 23 DE LA CONSTITUCIÓNPOLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXI-CANOS. 1a. CXCI/2007 418

SECUESTRO, DELITO DE. LA PENA ATENUADAPREVISTA EN EL ARTÍCULO 358 DEL CÓDIGOPENAL PARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN, ESIMPROCEDENTE SI EL ACTIVO LIBERÓ A LAVÍCTIMA DESPUÉS DE RECIBIR EL PAGO TOTALO PARCIAL DEL RESCATE, NO OBSTANTE QUELA HAYA LIBERADO DENTRO DE LAS 24 HORASSIGUIENTES A LA PRIVACIÓN DE SU LIBERTAD. IV.1o.P. 37 P 2645

SUSTITUTIVOS DE PRISIÓN. NO PROCEDE SUOTORGAMIENTO, SI SE UTILIZÓ UN ARMA ENLA COMISIÓN DEL DELITO (LEGISLACIÓN DELESTADO DE SONORA). V.3o.P.A. 2 P 2669

TRÁFICO DE INDOCUMENTADOS. SI DE AUTOSNO SE ADVIERTE QUE EXISTAN DATOS QUEACREDITEN QUE EL ACTIVO PRETENDIÓ OCUL-TAR A LOS EXTRANJEROS PARA EVADIR LAREVISIÓN MIGRATORIA, SU CONDUCTA RE-SULTA ATÍPICA. XX.1o. 148 P 2676

VENTAJA, CALIFICATIVA DE. EL ASPECTO SUB-JETIVO REFERENTE A LA CONCIENCIA DE SUPE-RIORIDAD O INVULNERABILIDAD DEL ACTIVOPUEDE ACREDITARSE MEDIANTE LA PRUE-BA CIRCUNSTANCIAL O INFERENCIAL (LEGIS-LACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). II.2o.P. 221 P 2683

Clave Tesis Pág.

Índice enMateria Administrativa

2977

ACLARACIÓN DE SENTENCIA. SI SE SOBRE-SEE POR EXTEMPORANEIDAD RESPECTO DELA SENTENCIA DEFINITIVA, ENTONCES POR LARESOLUCIÓN RECAÍDA A LA ACLARACIÓN SEACTUALIZA LA DIVERSA CAUSAL DE IMPROCE-DENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRAC-CIÓN XVIII, EN RELACIÓN CON EL NUMERAL80, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO. VI.1o.A. 236 A 2476

ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVI-CIOS DEL SECTOR PÚBLICO. EL ARTÍCULO 59,EN RELACIÓN CON EL 60, FRACCIÓN IV, Y 61DE LA LEY RELATIVA, AL PREVER LA IMPOSI-CIÓN DE UNA MULTA A LOS LICITANTES OPROVEEDORES QUE HAYAN PROPORCIO-NADO INFORMACIÓN FALSA EN ALGÚN PRO-CEDIMIENTO DE CONTRATACIÓN, NO VIOLANLAS GARANTÍAS DE SEGURIDAD JURÍDICA YLEGALIDAD. 1a. CCVII/2007 373

AMPARO CONTRA EL CESE DE UN POLICÍAMUNICIPAL. ES IMPROCEDENTE SI EL ACTOIMPUGNADO SE REALIZÓ CON POSTERIORI-DAD AL INICIO DE FUNCIONES DEL TRIBUNALDE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DELESTADO DE OAXACA Y NO SE AGOTÓ PREVIA-MENTE EL MEDIO DE DEFENSA PREVISTO ENLA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DE LAPROPIA ENTIDAD FEDERATIVA. XIII.2o. 21 A 2481

2978

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

ARRESTO. SI YA SE EJECUTÓ, EL JUICIO DEAMPARO PROMOVIDO EN SU CONTRA, ES IM-PROCEDENTE, POR CONSTITUIR UN ACTOCONSUMADO DE MODO IRREPARABLE. 2a./J. 171/2007 423

CARTAS INVITACIÓN. LAS EMITIDAS POR LASAUTORIDADES FISCALES DEL GOBIERNO DELESTADO DE MÉXICO NO GENERAN UN PERJUI-CIO AL CONTRIBUYENTE TRADUCIDO EN UNAAFECTACIÓN O MENOSCABO A SU PATRIMO-NIO JURÍDICO, NI PUEDEN CONSIDERARSE RE-SOLUCIONES DEFINITIVAS PARA EFECTOS DELA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE NULIDAD. II.1o.A. 143 A 2489

CLASIFICACIÓN ARANCELARIA DE MERCAN-CÍAS DE DIFÍCIL IDENTIFICACIÓN. PARA CORRO-BORAR LA VERACIDAD DE LA DECLARADA ENEL PEDIMENTO DE IMPORTACIÓN, DEBE SE-GUIRSE EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDOEN LOS ARTÍCULOS 44 DE LA LEY ADUANERAY 66 DE SU REGLAMENTO. XX.1o. 91 A 2492

COMERCIO EXTERIOR. CON FUNDAMENTO ENEL ARTÍCULO 131, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LACONSTITUCIÓN FEDERAL, EL PRESIDENTE DELA REPÚBLICA ESTÁ FACULTADO PARA MODI-FICAR LAS CUOTAS ARANCELARIAS PREFEREN-CIALES PACTADAS EN EL TRATADO DE LIBRECOMERCIO DE AMÉRICA DEL NORTE, MÁXIMECUANDO LO HACE CON MOTIVO DE UN LAUDOARBITRAL DICTADO POR LA ORGANIZACIÓNMUNDIAL DEL COMERCIO. 1a. CLXXXVIII/2007 374

COMERCIO EXTERIOR. EL DECRETO PUBLICA-DO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓNEL 17 DE AGOSTO DE 2005, QUE AUMENTATEMPORALMENTE LOS ARANCELES PREFE-RENCIALES APLICABLES A ALGUNOS BIENESORIGINARIOS DE LOS ESTADOS UNIDOS DE

ÍNDICE EN MATERIA ADMINISTRATIVA 2979

Clave Tesis Pág.

AMÉRICA, SIN SEÑALAR EL MONTO HASTAPOR EL CUAL DEBE APLICARSE DICHA MEDI-DA, NO VIOLA LA GARANTÍA DE SEGURIDADJURÍDICA. 1a. CCI/2007 375

COMERCIO EXTERIOR. EL DECRETO PUBLICA-DO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERA-CIÓN EL 17 DE AGOSTO DE 2005, QUE IMPONETEMPORALMENTE UNA CUOTA ARANCELARIADEL 20% A ALGUNOS BIENES ORIGINARIOS DELOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, ES CONS-TITUCIONAL. 1a. CLXXXIX/2007 376

COMERCIO EXTERIOR. EL SEGUNDO PÁRRAFODEL ARTÍCULO 131 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍ-TICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOSQUE CONFIERE AL EJECUTIVO FEDERAL FA-CULTADES EXTRAORDINARIAS EN LA MATE-RIA, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE DIVISIÓN DEPODERES. 1a. CC/2007 376

COMERCIO EXTERIOR. LA APROBACIÓN QUEESTABLECE EL ARTÍCULO 131, SEGUNDOPÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL,RESPECTO DEL EJERCICIO DE LAS FACUL-TADES CONCEDIDAS AL PRESIDENTE DE LAREPÚBLICA EN LA MATERIA, NO ES UN REQUI-SITO QUE CONDICIONE SU VALIDEZ. 1a. CLXXXVII/2007 377

COMERCIO EXTERIOR. LA LEY FEDERAL RELA-TIVA ES LA NORMA A TRAVÉS DE LA CUAL ELCONGRESO DE LA UNIÓN DELEGÓ SU POTES-TAD TRIBUTARIA AL TITULAR DEL EJECUTIVOFEDERAL PARA REGULAR LAS MATERIAS ESTA-BLECIDAS EN EL ARTÍCULO 131, SEGUNDOPÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DELOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. 1a. CXCVIII/2007 378

COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. IMPRO-CEDENCIA DEL PAGO DE LA ACTUALIZACIÓN

2980

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

E INTERESES DEVENGADOS, DE LAS CANTIDA-DES PAGADAS POR CONCEPTO DE CONSUMOY DE RECONEXIÓN DEL SERVICIO DE SUMINIS-TRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA, CUYA DEVOLU-CIÓN SE ORDENA. XIV.C.A. 24 A 2495

COMISIÓN PARA LA REGULARIZACIÓN DE LATENENCIA DE LA TIERRA (CORETT). TIENELEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECUR-SO DE REVISIÓN CONTRA LAS SENTENCIASDONDE FIGURE COMO AUTORIDAD RESPONSA-BLE, AUN CUANDO EN ÉSTAS HAYA EMITIDOACTOS MATERIALMENTE JURISDICCIONALES. II.1o.A. 144 A 2496

COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA. AL CON-TAR CON DISCRECIONALIDAD PARA PRONUN-CIARSE SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LASCONDICIONES DE LOS PERMISOS DE DISTRI-BUCIÓN DE GAS NATURAL, EL TRIBUNAL FEDE-RAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVAAL CONOCER DE LA DEMANDA CONTRA LARESOLUCIÓN EN LA QUE AQUÉLLA OMITIÓDAR RESPUESTA A LA SOLICITUD RESPECTODE LA INTERPRETACIÓN DE DETERMINADOSASPECTOS VINCULADOS CON LAS OBLIGACIO-NES DE UN PERMISIONARIO, NO DEBE PRO-NUNCIARSE SOBRE EL PARTICULAR, SINODECLARAR SU NULIDAD PARA QUE LA MEN-CIONADA AUTORIDAD LO HAGA. I.4o.A. 598 A 2497

COMPETENCIA EN RAZÓN DE LA MATERIA ENEL JUICIO DE NULIDAD. SI UNA DE LAS SALASDEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCALY ADMINISTRATIVA ADVIERTE QUE CARECE DEELLA, DEBE DECLARARLO IMPROCEDENTE YDESECHAR LA DEMANDA, PERO NO DECLI-NAR AQUÉLLA AL ÓRGANO JURISDICCIONALQUE CORRESPONDA (LEGISLACIÓN VIGENTEHASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005). XX.1o. 92 A 2498


Clave Tesis Pág.

COMPETENCIA PARA CONOCER DE LOS CON-FLICTOS SUSCITADOS CON MOTIVO DE LAPRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS DE LOS POLI-CÍAS DEL MUNICIPIO DE OAXACA DE JUÁREZ,OAXACA. AL FORMAR PARTE DE UN CUERPODE SEGURIDAD PÚBLICA, CORRESPONDE PORAFINIDAD AL TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMI-NISTRATIVO DE LA PROPIA ENTIDAD FEDE-RATIVA. XIII.1o. 27 A 2499

COMPETENCIA PARA CONOCER DEL RECURSODE REVISIÓN INTERPUESTO CONTRA LA RESO-LUCIÓN DICTADA POR UN JUEZ DE DISTRITO,CUANDO EL ACTO RECLAMADO ES UNAORDEN DE TRASLADO DE UN SENTENCIADODE UN CENTRO PENITENCIARIO A OTRO. SESURTE A FAVOR DE LOS TRIBUNALES COLE-GIADOS DE CIRCUITO EN MATERIA ADMINIS-TRATIVA. 1a. CLXXXIII/2007 379

CONSEJO GENERAL Y COMISIONES SUBSTAN-CIADORAS DEL PODER JUDICIAL DEL ESTA-DO DE JALISCO. CARECEN DE FACULTADESPARA DESECHAR LAS DEMANDAS LABORA-LES FORMULADAS POR LOS TRABAJADORESDE BASE O DE CONFIANZA. III.2o.A. 149 A 2503

CONSOLIDACIÓN FISCAL. EL CONSENTIMIEN-TO TÁCITO DE LA NORMA NO HACE INOPERAN-TES LOS ARGUMENTOS FORMULADOS CONTRALAS REFORMAS AL ARTÍCULO 57-J DE LA LEYDEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, PUBLICA-DAS EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓNEL 31 DE DICIEMBRE DE 1998. 1a. CXCV/2007 379

CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL DISTRI-TO FEDERAL. LOS APODERADOS DE LAS AUTO-RIDADES EN EL JUICIO RELATIVO CARECEN DELEGITIMACIÓN EN EL PROCESO PARA INTER-PONER EL RECURSO DE REVISIÓN. I.15o.A. 87 A 2504

2982

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

COSTO DE LO VENDIDO. LOS ARGUMENTOSRELATIVOS A LA INCONSTITUCIONALIDAD DELAS FRACCIONES IV Y V DEL ARTÍCULO TER-CERO DEL DECRETO POR EL QUE SE REFOR-MAN, ADICIONAN, DEROGAN Y ESTABLECENDIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DELIMPUESTO SOBRE LA RENTA, ENTRE OTRAS,EN VIGOR A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005,RESULTAN INOPERANTES. 1a./J. 133/2007 25


CRÉDITO AL SALARIO. LOS ARTÍCULOS 115 Y119 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA REN-TA, NO VULNERAN EL PRINCIPIO DE LEGALI-DAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE EN2006). 2a. CXXI/2007 562

CUMPLIMIENTO DE LAS SENTENCIAS EMITI-DAS POR EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUS-TICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. ATENTO ALPRINCIPIO DE CONGRUENCIA, NO BASTA QUELAS AUTORIDADES QUE DEBAN ACATARLASFUNDEN Y MOTIVEN SUS ACTOS, SINO QUEÉSTOS DEBEN EMITIRSE EN LOS TÉRMINOSPRECISADOS EN AQUÉLLAS, EN RESPETO ALA GARANTÍA DE LEGALIDAD PREVISTA EN ELARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. I.5o.A. 80 A 2513

CUOTA DEL SEGURO SOCIAL A CARGO DELTRABAJADOR. EL HECHO DE QUE EL ARTÍCULO113 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA REN-TA NO CONSIDERE ESE PAGO AL MOMENTO DEREALIZARSE LA RETENCIÓN, NO TRANSGRE-DE EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRI-BUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006). 2a./J. 163/2007 441


Clave Tesis Pág.


DERECHO DE PETICIÓN. LA AUTORIDAD SÓLOESTÁ OBLIGADA A DAR RESPUESTA POR ES-CRITO Y EN BREVE TÉRMINO AL GOBERNA-DO, PERO NO A RESOLVER EN DETERMINADOSENTIDO. XV.3o. 38 A 2519

DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE. CONFOR-ME AL ARTÍCULO 23 DE LA LEY FEDERALRELATIVA, EN LA NOTIFICACIÓN DE SUS ACTOSDE MOLESTIA, EL INSTITUTO MEXICANO DELSEGURO SOCIAL DEBE INDICAR QUE EN SUCONTRA PROCEDE TANTO EL RECURSO DEINCONFORMIDAD COMO EL JUICIO CONTEN-CIOSO ADMINISTRATIVO Y NO SÓLO MENCIO-NAR EL PRIMERO DE ESOS MEDIOS DE DEFEN-SA, PUES OMITIRLO ORIGINA QUE SE DUPLIQUEEL PLAZO PARA SU PROMOCIÓN. VI.3o.A. 299 A 2521

DERECHOS POR LOS SERVICIOS DE VERIFICA-CIÓN, INSPECCIÓN, CONTROL Y VIGILANCIASANITARIA DE LA IMPORTACIÓN DE PRODUC-TOS O SUBPRODUCTOS DE ORIGEN ANIMAL.EL ARTÍCULO 85-A, FRACCIÓN I, DE LA LEYFEDERAL RELATIVA NO VIOLA EL PRINCIPIODE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA. 1a. CXCII/2007 381

EJECUTIVIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO.EL ARTÍCULO 9o. DE LA LEY FEDERAL DE PRO-CEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE LA PREVÉ,NO TRANSGREDE LA GARANTÍA DE EFECTIVATUTELA JURISDICCIONAL. 1a. CCV/2007 382

2984

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

EJECUTIVIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO.EL ARTÍCULO 9o. DE LA LEY FEDERAL DE PRO-CEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE LA PREVÉ,NO VIOLA LA GARANTÍA DE SEGURIDADJURÍDICA. 1a. CCIV/2007 383

EJECUTIVIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO.TRATÁNDOSE DE LA IMPOSICIÓN DE SAN-CIONES, EL ARTÍCULO 9o. DE LA LEY FEDE-RAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVOQUE LA PREVÉ, NO VIOLA LA GARANTÍA DEAUDIENCIA. 1a. CCVI/2007 383

ENERGÍA ELÉCTRICA. LA DECLARATORIA DEINCONSTITUCIONALIDAD POR FALTA DE FUN-DAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN EN EL AVISO-RECIBO EXPEDIDO POR LAS AUTORIDADESDEPENDIENTES DE LA COMISIÓN FEDERAL DEELECTRICIDAD QUE CONTIENE EL APERCI-BIMIENTO DE CORTE DE AQUÉLLA EN CASODE QUE NO SE LIQUIDE CIERTA CANTIDAD,IMPLICA DEJAR SIN EFECTOS ESE DOCUMEN-TO Y DEVOLVER A LA QUEJOSA LA CANTIDADQUE EROGÓ COMO PAGO. 2a./J. 168/2007 442

EQUIDAD TRIBUTARIA. LA OMISIÓN DEL ÓRGA-NO LEGISLATIVO DE JUSTIFICAR LAS RAZO-NES QUE SUSTENTAN UN TRATO DIFERENCIA-DO EN EL PROPIO PROCESO DE REFORMASA UN ORDENAMIENTO LEGAL, POR SÍ MISMA,NO CONLLEVA LA INCONSTITUCIONALIDADDE LA NORMA. 1a. CLXXIX/2007 384

ESTADOS DE CUENTA INDIVIDUALES DE LOSTRABAJADORES AFILIADOS AL INSTITUTOMEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. PARA DE-TERMINAR SU VALOR PROBATORIO DEBENEVALUARSE, ENTRE OTROS ASPECTOS, LOSREQUISITOS A QUE SE REFIERE EL SEGUNDO


Clave Tesis Pág.

PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 210-A DEL CÓDIGOFEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, APLI-CADO SUPLETORIAMENTE, EN CUANTO A LAINFORMACIÓN GENERADA QUE CONSTE ENMEDIOS ELECTRÓNICOS, ÓPTICOS O EN CUAL-QUIER OTRA TECNOLOGÍA. I.4o.A. 596 A 2528

ESTÍMULOS FISCALES. CUANDO ESTÉN PRE-VISTOS EN ORDENAMIENTOS DE VIGENCIATEMPORAL, LAS RAZONES QUE LOS JUSTIFI-CAN PUEDEN ESTAR PLASMADAS EN EL PRO-CESO LEGISLATIVO DE UNA LEY ANTERIOR. 2a. CXXX/2007 563

EX TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICA-NOS. EL ARTÍCULO 6o. DE LA LEY QUE CREAEL FIDEICOMISO QUE ADMINISTRARÁ ELFONDO DE APOYO SOCIAL PARA AQUÉLLOS,AL EXIGIR COMO REQUISITO QUE LOS BENE-FICIARIOS Y LOS CÓNYUGES QUE LES SOBRE-VIVAN ESTÉN REGISTRADOS EN EL PADRÓNDE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN, NO ESDISCRIMINATORIO. 1a./J. 136/2007 49

EX TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICA-NOS. EL ARTÍCULO 6o. DE LA LEY QUE CREAEL FIDEICOMISO QUE ADMINISTRARÁ ELFONDO DE APOYO SOCIAL PARA AQUÉLLOS,Y EL NUMERAL 4 DE LAS REGLAS DE OPE-RACIÓN DE DICHO FIDEICOMISO, NO SONDISCRIMINATORIOS POR EL HECHO DE NOINCLUIR COMO SUS BENEFICIARIOS A LOSPADRES Y HERMANOS QUE LES SOBREVIVAN. 1a./J. 135/2007 117

EX TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICA-NOS. EL ARTÍCULO 6o., FRACCIÓN I DE LA LEYQUE CREA EL FIDEICOMISO QUE ADMINIS-TRARÁ EL FONDO DE APOYO SOCIAL PARAAQUÉLLOS, TRANSGREDE EL DERECHO A LAIGUALDAD, POR EXCLUIR DE LA POSIBILIDAD

2986

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

DE ACREDITAR SER BENEFICIARIOS DEL APOYOSOCIAL A LOS NO INSCRITOS EN EL PADRÓNDE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN. 1a. CXCIII/2007 385

EX TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICA-NOS. EL ARTÍCULO 6o., FRACCIÓN III, DE LALEY QUE CREA EL FIDEICOMISO QUE ADMI-NISTRARÁ EL FONDO DE APOYO SOCIAL PARAAQUÉLLOS, Y EL NUMERAL 4 DE LAS REGLASDE OPERACIÓN DE DICHO FIDEICOMISO, ALSEÑALAR LOS DOCUMENTOS CON QUE PUEDEACREDITARSE LA TITULARIDAD DEL DERE-CHO PARA RECIBIR EL APOYO REFERIDO, NOTRANSGREDEN LA GARANTÍA DE AUDIENCIA. 1a./J. 137/2007 119

EX TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICA-NOS. EL NUMERAL 4, FRACCIÓN IV, DE LASREGLAS DE OPERACIÓN DEL FIDEICOMISO DEADMINISTRACIÓN DEL FONDO DE APOYOSOCIAL RELATIVO, AL EXIGIR QUE LOS INTE-RESADOS ESTÉN REGISTRADOS EN EL PADRÓNDE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN, NOVIOLA LA GARANTÍA DE IRRETROACTIVIDADDE LA LEY. 1a./J. 138/2007 120



FUNDAMENTACIÓN DE LOS ACTOS DE LASAUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. ES INSUFI-CIENTE SI NO SE SEÑALA CON EXACTITUD YPRECISIÓN O, EN SU CASO, SE TRANSCRIBELA PORCIÓN NORMATIVA QUE SUSTENTE SUCOMPETENCIA TERRITORIAL. I.5o.A. J/10 2366


Clave Tesis Pág.

HONORARIOS MÉDICOS Y DENTALES, Y GAS-TOS HOSPITALARIOS. EL ARTÍCULO 176,PENÚLTIMO PÁRRAFO, EN RELACIÓN CON LAFRACCIÓN I, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRELA RENTA, QUE LIMITA LA DEDUCIBILIDADDE LOS PAGOS POR ESOS CONCEPTOS A QUESE HAYAN EFECTUADO A PERSONAS O INSTI-TUCIONES RESIDENTES EN EL PAÍS, NO TRANS-GREDE LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALI-DAD Y EQUIDAD TRIBUTARIA. 2a. CXXIX/2007 563

INCOMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMI-NISTRATIVAS. SU ANÁLISIS OFICIOSO POR LASSALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIAFISCAL Y ADMINISTRATIVA CONFORME ALARTÍCULO 238, FRACCIÓN I Y PENÚLTIMOPÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDE-RACIÓN, SÓLO OPERA TRATÁNDOSE DE SUFALTA O AUSENCIA, PERO NO CUANDO LA FUN-DAMENTACIÓN DE SU COMPETENCIA SEAINSUFICIENTE (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTAEL 31 DE DICIEMBRE DE 2005). I.13o.A. J/9 2390

INCORPORACIÓN AL RÉGIMEN EJIDAL DE LASTIERRAS ADQUIRIDAS POR EL EJIDO. COMPE-TE A LA ASAMBLEA GENERAL DE EJIDATA-RIOS LA DETERMINACIÓN RELATIVA, SIN QUELOS TRIBUNALES AGRARIOS PUEDAN SUSTI-TUIRSE A ÉSTA EN EL EJERCICIO DE TALFACULTAD. XV.3o. 37 A 2539

INDEMNIZACIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO6o., CUARTO PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERALDE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINIS-TRATIVO. PARA LA PROCEDENCIA DE SU CON-DENA ES PRESUPUESTO NECESARIO QUE ELPARTICULAR ACREDITE, ADEMÁS DE LA EXIS-TENCIA DE UNA FALTA GRAVE, LOS DAÑOS YPERJUICIOS A SU PATRIMONIO POR EL ACTUARDE LA AUTORIDAD DEMANDADA AL EMITIR LA

2988

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

RESOLUCIÓN IMPUGNADA Y NO ALLANARSEAL CONTESTAR LA DEMANDA. XIV.C.A. 23 A 2540

INFRACCIONES Y SANCIONES ADMINISTRA-TIVAS. PUEDEN ESTAR REGULADAS EN RE-GLAMENTOS, SIN VIOLACIÓN AL PRINCIPIODE LEGALIDAD. I.15o.A. 83 A 2542

LICENCIAS Y MANIFESTACIONES DE CONS-TRUCCIÓN. EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCU-LO 256 DEL REGLAMENTO RELATIVO PARA ELDISTRITO FEDERAL VIGENTE A PARTIR DEL 29DE ENERO DE 2004, VIOLA LA GARANTÍA DESEGURIDAD JURÍDICA, AL DEJAR AL ARBITRIODE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DEFINIRLAS CAUSAS SUPERVENIENTES DE OPORTU-NIDAD E INTERÉS PÚBLICO PARA REVOCARAQUÉLLAS. I.15o.A. 79 A 2546

MEDIO AMBIENTE Y EQUILIBRIO ECOLÓGICO.AL SER DE ORDEN PÚBLICO LOS ORDENAMIEN-TOS JURÍDICOS QUE RIGEN LA CONSTRUCCIÓNDE RELLENOS SANITARIOS Y VERTEDEROSECOLÓGICOS, Y DE INTERÉS SOCIAL EL CUM-PLIMIENTO DE LOS REQUISITOS PARA ELLO, LAAPLICACIÓN DE LAS MEDIDAS QUE INVO-LUCREN LA PRESERVACIÓN DE AQUÉL Y ELAPROVECHAMIENTO SUSTENTABLE DE LOSRECURSOS NATURALES, ES IMPROCEDENTEEL OTORGAMIENTO DE LA SUSPENSIÓN EN ELAMPARO RESPECTO DE ACTOS ATINENTES AAQUELLA ACTIVIDAD. III.2o.A. 152 A 2550

MULTA FISCAL. TRATÁNDOSE DE LA PREVISTAEN EL ARTÍCULO 76, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGOFISCAL DE LA FEDERACIÓN, VIGENTE HASTAEL 28 DE JUNIO DE 2006, LA GARANTÍA DEAUDIENCIA PUEDE OTORGARSE CON POSTE-RIORIDAD A SU IMPOSICIÓN. 2a./J. 174/2007 510


Clave Tesis Pág.

NEGATIVA FICTA. NO SE CONFIGURA EN ELPROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN EL REGLA-MENTO DE VERIFICACIÓN ADMINISTRATIVAPARA EL DISTRITO FEDERAL. I.15o.A. 86 A 2553

NEGATIVA FICTA. SE CONFIGURA EN MATERIADE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORESPÚBLICOS. I.4o.A. 599 A 2554

NOTIFICACIÓN PERSONAL EN MATERIA FIS-CAL. LAS DILIGENCIAS CORRESPONDIENTESSE DEBEN REALIZAR CON UNA PERSONAMAYOR DE EDAD. VI.1o.A. 233 A 2555

NOTIFICACIÓN PERSONAL EN MATERIA FIS-CAL. PARA CUMPLIR CON LAS FORMALIDADESSEÑALADAS POR EL ARTÍCULO 137 DEL CÓ-DIGO DE LA MATERIA, NO ES NECESARIO QUEEN EL CITATORIO PREVIO A AQUÉLLA SEASIENTEN LOS DATOS DE LA RESOLUCIÓN OACTO ADMINISTRATIVO A NOTIFICAR. XX.1o. 90 A 2555

NULIDAD DE LA NOTIFICACIÓN DE LA RESO-LUCIÓN DE CONCLUSIÓN DEL EJERCICIO DELAS FACULTADES DE COMPROBACIÓN DE LASAUTORIDADES FISCALES. LA DECLARATORIACORRESPONDIENTE PERMITE QUE SE DEJENSIN EFECTOS LA ORDEN Y LAS ACTUACIONESQUE SE DERIVARON DURANTE LA VISITA OREVISIÓN DE ESCRITORIO O DE GABINETE(LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DEDICIEMBRE DE 2003). XV.4o. 27 A 2556

NULIDAD LISA Y LLANA POR INSUFICIENTEFUNDAMENTACIÓN. DEBE DECLARARSE ASÍCONFORME AL ARTÍCULO 51, FRACCIÓN IV, DELA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CON-TENCIOSO ADMINISTRATIVO CUANDO NO OBS-

2990

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

TANTE HABERSE CITADO EL PRECEPTO QUEPREVEA LA COMPETENCIA TERRITORIAL DELAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS Y NOHABER EMANADO LA RESOLUCIÓN IMPUGNA-DA DE UNA PETICIÓN, INSTANCIA O RECURSO,SE HAYA OMITIDO TRANSCRIBIR LA PORCIÓNNORMATIVA DEL PRECEPTO EN QUE SE FUNDE(APLICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J.99/2007). I.5o.A. 79 A 2557

ORDEN DE VERIFICACIÓN DE VEHÍCULOS DEPROCEDENCIA EXTRANJERA EN CIRCU-LACIÓN. PARA QUE SE CONSIDERE FUNDADAES INNECESARIO QUE LA AUTORIDAD LOCALCITE CADA UNA DE LAS FRACCIONES DE LACLÁUSULA DÉCIMA TERCERA DEL CONVENIODE COLABORACIÓN ADMINISTRATIVA EN MATE-RIA FISCAL FEDERAL CELEBRADO POR EL GO-BIERNO FEDERAL POR CONDUCTO DE LASECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLI-CO Y EL GOBIERNO DEL ESTADO DE BAJACALIFORNIA, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIALDE LA FEDERACIÓN EL 21 DE NOVIEMBRE DE1996, QUE LE OTORGAN FACULTADES Y OBLI-GACIONES EN LA MATERIA. XV.3o. 40 A 2559

PREDIAL. SU PAGO ANTICIPADO PARA GOZARDEL BENEFICIO DE LA REDUCCIÓN DE UNPORCENTAJE SOBRE EL IMPORTE ANUAL DE-TERMINADO, ACTUALIZA EL CONSENTIMIEN-TO EXPRESO DE LAS NORMAS QUE REGULANDICHO GRAVAMEN PARA EFECTOS DE LA PRO-CEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN). IV.3o.A. 86 A 2602

PRESCRIPCIÓN DE CRÉDITOS FISCALES. ELTÉRMINO PARA QUE OPERE SE INTERRUMPECON LA NOTIFICACIÓN DEL PROCEDIMIENTOADMINISTRATIVO DE COBRO RESPECTIVO,AUN CUANDO ÉSTA HAYA SIDO DECLARADA


Clave Tesis Pág.

NULA POR ADOLECER DE ALGÚN VICIO FOR-MAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO). III.2o.A. 148 A 2604

PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDE-RACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 2005.LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LA SESIÓN RELA-TIVA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS HUBIERACONTINUADO DESPUÉS DE LA FECHA QUEESTABLECE EL ARTÍCULO 74, FRACCIÓN IV, DELA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOSUNIDOS MEXICANOS, PARA APROBARLO, NO ESCONTRARIA A LA FINALIDAD DE ESTABLECERLAS PREVISIONES DE GASTOS OBLIGATORIASPARA LOS ENTES PÚBLICOS A LOS QUE SEDESTINA RESPECTO DEL EJERCICIO FISCALSIGUIENTE AL EN QUE SE APRUEBA. 1a./J. 123/2007 269

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECU-CIÓN. LAS VIOLACIONES COMETIDAS EN SUSUBSTANCIACIÓN SON IMPUGNABLES ME-DIANTE EL RECURSO DE REVOCACIÓN A PAR-TIR DEL MOMENTO EN QUE NACE EL ACTOQUE LES DA ORIGEN, SEGÚN EL ARTÍCULO127 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN(VIGENTE HASTA EL 28 DE JUNIO DE 2006),PERO DENTRO DEL PLAZO DE 45 DÍAS ESTA-BLECIDO EN EL DIVERSO 121 DE LA MISMALEGISLACIÓN. I.15o.A. 84 A 2611

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIO-NADOR. LOS ARTÍCULOS 72 Y 74 DE LA LEYFEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRA-TIVO QUE LO PREVÉN, NO TRANSGREDEN LAGARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA. 1a. CCIII/2007 387

PRODUCCIÓN Y SERVICIOS. EL ARTÍCULO 13,FRACCIÓN V, DE LA LEY DEL IMPUESTO ESPE-CIAL RELATIVO, NO TRANSGREDE EL PRINCI-PIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2006). 2a. CXXVIII/2007 564

2992

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

PRODUCCIÓN Y SERVICIOS. EL ARTÍCULO 13,FRACCIÓN V, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELA-TIVO QUE EXENTA LA IMPORTACIÓN DE LOSBIENES SEÑALADOS EN EL MISMO, NO CON-TRAVIENE LOS ARTÍCULOS 302 Y 309 DEL TRA-TADO DE LIBRE COMERCIO DE AMÉRICA DELNORTE YA QUE NO RESTRINGE NI PROHÍBEESA ACTIVIDAD Y, EN CONSECUENCIA, NOVIOLA EL ARTÍCULO 133 CONSTITUCIONAL(LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2005). 2a. CXXVII/2007 565

RADIO Y TELEVISIÓN. LOS ARTÍCULOS 17 Y17-A AL 17-J DE LA LEY FEDERAL DE, SON DENATURALEZA HETEROAPLICATIVA (DECRETODE REFORMAS Y ADICIONES PUBLICADO EN ELDIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL ONCEDE ABRIL DE DOS MIL SEIS). I.2o.A. 53 A 2625

RECURSO DE REVOCACIÓN O JUICIO CON-TENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL ARTÍCULO690, PÁRRAFO QUINTO, DEL CÓDIGO FINAN-CIERO DEL DISTRITO FEDERAL, AL CONSIDE-RARLOS IMPROCEDENTES SI AL PROMOVER-LOS NO SE ANEXA CHEQUE DE CAJA OCERTIFICADO O EL COMPROBANTE DE PAGODE LAS CONTRIBUCIONES IMPUGNADAS,INFRINGE LA GARANTÍA DE ACCESO A LA JUS-TICIA CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 17 DELA CONSTITUCIÓN FEDERAL. I.4o.A. 602 A 2628

RECURSO DE REVOCACIÓN PREVISTO EN ELARTÍCULO 4o., FRACCIÓN III, DE LA LEYREGLAMENTARIA DEL REGISTRO PÚBLICO DELA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO PARA ELESTADO DE NUEVO LEÓN. PROCEDE RESPEC-TO DE LAS INSCRIPCIONES ILEGALES. IV.2o.A. 208 A 2629

REGÍMENES OPTATIVOS. SUPUESTOS EN LOSCUALES NO SE ACTUALIZA LA INOPERANCIA


Clave Tesis Pág.

DE LOS ARGUMENTOS Y PUEDE ANALIZARSESU CONSTITUCIONALIDAD. 1a./J. 132/2007 296

RENTA. EFECTOS DE LA SENTENCIA CONCE-SORIA DEL AMPARO CONTRA EL ARTÍCULO45-F, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, QUE ESTABLECE QUENO SE DARÁN EFECTOS FISCALES A LA REVA-LUACIÓN DE LOS INVENTARIOS O DEL COSTODE LO VENDIDO (LEGISLACIÓN VIGENTE APARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a./J. 127/2007 298

RENTA. EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, ASÍCOMO LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓNIII DEL CAPÍTULO II DEL TÍTULO II DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO QUE REGULAN ENLO GENERAL EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DELCOSTO DE LO VENDIDO, AL DIFERIR EL RECO-NOCIMIENTO DE LA DEDUCCIÓN, NO VIOLANLA GARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD ENMATERIA TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTEA PARTIR DE 2005). 1a./J. 124/2007 299

RENTA. EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, ASÍCOMO LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓNIII DEL CAPÍTULO II DEL TÍTULO II DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, QUE REGULAN ENLO GENERAL EL SISTEMA DE DEDUCCIÓNDEL COSTO DE LO VENDIDO, NO VIOLAN LAGARANTÍA DE LEGALIDAD TRIBUTARIA, PUESDELIMITAN SUFICIENTEMENTE LA FORMA DECALCULAR EL COSTO DE VENTAS DEDUCI-BLE (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o.DE ENERO DE 2005). 1a./J. 116/2007 301

RENTA. EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, ASÍCOMO LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓNIII DEL CAPÍTULO II DEL TÍTULO II DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, QUE REGULAN EN

2994

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

LO GENERAL EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DELCOSTO DE LO VENDIDO, PERMITEN REFLE-JAR EL EFECTO QUE TIENEN EN DICHO CON-CEPTO LOS INVENTARIOS INICIALES Y FINALESDE LOS CAUSANTES Y, EN ESA MEDIDA, NOVIOLAN LA GARANTÍA DE PROPORCIONALI-DAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE APARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a. CLX/2007 388

RENTA. EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, DE LALEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLE-CER QUE LAS PERSONAS MORALES PODRÁNDEDUCIR EL COSTO DE LO VENDIDO, SINTOMAR EN CONSIDERACIÓN SU DIVERSACAPACIDAD ECONÓMICA, NO VIOLA EL PRIN-CIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DE 2005). 1a. CLXXV/2007 390

RENTA. EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, DE LALEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ASÍ COMO LASDISPOSICIONES DE LA SECCIÓN III DEL CAPÍ-TULO II DEL TÍTULO II DE DICHO ORDE-NAMIENTO, MISMAS QUE REGULAN EN LOGENERAL EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DELCOSTO DE LO VENDIDO, NO SON VIOLATO-RIOS DE LA GARANTÍA DE PROPORCIONALI-DAD TRIBUTARIA PUES LA DEDUCCIÓN DELCOSTO DE LO VENDIDO PERMITE QUE EL IM-PUESTO SOBRE LA RENTA QUE CUBRA ELCAUSANTE, SEA DETERMINADO EN ATENCIÓNA SU CAPACIDAD CONTRIBUTIVA (LEGISLA-CIÓN VIGENTE A PARTIR DE 2005). 1a./J. 125/2007 302

RENTA. EL ARTÍCULO 32, FRACCIÓN XXVII, DELA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTA-BLECER QUE LOS ANTICIPOS EROGADOS PORLAS ADQUISICIONES DE MERCANCÍAS, MATE-RIAS PRIMAS, PRODUCTOS SEMITERMINA-DOS Y TERMINADOS, NO FORMAN PARTE DELCOSTO DE LO VENDIDO, NO VIOLA LA GARAN-


Clave Tesis Pág.

TÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA(LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DE 2005). 1a. CLXX/2007 390

RENTA. EL ARTÍCULO 45-A DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER QUE ELCOSTO DE LAS MERCANCÍAS QUE SE ENAJE-NEN, ASÍ COMO EL DE LAS QUE INTEGREN ELINVENTARIO FINAL DEL EJERCICIO, SE DETER-MINARÁN CONFORME AL SISTEMA DE COSTEOABSORBENTE SOBRE LA BASE DE COSTOS HIS-TÓRICOS O PREDETERMINADOS, NO VIOLA ELPRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTA-RIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o.DE ENERO DE 2005). 1a. CLIX/2007 391

RENTA. EL ARTÍCULO 45-C DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO AL ESTABLECER EL SIS-TEMA DE DEDUCCIÓN DE LAS PERSONASMORALES NO COMERCIALIZADORAS, PARADETERMINAR EL COSTO DEL EJERCICIO, NOVIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA(LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DE 2005). 1a. CLXXII/2007 392

RENTA. EL ARTÍCULO 45-F, SEGUNDO PÁRRA-FO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, QUEESTABLECE QUE NO SE DARÁN EFECTOS FIS-CALES A LA REVALUACIÓN DE LOS INVENTA-RIOS O DEL COSTO DE LO VENDIDO, VIOLA ELPRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBU-TARIA, PUES IMPIDE LA DETERMINACIÓN DEUNA UTILIDAD ACORDE A LA CAPACIDAD CON-TRIBUTIVA DE LOS CAUSANTES DE DICHOGRAVAMEN (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIRDEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a./J. 126/2007 304

RENTA. EL ARTÍCULO 45-G DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER LOSDIVERSOS MÉTODOS DE VALUACIÓN DE IN-VENTARIOS, ASÍ COMO LA OBLIGACIÓN DE UTI-

2996

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

LIZAR EL ELEGIDO POR UN MÍNIMO DE CINCOEJERCICIOS, NO VIOLA LA GARANTÍA DE PRO-PORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a. CLXI/2007 393

RENTA. EL ARTÍCULO 45-G DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER QUELOS CONTRIBUYENTES QUE ENAJENEN MER-CANCÍAS QUE SE PUEDAN IDENTIFICAR PORNÚMERO DE SERIE Y SU COSTO EXCEDA DE$50,000.00, ÚNICAMENTE DEBERÁN EMPLEAREL MÉTODO DE COSTO IDENTIFICADO, NOVIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA(LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DE 2005). 1a. CLXXVI/2007 394

RENTA. EL ARTÍCULO 57-J DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, REFORMADO MEDIAN-TE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFI-CIAL DE LA FEDERACIÓN EL 31 DE DICIEMBREDE 1998, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPOR-CIONALIDAD TRIBUTARIA. 1a. CXCVI/2007 395

RENTA. EL ARTÍCULO 96 DEL REGLAMENTO DELA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLE-CER QUE LA UTILIDAD DISTRIBUIDA DEBE DE-TERMINARSE CON BASE EN LA TOTALIDADDE LAS ACCIONES COMPRADAS POR LA PRO-PIA EMISORA CUANDO SE EXCEDA EL PLAZOMÁXIMO DE TENENCIA, RESPETA EL PRIN-CIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA. I.15o.A. 82 A 2633

RENTA. EL ARTÍCULO 96 DEL REGLAMENTO DELA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLE-CER QUE LA UTILIDAD DISTRIBUIDA DEBE DE-TERMINARSE CON BASE EN LA TOTALIDADDE LAS ACCIONES COMPRADAS POR LA PRO-PIA EMISORA CUANDO SE EXCEDA EL PLAZOMÁXIMO DE TENENCIA, RESPETA LOS PRIN-CIPIOS DE SUPREMACÍA Y RESERVA DE LEY. I.15o.A. 81 A 2634


Clave Tesis Pág.

RENTA. EL ARTÍCULO 113, PRIMER Y SEGUN-DO PÁRRAFOS, DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, NO VIOLA EL ARTÍCULO 123, APAR-TADO A, FRACCIÓN VIII, DE LA CONSTITUCIÓNPOLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICA-NOS (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006). 2a./J. 164/2007 511

RENTA. EL DIVERSO TRATAMIENTO A LOSINVENTARIOS, CUANDO SE CAMBIA LA DEDUC-CIÓN DEL COSTO DE LO VENDIDO POR EL DECOMPRAS, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUI-DAD TRIBUTARIA. 1a. CLXXVIII/2007 396

RENTA. EL MÉTODO DE COSTO IDENTIFICADOQUE PREVÉ EL ARTÍCULO 45-G DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, NO VIOLA EL PRINCI-PIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a. CLXXVII/2007 397

RENTA. EL PROCESO LEGISLATIVO DELARTÍCULO SEGUNDO DE LAS DISPOSICIONESDE VIGENCIA ANUAL, DEL DECRETO POR ELQUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGANDIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, PUBLICADO EN EL DIA-RIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 26 DEDICIEMBRE DE 2005, SE AJUSTÓ A LO PRES-CRITO POR EL ARTÍCULO 72, INCISO H, DE LACONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOSUNIDOS MEXICANOS. 2a. CXXIV/2007 565

RENTA. EL RÉGIMEN DE LAS PERSONAS FÍSI-CAS QUE RECIBEN INGRESOS POR SALARIOS,Y EN GENERAL POR LA PRESTACIÓN DE UNSERVICIO PERSONAL SUBORDINADO, ESTA-BLECIDO EN LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO,AL NO PREVER COMO DEDUCCIÓN LA CUOTADEL SEGURO SOCIAL PAGADA POR EL TRABA-JADOR AL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGU-

2998

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

RO SOCIAL, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DEPROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLA-CIÓN VIGENTE EN 2006). 2a./J. 162/2007 512

RENTA. EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DELCOSTO DE LO VENDIDO ESTABLECIDO EN LOGENERAL EN EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II,ASÍ COMO LAS DISPOSICIONES DE LA SEC-CIÓN III DEL CAPÍTULO II DEL TÍTULO II DE LALEY DEL IMPUESTO RELATIVO, NO ESTABLECEUN SUPUESTO DE DOBLE TRIBUTACIÓN VIO-LATORIO DEL PRINCIPIO DE PROPORCIO-NALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTEA PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a. CLXIII/2007 398

RENTA. EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DENOMI-NADO COSTO DE LO VENDIDO QUE PREVÉEL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, PARA LAS PERSONASMORALES, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUI-DAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE APARTIR DE 2005). 1a. CLXXI/2007 399

RENTA. EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO32 DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ALESTABLECER QUE LOS CONCEPTOS NO DEDU-CIBLES A LOS QUE SE REFIERE EL PROPIOORDENAMIENTO DEBERÁN CONSIDERARSEEN EL EJERCICIO EN EL QUE SE EFECTÚE LAEROGACIÓN, VIOLA LA GARANTÍA DE PRO-PORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a. CLXVI/2007 401

RENTA. EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO45-G DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ALESTABLECER QUE LA DEDUCCIÓN QUE LLEGUEA GENERARSE CON MOTIVO DEL CAMBIO DEMÉTODO DE VALUACIÓN DE INVENTARIOSDEBERÁ DISMINUIRSE DE MANERA PROPOR-


Clave Tesis Pág.

CIONAL EN LOS CINCO EJERCICIOS SIGUIEN-TES, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIO-NALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTEA PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a. CLXII/2007 402

RENTA. LA DEDUCCIÓN DEL COSTO DE LOVENDIDO NO PUEDE CONSIDERARSE COMOUN BENEFICIO OPTATIVO OTORGADO POR ELLEGISLADOR. 1a. CLVII/2007 403

RENTA. LA FALTA DE DESCRIPCIÓN DEL PRO-CEDIMIENTO PARA APLICAR LAS TARIFASCONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 113 Y 177 DELA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, EN RELA-CIÓN CON LAS FRACCIONES I Y III DEL NUME-RAL SEGUNDO DE LAS DISPOSICIONES DEVIGENCIA ANUAL DEL DECRETO DE REFOR-MAS A DICHA LEY, PUBLICADO EN EL DIARIOOFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 26 DE DICIEM-BRE DE 2005, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIODE LEGALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE EN 2006). 2a./J. 160/2007 514

RENTA. LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO TER-CERO DEL DECRETO POR EL QUE SE REFOR-MAN, ADICIONAN, DEROGAN Y ESTABLECENDIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, ENTRE OTRAS, EN LAPARTE QUE ESTABLECE QUE NO TENDRÁN COS-TO DE VENTA DEDUCIBLE LAS MERCANCÍASQUE SE TENGAN EN EL INVENTARIO AL 31 DEDICIEMBRE DE 2004, HASTA AGOTAR EXIS-TENCIAS, NO TRANSGREDE LA GARANTÍA DEAUDIENCIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIRDEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a. CLVI/2007 404

RENTA. LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO TER-CERO DEL DECRETO POR EL QUE SE REFOR-MAN, ADICIONAN, DEROGAN Y ESTABLECEN

3000

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, ENTRE OTRAS, PUBLI-CADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERA-CIÓN EL 1o. DE DICIEMBRE DE 2004, NO VIOLALA GARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBU-TARIA AL NO PERMITIR LA DEDUCCIÓN DELCOSTO DE VENTAS DE LOS INVENTARIOS ENEXISTENCIA AL 31 DE DICIEMBRE DE 2004. 1a./J. 128/2007 306

RENTA. LA LIMITANTE ESTABLECIDA EN LAFRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO TERCERO DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADI-CIONAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, ENTRE OTRAS, PUBLICADO EN ELDIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1o.DE DICIEMBRE DE 2004, A FIN DE QUE LOSCAUSANTES NO DEDUZCAN LAS EXISTENCIASEN INVENTARIOS AL 31 DE DICIEMBRE DE2004, ÚNICAMENTE SE REFIERE AL IMPORTEDE ADQUISICIÓN DE ÉSTAS Y, POR ENDE, NOTRANSGREDE LA GARANTÍA DE PROPORCIO-NALIDAD TRIBUTARIA. 1a. CLXIX/2007 405

RENTA. LA OBLIGACIÓN DE CONSIDERAR QUELO PRIMERO QUE SE ENAJENA ES LO PRIMEROQUE SE HABÍA ADQUIRIDO CON ANTERIORI-DAD A 2005, HASTA AGOTAR LAS EXISTENCIASAL 31 DE DICIEMBRE DE 2004, CONTEMPLADAEN EL ARTÍCULO TERCERO, FRACCIÓN IV, DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIO-NAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, ENTRE OTRAS, APLICABLE A LOSCONTRIBUYENTES QUE NO EJERCIERON LAOPCIÓN DE ACUMULACIÓN DE INVENTARIOSA QUE SE REFIEREN LA PROPIA FRACCIÓN IV YLA V DEL MISMO PRECEPTO, NO VIOLA LAGARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTA-RIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DE 2005). 1a./J. 129/2007 307


Clave Tesis Pág.

RENTA. LA POSIBILIDAD DE ACOGERSE AL RÉ-GIMEN GENERAL DE DEDUCCIÓN DEL COSTODE LO VENDIDO U OPTAR POR EL DE ACUMU-LACIÓN DE INVENTARIOS PREVISTO EN LAFRACCIÓN V DEL ARTÍCULO TERCERO DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADI-CIONAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTOSOBRE LA RENTA, ENTRE OTRAS, PUBLICADOEN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL1o. DE DICIEMBRE DE 2004, NO SE TRADUCEEN UNA OPCIÓN ENTRE DOS REGÍMENES IN-CONSTITUCIONALES (LEGISLACIÓN VIGENTEA PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a./J. 134/2007 309


RENTA. LA PROPORCIÓN PREVISTA EN ELARTÍCULO 114, PÁRRAFO CUARTO, DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, ES PARTE DEL BENE-FICIO DEL SUBSIDIO ACREDITABLE Y, PORENDE, NO LE SON APLICABLES LOS PRINCI-PIOS DE JUSTICIA FISCAL (LEGISLACIÓNVIGENTE EN 2006). 2a./J. 165/2007 526

RENTA. LA UTILIZACIÓN DE UN DETERMINADOSISTEMA DE COSTEO (ABSORBENTE O DIREC-TO) EN EL IMPUESTO RELATIVO, NO IMPLICAUN JUICIO DEFINITIVO SOBRE LA DEDUCIBILI-DAD DE CIERTOS CONCEPTOS, SINO ÚNICA-MENTE UNA DECISIÓN SOBRE LO QUE SERÁDEDUCIBLE COMO COSTO DE LO VENDIDO. 1a. CLVIII/2007 407

RENTA. LAS DISPOSICIONES DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, QUE REGULAN EL SIS-

3002

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

TEMA DE DEDUCCIÓN DENOMINADO COSTODE LO VENDIDO, NO TRANSGREDEN EL PRIN-CIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA AL REMITIRA NORMAS REGLAMENTARIAS EN CUANTO ALA PREVISIÓN DE CIERTOS REQUISITOS(LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DEENERO DE 2005). 1a./J. 119/2007 311

RENTA. LAS DISPOSICIONES DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, QUE REGULAN EL SIS-TEMA DE DEDUCCIÓN DENOMINADO COSTODE LO VENDIDO, NO TRANSGREDEN LOSPRINCIPIOS DE LEGALIDAD TRIBUTARIA, NIDE RESERVA DE LEY, PUES ESTABLECEN LOSELEMENTOS NECESARIOS PARA SU APLI-CACIÓN. 1a./J. 118/2007 312

RENTA. LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓNIII DEL CAPÍTULO II DEL TÍTULO II DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, QUE REGULAN ENLO GENERAL EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DELCOSTO DE LO VENDIDO, NO LIMITAN LADEDUCCIÓN DE LOS SALDOS PENDIENTES DECONSIDERAR, DERIVADOS DEL CAMBIO DE SIS-TEMA DE DEDUCCIÓN EFECTUADO EN 1986,POR LO QUE NO VIOLAN LAS GARANTÍAS TRI-BUTARIAS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD(LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DEENERO DE 2005). 1a. CLXV/2007 408

RENTA. LAS FRACCIONES IV Y IX DEL ARTÍCU-LO TERCERO DEL DECRETO POR EL QUE SEREFORMAN, ADICIONAN, DEROGAN Y ESTA-BLECEN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, ENTRE OTRAS, QUEREGULAN EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DENO-MINADO COSTO DE LO VENDIDO, NO TRANS-GREDEN EL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDADDE LA LEY (LEGISLACIÓN VIGENTE A PAR-TIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). 1a./J. 115/2007 313


Clave Tesis Pág.

RENTA. LAS OBLIGACIONES DE DETERMINAREL COSTO DE LO VENDIDO, ATENDIENDO A LODISPUESTO POR EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓNII, ASÍ COMO A LA SECCIÓN III DEL CAPÍTU-LO II DEL TÍTULO II DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, Y DE LLEVAR UN CONTROL CON-FORME AL SISTEMA DE INVENTARIOS PERPE-TUOS, EN SÍ MISMAS, NO VIOLAN EL PRINCI-PIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA(LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DEENERO DE 2005). 1a. CLXIV/2007 410

RENTA. LAS PERSONAS MORALES QUE INI-CIAN EL EJERCICIO FISCAL SIN INVENTARIOS,NO RECIBEN UN TRATO DIVERSO A QUIENESSÍ LOS TIENEN DENTRO DEL SISTEMA DELCOSTO DE LO VENDIDO, PREVISTO EN LAFRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO TERCERO, DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIO-NAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, ENTRE OTRAS, POR LO QUE ÉSTANO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE EQUIDADTRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIRDE 2005). 1a. CLXXIV/2007 412

RENTA. LAS TARIFAS CONTENIDAS EN LOS AR-TÍCULOS 113 Y 177 DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, EN RELACIÓN CON LAS DEL NU-MERAL SEGUNDO, FRACCIONES I Y III, DE LASDISPOSICIONES DE VIGENCIA ANUAL DEL DE-CRETO DE REFORMAS A DICHA LEY, PUBLI-CADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDE-RACIÓN EL 26 DE DICIEMBRE DE 2005, NOTRANSGREDEN LOS PRINCIPIOS DE PROPOR-CIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIAS (LEGIS-LACIÓN VIGENTE EN 2006). 2a. CXXV/2007 566

RENTA. LAS TARIFAS DE LOS ARTÍCULOS 113Y 177 DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO,

3004

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

EN RELACIÓN CON LAS FRACCIONES I Y IIIDEL NUMERAL SEGUNDO DE LAS DISPOSI-CIONES DE VIGENCIA ANUAL DEL DECRETODE REFORMAS A DICHA LEY, PUBLICADO ENEL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 26DE DICIEMBRE DE 2005, QUE CONTIENEN LAEXPRESIÓN "EN ADELANTE", NO TRANSGRE-DEN EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA(LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006). 2a. CXXVI/2007 567

RENTA. LOS ARGUMENTOS TENDIENTES A DE-MOSTRAR QUE LO PRECEPTUADO EN LAFRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO TERCERO DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADI-CIONAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, ENTRE OTRAS, PUBLICADO ENEL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1o.DE DICIEMBRE DE 2004, NO PERMITE LA DE-DUCCIÓN DEL COSTO DE VENTAS DE LOSINVENTARIOS EN EXISTENCIA AL 31 DE DI-CIEMBRE DE 2004, CONLLEVA EL PAGO DEUNA TASA IMPOSITIVA REAL SUPERIOR A LAESTABLECIDA LEGALMENTE, RESULTANINOPERANTES. 1a. CLXVIII/2007 413


RENTA. LOS ARTÍCULOS 45-A Y 225 DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, AL OBLIGAR A LOSCONTRIBUYENTES, DISTINTOS DE LOS QUESE DEDIQUEN A LA CONSTRUCCIÓN Y ENA-JENACIÓN DE DESARROLLOS INMOBILIARIOS,


Clave Tesis Pág.

A SUJETARSE AL SISTEMA DE COSTO DE VEN-TAS NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE EQUIDADTRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIRDE 2005). 1a./J. 131/2007 315

RENTA. LOS ARTÍCULOS 81 Y 123, FRACCIÓNII, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO ALESTABLECER UN TRATO DIVERSO ENTRELAS PERSONAS MORALES QUE TRIBUTAN ENEL RÉGIMEN SIMPLIFICADO, PARA DEDUCIR LAADQUISICIÓN DE MERCANCÍAS, MATERIASPRIMAS, PRODUCTOS TERMINADOS Y SEMI-TERMINADOS, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DEEQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGEN-TE A PARTIR DE 2005). 1a./J. 130/2007 317

RENTA. LOS ARTÍCULOS 113 Y 177, DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, EN RELACIÓN CONLOS INCISOS E) Y H) DE LA FRACCIÓN I DELARTÍCULO SEGUNDO DEL DECRETO POR ELQUE SE REFORMAN, ADICIONAN, DEROGAN YESTABLECEN DIVERSAS DISPOSICIONES DEDICHA LEY, ENTRE OTRAS, PUBLICADO ENEL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1o.DE DICIEMBRE DE 2004, NO VIOLAN LOSPRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUI-DAD TRIBUTARIAS (LEGISLACIÓN VIGENTE EN2005). 1a. CXCVII/2007 414

RENTA. LOS ARTÍCULOS 115 Y 119 DE LA LEYRELATIVA, AL ESTABLECER QUE EL CRÉDITOAL SALARIO PAGADO A LOS TRABAJADORESSÓLO PODRÁ ACREDITARSE CONTRA EL IM-PUESTO SOBRE LA RENTA A CARGO O DEL RE-TENIDO A TERCEROS, NO TRANSGREDEN LAGARANTÍA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTI-VACIÓN ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 16CONSTITUCIONAL (LEGISLACIÓN VIGENTEEN 2006). 2a. CXXIII/2007 568

3006

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

RENTA. SON INOPERANTES LOS ARGUMEN-TOS EN LOS QUE SE PRETENDE EVIDENCIARQUE LAS TABLAS DE LOS ARTÍCULOS 114, 115Y 178 DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO,EN RELACIÓN CON LAS DEL SEGUNDO DE LASDISPOSICIONES DE VIGENCIA ANUAL DEL DE-CRETO DE REFORMAS A DICHA LEY, PUBLICA-DO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓNEL 26 DE DICIEMBRE DE 2005, TRANSGREDENLOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD, PROPORCIO-NALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLA-CIÓN VIGENTE EN 2006). 2a./J. 161/2007 527

RENTA. SON INOPERANTES LOS ARGUMEN-TOS HECHOS VALER EN EL SENTIDO DE QUENO SE HAN EXPEDIDO LAS DISPOSICIONESREGLAMENTARIAS A QUE SE HACE ALUSIÓNEN LOS ARTÍCULOS 45-A, 45-F Y 45-G DE LALEY DEL IMPUESTO RELATIVO (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE2005). 1a./J. 120/2007 318

RENTA. SUPUESTO EN EL QUE EL ARTÍCULO57-J DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, RE-FORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADOEN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL31 DE DICIEMBRE DE 1998, NO VIOLA LA GA-RANTÍA DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY. 1a. CXCIV/2007 415

RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DELOS SERVIDORES PÚBLICOS. EL ARTÍCULO 4o.DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, QUE SEÑALALAS AUTORIDADES COMPETENTES PARA CO-NOCER DE LOS PROCEDIMIENTOS EN LA MA-TERIA, NO TRANSGREDE LAS GARANTÍAS DEAUDIENCIA Y DE ACCESO A LA JUSTICIACOMPLETA E IMPARCIAL. 1a. CLXXXIV/2007 416

RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DELOS SERVIDORES PÚBLICOS. EL ARTÍCULO 21,


Clave Tesis Pág.

FRACCIÓN III, DE LA LEY FEDERAL RELATI-VA, QUE PREVÉ EL PROCEDIMIENTO PARA LAIMPOSICIÓN DE LAS SANCIONES CORRESPON-DIENTES, NO VIOLA LAS GARANTÍAS DE SE-GURIDAD JURÍDICA Y LEGALIDAD. 1a. CLXXXVI/2007 417

RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORESPÚBLICOS DE LAS SOCIEDADES NACIONA-LES DE CRÉDITO INTEGRANTES DEL SISTEMABANRURAL. EL TITULAR DE SUS ÓRGANOSINTERNOS DE CONTROL ES COMPETENTEPARA RESOLVER LOS PROCEDIMIENTOSRELATIVOS INSTAURADOS CONTRA LOS SER-VIDORES PÚBLICOS ADSCRITOS A ELLAS YAPLICAR LAS SANCIONES CORRESPONDIEN-TES (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o.DE ENERO DE 1997). XX.2o. 47 A 2637

RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORESPÚBLICOS DEL ESTADO DE PUEBLA. EL AR-TÍCULO 53 BIS, FRACCIÓN III, DE LA LEYCORRESPONDIENTE, OTORGA AL DENUN-CIANTE DE LA QUEJA, INTERÉS JURÍDICOPARA IMPUGNAR LAS RESOLUCIONES QUEORDENEN EL ARCHIVO POR SER IMPROCE-DENTE LA QUEJA O POR NO EXISTIR ELEMEN-TOS PARA FINCAR RESPONSABILIDAD. VI.1o.A. 232 A 2638

RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORESPÚBLICOS. PARA ESTABLECER EL PLAZO PARAQUE OPERE LA PRESCRIPCIÓN DE LAS FACUL-TADES DE LAS AUTORIDADES PARA IMPONERSANCIONES CON MOTIVO DE UNA CONDUCTACONTINUADA, SÓLO DEBE TOMARSE ENCUENTA EL MONTO DEL BENEFICIO OBTE-NIDO O DEL DAÑO CAUSADO CUANDO ÉSTESEA DETERMINABLE (LEGISLACIÓN VIGEN-TE EN EL ÁMBITO FEDERAL HASTA EL 13 DEMARZO DE 2002). I.4o.A. 600 A 2640

3008

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORESPÚBLICOS. TRATÁNDOSE DE CONDUCTASINFRACTORAS CONTINUADAS, EL PLAZOPARA QUE OPERE LA PRESCRIPCIÓN DE LASFACULTADES DE LAS AUTORIDADES PARAIMPONER SANCIONES DEBE COMPUTARSECONFORME AL ARTÍCULO 102, FRACCIÓN III,DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, DE APLICA-CIÓN SUPLETORIA (LEGISLACIÓN VIGENTE ENEL ÁMBITO FEDERAL HASTA EL 13 DE MARZODE 2002). I.4o.A. 601 A 2641

REVISIÓN FISCAL. LOS APODERADOS LEGA-LES DE LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRI-CIDAD, CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARAINTERPONER ESE RECURSO. VI.1o.A. 235 A 2642


SEGURIDAD PÚBLICA. EL ARTÍCULO 56, FRAC-CIÓN III, DE LA LEY RELATIVA DEL ESTADODE SAN LUIS POTOSÍ, AL IMPEDIR QUE EL SER-VIDOR PÚBLICO SUJETO AL PROCEDIMIENTOADMINISTRATIVO DE DESTITUCIÓN ACUDA ALA AUDIENCIA RESPECTIVA ACOMPAÑADO DESU ABOGADO PATRONO, ASESOR O APODERA-DO, TRANSGREDE EL ARTÍCULO 14 DE LACONSTITUCIÓN FEDERAL (LEGISLACIÓN VI-GENTE HASTA EL 24 DE ABRIL DE 2007). IX.2o. 27 A 2646

SENTENCIA FISCAL. DEBE COMPRENDER TO-DOS LOS CONCEPTOS DE NULIDAD. LA OMI-SIÓN DEL ESTUDIO DE ALGUNO DE ELLOSVIOLA EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA DELARTÍCULO 50 DE LA LEY FEDERAL DE PROCE-


Clave Tesis Pág.

DIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO YAMERITA QUE EN EL AMPARO SE OBLIGUE A LASALA RESPONSABLE A PRONUNCIAR NUEVOFALLO (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL1o. DE ENERO DE 2006). VII.1o.A. 72 A 2647

SENTENCIAS DE NULIDAD FISCAL. SI LA AUTO-RIDAD HACENDARIA OMITIÓ FUNDAR Y MOTI-VAR POR QUÉ DETERMINÓ QUE UNA MERCAN-CÍA EMBARGADA PRECAUTORIAMENTE ERADE ORIGEN EXTRANJERO, DEBE DECLARARSELA NULIDAD DE DICHA DETERMINACIÓN PARAQUE SE SUBSANE ESE VICIO FORMAL (LEGIS-LACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBREDE 2005). XV.3o. 39 A 2648

SERVICIOS PÚBLICOS DE TRANSPORTE DEPASAJEROS O DE CARGA. EL ACUERDO NÚ-MERO 18 EXPEDIDO POR EL GOBERNADORDEL ESTADO DE OAXACA, PUBLICADO EL 11 DEMAYO DE 2006 EN EL PERIÓDICO OFICIAL DELESTADO, QUE ORDENA LA REVISIÓN DE LOSTÍTULOS DE CONCESIÓN RELATIVOS, OTOR-GADOS Y ENTREGADOS HASTA EL 30 DE NO-VIEMBRE DE 2004, NO VIOLA LA GARANTÍA DEIRRETROACTIVIDAD DE LA LEY TUTELADA POREL ARTÍCULO 14, PÁRRAFO PRIMERO, DE LACONSTITUCIÓN FEDERAL, SI ÉSTOS NO SE HANPUBLICADO EN EL CITADO MEDIO DE DIFU-SIÓN PARA QUE SURTAN EFECTOS LEGALES. XIII.1o. 23 A 2649

SERVICIOS PÚBLICOS DE TRANSPORTE DE PA-SAJEROS O DE CARGA. EL ACUERDO NÚMERO18 EXPEDIDO POR EL GOBERNADOR DELESTADO DE OAXACA, PUBLICADO EL 11 DEMAYO DE 2006 EN EL PERIÓDICO OFICIAL DELESTADO, QUE SUSPENDE EL TRÁMITE PARAEL OTORGAMIENTO DE CONCESIONES PARA SUEXPLOTACIÓN CON LA FINALIDAD DE REVI-SAR LOS TÍTULOS RELATIVOS OTORGADOS Y

3010

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

ENTREGADOS HASTA EL 30 DE NOVIEMBREDE 2004, ES DE NATURALEZA AUTOAPLICATIVA. XIII.1o. 26 A 2651

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PRE-VISTA EN EL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN I,DE LA LEY DE AMPARO, EN TRATÁNDOSE DELSEGUNDO O ULTERIORES ACTOS DE APLICA-CIÓN DE LA LEY. REQUIERE COMO PRESUPUES-TO QUE EL ACTO DE APLICACIÓN PROVENGADE UNA AUTORIDAD. I.2o.A. J/25 2433

SUSPENSIÓN DEL EMPLEO, CARGO O COMI-SIÓN EN EL SERVICIO PÚBLICO. EL ARTÍCULO13, FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL DE RES-PONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOSSERVIDORES PÚBLICOS QUE LA PREVÉ COMOSANCIÓN POR FALTAS ADMINISTRATIVAS, NOTRANSGREDE EL ARTÍCULO 113 DE LA CONS-TITUCIÓN FEDERAL. 1a. CLXXXV/2007 419

SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. ES IMPROCE-DENTE TRATÁNDOSE DE LA APLICACIÓN DELA NORMA OFICIAL MEXICANA DE EMER-GENCIA NOM-EM-012-SCFI-2006, BEBIDASALCOHÓLICAS-BEBIDAS ALCOHÓLICAS-DES-TILADOS DE AGAVE-ESPECIFICACIONES, IN-FORMACIÓN COMERCIAL, ETIQUETADO YMÉTODOS DE PRUEBA, PUES SU CONCESIÓNACARREARÍA PERJUICIO AL INTERÉS SOCIALAL IMPEDIR EL CUMPLIMIENTO DE LAS MEDI-DAS ADOPTADAS PARA CONSTATAR QUE DE-TERMINADO PRODUCTO NO PONE EN RIESGOLA SALUD DE LAS PERSONAS. III.2o.A. 153 A 2667

SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. ESIMPROCEDENTE RESPECTO DEL PROCE-DIMIENTO DE VISITA DOMICILIARIA, YA QUEPARALIZARLO CONTRAVIENE DISPOSICIO-NES DE ORDEN PÚBLICO Y AFECTA EL INTE-RÉS SOCIAL. I.15o.A. 80 A 2668


Clave Tesis Pág.

TRANSMISIÓN TELEFÓNICA FACSIMILAR DESOLICITUDES Y PROMOCIONES ANTE EL INS-TITUTO MEXICANO DE LA PROPIEDAD INDUS-TRIAL. EL ARTÍCULO 5o., ÚLTIMO PÁRRAFO, DELREGLAMENTO DE LA LEY DE LA PROPIEDADINDUSTRIAL QUE ADMITE ESA VÍA DE PRESEN-TACIÓN, NO VIOLA LOS PRINCIPIOS DE RESER-VA DE LEY Y SUBORDINACIÓN JERÁRQUICACONSAGRADOS EN EL NUMERAL 89, FRAC-CIÓN I, CONSTITUCIONAL. I.15o.A. 85 A 2677

TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO DEL ESTA-DO DE JALISCO. CUANDO UN PARTICULARCONSIGNA ANTE ÉL UNA SOLICITUD QUE NOLE FUE RECIBIDA POR DETERMINADA AUTO-RIDAD ADMINISTRATIVA AL CONSIDERAR QUESE DIRIGÍA A UNA JUDICIAL, DEBE REMITIRLAA ÉSTA Y NO NEGARSE A EFECTUAR ESE TRÁ-MITE, PUES ELLO HARÍA NUGATORIAS LASGARANTÍAS INDIVIDUALES CONTENIDAS ENLOS ARTÍCULOS 8o. Y 17 DE LA CONSTITU-CIÓN FEDERAL. III.2o.A. 150 A 2678

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA "BENITO JUÁREZ"DE OAXACA. EL CONSEJO TÉCNICO DE LA FA-CULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALESES EL SUPERIOR JERÁRQUICO DEL COORDI-NADOR GENERAL DE ESTUDIOS DE POSGRA-DO E INVESTIGACIÓN JURÍDICA, POR TANTO,ÉSTE ESTÁ OBLIGADO A ACATAR, RESPETARY CUMPLIR LOS ACUERDOS ADOPTADOS PORAQUÉL. XIII.1o. 28 A 2681

VALOR AGREGADO. EL ARTÍCULO 21-A DELABROGADO REGLAMENTO DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, AL LIMITAR LA EXENCIÓNPREVISTA EN EL DIVERSO PRECEPTO 9o.,FRACCIÓN II, DE LA LEGISLACIÓN MENCIO-NADA, TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE RESERVADE LEY. I.4o.A. 597 A 2683

3012

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

VALOR AGREGADO. LA IMPOSIBILIDAD DEQUE LOS CONTRIBUYENTES CON ACTIVIDADESEXENTAS PUEDAN ACREDITAR EL IMPUESTORELATIVO, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DEPROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA (DECRETOPUBLICADO EL 1o. DE DICIEMBRE DE 2004). 2a./J. 177/2007 556

VALOR AGREGADO. LAS EXENCIONES CON-TENIDAS EN LA LEY DEL IMPUESTO RELA-TIVO, PERSIGUEN FINES EXTRAFISCALESGENÉRICOS, FRENTE A LOS ESPECÍFICOS PRE-TENDIDOS POR LA TASA DEL 0%. 2a./J. 176/2007 557

VALOR AGREGADO. LOS CONTRIBUYENTESDEL IMPUESTO RELATIVO SUJETOS A LA TA-SA DEL 0% Y LOS EXENTOS, NO SE ENCUEN-TRAN EN SITUACIONES JURÍDICAS SEMEJANTESPARA EFECTOS DEL ACREDITAMIENTO. 2a./J. 175/2007 559

VIOLACIONES PROCESALES EN MATERIA ADMI-NISTRATIVA. PARA RECLAMARLAS EN EL AMPA-RO DIRECTO ES NECESARIA SU PREPARACIÓNMEDIANTE SU IMPUGNACIÓN A TRAVÉS DELRECURSO ORDINARIO CORRESPONDIENTE. III.2o.A. 151 A 2685

VISITA DE VERIFICACIÓN ADMINISTRATIVA.PARA DETERMINAR EL ALCANCE DE SU OBJE-TO, ADEMÁS DE LO ASENTADO AL RESPECTOEN LA ORDEN RELATIVA, DEBE ATENDERSE ALAS NORMAS QUE INVOQUE LA AUTORIDADCOMO FUNDAMENTO DE SU ACTUACIÓN. I.7o.A. 543 A 2686

Clave Tesis Pág.

Índice enMateria Civil

3013

ACCIONES. ACREEDOR PRENDARIO. SU INTE-RÉS PARA SOLICITAR, COMO MEDIDA PRECAU-TORIA, LA SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DELAS RESOLUCIONES TOMADAS EN LA ASAM-BLEA DE ACCIONISTAS DE UNA SOCIEDADMERCANTIL, DERIVA DE LO DISPUESTO ENLOS ARTÍCULOS 111 DE LA LEY GENERAL DESOCIEDADES MERCANTILES Y 338 DE LA LEYGENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DECRÉDITO. I.7o.C. 97 C 2475

ACRECER. EL DERECHO RELATIVO, OTORGA-DO A LOS HEREDEROS EN UN TESTAMENTOSE ACTUALIZA CUANDO ALGUNO DE ELLOS FA-LLECE ANTES QUE EL AUTOR DE LA SUCESIÓN. I.4o.C. 125 C 2477

AGENCIAS DE VIAJES, SU RESPONSABILIDADEN LOS CONTRATOS DE INTERMEDIACIÓN ENQUE INTERVIENEN. I.4o.C. 132 C 2478

ALIMENTOS. CONVENIENCIA DE SU FIJACIÓNEN UN PORCENTAJE DE LOS INGRESOS DELDEUDOR. I.3o.C. J/41 2341

ALIMENTOS. POR REGLA GENERAL NO PRO-CEDE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA A FAVORDEL DEUDOR, SALVO QUE SE ACTUALICE AL-

3014

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

GUNO DE LOS SUPUESTOS QUE PREVÉ EL AR-TÍCULO 76 BIS, EN SUS FRACCIONES I O VI,DE LA LEY DE AMPARO. XX.2o. J/25 2353

AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LARESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA QUE NIEGALA SUSPENSIÓN DEL JUICIO PLENARIO DE PO-SESIÓN CUANDO SE ENCUENTRA EN TRÁMITEUNO DE NULIDAD DEL PROCEDIMIENTO DEJURISDICCIÓN VOLUNTARIA DE INFORMACIÓNAD PERPETUAM, TODA VEZ QUE NO ENTRAÑAEFECTOS MERAMENTE PROCESALES SINO UNACTO DE EJECUCIÓN IRREPARABLE. XV.3o. 27 C 2484

APELACIÓN CONTRA UN AUTO DICTADO EN UNJUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL. EL TÉRMI-NO PARA INTERPONERLA DEBE COMPUTARSEA PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL EN QUE SURTEEFECTOS SU NOTIFICACIÓN. 1a. CLXXX/2007 374

ARRENDAMIENTO. LA SUSCRIPCIÓN DE PAGA-RÉS PARA GARANTIZAR EL PAGO DE LAS REN-TAS, NO HACE IMPROCEDENTE LA ACCIÓN DERESCISIÓN DEL CONTRATO. XVI.2o.C. 37 C 2486

ASOCIACIÓN EN PARTICIPACIÓN. ES ADMI-SIBLE LA RESCISIÓN PARA DISOLVERLA YLIQUIDARLA. I.4o.C. 115 C 2487

AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN EN ACCIONESDEL ESTADO CIVIL QUE AFECTAN EL ORDENY LA ESTABILIDAD DE LA FAMILIA. EL HECHODE QUE EL ACTOR MANIFIESTE EN SU DE-MANDA LA IMPOSIBILIDAD DE UN AVENIMIEN-TO, ELLO NO IMPIDE QUE EL JUZGADOR SEÑA-LE FECHA Y HORA PARA SU DESAHOGO, PORTRATARSE DE UNA ETAPA PROCESAL DE ORDENPÚBLICO Y DE IMPERATIVO CUMPLIMIENTO(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS). XX.1o. 207 C 2488

ÍNDICE EN MATERIA CIVIL 3015

Clave Tesis Pág.

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIAMERCANTIL. LA CONSTANCIA LEVANTADAPOR EL NOTIFICADOR DEL JUZGADO REFE-RENTE A LA IMPOSIBILIDAD DE EMPLAZAR ALDEMANDADO, NO INTERRUMPE EL TÉRMINOPARA QUE OPERE AQUÉLLA. 1a./J. 108/2007 5

CESIÓN DE DERECHOS. NULIDAD DE LA. EL DEU-DOR CARECE DE INTERÉS PARA RECLAMARLA. I.8o.C. 280 C 2491

COMERCIANTE. NO ADQUIEREN TAL CARÁC-TER POR EL HECHO DE SER SOCIO O ACCIO-NISTA O DESEMPEÑAR CARGOS DE ADMINIS-TRACIÓN, GERENTE, FACTOR O DEPENDIENTEDE UNA SOCIEDAD MERCANTIL. I.11o.C. 174 C 2493

CONTRATO DE SEGURO DE VEHÍCULOS. AUNCUANDO LA EMPRESA ASEGURADORA NOTENGA CONOCIMIENTO DEL CAMBIO DE PRO-PIETARIO DEL VEHÍCULO ASEGURADO, ELLONO LA EXIME DEL PAGO RELATIVO A LA IN-DEMNIZACIÓN QUE RECLAME UN TERCEROQUE LO ADQUIRIÓ (INTERPRETACIÓN DE LOSARTÍCULOS 106 A 108 DE LA LEY SOBRE ELCONTRATO DE SEGURO). III.2o.C. 132 C 2505

CONTROVERSIAS FAMILIARES. NATURALEZADE SUS RESOLUCIONES. I.4o.C. 128 C 2506

CONVENIO. PARA CONOCER DE LA SOLICITUDTENDIENTE A QUE SEA RATIFICADO ANTE LAPRESENCIA JUDICIAL, ES COMPETENTE UNJUEZ ESPECIALIZADO EN MATERIA MERCAN-TIL CUANDO EL ADEUDO DERIVA DE UN CON-TRATO COMERCIAL. III.5o.C. 130 C 2507

COSTAS. CUÁNDO SE ACTUALIZA LA COMPEN-SACIÓN MUTUA O SU REPARTICIÓN PRO-

3016

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

PORCIONAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DESONORA). V.2o.C.T. 21 C 2508

COSTAS. LOS SUPUESTOS DE CONDENA FOR-ZOSA CONSTITUYEN ACTUALMENTE PRE-SUNCIONES IURIS TANTUM DE TEMERIDAD OMALA FE (LEGISLACIÓN PROCESAL DEL DIS-TRITO FEDERAL). I.4o.C. 130 C 2508

CUANTÍA DE LAS COSTAS EN LOS INCIDENTES. I.4o.C. 118 C 2510

CUANTÍA DEL JUICIO. ES INDETERMINADA ENLA RECLAMACIÓN POR DAÑO MORAL, SI LASENTENCIA ES ABSOLUTORIA. I.4o.C. 126 C 2511

DAÑO MORAL CAUSADO POR LA MUERTE DEUNA PERSONA. LA FALTA DE PAGO OPORTUNODE LA INDEMNIZACIÓN CORRESPONDIENTEGENERA INTERESES LEGALES A PARTIR DEQUE SE DICTA LA SENTENCIA QUE SEÑALA SUMONTO. I.11o.C. 179 C 2515

DAÑO MORAL CAUSADO POR LA MUERTE DEUNA PERSONA, TRATÁNDOSE DE RESPONSA-BILIDAD CIVIL. EL MONTO DE LA INDEMNIZA-CIÓN DEBE COMPENSAR EL DOLOR SUFRIDOPOR LA PÉRDIDA IRREPARABLE DE UNFAMILIAR. I.11o.C. 177 C 2515

DERECHO DEL TANTO. EL PROCURADOR DELCOPROPIETARIO LLAMADO A JUICIO CARECEDE FACULTADES PARA EJERCERLO (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA). XV.3o. 26 C 2519

DERECHO DEL TANTO. NO OPERA TRATÁN-DOSE DE LA DONACIÓN, AUN CUANDO ÉSTA


Clave Tesis Pág.

SEA ONEROSA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DEYUCATÁN). XIV.C.A. 22 C 2520

DOCUMENTO EN PODER O A DISPOSICIÓN DELA CONTRAPARTE DEL OFERENTE. LA CON-TUMACIA DE ÉSTA PARA APORTARLO AL JUICIOMERCANTIL GENERA LA LEGALIDAD DE LADECLARACIÓN DE CERTEZA DE LAS AFIRMA-CIONES SOBRE LOS HECHOS CONTENIDOSEN ESE INSTRUMENTO, PRODUCIDAS PORQUIEN OFRECIÓ DICHO MEDIO DE PRUEBA. I.4o.C. 119 C 2523

DOCUMENTOS. FASES PROCESALES PARA SUPRESENTACIÓN AL JUICIO (INTERPRETACIÓNDE LOS ARTÍCULOS 95, FRACCIONES II Y III, Y294 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVI-LES PARA EL DISTRITO FEDERAL). I.4o.C. 114 C 2525

EMPLAZAMIENTO. PARA SU DILIGENCIACIÓNDEBEN SEGUIRSE LAS FORMALIDADES ESTA-BLECIDAS EN EL ARTÍCULO 76 DEL CÓDIGO DEPROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADODE VERACRUZ, CUANDO EL JUEZ ADVIERTAAL DEMANDADO LAS CONSECUENCIAS PORNO CONTESTAR LA DEMANDA Y NO SEÑALARDOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES. 1a./J. 111/2007 27

FIRMA EN EL CHEQUE. CONCEPTO DE FALSIFI-CACIÓN NOTORIA PARA EFECTOS DE LA PRE-TENSIÓN DE OBJECIÓN DE PAGO. I.4o.C. 131 C 2531

INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES.MOMENTOS EN QUE OPERA LA PRECLUSIÓNPARA PROMOVERLO. I.4o.C. 122 C 2537

INCIDENTE DE RECONOCIMIENTO Y EJECU-CIÓN DE LAUDO ARBITRAL. NO SON RECURRI-

3018

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

BLES LAS RESOLUCIONES INTERMEDIAS DIC-TADAS EN ÉL (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO1463 DEL CÓDIGO DE COMERCIO). 1a./J. 105/2007 141

INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE CUANTÍA ENEL PROCEDIMIENTO MERCANTIL. EL JUZGA-DOR QUE CONOCE DE LA DEMANDA PRINCI-PAL PUEDE DECLARARLA OFICIOSAMENTE. 1a./J. 104/2007 171

INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO. PUEDEACREDITARSE CON EL CONTRATO PRIVADOTRASLATIVO DE DOMINIO CUYAS FIRMAS SERATIFICAN ANTE NOTARIO, PORQUE ES UNDOCUMENTO DE FECHA CIERTA (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). 1a./J. 96/2007 191

LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA. CUENTA CONELLA LA PERSONA MORAL QUE EJERCITA LAACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA, CUANDO EN ELDOCUMENTO BASE DE LA ACCIÓN APARECECOMO BENEFICIARIO UNA SIMPLE DENOMI-NACIÓN, SI SE DEMUESTRA SER LA PROPIETARIA. 1a./J. 97/2007 247

MANDATO ESPECIAL CON CLÁUSULA IRREVO-CABLE. EL MANDATARIO PUEDE GARANTIZARUN ADEUDO PROPIO CON EL INMUEBLE AQUE SE CONSTRIÑE DICHO PODER. III.2o.C. 133 C 2549

MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO. SU TRÁMITEINTERRUMPE EL TÉRMINO PARA QUE OPERELA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN, AL SER CON-SIDERADOS UNA VERDADERA INTERPELACIÓNPARA LOS FUTUROS DEMANDADOS (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE JALISCO). III.2o.C. 131 C 2550

PAGO DE HONORARIOS Y GASTOS POR SERVI-CIOS PROFESIONALES. ES JUEZ COMPETENTE


Clave Tesis Pág.

PARA CONOCER DEL ASUNTO RELATIVO EL DELDOMICILIO DEL ACTOR (LEGISLACIÓN DEL ES-TADO DE PUEBLA). VI.2o.C. J/290 2410

PATRIA POTESTAD. ATENDIENDO AL INTERÉSSUPERIOR DEL MENOR, SU PÉRDIDA NO SIEM-PRE IMPLICA LA FALTA DE CONVIVENCIA DEÉSTE CON EL PROGENITOR SANCIONADO. I.9o.C. 140 C 2561

PATRIA POTESTAD. PARA DECRETAR SU PÉR-DIDA ES NECESARIO ACREDITAR EL INCUM-PLIMIENTO REITERADO DE PROPORCIONARALIMENTOS COMPROMETIENDO LA SALUD,SEGURIDAD, EL BIENESTAR O EL DESARRO-LLO ARMÓNICO DEL MENOR (LEGISLACIÓNDEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA). XV.3o. 25 C 2561

POSESIÓN PRECARIA Y COMODATO. PARADESENTRAÑAR EL TIPO DE POSESIÓN SE DE-BE ATENDER A LA INTENCIÓN DE LAS PARTES,CONSIDERANDO, EN LO CONDUCENTE, LASREGLAS DE INTERPRETACIÓN DE LOS NEGO-CIOS JURÍDICOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADODE COAHUILA). VIII.4o. 24 C 2601

POSESIÓN PRECARIA Y COMODATO. SIMILI-TUDES Y DIFERENCIAS (LEGISLACIÓN DEL ES-TADO DE COAHUILA). VIII.4o. 25 C 2601

PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. NO SE PRODUCERESPECTO AL COMPRADOR. I.4o.C. 129 C 2604

PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA DE LA PETICIÓNDE EJECUCIÓN DE SENTENCIA. INICIO DELCÓMPUTO DEL PLAZO. I.4o.C. 134 C 2608

PROVIDENCIAS CAUTELARES. PROCEDENCIADEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, CUANDO

3020

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO INCUR-SIONAN EN EL CAMPO DE LOS DERECHOSSUSTANTIVOS. I.4o.C. 21 K 2614

PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIENTOCIVIL. PARA TENER LA FUERZA NECESARIA PARADEMOSTRAR EL HECHO QUE SE PRETENDA, ENLA DEMANDA DEBE NARRARSE DE MANERACLARA Y PRECISA LA VERIFICACIÓN DE ESEACONTECIMIENTO, ASÍ COMO EL NOMBRE DELAS PERSONAS QUE LO PRESENCIARON Y LASRAZONES POR LAS CUALES LES CONSTA (LE-GISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). VI.2o.C. 564 C 2617

REANUDACIÓN DEL PROCEDIMIENTO TRASLARGA INACTIVIDAD, DEBE NOTIFICARSEPERSONALMENTE. I.4o.C. 124 C 2625

REMATE DE INMUEBLES SITOS EN EL ESTADODE MÉXICO. LUGARES DE COSTUMBRE PARALA PUBLICACIÓN DE EDICTOS. SU UBICACIÓNSE RIGE POR LA LEGISLACIÓN DE DICHA ENTI-DAD (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 572 DELCÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARAEL DISTRITO FEDERAL, EN SU MODALIDAD DEAPLICACIÓN DEL ARTÍCULO 2.234 DEL CÓDIGODE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DEMÉXICO). I.4o.C. 123 C 2631

RENDICIÓN DE CUENTAS DEL DEPOSITARIOEN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. NO ES APLI-CABLE LA LEGISLACIÓN LOCAL. I.4o.C. 113 C 2632

SENTENCIA ESTIMATORIA CONGRUENTE ENUN JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO. ES LA QUESE FUNDA EN LOS HECHOS Y PRUEBAS RELA-CIONADOS EN LA DEMANDA Y NO EN ESCRI-TOS DISTINTOS A ÉSTA. I.4o.C. 117 C 2646


Clave Tesis Pág.

SENTENCIAS. INTELECCIÓN DE LAS RESOLU-CIONES DICTADAS "EN" O "PARA" LA EJECUCIÓNDE AQUÉLLAS, A FIN DE PRECISAR SU IMPUG-NABILIDAD O INIMPUGNABILIDAD (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES). XXIII.3o. 21 C 2649

SOCIEDAD LEGAL. EL CÓNYUGE DEL DEMAN-DADO EN UN JUICIO EN EL CUAL SE EMBAR-GARON BIENES COMUNES SIN SU INTERVEN-CIÓN, TIENE EL CARÁCTER DE TERCEROEXTRAÑO PARA RECLAMAR VÍA AMPARO LOSDERECHOS QUE LE PUDIERAN CORRES-PONDER DERIVADOS DE ESE VÍNCULO JURÍDI-CO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCOVIGENTE HASTA EL 13 DE SEPTIEMBRE DE1995). 1a./J. 101/2007 344

SUSPENSIÓN EN AMPARO DIRECTO. FORMA DECUANTIFICAR EL MONTO DE LA CAUCIÓN ENCASO DE SENTENCIA QUE CONDENA A LA REI-VINDICACIÓN DE UN BIEN INMUEBLE (INTE-RRUPCIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 384 PUBLI-CADA EN EL APÉNDICE AL SEMANARIOJUDICIAL DE LA FEDERACIÓN 1917-1995, TOMOIV, PARTE SCJN, PÁGINA 257). IV.1o.C. 79 C 2652

TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO. LA FIDU-CIARIA TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMO-VERLA. I.4o.C. 127 C 2671


TRATADOS INTERNACIONALES. SÓLO OBLI-GAN AL ESTADO QUE LO SUSCRIBE. I.11o.C. 175 C 2678

VÍA ESPECIAL HIPOTECARIA. LA EXHIBICIÓNDE ESCRITURA PÚBLICA SÓLO ES EXIGIBLE

3022

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

CUANDO SE PRETENDE OBTENER EL PAGO OLA PRELACIÓN DE UN CRÉDITO HIPOTECA-RIO, Y NO CUANDO SE INTENTA LA CANCE-LACIÓN DE LA HIPOTECA (LEGISLACIÓN DELESTADO DE CHIAPAS). XX.1o. 206 C 2684

Clave Tesis Pág.

Índice enMateria Laboral

3023

ACCIDENTE DE TRABAJO DE LOS TRABA-JADORES DEL INSTITUTO MEXICANO DELSEGURO SOCIAL OCURRIDO EN TRAYECTODEL DOMICILIO AL CENTRO DE TRABAJO OVICEVERSA. EL AVISO CONTENIDO EN LASFORMAS MT-1 O ST-1 EXPEDIDAS Y FIRMA-DAS POR DICHO INSTITUTO, EN SU CARÁCTERDE PATRÓN Y ÓRGANO ASEGURADOR, POR SÍSOLO ES INSUFICIENTE PARA ACREDITARLOSI NO ES ADMINICULADO CON OTROS MEDIOSDE PRUEBA. I.13o.T. 194 L 2443

ACCIDENTE DE TRABAJO. NO TIENE TAL CA-RÁCTER EL OCURRIDO AL TRABAJADOR FUERADEL LUGAR DONDE PRESTA SUS SERVICIOSY, POR TANTO, NO SE ENCUENTRA BAJO LASUBORDINACIÓN DEL PATRÓN. IV.3o.T. 251 L 2452

AMPARO DIRECTO PROMOVIDO CONTRA UNLAUDO DICTADO POR UNA JUNTA ESPECIALDE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.SI LA DEMANDA RELATIVA SE PRESENTA ANTEUNA JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBI-TRAJE, Y POR ELLO ES RECIBIDA EXTEMPORÁ-NEAMENTE POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE,PROCEDE DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO. XIX.2o.P.T. 9 L 2483

CERTIFICACIONES SOBRE CONSULTAS DE LACUENTA INDIVIDUAL DE UN TRABAJADOR Y

3024

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

NUMÉRICA DE PATRONES EXPEDIDAS PORSERVIDORES PÚBLICOS DEL SEGURO SOCIAL.AL CONSTITUIR DOCUMENTOS DE LOS PREVIS-TOS EN EL ARTÍCULO 4 DEL REGLAMENTO DELA LEY DEL SEGURO SOCIAL EN MATERIADE AFILIACIÓN, CLASIFICACIÓN DE EMPRE-SAS, RECAUDACIÓN Y FISCALIZACIÓN, CONS-TITUYEN PRUEBA IDÓNEA PARA ACREDITARLOS EXTREMOS QUE EN ELLOS SE CONTIE-NEN, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO. XIX.1o. 21 L 2491

DESPIDO. CUANDO EXISTA CONTROVERSIARESPECTO DE LA FECHA EN QUE ACONTECIÓ,DEBE PREVALECER LA QUE HAYA SIDO ACRE-DITADA CON ALGÚN MEDIO DE PRUEBAOFRECIDO AL EFECTO. I.6o.T. 345 L 2521

DILIGENCIAS PARA MEJOR PROVEER. SI LAJUNTA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCU-LOS 685, 735 Y 782 DE LA LEY FEDERAL DELTRABAJO, EN EL AUTO DE RADICACIÓN ORDE-NA EL DESAHOGO DE AQUÉLLAS PARA QUEEL ACTOR SE PRESENTE DENTRO DEL PLAZODE 3 DÍAS PARA PRECISAR LOS TÉRMINOS YCONDICIONES DE LA RELACIÓN LABORALY LO APERCIBE QUE DE NO HACERLO NO LEDARÍA TRÁMITE A SU DEMANDA, DICHA ACTUA-CIÓN ES ILEGAL. IV.3o.T. 248 L 2522

HECHOS SIN PRUEBA EN CONTRARIO, ENTÉRMINOS DEL ARTÍCULO 878, FRACCIÓN IV,DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. ES IMPRO-CEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIREC-TO CONTRA EL AUTO QUE LOS TIENE PORADMITIDOS. 2a./J. 169/2007 467

NULIDAD DE NOTIFICACIONES POR IRREGU-LARIDADES EN EL EMPLAZAMIENTO. LARESOLUCIÓN QUE DECLARA IMPROCEDENTE

ÍNDICE EN MATERIA LABORAL 3025

Clave Tesis Pág.

EL INCIDENTE RELATIVO, PROMOVIDO PORQUIEN COMPARECIÓ AL JUICIO LABORAL, DE-BE RECLAMARSE COMO VIOLACIÓN PROCE-SAL EN EL AMPARO DIRECTO QUE SE INTER-PONGA CONTRA EL LAUDO. I.6o.T. J/84 2403

PENSIÓN DE VIUDEZ. PARA TENER DERECHOA ELLA BASTA CON QUE LA VIUDA PRUEBEHABER TENIDO HIJOS CON EL ASEGURADOO PENSIONADO (INTERPRETACIÓN DEL ÚLTI-MO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 132 DE LA LEYDEL SEGURO SOCIAL). XVII.1o.C.T. 37 L 2562

PENSIÓN DE VIUDEZ. SI EN EL JUICIO SEACREDITA QUE EL EXTINTO ASEGURADOCONTABA CON MÁS DE CINCUENTA Y CINCOAÑOS DE EDAD Y QUE NO HABÍA TRANSCU-RRIDO UN AÑO ENTRE LA CELEBRACIÓN DELMATRIMONIO Y SU MUERTE, ES CORRECTA LAABSOLUCIÓN DE SU OTORGAMIENTO DECRE-TADA POR LA JUNTA CON FUNDAMENTO ENEL ARTÍCULO 154, FRACCIÓN II, DE LA LEY DELSEGURO SOCIAL ABROGADA, INDEPENDIEN-TEMENTE DE LAS EXCEPCIONES OPUESTAS. IV.3o.T. 250 L 2562

PENSIÓN JUBILATORIA DE LOS TRABAJADO-RES DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGUROSOCIAL. LOS ESTÍMULOS POR PUNTUALIDADY ASISTENCIA PREVISTOS EN LOS ARTÍCULOS91 Y 93 DE SU REGLAMENTO INTERIOR SONDE DISTINTA NATURALEZA A LA DEL AGUI-NALDO CONTEMPLADO EN EL ARTÍCULO 5DEL RÉGIMEN DE JUBILACIONES Y PENSIO-NES, POR LO QUE NO FORMAN PARTE DE LACUANTÍA BÁSICA PARA DETERMINAR AQUE-LLA PRESTACIÓN. I.13o.T. 191 L 2563

PENSIÓN JUBILATORIA PARA EL PERSONAL DECONFIANZA CON SALARIOS SUPERIORES AL

3026

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

DE MÉDICO FAMILIAR DE TIEMPO COMPLE-TO DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGUROSOCIAL. CUANDO SE RECLAMA CON BASE ENUN ACUERDO DEL CONSEJO TÉCNICO QUEESTABLECE DIVERSOS REQUISITOS PARA SUOTORGAMIENTO, POR TRATARSE DE UNAPRESTACIÓN DE NATURALEZA EXTRALEGALCORRESPONDE AL TRABAJADOR ACREDITARHABER CUMPLIDO CON TODOS. I.13o.T. 190 L 2598

PENSIÓN POR RIESGO DE TRABAJO. SI EL TRA-BAJADOR SUFRE UN ACCIDENTE DURANTE LARELACIÓN LABORAL QUE TENÍA CON UN PRI-MER PATRÓN, Y POSTERIORMENTE INICIA UNANUEVA CON OTRO Y EN DISTINTA CATEGORÍA,PERO CON UN SALARIO INFERIOR HASTA ANTESDE DETERMINARSE EL GRADO DE INCAPACI-DAD, EL SALARIO QUE DEBE SERVIR DE BASEPARA FIJARLA, SI NO SE DEMUESTRA LA EXIS-TENCIA DE INCREMENTOS, ES EL PERCIBIDOEN LA ÚLTIMA CATEGORÍA AL OCURRIR ELRIESGO. I.13o.T. 195 L 2599

PREFERENCIA DE DERECHOS. LA EMPRESAQUE CONFORMA UN GRUPO ECONÓMICOINDUSTRIAL NO SE ENCUENTRA OBLIGADA ACONTRATAR A LOS TRABAJADORES QUE FUE-RON LIQUIDADOS POR OTRA DEDICADA A LAMISMA INDUSTRIA. I.13o.T. 192 L 2603

PRIMA DE ANTIGÜEDAD DE LOS SERVIDORESPÚBLICOS DEL ESTADO DE TAMAULIPAS. PARACALCULAR SU PAGO RESULTA INAPLICABLESUPLETORIAMENTE LA LEY FEDERAL DELTRABAJO, POR EXISTIR DISPOSICIÓN EX-PRESA EN LA LEGISLACIÓN ESTATAL PARACUANTIFICARLA. XIX.2o.P.T. 8 L 2609

PRUEBA DE AUDIOCASETE EN MATERIA LABO-RAL. SU DESECHAMIENTO POR NO ACOMPA-


Clave Tesis Pág.

ÑARSE A SU OFRECIMIENTO EL EQUIPO PARASU DESAHOGO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓNA LAS REGLAS DEL PROCEDIMIENTO QUEAMERITA SU REPOSICIÓN. XIII.2o. 13 L 2615

PRUEBA SUPERVENIENTE EN EL PROCEDIMIEN-TO LABORAL. PARA DETERMINAR QUE NOTIENEN TAL CARÁCTER LAS ACTUACIONES DEUNA AVERIGUACIÓN PREVIA, LA JUNTA NODEBE BASARSE EXCLUSIVAMENTE EN LA FE-CHA DE LA DENUNCIA, SINO TOMAR ENCUENTA SI EXISTEN ELEMENTOS SUFICIEN-TES PARA ESTABLECER QUE CUANDO TUVOLUGAR LA ETAPA DE OFRECIMIENTO Y ADMI-SIÓN DE PRUEBAS SU OFERENTE YA TENÍACONOCIMIENTO DE ELLAS. II.T. 325 L 2616

PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL.PARA QUE SEAN ADMITIDAS LAS OFRECIDASCON POSTERIORIDAD A LA ETAPA DE OFRE-CIMIENTO Y ADMISIÓN DE PRUEBAS DE LAAUDIENCIA TRIFÁSICA, NECESARIAMENTEDEBEN GUARDAR UNA RELACIÓN INTRÍNSECAY DIRECTA CON LAS PROPUESTAS POR SUCONTRAPARTE, A FIN DE QUE PUEDA CON-TROVERTIRLAS Y ESTAR EN APTITUD DEDEMOSTRAR LAS OBJECIONES QUE ÉSTA LEHAGA (INTERPRETACIÓN DE LA FRACCIÓN IIDEL ARTÍCULO 880 DE LA LEY FEDERAL DELTRABAJO). II.T. 324 L 2618

PRUEBAS OFRECIDAS POR EL TRABAJADOR.EL DESECHAMIENTO POR LA JUNTA DE DOSO MÁS DE LAS PROPUESTAS PARA ACREDITARUN MISMO HECHO ACTUALIZA UNA VIOLA-CIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUEAMERITA SU REPOSICIÓN. I.8o.T. 21 L 2618

RELACIÓN LABORAL. AUN CUANDO EL PA-TRÓN NO HAYA ACREDITADO LA OBJECIÓN

3028

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

DE LA CREDENCIAL EXHIBIDA POR EL TRABA-JADOR PARA DEMOSTRARLA, ÉSTA CONSTITU-YE UN INDICIO QUE DEBE SER CORROBORADOCON ALGÚN OTRO MEDIO PROBATORIO, PORLO QUE CORRESPONDE AL EMPLEADO PRO-BAR QUE HABÍA PRESTADO SUS SERVICIOS. XV.3o. 12 L 2630

RENUNCIA. CUANDO A SIMPLE VISTA ES EVI-DENTE SU ALTERACIÓN ES INNECESARIA LARENDICIÓN DE UN DICTAMEN PERICIAL PARADEMOSTRARLA. XVII.1o.C.T. 36 L 2635

RESOLUCIÓN QUE DECLARA CUMPLIDO ELLAUDO. AL NO CONSTITUIR LA "ÚLTIMA RESO-LUCIÓN" DENTRO DE LA ETAPA DE EJECUCIÓNDEBE AGOTARSE, PREVIO A LA INTERPOSI-CIÓN DEL AMPARO INDIRECTO, EL RECURSO DEREVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 849DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. XIX.2o.P.T. 10 L 2637

RIESGO DE TRABAJO. RECONOCIMIENTO.FECHA DEL CÓMPUTO PARA QUE OPERE LAPRESCRIPCIÓN. XIX.1o. 13 L 2643

SALARIOS VENCIDOS. EL ARTÍCULO 48, SE-GUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL DELTRABAJO, QUE PREVÉ COMO OBLIGACIÓNDEL PATRÓN CUBRIRLOS EN CASO DE DESPI-DO INJUSTIFICADO, NO VIOLA EL ARTÍCULO123, APARTADO A, FRACCIÓN XXII, DE LACONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOSUNIDOS MEXICANOS. 2a./J. 173/2007 554

SOCIEDADES COOPERATIVAS. DEBEN CU-BRIR AL INFONAVIT LAS APORTACIONES DESUS TRABAJADORES, NO ASÍ DE SUS SOCIOSCOOPERATIVISTAS. 2a./J. 178/2007 555


Clave Tesis Pág.

SUSPENSIÓN CONTRA LA EJECUCIÓN DE UNLAUDO. EL PRESIDENTE SUPLENTE DE UNAJUNTA ESPECIAL NO ESTÁ FACULTADO PARARESOLVER EN RELACIÓN CON DICHA MEDIDACAUTELAR. XV.3o. 13 L 2651

TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO DEBAJA CALIFORNIA. LOS CESADOS POR SU-PRESIÓN DE PLAZAS TIENEN DERECHO A QUESE LES OTORGUE OTRA EQUIVALENTE EN CA-TEGORÍA Y SUELDO, PERO NO AL PAGO DESALARIOS CAÍDOS O VENCIDOS. XV.3o. 14 L 2673

TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO.LOS DESCUENTOS AL SALARIO Y LA SUSPEN-SIÓN A SUS LABORES POR HABER ACUMU-LADO DETERMINADO NÚMERO DE FALTASINJUSTIFICADAS, NO IMPIDE QUE EL TITULARDE UNA DEPENDENCIA PUEDA SOLICITAR LAAUTORIZACIÓN PARA CESARLOS, NI IMPLICAUNA DOBLE SANCIÓN. I.6o.T. 347 L 2674

TRABAJADORES CESADOS POR REDUCCIÓNDE PERSONAL O DE PUESTOS. PARA QUE ENTÉRMINOS DEL ARTÍCULO 75 DEL CONTRATOLEY DE LA INDUSTRIA DE LA TRANSFOR-MACIÓN DEL HULE EN PRODUCTOS MANU-FACTURADOS (BIENIO 1999-2001) PUEDANREINCORPORARSE EN CASO DE CREARSENUEVAMENTE PLAZAS, ES NECESARIO QUE LAEMPRESA QUE LOS SEPARÓ SEA LA MISMAQUE REINICIE ACTIVIDADES. I.13o.T. 193 L 2675

TRABAJADORES DE LA SECRETARÍA DE EDU-CACIÓN PÚBLICA. SI DICHA DEPENDENCIADEMUESTRA QUE EL EMPLEADO FALTÓ ENREPETIDAS OCASIONES AL TRABAJO SIN MO-TIVO JUSTIFICADO, PROCEDE QUE EL TRIBU-NAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE

3030

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

LA AUTORICE PARA CESARLO SIN RESPONSA-BILIDAD PARA ELLA POR INCUMPLIMIENTO ALAS CONDICIONES GENERALES DE TRABAJO. I.6o.T. 346 L 2675

VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIEN-TO LABORAL. LA CONSTITUYE LA RESOLU-CIÓN DE LA JUNTA QUE TIENE POR CONTESTA-DA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO, SILA PARTE DEMANDADA, A PESAR DE NOHABER CONCURRIDO AL INICIO DE LA AUDIEN-CIA, EXHIBE EL ESCRITO DE CONTESTACIÓNANTES DE QUE CONCLUYERA LA ETAPA DEDEMANDA Y EXCEPCIONES Y SE HIZO CONS-TAR SU ENTREGA. XX.1o. 123 L 2684

Clave Tesis Pág.

Índice enMateria Común

3031

ACTO RECLAMADO. LA NOTIFICACIÓN DEL,PUEDE SER OBJETO DE ANÁLISIS POR PARTEDE LOS JUZGADORES DE AMPARO, PARA DE-TERMINAR LA PRESENTACIÓN OPORTUNADE LA DEMANDA DE GARANTÍAS, SIEMPRE YCUANDO HAYA SIDO IMPUGNADA EN FORMAAUTÓNOMA. IV.1o.P. 10 K 2478

AGRAVIOS INATENDIBLES, SON AQUELLOSQUE EN LA REVISIÓN CONTRA EL SOBRE-SEIMIENTO POR EXTEMPORANEIDAD DE LADEMANDA DE GARANTÍAS, CONTROVIERTENPOR VICIOS PROPIOS LA NOTIFICACIÓN DELACTO RECLAMADO, SIN HABERLA IMPUGNADOEN FORMA AUTÓNOMA. IV.1o.P. 9 K 2480

AGRAVIOS INOPERANTES EN LA RECLAMA-CIÓN. LO SON AQUELLOS EN LOS QUE SE ALE-GUE VIOLACIÓN DE GARANTÍAS INDIVIDUALES. IX.1o. 101 K 2480

AMPARO CONTRA LEYES. TÉCNICA PARA ELEXAMEN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTODE VIOLACIONES CONSTITUCIONALES FOR-MALES Y MATERIALES. I.15o.A. 25 K 2482

AMPARO INDIRECTO. PROCEDE, POR EXCEP-CIÓN, CONTRA ACTOS O VIOLACIONES EN EL

3032

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE SENTEN-CIA, SIEMPRE QUE TENGAN AUTONOMÍAPROPIA Y DESTACADA EN RELACIÓN CONDICHA EJECUCIÓN. III.2o.C. 24 K 2485

CERTIFICACIÓN NOTARIAL DE UN DOCU-MENTO PRIVADO DE CESIÓN DE DERECHOS.NO PUEDE CONSIDERARSE DE FECHA CIERTASI NO SE PRESENTÓ ANTE EL FEDATARIO PARALA RATIFICACIÓN DE FIRMAS. III.2o.A. 54 K 2490

CONCEPTO DE VIOLACIÓN DIRIGIDO CONTRALA DESESTIMACIÓN DE UN AGRAVIO. RE-SULTA INOPERANTE POR INSUFICIENTE SI NOATACA TODAS LAS CONSIDERACIONES QUESUSTENTAN ESA DETERMINACIÓN. XVII.1o.C.T. 38 K 2501

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. CARGA PROCE-SAL MÍNIMA DEL QUEJOSO (INTERPRETA-CIÓN DEL ARTÍCULO 166, FRACCIÓN VI, DE LALEY DE AMPARO). I.4o.C. J/27 2362

CONGRESO DE LA UNIÓN. ESTÁ LEGITIMADOPARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓNCONTRA LA SENTENCIA QUE CONCEDA ELAMPARO RESPECTO DE LEYES QUE EMITIÓ,PERO SÓLO A TRAVÉS DEL ÓRGANO O FUN-CIONARIO QUE REPRESENTE A SUS DOSCÁMARAS. I.15o.A. 27 K 2502

CONTRADICCIÓN DE TESIS. DEBE DECLARAR-SE SIN MATERIA SI AL RESOLVERSE EXISTEJURISPRUDENCIA SOBRE EL PUNTO CONTRA-DICTORIO Y LA DENUNCIA RELATIVA SE PRE-SENTÓ CON ANTERIORIDAD A LA FECHA DELA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE. 2a./J. 170/2007 439

ÍNDICE EN MATERIA COMÚN 3033

Clave Tesis Pág.

CONTRADICCIÓN DE TESIS. ES IMPROCEDEN-TE LA DENUNCIA RELATIVA SI SE PRETENDECONFRONTAR EL CRITERIO SUSTENTADO PORUN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO CONEL EMITIDO POR UN JUEZ DE DISTRITO. 2a. CXXXI/2007 561

COPIAS CERTIFICADAS DE ACTUACIONESJUDICIALES. EL JUZGADOR DE AMPARO PUE-DE ORDENAR SU EXPEDICIÓN, AUNQUE SETRATE DE INSTRUMENTOS NOTARIALES. 2a./J. 179/2007 440

EFECTOS DE LA DECLARACIÓN DE INCONS-TITUCIONALIDAD DE UNA NORMA GENE-RAL. LOS VICIOS FORMALES TIENEN MAYORALCANCE QUE LOS VICIOS MATERIALES. I.15o.A. 24 K 2527

IMPEDIMENTO. EXISTENCIA EXCLUSIVA DEDICHA FIGURA EN EL JUICIO DE AMPARO. I.4o.C. 19 K 2535

IMPROCEDENCIA EN EL AMPARO. LA CAUSAPREVISTA EN LA FRACCIÓN XVIII DEL ARTÍCU-LO 73 DE LA LEY DE LA MATERIA PUEDEAPLICARSE, AUN CUANDO NO SE ENCUENTREESTABLECIDA EXPRESAMENTE EN LOS AR-TÍCULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓNFEDERAL. XXII.1o. 37 K 2536

INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN. NO PUEDE DES-CONOCER UN DERECHO YA RECONOCIDO ENLA SENTENCIA DEFINITIVA. I.11o.C. J/10 2381

INCONFORMIDAD CONTRA LA RESOLUCIÓNDEL INCIDENTE DE REPETICIÓN DEL ACTO RE-CLAMADO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIASI SE PLANTEA SIMULTÁNEAMENTE DIVERSAINCONFORMIDAD CONTRA EL ACUERDO QUETUVO POR CUMPLIDA LA SENTENCIA PRO-TECTORA, Y ÉSTA SE DECLARA INFUNDADA. III.2o.P. 40 K 2538

3034

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. LA DEVOLU-CIÓN DE LOS AUTOS AL JUZGADO DE ORIGENPARA QUE EL NUEVO TITULAR DEL ÓRGANOCONMINE A SUS SUBALTERNOS A QUE CUM-PLAN EL FALLO FEDERAL, DEJA EN SUSPENSOLA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL COLEGIADODE CIRCUITO FUNDADA EN EL PUNTO DÉCI-MO SEXTO DEL ACUERDO GENERAL PLENARIO5/2001, QUE CONSIDERA PROCEDENTE LA APLI-CACIÓN DEL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN XVI,PÁRRAFO PRIMERO, DE LA CONSTITUCIÓN. 2a./J. 167/2007 485

INFORME JUSTIFICADO. LA OMISIÓN DE REN-DIRLO PRODUCE LA PRESUNCIÓN DE CERTE-ZA EN CUANTO A LA EXISTENCIA DEL ACTORECLAMADO, PERO NO IMPONE AL JUEZ DEDISTRITO LA OBLIGACIÓN DE RECABAR OFI-CIOSAMENTE PRUEBAS QUE NO OBREN ENAUTOS. I.15o.A. 29 K 2541

INTERPRETACIÓN DIRECTA DE LA CONSTITU-CIÓN FEDERAL. PARA DETERMINAR SI EXISTEOBLIGACIÓN DE REALIZARLA DEBE DISTIN-GUIRSE SI SE TRATA DE ACTOS NEGATIVOS UOMISIVOS. 1a. CXC/2007 386

PERSONALIDAD DEL APODERADO DEL INSTI-TUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. PARAQUE SE TENGA POR ACREDITADA CON EL PO-DER OTORGADO POR EL DELEGADO RESPEC-TIVO, BASTA QUE EN ÉL SE CITE EL ARTÍCULO150 DEL REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓNINTERNA DE DICHA INSTITUCIÓN, VIGENTEHASTA EL 18 DE SEPTIEMBRE DE 2006. XIII.2o. 7 K 2600

PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO.SU REGULARIZACIÓN SÓLO PROCEDE TRATÁN-DOSE DE ACTOS NEGATIVOS DE NATURALEZAGRAVE QUE AFECTEN PARTES SUSTANCIA-


Clave Tesis Pág.

LES DE AQUÉL POR PARTE DE LOS JUZGADO-RES FEDERALES (APLICACIÓN SUPLETORIADEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOSCIVILES). XIV.1o.A.C. 19 K 2612

PROTESTA DE DECIR VERDAD COMO REQUI-SITO EN LA EXPRESIÓN DE LOS HECHOS DELA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. RES-PONSABILIZA AL QUEJOSO Y GENERA CERTE-ZA EN EL JUZGADOR DE QUE LO AFIRMADOSUCEDIÓ EN LA FORMA DESCRITA. I.15o.A. 28 K 2613

PROVIDENCIAS CAUTELARES. PROCEDENCIADEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, CUANDOLOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO IN-CURSIONAN EN EL CAMPO DE LOS DERECHOSSUSTANTIVOS. I.4o.C. 21 K 2614

PRUEBA DOCUMENTAL EN EL JUICIO DE AM-PARO. SI EL QUEJOSO AFIRMA QUE SE EN-CUENTRA EN PODER DEL TERCERO PERJUDI-CADO, EL JUEZ DE DISTRITO PUEDE REQUERIRA ÉSTE PARA QUE LA EXHIBA, E INCLUSOHACER USO DE LOS MEDIOS DE APREMIOPREVISTOS EN LA LEY PARA TAL FIN; Y, EN SUCASO, OÍR LAS RAZONES QUE TENGA PARANO HACERLO A EFECTO DE RESOLVER LOPROCEDENTE. XV.3o. 10 K 2615

PRUEBA PERICIAL CONTABLE EN EL JUICIO DEAMPARO INDIRECTO. EN LA AMPLIACIÓN ALCUESTIONARIO SOBRE EL CUAL SE DESAHO-GARÁ LA OFRECIDA POR LA QUEJOSA, ELJUEZ DE DISTRITO DEBE VIGILAR QUE LASPREGUNTAS GUARDEN RELACIÓN DIRECTACON LA LITIS Y CON LOS CUESTIONAMIEN-TOS FORMULADOS POR LA OFERENTE. IV.1o.A. J/12 2419

3036

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRAC-CIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPRO-CEDENTE CONTRA EL AUTO QUE ORDENA LAAPERTURA DEL INCIDENTE DE INEJECUCIÓNDE UNA SENTENCIA DE GARANTÍAS. IV.3o.A. 40 K 2621

QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRAC-CIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO. LA SUS-PENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO COMIENZA ASURTIR EFECTOS A PARTIR DE LA DECLARA-CIÓN FORMAL HECHA AL RESPECTO POR ELJUEZ FEDERAL Y NO CON LA SIMPLE INTERPO-SICIÓN DEL RECURSO RELATIVO. I.7o.A. 107 K 2622

RECLAMACIÓN. DEBEN REMITIRSE LOS AUTOSAL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITOCUANDO EN CONTRA DE UN AUTO DICTADOPOR SU PRESIDENTE SE INTERPONGA ESERECURSO DIRECTAMENTE ANTE LA SUPREMACORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. 1a. CLXXXI/2007 387

RECLAMACIÓN. LA SUPREMA CORTE DE JUS-TICIA DE LA NACIÓN CARECE DE COMPETEN-CIA LEGAL PARA CONOCER DE ESE RECURSO,CUANDO SE INTERPUSO CONTRA UN AUTOQUE DESECHÓ LA INCONFORMIDAD PRESEN-TADA ANTE UN TRIBUNAL COLEGIADO DECIRCUITO. 1a. CLXXXII/2007 388

RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SEN-TENCIA DICTADA EN UN JUICIO DE AMPAROCONTRA LEYES. NO SÓLO LA AUTORIDADPROMULGADORA ESTÁ LEGITIMADA PARAINTERPONERLO, SINO TAMBIÉN LAS DEMÁSAUTORIDADES QUE INTERVINIERON EN ELPROCESO LEGISLATIVO RELATIVO, POR VICIOSPROPIOS DE SU ACTUACIÓN. I.15o.A. 26 K 2627


Clave Tesis Pág.

REVISIÓN ADHESIVA EN AMPARO INDIRECTO.DEBE DECLARARSE SIN MATERIA SI LA REVI-SIÓN PRINCIPAL RESULTA INFUNDADA. 2a./J. 166/2007 552

REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. EL TÉRMINOPARA SU INTERPOSICIÓN NO SE INTERRUMPESI SE PRESENTA ANTE UN TRIBUNAL COLEGIA-DO DE CIRCUITO DISTINTO AL DEL CONO-CIMIENTO (APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 86 DELA LEY DE AMPARO). 1a. CCII/2007 417

REVISIÓN EN EL AMPARO. LA OMISIÓN DELJUEZ DE DISTRITO DE REQUERIR AL QUEJOSOPARA QUE ACLARE SU DEMANDA CUANDOÉSTA ES OSCURA E IMPRECISA AL SEÑALAREL ACTO RECLAMADO, DA LUGAR A QUE ELTRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUECONOZCA DEL RECURSO ORDENE LA REPO-SICIÓN DEL PROCEDIMIENTO PARA QUE SESUBSANE LA FALTA. IV.3o.A. 41 K 2642

TERCERO PERJUDICADO. ES INEXISTENTECUANDO SE RECLAMA VIOLACIÓN AL DERE-CHO DE PETICIÓN CONSAGRADO EN EL AR-TÍCULO 8° CONSTITUCIONAL. VI.1o.A. 38 K 2671


Clave Tesis Pág.

Índice de Jurisprudenciapor Contradicción

3039

2a./J. 171/2007 423ARRESTO. SI YA SE EJECUTÓ, EL JUICIODE AMPARO PROMOVIDO EN SU CON-TRA, ES IMPROCEDENTE, POR CONSTI-TUIR UN ACTO CONSUMADO DE MODOIRREPARABLE.

Contradicción de tesis 136/2007-SS. Entre las sus-tentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Mate-ria Administrativa del Primer Circuito y el TercerTribunal Colegiado en Materia Administrativa delCuarto Circuito. 22 de agosto de 2007. Mayoríade cuatro votos. Disidente: Genaro David GóngoraPimentel. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secre-tario: Óscar F. Hernández Bautista.

1a./J. 108/2007 5CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATE-RIA MERCANTIL. LA CONSTANCIA LEVAN-TADA POR EL NOTIFICADOR DEL JUZGADOREFERENTE A LA IMPOSIBILIDAD DE EM-PLAZAR AL DEMANDADO, NO INTERRUMPEEL TÉRMINO PARA QUE OPERE AQUÉLLA.

Contradicción de tesis 9/2007-PS. Entre las sus-tentadas por los Tribunales Colegiados Segundo yQuinto, ambos en Materia Civil del Tercer Circuito.20 de junio de 2007. Cinco votos. Ponente: Joséde Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Jesús AntonioSepúlveda Castro.

3040

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

2a./J. 179/2007 440COPIAS CERTIFICADAS DE ACTUACIONESJUDICIALES. EL JUZGADOR DE AMPAROPUEDE ORDENAR SU EXPEDICIÓN, AUNQUESE TRATE DE INSTRUMENTOS NOTARIALES.

Contradicción de tesis 20/2007-PL. Entre las sus-tentadas por los Tribunales Colegiados Décimo Ter-cero y Sexto, ambos en Materia Civil del PrimerCircuito. 29 de agosto de 2007. Cinco votos. Ponen-te: Genaro David Góngora Pimentel. Secretario:Rómulo Amadeo Figueroa Salmorán.

1a./J. 111/2007 27EMPLAZAMIENTO. PARA SU DILIGENCIA-CIÓN DEBEN SEGUIRSE LAS FORMALI-DADES ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO76 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOSCIVILES PARA EL ESTADO DE VERACRUZ,CUANDO EL JUEZ ADVIERTA AL DEMAN-DADO LAS CONSECUENCIAS POR NOCONTESTAR LA DEMANDA Y NO SEÑALARDOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFI-CACIONES.

Contradicción de tesis 35/2007-PS. Entre lassustentadas por los Tribunales Colegiados Segundoy Tercero, ambos en Materia Civil del Séptimo Cir-cuito. 20 de junio de 2007. Cinco votos. Ponente:José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: RosalbaRodríguez Mireles.

2a./J. 168/2007 442ENERGÍA ELÉCTRICA. LA DECLARATORIADE INCONSTITUCIONALIDAD POR FALTA DEFUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN EN ELAVISO-RECIBO EXPEDIDO POR LAS AUTO-RIDADES DEPENDIENTES DE LA COMI-SIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD QUECONTIENE EL APERCIBIMIENTO DE COR-TE DE AQUÉLLA EN CASO DE QUE NO SELIQUIDE CIERTA CANTIDAD, IMPLICA DE-JAR SIN EFECTOS ESE DOCUMENTO Y

ÍNDICE DE JURISPRUDENCIA POR CONTRADICCIÓN 3041

Clave Tesis Pág.

DEVOLVER A LA QUEJOSA LA CANTIDADQUE EROGÓ COMO PAGO.

Contradicción de tesis 169/2007-SS. Entre las sus-tentadas por los Tribunales Colegiados Primero ySegundo, ambos en Materias Penal y Administrativadel Vigésimo Primer Circuito. 22 de agosto de 2007.Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.Secretaria: Claudia Mendoza Polanco.

1a./J. 110/2007 124FIADOR EN LA CAUSA PENAL. AL SER PAR-TE INTERESADA EN EL PROCESO, ESTÁLEGITIMADO PARA INTERPONER LOS ME-DIOS DE DEFENSA PROCEDENTES CON-TRA CUALQUIER DETERMINACIÓN QUEAFECTE SUS INTERESES COMO TAL.

Contradicción de tesis 22/2007-PS. Entre las sus-tentadas por el Tribunal Colegiado del VigésimoQuinto Circuito, Segundo Tribunal Colegiado delDécimo Primer Circuito y el Tribunal Colegiadodel Décimo Segundo Circuito. 20 de junio de 2007.Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero deGarcía Villegas. Secretaria: Ana Carolina Cienfue-gos Posada.

2a./J. 169/2007 467HECHOS SIN PRUEBA EN CONTRARIO, ENTÉRMINOS DEL ARTÍCULO 878, FRACCIÓNIV, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. ESIMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPAROINDIRECTO CONTRA EL AUTO QUE LOSTIENE POR ADMITIDOS.

Contradicción de tesis 101/2007-SS. Entre las sus-tentadas por los Tribunales Colegiados DécimoQuinto y Sexto, ambos en Materia de Trabajo delPrimer Circuito. 22 de agosto de 2007. Cinco votos.Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: JoséEduardo Alvarado Ramírez.

3042

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

1a./J. 105/2007 141INCIDENTE DE RECONOCIMIENTO Y EJE-CUCIÓN DE LAUDO ARBITRAL. NO SONRECURRIBLES LAS RESOLUCIONES INTER-MEDIAS DICTADAS EN ÉL (INTERPRE-TACIÓN DEL ARTÍCULO 1463 DEL CÓDIGODE COMERCIO).

Contradicción de tesis 40/2007-PS. Entre las sus-tentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto ySéptimo, ambos en Materia Civil del Primer Cir-cuito. 13 de junio de 2007. Cinco votos. Ponente:José Ramón Cossío Díaz. Secretario: FernandoA. Casasola Mendoza.

1a./J. 104/2007 171INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE CUAN-TÍA EN EL PROCEDIMIENTO MERCANTIL.EL JUZGADOR QUE CONOCE DE LA DE-MANDA PRINCIPAL PUEDE DECLARARLAOFICIOSAMENTE.

Contradicción de tesis 7/2006-PS. Entre las sus-tentadas por los Tribunales Colegiados Primero yTercero, ambos del Décimo Sexto Circuito. 23 demayo de 2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausen-te: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: SergioA. Valls Hernández. Secretario: Arnoldo CastellanosMorfín.

1a./J. 96/2007 191INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO. PUE-DE ACREDITARSE CON EL CONTRATO PRI-VADO TRASLATIVO DE DOMINIO CUYASFIRMAS SE RATIFICAN ANTE NOTARIO,PORQUE ES UN DOCUMENTO DE FECHACIERTA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DEPUEBLA).

Contradicción de tesis 173/2006-PS. Entre las sus-tentadas por los Tribunales Colegiados Primero,Segundo y Tercero, todos en Materia Civil del SextoCircuito. 25 de abril de 2007. Unanimidad de cua-tro votos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo.

ÍNDICE DE JURISPRUDENCIA POR CONTRADICCIÓN 3043

Clave Tesis Pág.

Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario:Roberto Lara Chagoyán.

1a./J. 97/2007 247LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA. CUENTA CONELLA LA PERSONA MORAL QUE EJERCITALA ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA, CUANDOEN EL DOCUMENTO BASE DE LA ACCIÓNAPARECE COMO BENEFICIARIO UNA SIM-PLE DENOMINACIÓN, SI SE DEMUESTRASER LA PROPIETARIA.

Contradicción de tesis 130/2006-PS. Entre las sus-tentadas por el Segundo Tribunal Colegiado enMaterias Civil y de Trabajo del Décimo SéptimoCircuito y Segundo Tribunal Colegiado del Octa-vo Circuito. 23 de mayo de 2007. Unanimidad decuatro votos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo.Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: PedroArroyo Soto.

1a./J. 114/2007 270RECURSO DE APELACIÓN EN MATERIA PE-NAL. CUANDO SE INTERPONE EN CONTRADE UN AUTO DICTADO POR UN JUEZ DEDISTRITO QUE ACTÚA FUERA DE SU COM-PETENCIA ORDINARIA, EN FUNCIÓN DELA URGENCIA DE LA DILIGENCIA, ES COM-PETENTE EL TRIBUNAL UNITARIO CON JU-RISDICCIÓN EN EL LUGAR EN EL QUEOCURREN LOS HECHOS PRESUNTAMEN-TE DELICTIVOS Y NO EL SUPERIOR DELQUE DICTÓ CON BASE EN ESA COMPE-TENCIA TEMPORAL.

Contradicción de tesis 18/2007-PS. Entre las sus-tentadas por los Tribunales Colegiados Primero,Séptimo, Octavo y Noveno, todos en Materia Penaldel Primer Circuito. 27 de junio de 2007. Cincovotos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Se-cretaria: María Amparo Hernández Chong Cuy.

3044

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

1a./J. 106/2007 319REVISIÓN EN AMPARO. EL ÓRGANO QUEFORMA PARTE DE LA UNIDAD QUE ES LAINSTITUCIÓN DENOMINADA MINISTERIOPÚBLICO, DE LA PROCURADURÍA GENE-RAL RESPECTIVA, TIENE LEGITIMACIÓNPARA INTERPONER DICHO RECURSO CON-TRA LA DETERMINACIÓN QUE CONCEDELA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL RES-PECTO DE LA AUTORIZACIÓN O CONFIR-MACIÓN DEL NO EJERCICIO DE LAACCIÓN PENAL.

Contradicción de tesis 177/2006-PS. Entre las sus-tentadas por los Tribunales Colegiados Primero ySegundo, ambos en Materia Penal del SextoCircuito. 13 de junio de 2007. Cinco votos. Ponente:Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.

1a./J. 101/2007 344SOCIEDAD LEGAL. EL CÓNYUGE DEL DE-MANDADO EN UN JUICIO EN EL CUAL SEEMBARGARON BIENES COMUNES SINSU INTERVENCIÓN, TIENE EL CARÁCTERDE TERCERO EXTRAÑO PARA RECLAMARVÍA AMPARO LOS DERECHOS QUE LE PU-DIERAN CORRESPONDER DERIVADOS DEESE VÍNCULO JURÍDICO (LEGISLACIÓNDEL ESTADO DE JALISCO VIGENTE HASTAEL 13 DE SEPTIEMBRE DE 1995).

Contradicción de tesis 103/2006-PS. Entre las sus-tentadas por los Tribunales Colegiados Tercero yCuarto, ambos en Materia Civil del Tercer Circuito.30 de mayo de 2007. Unanimidad de cuatro votos.Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: JuanN. Silva Meza. Secretario: Pedro Arroyo Soto.

Clave Tesis Pág.

Tabla General Temáticade Tesis de Jurisprudenciay Aisladas

3045

Acceso a la justicia completa e imparcial, garantíade.—Véase: "RESPONSABILIDADES ADMINIS-TRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. ELARTÍCULO 4o. DE LA LEY FEDERAL RELATIVA,QUE SEÑALA LAS AUTORIDADES COMPE-TENTES PARA CONOCER DE LOS PROCE-DIMIENTOS EN LA MATERIA, NO TRANSGREDELAS GARANTÍAS DE AUDIENCIA Y DE ACCESOA LA JUSTICIA COMPLETA E IMPARCIAL." 1a. CLXXXIV/2007 416

Acceso a la justicia, garantía de.—Véase: "TRIBU-NAL DE LO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DEJALISCO. CUANDO UN PARTICULAR CONSIG-NA ANTE ÉL UNA SOLICITUD QUE NO LE FUERECIBIDA POR DETERMINADA AUTORIDADADMINISTRATIVA AL CONSIDERAR QUE SEDIRIGÍA A UNA JUDICIAL, DEBE REMITIRLA AÉSTA Y NO NEGARSE A EFECTUAR ESE TRÁ-MITE, PUES ELLO HARÍA NUGATORIAS LAS GA-RANTÍAS INDIVIDUALES CONTENIDAS EN LOSARTÍCULOS 8o. Y 17 DE LA CONSTITUCIÓNFEDERAL." III.2o.A. 150 A 2678

Acceso a la justicia, violación a la garantía de.—Véase: "RECURSO DE REVOCACIÓN O JUICIOCONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL ARTÍCU-LO 690, PÁRRAFO QUINTO, DEL CÓDIGOFINANCIERO DEL DISTRITO FEDERAL, AL CON-SIDERARLOS IMPROCEDENTES SI AL PRO-

3046

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

MOVERLOS NO SE ANEXA CHEQUE DE CAJAO CERTIFICADO O EL COMPROBANTE DE PA-GO DE LAS CONTRIBUCIONES IMPUGNADAS,INFRINGE LA GARANTÍA DE ACCESO A LA JUS-TICIA CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 17 DELA CONSTITUCIÓN FEDERAL." I.4o.A. 602 A 2628

Actos de ejecución irreparable.—Véase: "AMPAROINDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA RESOLU-CIÓN INTERLOCUTORIA QUE NIEGA LA SUS-PENSIÓN DEL JUICIO PLENARIO DE POSESIÓNCUANDO SE ENCUENTRA EN TRÁMITE UNO DENULIDAD DEL PROCEDIMIENTO DE JURIS-DICCIÓN VOLUNTARIA DE INFORMACIÓN ADPERPETUAM, TODA VEZ QUE NO ENTRAÑAEFECTOS MERAMENTE PROCESALES SINO UNACTO DE EJECUCIÓN IRREPARABLE." XV.3o. 27 C 2484

Administración de justicia, garantía de.—Véase:"COMPETENCIA PARA CONOCER DE LOS CON-FLICTOS SUSCITADOS CON MOTIVO DE LAPRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS DE LOS POLI-CÍAS DEL MUNICIPIO DE OAXACA DE JUÁREZ,OAXACA. AL FORMAR PARTE DE UN CUERPODE SEGURIDAD PÚBLICA, CORRESPONDE PORAFINIDAD AL TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMI-NISTRATIVO DE LA PROPIA ENTIDAD FEDE-RATIVA." XIII.1o. 27 A 2499

Administración de justicia, violación a la garantíade.—Véase: "AMPARO INDIRECTO. PROCEDECONTRA LA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIAQUE NIEGA LA SUSPENSIÓN DEL JUICIO PLE-NARIO DE POSESIÓN CUANDO SE ENCUENTRAEN TRÁMITE UNO DE NULIDAD DEL PROCE-DIMIENTO DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIADE INFORMACIÓN AD PERPETUAM, TODA VEZQUE NO ENTRAÑA EFECTOS MERAMENTEPROCESALES SINO UN ACTO DE EJECUCIÓNIRREPARABLE." XV.3o. 27 C 2484

TABLA GENERAL TEMÁTICA 3047

Clave Tesis Pág.

Amparo indirecto, procedencia del.—Véase: "PRO-VIDENCIAS CAUTELARES. PROCEDENCIA DELJUICIO DE AMPARO INDIRECTO, CUANDO LOSEFECTOS DEL ACTO RECLAMADO INCURSIO-NAN EN EL CAMPO DE LOS DERECHOS SUS-TANTIVOS." I.4o.C. 21 K 2614

Atipicidad.—Véase: "TRÁFICO DE INDOCUMEN-TADOS. SI DE AUTOS NO SE ADVIERTE QUEEXISTAN DATOS QUE ACREDITEN QUE EL AC-TIVO PRETENDIÓ OCULTAR A LOS EXTRANJE-ROS PARA EVADIR LA REVISIÓN MIGRATORIA,SU CONDUCTA RESULTA ATÍPICA." XX.1o. 148 P 2676

Audiencia, garantía de.—Véase: "EJECUTIVIDADDEL ACTO ADMINISTRATIVO. TRATÁNDOSE DELA IMPOSICIÓN DE SANCIONES, EL ARTÍCULO9o. DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTOADMINISTRATIVO QUE LA PREVÉ, NO VIOLA LAGARANTÍA DE AUDIENCIA." 1a. CCVI/2007 383

Audiencia, garantía de.—Véase: "EX TRABAJA-DORES MIGRATORIOS MEXICANOS. EL AR-TÍCULO 6o., FRACCIÓN III, DE LA LEY QUE CREAEL FIDEICOMISO QUE ADMINISTRARÁ EL FON-DO DE APOYO SOCIAL PARA AQUÉLLOS, Y ELNUMERAL 4 DE LAS REGLAS DE OPERACIÓNDE DICHO FIDEICOMISO, AL SEÑALAR LOS DO-CUMENTOS CON QUE PUEDE ACREDITARSELA TITULARIDAD DEL DERECHO PARA RECI-BIR EL APOYO REFERIDO, NO TRANSGREDENLA GARANTÍA DE AUDIENCIA." 1a./J. 137/2007 119

Audiencia, garantía de.—Véase: "MULTA FISCAL.TRATÁNDOSE DE LA PREVISTA EN EL ARTÍCULO76, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL DE LAFEDERACIÓN, VIGENTE HASTA EL 28 DE JUNIODE 2006, LA GARANTÍA DE AUDIENCIA PUEDE

3048

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

OTORGARSE CON POSTERIORIDAD A SU IMPO-SICIÓN." 2a./J. 174/2007 510

Audiencia, garantía de.—Véase: "RENTA. LAFRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO TERCERO DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADI-CIONAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, ENTRE OTRAS, EN LA PARTE QUEESTABLECE QUE NO TENDRÁN COSTO DE VEN-TA DEDUCIBLE LAS MERCANCÍAS QUE SETENGAN EN EL INVENTARIO AL 31 DE DICIEM-BRE DE 2004, HASTA AGOTAR EXISTENCIAS,NO TRANSGREDE LA GARANTÍA DE AUDIENCIA(LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DEENERO DE 2005)." 1a. CLVI/2007 404

Audiencia, garantía de.—Véase: "RESPONSABILI-DADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDO-RES PÚBLICOS. EL ARTÍCULO 4o. DE LA LEYFEDERAL RELATIVA, QUE SEÑALA LAS AUTO-RIDADES COMPETENTES PARA CONOCER DELOS PROCEDIMIENTOS EN LA MATERIA, NOTRANSGREDE LAS GARANTÍAS DE AUDIEN-CIA Y DE ACCESO A LA JUSTICIA COMPLETA EIMPARCIAL." 1a. CLXXXIV/2007 416

Audiencia, garantía de.—Véase: "RESPONSABILI-DADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORESPÚBLICOS. EL ARTÍCULO 21, FRACCIÓN III, DELA LEY FEDERAL RELATIVA, QUE PREVÉ EL PRO-CEDIMIENTO PARA LA IMPOSICIÓN DE LASSANCIONES CORRESPONDIENTES, NO VIOLALAS GARANTÍAS DE SEGURIDAD JURÍDICA YLEGALIDAD." 1a. CLXXXVI/2007 417

Audiencia, violación a la garantía de.—Véase:"SEGURIDAD PÚBLICA. EL ARTÍCULO 56,FRACCIÓN III, DE LA LEY RELATIVA DEL ES-


Clave Tesis Pág.

TADO DE SAN LUIS POTOSÍ, AL IMPEDIR QUEEL SERVIDOR PÚBLICO SUJETO AL PROCE-DIMIENTO ADMINISTRATIVO DE DESTITUCIÓNACUDA A LA AUDIENCIA RESPECTIVA ACOMPA-ÑADO DE SU ABOGADO PATRONO, ASESOR OAPODERADO, TRANSGREDE EL ARTÍCULO 14DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL (LEGISLA-CIÓN VIGENTE HASTA EL 24 DE ABRIL DE 2007)." IX.2o. 27 A 2646

Autotutela administrativa, principio de.—Véase:"RECURSO DE REVOCACIÓN PREVISTO EN ELARTÍCULO 4o., FRACCIÓN III, DE LA LEY RE-GLAMENTARIA DEL REGISTRO PÚBLICO DE LAPROPIEDAD Y DEL COMERCIO PARA EL ESTA-DO DE NUEVO LEÓN. PROCEDE RESPECTO DELAS INSCRIPCIONES ILEGALES." IV.2o.A. 208 A 2629

Celeridad, principio de.—Véase: "PRISIÓN PRE-VENTIVA. SALVO EN EL CASO DE IMPOSIBILI-DAD JURÍDICA, DEBE CUMPLIRSE EN EL LUGARDEL JUICIO." I.1o.P. 97 P 2610

Congruencia de las sentencias fiscales, violaciónal principio de.—Véase: "SENTENCIA FISCAL.DEBE COMPRENDER TODOS LOS CONCEP-TOS DE NULIDAD. LA OMISIÓN DEL ESTUDIODE ALGUNO DE ELLOS VIOLA EL PRINCIPIO DECONGRUENCIA DEL ARTÍCULO 50 DE LA LEYFEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSOADMINISTRATIVO Y AMERITA QUE EN EL AM-PARO SE OBLIGUE A LA SALA RESPONSABLEA PRONUNCIAR NUEVO FALLO (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE2006)." VII.1o.A. 72 A 2647

Congruencia, pr incipio de.—Véase: "CUM-PLIMIENTO DE LAS SENTENCIAS EMITIDASPOR EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FIS-CAL Y ADMINISTRATIVA. ATENTO AL PRINCI-

3050

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

PIO DE CONGRUENCIA, NO BASTA QUE LASAUTORIDADES QUE DEBAN ACATARLAS FUN-DEN Y MOTIVEN SUS ACTOS, SINO QUE ÉS-TOS DEBEN EMITIRSE EN LOS TÉRMINOSPRECISADOS EN AQUÉLLAS, EN RESPETO A LAGARANTÍA DE LEGALIDAD PREVISTA EN EL AR-TÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL." I.5o.A. 80 A 2513

Congruencia, principio de.—Véase: "SENTENCIAESTIMATORIA CONGRUENTE EN UN JUICIO ES-PECIAL HIPOTECARIO. ES LA QUE SE FUN-DA EN LOS HECHOS Y PRUEBAS RELACIO-NADOS EN LA DEMANDA Y NO EN ESCRITOSDISTINTOS A ÉSTA." I.4o.C. 117 C 2646

Debido proceso, garantía de.—Véase: "RESPON-SABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SER-VIDORES PÚBLICOS. EL ARTÍCULO 21, FRAC-CIÓN III, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, QUEPREVÉ EL PROCEDIMIENTO PARA LA IMPO-SICIÓN DE LAS SANCIONES CORRESPONDIEN-TES, NO VIOLA LAS GARANTÍAS DE SEGURI-DAD JURÍDICA Y LEGALIDAD." 1a. CLXXXVI/2007 417

Defensa, garantía de.—Véase: "NOTIFICACIÓNPERSONAL EN MATERIA FISCAL. PARA CUM-PLIR CON LAS FORMALIDADES SEÑALADASPOR EL ARTÍCULO 137 DEL CÓDIGO DE LA MA-TERIA, NO ES NECESARIO QUE EN EL CITATO-RIO PREVIO A AQUÉLLA SE ASIENTEN LOSDATOS DE LA RESOLUCIÓN O ACTO ADMINIS-TRATIVO A NOTIFICAR." XX.1o. 90 A 2555

Defensa plena, principio de.—Véase: "PRISIÓNPREVENTIVA. SALVO EN EL CASO DE IMPOSI-BILIDAD JURÍDICA, DEBE CUMPLIRSE EN ELLUGAR DEL JUICIO." I.1o.P. 97 P 2610


Clave Tesis Pág.

Definitividad en el amparo, obligación de cumplircon el principio de.—Véase: "AMPARO CONTRAEL CESE DE UN POLICÍA MUNICIPAL. ES IMPRO-CEDENTE SI EL ACTO IMPUGNADO SE REA-LIZÓ CON POSTERIORIDAD AL INICIO DE FUN-CIONES DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSOADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE OAXACA YNO SE AGOTÓ PREVIAMENTE EL MEDIO DEDEFENSA PREVISTO EN LA LEY DE JUSTICIAADMINISTRATIVA DE LA PROPIA ENTIDADFEDERATIVA." XIII.2o. 21 A 2481

División de poderes, principio de.—Véase: "CO-MERCIO EXTERIOR. EL SEGUNDO PÁRRAFODEL ARTÍCULO 131 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍ-TICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOSQUE CONFIERE AL EJECUTIVO FEDERAL FA-CULTADES EXTRAORDINARIAS EN LA MATE-RIA, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE DIVISIÓN DEPODERES." 1a. CC/2007 376

Efectiva tutela jurisdiccional, garantía de.—Véase:"EJECUTIVIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO. ELARTÍCULO 9o. DE LA LEY FEDERAL DE PRO-CEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE LA PRE-VÉ, NO TRANSGREDE LA GARANTÍA DE EFEC-TIVA TUTELA JURISDICCIONAL." 1a. CCV/2007 382

Equidad tributaria, garantía de.—Véase: "RENTA.LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓN III DELCAPÍTULO II DEL TÍTULO II DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, QUE REGULAN EN LO GE-NERAL EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DELCOSTO DE LO VENDIDO, NO LIMITAN LADEDUCCIÓN DE LOS SALDOS PENDIENTES DECONSIDERAR, DERIVADOS DEL CAMBIO DE SIS-TEMA DE DEDUCCIÓN EFECTUADO EN 1986,POR LO QUE NO VIOLAN LAS GARANTÍAS TRI-BUTARIAS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD

3052

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

(LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DEENERO DE 2005)." 1a. CLXV/2007 408

Equidad tributaria, principio de.—Véase: "CRÉ-DITO AL SALARIO. LOS ARTÍCULOS 115 Y 119DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA NOTRANSGREDEN LOS PRINCIPIOS DE PROPOR-CIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGIS-LACIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a. CXXII/2007 561

Equidad tributaria, principio de.—Véase: "HONO-RARIOS MÉDICOS Y DENTALES, Y GASTOSHOSPITALARIOS. EL ARTÍCULO 176, PENÚL-TIMO PÁRRAFO, EN RELACIÓN CON LA FRAC-CIÓN I, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LARENTA, QUE LIMITA LA DEDUCIBILIDAD DE LOSPAGOS POR ESOS CONCEPTOS A QUE SE HA-YAN EFECTUADO A PERSONAS O INSTITUCIO-NES RESIDENTES EN EL PAÍS, NO TRANSGRE-DE LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDADY EQUIDAD TRIBUTARIA." 2a. CXXIX/2007 563

Equidad tributaria, principio de.—Véase: "PRO-DUCCIÓN Y SERVICIOS. EL ARTÍCULO 13, FRAC-CIÓN V, DE LA LEY DEL IMPUESTO ESPECIALRELATIVO, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DEEQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGEN-TE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)." 2a. CXXVIII/2007 564

Equidad tributaria, principio de.—Véase: "RENTA.EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER QUELAS PERSONAS MORALES PODRÁN DEDUCIREL COSTO DE LO VENDIDO, SIN TOMAR EN CON-SIDERACIÓN SU DIVERSA CAPACIDAD ECONÓ-MICA, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDADTRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIRDE 2005)." 1a. CLXXV/2007 390


Clave Tesis Pág.

Equidad tributaria, principio de.—Véase: "RENTA.EL ARTÍCULO 45-C DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO AL ESTABLECER EL SISTEMA DEDEDUCCIÓN DE LAS PERSONAS MORALES NOCOMERCIALIZADORAS, PARA DETERMINAREL COSTO DEL EJERCICIO, NO VIOLA EL PRIN-CIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DE 2005)." 1a. CLXXII/2007 392

Equidad tributaria, principio de.—Véase: "RENTA.EL ARTÍCULO 45-G DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, AL ESTABLECER QUE LOS CONTRI-BUYENTES QUE ENAJENEN MERCANCÍAS QUESE PUEDAN IDENTIFICAR POR NÚMERO DE SE-RIE Y SU COSTO EXCEDA DE $50,000.00, ÚNI-CAMENTE DEBERÁN EMPLEAR EL MÉTODO DECOSTO IDENTIFICADO, NO VIOLA EL PRINCI-PIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DE 2005)." 1a. CLXXVI/2007 394

Equidad tributaria, principio de.—Véase: "RENTA.EL DIVERSO TRATAMIENTO A LOS INVEN-TARIOS, CUANDO SE CAMBIA LA DEDUCCIÓNDEL COSTO DE LO VENDIDO POR EL DE COM-PRAS, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDADTRIBUTARIA." 1a. CLXXVIII/2007 396

Equidad tributaria, principio de.—Véase: "RENTA.EL MÉTODO DE COSTO IDENTIFICADO QUEPREVÉ EL ARTÍCULO 45-G DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, NO VIOLA EL PRINCIPIODE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VI-GENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005)." 1a. CLXXVII/2007 397

Equidad tributaria, principio de.—Véase: "RENTA.EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DENOMINADOCOSTO DE LO VENDIDO QUE PREVÉ EL ARTÍCU-LO 29, FRACCIÓN II, DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, PARA LAS PERSONAS MORALES,

3054

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBU-TARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DE2005)." 1a. CLXXI/2007 399

Equidad tributaria, principio de.—Véase: "RENTA.LAS PERSONAS MORALES QUE INICIAN ELEJERCICIO FISCAL SIN INVENTARIOS, NO RE-CIBEN UN TRATO DIVERSO A QUIENES SÍ LOSTIENEN DENTRO DEL SISTEMA DEL COSTO DELO VENDIDO, PREVISTO EN LA FRACCIÓN IVDEL ARTÍCULO TERCERO, DEL DECRETO POREL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN, DERO-GAN Y ESTABLECEN DIVERSAS DISPOSICIO-NES DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, EN-TRE OTRAS, POR LO QUE ÉSTA NO TRANSGREDEEL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LE-GISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DE 2005)." 1a. CLXXIV/2007 412

Equidad tributaria, principio de.—Véase: "RENTA.LAS TARIFAS CONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS113 Y 177 DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATI-VO, EN RELACIÓN CON LAS DEL NUMERALSEGUNDO, FRACCIONES I Y III, DE LAS DISPO-SICIONES DE VIGENCIA ANUAL DEL DECRETODE REFORMAS A DICHA LEY, PUBLICADO ENEL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 26DE DICIEMBRE DE 2005, NO TRANSGREDEN LOSPRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUI-DAD TRIBUTARIAS (LEGISLACIÓN VIGENTE EN2006)." 2a. CXXV/2007 566

Equidad tributaria, principio de.—Véase: "RENTA.LOS ARTÍCULOS 21 Y 45-F DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER UNDIVERSO TRATO ENTRE LA ENAJENACIÓN DETERRENOS O TÍTULOS VALOR Y LAS MERCAN-CÍAS, PRODUCTOS TERMINADOS Y SEMITER-MINADOS, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE EQUI-DAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE APARTIR DE 2005)." 1a. CLXXIII/2007 414


Clave Tesis Pág.

Equidad tributaria, principio de.—Véase: "RENTA.LOS ARTÍCULOS 45-A Y 225 DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, AL OBLIGAR A LOS CON-TRIBUYENTES, DISTINTOS DE LOS QUE SEDEDIQUEN A LA CONSTRUCCIÓN Y ENAJE-NACIÓN DE DESARROLLOS INMOBILIARIOS, ASUJETARSE AL SISTEMA DE COSTO DE VEN-TAS NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE EQUIDADTRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIRDE 2005)." 1a./J. 131/2007 315

Equidad tributaria, principio de.—Véase: "RENTA.LOS ARTÍCULOS 81 Y 123, FRACCIÓN II, DE LALEY DEL IMPUESTO RELATIVO AL ESTABLE-CER UN TRATO DIVERSO ENTRE LAS PERSO-NAS MORALES QUE TRIBUTAN EN EL RÉGIMENSIMPLIFICADO, PARA DEDUCIR LA ADQUISI-CIÓN DE MERCANCÍAS, MATERIAS PRIMAS,PRODUCTOS TERMINADOS Y SEMITERMINA-DOS, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE EQUIDADTRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIRDE 2005)." 1a./J. 130/2007 317

Equidad tributaria, principio de.—Véase: "RENTA.LOS ARTÍCULOS 113 Y 177, DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, EN RELACIÓN CON LOSINCISOS E) Y H) DE LA FRACCIÓN I DEL AR-TÍCULO SEGUNDO DEL DECRETO POR EL QUESE REFORMAN, ADICIONAN, DEROGAN YESTABLECEN DIVERSAS DISPOSICIONES DE DI-CHA LEY, ENTRE OTRAS, PUBLICADO EN ELDIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1o.DE DICIEMBRE DE 2004, NO VIOLAN LOS PRIN-CIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDADTRIBUTARIAS (LEGISLACIÓN VIGENTE EN2005)." 1a. CXCVII/2007 414

Equidad tributaria, principio de.—Véase: "RENTA.SON INOPERANTES LOS ARGUMENTOS ENLOS QUE SE PRETENDE EVIDENCIAR QUE LAS

3056

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

TABLAS DE LOS ARTÍCULOS 114, 115 Y 178 DELA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, EN RELA-CIÓN CON LAS DEL SEGUNDO DE LAS DISPO-SICIONES DE VIGENCIA ANUAL DEL DECRETODE REFORMAS A DICHA LEY, PUBLICADO ENEL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 26DE DICIEMBRE DE 2005, TRANSGREDEN LOSPRINCIPIOS DE LEGALIDAD, PROPORCIONA-LIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE EN 2006)." 2a./J. 161/2007 527

Exacta aplicación de la ley penal, violación a lagarantía de.—Véase: "MULTA POR ROBO. LA SEN-TENCIA POR LA QUE SE IMPONEN AL INCUL-PADO CUATROCIENTOS DÍAS COMO SANCIÓNPECUNIARIA APLICANDO LA FRACCIÓN IVDEL ARTÍCULO 220 DEL CÓDIGO PENAL PARAEL DISTRITO FEDERAL, VIOLA LA GARANTÍA DEEXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL PRE-VISTA EN EL PÁRRAFO TERCERO DEL ARTÍCU-LO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL." I.9o.P. J/7 2398

Facultad reglamentaria.—Véase: "VALOR AGRE-GADO. EL ARTÍCULO 21-A DEL ABROGADOREGLAMENTO DE LA LEY DEL IMPUESTO RE-LATIVO, AL LIMITAR LA EXENCIÓN PREVISTAEN EL DIVERSO PRECEPTO 9o., FRACCIÓN II,DE LA LEGISLACIÓN MENCIONADA, TRANS-GREDE EL PRINCIPIO DE RESERVA DE LEY." I.4o.A. 597 A 2683

Fundamentación, garantía de.—Véase: "ORDENDE VERIFICACIÓN DE VEHÍCULOS DE PRO-CEDENCIA EXTRANJERA EN CIRCULACIÓN.PARA QUE SE CONSIDERE FUNDADA ES INNE-CESARIO QUE LA AUTORIDAD LOCAL CITECADA UNA DE LAS FRACCIONES DE LA CLÁU-SULA DÉCIMA TERCERA DEL CONVENIO DECOLABORACIÓN ADMINISTRATIVA EN MATE-RIA FISCAL FEDERAL CELEBRADO POR EL GO-BIERNO FEDERAL POR CONDUCTO DE LA SE-


Clave Tesis Pág.

CRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICOY EL GOBIERNO DEL ESTADO DE BAJA CALI-FORNIA, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIALDE LA FEDERACIÓN EL 21 DE NOVIEMBRE DE1996, QUE LE OTORGAN FACULTADES Y OBLI-GACIONES EN LA MATERIA." XV.3o. 40 A 2559

Fundamentación, garantía de.—Véase: "RENTA.LOS ARTÍCULOS 115 Y 119 DE LA LEY RELATI-VA, AL ESTABLECER QUE EL CRÉDITO AL SA-LARIO PAGADO A LOS TRABAJADORES SÓLOPODRÁ ACREDITARSE CONTRA EL IMPUESTOSOBRE LA RENTA A CARGO O DEL RETENIDO ATERCEROS, NO TRANSGREDEN LA GARANTÍADE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN ES-TABLECIDA EN EL ARTÍCULO 16 CONSTITU-CIONAL (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a. CXXIII/2007 568

Igualdad, garantía de.—Véase: "LIBERTAD PRO-VISIONAL BAJO CAUCIÓN. EL ARTÍCULO 493,FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO DE PROCE-DIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE NUEVOLEÓN, QUE CONDICIONA SU OTORGAMIENTOAL PAGO DE TRES TANTOS DE LA INDEMNI-ZACIÓN ESTABLECIDA EN LA LEY FEDERALDEL TRABAJO COMO MONTO DE LA REPARA-CIÓN DEL DAÑO, NO VIOLA LAS GARANTÍASDE IGUALDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA CON-TEMPLADAS EN EL ARTÍCULO 1o., EN RELA-CIÓN CON EL 20, APARTADO A, FRACCIÓN I Y16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL." IV.1o.P. 34 P 2545

Igualdad, principio de.—Véase: "REPARACIÓNDEL DAÑO. EL ARTÍCULO 144 ÚLTIMA PAR-TE, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DENUEVO LEÓN QUE FIJA SU MONTO, NO TRANS-GREDE LOS PRINCIPIOS DE IGUALDAD NI DESEGURIDAD JURÍDICA, PREVISTOS EN LOSARTÍCULOS 1o. Y 16, DE LA CONSTITUCIÓNFEDERAL." IV.1o.P. 36 P 2636

3058

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Igualdad, violación al derecho de.—Véase: "EXTRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICANOS.EL ARTÍCULO 6o., FRACCIÓN I DE LA LEY QUECREA EL FIDEICOMISO QUE ADMINISTRARÁ ELFONDO DE APOYO SOCIAL PARA AQUÉLLOS,TRANSGREDE EL DERECHO A LA IGUALDAD,POR EXCLUIR DE LA POSIBILIDAD DE ACREDI-TAR SER BENEFICIARIOS DEL APOYO SOCIALA LOS NO INSCRITOS EN EL PADRÓN DE LASECRETARÍA DE GOBERNACIÓN." 1a. CXCIII/2007 385

Improcedencia del amparo.—Véase: "PREDIAL. SUPAGO ANTICIPADO PARA GOZAR DEL BENEFI-CIO DE LA REDUCCIÓN DE UN PORCENTAJESOBRE EL IMPORTE ANUAL DETERMINADO,ACTUALIZA EL CONSENTIMIENTO EXPRESO DELAS NORMAS QUE REGULAN DICHO GRAVA-MEN PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DELJUICIO DE AMPARO (LEGISLACIÓN DEL ESTADODE NUEVO LEÓN)." IV.3o.A. 86 A 2602

Inmediatez, principio de.—Véase: "PRISIÓN PRE-VENTIVA. SALVO EN EL CASO DE IMPOSIBILI-DAD JURÍDICA, DEBE CUMPLIRSE EN EL LUGARDEL JUICIO." I.1o.P. 97 P 2610

Interés jurídico en el amparo.—Véase: "ACCIÓNPENAL. EL DENUNCIANTE ESTÁ FACULTADOPARA IMPUGNAR, A TRAVÉS DEL AMPARO IN-DIRECTO, LAS DETERMINACIONES MINISTE-RIALES SOBRE EL NO EJERCICIO O EL DESIS-TIMIENTO DE AQUÉLLA, AUN CUANDO NOTENGA LA CALIDAD DE VÍCTIMA U OFENDIDODEL DELITO." II.4o.P. 7 P 2452

Interés jurídico en el amparo.—Véase: "RESPON-SABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOSDEL ESTADO DE PUEBLA. EL ARTÍCULO 53 BIS,FRACCIÓN III, DE LA LEY CORRESPONDIENTE,


Clave Tesis Pág.

OTORGA AL DENUNCIANTE DE LA QUEJA, INTE-RÉS JURÍDICO PARA IMPUGNAR LAS RESOLU-CIONES QUE ORDENEN EL ARCHIVO POR SERIMPROCEDENTE LA QUEJA O POR NO EXISTIRELEMENTOS PARA FINCAR RESPONSABILIDAD." VI.1o.A. 232 A 2638

Interés jurídico en el amparo, falta de.—Véase:"TERCERO PERJUDICADO. ES INEXISTENTECUANDO SE RECLAMA VIOLACIÓN AL DERE-CHO DE PETICIÓN CONSAGRADO EN EL AR-TÍCULO 8° CONSTITUCIONAL." VI.1o.A. 38 K 2671

Irretroactividad de la ley, garantía de.—Véase: "EXTRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICANOS.EL NUMERAL 4, FRACCIÓN IV, DE LAS REGLASDE OPERACIÓN DEL FIDEICOMISO DE ADMI-NISTRACIÓN DEL FONDO DE APOYO SOCIALRELATIVO, AL EXIGIR QUE LOS INTERESADOSESTÉN REGISTRADOS EN EL PADRÓN DE LA SE-CRETARÍA DE GOBERNACIÓN, NO VIOLA LAGARANTÍA DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY." 1a./J. 138/2007 120

Irretroactividad de la ley, garantía de.—Véase:"RENTA. SUPUESTO EN EL QUE EL ARTÍCULO57-J DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, RE-FORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADOEN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL31 DE DICIEMBRE DE 1998, NO VIOLA LA GA-RANTÍA DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY." 1a. CXCIV/2007 415

Irretroactividad de la ley, garantía de.—Véase:"SERVICIOS PÚBLICOS DE TRANSPORTE DEPASAJEROS O DE CARGA. EL ACUERDO NÚ-MERO 18 EXPEDIDO POR EL GOBERNADORDEL ESTADO DE OAXACA, PUBLICADO EL 11 DEMAYO DE 2006 EN EL PERIÓDICO OFICIAL DELESTADO, QUE ORDENA LA REVISIÓN DE LOSTÍTULOS DE CONCESIÓN RELATIVOS, OTOR-GADOS Y ENTREGADOS HASTA EL 30 DE NO-

3060

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

VIEMBRE DE 2004, NO VIOLA LA GARANTÍA DEIRRETROACTIVIDAD DE LA LEY TUTELADA POREL ARTÍCULO 14, PÁRRAFO PRIMERO, DE LACONSTITUCIÓN FEDERAL, SI ÉSTOS NO SE HANPUBLICADO EN EL CITADO MEDIO DE DIFU-SIÓN PARA QUE SURTAN EFECTOS LEGALES." XIII.1o. 23 A 2649

Irretroactividad, principio de.—Véase: "RENTA.LAS FRACCIONES IV Y IX DEL ARTÍCULO TER-CERO DEL DECRETO POR EL QUE SE REFOR-MAN, ADICIONAN, DEROGAN Y ESTABLECENDIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, ENTRE OTRAS, QUE REGU-LAN EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DENOMINADOCOSTO DE LO VENDIDO, NO TRANSGREDENEL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD DE LALEY (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o.DE ENERO DE 2005)." 1a./J. 115/2007 313

Juez de Distrito de Amparo en Materia Penal,competencia del.—Véase: "COMPETENCIA. SI ELACTO RECLAMADO LO CONSTITUYE LA OR-DEN DE TRASLADO DEL ‘CENTRO DE OBSER-VACIÓN Y CLASIFICACIÓN’ AL ÁREA DE‘POBLACIÓN’, AL NO SER UN ACTO DISCIPLI-NARIO, SE SURTE EN FAVOR DEL JUEZ DEDISTRITO DE AMPARO EN MATERIA PENAL." I.3o.P. 84 P 2500

Justicia completa y eficaz, principio de.—Véase:"QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRAC-CIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPRO-CEDENTE CONTRA EL AUTO QUE ORDENA LAAPERTURA DEL INCIDENTE DE INEJECUCIÓNDE UNA SENTENCIA DE GARANTÍAS." IV.3o.A. 40 K 2621

Justicia fiscal, principios de.—Véase: "RENTA. LAPROPORCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 114,PÁRRAFO CUARTO, DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, ES PARTE DEL BENEFICIO DEL SUB-


Clave Tesis Pág.

SIDIO ACREDITABLE Y, POR ENDE, NO LE SONAPLICABLES LOS PRINCIPIOS DE JUSTICIA FIS-CAL (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a./J. 165/2007 526

Legalidad, garantía de.—Véase: "ADQUISICIO-NES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SEC-TOR PÚBLICO. EL ARTÍCULO 59, EN RELACIÓNCON EL 60, FRACCIÓN IV, Y 61 DE LA LEY RELA-TIVA, AL PREVER LA IMPOSICIÓN DE UNA MUL-TA A LOS LICITANTES O PROVEEDORES QUEHAYAN PROPORCIONADO INFORMACIÓN FAL-SA EN ALGÚN PROCEDIMIENTO DE CONTRA-TACIÓN, NO VIOLAN LAS GARANTÍAS DESEGURIDAD JURÍDICA Y LEGALIDAD." 1a. CCVII/2007 373

Legalidad, garantía de.—Véase: "CUMPLIMIENTODE LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR EL TRIBU-NAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINIS-TRATIVA. ATENTO AL PRINCIPIO DE CONGRUEN-CIA, NO BASTA QUE LAS AUTORIDADES QUEDEBAN ACATARLAS FUNDEN Y MOTIVEN SUSACTOS, SINO QUE ÉSTOS DEBEN EMITIRSE ENLOS TÉRMINOS PRECISADOS EN AQUÉLLAS,EN RESPETO A LA GARANTÍA DE LEGALIDADPREVISTA EN EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTI-TUCIÓN FEDERAL." I.5o.A. 80 A 2513

Legalidad, garantía de.—Véase: "RESPONSABILI-DADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDO-RES PÚBLICOS. EL ARTÍCULO 21, FRACCIÓNIII, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, QUE PREVÉEL PROCEDIMIENTO PARA LA IMPOSICIÓN DELAS SANCIONES CORRESPONDIENTES, NOVIOLA LAS GARANTÍAS DE SEGURIDAD JURÍ-DICA Y LEGALIDAD." 1a. CLXXXVI/2007 417

Legalidad, garantía de.—Véase: "VISITA DE VERI-FICACIÓN ADMINISTRATIVA. PARA DETER-MINAR EL ALCANCE DE SU OBJETO, ADEMÁS

3062

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

DE LO ASENTADO AL RESPECTO EN LA ORDENRELATIVA, DEBE ATENDERSE A LAS NORMASQUE INVOQUE LA AUTORIDAD COMO FUN-DAMENTO DE SU ACTUACIÓN." I.7o.A. 543 A 2686

Legalidad, principio de.—Véase: "INFRACCIONESY SANCIONES ADMINISTRATIVAS. PUEDENESTAR REGULADAS EN REGLAMENTOS, SINVIOLACIÓN AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD." I.15o.A. 83 A 2542

Legalidad, principio de.—Véase: "RECURSO DEREVOCACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 4o.,FRACCIÓN III, DE LA LEY REGLAMENTARIADEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDADY DEL COMERCIO PARA EL ESTADO DE NUEVOLEÓN. PROCEDE RESPECTO DE LAS INSCRIP-CIONES ILEGALES." IV.2o.A. 208 A 2629

Legalidad tributaria, garantía de.—Véase: "RENTA.EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, ASÍ COMO LASDISPOSICIONES DE LA SECCIÓN III DEL CAPÍ-TULO II DEL TÍTULO II DE LA LEY DEL IMPUES-TO RELATIVO, QUE REGULAN EN LO GENERALEL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DEL COSTO DE LOVENDIDO, NO VIOLAN LA GARANTÍA DE LEGA-LIDAD TRIBUTARIA, PUES DELIMITAN SUFI-CIENTEMENTE LA FORMA DE CALCULAR ELCOSTO DE VENTAS DEDUCIBLE (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005)." 1a./J. 116/2007 301

Legalidad tributaria, principio de.—Véase: "CRÉ-DITO AL SALARIO. LOS ARTÍCULOS 115 Y 119DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA,NO VULNERAN EL PRINCIPIO DE LEGALIDADTRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a. CXXI/2007 562

Legalidad tributaria, principio de.—Véase: "REN-TA. LA FALTA DE DESCRIPCIÓN DEL PROCE-


Clave Tesis Pág.

DIMIENTO PARA APLICAR LAS TARIFAS CON-TENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 113 Y 177 DE LALEY DEL IMPUESTO RELATIVO, EN RELACIÓNCON LAS FRACCIONES I Y III DEL NUMERALSEGUNDO DE LAS DISPOSICIONES DE VIGEN-CIA ANUAL DEL DECRETO DE REFORMAS ADICHA LEY, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIALDE LA FEDERACIÓN EL 26 DE DICIEMBRE DE2005, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE LEGA-LIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTEEN 2006)." 2a./J. 160/2007 514

Legalidad tributaria, principio de.—Véase: "REN-TA. LAS DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, QUE REGULAN EL SISTE-MA DE DEDUCCIÓN DENOMINADO COSTO DELO VENDIDO, NO TRANSGREDEN EL PRINCI-PIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA AL REMITIR ANORMAS REGLAMENTARIAS EN CUANTO A LAPREVISIÓN DE CIERTOS REQUISITOS (LEGIS-LACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERODE 2005)." 1a./J. 119/2007 311

Legalidad tributaria, principio de.—Véase: "REN-TA. LAS DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, QUE REGULAN EL SISTE-MA DE DEDUCCIÓN DENOMINADO COSTO DELO VENDIDO, NO TRANSGREDEN LOS PRINCI-PIOS DE LEGALIDAD TRIBUTARIA, NI DE RE-SERVA DE LEY, PUES ESTABLECEN LOS ELEMEN-TOS NECESARIOS PARA SU APLICACIÓN." 1a./J. 118/2007 312

Legalidad tributaria, principio de.—Véase: "REN-TA. LAS TARIFAS DE LOS ARTÍCULOS 113 Y 177DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ENRELACIÓN CON LAS FRACCIONES I Y III DELNUMERAL SEGUNDO DE LAS DISPOSICIONESDE VIGENCIA ANUAL DEL DECRETO DE RE-FORMAS A DICHA LEY, PUBLICADO EN ELDIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 26

3064

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

DE DICIEMBRE DE 2005, QUE CONTIENEN LAEXPRESIÓN ‘EN ADELANTE’, NO TRANSGRE-DEN EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA(LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a. CXXVI/2007 567

Legalidad tributaria, principio de.—Véase: "REN-TA. SON INOPERANTES LOS ARGUMENTOS ENLOS QUE SE PRETENDE EVIDENCIAR QUE LASTABLAS DE LOS ARTÍCULOS 114, 115 Y 178 DELA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, EN RELA-CIÓN CON LAS DEL SEGUNDO DE LAS DISPO-SICIONES DE VIGENCIA ANUAL DEL DECRETODE REFORMAS A DICHA LEY, PUBLICADO ENEL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 26DE DICIEMBRE DE 2005, TRANSGREDEN LOSPRINCIPIOS DE LEGALIDAD, PROPORCIONA-LIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE EN 2006)." 2a./J. 161/2007 527

Legitimación en el amparo.—Véase: "COMISIÓNPARA LA REGULARIZACIÓN DE LA TENENCIADE LA TIERRA (CORETT). TIENE LEGITIMA-CIÓN PARA INTERPONER EL RECURSO DE RE-VISIÓN CONTRA LAS SENTENCIAS DONDEFIGURE COMO AUTORIDAD RESPONSABLE,AUN CUANDO EN ÉSTAS HAYA EMITIDO ACTOSMATERIALMENTE JURISDICCIONALES." II.1o.A. 144 A 2496

Legitimación en el amparo.—Véase: "CONGRESODE LA UNIÓN. ESTÁ LEGITIMADO PARA INTER-PONER EL RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LASENTENCIA QUE CONCEDA EL AMPARO RES-PECTO DE LEYES QUE EMITIÓ, PERO SÓLO ATRAVÉS DEL ÓRGANO O FUNCIONARIO QUEREPRESENTE A SUS DOS CÁMARAS." I.15o.A. 27 K 2502

Legitimación en el amparo.—Véase: "RECURSODE REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA DIC-TADA EN UN JUICIO DE AMPARO CONTRA


Clave Tesis Pág.

LEYES. NO SÓLO LA AUTORIDAD PROMULGA-DORA ESTÁ LEGITIMADA PARA INTERPONER-LO, SINO TAMBIÉN LAS DEMÁS AUTORIDADESQUE INTERVINIERON EN EL PROCESO LEGIS-LATIVO RELATIVO, POR VICIOS PROPIOS DESU ACTUACIÓN." I.15o.A. 26 K 2627

Legitimación en el juicio contencioso-administra-tivo, falta de.—Véase: "CONTENCIOSO-ADMINIS-TRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL. LOS APODE-RADOS DE LAS AUTORIDADES EN EL JUICIORELATIVO CARECEN DE LEGITIMACIÓN ENEL PROCESO PARA INTERPONER EL RECURSODE REVISIÓN." I.15o.A. 87 A 2504

Legitimación en la revisión fiscal, falta de.—Véase:"REVISIÓN FISCAL. LOS APODERADOS LEGA-LES DE LA COMISIÓN FEDERAL DE ELEC-TRICIDAD, CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARAINTERPONER ESE RECURSO." VI.1o.A. 235 A 2642

Motivación, garantía de.—Véase: "RENTA. LOS AR-TÍCULOS 115 Y 119 DE LA LEY RELATIVA, ALESTABLECER QUE EL CRÉDITO AL SALARIOPAGADO A LOS TRABAJADORES SÓLO PODRÁACREDITARSE CONTRA EL IMPUESTO SOBRELA RENTA A CARGO O DEL RETENIDO A TER-CEROS, NO TRANSGREDEN LA GARANTÍA DEFUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN ESTABLE-CIDA EN EL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL(LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a. CXXIII/2007 568

Normas autoaplicativas.—Véase: "SERVICIOSPÚBLICOS DE TRANSPORTE DE PASAJEROS ODE CARGA. EL ACUERDO NÚMERO 18 EXPE-DIDO POR EL GOBERNADOR DEL ESTADO DEOAXACA, PUBLICADO EL 11 DE MAYO DE 2006EN EL PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO, QUESUSPENDE EL TRÁMITE PARA EL OTORGAMIEN-

3066

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

TO DE CONCESIONES PARA SU EXPLOTACIÓNCON LA FINALIDAD DE REVISAR LOS TÍTU-LOS RELATIVOS OTORGADOS Y ENTREGADOSHASTA EL 30 DE NOVIEMBRE DE 2004, ES DENATURALEZA AUTOAPLICATIVA." XIII.1o. 26 A 2651

Petición, derecho de.—Véase: "TRIBUNAL DE LOADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE JALISCO.CUANDO UN PARTICULAR CONSIGNA ANTE ÉLUNA SOLICITUD QUE NO LE FUE RECIBIDAPOR DETERMINADA AUTORIDAD ADMINIS-TRATIVA AL CONSIDERAR QUE SE DIRIGÍA AUNA JUDICIAL, DEBE REMITIRLA A ÉSTA Y NONEGARSE A EFECTUAR ESE TRÁMITE, PUESELLO HARÍA NUGATORIAS LAS GARANTÍAS IN-DIVIDUALES CONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS8o. Y 17 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL." III.2o.A. 150 A 2678

Proporcionalidad tributaria, garantía de.—Véase:"RENTA. EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, ASÍCOMO LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓNIII DEL CAPÍTULO II DEL TÍTULO II DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO QUE REGULAN ENLO GENERAL EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DELCOSTO DE LO VENDIDO, AL DIFERIR EL RECO-NOCIMIENTO DE LA DEDUCCIÓN, NO VIOLANLA GARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD EN MA-TERIA TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE APARTIR DE 2005)." 1a./J. 124/2007 299

Proporcionalidad tributaria, garantía de.—Véase:"RENTA. EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, ASÍCOMO LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓN IIIDEL CAPÍTULO II DEL TÍTULO II DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, QUE REGULAN EN LOGENERAL EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DELCOSTO DE LO VENDIDO, PERMITEN REFLEJAREL EFECTO QUE TIENEN EN DICHO CONCEP-TO LOS INVENTARIOS INICIALES Y FINALES DELOS CAUSANTES Y, EN ESA MEDIDA, NO VIOLAN


Clave Tesis Pág.

LA GARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBU-TARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL1o. DE ENERO DE 2005)." 1a. CLX/2007 388

Proporcionalidad tributaria, garantía de.—Véase:"RENTA. EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, DE LALEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ASÍ COMO LASDISPOSICIONES DE LA SECCIÓN III DEL CAPÍ-TULO II DEL TÍTULO II DE DICHO ORDENAMIEN-TO, MISMAS QUE REGULAN EN LO GENERALEL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DEL COSTO DE LOVENDIDO, NO SON VIOLATORIOS DE LA GARAN-TÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA PUESLA DEDUCCIÓN DEL COSTO DE LO VENDIDOPERMITE QUE EL IMPUESTO SOBRE LA RENTAQUE CUBRA EL CAUSANTE, SEA DETERMI-NADO EN ATENCIÓN A SU CAPACIDAD CON-TRIBUTIVA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIRDE 2005)." 1a./J. 125/2007 302

Proporcionalidad tributaria, garantía de.—Véase:"RENTA. EL ARTÍCULO 32, FRACCIÓN XXVII, DELA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLE-CER QUE LOS ANTICIPOS EROGADOS PORLAS ADQUISICIONES DE MERCANCÍAS, MATE-RIAS PRIMAS, PRODUCTOS SEMITERMINADOSY TERMINADOS, NO FORMAN PARTE DELCOSTO DE LO VENDIDO, NO VIOLA LA GARAN-TÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LE-GISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DE 2005)." 1a. CLXX/2007 390

Proporcionalidad tributaria, garantía de.—Véase:"RENTA. EL ARTÍCULO 45-G DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER LOSDIVERSOS MÉTODOS DE VALUACIÓN DE INVEN-TARIOS, ASÍ COMO LA OBLIGACIÓN DE UTILI-ZAR EL ELEGIDO POR UN MÍNIMO DE CINCOEJERCICIOS, NO VIOLA LA GARANTÍA DE PRO-PORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005)." 1a. CLXI/2007 393

3068

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Proporcionalidad tributaria, garantía de.—Véase:"RENTA. LA DEDUCCIÓN DEL COSTO DE LOVENDIDO NO PUEDE CONSIDERARSE COMOUN BENEFICIO OPTATIVO OTORGADO POR ELLEGISLADOR." 1a. CLVII/2007 403

Proporcionalidad tributaria, garantía de.—Véase:"RENTA. LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO TER-CERO DEL DECRETO POR EL QUE SE REFOR-MAN, ADICIONAN, DEROGAN Y ESTABLECENDIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, ENTRE OTRAS, PUBLI-CADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDE-RACIÓN EL 1o. DE DICIEMBRE DE 2004, NOVIOLA LA GARANTÍA DE PROPORCIONALIDADTRIBUTARIA AL NO PERMITIR LA DEDUCCIÓNDEL COSTO DE VENTAS DE LOS INVENTARIOSEN EXISTENCIA AL 31 DE DICIEMBRE DE 2004." 1a./J. 128/2007 306

Proporcionalidad tributaria, garantía de.—Véase:"RENTA. LA LIMITANTE ESTABLECIDA EN LAFRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO TERCERO DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIO-NAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, ENTRE OTRAS, PUBLICADO EN ELDIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1o.DE DICIEMBRE DE 2004, A FIN DE QUE LOSCAUSANTES NO DEDUZCAN LAS EXISTEN-CIAS EN INVENTARIOS AL 31 DE DICIEMBREDE 2004, ÚNICAMENTE SE REFIERE AL IMPOR-TE DE ADQUISICIÓN DE ÉSTAS Y, POR ENDE, NOTRANSGREDE LA GARANTÍA DE PROPORCIO-NALIDAD TRIBUTARIA." 1a. CLXIX/2007 405

Proporcionalidad tributaria, garantía de.—Véase:"RENTA. LA OBLIGACIÓN DE CONSIDERAR QUELO PRIMERO QUE SE ENAJENA ES LO PRIMEROQUE SE HABÍA ADQUIRIDO CON ANTERIORI-DAD A 2005, HASTA AGOTAR LAS EXISTENCIAS


Clave Tesis Pág.

AL 31 DE DICIEMBRE DE 2004, CONTEMPLADAEN EL ARTÍCULO TERCERO, FRACCIÓN IV, DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADI-CIONAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTO RE-LATIVO, ENTRE OTRAS, APLICABLE A LOS CON-TRIBUYENTES QUE NO EJERCIERON LA OP-CIÓN DE ACUMULACIÓN DE INVENTARIOS AQUE SE REFIEREN LA PROPIA FRACCIÓN IVY LA V DEL MISMO PRECEPTO, NO VIOLA LAGARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTA-RIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DE 2005)." 1a./J. 129/2007 307

Proporcionalidad tributaria, garantía de.—Véase:"RENTA. LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓNIII DEL CAPÍTULO II DEL TÍTULO II DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, QUE REGULAN ENLO GENERAL EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DELCOSTO DE LO VENDIDO, NO LIMITAN LADEDUCCIÓN DE LOS SALDOS PENDIENTES DECONSIDERAR, DERIVADOS DEL CAMBIO DE SIS-TEMA DE DEDUCCIÓN EFECTUADO EN 1986,POR LO QUE NO VIOLAN LAS GARANTÍAS TRI-BUTARIAS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD(LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DEENERO DE 2005)." 1a. CLXV/2007 408

Proporcionalidad tributaria, garantía de.—Véase:"RENTA. LOS ARGUMENTOS TENDIENTES ADEMOSTRAR QUE LO PRECEPTUADO EN LAFRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO TERCERO DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADI-CIONAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, ENTRE OTRAS, PUBLICADO EN ELDIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1o.DE DICIEMBRE DE 2004, NO PERMITE LA DEDUC-CIÓN DEL COSTO DE VENTAS DE LOS INVEN-TARIOS EN EXISTENCIA AL 31 DE DICIEMBREDE 2004, CONLLEVA EL PAGO DE UNA TASAIMPOSITIVA REAL SUPERIOR A LA ESTABLE-CIDA LEGALMENTE, RESULTAN INOPERANTES." 1a. CLXVIII/2007 413

3070

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Proporcionalidad tributaria, principio de.—Véase:"CRÉDITO AL SALARIO. LOS ARTÍCULOS 115 Y119 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LARENTA NO TRANSGREDEN LOS PRINCIPIOS DEPROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIA(LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a. CXXII/2007 561

Proporcionalidad tributaria, principio de.—Véase:"CUOTA DEL SEGURO SOCIAL A CARGO DELTRABAJADOR. EL HECHO DE QUE EL ARTÍCU-LO 113 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LARENTA NO CONSIDERE ESE PAGO AL MOMEN-TO DE REALIZARSE LA RETENCIÓN, NOTRANSGREDE EL PRINCIPIO DE PROPORCIO-NALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTEEN 2006)." 2a./J. 163/2007 441

Proporcionalidad tributaria, principio de.—Véase:"DERECHOS POR LOS SERVICIOS DE VERIFI-CACIÓN, INSPECCIÓN, CONTROL Y VIGILAN-CIA SANITARIA DE LA IMPORTACIÓN DEPRODUCTOS O SUBPRODUCTOS DE ORIGENANIMAL. EL ARTÍCULO 85-A, FRACCIÓN I, DE LALEY FEDERAL RELATIVA NO VIOLA EL PRIN-CIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA." 1a. CXCII/2007 381

Proporcionalidad tributaria, principio de.—Véase:"HONORARIOS MÉDICOS Y DENTALES, Y GAS-TOS HOSPITALARIOS. EL ARTÍCULO 176,PENÚLTIMO PÁRRAFO, EN RELACIÓN CON LAFRACCIÓN I, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRELA RENTA, QUE LIMITA LA DEDUCIBILIDAD DELOS PAGOS POR ESOS CONCEPTOS A QUE SEHAYAN EFECTUADO A PERSONAS O INSTITU-CIONES RESIDENTES EN EL PAÍS, NO TRANS-GREDE LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONA-LIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIA." 2a. CXXIX/2007 563

Proporcionalidad tributaria, principio de.—Véase:"RENTA. EL ARTÍCULO 45-A DE LA LEY DEL IM-


Clave Tesis Pág.

PUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER QUE ELCOSTO DE LAS MERCANCÍAS QUE SE ENAJE-NEN, ASÍ COMO EL DE LAS QUE INTEGREN ELINVENTARIO FINAL DEL EJERCICIO, SE DETER-MINARÁN CONFORME AL SISTEMA DE COSTEOABSORBENTE SOBRE LA BASE DE COSTOSHISTÓRICOS O PREDETERMINADOS, NO VIOLAEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBU-TARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL1o. DE ENERO DE 2005)." 1a. CLIX/2007 391

Proporcionalidad tributaria, principio de.—Véase:"RENTA. EL ARTÍCULO 57-J DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, REFORMADO MEDIANTE DE-CRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIALDE LA FEDERACIÓN EL 31 DE DICIEMBRE DE1998, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIO-NALIDAD TRIBUTARIA." 1a. CXCVI/2007 395

Proporcionalidad tributaria, principio de.—Véase:"RENTA. EL ARTÍCULO 96 DEL REGLAMENTODE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTA-BLECER QUE LA UTILIDAD DISTRIBUIDA DEBEDETERMINARSE CON BASE EN LA TOTALI-DAD DE LAS ACCIONES COMPRADAS POR LAPROPIA EMISORA CUANDO SE EXCEDA EL PLAZOMÁXIMO DE TENENCIA, RESPETA EL PRINCI-PIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA." I.15o.A. 82 A 2633

Proporcionalidad tributaria, principio de.—Véase:"RENTA. EL RÉGIMEN DE LAS PERSONAS FÍSI-CAS QUE RECIBEN INGRESOS POR SALARIOS,Y EN GENERAL POR LA PRESTACIÓN DE UNSERVICIO PERSONAL SUBORDINADO, ESTA-BLECIDO EN LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO,AL NO PREVER COMO DEDUCCIÓN LA CUOTADEL SEGURO SOCIAL PAGADA POR EL TRABA-JADOR AL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGU-RO SOCIAL, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIODE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGIS-LACIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a./J. 162/2007 512

3072

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Proporcionalidad tributaria, principio de.—Véase:"RENTA. EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DELCOSTO DE LO VENDIDO ESTABLECIDO EN LOGENERAL EN EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II,ASÍ COMO LAS DISPOSICIONES DE LA SEC-CIÓN III DEL CAPÍTULO II DEL TÍTULO II DE LALEY DEL IMPUESTO RELATIVO, NO ESTABLECEUN SUPUESTO DE DOBLE TRIBUTACIÓN VIO-LATORIO DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONA-LIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE APARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005)." 1a. CLXIII/2007 398

Proporcionalidad tributaria, principio de.—Véase:"RENTA. EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO45-G DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ALESTABLECER QUE LA DEDUCCIÓN QUE LLE-GUE A GENERARSE CON MOTIVO DEL CAMBIODE MÉTODO DE VALUACIÓN DE INVENTA-RIOS DEBERÁ DISMINUIRSE DE MANERA PRO-PORCIONAL EN LOS CINCO EJERCICIOSSIGUIENTES, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE PRO-PORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005)." 1a. CLXII/2007 402

Proporcionalidad tributaria, principio de.—Véase:"RENTA. LAS OBLIGACIONES DE DETERMINAREL COSTO DE LO VENDIDO, ATENDIENDO A LODISPUESTO POR EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓNII, ASÍ COMO A LA SECCIÓN III DEL CAPÍTULO IIDEL TÍTULO II DE LA LEY DEL IMPUESTO RELA-TIVO, Y DE LLEVAR UN CONTROL CONFORMEAL SISTEMA DE INVENTARIOS PERPETUOS, ENSÍ MISMAS, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE PRO-PORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005)." 1a. CLXIV/2007 410

Proporcionalidad tributaria, principio de.—Véase:"RENTA. LAS TARIFAS CONTENIDAS EN LOSARTÍCULOS 113 Y 177 DE LA LEY DEL IMPUES-TO RELATIVO, EN RELACIÓN CON LAS DEL


Clave Tesis Pág.

NUMERAL SEGUNDO, FRACCIONES I Y III, DELAS DISPOSICIONES DE VIGENCIA ANUAL DELDECRETO DE REFORMAS A DICHA LEY, PUBLI-CADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDE-RACIÓN EL 26 DE DICIEMBRE DE 2005, NOTRANSGREDEN LOS PRINCIPIOS DE PROPOR-CIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIAS (LEGIS-LACIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a. CXXV/2007 566

Proporcionalidad tributaria, principio de.—Véase:"RENTA. LOS ARTÍCULOS 113 Y 177, DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, EN RELACIÓNCON LOS INCISOS E) Y H) DE LA FRACCIÓN IDEL ARTÍCULO SEGUNDO DEL DECRETO POREL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN, DERO-GAN Y ESTABLECEN DIVERSAS DISPOSICIO-NES DE DICHA LEY, ENTRE OTRAS, PUBLICA-DO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓNEL 1o. DE DICIEMBRE DE 2004, NO VIOLAN LOSPRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUI-DAD TRIBUTARIAS (LEGISLACIÓN VIGENTEEN 2005)." 1a. CXCVII/2007 414

Proporcionalidad tributaria, principio de.—Véase:"RENTA. SON INOPERANTES LOS ARGUMEN-TOS EN LOS QUE SE PRETENDE EVIDENCIARQUE LAS TABLAS DE LOS ARTÍCULOS 114, 115Y 178 DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO,EN RELACIÓN CON LAS DEL SEGUNDO DE LASDISPOSICIONES DE VIGENCIA ANUAL DEL DE-CRETO DE REFORMAS A DICHA LEY, PUBLICA-DO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓNEL 26 DE DICIEMBRE DE 2005, TRANSGREDENLOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD, PROPORCIO-NALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLA-CIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a./J. 161/2007 527

Proporcionalidad tributaria, principio de.—Véase:"VALOR AGREGADO. LA IMPOSIBILIDAD DEQUE LOS CONTRIBUYENTES CON ACTIVIDA-

3074

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

DES EXENTAS PUEDAN ACREDITAR EL IMPUES-TO RELATIVO, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIODE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA (DECRE-TO PUBLICADO EL 1o. DE DICIEMBRE DE2004)." 2a./J. 177/2007 556

Proporcionalidad tributaria, violación a la garantíade.—Véase: "RENTA. EL ÚLTIMO PÁRRAFO DELARTÍCULO 32 DE LA LEY DEL IMPUESTO RELA-TIVO, AL ESTABLECER QUE LOS CONCEPTOSNO DEDUCIBLES A LOS QUE SE REFIERE ELPROPIO ORDENAMIENTO DEBERÁN CONSIDE-RARSE EN EL EJERCICIO EN EL QUE SE EFEC-TÚE LA EROGACIÓN, VIOLA LA GARANTÍA DEPROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLA-CIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERODE 2005)." 1a. CLXVI/2007 401

Proporcionalidad tributaria, violación al principiode.—Véase: "RENTA. EFECTOS DE LA SENTEN-CIA CONCESORIA DEL AMPARO CONTRA ELARTÍCULO 45-F, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, QUE ESTABLECEQUE NO SE DARÁN EFECTOS FISCALES A LAREVALUACIÓN DE LOS INVENTARIOS O DELCOSTO DE LO VENDIDO (LEGISLACIÓN VIGEN-TE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005)." 1a./J. 127/2007 298

Proporcionalidad tributaria, violación al principiode.—Véase: "RENTA. EL ARTÍCULO 45-F, SE-GUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, QUE ESTABLECE QUE NO SE DA-RÁN EFECTOS FISCALES A LA REVALUACIÓNDE LOS INVENTARIOS O DEL COSTO DE LO VEN-DIDO, VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIO-NALIDAD TRIBUTARIA, PUES IMPIDE LA DETER-MINACIÓN DE UNA UTILIDAD ACORDE A LACAPACIDAD CONTRIBUTIVA DE LOS CAUSANTESDE DICHO GRAVAMEN (LEGISLACIÓN VIGEN-TE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005)." 1a./J. 126/2007 304


Clave Tesis Pág.

Reposición del procedimiento en el amparo.—Véase: "REVISIÓN EN EL AMPARO. LA OMISIÓNDEL JUEZ DE DISTRITO DE REQUERIR AL QUE-JOSO PARA QUE ACLARE SU DEMANDA CUAN-DO ÉSTA ES OSCURA E IMPRECISA AL SEÑALAREL ACTO RECLAMADO, DA LUGAR A QUE EL TRI-BUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CO-NOZCA DEL RECURSO ORDENE LA REPOSI-CIÓN DEL PROCEDIMIENTO PARA QUE SESUBSANE LA FALTA." IV.3o.A. 41 K 2642

Reposición del procedimiento laboral.—Véase:"PRUEBAS OFRECIDAS POR EL TRABAJADOR.EL DESECHAMIENTO POR LA JUNTA DE DOSO MÁS DE LAS PROPUESTAS PARA ACREDITARUN MISMO HECHO ACTUALIZA UNA VIOLA-CIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUEAMERITA SU REPOSICIÓN." I.8o.T. 21 L 2618

Reposición del procedimiento laboral.—Véase:"VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIEN-TO LABORAL. LA CONSTITUYE LA RESOLUCIÓNDE LA JUNTA QUE TIENE POR CONTESTADALA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO, SI LAPARTE DEMANDADA, A PESAR DE NO HABERCONCURRIDO AL INICIO DE LA AUDIENCIA,EXHIBE EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN AN-TES DE QUE CONCLUYERA LA ETAPA DE DE-MANDA Y EXCEPCIONES Y SE HIZO CONSTARSU ENTREGA." XX.1o. 123 L 2684

Representación de las autoridades administra-tivas.—Véase: "CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVODEL DISTRITO FEDERAL. LOS APODERADOS DELAS AUTORIDADES EN EL JUICIO RELATIVOCARECEN DE LEGITIMACIÓN EN EL PROCESOPARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN." I.15o.A. 87 A 2504

Reserva de ley, principio de.—Véase: "FACUL-TAD REGLAMENTARIA DEL PRESIDENTE DE LAREPÚBLICA. PRINCIPIOS QUE LA RIGEN." 1a./J. 122/2007 122

3076

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Reserva de ley, principio de.—Véase: "INFRAC-CIONES Y SANCIONES ADMINISTRATIVAS.PUEDEN ESTAR REGULADAS EN REGLAMEN-TOS, SIN VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DELEGALIDAD." I.15o.A. 83 A 2542

Reserva de ley, principio de.—Véase: "RENTA. ELARTÍCULO 96 DEL REGLAMENTO DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER QUELA UTILIDAD DISTRIBUIDA DEBE DETERMI-NARSE CON BASE EN LA TOTALIDAD DE LASACCIONES COMPRADAS POR LA PROPIA EMI-SORA CUANDO SE EXCEDA EL PLAZO MÁXIMODE TENENCIA, RESPETA LOS PRINCIPIOS DESUPREMACÍA Y RESERVA DE LEY." I.15o.A. 81 A 2634

Reserva de ley, principio de.—Véase: "RENTA. LASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, QUE REGULAN EL SISTEMA DEDEDUCCIÓN DENOMINADO COSTO DE LOVENDIDO, NO TRANSGREDEN LOS PRINCI-PIOS DE LEGALIDAD TRIBUTARIA, NI DE RESER-VA DE LEY, PUES ESTABLECEN LOS ELEMEN-TOS NECESARIOS PARA SU APLICACIÓN." 1a./J. 118/2007 312

Reserva de ley, principio de.—Véase: "TRANSMI-SIÓN TELEFÓNICA FACSIMILAR DE SOLICITU-DES Y PROMOCIONES ANTE EL INSTITUTOMEXICANO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL. ELARTÍCULO 5o., ÚLTIMO PÁRRAFO, DEL RE-GLAMENTO DE LA LEY DE LA PROPIEDAD IN-DUSTRIAL QUE ADMITE ESA VÍA DE PRE-SENTACIÓN, NO VIOLA LOS PRINCIPIOS DERESERVA DE LEY Y SUBORDINACIÓN JERÁR-QUICA CONSAGRADOS EN EL NUMERAL 89,FRACCIÓN I, CONSTITUCIONAL." I.15o.A. 85 A 2677

Reserva de ley, violación al principio de.—Véase:"VALOR AGREGADO. EL ARTÍCULO 21-A DEL


Clave Tesis Pág.

ABROGADO REGLAMENTO DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, AL LIMITAR LA EXENCIÓNPREVISTA EN EL DIVERSO PRECEPTO 9o.,FRACCIÓN II, DE LA LEGISLACIÓN MENCIO-NADA, TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE RESER-VA DE LEY." I.4o.A. 597 A 2683

Seguridad jurídica, garantía de.—Véase: "ADQUI-SICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOSDEL SECTOR PÚBLICO. EL ARTÍCULO 59, ENRELACIÓN CON EL 60, FRACCIÓN IV, Y 61 DE LALEY RELATIVA, AL PREVER LA IMPOSICIÓN DEUNA MULTA A LOS LICITANTES O PROVEEDO-RES QUE HAYAN PROPORCIONADO INFORMA-CIÓN FALSA EN ALGÚN PROCEDIMIENTO DECONTRATACIÓN, NO VIOLAN LAS GARANTÍASDE SEGURIDAD JURÍDICA Y LEGALIDAD." 1a. CCVII/2007 373

Seguridad jurídica, garantía de.—Véase: "COMER-CIO EXTERIOR. EL DECRETO PUBLICADO ENEL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 17DE AGOSTO DE 2005, QUE AUMENTA TEMPO-RALMENTE LOS ARANCELES PREFERENCIALESAPLICABLES A ALGUNOS BIENES ORIGINA-RIOS DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA,SIN SEÑALAR EL MONTO HASTA POR EL CUALDEBE APLICARSE DICHA MEDIDA, NO VIOLALA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA." 1a. CCI/2007 375

Seguridad jurídica, garantía de.—Véase: "EJE-CUTIVIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO. ELARTÍCULO 9o. DE LA LEY FEDERAL DE PRO-CEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE LA PREVÉ,NO VIOLA LA GARANTÍA DE SEGURIDADJURÍDICA." 1a. CCIV/2007 383

Seguridad jurídica, garantía de.—Véase: "LIBER-TAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. EL ARTÍCU-LO 493, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO DE PROCE-

3078

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

DIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE NUEVOLEÓN, QUE CONDICIONA SU OTORGAMIENTOAL PAGO DE TRES TANTOS DE LA INDEMNIZA-CIÓN ESTABLECIDA EN LA LEY FEDERAL DELTRABAJO COMO MONTO DE LA REPARACIÓNDEL DAÑO, NO VIOLA LAS GARANTÍAS DEIGUALDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA CONTEM-PLADAS EN EL ARTÍCULO 1o., EN RELACIÓNCON EL 20, APARTADO A, FRACCIÓN I Y 16 DELA CONSTITUCIÓN FEDERAL." IV.1o.P. 34 P 2545

Seguridad jurídica, garantía de.—Véase: "NOTI-FICACIÓN PERSONAL EN MATERIA FISCAL.PARA CUMPLIR CON LAS FORMALIDADES SE-ÑALADAS POR EL ARTÍCULO 137 DEL CÓDIGODE LA MATERIA, NO ES NECESARIO QUE EN ELCITATORIO PREVIO A AQUÉLLA SE ASIENTENLOS DATOS DE LA RESOLUCIÓN O ACTO ADMI-NISTRATIVO A NOTIFICAR." XX.1o. 90 A 2555

Seguridad jurídica, garantía de.—Véase: "PROCE-DIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR.LOS ARTÍCULOS 72 Y 74 DE LA LEY FEDERALDE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE LOPREVÉN, NO TRANSGREDEN LA GARANTÍA DESEGURIDAD JURÍDICA." 1a. CCIII/2007 387

Seguridad jurídica, garantía de.—Véase: "RES-PONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOSSERVIDORES PÚBLICOS. EL ARTÍCULO 21,FRACCIÓN III, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA,QUE PREVÉ EL PROCEDIMIENTO PARA LAIMPOSICIÓN DE LAS SANCIONES CORRES-PONDIENTES, NO VIOLA LAS GARANTÍAS DESEGURIDAD JURÍDICA Y LEGALIDAD." 1a. CLXXXVI/2007 417

Seguridad jurídica, principio de.—Véase: "NULI-DAD DE LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLU-CIÓN DE CONCLUSIÓN DEL EJERCICIO DE


Clave Tesis Pág.

LAS FACULTADES DE COMPROBACIÓN DE LASAUTORIDADES FISCALES. LA DECLARATORIACORRESPONDIENTE PERMITE QUE SE DEJENSIN EFECTOS LA ORDEN Y LAS ACTUACIONESQUE SE DERIVARON DURANTE LA VISITA OREVISIÓN DE ESCRITORIO O DE GABINETE(LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DI-CIEMBRE DE 2003)." XV.4o. 27 A 2556

Seguridad jurídica, principio de.—Véase: "REPA-RACIÓN DEL DAÑO. EL ARTÍCULO 144 ÚLTIMAPARTE, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADODE NUEVO LEÓN QUE FIJA SU MONTO, NOTRANSGREDE LOS PRINCIPIOS DE IGUALDADNI DE SEGURIDAD JURÍDICA, PREVISTOS ENLOS ARTÍCULOS 1o. Y 16, DE LA CONSTITU-CIÓN FEDERAL." IV.1o.P. 36 P 2636

Seguridad jurídica, violación a la garantía de.—Véase: "AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CON-TRA LA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA QUENIEGA LA SUSPENSIÓN DEL JUICIO PLENARIODE POSESIÓN CUANDO SE ENCUENTRA ENTRÁMITE UNO DE NULIDAD DEL PROCE-DIMIENTO DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA DEINFORMACIÓN AD PERPETUAM, TODA VEZ QUENO ENTRAÑA EFECTOS MERAMENTE PROCESA-LES SINO UN ACTO DE EJECUCIÓN IRREPA-RABLE." XV.3o. 27 C 2484

Seguridad jurídica, violación a la garantía de.—Véase: "LICENCIAS Y MANIFESTACIONES DECONSTRUCCIÓN. EL ÚLTIMO PÁRRAFO DELARTÍCULO 256 DEL REGLAMENTO RELATIVOPARA EL DISTRITO FEDERAL VIGENTE A PAR-TIR DEL 29 DE ENERO DE 2004, VIOLA LA GA-RANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA, AL DEJARAL ARBITRIO DE LA AUTORIDAD ADMINIS-TRATIVA DEFINIR LAS CAUSAS SUPERVENIEN-TES DE OPORTUNIDAD E INTERÉS PÚBLICOPARA REVOCAR AQUÉLLAS." I.15o.A. 79 A 2546

3080

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Subordinación jerárquica, principio de.—Véase:"FACULTAD REGLAMENTARIA DEL PRESI-DENTE DE LA REPÚBLICA. PRINCIPIOS QUE LARIGEN." 1a./J. 122/2007 122

Subordinación jerárquica, principio de.—Véase:"TRANSMISIÓN TELEFÓNICA FACSIMILAR DESOLICITUDES Y PROMOCIONES ANTE EL INS-TITUTO MEXICANO DE LA PROPIEDAD INDUS-TRIAL. EL ARTÍCULO 5o., ÚLTIMO PÁRRAFO, DELREGLAMENTO DE LA LEY DE LA PROPIEDADINDUSTRIAL QUE ADMITE ESA VÍA DE PRE-SENTACIÓN, NO VIOLA LOS PRINCIPIOS DERESERVA DE LEY Y SUBORDINACIÓN JERÁR-QUICA CONSAGRADOS EN EL NUMERAL 89,FRACCIÓN I, CONSTITUCIONAL." I.15o.A. 85 A 2677

Supremacía constitucional, principio de.—Véase:"PRODUCCIÓN Y SERVICIOS. EL ARTÍCULO 13,FRACCIÓN V, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELA-TIVO QUE EXENTA LA IMPORTACIÓN DE LOSBIENES SEÑALADOS EN EL MISMO, NO CON-TRAVIENE LOS ARTÍCULOS 302 Y 309 DEL TRA-TADO DE LIBRE COMERCIO DE AMÉRICA DELNORTE YA QUE NO RESTRINGE NI PROHÍBEESA ACTIVIDAD Y, EN CONSECUENCIA, NO VIO-LA EL ARTÍCULO 133 CONSTITUCIONAL (LE-GISLACIÓN VIGENTE EN 2005)." 2a. CXXVII/2007 565

Supremacía constitucional, principio de.—Véase:"RENTA. EL ARTÍCULO 96 DEL REGLAMENTODE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTA-BLECER QUE LA UTILIDAD DISTRIBUIDA DEBEDETERMINARSE CON BASE EN LA TOTALI-DAD DE LAS ACCIONES COMPRADAS POR LAPROPIA EMISORA CUANDO SE EXCEDA EL PLAZOMÁXIMO DE TENENCIA, RESPETA LOS PRINCI-PIOS DE SUPREMACÍA Y RESERVA DE LEY." I.15o.A. 81 A 2634


Clave Tesis Pág.

Supremacía constitucional, principio de.—Véase:"TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADODE BAJA CALIFORNIA. LOS CESADOS POR SU-PRESIÓN DE PLAZAS TIENEN DERECHO A QUESE LES OTORGUE OTRA EQUIVALENTE EN CA-TEGORÍA Y SUELDO, PERO NO AL PAGO DESALARIOS CAÍDOS O VENCIDOS." XV.3o. 14 L 2673

Tipicidad en materia administrativa, principio de.—Véase: "INFRACCIONES Y SANCIONES ADMI-NISTRATIVAS. PUEDEN ESTAR REGULADAS ENREGLAMENTOS, SIN VIOLACIÓN AL PRINCIPIODE LEGALIDAD." I.15o.A. 83 A 2542

Violación a las leyes del procedimiento laboral.—Véase: "PRUEBAS OFRECIDAS POR EL TRABA-JADOR. EL DESECHAMIENTO POR LA JUNTA DEDOS O MÁS DE LAS PROPUESTAS PARA ACRE-DITAR UN MISMO HECHO ACTUALIZA UNAVIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIEN-TO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN." I.8o.T. 21 L 2618

Violación a las reglas del procedimiento laboral.—Véase: "PRUEBA DE AUDIOCASETE EN MATE-RIA LABORAL. SU DESECHAMIENTO POR NOACOMPAÑARSE A SU OFRECIMIENTO EL EQUI-PO PARA SU DESAHOGO, CONSTITUYE UNAVIOLACIÓN A LAS REGLAS DEL PROCEDIMIEN-TO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN." XIII.2o. 13 L 2615

Clave Tesis Pág.

Índice deOrdenamientos

3083

Acuerdo General Número 5/2001, de veintiuno dejunio de dos mil uno, del Tribunal Pleno de la Su-prema Corte de Justicia de la Nación, relativo a ladeterminación de los asuntos que conservará parasu resolución y el envío de los de su competenciaoriginaria a las Salas y a los Tribunales Colegiadosde Circuito, punto décimo sexto.—Véase: "INEJE-CUCIÓN DE SENTENCIA. LA DEVOLUCIÓN DELOS AUTOS AL JUZGADO DE ORIGEN PARAQUE EL NUEVO TITULAR DEL ÓRGANO CON-MINE A SUS SUBALTERNOS A QUE CUMPLANEL FALLO FEDERAL, DEJA EN SUSPENSO LA RE-SOLUCIÓN DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIR-CUITO FUNDADA EN EL PUNTO DÉCIMO SEXTODEL ACUERDO GENERAL PLENARIO 5/2001,QUE CONSIDERA PROCEDENTE LA APLICA-CIÓN DEL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN XVI,PÁRRAFO PRIMERO, DE LA CONSTITUCIÓN." 2a./J. 167/2007 485

Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros yComercio (GATT), artículo XI.—Véase: "PRODUC-CIÓN Y SERVICIOS. EL ARTÍCULO 13, FRACCIÓNV, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO QUEEXENTA LA IMPORTACIÓN DE LOS BIENESSEÑALADOS EN EL MISMO, NO CONTRAVIENELOS ARTÍCULOS 302 Y 309 DEL TRATADO DELIBRE COMERCIO DE AMÉRICA DEL NORTE YAQUE NO RESTRINGE NI PROHÍBE ESA ACTIVI-DAD Y, EN CONSECUENCIA, NO VIOLA EL AR-TÍCULO 133 CONSTITUCIONAL (LEGISLACIÓNVIGENTE EN 2005)." 2a. CXXVII/2007 565

3084

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Código Civil de Baja California, artículo 441,fracción III.—Véase: "PATRIA POTESTAD. PARADECRETAR SU PÉRDIDA ES NECESARIO ACRE-DITAR EL INCUMPLIMIENTO REITERADO DEPROPORCIONAR ALIMENTOS COMPROME-TIENDO LA SALUD, SEGURIDAD, EL BIENES-TAR O EL DESARROLLO ARMÓNICO DELMENOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJACALIFORNIA)." XV.3o. 25 C 2561

Código Civil de Baja California, artículo 938.—Véase: "DERECHO DEL TANTO. EL PROCU-RADOR DEL COPROPIETARIO LLAMADO AJUICIO CARECE DE FACULTADES PARA EJER-CERLO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJACALIFORNIA)." XV.3o. 26 C 2519



Código Civil de Baja California, artículo 2461,fracción VIII.—Véase: "DERECHO DEL TANTO. ELPROCURADOR DEL COPROPIETARIO LLAMA-DO A JUICIO CARECE DE FACULTADES PARAEJERCERLO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DEBAJA CALIFORNIA)." XV.3o. 26 C 2519

ÍNDICE DE ORDENAMIENTOS 3085

Clave Tesis Pág.

Código Civil de Coahuila, artículo 1686.—Véase:"POSESIÓN PRECARIA Y COMODATO. SIMILI-TUDES Y DIFERENCIAS (LEGISLACIÓN DELESTADO DE COAHUILA)." VIII.4o. 25 C 2601

Código Civil de Coahuila, artículo 2817.—Véase:"POSESIÓN PRECARIA Y COMODATO. SIMILI-TUDES Y DIFERENCIAS (LEGISLACIÓN DELESTADO DE COAHUILA)." VIII.4o. 25 C 2601

Código Civil de Coahuila, artículos 1927 a 1941.—Véase: "POSESIÓN PRECARIA Y COMODATO.PARA DESENTRAÑAR EL TIPO DE POSESIÓNSE DEBE ATENDER A LA INTENCIÓN DE LASPARTES, CONSIDERANDO, EN LO CONDUCEN-TE, LAS REGLAS DE INTERPRETACIÓN DE LOSNEGOCIOS JURÍDICOS (LEGISLACIÓN DELESTADO DE COAHUILA)." VIII.4o. 24 C 2601

Código Civil de Jalisco, artículo 208 (derogado).—Véase: "SOCIEDAD LEGAL. EL CÓNYUGE DELDEMANDADO EN UN JUICIO EN EL CUAL SEEMBARGARON BIENES COMUNES SIN SU INTER-VENCIÓN, TIENE EL CARÁCTER DE TERCEROEXTRAÑO PARA RECLAMAR VÍA AMPARO LOSDERECHOS QUE LE PUDIERAN CORRES-PONDER DERIVADOS DE ESE VÍNCULO JURÍ-DICO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCOVIGENTE HASTA EL 13 DE SEPTIEMBRE DE1995)." 1a./J. 101/2007 344

Código Civil de Jalisco, artículo 226 (derogado).—Véase: "SOCIEDAD LEGAL. EL CÓNYUGE DELDEMANDADO EN UN JUICIO EN EL CUAL SEEMBARGARON BIENES COMUNES SIN SU INTER-VENCIÓN, TIENE EL CARÁCTER DE TERCEROEXTRAÑO PARA RECLAMAR VÍA AMPARO LOSDERECHOS QUE LE PUDIERAN CORRES-PONDER DERIVADOS DE ESE VÍNCULO JURÍ-

3086

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

DICO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCOVIGENTE HASTA EL 13 DE SEPTIEMBRE DE1995)." 1a./J. 101/2007 344

Código Civil de Jalisco, artículo 1746.—Véase:"MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO. SU TRÁMITEINTERRUMPE EL TÉRMINO PARA QUE OPERELA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN, AL SERCONSIDERADOS UNA VERDADERA INTERPE-LACIÓN PARA LOS FUTUROS DEMANDADOS(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO)." III.2o.C. 131 C 2550

Código Civil de Puebla, artículo 1812.—Véase:"PAGO DE HONORARIOS Y GASTOS POR SER-VICIOS PROFESIONALES. ES JUEZ COMPETEN-TE PARA CONOCER DEL ASUNTO RELATIVOEL DEL DOMICILIO DEL ACTOR (LEGISLACIÓNDEL ESTADO DE PUEBLA)." VI.2o.C. J/290 2410

Código Civil de Puebla, artículo 2525.—Véase:"PAGO DE HONORARIOS Y GASTOS POR SER-VICIOS PROFESIONALES. ES JUEZ COMPETEN-TE PARA CONOCER DEL ASUNTO RELATIVOEL DEL DOMICILIO DEL ACTOR (LEGISLACIÓNDEL ESTADO DE PUEBLA)." VI.2o.C. J/290 2410

Código Civil de Yucatán, artículo 696.—Véase:"DERECHO DEL TANTO. NO OPERA TRATÁN-DOSE DE LA DONACIÓN, AUN CUANDO ÉSTASEA ONEROSA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DEYUCATÁN)." XIV.C.A. 22 C 2520

Código Civil de Yucatán, artículos 1479 y 1480.—Véase: "DERECHO DEL TANTO. NO OPERATRATÁNDOSE DE LA DONACIÓN, AUN CUAN-DO ÉSTA SEA ONEROSA (LEGISLACIÓN DELESTADO DE YUCATÁN)." XIV.C.A. 22 C 2520


Clave Tesis Pág.

Código Civil del Distrito Federal, artículo 311.—Véase: "ALIMENTOS. CONVENIENCIA DE SUFIJACIÓN EN UN PORCENTAJE DE LOS INGRE-SOS DEL DEUDOR." I.3o.C. J/41 2341

Código Civil del Distrito Federal, artículo 417 (vigen-te hasta el 3 de febrero de 2007).—Véase: "PATRIAPOTESTAD. ATENDIENDO AL INTERÉS SUPE-RIOR DEL MENOR, SU PÉRDIDA NO SIEMPRE IM-PLICA LA FALTA DE CONVIVENCIA DE ÉSTECON EL PROGENITOR SANCIONADO." I.9o.C. 140 C 2561

Código Civil del Distrito Federal, artículo 1288.—Véase: "ACRECER. EL DERECHO RELATIVO,OTORGADO A LOS HEREDEROS EN UN TESTA-MENTO SE ACTUALIZA CUANDO ALGUNO DEELLOS FALLECE ANTES QUE EL AUTOR DE LASUCESIÓN." I.4o.C. 125 C 2477




3088

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Código Civil del Distrito Federal, artículo 1916.—Véase: "CUANTÍA DEL JUICIO. ES INDETERMI-NADA EN LA RECLAMACIÓN POR DAÑO MO-RAL, SI LA SENTENCIA ES ABSOLUTORIA." I.4o.C. 126 C 2511

Código Civil del Distrito Federal, artículo 1916.—Véase: "DAÑO MORAL CAUSADO POR LAMUERTE DE UNA PERSONA. LA FALTA DE PAGOOPORTUNO DE LA INDEMNIZACIÓN CORRES-PONDIENTE GENERA INTERESES LEGALES APARTIR DE QUE SE DICTA LA SENTENCIA QUESEÑALA SU MONTO." I.11o.C. 179 C 2515

Código Civil del Distrito Federal, artículo 1916.—Véase: "DAÑO MORAL CAUSADO POR LAMUERTE DE UNA PERSONA, TRATÁNDOSE DERESPONSABILIDAD CIVIL. EL MONTO DE LAINDEMNIZACIÓN DEBE COMPENSAR EL DOLORSUFRIDO POR LA PÉRDIDA IRREPARABLE DEUN FAMILIAR." I.11o.C. 177 C 2515

Código Civil del Distrito Federal, artículo 2035.—Véase: "CESIÓN DE DERECHOS. NULIDAD DELA. EL DEUDOR CARECE DE INTERÉS PARARECLAMARLA." I.8o.C. 280 C 2491



Código Civil del Distrito Federal, artículo 2224.—Véase: "CESIÓN DE DERECHOS. NULIDAD DE


Clave Tesis Pág.

LA. EL DEUDOR CARECE DE INTERÉS PARARECLAMARLA." I.8o.C. 280 C 2491


Código Civil del Distrito Federal, artículos 1151 y1152.—Véase: "PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA.NO SE PRODUCE RESPECTO AL COMPRADOR." I.4o.C. 129 C 2604

Código Civil del Distrito Federal, artículos 1336 y1337.—Véase: "ACRECER. EL DERECHO RELA-TIVO, OTORGADO A LOS HEREDEROS EN UNTESTAMENTO SE ACTUALIZA CUANDO ALGU-NO DE ELLOS FALLECE ANTES QUE EL AUTORDE LA SUCESIÓN." I.4o.C. 125 C 2477

Código Civil Federal, artículo 450, fracción I.—Véase: "NOTIFICACIÓN PERSONAL EN MATERIAFISCAL. LAS DILIGENCIAS CORRESPONDIEN-TES SE DEBEN REALIZAR CON UNA PERSONAMAYOR DE EDAD." VI.1o.A. 233 A 2555

Código Civil Federal, artículo 646.—Véase: "NOTI-FICACIÓN PERSONAL EN MATERIA FISCAL.LAS DILIGENCIAS CORRESPONDIENTES SEDEBEN REALIZAR CON UNA PERSONA MA-YOR DE EDAD." VI.1o.A. 233 A 2555

Código de Comercio, artículo 3o.—Véase: "COMER-CIANTE. NO ADQUIEREN TAL CARÁCTER POREL HECHO DE SER SOCIO O ACCIONISTA ODESEMPEÑAR CARGOS DE ADMINISTRACIÓN,GERENTE, FACTOR O DEPENDIENTE DE UNASOCIEDAD MERCANTIL." I.11o.C. 174 C 2493

3090

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Código de Comercio, artículo 309.—Véase: "CO-MERCIANTE. NO ADQUIEREN TAL CARÁCTERPOR EL HECHO DE SER SOCIO O ACCIONISTAO DESEMPEÑAR CARGOS DE ADMINISTRA-CIÓN, GERENTE, FACTOR O DEPENDIENTE DEUNA SOCIEDAD MERCANTIL." I.11o.C. 174 C 2493

Código de Comercio, artículo 1054.—Véase: "DO-CUMENTO EN PODER O A DISPOSICIÓN DELA CONTRAPARTE DEL OFERENTE. LA CONTU-MACIA DE ÉSTA PARA APORTARLO AL JUICIOMERCANTIL GENERA LA LEGALIDAD DE LADECLARACIÓN DE CERTEZA DE LAS AFIRMA-CIONES SOBRE LOS HECHOS CONTENIDOSEN ESE INSTRUMENTO, PRODUCIDAS PORQUIEN OFRECIÓ DICHO MEDIO DE PRUEBA." I.4o.C. 119 C 2523

Código de Comercio, artículo 1055.—Véase: "CON-VENIO. PARA CONOCER DE LA SOLICITUDTENDIENTE A QUE SEA RATIFICADO ANTE LAPRESENCIA JUDICIAL, ES COMPETENTE UNJUEZ ESPECIALIZADO EN MATERIA MERCAN-TIL CUANDO EL ADEUDO DERIVA DE UNCONTRATO COMERCIAL." III.5o.C. 130 C 2507

Código de Comercio, artículo 1061, fracción III.—Véase: "DOCUMENTO EN PODER O A DISPOSI-CIÓN DE LA CONTRAPARTE DEL OFERENTE. LACONTUMACIA DE ÉSTA PARA APORTARLOAL JUICIO MERCANTIL GENERA LA LEGALI-DAD DE LA DECLARACIÓN DE CERTEZA DELAS AFIRMACIONES SOBRE LOS HECHOSCONTENIDOS EN ESE INSTRUMENTO, PRO-DUCIDAS POR QUIEN OFRECIÓ DICHO MEDIODE PRUEBA." I.4o.C. 119 C 2523

Código de Comercio, ar tículo 1096.—Véase:"INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE CUANTÍA ENEL PROCEDIMIENTO MERCANTIL. EL JUZGA-


Clave Tesis Pág.

DOR QUE CONOCE DE LA DEMANDA PRIN-CIPAL PUEDE DECLARARLA OFICIOSAMENTE." 1a./J. 104/2007 171

Código de Comercio, ar tículo 1102.—Véase:"INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE CUANTÍA ENEL PROCEDIMIENTO MERCANTIL. EL JUZGA-DOR QUE CONOCE DE LA DEMANDA PRINCI-PAL PUEDE DECLARARLA OFICIOSAMENTE." 1a./J. 104/2007 171

Código de Comercio, artículo 1111.—Véase: "CON-VENIO. PARA CONOCER DE LA SOLICITUDTENDIENTE A QUE SEA RATIFICADO ANTE LAPRESENCIA JUDICIAL, ES COMPETENTE UNJUEZ ESPECIALIZADO EN MATERIA MERCAN-TIL CUANDO EL ADEUDO DERIVA DE UNCONTRATO COMERCIAL." III.5o.C. 130 C 2507

Código de Comercio, artículo 1158.—Véase: "DO-CUMENTO EN PODER O A DISPOSICIÓN DELA CONTRAPARTE DEL OFERENTE. LA CON-TUMACIA DE ÉSTA PARA APORTARLO AL JUI-CIO MERCANTIL GENERA LA LEGALIDAD DELA DECLARACIÓN DE CERTEZA DE LAS AFIR-MACIONES SOBRE LOS HECHOS CONTENIDOSEN ESE INSTRUMENTO, PRODUCIDAS PORQUIEN OFRECIÓ DICHO MEDIO DE PRUEBA." I.4o.C. 119 C 2523

Código de Comercio, artículo 1205.—Véase: "DO-CUMENTO EN PODER O A DISPOSICIÓN DELA CONTRAPARTE DEL OFERENTE. LA CON-TUMACIA DE ÉSTA PARA APORTARLO AL JUI-CIO MERCANTIL GENERA LA LEGALIDAD DELA DECLARACIÓN DE CERTEZA DE LAS AFIR-MACIONES SOBRE LOS HECHOS CONTENIDOSEN ESE INSTRUMENTO, PRODUCIDAS PORQUIEN OFRECIÓ DICHO MEDIO DE PRUEBA." I.4o.C. 119 C 2523

Código de Comercio, artículo 1349.—Véase: "CUAN-TÍA DE LAS COSTAS EN LOS INCIDENTES." I.4o.C. 118 C 2510

3092

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Código de Comercio, artículo 1358.—Véase: "CUAN-TÍA DE LAS COSTAS EN LOS INCIDENTES." I.4o.C. 118 C 2510

Código de Comercio, artículo 1463.—Véase: "IN-CIDENTE DE RECONOCIMIENTO Y EJECUCIÓNDE LAUDO ARBITRAL. NO SON RECURRIBLESLAS RESOLUCIONES INTERMEDIAS DICTADASEN ÉL (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 1463DEL CÓDIGO DE COMERCIO)." 1a./J. 105/2007 141

Código de Comercio, artículos 1068 y 1069.—Véase: "REANUDACIÓN DEL PROCEDIMIENTOTRAS LARGA INACTIVIDAD, DEBE NOTIFICAR-SE PERSONALMENTE." I.4o.C. 124 C 2625

Código de Comercio, artículos 1076 y 1077.—Véase: "CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MA-TERIA MERCANTIL. LA CONSTANCIA LEVAN-TADA POR EL NOTIFICADOR DEL JUZGADOREFERENTE A LA IMPOSIBILIDAD DE EMPLA-ZAR AL DEMANDADO, NO INTERRUMPE ELTÉRMINO PARA QUE OPERE AQUÉLLA." 1a./J. 108/2007 5

Código de Comercio, artículos 1114 y 1115.—Véase: "INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE CUAN-TÍA EN EL PROCEDIMIENTO MERCANTIL. ELJUZGADOR QUE CONOCE DE LA DEMANDAPRINCIPAL PUEDE DECLARARLA OFICIOSA-MENTE." 1a./J. 104/2007 171

Código de Comercio, artículos 1349 a 1358.—Véase: "RENDICIÓN DE CUENTAS DEL DEPOSI-TARIO EN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. NOES APLICABLE LA LEGISLACIÓN LOCAL." I.4o.C. 113 C 2632

Código de Justicia Militar, artículo 283.—Véase:"INSUBORDINACIÓN. SE ACTUALIZA EL DELITOSI LO COMETE UN MILITAR RETIRADO." I.2o.P. 151 P 2543


Clave Tesis Pág.

Código de Procedimientos Civiles de Aguasca-lientes, artículo 404, fracción II.—Véase: "SEN-TENCIAS. INTELECCIÓN DE LAS RESOLUCIO-NES DICTADAS ‘EN’ O ‘PARA’ LA EJECUCIÓNDE AQUÉLLAS, A FIN DE PRECISAR SU IMPUG-NABILIDAD O INIMPUGNABILIDAD (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES)." XXIII.3o. 21 C 2649

Código de Procedimientos Civiles de Aguasca-lientes, artículo 426.—Véase: "SENTENCIAS. IN-TELECCIÓN DE LAS RESOLUCIONES DICTADAS‘EN’ O ‘PARA’ LA EJECUCIÓN DE AQUÉLLAS, AFIN DE PRECISAR SU IMPUGNABILIDAD O INIM-PUGNABILIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADODE AGUASCALIENTES)." XXIII.3o. 21 C 2649

Código de Procedimientos Civiles de Baja Califor-nia, artículo 46.—Véase: "DERECHO DEL TANTO.EL PROCURADOR DEL COPROPIETARIO LLA-MADO A JUICIO CARECE DE FACULTADESPARA EJERCERLO (LEGISLACIÓN DEL ESTADODE BAJA CALIFORNIA)." XV.3o. 26 C 2519

Código de Procedimientos Civiles de Chiapas,artículo 55.—Véase: "AUDIENCIA DE CONCI-LIACIÓN EN ACCIONES DEL ESTADO CIVILQUE AFECTAN EL ORDEN Y LA ESTABILIDADDE LA FAMILIA. EL HECHO DE QUE EL ACTORMANIFIESTE EN SU DEMANDA LA IMPOSIBI-LIDAD DE UN AVENIMIENTO, ELLO NO IMPIDEQUE EL JUZGADOR SEÑALE FECHA Y HORAPARA SU DESAHOGO, POR TRATARSE DE UNAETAPA PROCESAL DE ORDEN PÚBLICO Y DEIMPERATIVO CUMPLIMIENTO (LEGISLACIÓNDEL ESTADO DE CHIAPAS)." XX.1o. 207 C 2488

Código de Procedimientos Civiles de Chiapas,artículo 280 bis.—Véase: "AUDIENCIA DE CONCI-LIACIÓN EN ACCIONES DEL ESTADO CIVIL

3094

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

QUE AFECTAN EL ORDEN Y LA ESTABILIDADDE LA FAMILIA. EL HECHO DE QUE EL ACTORMANIFIESTE EN SU DEMANDA LA IMPOSIBI-LIDAD DE UN AVENIMIENTO, ELLO NO IMPIDEQUE EL JUZGADOR SEÑALE FECHA Y HORAPARA SU DESAHOGO, POR TRATARSE DE UNAETAPA PROCESAL DE ORDEN PÚBLICO Y DEIMPERATIVO CUMPLIMIENTO (LEGISLACIÓNDEL ESTADO DE CHIAPAS)." XX.1o. 207 C 2488

Código de Procedimientos Civiles de Chiapas,artículo 454.—Véase: "VÍA ESPECIAL HIPOTECA-RIA. LA EXHIBICIÓN DE ESCRITURA PÚBLICASÓLO ES EXIGIBLE CUANDO SE PRETENDEOBTENER EL PAGO O LA PRELACIÓN DE UNCRÉDITO HIPOTECARIO, Y NO CUANDO SE IN-TENTA LA CANCELACIÓN DE LA HIPOTECA(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS)." XX.1o. 206 C 2684

Código de Procedimientos Civiles de Chiapas,artículo 982.—Véase: "AUDIENCIA DE CONCI-LIACIÓN EN ACCIONES DEL ESTADO CIVILQUE AFECTAN EL ORDEN Y LA ESTABILIDADDE LA FAMILIA. EL HECHO DE QUE EL ACTORMANIFIESTE EN SU DEMANDA LA IMPOSIBI-LIDAD DE UN AVENIMIENTO, ELLO NO IMPIDEQUE EL JUZGADOR SEÑALE FECHA Y HORAPARA SU DESAHOGO, POR TRATARSE DE UNAETAPA PROCESAL DE ORDEN PÚBLICO Y DEIMPERATIVO CUMPLIMIENTO (LEGISLACIÓNDEL ESTADO DE CHIAPAS)." XX.1o. 207 C 2488

Código de Procedimientos Civiles de Puebla,artículo 105.—Véase: "PRUEBA TESTIMONIALEN EL PROCEDIMIENTO CIVIL. PARA TENERLA FUERZA NECESARIA PARA DEMOSTRAR ELHECHO QUE SE PRETENDA, EN LA DEMANDADEBE NARRARSE DE MANERA CLARA Y PRE-CISA LA VERIFICACIÓN DE ESE ACONTECIMIEN-TO, ASÍ COMO EL NOMBRE DE LAS PERSONAS


Clave Tesis Pág.

QUE LO PRESENCIARON Y LAS RAZONES PORLAS CUALES LES CONSTA (LEGISLACIÓN DELESTADO DE PUEBLA)." VI.2o.C. 564 C 2617

Código de Procedimientos Civiles de Puebla,artículo 108.—Véase: "PAGO DE HONORARIOSY GASTOS POR SERVICIOS PROFESIONALES. ESJUEZ COMPETENTE PARA CONOCER DEL ASUN-TO RELATIVO EL DEL DOMICILIO DEL ACTOR(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA)." VI.2o.C. J/290 2410

Código de Procedimientos Civiles de Puebla,artículo 194, fracciones VI y VIII.—Véase: "PRUE-BA TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIENTOCIVIL. PARA TENER LA FUERZA NECESARIAPARA DEMOSTRAR EL HECHO QUE SE PRE-TENDA, EN LA DEMANDA DEBE NARRARSE DEMANERA CLARA Y PRECISA LA VERIFICACIÓNDE ESE ACONTECIMIENTO, ASÍ COMO ELNOMBRE DE LAS PERSONAS QUE LO PRESEN-CIARON Y LAS RAZONES POR LAS CUALES LESCONSTA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DEPUEBLA)." VI.2o.C. 564 C 2617

Código de Procedimientos Civiles de Sonora,artículo 80.—Véase: "COSTAS. CUÁNDO SEACTUALIZA LA COMPENSACIÓN MUTUA OSU REPARTICIÓN PROPORCIONAL (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE SONORA)." V.2o.C.T. 21 C 2508

Código de Procedimientos Civiles de Veracruz,artículos 76 y 77.—Véase: "EMPLAZAMIENTO.PARA SU DILIGENCIACIÓN DEBEN SEGUIRSELAS FORMALIDADES ESTABLECIDAS EN EL AR-TÍCULO 76 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOSCIVILES PARA EL ESTADO DE VERACRUZ,CUANDO EL JUEZ ADVIERTA AL DEMANDADOLAS CONSECUENCIAS POR NO CONTESTAR LADEMANDA Y NO SEÑALAR DOMICILIO PARAOÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES." 1a./J. 111/2007 27

3096

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Código de Procedimientos Civiles del Distrito Fede-ral, artículo 77.—Véase: "INCIDENTE DE NULI-DAD DE ACTUACIONES. MOMENTOS EN QUEOPERA LA PRECLUSIÓN PARA PROMOVERLO." I.4o.C. 122 C 2537

Código de Procedimientos Civiles del Distrito Fede-ral, artículo 81.—Véase: "SENTENCIA ESTIMA-TORIA CONGRUENTE EN UN JUICIO ESPECIALHIPOTECARIO. ES LA QUE SE FUNDA EN LOSHECHOS Y PRUEBAS RELACIONADOS EN LADEMANDA Y NO EN ESCRITOS DISTINTOS AÉSTA." I.4o.C. 117 C 2646

Código de Procedimientos Civiles del Distrito Fede-ral, artículo 95, fracciones II y III.—Véase: "DOCU-MENTOS. FASES PROCESALES PARA SU PRE-SENTACIÓN AL JUICIO (INTERPRETACIÓN DELOS ARTÍCULOS 95, FRACCIONES II Y III, Y 294DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILESPARA EL DISTRITO FEDERAL)." I.4o.C. 114 C 2525

Código de Procedimientos Civiles del Distrito Fede-ral, artículo 255, fracción V.—Véase: "SENTENCIAESTIMATORIA CONGRUENTE EN UN JUICIOESPECIAL HIPOTECARIO. ES LA QUE SE FUN-DA EN LOS HECHOS Y PRUEBAS RELACIO-NADOS EN LA DEMANDA Y NO EN ESCRITOSDISTINTOS A ÉSTA." I.4o.C. 117 C 2646

Código de Procedimientos Civiles del Distrito Fede-ral, artículo 294.—Véase: "DOCUMENTOS. FASESPROCESALES PARA SU PRESENTACIÓN ALJUICIO (INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS95, FRACCIONES II Y III, Y 294 DEL CÓDIGODE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DIS-TRITO FEDERAL)." I.4o.C. 114 C 2525

Código de Procedimientos Civiles del Distrito Fede-ral, artículo 483.—Véase: "SENTENCIA ESTIMA-


Clave Tesis Pág.

TORIA CONGRUENTE EN UN JUICIO ESPECIALHIPOTECARIO. ES LA QUE SE FUNDA EN LOSHECHOS Y PRUEBAS RELACIONADOS EN LADEMANDA Y NO EN ESCRITOS DISTINTOS AÉSTA." I.4o.C. 117 C 2646

Código de Procedimientos Civiles del Distrito Fede-ral, artículo 529.—Véase: "PRESCRIPCIÓN EXTIN-TIVA DE LA PETICIÓN DE EJECUCIÓN DE SEN-TENCIA. INICIO DEL CÓMPUTO DEL PLAZO." I.4o.C. 134 C 2608

Código de Procedimientos Civiles del Distrito Fede-ral, artículo 572.—Véase: "REMATE DE INMUE-BLES SITOS EN EL ESTADO DE MÉXICO. LUGA-RES DE COSTUMBRE PARA LA PUBLICACIÓNDE EDICTOS. SU UBICACIÓN SE RIGE POR LALEGISLACIÓN DE DICHA ENTIDAD (INTERPRE-TACIÓN DEL ARTÍCULO 572 DEL CÓDIGO DEPROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITOFEDERAL, EN SU MODALIDAD DE APLICACIÓNDEL ARTÍCULO 2.234 DEL CÓDIGO DE PROCE-DIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE MÉXICO)." I.4o.C. 123 C 2631

Código de Procedimientos Civiles del Distrito Fede-ral, artículos 96 y 97.—Véase: "SENTENCIA ESTI-MATORIA CONGRUENTE EN UN JUICIO ESPE-CIAL HIPOTECARIO. ES LA QUE SE FUNDA ENLOS HECHOS Y PRUEBAS RELACIONADOSEN LA DEMANDA Y NO EN ESCRITOS DISTIN-TOS A ÉSTA." I.4o.C. 117 C 2646

Código de Procedimientos Civiles del Distrito Fede-ral, artículos 139 y 140.—Véase: "COSTAS. LOSSUPUESTOS DE CONDENA FORZOSA CONSTI-TUYEN ACTUALMENTE PRESUNCIONES IURISTANTUM DE TEMERIDAD O MALA FE (LEGIS-LACIÓN PROCESAL DEL DISTRITO FEDERAL)." I.4o.C. 130 C 2508

3098

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Código de Procedimientos Civiles del Distrito Fede-ral, artículos 157 y 158.—Véase: "CUANTÍA DELJUICIO. ES INDETERMINADA EN LA RECLA-MACIÓN POR DAÑO MORAL, SI LA SENTENCIAES ABSOLUTORIA." I.4o.C. 126 C 2511

Código de Procedimientos Civiles del Estado deMéxico, artículo 2.234.—Véase: "REMATE DEINMUEBLES SITOS EN EL ESTADO DE MÉXICO.LUGARES DE COSTUMBRE PARA LA PUBLICA-CIÓN DE EDICTOS. SU UBICACIÓN SE RIGEPOR LA LEGISLACIÓN DE DICHA ENTIDAD(INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 572 DELCÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARAEL DISTRITO FEDERAL, EN SU MODALIDAD DEAPLICACIÓN DEL ARTÍCULO 2.234 DEL CÓDI-GO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADODE MÉXICO)." I.4o.C. 123 C 2631

Código de Procedimientos Penales de Jalisco,artículo 93.—Véase: "ASEGURAMIENTO DELINSTRUMENTO DEL DELITO. EL ACUERDODEL MINISTERIO PÚBLICO DE ASEGURAR ELVEHÍCULO UTILIZADO EN EL ROBO, NO OBS-TANTE QUE SU PROPIETARIO NO HAYA PARTI-CIPADO EN SU COMISIÓN, NO ES VIOLATORIODE GARANTÍAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DEJALISCO)." III.2o.P. 208 P 2486

Código de Procedimientos Penales de Jalisco,artículo 133.—Véase: "ASEGURAMIENTO DELINSTRUMENTO DEL DELITO. EL ACUERDODEL MINISTERIO PÚBLICO DE ASEGURAR ELVEHÍCULO UTILIZADO EN EL ROBO, NO OBSTAN-TE QUE SU PROPIETARIO NO HAYA PARTI-CIPADO EN SU COMISIÓN, NO ES VIOLATORIODE GARANTÍAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DEJALISCO)." III.2o.P. 208 P 2486


Clave Tesis Pág.

Código de Procedimientos Penales de Nuevo León,artículo 204, fracción III.—Véase: "DEFENSA ADE-CUADA. SI EN LA DECLARACIÓN PREPARA-TORIA LA PERSONA DESIGNADA POR ELPROCESADO COMO DEFENSOR EXHIBE COPIADEL ACTA DE SU EXAMEN PROFESIONAL, DI-CHO DOCUMENTO NO SUSTITUYE LA AUTO-RIZACIÓN PARA EJERCER LEGALMENTE LAPROFESIÓN DE ABOGADO O PASANTE DE DERE-CHO, POR LO QUE EL JUEZ DEBE NOMBRARUN DEFENSOR DE OFICIO A FIN DE COLMARAQUEL DERECHO (LEGISLACIÓN DEL ESTADODE NUEVO LEÓN)." IV.1o.P. 32 P 2516

Código de Procedimientos Penales de Nuevo León,artículo 493, fracción I.—Véase: "LIBERTAD PRO-VISIONAL BAJO CAUCIÓN. EL ARTÍCULO 493,FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOSPENALES DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, QUECONDICIONA SU OTORGAMIENTO AL PAGODE TRES TANTOS DE LA INDEMNIZACIÓN ESTA-BLECIDA EN LA LEY FEDERAL DEL TRABAJOCOMO MONTO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO,NO VIOLA LAS GARANTÍAS DE IGUALDAD YSEGURIDAD JURÍDICA CONTEMPLADAS EN ELARTÍCULO 1o., EN RELACIÓN CON EL 20, APAR-TADO A, FRACCIÓN I Y 16 DE LA CONSTITU-CIÓN FEDERAL." IV.1o.P. 34 P 2545

Código de Procedimientos Penales de Nuevo León,artículo 497.—Véase: "LIBERTAD PROVISIONALBAJO CAUCIÓN. EL ARTÍCULO 493, FRACCIÓNI, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENA-LES DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, QUE CON-DICIONA SU OTORGAMIENTO AL PAGO DETRES TANTOS DE LA INDEMNIZACIÓN ESTA-BLECIDA EN LA LEY FEDERAL DEL TRABAJOCOMO MONTO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO,NO VIOLA LAS GARANTÍAS DE IGUALDAD YSEGURIDAD JURÍDICA CONTEMPLADAS EN ELARTÍCULO 1o., EN RELACIÓN CON EL 20,

3100

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

APARTADO A, FRACCIÓN I Y 16 DE LA CONS-TITUCIÓN FEDERAL." IV.1o.P. 34 P 2545

Código de Procedimientos Penales de Nuevo León,artículo 499.—Véase: "LIBERTAD PROVISIONALBAJO CAUCIÓN. EL ARTÍCULO 493, FRACCIÓNI, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENA-LES DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, QUE CON-DICIONA SU OTORGAMIENTO AL PAGO DETRES TANTOS DE LA INDEMNIZACIÓN ESTA-BLECIDA EN LA LEY FEDERAL DEL TRABAJOCOMO MONTO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO,NO VIOLA LAS GARANTÍAS DE IGUALDAD YSEGURIDAD JURÍDICA CONTEMPLADAS EN ELARTÍCULO 1o., EN RELACIÓN CON EL 20, APAR-TADO A, FRACCIÓN I Y 16 DE LA CONSTITU-CIÓN FEDERAL." IV.1o.P. 34 P 2545

Código de Procedimientos Penales del Estado deMéxico, artículo 128.—Véase: "VENTAJA, CALIFI-CATIVA DE. EL ASPECTO SUBJETIVO REFE-RENTE A LA CONCIENCIA DE SUPERIORIDADO INVULNERABILIDAD DEL ACTIVO PUEDEACREDITARSE MEDIANTE LA PRUEBA CIR-CUNSTANCIAL O INFERENCIAL (LEGISLACIÓNDEL ESTADO DE MÉXICO)." II.2o.P. 221 P 2683

Código de Procedimientos Penales del Estado deMéxico, artículo 255.—Véase: "VENTAJA, CALIFI-CATIVA DE. EL ASPECTO SUBJETIVO REFE-RENTE A LA CONCIENCIA DE SUPERIORIDADO INVULNERABILIDAD DEL ACTIVO PUEDEACREDITARSE MEDIANTE LA PRUEBA CIR-CUNSTANCIAL O INFERENCIAL (LEGISLACIÓNDEL ESTADO DE MÉXICO)." II.2o.P. 221 P 2683

Código Federal de Procedimientos Civiles, artículo7o.—Véase: "COSTAS. CUÁNDO SE ACTUALIZALA COMPENSACIÓN MUTUA O SU REPARTI-


Clave Tesis Pág.

CIÓN PROPORCIONAL (LEGISLACIÓN DELESTADO DE SONORA)." V.2o.C.T. 21 C 2508

Código Federal de Procedimientos Civiles, artículo57.—Véase: "COPIAS CERTIFICADAS DE ACTUA-CIONES JUDICIALES. EL JUZGADOR DE AMPAROPUEDE ORDENAR SU EXPEDICIÓN, AUNQUESE TRATE DE INSTRUMENTOS NOTARIALES." 2a./J. 179/2007 440

Código Federal de Procedimientos Civiles, artículo58.—Véase: "PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO DEAMPARO. SU REGULARIZACIÓN SÓLO PROCE-DE TRATÁNDOSE DE ACTOS NEGATIVOS DE NA-TURALEZA GRAVE QUE AFECTEN PARTESSUSTANCIALES DE AQUÉL POR PARTE DE LOSJUZGADORES FEDERALES (APLICACIÓN SU-PLETORIA DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCE-DIMIENTOS CIVILES)." XIV.1o.A.C. 19 K 2612

Código Federal de Procedimientos Civiles, artículo89.—Véase: "DOCUMENTO EN PODER O A DIS-POSICIÓN DE LA CONTRAPARTE DEL OFEREN-TE. LA CONTUMACIA DE ÉSTA PARA APOR-TARLO AL JUICIO MERCANTIL GENERA LALEGALIDAD DE LA DECLARACIÓN DE CERTEZADE LAS AFIRMACIONES SOBRE LOS HECHOSCONTENIDOS EN ESE INSTRUMENTO, PRODU-CIDAS POR QUIEN OFRECIÓ DICHO MEDIO DEPRUEBA." I.4o.C. 119 C 2523

Código Federal de Procedimientos Civiles, artículo90.—Véase: "PRUEBA DOCUMENTAL EN ELJUICIO DE AMPARO. SI EL QUEJOSO AFIRMAQUE SE ENCUENTRA EN PODER DEL TERCEROPERJUDICADO, EL JUEZ DE DISTRITO PUEDEREQUERIR A ÉSTE PARA QUE LA EXHIBA, E IN-CLUSO HACER USO DE LOS MEDIOS DE APRE-MIO PREVISTOS EN LA LEY PARA TAL FIN; Y,EN SU CASO, OÍR LAS RAZONES QUE TENGA

3102

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

PARA NO HACERLO A EFECTO DE RESOLVERLO PROCEDENTE." XV.3o. 10 K 2615

Código Federal de Procedimientos Civiles, artículo210-A.—Véase: "ESTADOS DE CUENTA INDIVI-DUALES DE LOS TRABAJADORES AFILIADOSAL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SO-CIAL. PARA DETERMINAR SU VALOR PROBA-TORIO DEBEN EVALUARSE, ENTRE OTROSASPECTOS, LOS REQUISITOS A QUE SE REFIE-RE EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO210-A DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCE-DIMIENTOS CIVILES, APLICADO SUPLETORIA-MENTE, EN CUANTO A LA INFORMACIÓNGENERADA QUE CONSTE EN MEDIOS ELEC-TRÓNICOS, ÓPTICOS O EN CUALQUIER OTRATECNOLOGÍA." I.4o.A. 596 A 2528

Código Federal de Procedimientos Civiles, artículo241.—Véase: "APELACIÓN CONTRA UN AUTODICTADO EN UN JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDE-RAL. EL TÉRMINO PARA INTERPONERLA DEBECOMPUTARSE A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE ALEN QUE SURTE EFECTOS SU NOTIFICACIÓN." 1a. CLXXX/2007 374



Código Federal de Procedimientos Civiles, artículo309, fracción II.—Véase: "REANUDACIÓN DEL


Clave Tesis Pág.

PROCEDIMIENTO TRAS LARGA INACTIVIDAD,DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE." I.4o.C. 124 C 2625

Código Federal de Procedimientos Civiles, artículo321.—Véase: "APELACIÓN CONTRA UN AUTODICTADO EN UN JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDE-RAL. EL TÉRMINO PARA INTERPONERLA DEBECOMPUTARSE A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE ALEN QUE SURTE EFECTOS SU NOTIFICACIÓN." 1a. CLXXX/2007 374

Código Federal de Procedimientos Civiles, artículos61 a 63.—Véase: "COPIAS CERTIFICADAS DEACTUACIONES JUDICIALES. EL JUZGADORDE AMPARO PUEDE ORDENAR SU EXPEDI-CIÓN, AUNQUE SE TRATE DE INSTRUMENTOSNOTARIALES." 2a./J. 179/2007 440

Código Federal de Procedimientos Penales, artículo6o.—Véase: "PRISIÓN PREVENTIVA. SALVO ENEL CASO DE IMPOSIBILIDAD JURÍDICA, DEBECUMPLIRSE EN EL LUGAR DEL JUICIO." I.1o.P. 97 P 2610

Código Federal de Procedimientos Penales, artículo6o.—Véase: "RECURSO DE APELACIÓN EN MA-TERIA PENAL. CUANDO SE INTERPONE ENCONTRA DE UN AUTO DICTADO POR UN JUEZDE DISTRITO QUE ACTÚA FUERA DE SU COM-PETENCIA ORDINARIA, EN FUNCIÓN DE LAURGENCIA DE LA DILIGENCIA, ES COMPETEN-TE EL TRIBUNAL UNITARIO CON JURISDIC-CIÓN EN EL LUGAR EN EL QUE OCURREN LOSHECHOS PRESUNTAMENTE DELICTIVOS Y NOEL SUPERIOR DEL QUE DICTÓ CON BASE ENESA COMPETENCIA TEMPORAL." 1a./J. 114/2007 270

Código Federal de Procedimientos Penales, artículo10.—Véase: "PRISIÓN PREVENTIVA. SALVO ENEL CASO DE IMPOSIBILIDAD JURÍDICA, DEBECUMPLIRSE EN EL LUGAR DEL JUICIO." I.1o.P. 97 P 2610

3104

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Código Federal de Procedimientos Penales, artículo11.—Véase: "RECURSO DE APELACIÓN EN MA-TERIA PENAL. CUANDO SE INTERPONE ENCONTRA DE UN AUTO DICTADO POR UN JUEZDE DISTRITO QUE ACTÚA FUERA DE SU COM-PETENCIA ORDINARIA, EN FUNCIÓN DE LAURGENCIA DE LA DILIGENCIA, ES COMPETEN-TE EL TRIBUNAL UNITARIO CON JURISDIC-CIÓN EN EL LUGAR EN EL QUE OCURREN LOSHECHOS PRESUNTAMENTE DELICTIVOS Y NOEL SUPERIOR DEL QUE DICTÓ CON BASE ENESA COMPETENCIA TEMPORAL." 1a./J. 114/2007 270

Código Federal de Procedimientos Penales, artículo61.—Véase: "CATEO DILIGENCIA DE. REQUISI-TOS PARA QUE TENGA VALOR PROBATORIO." V.3o.P.A. 3 P 2489

Código Federal de Procedimientos Penales, artículo197.—Véase: "PRISIÓN PREVENTIVA. SALVO ENEL CASO DE IMPOSIBILIDAD JURÍDICA, DEBECUMPLIRSE EN EL LUGAR DEL JUICIO." I.1o.P. 97 P 2610

Código Federal de Procedimientos Penales, artículo284.—Véase: "CATEO DILIGENCIA DE. REQUISI-TOS PARA QUE TENGA VALOR PROBATORIO." V.3o.P.A. 3 P 2489

Código Federal de Procedimientos Penales, artículo432.—Véase: "RECURSO DE APELACIÓN EN MA-TERIA PENAL. CUANDO SE INTERPONE ENCONTRA DE UN AUTO DICTADO POR UN JUEZDE DISTRITO QUE ACTÚA FUERA DE SU COM-PETENCIA ORDINARIA, EN FUNCIÓN DE LAURGENCIA DE LA DILIGENCIA, ES COMPETEN-TE EL TRIBUNAL UNITARIO CON JURISDIC-CIÓN EN EL LUGAR EN EL QUE OCURREN LOSHECHOS PRESUNTAMENTE DELICTIVOS Y NOEL SUPERIOR DEL QUE DICTÓ CON BASE ENESA COMPETENCIA TEMPORAL." 1a./J. 114/2007 270


Clave Tesis Pág.

Código Financiero del Distrito Federal, artículo690.—Véase: "RECURSO DE REVOCACIÓN OJUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. ELARTÍCULO 690, PÁRRAFO QUINTO, DEL CÓDI-GO FINANCIERO DEL DISTRITO FEDERAL, ALCONSIDERARLOS IMPROCEDENTES SI AL PRO-MOVERLOS NO SE ANEXA CHEQUE DE CAJAO CERTIFICADO O EL COMPROBANTE DEPAGO DE LAS CONTRIBUCIONES IMPUGNA-DAS, INFRINGE LA GARANTÍA DE ACCESO ALA JUSTICIA CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO17 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL." I.4o.A. 602 A 2628

Código Fiscal de la Federación, artículo 2o.—Véase: "MULTA FISCAL. TRATÁNDOSE DE LAPREVISTA EN EL ARTÍCULO 76, FRACCIÓN II,DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN,VIGENTE HASTA EL 28 DE JUNIO DE 2006, LAGARANTÍA DE AUDIENCIA PUEDE OTORGARSECON POSTERIORIDAD A SU IMPOSICIÓN." 2a./J. 174/2007 510

Código Fiscal de la Federación, artículo 2o., frac-ción IV.—Véase: "COMISIÓN FEDERAL DEELECTRICIDAD. IMPROCEDENCIA DEL PAGODE LA ACTUALIZACIÓN E INTERESES DEVEN-GADOS, DE LAS CANTIDADES PAGADAS PORCONCEPTO DE CONSUMO Y DE RECONEXIÓNDEL SERVICIO DE SUMINISTRO DE ENERGÍAELÉCTRICA, CUYA DEVOLUCIÓN SE ORDENA." XIV.C.A. 24 A 2495

Código Fiscal de la Federación, artículo 5o.—Véase: "NOTIFICACIÓN PERSONAL EN MATERIAFISCAL. LAS DILIGENCIAS CORRESPONDIEN-TES SE DEBEN REALIZAR CON UNA PERSONAMAYOR DE EDAD." VI.1o.A. 233 A 2555

Código Fiscal de la Federación, artículo 17-A.—Véase: "COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICI-DAD. IMPROCEDENCIA DEL PAGO DE LA ACTUA-

3106

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

LIZACIÓN E INTERESES DEVENGADOS, DE LASCANTIDADES PAGADAS POR CONCEPTO DECONSUMO Y DE RECONEXIÓN DEL SERVICIODE SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA,CUYA DEVOLUCIÓN SE ORDENA." XIV.C.A. 24 A 2495

Código Fiscal de la Federación, artículo 21.—Véase: "COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICI-DAD. IMPROCEDENCIA DEL PAGO DE LA ACTUA-LIZACIÓN E INTERESES DEVENGADOS, DE LASCANTIDADES PAGADAS POR CONCEPTO DECONSUMO Y DE RECONEXIÓN DEL SERVICIODE SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA,CUYA DEVOLUCIÓN SE ORDENA." XIV.C.A. 24 A 2495

Código Fiscal de la Federación, artículo 37.—Véase: "NEGATIVA FICTA. SE CONFIGURA ENMATERIA DE RESPONSABILIDADES DE LOSSERVIDORES PÚBLICOS." I.4o.A. 599 A 2554

Código Fiscal de la Federación, artículo 48 (vigentehasta el 31 de diciembre de 2003).—Véase:"NULIDAD DE LA NOTIFICACIÓN DE LA RESO-LUCIÓN DE CONCLUSIÓN DEL EJERCICIO DELAS FACULTADES DE COMPROBACIÓN DE LASAUTORIDADES FISCALES. LA DECLARATORIACORRESPONDIENTE PERMITE QUE SE DEJENSIN EFECTOS LA ORDEN Y LAS ACTUACIONESQUE SE DERIVARON DURANTE LA VISITA OREVISIÓN DE ESCRITORIO O DE GABINETE(LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DI-CIEMBRE DE 2003)." XV.4o. 27 A 2556

Código Fiscal de la Federación, artículo 50 (vigentehasta el 31 de diciembre de 2003).—Véase:"NULIDAD DE LA NOTIFICACIÓN DE LA RESO-LUCIÓN DE CONCLUSIÓN DEL EJERCICIO DELAS FACULTADES DE COMPROBACIÓN DE LASAUTORIDADES FISCALES. LA DECLARATORIA


Clave Tesis Pág.

CORRESPONDIENTE PERMITE QUE SE DEJENSIN EFECTOS LA ORDEN Y LAS ACTUACIONESQUE SE DERIVARON DURANTE LA VISITA OREVISIÓN DE ESCRITORIO O DE GABINETE(LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DI-CIEMBRE DE 2003)." XV.4o. 27 A 2556

Código Fiscal de la Federación, artículo 76, fracciónII (vigente hasta el 28 de junio de 2006).—Véase:"MULTA FISCAL. TRATÁNDOSE DE LA PRE-VISTA EN EL ARTÍCULO 76, FRACCIÓN II, DELCÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, VIGENTEHASTA EL 28 DE JUNIO DE 2006, LA GARANTÍADE AUDIENCIA PUEDE OTORGARSE CON POS-TERIORIDAD A SU IMPOSICIÓN." 2a./J. 174/2007 510

Código Fiscal de la Federación, artículo 121.—Véase: "PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DEEJECUCIÓN. LAS VIOLACIONES COMETIDASEN SU SUBSTANCIACIÓN SON IMPUGNABLESMEDIANTE EL RECURSO DE REVOCACIÓN APARTIR DEL MOMENTO EN QUE NACE EL ACTOQUE LES DA ORIGEN, SEGÚN EL ARTÍCULO127 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN(VIGENTE HASTA EL 28 DE JUNIO DE 2006),PERO DENTRO DEL PLAZO DE 45 DÍAS ESTA-BLECIDO EN EL DIVERSO 121 DE LA MISMALEGISLACIÓN." I.15o.A. 84 A 2611

Código Fiscal de la Federación, artículo 127(vigente hasta el 28 de junio de 2006).—Véase:"PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJE-CUCIÓN. LAS VIOLACIONES COMETIDAS ENSU SUBSTANCIACIÓN SON IMPUGNABLES ME-DIANTE EL RECURSO DE REVOCACIÓN A PAR-TIR DEL MOMENTO EN QUE NACE EL ACTOQUE LES DA ORIGEN, SEGÚN EL ARTÍCULO127 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN(VIGENTE HASTA EL 28 DE JUNIO DE 2006),PERO DENTRO DEL PLAZO DE 45 DÍAS ESTA-

3108

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

BLECIDO EN EL DIVERSO 121 DE LA MISMALEGISLACIÓN." I.15o.A. 84 A 2611

Código Fiscal de la Federación, artículo 129 (vi-gente hasta el 28 de junio de 2006).—Véase: "PRO-CEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECU-CIÓN. LAS VIOLACIONES COMETIDAS EN SUSUBSTANCIACIÓN SON IMPUGNABLES ME-DIANTE EL RECURSO DE REVOCACIÓN A PAR-TIR DEL MOMENTO EN QUE NACE EL ACTOQUE LES DA ORIGEN, SEGÚN EL ARTÍCULO127 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN(VIGENTE HASTA EL 28 DE JUNIO DE 2006),PERO DENTRO DEL PLAZO DE 45 DÍAS ESTA-BLECIDO EN EL DIVERSO 121 DE LA MISMALEGISLACIÓN." I.15o.A. 84 A 2611

Código Fiscal de la Federación, artículo 134, frac-ción I.—Véase: "NOTIFICACIÓN PERSONAL ENMATERIA FISCAL. LAS DILIGENCIAS CORRES-PONDIENTES SE DEBEN REALIZAR CON UNAPERSONA MAYOR DE EDAD." VI.1o.A. 233 A 2555

Código Fiscal de la Federación, artículo 137.—Véase: "NOTIFICACIÓN PERSONAL EN MATERIAFISCAL. LAS DILIGENCIAS CORRESPONDIEN-TES SE DEBEN REALIZAR CON UNA PERSONAMAYOR DE EDAD." VI.1o.A. 233 A 2555

Código Fiscal de la Federación, artículo 137.—Véase: "NOTIFICACIÓN PERSONAL EN MATERIAFISCAL. PARA CUMPLIR CON LAS FORMALIDA-DES SEÑALADAS POR EL ARTÍCULO 137 DELCÓDIGO DE LA MATERIA, NO ES NECESARIOQUE EN EL CITATORIO PREVIO A AQUÉLLA SEASIENTEN LOS DATOS DE LA RESOLUCIÓN OACTO ADMINISTRATIVO A NOTIFICAR." XX.1o. 90 A 2555


Clave Tesis Pág.

Código Fiscal de la Federación, artículo 202, frac-ción II (vigente hasta el 31 de diciembre de 2005).—Véase: "COMPETENCIA EN RAZÓN DE LA MA-TERIA EN EL JUICIO DE NULIDAD. SI UNA DELAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUS-TICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA ADVIERTEQUE CARECE DE ELLA, DEBE DECLARARLOIMPROCEDENTE Y DESECHAR LA DEMANDA,PERO NO DECLINAR AQUÉLLA AL ÓRGANOJURISDICCIONAL QUE CORRESPONDA (LEGIS-LACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBREDE 2005)." XX.1o. 92 A 2498

Código Fiscal de la Federación, artículo 217, frac-ción I (vigente hasta el 31 de diciembre de 2005).—Véase: "COMPETENCIA EN RAZÓN DE LA MA-TERIA EN EL JUICIO DE NULIDAD. SI UNA DELAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUS-TICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA ADVIERTEQUE CARECE DE ELLA, DEBE DECLARARLOIMPROCEDENTE Y DESECHAR LA DEMANDA,PERO NO DECLINAR AQUÉLLA AL ÓRGANOJURISDICCIONAL QUE CORRESPONDA (LEGIS-LACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBREDE 2005)." XX.1o. 92 A 2498

Código Fiscal de la Federación, artículo 218 (vigen-te hasta el 31 de diciembre de 2005).—Véase:"COMPETENCIA EN RAZÓN DE LA MATERIA ENEL JUICIO DE NULIDAD. SI UNA DE LAS SALASDEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCALY ADMINISTRATIVA ADVIERTE QUE CARECE DEELLA, DEBE DECLARARLO IMPROCEDENTE YDESECHAR LA DEMANDA, PERO NO DECLINARAQUÉLLA AL ÓRGANO JURISDICCIONAL QUECORRESPONDA (LEGISLACIÓN VIGENTE HAS-TA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)." XX.1o. 92 A 2498

Código Fiscal de la Federación, artículo 237 (vigen-te hasta el 31 de diciembre de 2005).—Véase:"CLASIFICACIÓN ARANCELARIA DE MER-

3110

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

CANCÍAS DE DIFÍCIL IDENTIFICACIÓN. PARACORROBORAR LA VERACIDAD DE LA DECLA-RADA EN EL PEDIMENTO DE IMPORTACIÓN,DEBE SEGUIRSE EL PROCEDIMIENTO ESTA-BLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 44 DE LA LEYADUANERA Y 66 DE SU REGLAMENTO." XX.1o. 91 A 2492

Código Fiscal de la Federación, artículo 238, frac-ción I (vigente hasta el 31 de diciembre de 2005).—Véase: "INCOMPETENCIA DE LAS AUTORIDADESADMINISTRATIVAS. SU ANÁLISIS OFICIOSOPOR LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DEJUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA CON-FORME AL ARTÍCULO 238, FRACCIÓN I YPENÚLTIMO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCALDE LA FEDERACIÓN, SÓLO OPERA TRATÁN-DOSE DE SU FALTA O AUSENCIA, PERO NOCUANDO LA FUNDAMENTACIÓN DE SU COM-PETENCIA SEA INSUFICIENTE (LEGISLACIÓNVIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE2005)." I.13o.A. J/9 2390

Código Fiscal de la Federación, artículo 238, frac-ción II (vigente hasta el 31 de diciembre de 2005).—Véase: "SENTENCIAS DE NULIDAD FISCAL. SILA AUTORIDAD HACENDARIA OMITIÓ FUNDARY MOTIVAR POR QUÉ DETERMINÓ QUE UNAMERCANCÍA EMBARGADA PRECAUTORIAMEN-TE ERA DE ORIGEN EXTRANJERO, DEBE DE-CLARARSE LA NULIDAD DE DICHA DETERMI-NACIÓN PARA QUE SE SUBSANE ESE VICIOFORMAL (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31DE DICIEMBRE DE 2005)." XV.3o. 39 A 2648

Código Fiscal de la Federación, artículo 239, frac-ción III (vigente hasta el 31 de diciembre de 2005).—Véase: "SENTENCIAS DE NULIDAD FISCAL. SILA AUTORIDAD HACENDARIA OMITIÓ FUNDARY MOTIVAR POR QUÉ DETERMINÓ QUE UNAMERCANCÍA EMBARGADA PRECAUTORIAMEN-


Clave Tesis Pág.

TE ERA DE ORIGEN EXTRANJERO, DEBE DE-CLARARSE LA NULIDAD DE DICHA DETERMI-NACIÓN PARA QUE SE SUBSANE ESE VICIOFORMAL (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31DE DICIEMBRE DE 2005)." XV.3o. 39 A 2648

Código Fiscal de la Federación, artículos 116 y117.—Véase: "MULTA FISCAL. TRATÁNDOSE DELA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76, FRACCIÓN II,DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN,VIGENTE HASTA EL 28 DE JUNIO DE 2006, LAGARANTÍA DE AUDIENCIA PUEDE OTORGARSECON POSTERIORIDAD A SU IMPOSICIÓN." 2a./J. 174/2007 510

Código Penal de Baja California, artículo 235.—Véase: "INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONESDE ASISTENCIA FAMILIAR. EL HECHO DE QUELA PERSONA CON DERECHO A LOS RECUR-SOS INDISPENSABLES DE SUBSISTENCIAHAYA OBTENIDO EL PAGO DE PENSIONES ALI-MENTICIAS COMO CONSECUENCIA DE UNASENTENCIA CIVIL, NO SIGNIFICA QUE POR ESACIRCUNSTANCIA EL OBLIGADO AL PAGO DELA REPARACIÓN DEL DAÑO EN AQUEL DELITOQUEDE EXONERADO DE SU OBLIGACIÓN DEPROPORCIONARLOS (LEGISLACIÓN DELESTADO DE BAJA CALIFORNIA)." XV.3o. 20 P 2539

Código Penal de Chiapas, artículo 103 (abro-gado).—Véase: "PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓNPENAL. EL PLAZO REQUERIDO PARA ELLO NOSE INTERRUMPE SI LAS ACTUACIONES QUE ELMINISTERIO PÚBLICO REALIZA EN LA INVES-TIGACIÓN DEL DELITO SE INICIAN UNA VEZQUE HA TRANSCURRIDO LA MITAD DEL LAPSONECESARIO PARA QUE OPERE AQUELLA FIGU-RA JURÍDICA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DECHIAPAS VIGENTE HASTA EL 12 DE MAYODE 2007)." XX.1o. 147 P 2606

3112

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Código Penal de Chiapas, artículos 109 y 110(abrogado).—Véase: "PRESCRIPCIÓN DE LAACCIÓN PENAL. EL PLAZO REQUERIDO PARAELLO NO SE INTERRUMPE SI LAS ACTUACIO-NES QUE EL MINISTERIO PÚBLICO REALIZA ENLA INVESTIGACIÓN DEL DELITO SE INICIANUNA VEZ QUE HA TRANSCURRIDO LA MITADDEL LAPSO NECESARIO PARA QUE OPEREAQUELLA FIGURA JURÍDICA (LEGISLACIÓNDEL ESTADO DE CHIAPAS VIGENTE HASTA EL12 DE MAYO DE 2007)." XX.1o. 147 P 2606

Código Penal de Nuevo León, artículo 43.—Véase:"REINCIDENTE. LA SENTENCIA DEFINITIVAQUE DECLARA AL INCULPADO CON ESE CARÁC-TER CON LA SOLA CITA DE LOS PRECEPTOSLEGALES APLICABLES, SIN EXPONER LASCAUSAS Y RAZONES QUE LE DAN SUSTENTOY, NO OBSTANTE INCREMENTA LA PENA, ESVIOLATORIA DE LA GARANTÍA DE LEGALI-DAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVOLEÓN)." IV.1o.P. 35 P 2630

Código Penal de Nuevo León, artículo 80.—Véase:"REINCIDENTE. LA SENTENCIA DEFINITIVAQUE DECLARA AL INCULPADO CON ESE CARÁC-TER CON LA SOLA CITA DE LOS PRECEPTOSLEGALES APLICABLES, SIN EXPONER LASCAUSAS Y RAZONES QUE LE DAN SUSTENTOY, NO OBSTANTE INCREMENTA LA PENA, ESVIOLATORIA DE LA GARANTÍA DE LEGALI-DAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVOLEÓN)." IV.1o.P. 35 P 2630

Código Penal de Nuevo León, artículo 144.—Véase: "REPARACIÓN DEL DAÑO. EL ARTÍCULO144 ÚLTIMA PARTE, DEL CÓDIGO PENAL PARAEL ESTADO DE NUEVO LEÓN QUE FIJA SUMONTO, NO TRANSGREDE LOS PRINCIPIOS DEIGUALDAD NI DE SEGURIDAD JURÍDICA, PRE-


Clave Tesis Pág.

VISTOS EN LOS ARTÍCULOS 1o. Y 16, DE LACONSTITUCIÓN FEDERAL." IV.1o.P. 36 P 2636

Código Penal de Nuevo León, artículos 356 a358.—Véase: "SECUESTRO, DELITO DE. LA PE-NA ATENUADA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 358DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DENUEVO LEÓN, ES IMPROCEDENTE SI EL ACTI-VO LIBERÓ A LA VÍCTIMA DESPUÉS DE RECI-BIR EL PAGO TOTAL O PARCIAL DEL RESCATE,NO OBSTANTE QUE LA HAYA LIBERADODENTRO DE LAS 24 HORAS SIGUIENTES A LAPRIVACIÓN DE SU LIBERTAD." IV.1o.P. 37 P 2645

Código Penal de Sonora, artículo 80.—Véase:"SUSTITUTIVOS DE PRISIÓN. NO PROCEDE SUOTORGAMIENTO, SI SE UTILIZÓ UN ARMA ENLA COMISIÓN DEL DELITO (LEGISLACIÓN DELESTADO DE SONORA)." V.3o.P.A. 2 P 2669

Código Penal de Sonora, artículo 82.—Véase:"SUSTITUTIVOS DE PRISIÓN. NO PROCEDE SUOTORGAMIENTO, SI SE UTILIZÓ UN ARMA ENLA COMISIÓN DEL DELITO (LEGISLACIÓN DELESTADO DE SONORA)." V.3o.P.A. 2 P 2669

Código Penal de Sonora, artículo 87, fracción I.—Véase: "SUSTITUTIVOS DE PRISIÓN. NO PRO-CEDE SU OTORGAMIENTO, SI SE UTILIZÓ UNARMA EN LA COMISIÓN DEL DELITO (LEGIS-LACIÓN DEL ESTADO DE SONORA)." V.3o.P.A. 2 P 2669

Código Penal de Tamaulipas, artículo 16, fracciónII.—Véase: "ENCUBRIMIENTO. AL SER UN DE-LITO PERMANENTE, EL CÓMPUTO DEL PLAZOPARA QUE OPERE LA PRESCRIPCIÓN DE LAACCIÓN PENAL INICIA A PARTIR DE QUE SEHACE DEL CONOCIMIENTO DE LA AUTORIDAD

3114

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

MINISTERIAL LA COMISIÓN DE DICHO ILÍCITO(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS)." XIX.2o.P.T. 9 P 2528

Código Penal de Tamaulipas, artículo 127.—Véase:"ENCUBRIMIENTO. AL SER UN DELITO PERMA-NENTE, EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA QUEOPERE LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PE-NAL INICIA A PARTIR DE QUE SE HACE DELCONOCIMIENTO DE LA AUTORIDAD MINISTE-RIAL LA COMISIÓN DE DICHO ILÍCITO (LEGIS-LACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS)." XIX.2o.P.T. 9 P 2528

Código Penal de Tamaulipas, artículo 310.—Véase:"ALLANAMIENTO DE MORADA. LA PERSO-NA AUTORIZADA PARA OTORGAR EL INGRESOA LA CASA ARRENDADA ESTÁ FACULTADAPARA DENUNCIAR ANTE LA AUTORIDAD INVES-TIGADORA LA COMISIÓN DE DICHO DELITO(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS)." XIX.2o.P.T. 11 P 2481

Código Penal de Tamaulipas, artículo 439, fracciónV.—Véase: "ENCUBRIMIENTO. AL SER UN DE-LITO PERMANENTE, EL CÓMPUTO DEL PLAZOPARA QUE OPERE LA PRESCRIPCIÓN DE LAACCIÓN PENAL INICIA A PARTIR DE QUE SEHACE DEL CONOCIMIENTO DE LA AUTORIDADMINISTERIAL LA COMISIÓN DE DICHO ILÍCITO(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS)." XIX.2o.P.T. 9 P 2528

Código Penal del Distrito Federal, artículo 71 Bis.—Véase: "CONFESIÓN. TIENE TAL CARÁCTER LAQUE REALIZA EL ACTIVO ADUCIENDO LAS RA-ZONES DE SU ACTUAR, POR LO QUE SE SATIS-FACE UNA DE LAS CONDICIONES PARA LADISMINUCIÓN DE LA PENA EN DELITOS NOGRAVES, EN APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 71BIS DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITOFEDERAL." I.10o.P. 28 P 2502


Clave Tesis Pág.

Código Penal del Distrito Federal, artículo 72.—Véase: "CULPABILIDAD. PARA DETERMINAR SUGRADO AL INDIVIDUALIZAR LAS PENAS DEBETOMARSE EN CONSIDERACIÓN EL ESTUDIOCRIMINOLÓGICO DEL INCULPADO." I.9o.P. 65 P 2512

Código Penal del Distrito Federal, artículo 220.—Véase: "ROBO CALIFICADO. EL ARTÍCULO 224,FRACCIÓN VIII, DEL CÓDIGO PENAL PARA ELDISTRITO FEDERAL QUE PREVÉ UNA PENA-LIDAD AGRAVADA DIVERSA A LA ESTABLE-CIDA PARA EL TIPO BÁSICO, TRATÁNDOSE DEVEHÍCULO AUTOMOTRIZ O PARTE DE ÉSTE, NOTRANSGREDE EL ARTÍCULO 23 DE LA CONSTI-TUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOSMEXICANOS." 1a. CXCI/2007 418

Código Penal del Distrito Federal, artículo 220, frac-ción IV.—Véase: "MULTA POR ROBO. LA SEN-TENCIA POR LA QUE SE IMPONEN AL INCUL-PADO CUATROCIENTOS DÍAS COMO SANCIÓNPECUNIARIA APLICANDO LA FRACCIÓN IVDEL ARTÍCULO 220 DEL CÓDIGO PENAL PARAEL DISTRITO FEDERAL, VIOLA LA GARANTÍADE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENALPREVISTA EN EL PÁRRAFO TERCERO DEL AR-TÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL." I.9o.P. J/7 2398

Código Penal del Distrito Federal, artículo 224, frac-ción VIII.—Véase: "ROBO CALIFICADO. EL AR-TÍCULO 224, FRACCIÓN VIII, DEL CÓDIGOPENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL QUEPREVÉ UNA PENALIDAD AGRAVADA DIVER-SA A LA ESTABLECIDA PARA EL TIPO BÁSICO,TRATÁNDOSE DE VEHÍCULO AUTOMOTRIZ OPARTE DE ÉSTE, NO TRANSGREDE EL ARTÍCU-LO 23 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOSESTADOS UNIDOS MEXICANOS." 1a. CXCI/2007 418

3116

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Código Penal del Distrito Federal, artículo 311.—Véase: "FALSEDAD ANTE AUTORIDADES. PARALA CONFIGURACIÓN DE ESTE DELITO NO SEREQUIERE QUE EL ACTIVO MANIFIESTE EXPRE-SAMENTE QUE ‘PROTESTA DECIR LA VERDAD’,Y QUE SU ACEPTACIÓN QUEDE ASENTADA ENEL ACTA O DOCUMENTO CORRESPONDIENTE(LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL)." I.3o.P. 85 P 2531

Código Penal Federal, artículo 7o.—Véase: "RES-PONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLI-COS. TRATÁNDOSE DE CONDUCTAS INFRAC-TORAS CONTINUADAS, EL PLAZO PARA QUEOPERE LA PRESCRIPCIÓN DE LAS FACULTA-DES DE LAS AUTORIDADES PARA IMPONERSANCIONES DEBE COMPUTARSE CONFORMEAL ARTÍCULO 102, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGOPENAL FEDERAL, DE APLICACIÓN SUPLETORIA(LEGISLACIÓN VIGENTE EN EL ÁMBITO FEDE-RAL HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002)." I.4o.A. 601 A 2641

Código Penal Federal, artículo 102, fracción III.—Véase: "RESPONSABILIDADES DE LOS SERVI-DORES PÚBLICOS. TRATÁNDOSE DE CONDUC-TAS INFRACTORAS CONTINUADAS, EL PLAZOPARA QUE OPERE LA PRESCRIPCIÓN DE LASFACULTADES DE LAS AUTORIDADES PARAIMPONER SANCIONES DEBE COMPUTARSECONFORME AL ARTÍCULO 102, FRACCIÓN III,DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, DE APLICA-CIÓN SUPLETORIA (LEGISLACIÓN VIGENTEEN EL ÁMBITO FEDERAL HASTA EL 13 DE MAR-ZO DE 2002)." I.4o.A. 601 A 2641

Código Penal Federal, artículo 420 Bis, fracciónI.—Véase: "DELITO CONTRA EL AMBIENTE, ENLA MODALIDAD DE RELLENO DE HUMEDALES.SE ACTUALIZA DICHO ILÍCITO SI EL INCUL-PADO LLEVA A CABO EL RELLENO SIN LAAUTORIZACIÓN CORRESPONDIENTE, NO OBS-


Clave Tesis Pág.

TANTE QUE AFIRME OSTENTAR LA PROPIEDADDE UNA FRACCIÓN DEL TERRENO DONDE SEASIENTA EL HUMEDAL." XIX.2o.P.T. 10 P 2517

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 1o.—Véase: "LIBERTAD PRO-VISIONAL BAJO CAUCIÓN. EL ARTÍCULO493, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO DE PROCE-DIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE NUEVOLEÓN, QUE CONDICIONA SU OTORGAMIENTOAL PAGO DE TRES TANTOS DE LA INDEMNI-ZACIÓN ESTABLECIDA EN LA LEY FEDERALDEL TRABAJO COMO MONTO DE LA REPARA-CIÓN DEL DAÑO, NO VIOLA LAS GARANTÍASDE IGUALDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA CON-TEMPLADAS EN EL ARTÍCULO 1o., EN RELA-CIÓN CON EL 20, APARTADO A, FRACCIÓN I Y16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL." IV.1o.P. 34 P 2545

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 1o.—Véase: "REPARACIÓN DELDAÑO. EL ARTÍCULO 144 ÚLTIMA PARTE,DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE NUE-VO LEÓN QUE FIJA SU MONTO, NO TRANS-GREDE LOS PRINCIPIOS DE IGUALDAD NI DESEGURIDAD JURÍDICA, PREVISTOS EN LOSARTÍCULOS 1o. Y 16, DE LA CONSTITUCIÓNFEDERAL." IV.1o.P. 36 P 2636

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 8o.—Véase: "DERECHO DE PETI-CIÓN. LA AUTORIDAD SÓLO ESTÁ OBLIGADAA DAR RESPUESTA POR ESCRITO Y EN BREVETÉRMINO AL GOBERNADO, PERO NO A RESOL-VER EN DETERMINADO SENTIDO." XV.3o. 38 A 2519

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 8o.—Véase: "TERCERO PER-JUDICADO. ES INEXISTENTE CUANDO SE

3118

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

RECLAMA VIOLACIÓN AL DERECHO DE PE-TICIÓN CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 8°CONSTITUCIONAL." VI.1o.A. 38 K 2671

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 8o.—Véase: "TRIBUNAL DE LOADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE JALISCO.CUANDO UN PARTICULAR CONSIGNA ANTE ÉLUNA SOLICITUD QUE NO LE FUE RECIBIDAPOR DETERMINADA AUTORIDAD ADMINIS-TRATIVA AL CONSIDERAR QUE SE DIRIGÍA AUNA JUDICIAL, DEBE REMITIRLA A ÉSTA Y NONEGARSE A EFECTUAR ESE TRÁMITE, PUESELLO HARÍA NUGATORIAS LAS GARANTÍASINDIVIDUALES CONTENIDAS EN LOS ARTÍCU-LOS 8o. Y 17 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL." III.2o.A. 150 A 2678

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 14.—Véase: "ADQUISICIONES,ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTORPÚBLICO. EL ARTÍCULO 59, EN RELACIÓN CONEL 60, FRACCIÓN IV, Y 61 DE LA LEY RELATIVA,AL PREVER LA IMPOSICIÓN DE UNA MULTA ALOS LICITANTES O PROVEEDORES QUE HAYANPROPORCIONADO INFORMACIÓN FALSA ENALGÚN PROCEDIMIENTO DE CONTRATACIÓN,NO VIOLAN LAS GARANTÍAS DE SEGURIDADJURÍDICA Y LEGALIDAD." 1a. CCVII/2007 373

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 14.—Véase: "COMERCIO EXTE-RIOR. EL DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIOOFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 17 DE AGOS-TO DE 2005, QUE AUMENTA TEMPORALMENTELOS ARANCELES PREFERENCIALES APLICA-BLES A ALGUNOS BIENES ORIGINARIOS DELOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, SIN SEÑA-LAR EL MONTO HASTA POR EL CUAL DEBEAPLICARSE DICHA MEDIDA, NO VIOLA LA GA-RANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA." 1a. CCI/2007 375


Clave Tesis Pág.

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 14.—Véase: "EJECUTIVIDAD DELACTO ADMINISTRATIVO. EL ARTÍCULO 9o. DELA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMI-NISTRATIVO QUE LA PREVÉ, NO VIOLA LAGARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA." 1a. CCIV/2007 383

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 14.—Véase: "EJECUTIVIDAD DELACTO ADMINISTRATIVO. TRATÁNDOSE DE LAIMPOSICIÓN DE SANCIONES, EL ARTÍCULO 9o.DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTOADMINISTRATIVO QUE LA PREVÉ, NO VIOLALA GARANTÍA DE AUDIENCIA." 1a. CCVI/2007 383

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 14.—Véase: "EX TRABAJADORESMIGRATORIOS MEXICANOS. EL ARTÍCULO 6o.,FRACCIÓN III, DE LA LEY QUE CREA EL FIDEI-COMISO QUE ADMINISTRARÁ EL FONDO DEAPOYO SOCIAL PARA AQUÉLLOS, Y EL NUME-RAL 4 DE LAS REGLAS DE OPERACIÓN DEDICHO FIDEICOMISO, AL SEÑALAR LOS DOCU-MENTOS CON QUE PUEDE ACREDITARSE LATITULARIDAD DEL DERECHO PARA RECIBIREL APOYO REFERIDO, NO TRANSGREDEN LAGARANTÍA DE AUDIENCIA." 1a./J. 137/2007 119

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 14.—Véase: "EX TRABAJADORESMIGRATORIOS MEXICANOS. EL NUMERAL 4,FRACCIÓN IV, DE LAS REGLAS DE OPERACIÓNDEL FIDEICOMISO DE ADMINISTRACIÓN DELFONDO DE APOYO SOCIAL RELATIVO, AL EXI-GIR QUE LOS INTERESADOS ESTÉN REGIS-TRADOS EN EL PADRÓN DE LA SECRETARÍADE GOBERNACIÓN, NO VIOLA LA GARANTÍA DEIRRETROACTIVIDAD DE LA LEY." 1a./J. 138/2007 120

3120

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 14.—Véase: "FUNDAMENTACIÓNDE LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADES ADMI-NISTRATIVAS. ES INSUFICIENTE SI NO SE SEÑA-LA CON EXACTITUD Y PRECISIÓN O, EN SUCASO, SE TRANSCRIBE LA PORCIÓN NOR-MATIVA QUE SUSTENTE SU COMPETENCIATERRITORIAL." I.5o.A. J/10 2366

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 14.—Véase: "LEYES. SU INCONSTI-TUCIONALIDAD NO DEPENDE DE LOS VICIOSEN LA REDACCIÓN E IMPRECISIÓN DE TÉRMI-NOS EN QUE EL LEGISLADOR ORDINARIOPUEDA INCURRIR." 1a./J. 117/2007 267

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 14.—Véase: "MULTA FISCAL. TRA-TÁNDOSE DE LA PREVISTA EN EL ARTÍCULO76, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL DE LAFEDERACIÓN, VIGENTE HASTA EL 28 DE JU-NIO DE 2006, LA GARANTÍA DE AUDIENCIAPUEDE OTORGARSE CON POSTERIORIDAD ASU IMPOSICIÓN." 2a./J. 174/2007 510

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 14.—Véase: "MULTA POR ROBO.LA SENTENCIA POR LA QUE SE IMPONEN ALINCULPADO CUATROCIENTOS DÍAS COMOSANCIÓN PECUNIARIA APLICANDO LA FRAC-CIÓN IV DEL ARTÍCULO 220 DEL CÓDIGO PENALPARA EL DISTRITO FEDERAL, VIOLA LA GARAN-TÍA DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENALPREVISTA EN EL PÁRRAFO TERCERO DEL AR-TÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL." I.9o.P. J/7 2398

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 14.—Véase: "PROCEDIMIENTOADMINISTRATIVO SANCIONADOR. LOS ARTÍCU-LOS 72 Y 74 DE LA LEY FEDERAL DE PROCE-


Clave Tesis Pág.

DIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE LO PREVÉN,NO TRANSGREDEN LA GARANTÍA DE SEGU-RIDAD JURÍDICA." 1a. CCIII/2007 387

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 14.—Véase: "RENTA. LA FRACCIÓNIV DEL ARTÍCULO TERCERO DEL DECRETOPOR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN, DE-ROGAN Y ESTABLECEN DIVERSAS DISPOSI-CIONES DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO,ENTRE OTRAS, EN LA PARTE QUE ESTABLECEQUE NO TENDRÁN COSTO DE VENTA DEDUCI-BLE LAS MERCANCÍAS QUE SE TENGAN EN ELINVENTARIO AL 31 DE DICIEMBRE DE 2004,HASTA AGOTAR EXISTENCIAS, NO TRANSGRE-DE LA GARANTÍA DE AUDIENCIA (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE2005)." 1a. CLVI/2007 404

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 14.—Véase: "RENTA. LAS FRACCIO-NES IV Y IX DEL ARTÍCULO TERCERO DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIO-NAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, ENTRE OTRAS, QUE REGULAN ELSISTEMA DE DEDUCCIÓN DENOMINADO COS-TO DE LO VENDIDO, NO TRANSGREDEN ELPRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY(LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DEENERO DE 2005)." 1a./J. 115/2007 313

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 14.—Véase: "RENTA. SUPUESTOEN EL QUE EL ARTÍCULO 57-J DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, REFORMADO MEDIANTEDECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFI-CIAL DE LA FEDERACIÓN EL 31 DE DICIEM-BRE DE 1998, NO VIOLA LA GARANTÍA DEIRRETROACTIVIDAD DE LA LEY." 1a. CXCIV/2007 415

3122

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 14.—Véase: "RESPONSABILIDA-DES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORESPÚBLICOS. EL ARTÍCULO 4o. DE LA LEY FEDE-RAL RELATIVA, QUE SEÑALA LAS AUTORI-DADES COMPETENTES PARA CONOCER DELOS PROCEDIMIENTOS EN LA MATERIA, NOTRANSGREDE LAS GARANTÍAS DE AUDIEN-CIA Y DE ACCESO A LA JUSTICIA COMPLETAE IMPARCIAL." 1a. CLXXXIV/2007 416

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 14.—Véase: "RESPONSABILIDA-DES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORESPÚBLICOS. EL ARTÍCULO 21, FRACCIÓN III, DELA LEY FEDERAL RELATIVA, QUE PREVÉ EL PRO-CEDIMIENTO PARA LA IMPOSICIÓN DE LASSANCIONES CORRESPONDIENTES, NO VIOLALAS GARANTÍAS DE SEGURIDAD JURÍDICA YLEGALIDAD." 1a. CLXXXVI/2007 417

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 14.—Véase: "SEGURIDAD PÚBLICA.EL ARTÍCULO 56, FRACCIÓN III, DE LA LEYRELATIVA DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ,AL IMPEDIR QUE EL SERVIDOR PÚBLICO SU-JETO AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVODE DESTITUCIÓN ACUDA A LA AUDIENCIARESPECTIVA ACOMPAÑADO DE SU ABOGADOPATRONO, ASESOR O APODERADO, TRANS-GREDE EL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓNFEDERAL (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL24 DE ABRIL DE 2007)." IX.2o. 27 A 2646

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 14.—Véase: "SERVICIOS PÚBLICOSDE TRANSPORTE DE PASAJEROS O DE CARGA.EL ACUERDO NÚMERO 18 EXPEDIDO POR ELGOBERNADOR DEL ESTADO DE OAXACA, PU-BLICADO EL 11 DE MAYO DE 2006 EN EL PERIÓ-DICO OFICIAL DEL ESTADO, QUE ORDENA LA


Clave Tesis Pág.

REVISIÓN DE LOS TÍTULOS DE CONCESIÓN RE-LATIVOS, OTORGADOS Y ENTREGADOS HASTAEL 30 DE NOVIEMBRE DE 2004, NO VIOLA LAGARANTÍA DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEYTUTELADA POR EL ARTÍCULO 14, PÁRRAFOPRIMERO, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, SIÉSTOS NO SE HAN PUBLICADO EN EL CITADOMEDIO DE DIFUSIÓN PARA QUE SURTAN EFEC-TOS LEGALES." XIII.1o. 23 A 2649

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 16.—Véase: "ADQUISICIONES,ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTORPÚBLICO. EL ARTÍCULO 59, EN RELACIÓN CONEL 60, FRACCIÓN IV, Y 61 DE LA LEY RELATIVA,AL PREVER LA IMPOSICIÓN DE UNA MULTA ALOS LICITANTES O PROVEEDORES QUE HAYANPROPORCIONADO INFORMACIÓN FALSA ENALGÚN PROCEDIMIENTO DE CONTRATACIÓN,NO VIOLAN LAS GARANTÍAS DE SEGURIDADJURÍDICA Y LEGALIDAD." 1a. CCVII/2007 373

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 16.—Véase: "CUMPLIMIENTO DELAS SENTENCIAS EMITIDAS POR EL TRIBUNALFEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRA-TIVA. ATENTO AL PRINCIPIO DE CONGRUEN-CIA, NO BASTA QUE LAS AUTORIDADES QUEDEBAN ACATARLAS FUNDEN Y MOTIVEN SUSACTOS, SINO QUE ÉSTOS DEBEN EMITIRSE ENLOS TÉRMINOS PRECISADOS EN AQUÉLLAS,EN RESPETO A LA GARANTÍA DE LEGALIDADPREVISTA EN EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTI-TUCIÓN FEDERAL." I.5o.A. 80 A 2513

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 16.—Véase: "EJECUTIVIDAD DELACTO ADMINISTRATIVO. EL ARTÍCULO 9o. DELA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMI-NISTRATIVO QUE LA PREVÉ, NO VIOLA LAGARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA." 1a. CCIV/2007 383

3124

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 16.—Véase: "FUNDAMENTACIÓNDE LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADES ADMI-NISTRATIVAS. ES INSUFICIENTE SI NO SE SEÑA-LA CON EXACTITUD Y PRECISIÓN O, EN SUCASO, SE TRANSCRIBE LA PORCIÓN NOR-MATIVA QUE SUSTENTE SU COMPETENCIATERRITORIAL." I.5o.A. J/10 2366

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 16.—Véase: "LIBERTAD PROVISIO-NAL BAJO CAUCIÓN. EL ARTÍCULO 493, FRAC-CIÓN I, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOSPENALES DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, QUECONDICIONA SU OTORGAMIENTO AL PAGODE TRES TANTOS DE LA INDEMNIZACIÓN ES-TABLECIDA EN LA LEY FEDERAL DEL TRABAJOCOMO MONTO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO,NO VIOLA LAS GARANTÍAS DE IGUALDAD YSEGURIDAD JURÍDICA CONTEMPLADAS EN ELARTÍCULO 1o., EN RELACIÓN CON EL 20,APARTADO A, FRACCIÓN I Y 16 DE LA CONSTI-TUCIÓN FEDERAL." IV.1o.P. 34 P 2545

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 16.—Véase: "LICENCIAS Y MANI-FESTACIONES DE CONSTRUCCIÓN. EL ÚLTIMOPÁRRAFO DEL ARTÍCULO 256 DEL REGLA-MENTO RELATIVO PARA EL DISTRITO FEDE-RAL VIGENTE A PARTIR DEL 29 DE ENERODE 2004, VIOLA LA GARANTÍA DE SEGURIDADJURÍDICA, AL DEJAR AL ARBITRIO DE LAAUTORIDAD ADMINISTRATIVA DEFINIR LASCAUSAS SUPERVENIENTES DE OPORTUNI-DAD E INTERÉS PÚBLICO PARA REVOCARAQUÉLLAS." I.15o.A. 79 A 2546

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 16.—Véase: "ORDEN DE VERI-FICACIÓN DE VEHÍCULOS DE PROCEDENCIA


Clave Tesis Pág.

EXTRANJERA EN CIRCULACIÓN. PARA QUE SECONSIDERE FUNDADA ES INNECESARIO QUELA AUTORIDAD LOCAL CITE CADA UNA DE LASFRACCIONES DE LA CLÁUSULA DÉCIMA TER-CERA DEL CONVENIO DE COLABORACIÓNADMINISTRATIVA EN MATERIA FISCAL FEDE-RAL CELEBRADO POR EL GOBIERNO FEDERALPOR CONDUCTO DE LA SECRETARÍA DEHACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y EL GOBIER-NO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, PU-BLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDE-RACIÓN EL 21 DE NOVIEMBRE DE 1996, QUELE OTORGAN FACULTADES Y OBLIGACIONESEN LA MATERIA." XV.3o. 40 A 2559

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 16.—Véase: "PROCEDIMIENTOADMINISTRATIVO SANCIONADOR. LOS ARTÍCU-LOS 72 Y 74 DE LA LEY FEDERAL DE PRO-CEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE LO PRE-VÉN, NO TRANSGREDEN LA GARANTÍA DESEGURIDAD JURÍDICA." 1a. CCIII/2007 387

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 16.—Véase: "REANUDACIÓN DELPROCEDIMIENTO TRAS LARGA INACTIVIDAD,DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE." I.4o.C. 124 C 2625

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 16.—Véase: "RENTA. LOS ARTÍCU-LOS 115 Y 119 DE LA LEY RELATIVA, AL ESTA-BLECER QUE EL CRÉDITO AL SALARIOPAGADO A LOS TRABAJADORES SÓLO PODRÁACREDITARSE CONTRA EL IMPUESTO SOBRELA RENTA A CARGO O DEL RETENIDO A TER-CEROS, NO TRANSGREDEN LA GARANTÍA DEFUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN ESTABLE-CIDA EN EL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL(LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a. CXXIII/2007 568

3126

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 16.—Véase: "REPARACIÓN DELDAÑO. EL ARTÍCULO 144 ÚLTIMA PARTE,DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE NUE-VO LEÓN QUE FIJA SU MONTO, NO TRANS-GREDE LOS PRINCIPIOS DE IGUALDAD NI DESEGURIDAD JURÍDICA, PREVISTOS EN LOSARTÍCULOS 1o. Y 16, DE LA CONSTITUCIÓNFEDERAL." IV.1o.P. 36 P 2636

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 16.—Véase: "RESPONSABILIDA-DES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORESPÚBLICOS. EL ARTÍCULO 21, FRACCIÓN III, DELA LEY FEDERAL RELATIVA, QUE PREVÉ ELPROCEDIMIENTO PARA LA IMPOSICIÓN DE LASSANCIONES CORRESPONDIENTES, NO VIOLALAS GARANTÍAS DE SEGURIDAD JURÍDICA YLEGALIDAD." 1a. CLXXXVI/2007 417

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 17.—Véase: "COMPETENCIA PARACONOCER DE LOS CONFLICTOS SUSCITA-DOS CON MOTIVO DE LA PRESTACIÓN DE LOSSERVICIOS DE LOS POLICÍAS DEL MUNICIPIODE OAXACA DE JUÁREZ, OAXACA. AL FORMARPARTE DE UN CUERPO DE SEGURIDAD PÚBLI-CA, CORRESPONDE POR AFINIDAD AL TRIBU-NAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LAPROPIA ENTIDAD FEDERATIVA." XIII.1o. 27 A 2499

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 17.—Véase: "EJECUTIVIDAD DELACTO ADMINISTRATIVO. EL ARTÍCULO 9o. DELA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMI-NISTRATIVO QUE LA PREVÉ, NO TRANSGREDELA GARANTÍA DE EFECTIVA TUTELA JURIS-DICCIONAL." 1a. CCV/2007 382

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 17.—Véase: "QUEJA PREVISTA EN


Clave Tesis Pág.

EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DEAMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA ELAUTO QUE ORDENA LA APERTURA DEL INCI-DENTE DE INEJECUCIÓN DE UNA SENTEN-CIA DE GARANTÍAS." IV.3o.A. 40 K 2621

Constitución Política de los Estados Unidos Mexica-nos, artículo 17.—Véase: "RECURSO DE REVOCA-CIÓN O JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATI-VO. EL ARTÍCULO 690, PÁRRAFO QUINTO, DELCÓDIGO FINANCIERO DEL DISTRITO FEDE-RAL, AL CONSIDERARLOS IMPROCEDENTES SIAL PROMOVERLOS NO SE ANEXA CHEQUE DECAJA O CERTIFICADO O EL COMPROBANTEDE PAGO DE LAS CONTRIBUCIONES IMPUG-NADAS, INFRINGE LA GARANTÍA DE ACCESOA LA JUSTICIA CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO17 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL." I.4o.A. 602 A 2628

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 17.—Véase: "RESPONSABILIDA-DES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORESPÚBLICOS. EL ARTÍCULO 4o. DE LA LEY FEDE-RAL RELATIVA, QUE SEÑALA LAS AUTORI-DADES COMPETENTES PARA CONOCER DELOS PROCEDIMIENTOS EN LA MATERIA, NOTRANSGREDE LAS GARANTÍAS DE AUDIEN-CIA Y DE ACCESO A LA JUSTICIA COMPLETAE IMPARCIAL." 1a. CLXXXIV/2007 416

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 17.—Véase: "TRIBUNAL DE LOADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE JALISCO.CUANDO UN PARTICULAR CONSIGNA ANTE ÉLUNA SOLICITUD QUE NO LE FUE RECIBIDAPOR DETERMINADA AUTORIDAD ADMINISTRA-TIVA AL CONSIDERAR QUE SE DIRIGÍA A UNAJUDICIAL, DEBE REMITIRLA A ÉSTA Y NO NE-GARSE A EFECTUAR ESE TRÁMITE, PUES ELLOHARÍA NUGATORIAS LAS GARANTÍAS INDIVI-

3128

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

DUALES CONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 8o.Y 17 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL." III.2o.A. 150 A 2678

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 20, apartado A, fracción I.—Véase:"LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. ELARTÍCULO 493, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO DEPROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADODE NUEVO LEÓN, QUE CONDICIONA SU OTOR-GAMIENTO AL PAGO DE TRES TANTOS DE LAINDEMNIZACIÓN ESTABLECIDA EN LA LEYFEDERAL DEL TRABAJO COMO MONTO DELA REPARACIÓN DEL DAÑO, NO VIOLA LASGARANTÍAS DE IGUALDAD Y SEGURIDAD JURÍ-DICA CONTEMPLADAS EN EL ARTÍCULO 1o.,EN RELACIÓN CON EL 20, APARTADO A, FRAC-CIÓN I Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL." IV.1o.P. 34 P 2545

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 20, apartado A, fracción I.—Véase:"QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIÓN XI DELARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPRO-CEDENTE CUANDO SE INTERPONE CONTRA LADETERMINACIÓN DICTADA EN EL INCIDEN-TE DE SUSPENSIÓN, RELATIVA AL BENEFI-CIO DE LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJOCAUCIÓN." I.7o.P. 100 P 2622

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 20, apartado A, fracciones III a IX.—Véase: "PRISIÓN PREVENTIVA. SALVO EN ELCASO DE IMPOSIBILIDAD JURÍDICA, DEBE CUM-PLIRSE EN EL LUGAR DEL JUICIO." I.1o.P. 97 P 2610

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 20, apartado B, fracción IV.—Véase:"ACCIÓN PENAL. EL DENUNCIANTE ESTÁFACULTADO PARA IMPUGNAR, A TRAVÉS DELAMPARO INDIRECTO, LAS DETERMINACIONES


Clave Tesis Pág.

MINISTERIALES SOBRE EL NO EJERCICIO O ELDESISTIMIENTO DE AQUÉLLA, AUN CUANDONO TENGA LA CALIDAD DE VÍCTIMA U OFEN-DIDO DEL DELITO." II.4o.P. 7 P 2452

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 21.—Véase: "ACCIÓN PENAL. ELDENUNCIANTE ESTÁ FACULTADO PARA IMPUG-NAR, A TRAVÉS DEL AMPARO INDIRECTO, LASDETERMINACIONES MINISTERIALES SOBRE ELNO EJERCICIO O EL DESISTIMIENTO DE AQUÉ-LLA, AUN CUANDO NO TENGA LA CALIDAD DEVÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO." II.4o.P. 7 P 2452

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 21.—Véase: "INFRACCIONES YSANCIONES ADMINISTRATIVAS. PUEDEN ESTARREGULADAS EN REGLAMENTOS, SIN VIOLA-CIÓN AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD." I.15o.A. 83 A 2542

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 21.—Véase: "REVISIÓN EN AMPA-RO. EL ÓRGANO QUE FORMA PARTE DE LAUNIDAD QUE ES LA INSTITUCIÓN DENOMI-NADA MINISTERIO PÚBLICO, DE LA PROCURA-DURÍA GENERAL RESPECTIVA, TIENE LEGITI-MACIÓN PARA INTERPONER DICHO RECURSOCONTRA LA DETERMINACIÓN QUE CONCEDELA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL RESPECTODE LA AUTORIZACIÓN O CONFIRMACIÓN DELNO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL." 1a./J. 106/2007 319

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 23.—Véase: "ROBO CALIFICADO.EL ARTÍCULO 224, FRACCIÓN VIII, DEL CÓDIGOPENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL QUE PREVÉUNA PENALIDAD AGRAVADA DIVERSA A LAESTABLECIDA PARA EL TIPO BÁSICO, TRATÁN-DOSE DE VEHÍCULO AUTOMOTRIZ O PARTE DE

3130

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

ÉSTE, NO TRANSGREDE EL ARTÍCULO 23 DE LACONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOSUNIDOS MEXICANOS." 1a. CXCI/2007 418

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 25.—Véase: "SALARIO MÍNIMO.EL MARCO CONSTITUCIONAL VIGENTE CONS-TRIÑE AL LEGISLADOR ORDINARIO A NOGRAVAR LOS INGRESOS DE LOS TRABAJA-DORES QUE SOLAMENTE OBTIENEN ESESALARIO." 2a./J. 172/2007 553

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 27.—Véase: "DELITO CONTRA ELAMBIENTE, EN LA MODALIDAD DE RELLENODE HUMEDALES. SE ACTUALIZA DICHO ILÍCITOSI EL INCULPADO LLEVA A CABO EL RELLE-NO SIN LA AUTORIZACIÓN CORRESPONDIEN-TE, NO OBSTANTE QUE AFIRME OSTENTAR LAPROPIEDAD DE UNA FRACCIÓN DEL TERRENODONDE SE ASIENTA EL HUMEDAL." XIX.2o.P.T. 10 P 2517

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "CRÉDITOAL SALARIO. LOS ARTÍCULOS 115 Y 119 DE LALEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA NOTRANSGREDEN LOS PRINCIPIOS DE PROPOR-CIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGIS-LACIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a. CXXII/2007 561

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "CRÉDITOAL SALARIO. LOS ARTÍCULOS 115 Y 119 DE LALEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, NOVULNERAN EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD TRI-BUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a. CXXI/2007 562

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "CUOTA


Clave Tesis Pág.

DEL SEGURO SOCIAL A CARGO DEL TRABAJA-DOR. EL HECHO DE QUE EL ARTÍCULO 113 DELA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA NOCONSIDERE ESE PAGO AL MOMENTO DE REA-LIZARSE LA RETENCIÓN, NO TRANSGREDE ELPRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTA-RIA (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a./J. 163/2007 441

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "DERECHOSPOR LOS SERVICIOS DE VERIFICACIÓN, INS-PECCIÓN, CONTROL Y VIGILANCIA SANITARIADE LA IMPORTACIÓN DE PRODUCTOS O SUB-PRODUCTOS DE ORIGEN ANIMAL. EL ARTÍCULO85-A, FRACCIÓN I, DE LA LEY FEDERAL RELA-TIVA NO VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIO-NALIDAD TRIBUTARIA." 1a. CXCII/2007 381

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "HONORA-RIOS MÉDICOS Y DENTALES, Y GASTOS HOSPI-TALARIOS. EL ARTÍCULO 176, PENÚLTIMOPÁRRAFO, EN RELACIÓN CON LA FRACCIÓNI, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA,QUE LIMITA LA DEDUCIBILIDAD DE LOS PAGOSPOR ESOS CONCEPTOS A QUE SE HAYANEFECTUADO A PERSONAS O INSTITUCIONESRESIDENTES EN EL PAÍS, NO TRANSGREDELOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD YEQUIDAD TRIBUTARIA." 2a. CXXIX/2007 563

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "PRESU-PUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓNPARA EL EJERCICIO FISCAL DE 2005. LA CIR-CUNSTANCIA DE QUE LA SESIÓN RELATIVA DELA CÁMARA DE DIPUTADOS HUBIERA CONTI-NUADO DESPUÉS DE LA FECHA QUE ESTA-BLECE EL ARTÍCULO 74, FRACCIÓN IV, DE LACONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS

3132

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

UNIDOS MEXICANOS, PARA APROBARLO, NOES CONTRARIA A LA FINALIDAD DE ESTABLE-CER LAS PREVISIONES DE GASTOS OBLIGATO-RIAS PARA LOS ENTES PÚBLICOS A LOS QUESE DESTINA RESPECTO DEL EJERCICIO FIS-CAL SIGUIENTE AL EN QUE SE APRUEBA." 1a./J. 123/2007 269

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "PRODUC-CIÓN Y SERVICIOS. EL ARTÍCULO 13, FRACCIÓNV, DE LA LEY DEL IMPUESTO ESPECIAL RELA-TIVO, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DEEQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTEHASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)." 2a. CXXVIII/2007 564

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "REGÍME-NES OPTATIVOS. SUPUESTOS EN LOS CUALESNO SE ACTUALIZA LA INOPERANCIA DE LOSARGUMENTOS Y PUEDE ANALIZARSE SUCONSTITUCIONALIDAD." 1a./J. 132/2007 296

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.EFECTOS DE LA SENTENCIA CONCESORIADEL AMPARO CONTRA EL ARTÍCULO 45-F,SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUES-TO RELATIVO, QUE ESTABLECE QUE NO SEDARÁN EFECTOS FISCALES A LA REVALUA-CIÓN DE LOS INVENTARIOS O DEL COSTO DELO VENDIDO (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIRDEL 1o. DE ENERO DE 2005)." 1a./J. 127/2007 298

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, ASÍ COMO LASDISPOSICIONES DE LA SECCIÓN III DEL CAPÍ-TULO II DEL TÍTULO II DE LA LEY DEL IMPUES-TO RELATIVO QUE REGULAN EN LO GENE-


Clave Tesis Pág.

RAL EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DEL COSTODE LO VENDIDO, AL DIFERIR EL RECONO-CIMIENTO DE LA DEDUCCIÓN, NO VIOLAN LAGARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD EN MATE-RIA TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE APARTIR DE 2005)." 1a./J. 124/2007 299

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, ASÍ COMO LASDISPOSICIONES DE LA SECCIÓN III DEL CAPÍ-TULO II DEL TÍTULO II DE LA LEY DEL IMPUES-TO RELATIVO, QUE REGULAN EN LO GENE-RAL EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DEL COSTODE LO VENDIDO, NO VIOLAN LA GARANTÍA DELEGALIDAD TRIBUTARIA, PUES DELIMITANSUFICIENTEMENTE LA FORMA DE CALCULAREL COSTO DE VENTAS DEDUCIBLE (LEGISLA-CIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERODE 2005)." 1a./J. 116/2007 301

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, ASÍ COMO LASDISPOSICIONES DE LA SECCIÓN III DEL CAPÍ-TULO II DEL TÍTULO II DE LA LEY DEL IMPUES-TO RELATIVO, QUE REGULAN EN LO GENE-RAL EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DEL COSTODE LO VENDIDO, PERMITEN REFLEJAR ELEFECTO QUE TIENEN EN DICHO CONCEPTOLOS INVENTARIOS INICIALES Y FINALES DE LOSCAUSANTES Y, EN ESA MEDIDA, NO VIOLANLA GARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBU-TARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL1o. DE ENERO DE 2005)." 1a. CLX/2007 388

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER QUE

3134

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

LAS PERSONAS MORALES PODRÁN DEDUCIREL COSTO DE LO VENDIDO, SIN TOMAR ENCONSIDERACIÓN SU DIVERSA CAPACIDADECONÓMICA, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUI-DAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE APARTIR DE 2005)." 1a. CLXXV/2007 390

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, ASÍ COMO LAS DISPO-SICIONES DE LA SECCIÓN III DEL CAPÍTULO IIDEL TÍTULO II DE DICHO ORDENAMIENTO,MISMAS QUE REGULAN EN LO GENERAL EL SIS-TEMA DE DEDUCCIÓN DEL COSTO DE LO VEN-DIDO, NO SON VIOLATORIOS DE LA GARANTÍADE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA PUESLA DEDUCCIÓN DEL COSTO DE LO VENDIDOPERMITE QUE EL IMPUESTO SOBRE LA RENTAQUE CUBRA EL CAUSANTE, SEA DETERMI-NADO EN ATENCIÓN A SU CAPACIDAD CON-TRIBUTIVA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIRDE 2005)." 1a./J. 125/2007 302

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.EL ARTÍCULO 32, FRACCIÓN XXVII, DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER QUELOS ANTICIPOS EROGADOS POR LAS ADQUI-SICIONES DE MERCANCÍAS, MATERIAS PRI-MAS, PRODUCTOS SEMITERMINADOS Y TER-MINADOS, NO FORMAN PARTE DEL COSTO DELO VENDIDO, NO VIOLA LA GARANTÍA DE PRO-PORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DE 2005)." 1a. CLXX/2007 390

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.EL ARTÍCULO 45-A DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, AL ESTABLECER QUE EL COSTO DE


Clave Tesis Pág.

LAS MERCANCÍAS QUE SE ENAJENEN, ASÍCOMO EL DE LAS QUE INTEGREN EL INVEN-TARIO FINAL DEL EJERCICIO, SE DETERMINA-RÁN CONFORME AL SISTEMA DE COSTEOABSORBENTE SOBRE LA BASE DE COSTOS HIS-TÓRICOS O PREDETERMINADOS, NO VIOLA ELPRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTA-RIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o.DE ENERO DE 2005)." 1a. CLIX/2007 391

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.EL ARTÍCULO 45-C DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO AL ESTABLECER EL SISTEMA DEDEDUCCIÓN DE LAS PERSONAS MORALES NOCOMERCIALIZADORAS, PARA DETERMINAREL COSTO DEL EJERCICIO, NO VIOLA EL PRIN-CIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DE 2005)." 1a. CLXXII/2007 392

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.EL ARTÍCULO 45-F, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LALEY DEL IMPUESTO RELATIVO, QUE ESTA-BLECE QUE NO SE DARÁN EFECTOS FISCALESA LA REVALUACIÓN DE LOS INVENTARIOS ODEL COSTO DE LO VENDIDO, VIOLA EL PRIN-CIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA,PUES IMPIDE LA DETERMINACIÓN DE UNAUTILIDAD ACORDE A LA CAPACIDAD CONTRI-BUTIVA DE LOS CAUSANTES DE DICHO GRA-VAMEN (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL1o. DE ENERO DE 2005)." 1a./J. 126/2007 304

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.EL ARTÍCULO 45-G DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, AL ESTABLECER LOS DIVERSOS MÉ-TODOS DE VALUACIÓN DE INVENTARIOS, ASÍCOMO LA OBLIGACIÓN DE UTILIZAR EL ELE-

3136

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

GIDO POR UN MÍNIMO DE CINCO EJERCICIOS,NO VIOLA LA GARANTÍA DE PROPORCIONA-LIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE APARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005)." 1a. CLXI/2007 393

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.EL ARTÍCULO 45-G DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, AL ESTABLECER QUE LOS CONTRI-BUYENTES QUE ENAJENEN MERCANCÍASQUE SE PUEDAN IDENTIFICAR POR NÚMERODE SERIE Y SU COSTO EXCEDA DE $50,000.00,ÚNICAMENTE DEBERÁN EMPLEAR EL MÉTO-DO DE COSTO IDENTIFICADO, NO VIOLA ELPRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGIS-LACIÓN VIGENTE A PARTIR DE 2005)." 1a. CLXXVI/2007 394

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.EL ARTÍCULO 57-J DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, REFORMADO MEDIANTE DECRE-TO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LAFEDERACIÓN EL 31 DE DICIEMBRE DE 1998,NO VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALI-DAD TRIBUTARIA." 1a. CXCVI/2007 395

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.EL ARTÍCULO 96 DEL REGLAMENTO DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLECERQUE LA UTILIDAD DISTRIBUIDA DEBE DETER-MINARSE CON BASE EN LA TOTALIDAD DE LASACCIONES COMPRADAS POR LA PROPIA EMI-SORA CUANDO SE EXCEDA EL PLAZO MÁXIMODE TENENCIA, RESPETA EL PRINCIPIO DE PRO-PORCIONALIDAD TRIBUTARIA." I.15o.A. 82 A 2633

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.


Clave Tesis Pág.

EL DIVERSO TRATAMIENTO A LOS INVEN-TARIOS, CUANDO SE CAMBIA LA DEDUCCIÓNDEL COSTO DE LO VENDIDO POR EL DE COM-PRAS, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDADTRIBUTARIA." 1a. CLXXVIII/2007 396

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.EL MÉTODO DE COSTO IDENTIFICADO QUEPREVÉ EL ARTÍCULO 45-G DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, NO VIOLA EL PRINCI-PIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005)." 1a. CLXXVII/2007 397

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.EL RÉGIMEN DE LAS PERSONAS FÍSICAS QUERECIBEN INGRESOS POR SALARIOS, Y EN GE-NERAL POR LA PRESTACIÓN DE UN SERVICIOPERSONAL SUBORDINADO, ESTABLECIDO ENLA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL NO PRE-VER COMO DEDUCCIÓN LA CUOTA DEL SE-GURO SOCIAL PAGADA POR EL TRABAJADORAL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SO-CIAL, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE PRO-PORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE EN 2006)." 2a./J. 162/2007 512

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DEL COSTO DE LOVENDIDO ESTABLECIDO EN LO GENERAL ENEL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, ASÍ COMO LASDISPOSICIONES DE LA SECCIÓN III DEL CAPÍ-TULO II DEL TÍTULO II DE LA LEY DEL IMPUES-TO RELATIVO, NO ESTABLECE UN SUPUESTO DEDOBLE TRIBUTACIÓN VIOLATORIO DEL PRIN-CIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA(LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DEENERO DE 2005)." 1a. CLXIII/2007 398

3138

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DENOMINADOCOSTO DE LO VENDIDO QUE PREVÉ ELARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, PARA LAS PERSONASMORALES, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUI-DAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE APARTIR DE 2005)." 1a. CLXXI/2007 399

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 32 DE LALEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLE-CER QUE LOS CONCEPTOS NO DEDUCIBLESA LOS QUE SE REFIERE EL PROPIO ORDE-NAMIENTO DEBERÁN CONSIDERARSE EN ELEJERCICIO EN EL QUE SE EFECTÚE LA ERO-GACIÓN, VIOLA LA GARANTÍA DE PROPORCIO-NALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTEA PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005)." 1a. CLXVI/2007 401

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 45-G DELA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTA-BLECER QUE LA DEDUCCIÓN QUE LLEGUE AGENERARSE CON MOTIVO DEL CAMBIO DEMÉTODO DE VALUACIÓN DE INVENTARIOSDEBERÁ DISMINUIRSE DE MANERA PROPOR-CIONAL EN LOS CINCO EJERCICIOS SIGUIEN-TES, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIO-NALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTEA PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005)." 1a. CLXII/2007 402

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.LA FALTA DE DESCRIPCIÓN DEL PROCEDIMIEN-TO PARA APLICAR LAS TARIFAS CONTENIDASEN LOS ARTÍCULOS 113 Y 177 DE LA LEY DEL


Clave Tesis Pág.

IMPUESTO RELATIVO, EN RELACIÓN CON LASFRACCIONES I Y III DEL NUMERAL SEGUN-DO DE LAS DISPOSICIONES DE VIGENCIAANUAL DEL DECRETO DE REFORMAS A DICHALEY, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DELA FEDERACIÓN EL 26 DE DICIEMBRE DE 2005,NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE LEGA-LIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTEEN 2006)." 2a./J. 160/2007 514

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO TERCERO DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIO-NAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, ENTRE OTRAS, EN LA PARTE QUEESTABLECE QUE NO TENDRÁN COSTO DE VEN-TA DEDUCIBLE LAS MERCANCÍAS QUE SETENGAN EN EL INVENTARIO AL 31 DE DICIEM-BRE DE 2004, HASTA AGOTAR EXISTENCIAS,NO TRANSGREDE LA GARANTÍA DE AUDIEN-CIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL1o. DE ENERO DE 2005)." 1a. CLVI/2007 404

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO TERCERO DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADI-CIONAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, ENTRE OTRAS, PUBLICADO EN ELDIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1o.DE DICIEMBRE DE 2004, NO VIOLA LA GARAN-TÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA ALNO PERMITIR LA DEDUCCIÓN DEL COSTO DEVENTAS DE LOS INVENTARIOS EN EXISTENCIAAL 31 DE DICIEMBRE DE 2004." 1a./J. 128/2007 306


3140

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

LA LIMITANTE ESTABLECIDA EN LA FRACCIÓNIV DEL ARTÍCULO TERCERO DEL DECRETO POREL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN, DERO-GAN Y ESTABLECEN DIVERSAS DISPOSICIONESDE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ENTREOTRAS, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DELA FEDERACIÓN EL 1o. DE DICIEMBRE DE 2004,A FIN DE QUE LOS CAUSANTES NO DEDUZCANLAS EXISTENCIAS EN INVENTARIOS AL 31 DEDICIEMBRE DE 2004, ÚNICAMENTE SE REFIEREAL IMPORTE DE ADQUISICIÓN DE ÉSTAS Y, PORENDE, NO TRANSGREDE LA GARANTÍA DE PRO-PORCIONALIDAD TRIBUTARIA." 1a. CLXIX/2007 405

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.LA OBLIGACIÓN DE CONSIDERAR QUE LO PRI-MERO QUE SE ENAJENA ES LO PRIMERO QUESE HABÍA ADQUIRIDO CON ANTERIORIDAD A2005, HASTA AGOTAR LAS EXISTENCIAS AL 31DE DICIEMBRE DE 2004, CONTEMPLADA ENEL ARTÍCULO TERCERO, FRACCIÓN IV, DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADI-CIONAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, ENTRE OTRAS, APLICABLE A LOSCONTRIBUYENTES QUE NO EJERCIERON LAOPCIÓN DE ACUMULACIÓN DE INVENTARIOSA QUE SE REFIEREN LA PROPIA FRACCIÓN IV YLA V DEL MISMO PRECEPTO, NO VIOLA LAGARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTA-RIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DE 2005)." 1a./J. 129/2007 307

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.LA PRETENSIÓN DE DUPLICAR UNA DEDUC-CIÓN EN EL IMPUESTO RELATIVO, ALUDIENDOA RAZONES TÉCNICAS REFERIDAS AL CAMBIODEL MECANISMO DE DEDUCCIÓN DE INVEN-TARIOS, CARECE DE SUSTENTO CONSTI-TUCIONAL." 1a. CLXVII/2007 406


Clave Tesis Pág.

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.LA PROPORCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO114, PÁRRAFO CUARTO, DE LA LEY DEL IMPUES-TO RELATIVO, ES PARTE DEL BENEFICIO DELSUBSIDIO ACREDITABLE Y, POR ENDE, NO LESON APLICABLES LOS PRINCIPIOS DE JUSTI-CIA FISCAL (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a./J. 165/2007 526

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.LAS DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUES-TO RELATIVO, QUE REGULAN EL SISTEMA DEDEDUCCIÓN DENOMINADO COSTO DE LO VEN-DIDO, NO TRANSGREDEN EL PRINCIPIO DELEGALIDAD TRIBUTARIA AL REMITIR A NOR-MAS REGLAMENTARIAS EN CUANTO A LA PRE-VISIÓN DE CIERTOS REQUISITOS (LEGISLA-CIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERODE 2005)." 1a./J. 119/2007 311

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.LAS DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUES-TO RELATIVO, QUE REGULAN EL SISTEMA DEDEDUCCIÓN DENOMINADO COSTO DE LOVENDIDO, NO TRANSGREDEN LOS PRINCIPIOSDE LEGALIDAD TRIBUTARIA, NI DE RESERVA DELEY, PUES ESTABLECEN LOS ELEMENTOSNECESARIOS PARA SU APLICACIÓN." 1a./J. 118/2007 312

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓN III DELCAPÍTULO II DEL TÍTULO II DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, QUE REGULAN EN LOGENERAL EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DELCOSTO DE LO VENDIDO, NO LIMITAN LADEDUCCIÓN DE LOS SALDOS PENDIENTES DECONSIDERAR, DERIVADOS DEL CAMBIO DE SIS-

3142

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

TEMA DE DEDUCCIÓN EFECTUADO EN 1986,POR LO QUE NO VIOLAN LAS GARANTÍAS TRI-BUTARIAS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD(LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DEENERO DE 2005)." 1a. CLXV/2007 408

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.LAS OBLIGACIONES DE DETERMINAR EL COS-TO DE LO VENDIDO, ATENDIENDO A LODISPUESTO POR EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓNII, ASÍ COMO A LA SECCIÓN III DEL CAPÍTULO IIDEL TÍTULO II DE LA LEY DEL IMPUESTO RELA-TIVO, Y DE LLEVAR UN CONTROL CONFORMEAL SISTEMA DE INVENTARIOS PERPETUOS, ENSÍ MISMAS, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE PRO-PORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005)." 1a. CLXIV/2007 410

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.LAS PERSONAS MORALES QUE INICIAN ELEJERCICIO FISCAL SIN INVENTARIOS, NO RECI-BEN UN TRATO DIVERSO A QUIENES SÍ LOSTIENEN DENTRO DEL SISTEMA DEL COSTO DELO VENDIDO, PREVISTO EN LA FRACCIÓN IVDEL ARTÍCULO TERCERO, DEL DECRETO POREL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN, DEROGANY ESTABLECEN DIVERSAS DISPOSICIONES DELA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ENTREOTRAS, POR LO QUE ÉSTA NO TRANSGREDE ELPRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGIS-LACIÓN VIGENTE A PARTIR DE 2005)." 1a. CLXXIV/2007 412

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.LAS TARIFAS CONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS113 Y 177 DE LA LEY DEL IMPUESTO RELA-TIVO, EN RELACIÓN CON LAS DEL NUMERALSEGUNDO, FRACCIONES I Y III, DE LAS DIS-


Clave Tesis Pág.

POSICIONES DE VIGENCIA ANUAL DEL DECRE-TO DE REFORMAS A DICHA LEY, PUBLICADOEN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL26 DE DICIEMBRE DE 2005, NO TRANSGRE-DEN LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALI-DAD Y EQUIDAD TRIBUTARIAS (LEGISLACIÓNVIGENTE EN 2006)." 2a. CXXV/2007 566

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.LAS TARIFAS DE LOS ARTÍCULOS 113 Y 177DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ENRELACIÓN CON LAS FRACCIONES I Y III DELNUMERAL SEGUNDO DE LAS DISPOSICIONESDE VIGENCIA ANUAL DEL DECRETO DE RE-FORMAS A DICHA LEY, PUBLICADO EN EL DIA-RIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 26 DEDICIEMBRE DE 2005, QUE CONTIENEN LAEXPRESIÓN ‘EN ADELANTE’, NO TRANSGRE-DEN EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA(LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a. CXXVI/2007 567

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.LOS ARGUMENTOS TENDIENTES A DEMOS-TRAR QUE LO PRECEPTUADO EN LA FRACCIÓNIV DEL ARTÍCULO TERCERO DEL DECRETOPOR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN,DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSAS DISPOSI-CIONES DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO,ENTRE OTRAS, PUBLICADO EN EL DIARIOOFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1o. DE DICIEM-BRE DE 2004, NO PERMITE LA DEDUCCIÓNDEL COSTO DE VENTAS DE LOS INVENTARIOSEN EXISTENCIA AL 31 DE DICIEMBRE DE 2004,CONLLEVA EL PAGO DE UNA TASA IMPOSITIVAREAL SUPERIOR A LA ESTABLECIDA LEGAL-MENTE, RESULTAN INOPERANTES." 1a. CLXVIII/2007 413


3144

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

LOS ARTÍCULOS 21 Y 45-F DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER UNDIVERSO TRATO ENTRE LA ENAJENACIÓN DETERRENOS O TÍTULOS VALOR Y LAS MERCAN-CÍAS, PRODUCTOS TERMINADOS Y SEMITER-MINADOS, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE EQUI-DAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE APARTIR DE 2005)." 1a. CLXXIII/2007 414

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.LOS ARTÍCULOS 45-A Y 225 DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, AL OBLIGAR A LOS CON-TRIBUYENTES, DISTINTOS DE LOS QUE SEDEDIQUEN A LA CONSTRUCCIÓN Y ENAJENA-CIÓN DE DESARROLLOS INMOBILIARIOS, ASUJETARSE AL SISTEMA DE COSTO DE VEN-TAS NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE EQUIDADTRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIRDE 2005)." 1a./J. 131/2007 315

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.LOS ARTÍCULOS 81 Y 123, FRACCIÓN II, DE LALEY DEL IMPUESTO RELATIVO AL ESTABLE-CER UN TRATO DIVERSO ENTRE LAS PERSO-NAS MORALES QUE TRIBUTAN EN EL RÉGIMENSIMPLIFICADO, PARA DEDUCIR LA ADQUISI-CIÓN DE MERCANCÍAS, MATERIAS PRIMAS,PRODUCTOS TERMINADOS Y SEMITERMINA-DOS, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE EQUIDADTRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIRDE 2005)." 1a./J. 130/2007 317

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.LOS ARTÍCULOS 113 Y 177, DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, EN RELACIÓN CON LOSINCISOS E) Y H) DE LA FRACCIÓN I DEL AR-TÍCULO SEGUNDO DEL DECRETO POR EL QUE


Clave Tesis Pág.

SE REFORMAN, ADICIONAN, DEROGAN YESTABLECEN DIVERSAS DISPOSICIONES DEDICHA LEY, ENTRE OTRAS, PUBLICADO ENEL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1o.DE DICIEMBRE DE 2004, NO VIOLAN LOSPRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUI-DAD TRIBUTARIAS (LEGISLACIÓN VIGENTEEN 2005)." 1a. CXCVII/2007 414

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "RENTA.SON INOPERANTES LOS ARGUMENTOS ENLOS QUE SE PRETENDE EVIDENCIAR QUE LASTABLAS DE LOS ARTÍCULOS 114, 115 Y 178 DELA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, EN RELA-CIÓN CON LAS DEL SEGUNDO DE LAS DISPO-SICIONES DE VIGENCIA ANUAL DEL DECRETODE REFORMAS A DICHA LEY, PUBLICADO ENEL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 26DE DICIEMBRE DE 2005, TRANSGREDEN LOSPRINCIPIOS DE LEGALIDAD, PROPORCIONALI-DAD Y EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE EN 2006)." 2a./J. 161/2007 527

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "SUSPEN-SIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. ES IMPRO-CEDENTE RESPECTO DEL PROCEDIMIENTODE VISITA DOMICILIARIA, YA QUE PARALIZAR-LO CONTRAVIENE DISPOSICIONES DE ORDENPÚBLICO Y AFECTA EL INTERÉS SOCIAL." I.15o.A. 80 A 2668

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 31, fracción IV.—Véase: "VALORAGREGADO. LA IMPOSIBILIDAD DE QUE LOSCONTRIBUYENTES CON ACTIVIDADES EXEN-TAS PUEDAN ACREDITAR EL IMPUESTO RELA-TIVO, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DEPROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA (DECRETOPUBLICADO EL 1o. DE DICIEMBRE DE 2004)." 2a./J. 177/2007 556

3146

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 49.—Véase: "COMERCIO EXTE-RIOR. EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO131 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOSESTADOS UNIDOS MEXICANOS QUE CONFIE-RE AL EJECUTIVO FEDERAL FACULTADESEXTRAORDINARIAS EN LA MATERIA, NO VIOLAEL PRINCIPIO DE DIVISIÓN DE PODERES." 1a. CC/2007 376

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 70.—Véase: "CONGRESO DE LAUNIÓN. ESTÁ LEGITIMADO PARA INTERPONEREL RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SEN-TENCIA QUE CONCEDA EL AMPARO RESPEC-TO DE LEYES QUE EMITIÓ, PERO SÓLO ATRAVÉS DEL ÓRGANO O FUNCIONARIO QUEREPRESENTE A SUS DOS CÁMARAS." I.15o.A. 27 K 2502

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 72.—Véase: "COMERCIO EXTE-RIOR. LA APROBACIÓN QUE ESTABLECE ELARTÍCULO 131, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LACONSTITUCIÓN FEDERAL, RESPECTO DELEJERCICIO DE LAS FACULTADES CONCEDIDASAL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA EN LAMATERIA, NO ES UN REQUISITO QUE CONDI-CIONE SU VALIDEZ." 1a. CLXXXVII/2007 377

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 72.—Véase: "DECRETOS EMITI-DOS POR EL EJECUTIVO FEDERAL EN USO DELA FACULTAD QUE LE CONFIERE EL SEGUNDOPÁRRAFO DEL ARTÍCULO 131 DE LA CONSTI-TUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOSMEXICANOS. SU APROBACIÓN POR PARTEDEL CONGRESO DE LA UNIÓN NO CONSTI-TUYE UN REQUISITO PARA SU VALIDEZ." 1a. CXCIX/2007 380

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 72.—Véase: "LEYES. SU INCONS-


Clave Tesis Pág.

TITUCIONALIDAD NO DEPENDE DE LOSVICIOS EN LA REDACCIÓN E IMPRECISIÓN DETÉRMINOS EN QUE EL LEGISLADOR ORDINA-RIO PUEDA INCURRIR." 1a./J. 117/2007 267

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 72.—Véase: "RENTA. EL PROCE-SO LEGISLATIVO DEL ARTÍCULO SEGUNDO DELAS DISPOSICIONES DE VIGENCIA ANUAL, DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADI-CIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIO-NES DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO,PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LAFEDERACIÓN EL 26 DE DICIEMBRE DE 2005, SEAJUSTÓ A LO PRESCRITO POR EL ARTÍCULO72, INCISO H, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICADE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS." 2a. CXXIV/2007 565

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 73.—Véase: "CONGRESO DE LAUNIÓN. ESTÁ LEGITIMADO PARA INTERPO-NER EL RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LASENTENCIA QUE CONCEDA EL AMPARO RES-PECTO DE LEYES QUE EMITIÓ, PERO SÓLO ATRAVÉS DEL ÓRGANO O FUNCIONARIO QUEREPRESENTE A SUS DOS CÁMARAS." I.15o.A. 27 K 2502

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 73, fracción XXIX-H.—Véase:"COMISIÓN PARA LA REGULARIZACIÓN DE LATENENCIA DE LA TIERRA (CORETT). TIENELEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECUR-SO DE REVISIÓN CONTRA LAS SENTENCIASDONDE FIGURE COMO AUTORIDAD RESPON-SABLE, AUN CUANDO EN ÉSTAS HAYA EMITIDOACTOS MATERIALMENTE JURISDICCIONALES." II.1o.A. 144 A 2496

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 74, fracción IV.—Véase: "PRESU-

3148

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

PUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓNPARA EL EJERCICIO FISCAL DE 2005. LA CIR-CUNSTANCIA DE QUE LA SESIÓN RELATIVA DELA CÁMARA DE DIPUTADOS HUBIERA CONTI-NUADO DESPUÉS DE LA FECHA QUE ESTA-BLECE EL ARTÍCULO 74, FRACCIÓN IV, DE LACONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOSUNIDOS MEXICANOS, PARA APROBARLO, NOES CONTRARIA A LA FINALIDAD DE ESTABLE-CER LAS PREVISIONES DE GASTOS OBLIGA-TORIAS PARA LOS ENTES PÚBLICOS A LOSQUE SE DESTINA RESPECTO DEL EJERCICIOFISCAL SIGUIENTE AL EN QUE SE APRUEBA." 1a./J. 123/2007 269

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 89, fracción I.—Véase: "FACULTADREGLAMENTARIA DEL EJECUTIVO FEDERAL.NO ES FORZOSO QUE SE EJERZA EN UN SOLOACTO." 1a./J. 121/2007 122

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 89, fracción I.—Véase: "FACULTADREGLAMENTARIA DEL PRESIDENTE DE LA RE-PÚBLICA. PRINCIPIOS QUE LA RIGEN." 1a./J. 122/2007 122

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 89, fracción I.—Véase: "TRANSMI-SIÓN TELEFÓNICA FACSIMILAR DE SOLICITU-DES Y PROMOCIONES ANTE EL INSTITUTOMEXICANO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL. ELARTÍCULO 5o., ÚLTIMO PÁRRAFO, DEL REGLA-MENTO DE LA LEY DE LA PROPIEDAD INDUS-TRIAL QUE ADMITE ESA VÍA DE PRESENTA-CIÓN, NO VIOLA LOS PRINCIPIOS DE RESERVADE LEY Y SUBORDINACIÓN JERÁRQUICA CON-SAGRADOS EN EL NUMERAL 89, FRACCIÓN I,CONSTITUCIONAL." I.15o.A. 85 A 2677

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 94.—Véase: "CONTRADICCIÓN


Clave Tesis Pág.

DE TESIS. ES IMPROCEDENTE LA DENUNCIARELATIVA SI SE PRETENDE CONFRONTAR ELCRITERIO SUSTENTADO POR UN TRIBUNALCOLEGIADO DE CIRCUITO CON EL EMITIDOPOR UN JUEZ DE DISTRITO." 2a. CXXXI/2007 561

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 94.—Véase: "LEYES. SU INCONSTI-TUCIONALIDAD NO DEPENDE DE LOS VICIOSEN LA REDACCIÓN E IMPRECISIÓN DE TÉR-MINOS EN QUE EL LEGISLADOR ORDINARIOPUEDA INCURRIR." 1a./J. 117/2007 267

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 103.—Véase: "IMPROCEDENCIAEN EL AMPARO. LA CAUSA PREVISTA EN LAFRACCIÓN XVIII DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEYDE LA MATERIA PUEDE APLICARSE, AUNCUANDO NO SE ENCUENTRE ESTABLECIDAEXPRESAMENTE EN LOS ARTÍCULOS 103 Y 107DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL." XXII.1o. 37 K 2536



3150

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 107, fracción I.—Véase: "COMI-SIÓN PARA LA REGULARIZACIÓN DE LATENENCIA DE LA TIERRA (CORETT). TIENELEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECUR-SO DE REVISIÓN CONTRA LAS SENTENCIASDONDE FIGURE COMO AUTORIDAD RESPONSA-BLE, AUN CUANDO EN ÉSTAS HAYA EMITIDOACTOS MATERIALMENTE JURISDICCIONALES." II.1o.A. 144 A 2496

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 107, fracción XIII.—Véase: "CON-TRADICCIÓN DE TESIS. ES IMPROCEDENTE LADENUNCIA RELATIVA SI SE PRETENDE CON-FRONTAR EL CRITERIO SUSTENTADO POR UNTRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO CON ELEMITIDO POR UN JUEZ DE DISTRITO." 2a. CXXXI/2007 561

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 107, fracción XVI.—Véase: "INEJE-CUCIÓN DE SENTENCIA. LA DEVOLUCIÓN DELOS AUTOS AL JUZGADO DE ORIGEN PARA QUEEL NUEVO TITULAR DEL ÓRGANO CONMINE ASUS SUBALTERNOS A QUE CUMPLAN EL FALLOFEDERAL, DEJA EN SUSPENSO LA RESOLU-CIÓN DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUI-TO FUNDADA EN EL PUNTO DÉCIMO SEXTODEL ACUERDO GENERAL PLENARIO 5/2001, QUECONSIDERA PROCEDENTE LA APLICACIÓNDEL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN XVI, PÁRRAFOPRIMERO, DE LA CONSTITUCIÓN." 2a./J. 167/2007 485

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 113.—Véase: "RESPONSABILIDA-DES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORESPÚBLICOS. EL ARTÍCULO 21, FRACCIÓN III, DELA LEY FEDERAL RELATIVA, QUE PREVÉ ELPROCEDIMIENTO PARA LA IMPOSICIÓN DE LASSANCIONES CORRESPONDIENTES, NO VIOLALAS GARANTÍAS DE SEGURIDAD JURÍDICA YLEGALIDAD." 1a. CLXXXVI/2007 417


Clave Tesis Pág.

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 113.—Véase: "SUSPENSIÓN DELEMPLEO, CARGO O COMISIÓN EN EL SERVICIOPÚBLICO. EL ARTÍCULO 13, FRACCIÓN II, DELA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADESADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLI-COS QUE LA PREVÉ COMO SANCIÓN PORFALTAS ADMINISTRATIVAS, NO TRANSGREDEEL ARTÍCULO 113 DE LA CONSTITUCIÓNFEDERAL." 1a. CLXXXV/2007 419

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 123, apartado A, fracción VIII.—Véase: "RENTA. EL ARTÍCULO 113, PRIMER YSEGUNDO PÁRRAFOS, DE LA LEY DEL IMPUES-TO RELATIVO, NO VIOLA EL ARTÍCULO 123,APARTADO A, FRACCIÓN VIII, DE LA CONSTI-TUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOSMEXICANOS (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a./J. 164/2007 511

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 123, apartado A, fracción VIII.—Véa-se: "SALARIO MÍNIMO. EL MARCO CONSTITU-CIONAL VIGENTE CONSTRIÑE AL LEGISLADORORDINARIO A NO GRAVAR LOS INGRESOS DELOS TRABAJADORES QUE SOLAMENTE OBTIE-NEN ESE SALARIO." 2a./J. 172/2007 553

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 123, apartado A, fracción XII.—Véase: "SOCIEDADES COOPERATIVAS. DEBENCUBRIR AL INFONAVIT LAS APORTACIONES DESUS TRABAJADORES, NO ASÍ DE SUS SOCIOSCOOPERATIVISTAS." 2a./J. 178/2007 555

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 123, apartado A, fracción XXII.—Véase: "SALARIOS VENCIDOS. EL ARTÍCULO 48,SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL DEL

3152

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

TRABAJO, QUE PREVÉ COMO OBLIGACIÓNDEL PATRÓN CUBRIRLOS EN CASO DE DES-PIDO INJUSTIFICADO, NO VIOLA EL ARTÍCULO123, APARTADO A, FRACCIÓN XXII, DE LACONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOSUNIDOS MEXICANOS." 2a./J. 173/2007 554

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 123, apartado B, fracción IX.—Véase: "TRABAJADORES AL SERVICIO DELESTADO DE BAJA CALIFORNIA. LOS CESADOSPOR SUPRESIÓN DE PLAZAS TIENEN DERE-CHO A QUE SE LES OTORGUE OTRA EQUIVA-LENTE EN CATEGORÍA Y SUELDO, PERO NOAL PAGO DE SALARIOS CAÍDOS O VENCIDOS." XV.3o. 14 L 2673

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 123, apartado B, fracción XIII.—Véase: "COMPETENCIA PARA CONOCER DELOS CONFLICTOS SUSCITADOS CON MOTIVODE LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS DE LOSPOLICÍAS DEL MUNICIPIO DE OAXACA DEJUÁREZ, OAXACA. AL FORMAR PARTE DE UNCUERPO DE SEGURIDAD PÚBLICA, CORRES-PONDE POR AFINIDAD AL TRIBUNAL CONTEN-CIOSO ADMINISTRATIVO DE LA PROPIA ENTI-DAD FEDERATIVA." XIII.1o. 27 A 2499

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 126.—Véase: "PRESUPUESTO DEEGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA EL EJER-CICIO FISCAL DE 2005. LA CIRCUNSTANCIA DEQUE LA SESIÓN RELATIVA DE LA CÁMARADE DIPUTADOS HUBIERA CONTINUADO DES-PUÉS DE LA FECHA QUE ESTABLECE ELARTÍCULO 74, FRACCIÓN IV, DE LA CONSTITU-CIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOSMEXICANOS, PARA APROBARLO, NO ES CON-TRARIA A LA FINALIDAD DE ESTABLECER LASPREVISIONES DE GASTOS OBLIGATORIAS PARA


Clave Tesis Pág.

LOS ENTES PÚBLICOS A LOS QUE SE DESTINARESPECTO DEL EJERCICIO FISCAL SIGUIENTEAL EN QUE SE APRUEBA." 1a./J. 123/2007 269

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 131.—Véase: "COMERCIO EXTE-RIOR. CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO131, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA CONSTITU-CIÓN FEDERAL, EL PRESIDENTE DE LA REPÚ-BLICA ESTÁ FACULTADO PARA MODIFICAR LASCUOTAS ARANCELARIAS PREFERENCIALESPACTADAS EN EL TRATADO DE LIBRE COMER-CIO DE AMÉRICA DEL NORTE, MÁXIME CUANDOLO HACE CON MOTIVO DE UN LAUDO ARBI-TRAL DICTADO POR LA ORGANIZACIÓN MUN-DIAL DEL COMERCIO." 1a. CLXXXVIII/2007 374

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 131.—Véase: "COMERCIO EXTE-RIOR. EL DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIOOFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 17 DEAGOSTO DE 2005, QUE IMPONE TEMPORAL-MENTE UNA CUOTA ARANCELARIA DEL 20% AALGUNOS BIENES ORIGINARIOS DE LOS ESTA-DOS UNIDOS DE AMÉRICA, ES CONSTITU-CIONAL." 1a. CLXXXIX/2007 376

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 131.—Véase: "COMERCIO EXTE-RIOR. EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO131 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOSESTADOS UNIDOS MEXICANOS QUE CON-FIERE AL EJECUTIVO FEDERAL FACULTADESEXTRAORDINARIAS EN LA MATERIA, NO VIOLAEL PRINCIPIO DE DIVISIÓN DE PODERES." 1a. CC/2007 376

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 131.—Véase: "COMERCIO EXTE-RIOR. LA APROBACIÓN QUE ESTABLECE EL

3154

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

ARTÍCULO 131, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LACONSTITUCIÓN FEDERAL, RESPECTO DELEJERCICIO DE LAS FACULTADES CONCEDIDASAL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA EN LAMATERIA, NO ES UN REQUISITO QUE CONDI-CIONE SU VALIDEZ." 1a. CLXXXVII/2007 377

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 131.—Véase: "COMERCIO EXTE-RIOR. LA LEY FEDERAL RELATIVA ES LANORMA A TRAVÉS DE LA CUAL EL CONGRESODE LA UNIÓN DELEGÓ SU POTESTAD TRIBU-TARIA AL TITULAR DEL EJECUTIVO FEDERALPARA REGULAR LAS MATERIAS ESTABLECIDASEN EL ARTÍCULO 131, SEGUNDO PÁRRAFO, DELA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOSUNIDOS MEXICANOS." 1a. CXCVIII/2007 378

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 131.—Véase: "DECRETOS EMITI-DOS POR EL EJECUTIVO FEDERAL EN USO DELA FACULTAD QUE LE CONFIERE EL SEGUNDOPÁRRAFO DEL ARTÍCULO 131 DE LA CONSTI-TUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOSMEXICANOS. SU APROBACIÓN POR PARTE DELCONGRESO DE LA UNIÓN NO CONSTITUYE UNREQUISITO PARA SU VALIDEZ." 1a. CXCIX/2007 380

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículo 133.—Véase: "PRODUCCIÓN Y SER-VICIOS. EL ARTÍCULO 13, FRACCIÓN V, DE LALEY DEL IMPUESTO RELATIVO QUE EXENTALA IMPORTACIÓN DE LOS BIENES SEÑALADOSEN EL MISMO, NO CONTRAVIENE LOS ARTÍCU-LOS 302 Y 309 DEL TRATADO DE LIBRECOMERCIO DE AMÉRICA DEL NORTE YA QUENO RESTRINGE NI PROHÍBE ESA ACTIVIDADY, EN CONSECUENCIA, NO VIOLA EL ARTÍCULO133 CONSTITUCIONAL (LEGISLACIÓN VIGEN-TE EN 2005)." 2a. CXXVII/2007 565


Clave Tesis Pág.

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículos 16 a 18.—Véase: "PRISIÓN PRE-VENTIVA. SALVO EN EL CASO DE IMPOSIBILI-DAD JURÍDICA, DEBE CUMPLIRSE EN ELLUGAR DEL JUICIO." I.1o.P. 97 P 2610

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, artículos 65 y 66.—Véase: "PRESUPUESTODE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA ELEJERCICIO FISCAL DE 2005. LA CIRCUNSTAN-CIA DE QUE LA SESIÓN RELATIVA DE LA CÁMA-RA DE DIPUTADOS HUBIERA CONTINUADODESPUÉS DE LA FECHA QUE ESTABLECE ELARTÍCULO 74, FRACCIÓN IV, DE LA CONSTITU-CIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOSMEXICANOS, PARA APROBARLO, NO ES CON-TRARIA A LA FINALIDAD DE ESTABLECER LASPREVISIONES DE GASTOS OBLIGATORIAS PARALOS ENTES PÚBLICOS A LOS QUE SE DESTINARESPECTO DEL EJERCICIO FISCAL SIGUIENTEAL EN QUE SE APRUEBA." 1a./J. 123/2007 269

Constitución Política de Oaxaca, artículo 79, frac-ción XXIV.—Véase: "SERVICIOS PÚBLICOS DETRANSPORTE DE PASAJEROS O DE CARGA.EL ACUERDO NÚMERO 18 EXPEDIDO POR ELGOBERNADOR DEL ESTADO DE OAXACA,PUBLICADO EL 11 DE MAYO DE 2006 EN ELPERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO, QUE SUSPEN-DE EL TRÁMITE PARA EL OTORGAMIENTO DECONCESIONES PARA SU EXPLOTACIÓN CONLA FINALIDAD DE REVISAR LOS TÍTULOS RELA-TIVOS OTORGADOS Y ENTREGADOS HASTAEL 30 DE NOVIEMBRE DE 2004, ES DE NATU-RALEZA AUTOAPLICATIVA." XIII.1o. 26 A 2651

Constitución Política de Oaxaca, artículo 80, frac-ción II.—Véase: "SERVICIOS PÚBLICOS DETRANSPORTE DE PASAJEROS O DE CARGA.EL ACUERDO NÚMERO 18 EXPEDIDO POR EL

3156

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

GOBERNADOR DEL ESTADO DE OAXACA,PUBLICADO EL 11 DE MAYO DE 2006 EN ELPERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO, QUE SUSPEN-DE EL TRÁMITE PARA EL OTORGAMIENTO DECONCESIONES PARA SU EXPLOTACIÓN CONLA FINALIDAD DE REVISAR LOS TÍTULOS RELA-TIVOS OTORGADOS Y ENTREGADOS HASTAEL 30 DE NOVIEMBRE DE 2004, ES DE NATU-RALEZA AUTOAPLICATIVA." XIII.1o. 26 A 2651

Constitución Política de Oaxaca, artículo 125.—Véase: "AMPARO CONTRA EL CESE DE UN POLI-CÍA MUNICIPAL. ES IMPROCEDENTE SI EL ACTOIMPUGNADO SE REALIZÓ CON POSTERIORI-DAD AL INICIO DE FUNCIONES DEL TRIBUNALDE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DELESTADO DE OAXACA Y NO SE AGOTÓ PREVIA-MENTE EL MEDIO DE DEFENSA PREVISTO ENLA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DE LAPROPIA ENTIDAD FEDERATIVA." XIII.2o. 21 A 2481

Constitución Política de Oaxaca, artículo 125.—Véase: "COMPETENCIA PARA CONOCER DE LOSCONFLICTOS SUSCITADOS CON MOTIVO DE LAPRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS DE LOS POLI-CÍAS DEL MUNICIPIO DE OAXACA DE JUÁREZ,OAXACA. AL FORMAR PARTE DE UN CUERPODE SEGURIDAD PÚBLICA, CORRESPONDE PORAFINIDAD AL TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMI-NISTRATIVO DE LA PROPIA ENTIDAD FEDE-RATIVA." XIII.1o. 27 A 2499

Contrato Ley de la Industria de la Transformacióndel Hule en Productos Manufacturados, artículo 75(bienio 1999-2001).—Véase: "PREFERENCIA DEDERECHOS. LA EMPRESA QUE CONFORMAUN GRUPO ECONÓMICO INDUSTRIAL NO SEENCUENTRA OBLIGADA A CONTRATAR A LOS


Clave Tesis Pág.

TRABAJADORES QUE FUERON LIQUIDADOSPOR OTRA DEDICADA A LA MISMA INDUS-TRIA." I.13o.T. 192 L 2603

Contrato Ley de la Industria de la Transformacióndel Hule en Productos Manufacturados, artículo 75(bienio 1999-2001).—Véase: "TRABAJADORESCESADOS POR REDUCCIÓN DE PERSONAL ODE PUESTOS. PARA QUE EN TÉRMINOS DELARTÍCULO 75 DEL CONTRATO LEY DE LAINDUSTRIA DE LA TRANSFORMACIÓN DELHULE EN PRODUCTOS MANUFACTURADOS(BIENIO 1999-2001) PUEDAN REINCORPORAR-SE EN CASO DE CREARSE NUEVAMENTEPLAZAS, ES NECESARIO QUE LA EMPRESAQUE LOS SEPARÓ SEA LA MISMA QUE REINICIEACTIVIDADES." I.13o.T. 193 L 2675

Convención de Viena sobre el Derecho de los Trata-dos, artículo 4o. (D.O.F. 14-II-75).—Véase: "TRA-TADOS INTERNACIONALES. SÓLO OBLIGANAL ESTADO QUE LO SUSCRIBE." I.11o.C. 175 C 2678

Convención de Viena sobre el Derecho de los Trata-dos, artículo 17 (D.O.F. 14-II-75).—Véase: "TRA-TADOS INTERNACIONALES. SÓLO OBLIGANAL ESTADO QUE LO SUSCRIBE." I.11o.C. 175 C 2678



3158

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007


Convención de Viena sobre el Derecho de los Trata-dos, artículos 27 y 28 (D.O.F. 14-II-75).—Véase:"TRATADOS INTERNACIONALES. SÓLO OBLI-GAN AL ESTADO QUE LO SUSCRIBE." I.11o.C. 175 C 2678

Convención sobre los Derechos del Niño, artículo9, numeral 3.—Véase: "PATRIA POTESTAD. ATEN-DIENDO AL INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR,SU PÉRDIDA NO SIEMPRE IMPLICA LA FALTADE CONVIVENCIA DE ÉSTE CON EL PROGENI-TOR SANCIONADO." I.9o.C. 140 C 2561

Decreto por el que se modifica temporalmenteel artículo 1 del Decreto por el que se establece latasa aplicable durante 2003, del impuesto generalde importación, para las mercancías originarias deAmérica del Norte, publicado el 31 de diciembrede 2002, por lo que respecta a las mercancías origina-rias de EE.UU., artículo 1o. (D.O.F. 17-VIII-2005).—Véase: "COMERCIO EXTERIOR. EL DECRETOPUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LAFEDERACIÓN EL 17 DE AGOSTO DE 2005, QUEAUMENTA TEMPORALMENTE LOS ARANCELESPREFERENCIALES APLICABLES A ALGUNOSBIENES ORIGINARIOS DE LOS ESTADOS UNI-DOS DE AMÉRICA, SIN SEÑALAR EL MONTOHASTA POR EL CUAL DEBE APLICARSE DICHAMEDIDA, NO VIOLA LA GARANTÍA DE SEGURI-DAD JURÍDICA." 1a. CCI/2007 375

Decreto por el que se reforman, adicionan, derogany establecen diversas disposiciones de la Ley del


Clave Tesis Pág.

Impuesto sobre la Renta y de la Ley del Impuesto alActivo y establece los subsidios para el empleo ypara la nivelación del ingreso, artículo segundo,fracción I (D.O.F. 1o.-XII-2004).—Véase: "RENTA.LOS ARTÍCULOS 113 Y 177, DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, EN RELACIÓN CON LOSINCISOS E) Y H) DE LA FRACCIÓN I DEL AR-TÍCULO SEGUNDO DEL DECRETO POR EL QUESE REFORMAN, ADICIONAN, DEROGAN Y ESTA-BLECEN DIVERSAS DISPOSICIONES DE DICHALEY, ENTRE OTRAS, PUBLICADO EN EL DIARIOOFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1o. DE DICIEM-BRE DE 2004, NO VIOLAN LOS PRINCIPIOS DEPROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTA-RIAS (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2005)." 1a. CXCVII/2007 414

Decreto por el que se reforman, adicionan, derogany establecen diversas disposiciones de la Ley delImpuesto sobre la Renta y de la Ley del Impuestoal Activo y establece los subsidios para el empleo ypara la nivelación del ingreso, artículo tercero (D.O.F.1o.-XII-2004).—Véase: "RENTA. EL DIVERSO TRA-TAMIENTO A LOS INVENTARIOS, CUANDO SECAMBIA LA DEDUCCIÓN DEL COSTO DE LOVENDIDO POR EL DE COMPRAS, NO VIOLAEL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA." 1a. CLXXVIII/2007 396

Decreto por el que se reforman, adicionan, derogany establecen diversas disposiciones de la Ley delImpuesto sobre la Renta y de la Ley del Impuestoal Activo y establece los subsidios para el empleo ypara la nivelación del ingreso, artículo tercero, frac-ción IV (D.O.F. 1o.-XII-2004).—Véase: "RENTA. LAFRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO TERCERO DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADI-CIONAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, ENTRE OTRAS, EN LA PARTE QUE ES-TABLECE QUE NO TENDRÁN COSTO DE VENTA

3160

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

DEDUCIBLE LAS MERCANCÍAS QUE SE TEN-GAN EN EL INVENTARIO AL 31 DE DICIEMBREDE 2004, HASTA AGOTAR EXISTENCIAS, NOTRANSGREDE LA GARANTÍA DE AUDIENCIA(LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DEENERO DE 2005)." 1a. CLVI/2007 404

Decreto por el que se reforman, adicionan, derogany establecen diversas disposiciones de la Ley delImpuesto sobre la Renta y de la Ley del Impuestoal Activo y establece los subsidios para el empleo ypara la nivelación del ingreso, artículo tercero,fracción IV (D.O.F. 1o.-XII-2004).—Véase: "RENTA.LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO TERCERO DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADI-CIONAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, ENTRE OTRAS, PUBLICADO EN ELDIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1o.DE DICIEMBRE DE 2004, NO VIOLA LA GARAN-TÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA ALNO PERMITIR LA DEDUCCIÓN DEL COSTO DEVENTAS DE LOS INVENTARIOS EN EXISTENCIAAL 31 DE DICIEMBRE DE 2004." 1a./J. 128/2007 306

Decreto por el que se reforman, adicionan, derogany establecen diversas disposiciones de la Ley delImpuesto sobre la Renta y de la Ley del Impuestoal Activo y establece los subsidios para el empleo ypara la nivelación del ingreso, artículo tercero, frac-ción IV (D.O.F. 1o.-XII-2004).—Véase: "RENTA.LAS PERSONAS MORALES QUE INICIAN ELEJERCICIO FISCAL SIN INVENTARIOS, NO RECI-BEN UN TRATO DIVERSO A QUIENES SÍ LOSTIENEN DENTRO DEL SISTEMA DEL COSTO DELO VENDIDO, PREVISTO EN LA FRACCIÓN IVDEL ARTÍCULO TERCERO, DEL DECRETO POREL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN, DEROGANY ESTABLECEN DIVERSAS DISPOSICIONES DE


Clave Tesis Pág.

LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ENTREOTRAS, POR LO QUE ÉSTA NO TRANSGREDE ELPRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGIS-LACIÓN VIGENTE A PARTIR DE 2005)." 1a. CLXXIV/2007 412

Decreto por el que se reforman, adicionan, derogany establecen diversas disposiciones de la Ley delImpuesto sobre la Renta y de la Ley del Impuestoal Activo y establece los subsidios para el empleo ypara la nivelación del ingreso, artículo tercero, frac-ción IV (D.O.F. 1o.-XII-2004).—Véase: "RENTA. LOSARGUMENTOS TENDIENTES A DEMOSTRARQUE LO PRECEPTUADO EN LA FRACCIÓN IVDEL ARTÍCULO TERCERO DEL DECRETO POREL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN, DEROGANY ESTABLECEN DIVERSAS DISPOSICIONES DELA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ENTREOTRAS, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIALDE LA FEDERACIÓN EL 1o. DE DICIEMBRE DE2004, NO PERMITE LA DEDUCCIÓN DEL COS-TO DE VENTAS DE LOS INVENTARIOS EN EXIS-TENCIA AL 31 DE DICIEMBRE DE 2004, CON-LLEVA EL PAGO DE UNA TASA IMPOSITIVA REALSUPERIOR A LA ESTABLECIDA LEGALMENTE,RESULTAN INOPERANTES." 1a. CLXVIII/2007 413

Decreto por el que se reforman, adicionan, derogany establecen diversas disposiciones de la Ley delImpuesto sobre la Renta y de la Ley del Impuestoal Activo y establece los subsidios para el empleo ypara la nivelación del ingreso, artículo tercero, frac-ción V (D.O.F. 1o.-XII-2004).—Véase: "RENTA. LAPOSIBILIDAD DE ACOGERSE AL RÉGIMENGENERAL DE DEDUCCIÓN DEL COSTO DE LOVENDIDO U OPTAR POR EL DE ACUMU-LACIÓN DE INVENTARIOS PREVISTO EN LAFRACCIÓN V DEL ARTÍCULO TERCERO DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADI-CIONAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTOSOBRE LA RENTA, ENTRE OTRAS, PUBLICADO

3162

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL1o. DE DICIEMBRE DE 2004, NO SE TRADUCEEN UNA OPCIÓN ENTRE DOS REGÍMENESINCONSTITUCIONALES (LEGISLACIÓN VIGEN-TE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005)." 1a./J. 134/2007 309

Decreto por el que se reforman, adicionan, derogany establecen diversas disposiciones de la Ley delImpuesto sobre la Renta y de la Ley del Impuestoal Activo y establece los subsidios para el empleo ypara la nivelación del ingreso, artículo tercero, frac-ciones IV y V (D.O.F. 1o.-XII-2004).—Véase: "COS-TO DE LO VENDIDO. LOS ARGUMENTOS RELA-TIVOS A LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LASFRACCIONES IV Y V DEL ARTÍCULO TERCERODEL DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN,ADICIONAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVER-SAS DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTOSOBRE LA RENTA, ENTRE OTRAS, EN VIGOR APARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005, RESULTANINOPERANTES." 1a./J. 133/2007 25

Decreto por el que se reforman, adicionan, derogany establecen diversas disposiciones de la Ley delImpuesto sobre la Renta y de la Ley del Impuestoal Activo y establece los subsidios para el empleo ypara la nivelación del ingreso, artículo tercero, frac-ciones IV y V (D.O.F. 1o.-XII-2004).—Véase: "RENTA.LA LIMITANTE ESTABLECIDA EN LA FRACCIÓNIV DEL ARTÍCULO TERCERO DEL DECRETO POREL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN, DEROGANY ESTABLECEN DIVERSAS DISPOSICIONES DELA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ENTREOTRAS, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DELA FEDERACIÓN EL 1o. DE DICIEMBRE DE 2004,A FIN DE QUE LOS CAUSANTES NO DEDUZCANLAS EXISTENCIAS EN INVENTARIOS AL 31 DEDICIEMBRE DE 2004, ÚNICAMENTE SE REFIEREAL IMPORTE DE ADQUISICIÓN DE ÉSTAS Y, PORENDE, NO TRANSGREDE LA GARANTÍA DEPROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA." 1a. CLXIX/2007 405


Clave Tesis Pág.

Decreto por el que se reforman, adicionan, derogany establecen diversas disposiciones de la Ley delImpuesto sobre la Renta y de la Ley del Impuestoal Activo y establece los subsidios para el empleo ypara la nivelación del ingreso, artículo tercero, frac-ciones IV y V (D.O.F. 1o.-XII-2004).—Véase:"RENTA. LA OBLIGACIÓN DE CONSIDERAR QUELO PRIMERO QUE SE ENAJENA ES LO PRIMEROQUE SE HABÍA ADQUIRIDO CON ANTERIORI-DAD A 2005, HASTA AGOTAR LAS EXISTENCIASAL 31 DE DICIEMBRE DE 2004, CONTEMPLADAEN EL ARTÍCULO TERCERO, FRACCIÓN IV, DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIO-NAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, ENTRE OTRAS, APLICABLE A LOSCONTRIBUYENTES QUE NO EJERCIERON LAOPCIÓN DE ACUMULACIÓN DE INVENTARIOSA QUE SE REFIEREN LA PROPIA FRACCIÓNIV Y LA V DEL MISMO PRECEPTO, NO VIOLA LAGARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTA-RIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DE 2005)." 1a./J. 129/2007 307

Decreto por el que se reforman, adicionan, derogany establecen diversas disposiciones de la Ley delImpuesto sobre la Renta y de la Ley del Impuestoal Activo y establece los subsidios para el empleo ypara la nivelación del ingreso, artículo tercero, frac-ciones IV y V (D.O.F. 1o.-XII-2004).—Véase: "RENTA.LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓN III DELCAPÍTULO II DEL TÍTULO II DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, QUE REGULAN EN LOGENERAL EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DELCOSTO DE LO VENDIDO, NO LIMITAN LADEDUCCIÓN DE LOS SALDOS PENDIENTES DECONSIDERAR, DERIVADOS DEL CAMBIO DE SIS-TEMA DE DEDUCCIÓN EFECTUADO EN 1986,POR LO QUE NO VIOLAN LAS GARANTÍAS TRI-BUTARIAS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD(LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DEENERO DE 2005)." 1a. CLXV/2007 408

3164

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Decreto por el que se reforman, adicionan, derogany establecen diversas disposiciones de la Ley delImpuesto sobre la Renta y de la Ley del Impuestoal Activo y establece los subsidios para el empleo ypara la nivelación del ingreso, artículo tercero, frac-ciones IV y XI (D.O.F. 1o.-XII-2004).—Véase:"RENTA. LAS DISPOSICIONES DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, QUE REGULAN EL SIS-TEMA DE DEDUCCIÓN DENOMINADO COSTODE LO VENDIDO, NO TRANSGREDEN LOS PRIN-CIPIOS DE LEGALIDAD TRIBUTARIA, NI DERESERVA DE LEY, PUES ESTABLECEN LOS ELE-MENTOS NECESARIOS PARA SU APLICACIÓN." 1a./J. 118/2007 312

Decreto por el que se reforman, adicionan, derogany establecen diversas disposiciones de la Ley delImpuesto sobre la Renta y de la Ley del Impuestoal Activo y establece los subsidios para el empleo ypara la nivelación del ingreso, artículo tercero, frac-ciones IV y IX (D.O.F. 1o.-XII-2004).—Véase:"RENTA. LAS FRACCIONES IV Y IX DEL ARTÍCU-LO TERCERO DEL DECRETO POR EL QUE SEREFORMAN, ADICIONAN, DEROGAN Y ESTA-BLECEN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, ENTRE OTRAS, QUEREGULAN EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DENO-MINADO COSTO DE LO VENDIDO, NO TRANS-GREDEN EL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVI-DAD DE LA LEY (LEGISLACIÓN VIGENTE APARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005)." 1a./J. 115/2007 313

Decreto por el que se reforman, adicionan y derogandiversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobrela Renta, artículo segundo (D.O.F. 26-XII-2005).—Véase: "RENTA. EL PROCESO LEGISLATIVO DELARTÍCULO SEGUNDO DE LAS DISPOSICIONESDE VIGENCIA ANUAL, DEL DECRETO POR ELQUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGANDIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, PUBLICADO EN EL DIA-RIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 26 DE


Clave Tesis Pág.

DICIEMBRE DE 2005, SE AJUSTÓ A LO PRES-CRITO POR EL ARTÍCULO 72, INCISO H, DE LACONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOSUNIDOS MEXICANOS." 2a. CXXIV/2007 565

Decreto por el que se reforman, adicionan y derogandiversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobrela Renta, artículo segundo (D.O.F. 26-XII-2005).—Véase: "RENTA. SON INOPERANTES LOS ARGU-MENTOS EN LOS QUE SE PRETENDE EVI-DENCIAR QUE LAS TABLAS DE LOS ARTÍCULOS114, 115 Y 178 DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, EN RELACIÓN CON LAS DEL SE-GUNDO DE LAS DISPOSICIONES DE VIGENCIAANUAL DEL DECRETO DE REFORMAS A DICHALEY, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DELA FEDERACIÓN EL 26 DE DICIEMBRE DE 2005,TRANSGREDEN LOS PRINCIPIOS DE LEGALI-DAD, PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBU-TARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a./J. 161/2007 527

Decreto por el que se reforman, adicionan y derogandiversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobrela Renta, artículo segundo, fracciones I y III (D.O.F.26-XII-2005).—Véase: "RENTA. LA FALTA DEDESCRIPCIÓN DEL PROCEDIMIENTO PARAAPLICAR LAS TARIFAS CONTENIDAS EN LOSARTÍCULOS 113 Y 177 DE LA LEY DEL IMPUES-TO RELATIVO, EN RELACIÓN CON LAS FRAC-CIONES I Y III DEL NUMERAL SEGUNDO DELAS DISPOSICIONES DE VIGENCIA ANUALDEL DECRETO DE REFORMAS A DICHA LEY,PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LAFEDERACIÓN EL 26 DE DICIEMBRE DE 2005,NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE LEGALIDADTRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a./J. 160/2007 514

Decreto por el que se reforman, adicionan y derogandiversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobrela Renta, artículo segundo, fracciones I y III (D.O.F.

3166

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

26-XII-2005).—Véase: "RENTA. LAS TARIFASCONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 113 Y 177DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ENRELACIÓN CON LAS DEL NUMERAL SEGUN-DO, FRACCIONES I Y III, DE LAS DISPOSICIO-NES DE VIGENCIA ANUAL DEL DECRETO DEREFORMAS A DICHA LEY, PUBLICADO EN ELDIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 26DE DICIEMBRE DE 2005, NO TRANSGREDENLOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD YEQUIDAD TRIBUTARIAS (LEGISLACIÓN VIGEN-TE EN 2006)." 2a. CXXV/2007 566

Decreto por el que se reforman, adicionan y derogandiversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobrela Renta, artículo segundo, fracciones I y III (D.O.F.26-XII-2005).—Véase: "RENTA. LAS TARIFAS DELOS ARTÍCULOS 113 Y 177 DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, EN RELACIÓN CONLAS FRACCIONES I Y III DEL NUMERAL SEGUN-DO DE LAS DISPOSICIONES DE VIGENCIAANUAL DEL DECRETO DE REFORMAS A DICHALEY, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DELA FEDERACIÓN EL 26 DE DICIEMBRE DE 2005,QUE CONTIENEN LA EXPRESIÓN ‘EN ADE-LANTE’, NO TRANSGREDEN EL PRINCIPIO DELEGALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGEN-TE EN 2006)." 2a. CXXVI/2007 567

Entendimiento relativo a las normas y procedimien-tos por los que se rige la solución de diferenciasentre los países miembros de la Organización Mun-dial del Comercio, artículo 22 (Acuerdo por el quese establece la Organización Mundial del Comercio,anexo 2, D.O.F. 30-XII-1994).—Véase: "COMER-CIO EXTERIOR. EL DECRETO PUBLICADO ENEL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 17DE AGOSTO DE 2005, QUE AUMENTA TEMPO-RALMENTE LOS ARANCELES PREFEREN-CIALES APLICABLES A ALGUNOS BIENESORIGINARIOS DE LOS ESTADOS UNIDOS DE


Clave Tesis Pág.

AMÉRICA, SIN SEÑALAR EL MONTO HASTAPOR EL CUAL DEBE APLICARSE DICHA MEDI-DA, NO VIOLA LA GARANTÍA DE SEGURIDADJURÍDICA." 1a. CCI/2007 375

Estatuto Orgánico de la Comisión Federal de Elec-tricidad, artículo 16, fracciones I y II.—Véase: "REVI-SIÓN FISCAL. LOS APODERADOS LEGALES DELA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD,CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPO-NER ESE RECURSO." VI.1o.A. 235 A 2642

Ley Aduanera, artículo 46.—Véase: "CLASIFI-CACIÓN ARANCELARIA DE MERCANCÍAS DEDIFÍCIL IDENTIFICACIÓN. PARA CORROBORARLA VERACIDAD DE LA DECLARADA EN ELPEDIMENTO DE IMPORTACIÓN, DEBE SEGUIR-SE EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN LOSARTÍCULOS 44 DE LA LEY ADUANERA Y 66 DESU REGLAMENTO." XX.1o. 91 A 2492

Ley Aduanera, artículo 144.—Véase: "CLASIFI-CACIÓN ARANCELARIA DE MERCANCÍAS DEDIFÍCIL IDENTIFICACIÓN. PARA CORROBORARLA VERACIDAD DE LA DECLARADA EN ELPEDIMENTO DE IMPORTACIÓN, DEBE SEGUIR-SE EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN LOSARTÍCULOS 44 DE LA LEY ADUANERA Y 66 DESU REGLAMENTO." XX.1o. 91 A 2492

Ley Aduanera, artículo 150 (vigente hasta el 2 defebrero de 2006).—Véase: "CLASIFICACIÓN ARAN-CELARIA DE MERCANCÍAS DE DIFÍCIL IDENTI-FICACIÓN. PARA CORROBORAR LA VERACIDADDE LA DECLARADA EN EL PEDIMENTO DE IM-PORTACIÓN, DEBE SEGUIRSE EL PROCE-DIMIENTO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS44 DE LA LEY ADUANERA Y 66 DE SU REGLA-MENTO." XX.1o. 91 A 2492

3168

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Ley Aduanera, artículo 151.—Véase: "CLASIFI-CACIÓN ARANCELARIA DE MERCANCÍAS DEDIFÍCIL IDENTIFICACIÓN. PARA CORROBORARLA VERACIDAD DE LA DECLARADA EN EL PEDI-MENTO DE IMPORTACIÓN, DEBE SEGUIRSE ELPROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN LOS AR-TÍCULOS 44 DE LA LEY ADUANERA Y 66 DE SUREGLAMENTO." XX.1o. 91 A 2492

Ley Aduanera, artículos 43 y 44.—Véase: "CLASI-FICACIÓN ARANCELARIA DE MERCANCÍAS DEDIFÍCIL IDENTIFICACIÓN. PARA CORROBORARLA VERACIDAD DE LA DECLARADA EN EL PEDI-MENTO DE IMPORTACIÓN, DEBE SEGUIRSE ELPROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN LOS AR-TÍCULOS 44 DE LA LEY ADUANERA Y 66 DE SUREGLAMENTO." XX.1o. 91 A 2492

Ley Aduanera, artículos 152 y 153 (vigentes hastael 2 de febrero de 2006).—Véase: "CLASIFICA-CIÓN ARANCELARIA DE MERCANCÍAS DEDIFÍCIL IDENTIFICACIÓN. PARA CORROBORARLA VERACIDAD DE LA DECLARADA EN EL PEDI-MENTO DE IMPORTACIÓN, DEBE SEGUIRSE ELPROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN LOS AR-TÍCULOS 44 DE LA LEY ADUANERA Y 66 DE SUREGLAMENTO." XX.1o. 91 A 2492

Ley Agraria, artículo 9o.—Véase: "INCORPORA-CIÓN AL RÉGIMEN EJIDAL DE LAS TIERRASADQUIRIDAS POR EL EJIDO. COMPETE A LAASAMBLEA GENERAL DE EJIDATARIOS LA DE-TERMINACIÓN RELATIVA, SIN QUE LOS TRI-BUNALES AGRARIOS PUEDAN SUSTITUIRSE AÉSTA EN EL EJERCICIO DE TAL FACULTAD." XV.3o. 37 A 2539

Ley Agraria, artículo 92.—Véase: "INCORPORA-CIÓN AL RÉGIMEN EJIDAL DE LAS TIERRASADQUIRIDAS POR EL EJIDO. COMPETE A LAASAMBLEA GENERAL DE EJIDATARIOS LA DE-TERMINACIÓN RELATIVA, SIN QUE LOS TRI-


Clave Tesis Pág.

BUNALES AGRARIOS PUEDAN SUSTITUIRSE AÉSTA EN EL EJERCICIO DE TAL FACULTAD." XV.3o. 37 A 2539

Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Serviciosdel Sector Público, artículo 59.—Véase: "ADQUISI-CIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DELSECTOR PÚBLICO. EL ARTÍCULO 59, EN RELA-CIÓN CON EL 60, FRACCIÓN IV, Y 61 DE LA LEYRELATIVA, AL PREVER LA IMPOSICIÓN DE UNAMULTA A LOS LICITANTES O PROVEEDORESQUE HAYAN PROPORCIONADO INFORMA-CIÓN FALSA EN ALGÚN PROCEDIMIENTO DECONTRATACIÓN, NO VIOLAN LAS GARANTÍASDE SEGURIDAD JURÍDICA Y LEGALIDAD." 1a. CCVII/2007 373

Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Serviciosdel Sector Público, artículo 60, fracción IV.—Véase:"ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVI-CIOS DEL SECTOR PÚBLICO. EL ARTÍCULO 59,EN RELACIÓN CON EL 60, FRACCIÓN IV, Y61 DE LA LEY RELATIVA, AL PREVER LA IMPO-SICIÓN DE UNA MULTA A LOS LICITANTES OPROVEEDORES QUE HAYAN PROPORCIONA-DO INFORMACIÓN FALSA EN ALGÚN PROCE-DIMIENTO DE CONTRATACIÓN, NO VIOLANLAS GARANTÍAS DE SEGURIDAD JURÍDICA YLEGALIDAD." 1a. CCVII/2007 373

Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Serviciosdel Sector Público, artículo 61.—Véase: "ADQUI-SICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOSDEL SECTOR PÚBLICO. EL ARTÍCULO 59, ENRELACIÓN CON EL 60, FRACCIÓN IV, Y 61 DE LALEY RELATIVA, AL PREVER LA IMPOSICIÓN DEUNA MULTA A LOS LICITANTES O PROVEEDO-RES QUE HAYAN PROPORCIONADO INFORMA-CIÓN FALSA EN ALGÚN PROCEDIMIENTO DECONTRATACIÓN, NO VIOLAN LAS GARANTÍASDE SEGURIDAD JURÍDICA Y LEGALIDAD." 1a. CCVII/2007 373

3170

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Ley de Aguas Nacionales, artículo 3, fracción XL.—Véase: "DELITO CONTRA EL AMBIENTE, EN LAMODALIDAD DE RELLENO DE HUMEDALES. SEACTUALIZA DICHO ILÍCITO SI EL INCULPADOLLEVA A CABO EL RELLENO SIN LA AUTO-RIZACIÓN CORRESPONDIENTE, NO OBSTANTEQUE AFIRME OSTENTAR LA PROPIEDAD DE UNAFRACCIÓN DEL TERRENO DONDE SE ASIENTAEL HUMEDAL." XIX.2o.P.T. 10 P 2517

Ley de Amparo, artículo 1o.—Véase: "SUPLENCIADE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL AR-TÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN I, DE LA LEY DEAMPARO, EN TRATÁNDOSE DEL SEGUNDO OULTERIORES ACTOS DE APLICACIÓN DE LALEY. REQUIERE COMO PRESUPUESTO QUEEL ACTO DE APLICACIÓN PROVENGA DE UNAAUTORIDAD." I.2o.A. J/25 2433

Ley de Amparo, artículo 2o.—Véase: "PRUEBADOCUMENTAL EN EL JUICIO DE AMPARO. SIEL QUEJOSO AFIRMA QUE SE ENCUENTRA ENPODER DEL TERCERO PERJUDICADO, EL JUEZDE DISTRITO PUEDE REQUERIR A ÉSTE PARAQUE LA EXHIBA, E INCLUSO HACER USO DELOS MEDIOS DE APREMIO PREVISTOS EN LALEY PARA TAL FIN; Y, EN SU CASO, OÍR LASRAZONES QUE TENGA PARA NO HACERLO AEFECTO DE RESOLVER LO PROCEDENTE." XV.3o. 10 K 2615

Ley de Amparo, artículo 4o.—Véase: "COMISIÓNPARA LA REGULARIZACIÓN DE LA TENENCIADE LA TIERRA (CORETT). TIENE LEGITIMA-CIÓN PARA INTERPONER EL RECURSO DE RE-VISIÓN CONTRA LAS SENTENCIAS DONDEFIGURE COMO AUTORIDAD RESPONSABLE,AUN CUANDO EN ÉSTAS HAYA EMITIDO AC-TOS MATERIALMENTE JURISDICCIONALES." II.1o.A. 144 A 2496


Clave Tesis Pág.

Ley de Amparo, artículo 5o., fracción II.—Véase:"REVISIÓN EN AMPARO. EL ÓRGANO QUE FOR-MA PARTE DE LA UNIDAD QUE ES LA INSTITU-CIÓN DENOMINADA MINISTERIO PÚBLICO, DELA PROCURADURÍA GENERAL RESPECTIVA,TIENE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONERDICHO RECURSO CONTRA LA DETERMINA-CIÓN QUE CONCEDE LA PROTECCIÓN CONS-TITUCIONAL RESPECTO DE LA AUTORIZACIÓNO CONFIRMACIÓN DEL NO EJERCICIO DE LAACCIÓN PENAL." 1a./J. 106/2007 319

Ley de Amparo, artículo 5o., fracción III.—Véase:"TERCERO PERJUDICADO. ES INEXISTENTECUANDO SE RECLAMA VIOLACIÓN AL DERE-CHO DE PETICIÓN CONSAGRADO EN EL AR-TÍCULO 8° CONSTITUCIONAL." VI.1o.A. 38 K 2671

Ley de Amparo, artículo 10.—Véase: "ACCIÓN PE-NAL. EL DENUNCIANTE ESTÁ FACULTADOPARA IMPUGNAR, A TRAVÉS DEL AMPARO IN-DIRECTO, LAS DETERMINACIONES MINISTE-RIALES SOBRE EL NO EJERCICIO O EL DESIS-TIMIENTO DE AQUÉLLA, AUN CUANDO NOTENGA LA CALIDAD DE VÍCTIMA U OFENDIDODEL DELITO." II.4o.P. 7 P 2452

Ley de Amparo, artículo 11.—Véase: "AMPARODIRECTO PROMOVIDO CONTRA UN LAUDO DIC-TADO POR UNA JUNTA ESPECIAL DE LA LOCALDE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. SI LA DE-MANDA RELATIVA SE PRESENTA ANTE UNA JUN-TA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, YPOR ELLO ES RECIBIDA EXTEMPORÁNEA-MENTE POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE,PROCEDE DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO." XIX.2o.P.T. 9 L 2483

Ley de Amparo, artículo 12.—Véase: "CONGRESODE LA UNIÓN. ESTÁ LEGITIMADO PARA INTER-

3172

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

PONER EL RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LASENTENCIA QUE CONCEDA EL AMPARO RES-PECTO DE LEYES QUE EMITIÓ, PERO SÓLO ATRAVÉS DEL ÓRGANO O FUNCIONARIO QUEREPRESENTE A SUS DOS CÁMARAS." I.15o.A. 27 K 2502

Ley de Amparo, artículo 21.—Véase: "AGRAVIOSINATENDIBLES, SON AQUELLOS QUE EN LAREVISIÓN CONTRA EL SOBRESEIMIENTO POREXTEMPORANEIDAD DE LA DEMANDA DEGARANTÍAS, CONTROVIERTEN POR VICIOSPROPIOS LA NOTIFICACIÓN DEL ACTO RE-CLAMADO, SIN HABERLA IMPUGNADO ENFORMA AUTÓNOMA." IV.1o.P. 9 K 2480

Ley de Amparo, artículo 53.—Véase: "QUEJA PRE-VISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DELA LEY DE AMPARO. LA SUSPENSIÓN DELPROCEDIMIENTO COMIENZA A SURTIR EFEC-TOS A PARTIR DE LA DECLARACIÓN FORMALHECHA AL RESPECTO POR EL JUEZ FEDE-RAL Y NO CON LA SIMPLE INTERPOSICIÓNDEL RECURSO RELATIVO." I.7o.A. 107 K 2622

Ley de Amparo, artículo 66.—Véase: "IMPEDI-MENTO. EXISTENCIA EXCLUSIVA DE DICHA FI-GURA EN EL JUICIO DE AMPARO." I.4o.C. 19 K 2535

Ley de Amparo, artículo 66, fracción IV.—Véase:"IMPEDIMENTO EN AMPARO INDIRECTO. SEACTUALIZA LA CAUSAL PREVISTA EN EL AR-TÍCULO 66, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AM-PARO CUANDO EL JUEZ FEDERAL NO TENGAEL CARÁCTER DE AUTORIDAD RESPONSABLEEN EL JUICIO DE GARANTÍAS PERO EL ACTORECLAMADO DERIVE DE LA AVERIGUACIÓNPREVIA QUE DIO LUGAR AL AUTO DE FOR-MAL PRISIÓN DECRETADO POR EL MISMOJUZGADOR." XV.3o. 21 P 2535


Clave Tesis Pág.

Ley de Amparo, artículo 73.—Véase: "AMPAROCONTRA LEYES. TÉCNICA PARA EL EXAMENEN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO DE VIO-LACIONES CONSTITUCIONALES FORMALES YMATERIALES." I.15o.A. 25 K 2482

Ley de Amparo, artículo 73, fracción IX.—Véase:"ARRESTO. SI YA SE EJECUTÓ, EL JUICIO DEAMPARO PROMOVIDO EN SU CONTRA, ES IM-PROCEDENTE, POR CONSTITUIR UN ACTOCONSUMADO DE MODO IRREPARABLE." 2a./J. 171/2007 423

Ley de Amparo, artículo 73, fracción XI.—Véase:"PREDIAL. SU PAGO ANTICIPADO PARA GOZARDEL BENEFICIO DE LA REDUCCIÓN DE UN POR-CENTAJE SOBRE EL IMPORTE ANUAL DETER-MINADO, ACTUALIZA EL CONSENTIMIENTOEXPRESO DE LAS NORMAS QUE REGULANDICHO GRAVAMEN PARA EFECTOS DE LA PRO-CEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN)." IV.3o.A. 86 A 2602

Ley de Amparo, artículo 73, fracción XII.—Véase:"AMPARO DIRECTO PROMOVIDO CONTRA UNLAUDO DICTADO POR UNA JUNTA ESPECIALDE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRA-JE. SI LA DEMANDA RELATIVA SE PRESENTAANTE UNA JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓNY ARBITRAJE, Y POR ELLO ES RECIBIDA EX-TEMPORÁNEAMENTE POR LA AUTORIDADRESPONSABLE, PROCEDE DECRETAR ELSOBRESEIMIENTO." XIX.2o.P.T. 9 L 2483

Ley de Amparo, artículo 73, fracción XV.—Véase:"AMPARO CONTRA EL CESE DE UN POLICÍAMUNICIPAL. ES IMPROCEDENTE SI EL ACTOIMPUGNADO SE REALIZÓ CON POSTERIORI-DAD AL INICIO DE FUNCIONES DEL TRIBUNALDE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL

3174

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

ESTADO DE OAXACA Y NO SE AGOTÓ PREVIA-MENTE EL MEDIO DE DEFENSA PREVISTO ENLA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DE LAPROPIA ENTIDAD FEDERATIVA." XIII.2o. 21 A 2481

Ley de Amparo, artículo 73, fracción XVIII.—Véase:"ACLARACIÓN DE SENTENCIA. SI SE SOBRE-SEE POR EXTEMPORANEIDAD RESPECTO DELA SENTENCIA DEFINITIVA, ENTONCES POR LARESOLUCIÓN RECAÍDA A LA ACLARACIÓN SEACTUALIZA LA DIVERSA CAUSAL DE IMPRO-CEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRAC-CIÓN XVIII, EN RELACIÓN CON EL NUMERAL80, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO." VI.1o.A. 236 A 2476

Ley de Amparo, artículo 73, fracción XVIII.—Véase:"IMPROCEDENCIA EN EL AMPARO. LA CAUSAPREVISTA EN LA FRACCIÓN XVIII DEL ARTÍCU-LO 73 DE LA LEY DE LA MATERIA PUEDEAPLICARSE, AUN CUANDO NO SE ENCUENTREESTABLECIDA EXPRESAMENTE EN LOS AR-TÍCULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓNFEDERAL." XXII.1o. 37 K 2536

Ley de Amparo, artículo 74, fracción III.—Véase:"AMPARO CONTRA EL CESE DE UN POLICÍAMUNICIPAL. ES IMPROCEDENTE SI EL ACTOIMPUGNADO SE REALIZÓ CON POSTERIO-RIDAD AL INICIO DE FUNCIONES DEL TRIBU-NAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVODEL ESTADO DE OAXACA Y NO SE AGOTÓ PRE-VIAMENTE EL MEDIO DE DEFENSA PREVISTOEN LA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DELA PROPIA ENTIDAD FEDERATIVA." XIII.2o. 21 A 2481

Ley de Amparo, artículo 76 Bis, fracción I.—Véase:"SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PRE-VISTA EN EL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN I,DE LA LEY DE AMPARO, EN TRATÁNDOSE DEL


Clave Tesis Pág.

SEGUNDO O ULTERIORES ACTOS DE APLICA-CIÓN DE LA LEY. REQUIERE COMO PRESUPUES-TO QUE EL ACTO DE APLICACIÓN PROVENGADE UNA AUTORIDAD." I.2o.A. J/25 2433

Ley de Amparo, artículo 76 Bis, fracciones I y VI.—Véase: "ALIMENTOS. POR REGLA GENERAL NOPROCEDE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA A FA-VOR DEL DEUDOR, SALVO QUE SE ACTUALICEALGUNO DE LOS SUPUESTOS QUE PREVÉ ELARTÍCULO 76 BIS, EN SUS FRACCIONES I O VI,DE LA LEY DE AMPARO." XX.2o. J/25 2353

Ley de Amparo, artículo 77, fracción I.—Véase:"ACTO RECLAMADO. LA NOTIFICACIÓN DEL,PUEDE SER OBJETO DE ANÁLISIS POR PARTEDE LOS JUZGADORES DE AMPARO, PARA DE-TERMINAR LA PRESENTACIÓN OPORTUNADE LA DEMANDA DE GARANTÍAS, SIEMPRE YCUANDO HAYA SIDO IMPUGNADA EN FORMAAUTÓNOMA." IV.1o.P. 10 K 2478

Ley de Amparo, artículo 77, fracción I.—Véase:"AMPARO CONTRA LEYES. TÉCNICA PARA ELEXAMEN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTODE VIOLACIONES CONSTITUCIONALES FOR-MALES Y MATERIALES." I.15o.A. 25 K 2482

Ley de Amparo, artículo 78.—Véase: "ACTO RE-CLAMADO. LA NOTIFICACIÓN DEL, PUEDE SEROBJETO DE ANÁLISIS POR PARTE DE LOS JUZ-GADORES DE AMPARO, PARA DETERMINAR LAPRESENTACIÓN OPORTUNA DE LA DEMANDADE GARANTÍAS, SIEMPRE Y CUANDO HAYA SIDOIMPUGNADA EN FORMA AUTÓNOMA." IV.1o.P. 10 K 2478

Ley de Amparo, artículo 78.—Véase: "INFORMEJUSTIFICADO. LA OMISIÓN DE RENDIRLO PRO-

3176

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

DUCE LA PRESUNCIÓN DE CERTEZA EN CUAN-TO A LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO,PERO NO IMPONE AL JUEZ DE DISTRITO LAOBLIGACIÓN DE RECABAR OFICIOSAMENTEPRUEBAS QUE NO OBREN EN AUTOS." I.15o.A. 29 K 2541

Ley de Amparo, artículo 80.—Véase: "ACLARA-CIÓN DE SENTENCIA. SI SE SOBRESEE POREXTEMPORANEIDAD RESPECTO DE LA SEN-TENCIA DEFINITIVA, ENTONCES POR LARESOLUCIÓN RECAÍDA A LA ACLARACIÓN SEACTUALIZA LA DIVERSA CAUSAL DE IMPRO-CEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73,FRACCIÓN XVIII, EN RELACIÓN CON EL NU-MERAL 80, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO." VI.1o.A. 236 A 2476

Ley de Amparo, artículo 80.—Véase: "ARRESTO.SI YA SE EJECUTÓ, EL JUICIO DE AMPARO PRO-MOVIDO EN SU CONTRA, ES IMPROCEDENTE,POR CONSTITUIR UN ACTO CONSUMADO DEMODO IRREPARABLE." 2a./J. 171/2007 423

Ley de Amparo, artículo 80.—Véase: "ENERGÍAELÉCTRICA. LA DECLARATORIA DE INCONSTI-TUCIONALIDAD POR FALTA DE FUNDAMEN-TACIÓN Y MOTIVACIÓN EN EL AVISO-RECIBOEXPEDIDO POR LAS AUTORIDADES DEPEN-DIENTES DE LA COMISIÓN FEDERAL DE ELEC-TRICIDAD QUE CONTIENE EL APERCIBIMIENTODE CORTE DE AQUÉLLA EN CASO DE QUE NOSE LIQUIDE CIERTA CANTIDAD, IMPLICA DE-JAR SIN EFECTOS ESE DOCUMENTO Y DEVOL-VER A LA QUEJOSA LA CANTIDAD QUE EROGÓCOMO PAGO." 2a./J. 168/2007 442

Ley de Amparo, artículo 83.—Véase: "QUEJA PRE-VISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LALEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRAEL AUTO QUE ORDENA LA APERTURA DEL IN-


Clave Tesis Pág.

CIDENTE DE INEJECUCIÓN DE UNA SEN-TENCIA DE GARANTÍAS." IV.3o.A. 40 K 2621

Ley de Amparo, artículo 83.—Véase: "QUEJA PRE-VISTA EN LA FRACCIÓN XI DEL ARTÍCULO 95DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTECUANDO SE INTERPONE CONTRA LA DETER-MINACIÓN DICTADA EN EL INCIDENTE DE SUS-PENSIÓN, RELATIVA AL BENEFICIO DE LALIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN." I.7o.P. 100 P 2622

Ley de Amparo, artículo 83, fracción IV.—Véase:"COMISIÓN PARA LA REGULARIZACIÓN DELA TENENCIA DE LA TIERRA (CORETT). TIENELEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RE-CURSO DE REVISIÓN CONTRA LAS SENTEN-CIAS DONDE FIGURE COMO AUTORIDAD RES-PONSABLE, AUN CUANDO EN ÉSTAS HAYAEMITIDO ACTOS MATERIALMENTE JURISDIC-CIONALES." II.1o.A. 144 A 2496

Ley de Amparo, artículo 83, fracción IV.—Véase:"REVISIÓN ADHESIVA EN AMPARO INDIRECTO.DEBE DECLARARSE SIN MATERIA SI LA RE-VISIÓN PRINCIPAL RESULTA INFUNDADA." 2a./J. 166/2007 552

Ley de Amparo, artículo 83, fracción IV.—Véase:"REVISIÓN EN AMPARO. EL ÓRGANO QUE FOR-MA PARTE DE LA UNIDAD QUE ES LA INSTITU-CIÓN DENOMINADA MINISTERIO PÚBLICO, DELA PROCURADURÍA GENERAL RESPECTIVA,TIENE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONERDICHO RECURSO CONTRA LA DETERMINACIÓNQUE CONCEDE LA PROTECCIÓN CONSTITU-CIONAL RESPECTO DE LA AUTORIZACIÓN OCONFIRMACIÓN DEL NO EJERCICIO DE LAACCIÓN PENAL." 1a./J. 106/2007 319

3178

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Ley de Amparo, artículo 86.—Véase: "REVISIÓNEN AMPARO DIRECTO. EL TÉRMINO PARA SUINTERPOSICIÓN NO SE INTERRUMPE SI SE PRE-SENTA ANTE UN TRIBUNAL COLEGIADO DECIRCUITO DISTINTO AL DEL CONOCIMIENTO(APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 86 DE LA LEY DEAMPARO)." 1a. CCII/2007 417

Ley de Amparo, artículo 87.—Véase: "COMISIÓNPARA LA REGULARIZACIÓN DE LA TENENCIADE LA TIERRA (CORETT). TIENE LEGITIMA-CIÓN PARA INTERPONER EL RECURSO DE RE-VISIÓN CONTRA LAS SENTENCIAS DONDEFIGURE COMO AUTORIDAD RESPONSABLE,AUN CUANDO EN ÉSTAS HAYA EMITIDO AC-TOS MATERIALMENTE JURISDICCIONALES." II.1o.A. 144 A 2496

Ley de Amparo, artículo 87.—Véase: "RECURSO DEREVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA DICTADAEN UN JUICIO DE AMPARO CONTRA LEYES. NOSÓLO LA AUTORIDAD PROMULGADORA ESTÁLEGITIMADA PARA INTERPONERLO, SINO TAM-BIÉN LAS DEMÁS AUTORIDADES QUE INTER-VINIERON EN EL PROCESO LEGISLATIVORELATIVO, POR VICIOS PROPIOS DE SU AC-TUACIÓN." I.15o.A. 26 K 2627

Ley de Amparo, artículo 87.—Véase: "REVISIÓNEN AMPARO. EL ÓRGANO QUE FORMA PARTEDE LA UNIDAD QUE ES LA INSTITUCIÓN DENO-MINADA MINISTERIO PÚBLICO, DE LA PROCU-RADURÍA GENERAL RESPECTIVA, TIENELEGITIMACIÓN PARA INTERPONER DICHORECURSO CONTRA LA DETERMINACIÓN QUECONCEDE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONALRESPECTO DE LA AUTORIZACIÓN O CONFIR-MACIÓN DEL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓNPENAL." 1a./J. 106/2007 319


Clave Tesis Pág.

Ley de Amparo, artículo 95, fracción VI.—Véase:"QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRAC-CIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPRO-CEDENTE CONTRA EL AUTO QUE ORDENA LAAPERTURA DEL INCIDENTE DE INEJECUCIÓNDE UNA SENTENCIA DE GARANTÍAS." IV.3o.A. 40 K 2621

Ley de Amparo, artículo 95, fracción VI.—Véase:"QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRAC-CIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO. LA SUS-PENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO COMIENZA ASURTIR EFECTOS A PARTIR DE LA DECLARA-CIÓN FORMAL HECHA AL RESPECTO POR ELJUEZ FEDERAL Y NO CON LA SIMPLE INTER-POSICIÓN DEL RECURSO RELATIVO." I.7o.A. 107 K 2622

Ley de Amparo, artículo 95, fracciones VI y XI.—Véase: "QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIÓN XIDEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. ESIMPROCEDENTE CUANDO SE INTERPONECONTRA LA DETERMINACIÓN DICTADA EN ELINCIDENTE DE SUSPENSIÓN, RELATIVA AL BE-NEFICIO DE LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJOCAUCIÓN." I.7o.P. 100 P 2622

Ley de Amparo, artículo 99.—Véase: "QUEJA PRE-VISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DELA LEY DE AMPARO. LA SUSPENSIÓN DEL PRO-CEDIMIENTO COMIENZA A SURTIR EFECTOSA PARTIR DE LA DECLARACIÓN FORMAL HE-CHA AL RESPECTO POR EL JUEZ FEDERAL YNO CON LA SIMPLE INTERPOSICIÓN DEL RE-CURSO RELATIVO." I.7o.A. 107 K 2622

Ley de Amparo, artículo 101.—Véase: "QUEJAPREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI,DE LA LEY DE AMPARO. LA SUSPENSIÓN DELPROCEDIMIENTO COMIENZA A SURTIR EFEC-TOS A PARTIR DE LA DECLARACIÓN FORMAL

3180

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

HECHA AL RESPECTO POR EL JUEZ FEDERALY NO CON LA SIMPLE INTERPOSICIÓN DELRECURSO RELATIVO." I.7o.A. 107 K 2622

Ley de Amparo, artículo 103.—Véase: "RECLAMA-CIÓN. DEBEN REMITIRSE LOS AUTOS AL TRI-BUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO CUANDO ENCONTRA DE UN AUTO DICTADO POR SU PRESI-DENTE SE INTERPONGA ESE RECURSO DIREC-TAMENTE ANTE LA SUPREMA CORTE DE JUS-TICIA DE LA NACIÓN." 1a. CLXXXI/2007 387

Ley de Amparo, artículo 103.—Véase: "RECLAMA-CIÓN. LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DELA NACIÓN CARECE DE COMPETENCIA LEGALPARA CONOCER DE ESE RECURSO, CUANDOSE INTERPUSO CONTRA UN AUTO QUE DESE-CHÓ LA INCONFORMIDAD PRESENTADA ANTEUN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO." 1a. CLXXXII/2007 388

Ley de Amparo, artículo 114, fracción III.—Véase:"AMPARO INDIRECTO. PROCEDE, POR EXCEP-CIÓN, CONTRA ACTOS O VIOLACIONES EN ELPROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE SENTEN-CIA, SIEMPRE QUE TENGAN AUTONOMÍA PRO-PIA Y DESTACADA EN RELACIÓN CON DICHAEJECUCIÓN." III.2o.C. 24 K 2485

Ley de Amparo, artículo 114, fracción IV.—Véase:"AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LARESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA QUE NIEGALA SUSPENSIÓN DEL JUICIO PLENARIO DE PO-SESIÓN CUANDO SE ENCUENTRA EN TRÁMITEUNO DE NULIDAD DEL PROCEDIMIENTO DEJURISDICCIÓN VOLUNTARIA DE INFORMA-CIÓN AD PERPETUAM, TODA VEZ QUE NO EN-TRAÑA EFECTOS MERAMENTE PROCESALESSINO UN ACTO DE EJECUCIÓN IRREPARABLE." XV.3o. 27 C 2484


Clave Tesis Pág.

Ley de Amparo, artículo 114, fracción IV.—Véase:"PROVIDENCIAS CAUTELARES. PROCEDENCIADEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, CUANDOLOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO INCUR-SIONAN EN EL CAMPO DE LOS DERECHOSSUSTANTIVOS." I.4o.C. 21 K 2614

Ley de Amparo, artículo 116, fracción IV.—Véase:"ACTO RECLAMADO. LA NOTIFICACIÓN DEL,PUEDE SER OBJETO DE ANÁLISIS POR PARTEDE LOS JUZGADORES DE AMPARO, PARA DE-TERMINAR LA PRESENTACIÓN OPORTUNADE LA DEMANDA DE GARANTÍAS, SIEMPRE YCUANDO HAYA SIDO IMPUGNADA EN FORMAAUTÓNOMA." IV.1o.P. 10 K 2478

Ley de Amparo, artículo 116, fracción IV.—Véase:"PROTESTA DE DECIR VERDAD COMO REQUI-SITO EN LA EXPRESIÓN DE LOS HECHOS DELA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. RES-PONSABILIZA AL QUEJOSO Y GENERA CER-TEZA EN EL JUZGADOR DE QUE LO AFIRMADOSUCEDIÓ EN LA FORMA DESCRITA." I.15o.A. 28 K 2613

Ley de Amparo, artículo 124, fracción II.—Véase:"MEDIO AMBIENTE Y EQUILIBRIO ECOLÓ-GICO. AL SER DE ORDEN PÚBLICO LOS OR-DENAMIENTOS JURÍDICOS QUE RIGEN LACONSTRUCCIÓN DE RELLENOS SANITARIOS YVERTEDEROS ECOLÓGICOS, Y DE INTERÉSSOCIAL EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISI-TOS PARA ELLO, LA APLICACIÓN DE LAS ME-DIDAS QUE INVOLUCREN LA PRESERVACIÓNDE AQUÉL Y EL APROVECHAMIENTO SUS-TENTABLE DE LOS RECURSOS NATURALES,ES IMPROCEDENTE EL OTORGAMIENTO DE LASUSPENSIÓN EN EL AMPARO RESPECTO DEACTOS ATINENTES A AQUELLA ACTIVIDAD." III.2o.A. 152 A 2550

Ley de Amparo, artículo 124, fracción II.—Véase:"SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. ES IMPROCE-

3182

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

DENTE TRATÁNDOSE DE LA APLICACIÓN DELA NORMA OFICIAL MEXICANA DE EMERGEN-CIA NOM-EM-012-SCFI-2006, BEBIDAS ALCOHÓ-LICAS-BEBIDAS ALCOHÓLICAS-DESTILADOSDE AGAVE-ESPECIFICACIONES, INFORMACIÓNCOMERCIAL, ETIQUETADO Y MÉTODOS DEPRUEBA, PUES SU CONCESIÓN ACARREARÍAPERJUICIO AL INTERÉS SOCIAL AL IMPEDIR ELCUMPLIMIENTO DE LAS MEDIDAS ADOPTADASPARA CONSTATAR QUE DETERMINADO PRO-DUCTO NO PONE EN RIESGO LA SALUD DELAS PERSONAS." III.2o.A. 153 A 2667

Ley de Amparo, artículo 124, fracción II.—Véase:"SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. ESIMPROCEDENTE RESPECTO DEL PROCE-DIMIENTO DE VISITA DOMICILIARIA, YA QUEPARALIZARLO CONTRAVIENE DISPOSICIO-NES DE ORDEN PÚBLICO Y AFECTA EL INTE-RÉS SOCIAL." I.15o.A. 80 A 2668

Ley de Amparo, artículo 136.—Véase: "QUEJAPREVISTA EN LA FRACCIÓN XI DEL ARTÍCULO95 DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTECUANDO SE INTERPONE CONTRA LA DETER-MINACIÓN DICTADA EN EL INCIDENTE DE SUS-PENSIÓN, RELATIVA AL BENEFICIO DE LA LI-BERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN." I.7o.P. 100 P 2622

Ley de Amparo, artículo 146.—Véase: "REVISIÓNEN EL AMPARO. LA OMISIÓN DEL JUEZ DEDISTRITO DE REQUERIR AL QUEJOSO PARAQUE ACLARE SU DEMANDA CUANDO ÉSTA ESOSCURA E IMPRECISA AL SEÑALAR EL ACTORECLAMADO, DA LUGAR A QUE EL TRIBUNALCOLEGIADO DE CIRCUITO QUE CONOZCA DELRECURSO ORDENE LA REPOSICIÓN DEL PRO-CEDIMIENTO PARA QUE SE SUBSANE LAFALTA." IV.3o.A. 41 K 2642


Clave Tesis Pág.

Ley de Amparo, artículo 149.—Véase: "INFORMEJUSTIFICADO. LA OMISIÓN DE RENDIRLO PRO-DUCE LA PRESUNCIÓN DE CERTEZA EN CUAN-TO A LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO,PERO NO IMPONE AL JUEZ DE DISTRITO LAOBLIGACIÓN DE RECABAR OFICIOSAMENTEPRUEBAS QUE NO OBREN EN AUTOS." I.15o.A. 29 K 2541

Ley de Amparo, artículo 150.—Véase: "PRUEBADOCUMENTAL EN EL JUICIO DE AMPARO. SI ELQUEJOSO AFIRMA QUE SE ENCUENTRA EN PO-DER DEL TERCERO PERJUDICADO, EL JUEZ DEDISTRITO PUEDE REQUERIR A ÉSTE PARA QUELA EXHIBA, E INCLUSO HACER USO DE LOSMEDIOS DE APREMIO PREVISTOS EN LA LEYPARA TAL FIN; Y, EN SU CASO, OÍR LAS RAZO-NES QUE TENGA PARA NO HACERLO A EFEC-TO DE RESOLVER LO PROCEDENTE." XV.3o. 10 K 2615

Ley de Amparo, artículo 158.—Véase: "VIOLACIO-NES PROCESALES EN MATERIA ADMINISTRA-TIVA. PARA RECLAMARLAS EN EL AMPARODIRECTO ES NECESARIA SU PREPARACIÓNMEDIANTE SU IMPUGNACIÓN A TRAVÉS DELRECURSO ORDINARIO CORRESPONDIENTE." III.2o.A. 151 A 2685

Ley de Amparo, artículo 159, fracción III.—Véase:"PRUEBAS OFRECIDAS POR EL TRABAJADOR.EL DESECHAMIENTO POR LA JUNTA DE DOSO MÁS DE LAS PROPUESTAS PARA ACREDITARUN MISMO HECHO ACTUALIZA UNA VIOLA-CIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUEAMERITA SU REPOSICIÓN." I.8o.T. 21 L 2618

Ley de Amparo, artículo 159, fracción IV.—Véase:"VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTOLABORAL. LA CONSTITUYE LA RESOLUCIÓNDE LA JUNTA QUE TIENE POR CONTESTADALA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO, SI LA

3184

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

PARTE DEMANDADA, A PESAR DE NO HABERCONCURRIDO AL INICIO DE LA AUDIENCIA,EXHIBE EL ESCRITO DE CONTESTACIÓNANTES DE QUE CONCLUYERA LA ETAPA DEDEMANDA Y EXCEPCIONES Y SE HIZO CONS-TAR SU ENTREGA." XX.1o. 123 L 2684

Ley de Amparo, artículo 159, fracciones I y V.—Véase: "NULIDAD DE NOTIFICACIONES PORIRREGULARIDADES EN EL EMPLAZAMIENTO.LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA IMPROCE-DENTE EL INCIDENTE RELATIVO, PROMOVIDOPOR QUIEN COMPARECIÓ AL JUICIO LABO-RAL, DEBE RECLAMARSE COMO VIOLACIÓNPROCESAL EN EL AMPARO DIRECTO QUE SEINTERPONGA CONTRA EL LAUDO." I.6o.T. J/84 2403

Ley de Amparo, artículo 161.—Véase: "VIOLACIO-NES PROCESALES EN MATERIA ADMINISTRA-TIVA. PARA RECLAMARLAS EN EL AMPARODIRECTO ES NECESARIA SU PREPARACIÓNMEDIANTE SU IMPUGNACIÓN A TRAVÉS DELRECURSO ORDINARIO CORRESPONDIENTE." III.2o.A. 151 A 2685

Ley de Amparo, artículo 163.—Véase: "AMPARODIRECTO PROMOVIDO CONTRA UN LAUDO DIC-TADO POR UNA JUNTA ESPECIAL DE LA LOCALDE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. SI LA DE-MANDA RELATIVA SE PRESENTA ANTE UNA JUN-TA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, YPOR ELLO ES RECIBIDA EXTEMPORÁNEA-MENTE POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE,PROCEDE DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO." XIX.2o.P.T. 9 L 2483

Ley de Amparo, artículo 165.—Véase: "AMPARODIRECTO PROMOVIDO CONTRA UN LAUDO DIC-TADO POR UNA JUNTA ESPECIAL DE LA LOCALDE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. SI LA DE-MANDA RELATIVA SE PRESENTA ANTE UNA JUN-


Clave Tesis Pág.

TA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, YPOR ELLO ES RECIBIDA EXTEMPORÁNEA-MENTE POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE,PROCEDE DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO." XIX.2o.P.T. 9 L 2483

Ley de Amparo, artículo 166, fracción VI.—Véase:"CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. CARGA PROCE-SAL MÍNIMA DEL QUEJOSO (INTERPRETACIÓNDEL ARTÍCULO 166, FRACCIÓN VI, DE LALEY DE AMPARO)." I.4o.C. J/27 2362

Ley de Amparo, artículo 174.—Véase: "SUSPEN-SIÓN CONTRA LA EJECUCIÓN DE UN LAUDO.EL PRESIDENTE SUPLENTE DE UNA JUNTAESPECIAL NO ESTÁ FACULTADO PARA RESOL-VER EN RELACIÓN CON DICHA MEDIDA CAU-TELAR." XV.3o. 13 L 2651

Ley de Amparo, artículo 197-A.—Véase: "CONTRA-DICCIÓN DE TESIS. DEBE DECLARARSE SINMATERIA SI AL RESOLVERSE EXISTE JURIS-PRUDENCIA SOBRE EL PUNTO CONTRADIC-TORIO Y LA DENUNCIA RELATIVA SE PRE-SENTÓ CON ANTERIORIDAD A LA FECHA DELA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE." 2a./J. 170/2007 439

Ley de Amparo, artículo 197-A.—Véase: "CONTRA-DICCIÓN DE TESIS. ES IMPROCEDENTE LADENUNCIA RELATIVA SI SE PRETENDE CON-FRONTAR EL CRITERIO SUSTENTADO POR UNTRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO CON ELEMITIDO POR UN JUEZ DE DISTRITO." 2a. CXXXI/2007 561

Ley de Amparo, artículo 211.—Véase: "PROTESTADE DECIR VERDAD COMO REQUISITO EN LAEXPRESIÓN DE LOS HECHOS DE LA DEMAN-DA DE AMPARO INDIRECTO. RESPONSABILIZAAL QUEJOSO Y GENERA CERTEZA EN EL JUZ-

3186

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

GADOR DE QUE LO AFIRMADO SUCEDIÓ ENLA FORMA DESCRITA." I.15o.A. 28 K 2613

Ley de Amparo, artículo sexto transitorio (D.O.F.5-I-1988).—Véase: "SUSPENSIÓN EN AMPARODIRECTO. FORMA DE CUANTIFICAR EL MONTODE LA CAUCIÓN EN CASO DE SENTENCIA QUECONDENA A LA REIVINDICACIÓN DE UN BIENINMUEBLE (INTERRUPCIÓN DE LA JURISPRU-DENCIA 384 PUBLICADA EN EL APÉNDICE ALSEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN1917-1995, TOMO IV, PARTE SCJN, PÁGINA 257)." IV.1o.C. 79 C 2652

Ley de Amparo, artículos 21 y 22.—Véase: "AMPA-RO DIRECTO PROMOVIDO CONTRA UN LAU-DO DICTADO POR UNA JUNTA ESPECIAL DELA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.SI LA DEMANDA RELATIVA SE PRESENTAANTE UNA JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓNY ARBITRAJE, Y POR ELLO ES RECIBIDA EX-TEMPORÁNEAMENTE POR LA AUTORIDADRESPONSABLE, PROCEDE DECRETAR EL SO-BRESEIMIENTO." XIX.2o.P.T. 9 L 2483

Ley de Comercio Exterior, artículo 4o., fracción I.—Véase: "COMERCIO EXTERIOR. EL SEGUNDOPÁRRAFO DEL ARTÍCULO 131 DE LA CONSTI-TUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOSMEXICANOS QUE CONFIERE AL EJECUTIVOFEDERAL FACULTADES EXTRAORDINARIAS ENLA MATERIA, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE DIVI-SIÓN DE PODERES." 1a. CC/2007 376

Ley de Comercio Exterior, artículo 4o., fracción I.—Véase: "COMERCIO EXTERIOR. LA LEY FEDE-RAL RELATIVA ES LA NORMA A TRAVÉS DE LACUAL EL CONGRESO DE LA UNIÓN DELEGÓSU POTESTAD TRIBUTARIA AL TITULAR DELEJECUTIVO FEDERAL PARA REGULAR LAS MA-


Clave Tesis Pág.

TERIAS ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 131,SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN PO-LÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS." 1a. CXCVIII/2007 378

Ley de Hacienda Municipal de Jalisco, artículos 61y 62.—Véase: "PRESCRIPCIÓN DE CRÉDITOS FIS-CALES. EL TÉRMINO PARA QUE OPERE SEINTERRUMPE CON LA NOTIFICACIÓN DELPROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE COBRORESPECTIVO, AUN CUANDO ÉSTA HAYA SIDODECLARADA NULA POR ADOLECER DE ALGÚNVICIO FORMAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DEJALISCO)." III.2o.A. 148 A 2604

Ley de Hacienda para los Municipios de Nuevo León,artículo 21 bis-12.—Véase: "PREDIAL. SU PAGOANTICIPADO PARA GOZAR DEL BENEFICIO DELA REDUCCIÓN DE UN PORCENTAJE SOBREEL IMPORTE ANUAL DETERMINADO, ACTUA-LIZA EL CONSENTIMIENTO EXPRESO DE LASNORMAS QUE REGULAN DICHO GRAVAMENPARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DELJUICIO DE AMPARO (LEGISLACIÓN DEL ES-TADO DE NUEVO LEÓN)." IV.3o.A. 86 A 2602

Ley de Instituciones de Crédito, artículo 1o.—Véase:"RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚ-BLICOS DE LAS SOCIEDADES NACIONALES DECRÉDITO INTEGRANTES DEL SISTEMA BANRU-RAL. EL TITULAR DE SUS ÓRGANOS INTERNOSDE CONTROL ES COMPETENTE PARA RESOL-VER LOS PROCEDIMIENTOS RELATIVOS INSTAU-RADOS CONTRA LOS SERVIDORES PÚBLICOSADSCRITOS A ELLAS Y APLICAR LAS SANCIO-NES CORRESPONDIENTES (LEGISLACIÓN VI-GENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 1997)." XX.2o. 47 A 2637

Ley de Instituciones de Crédito, artículo 2o., frac-ción II.—Véase: "RESPONSABILIDADES DE LOS

3188

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

SERVIDORES PÚBLICOS DE LAS SOCIEDADESNACIONALES DE CRÉDITO INTEGRANTES DELSISTEMA BANRURAL. EL TITULAR DE SUS ÓR-GANOS INTERNOS DE CONTROL ES COMPE-TENTE PARA RESOLVER LOS PROCEDIMIEN-TOS RELATIVOS INSTAURADOS CONTRA LOSSERVIDORES PÚBLICOS ADSCRITOS A ELLASY APLICAR LAS SANCIONES CORRESPONDIEN-TES (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o.DE ENERO DE 1997)." XX.2o. 47 A 2637

Ley de Instituciones de Crédito, artículo 3o.—Véase:"RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚ-BLICOS DE LAS SOCIEDADES NACIONALES DECRÉDITO INTEGRANTES DEL SISTEMA BANRU-RAL. EL TITULAR DE SUS ÓRGANOS INTERNOSDE CONTROL ES COMPETENTE PARA RESOL-VER LOS PROCEDIMIENTOS RELATIVOS INSTAU-RADOS CONTRA LOS SERVIDORES PÚBLICOSADSCRITOS A ELLAS Y APLICAR LAS SANCIO-NES CORRESPONDIENTES (LEGISLACIÓN VI-GENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 1997)." XX.2o. 47 A 2637

Ley de Instituciones de Crédito, artículo 30.—Véase:"RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚ-BLICOS DE LAS SOCIEDADES NACIONALES DECRÉDITO INTEGRANTES DEL SISTEMA BANRU-RAL. EL TITULAR DE SUS ÓRGANOS INTERNOSDE CONTROL ES COMPETENTE PARA RESOL-VER LOS PROCEDIMIENTOS RELATIVOS INSTAU-RADOS CONTRA LOS SERVIDORES PÚBLICOSADSCRITOS A ELLAS Y APLICAR LAS SANCIO-NES CORRESPONDIENTES (LEGISLACIÓN VI-GENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 1997)." XX.2o. 47 A 2637

Ley de Instituciones de Crédito, artículo 77.—Véase:"FIRMA EN EL CHEQUE. CONCEPTO DE FALSIFI-CACIÓN NOTORIA PARA EFECTOS DE LA PRE-TENSIÓN DE OBJECIÓN DE PAGO." I.4o.C. 131 C 2531


Clave Tesis Pág.



Ley de Justicia Administrativa de Jalisco, artículo114.—Véase: "TRIBUNAL DE LO ADMINISTRA-TIVO DEL ESTADO DE JALISCO. CUANDO UNPARTICULAR CONSIGNA ANTE ÉL UNA SO-LICITUD QUE NO LE FUE RECIBIDA POR DE-TERMINADA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA ALCONSIDERAR QUE SE DIRIGÍA A UNA JUDI-CIAL, DEBE REMITIRLA A ÉSTA Y NO NEGARSEA EFECTUAR ESE TRÁMITE, PUES ELLO HARÍANUGATORIAS LAS GARANTÍAS INDIVIDUALESCONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 8o. Y 17 DELA CONSTITUCIÓN FEDERAL." III.2o.A. 150 A 2678

Ley de Justicia Administrativa de Oaxaca, artículo1.—Véase: "COMPETENCIA PARA CONOCER DELOS CONFLICTOS SUSCITADOS CON MOTIVODE LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS DE LOSPOLICÍAS DEL MUNICIPIO DE OAXACA DEJUÁREZ, OAXACA. AL FORMAR PARTE DE UNCUERPO DE SEGURIDAD PÚBLICA, CORRES-PONDE POR AFINIDAD AL TRIBUNAL CONTEN-CIOSO ADMINISTRATIVO DE LA PROPIA ENTI-DAD FEDERATIVA." XIII.1o. 27 A 2499

Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores,artículo 4, fracción XXVII.—Véase: "RESPONSABI-LIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DELAS SOCIEDADES NACIONALES DE CRÉDITOINTEGRANTES DEL SISTEMA BANRURAL. EL TI-

3190

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

TULAR DE SUS ÓRGANOS INTERNOS DE CON-TROL ES COMPETENTE PARA RESOLVER LOSPROCEDIMIENTOS RELATIVOS INSTAURA-DOS CONTRA LOS SERVIDORES PÚBLICOSADSCRITOS A ELLAS Y APLICAR LAS SANCIO-NES CORRESPONDIENTES (LEGISLACIÓN VI-GENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 1997)." XX.2o. 47 A 2637

Ley de la Comisión Reguladora de Energía, artículo2, fracción VII.—Véase: "COMISIÓN REGULADO-RA DE ENERGÍA. AL CONTAR CON DISCRE-CIONALIDAD PARA PRONUNCIARSE SOBRE ELCUMPLIMIENTO DE LAS CONDICIONES DE LOSPERMISOS DE DISTRIBUCIÓN DE GAS NATU-RAL, EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FIS-CAL Y ADMINISTRATIVA AL CONOCER DE LADEMANDA CONTRA LA RESOLUCIÓN EN LA QUEAQUÉLLA OMITIÓ DAR RESPUESTA A LA SO-LICITUD RESPECTO DE LA INTERPRETACIÓNDE DETERMINADOS ASPECTOS VINCULADOSCON LAS OBLIGACIONES DE UN PERMISIONA-RIO, NO DEBE PRONUNCIARSE SOBRE EL PAR-TICULAR, SINO DECLARAR SU NULIDAD PARAQUE LA MENCIONADA AUTORIDAD LO HAGA." I.4o.A. 598 A 2497

Ley de la Propiedad Industrial, artículo 190.—Véase:"TRANSMISIÓN TELEFÓNICA FACSIMILAR DESOLICITUDES Y PROMOCIONES ANTE EL INSTI-TUTO MEXICANO DE LA PROPIEDAD INDUS-TRIAL. EL ARTÍCULO 5o., ÚLTIMO PÁRRAFO, DELREGLAMENTO DE LA LEY DE LA PROPIEDADINDUSTRIAL QUE ADMITE ESA VÍA DE PRESEN-TACIÓN, NO VIOLA LOS PRINCIPIOS DE RESER-VA DE LEY Y SUBORDINACIÓN JERÁRQUICACONSAGRADOS EN EL NUMERAL 89, FRAC-CIÓN I, CONSTITUCIONAL." I.15o.A. 85 A 2677

Ley de la Propiedad Industrial, artículo 197.—Véase:"TRANSMISIÓN TELEFÓNICA FACSIMILAR DESOLICITUDES Y PROMOCIONES ANTE EL INS-


Clave Tesis Pág.

TITUTO MEXICANO DE LA PROPIEDAD INDUS-TRIAL. EL ARTÍCULO 5o., ÚLTIMO PÁRRAFO,DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE LA PRO-PIEDAD INDUSTRIAL QUE ADMITE ESA VÍA DEPRESENTACIÓN, NO VIOLA LOS PRINCIPIOSDE RESERVA DE LEY Y SUBORDINACIÓN JE-RÁRQUICA CONSAGRADOS EN EL NUMERAL89, FRACCIÓN I, CONSTITUCIONAL." I.15o.A. 85 A 2677

Ley de la Propiedad Industrial, artículos 179 y 180.—Véase: "TRANSMISIÓN TELEFÓNICA FACSIMI-LAR DE SOLICITUDES Y PROMOCIONES ANTEEL INSTITUTO MEXICANO DE LA PROPIEDADINDUSTRIAL. EL ARTÍCULO 5o., ÚLTIMO PÁ-RRAFO, DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE LAPROPIEDAD INDUSTRIAL QUE ADMITE ESA VÍADE PRESENTACIÓN, NO VIOLA LOS PRINCI-PIOS DE RESERVA DE LEY Y SUBORDINACIÓNJERÁRQUICA CONSAGRADOS EN EL NUMERAL89, FRACCIÓN I, CONSTITUCIONAL." I.15o.A. 85 A 2677

Ley de Procedimiento Administrativo del DistritoFederal, artículo 2o., fracción XXV.—Véase: "LICEN-CIAS Y MANIFESTACIONES DE CONSTRUCCIÓN.EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 256 DELREGLAMENTO RELATIVO PARA EL DISTRITOFEDERAL VIGENTE A PARTIR DEL 29 DE ENERODE 2004, VIOLA LA GARANTÍA DE SEGURIDADJURÍDICA, AL DEJAR AL ARBITRIO DE LA AUTO-RIDAD ADMINISTRATIVA DEFINIR LAS CAUSASSUPERVENIENTES DE OPORTUNIDAD E INTE-RÉS PÚBLICO PARA REVOCAR AQUÉLLAS." I.15o.A. 79 A 2546

Ley de Procedimiento Administrativo del DistritoFederal, artículo 89.—Véase: "NEGATIVA FICTA.NO SE CONFIGURA EN EL PROCEDIMIENTOESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO DE VERI-FICACIÓN ADMINISTRATIVA PARA EL DISTRITOFEDERAL." I.15o.A. 86 A 2553

3192

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Ley de Profesiones de Nuevo León, artículo 13o.—Véase: "DEFENSA ADECUADA. SI EN LA DECLA-RACIÓN PREPARATORIA LA PERSONA DESIG-NADA POR EL PROCESADO COMO DEFENSOREXHIBE COPIA DEL ACTA DE SU EXAMEN PRO-FESIONAL, DICHO DOCUMENTO NO SUSTITUYELA AUTORIZACIÓN PARA EJERCER LEGAL-MENTE LA PROFESIÓN DE ABOGADO O PA-SANTE DE DERECHO, POR LO QUE EL JUEZDEBE NOMBRAR UN DEFENSOR DE OFICIO AFIN DE COLMAR AQUEL DERECHO (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN)." IV.1o.P. 32 P 2516

Ley de Profesiones de Nuevo León, artículos 5o. y6o.—Véase: "DEFENSA ADECUADA. SI EN LA DE-CLARACIÓN PREPARATORIA LA PERSONADESIGNADA POR EL PROCESADO COMO DE-FENSOR EXHIBE COPIA DEL ACTA DE SU EXA-MEN PROFESIONAL, DICHO DOCUMENTO NOSUSTITUYE LA AUTORIZACIÓN PARA EJERCERLEGALMENTE LA PROFESIÓN DE ABOGADO OPASANTE DE DERECHO, POR LO QUE EL JUEZDEBE NOMBRAR UN DEFENSOR DE OFICIO AFIN DE COLMAR AQUEL DERECHO (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN)." IV.1o.P. 32 P 2516

Ley de Profesiones de Nuevo León, artículos 25 y26.—Véase: "DEFENSA ADECUADA. SI EN LA DE-CLARACIÓN PREPARATORIA LA PERSONADESIGNADA POR EL PROCESADO COMO DE-FENSOR EXHIBE COPIA DEL ACTA DE SU EXA-MEN PROFESIONAL, DICHO DOCUMENTO NOSUSTITUYE LA AUTORIZACIÓN PARA EJERCERLEGALMENTE LA PROFESIÓN DE ABOGADO OPASANTE DE DERECHO, POR LO QUE EL JUEZDEBE NOMBRAR UN DEFENSOR DE OFICIO AFIN DE COLMAR AQUEL DERECHO (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN)." IV.1o.P. 32 P 2516

Ley de Responsabilidades de los Servidores Pú-blicos de Puebla, artículo 53 Bis, fracción III.—Véase:"RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES


Clave Tesis Pág.

PÚBLICOS DEL ESTADO DE PUEBLA. EL ARTÍCU-LO 53 BIS, FRACCIÓN III, DE LA LEY CORRES-PONDIENTE, OTORGA AL DENUNCIANTE DELA QUEJA, INTERÉS JURÍDICO PARA IMPUG-NAR LAS RESOLUCIONES QUE ORDENEN ELARCHIVO POR SER IMPROCEDENTE LA QUEJAO POR NO EXISTIR ELEMENTOS PARA FINCARRESPONSABILIDAD." VI.1o.A. 232 A 2638

Ley de Seguridad Pública de Oaxaca, artículo 4,fracción X.—Véase: "COMPETENCIA PARA CO-NOCER DE LOS CONFLICTOS SUSCITADOSCON MOTIVO DE LA PRESTACIÓN DE LOS SER-VICIOS DE LOS POLICÍAS DEL MUNICIPIO DEOAXACA DE JUÁREZ, OAXACA. AL FORMARPARTE DE UN CUERPO DE SEGURIDAD PÚ-BLICA, CORRESPONDE POR AFINIDAD ALTRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVODE LA PROPIA ENTIDAD FEDERATIVA." XIII.1o. 27 A 2499

Ley de Seguridad Pública de Oaxaca, artículo 19,fracción IV.—Véase: "COMPETENCIA PARA CO-NOCER DE LOS CONFLICTOS SUSCITADOSCON MOTIVO DE LA PRESTACIÓN DE LOS SER-VICIOS DE LOS POLICÍAS DEL MUNICIPIO DEOAXACA DE JUÁREZ, OAXACA. AL FORMARPARTE DE UN CUERPO DE SEGURIDAD PÚ-BLICA, CORRESPONDE POR AFINIDAD ALTRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVODE LA PROPIA ENTIDAD FEDERATIVA." XIII.1o. 27 A 2499

Ley de Seguridad Pública de San Luis Potosí,artículo 56, fracción III (vigente hasta el 24 de abrilde 2007).—Véase: "SEGURIDAD PÚBLICA. ELARTÍCULO 56, FRACCIÓN III, DE LA LEY RELA-TIVA DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ, ALIMPEDIR QUE EL SERVIDOR PÚBLICO SUJETOAL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DEDESTITUCIÓN ACUDA A LA AUDIENCIA RES-PECTIVA ACOMPAÑADO DE SU ABOGADO

3194

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

PATRONO, ASESOR O APODERADO, TRANS-GREDE EL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓNFEDERAL (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL24 DE ABRIL DE 2007)." IX.2o. 27 A 2646

Ley del Impuesto al Valor Agregado, artículo 9o.,fracción II.—Véase: "VALOR AGREGADO. EL AR-TÍCULO 21-A DEL ABROGADO REGLAMENTODE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL LIMI-TAR LA EXENCIÓN PREVISTA EN EL DIVERSOPRECEPTO 9o., FRACCIÓN II, DE LA LEGISLA-CIÓN MENCIONADA, TRANSGREDE EL PRINCI-PIO DE RESERVA DE LEY." I.4o.A. 597 A 2683

Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servi-cios, artículo 13, fracción V (vigente hasta el 31 dediciembre de 2006).—Véase: "PRODUCCIÓN YSERVICIOS. EL ARTÍCULO 13, FRACCIÓN V, DELA LEY DEL IMPUESTO ESPECIAL RELATIVO,NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE EQUIDADTRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTAEL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)." 2a. CXXVIII/2007 564

Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servi-cios, artículo 13, fracción V (vigente hasta el 31 dediciembre de 2006).—Véase: "PRODUCCIÓN YSERVICIOS. EL ARTÍCULO 13, FRACCIÓN V, DELA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO QUE EXEN-TA LA IMPORTACIÓN DE LOS BIENES SEÑA-LADOS EN EL MISMO, NO CONTRAVIENE LOSARTÍCULOS 302 Y 309 DEL TRATADO DE LIBRECOMERCIO DE AMÉRICA DEL NORTE YA QUENO RESTRINGE NI PROHÍBE ESA ACTIVIDADY, EN CONSECUENCIA, NO VIOLA EL AR-TÍCULO 133 CONSTITUCIONAL (LEGISLACIÓNVIGENTE EN 2005)." 2a. CXXVII/2007 565

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 10.—Véase:"RENTA. LOS ARGUMENTOS TENDIENTES A


Clave Tesis Pág.

DEMOSTRAR QUE LO PRECEPTUADO EN LAFRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO TERCERO DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADI-CIONAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTO RE-LATIVO, ENTRE OTRAS, PUBLICADO EN EL DIA-RIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1o. DEDICIEMBRE DE 2004, NO PERMITE LA DEDUC-CIÓN DEL COSTO DE VENTAS DE LOS INVEN-TARIOS EN EXISTENCIA AL 31 DE DICIEMBREDE 2004, CONLLEVA EL PAGO DE UNA TASAIMPOSITIVA REAL SUPERIOR A LA ESTABLECI-DA LEGALMENTE, RESULTAN INOPERANTES." 1a. CLXVIII/2007 413

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 20, frac-ción V.—Véase: "RENTA. LOS ARTÍCULOS 45-AY 225 DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ALOBLIGAR A LOS CONTRIBUYENTES, DISTINTOSDE LOS QUE SE DEDIQUEN A LA CONSTRUC-CIÓN Y ENAJENACIÓN DE DESARROLLOSINMOBILIARIOS, A SUJETARSE AL SISTEMA DECOSTO DE VENTAS NO VIOLAN EL PRINCIPIODE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VI-GENTE A PARTIR DE 2005)." 1a./J. 131/2007 315

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 21 (vigentea partir de 2005).—Véase: "RENTA. LOS ARTÍCU-LOS 21 Y 45-F DE LA LEY DEL IMPUESTO RE-LATIVO, AL ESTABLECER UN DIVERSO TRATOENTRE LA ENAJENACIÓN DE TERRENOS O TÍ-TULOS VALOR Y LAS MERCANCÍAS, PRODUC-TOS TERMINADOS Y SEMITERMINADOS, NOVIOLAN EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTA-RIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DE 2005)." 1a. CLXXIII/2007 414

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 29, fracciónII (vigente a partir de 2005).—Véase: "RENTA. ELARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, ASÍ COMO LAS DIS-POSICIONES DE LA SECCIÓN III DEL CAPÍTULOII DEL TÍTULO II DE LA LEY DEL IMPUESTO RE-

3196

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

LATIVO, QUE REGULAN EN LO GENERAL ELSISTEMA DE DEDUCCIÓN DEL COSTO DE LOVENDIDO, PERMITEN REFLEJAR EL EFECTOQUE TIENEN EN DICHO CONCEPTO LOS INVEN-TARIOS INICIALES Y FINALES DE LOS CAUSAN-TES Y, EN ESA MEDIDA, NO VIOLAN LA GA-RANTÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA(LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DEENERO DE 2005)." 1a. CLX/2007 388

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 29, fracciónII (vigente a partir de 2005).—Véase: "RENTA. ELARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER QUE LASPERSONAS MORALES PODRÁN DEDUCIR ELCOSTO DE LO VENDIDO, SIN TOMAR EN CON-SIDERACIÓN SU DIVERSA CAPACIDAD ECONÓ-MICA, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDADTRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIRDE 2005)." 1a. CLXXV/2007 390

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 29, fracciónII (vigente a partir de 2005).—Véase: "RENTA. ELARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, ASÍ COMO LAS DIS-POSICIONES DE LA SECCIÓN III DEL CAPÍTULOII DEL TÍTULO II DE LA LEY DEL IMPUESTO RE-LATIVO QUE REGULAN EN LO GENERAL ELSISTEMA DE DEDUCCIÓN DEL COSTO DE LOVENDIDO, AL DIFERIR EL RECONOCIMIENTODE LA DEDUCCIÓN, NO VIOLAN LA GARAN-TÍA DE PROPORCIONALIDAD EN MATERIATRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIRDE 2005)." 1a./J. 124/2007 299

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 29, fracciónII (vigente a partir de 2005).—Véase: "RENTA. ELARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, ASÍ COMO LAS DIS-POSICIONES DE LA SECCIÓN III DEL CAPÍTULOII DEL TÍTULO II DE LA LEY DEL IMPUESTO RE-LATIVO, QUE REGULAN EN LO GENERAL EL


Clave Tesis Pág.

SISTEMA DE DEDUCCIÓN DEL COSTO DE LOVENDIDO, NO VIOLAN LA GARANTÍA DE LEGA-LIDAD TRIBUTARIA, PUES DELIMITAN SUFICIEN-TEMENTE LA FORMA DE CALCULAR EL COSTODE VENTAS DEDUCIBLE (LEGISLACIÓN VI-GENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005)." 1a./J. 116/2007 301

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 29, fracciónII (vigente a partir de 2005).—Véase: "RENTA. ELARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, ASÍ COMO LAS DISPO-SICIONES DE LA SECCIÓN III DEL CAPÍTULO IIDEL TÍTULO II DE DICHO ORDENAMIENTO,MISMAS QUE REGULAN EN LO GENERAL ELSISTEMA DE DEDUCCIÓN DEL COSTO DE LOVENDIDO, NO SON VIOLATORIOS DE LA GA-RANTÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIAPUES LA DEDUCCIÓN DEL COSTO DE LO VEN-DIDO PERMITE QUE EL IMPUESTO SOBRE LARENTA QUE CUBRA EL CAUSANTE, SEA DE-TERMINADO EN ATENCIÓN A SU CAPACIDADCONTRIBUTIVA (LEGISLACIÓN VIGENTE APARTIR DE 2005)." 1a./J. 125/2007 302

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 29, fracciónII (vigente a partir de 2005).—Véase: "RENTA. ELSISTEMA DE DEDUCCIÓN DEL COSTO DE LOVENDIDO ESTABLECIDO EN LO GENERAL ENEL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, ASÍ COMO LASDISPOSICIONES DE LA SECCIÓN III DEL CA-PÍTULO II DEL TÍTULO II DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, NO ESTABLECE UN SUPUES-TO DE DOBLE TRIBUTACIÓN VIOLATORIO DELPRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTA-RIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o.DE ENERO DE 2005)." 1a. CLXIII/2007 398

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 29, fracciónII (vigente a partir de 2005).—Véase: "RENTA. ELSISTEMA DE DEDUCCIÓN DENOMINADO COS-

3198

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

TO DE LO VENDIDO QUE PREVÉ EL ARTÍCULO29, FRACCIÓN II, DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, PARA LAS PERSONAS MORALES,NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBU-TARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DE2005)." 1a. CLXXI/2007 399

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 29, fracciónII (vigente a partir de 2005).—Véase: "RENTA. LADEDUCCIÓN DEL COSTO DE LO VENDIDO NOPUEDE CONSIDERARSE COMO UN BENEFICIOOPTATIVO OTORGADO POR EL LEGISLADOR." 1a. CLVII/2007 403

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 29, fracciónII (vigente a partir de 2005).—Véase: "RENTA. LASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, QUE REGULAN EL SISTEMA DEDEDUCCIÓN DENOMINADO COSTO DE LOVENDIDO, NO TRANSGREDEN LOS PRINCI-PIOS DE LEGALIDAD TRIBUTARIA, NI DE RESER-VA DE LEY, PUES ESTABLECEN LOS ELEMEN-TOS NECESARIOS PARA SU APLICACIÓN." 1a./J. 118/2007 312

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 29, fracciónII (vigente a partir de 2005).—Véase: "RENTA. LASOBLIGACIONES DE DETERMINAR EL COSTO DELO VENDIDO, ATENDIENDO A LO DISPUESTOPOR EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, ASÍ COMOA LA SECCIÓN III DEL CAPÍTULO II DEL TÍ-TULO II DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO,Y DE LLEVAR UN CONTROL CONFORME ALSISTEMA DE INVENTARIOS PERPETUOS, EN SÍMISMAS, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE PRO-PORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005)." 1a. CLXIV/2007 410

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 29, fraccio-nes II y III (vigente a partir de 2005).—Véase:"RENTA. LA LIMITANTE ESTABLECIDA EN LA


Clave Tesis Pág.

FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO TERCERO DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADI-CIONAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, ENTRE OTRAS, PUBLICADO EN ELDIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1o.DE DICIEMBRE DE 2004, A FIN DE QUE LOSCAUSANTES NO DEDUZCAN LAS EXISTENCIASEN INVENTARIOS AL 31 DE DICIEMBRE DE2004, ÚNICAMENTE SE REFIERE AL IMPORTEDE ADQUISICIÓN DE ÉSTAS Y, POR ENDE, NOTRANSGREDE LA GARANTÍA DE PROPORCIO-NALIDAD TRIBUTARIA." 1a. CLXIX/2007 405

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 32 (vigentea partir de 2005).—Véase: "RENTA. EL ÚLTIMOPÁRRAFO DEL ARTÍCULO 32 DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER QUE LOSCONCEPTOS NO DEDUCIBLES A LOS QUE SEREFIERE EL PROPIO ORDENAMIENTO DEBE-RÁN CONSIDERARSE EN EL EJERCICIO EN ELQUE SE EFECTÚE LA EROGACIÓN, VIOLA LAGARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTA-RIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o.DE ENERO DE 2005)." 1a. CLXVI/2007 401

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 32, fracciónXXVII (vigente a partir de 2005).—Véase: "RENTA.EL ARTÍCULO 32, FRACCIÓN XXVII, DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER QUELOS ANTICIPOS EROGADOS POR LAS ADQUI-SICIONES DE MERCANCÍAS, MATERIAS PRI-MAS, PRODUCTOS SEMITERMINADOS Y TER-MINADOS, NO FORMAN PARTE DEL COSTO DELO VENDIDO, NO VIOLA LA GARANTÍA DE PRO-PORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DE 2005)." 1a. CLXX/2007 390

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 45.—Véase: "RENTA. LOS ARTÍCULOS 45-A Y 225 DE

3200

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL OBLIGARA LOS CONTRIBUYENTES, DISTINTOS DE LOSQUE SE DEDIQUEN A LA CONSTRUCCIÓN YENAJENACIÓN DE DESARROLLOS INMOBILIA-RIOS, A SUJETARSE AL SISTEMA DE COSTO DEVENTAS NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE EQUI-DAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE APARTIR DE 2005)." 1a./J. 131/2007 315

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 45-A(vigente a partir de 2005).—Véase: "RENTA. EL AR-TÍCULO 45-A DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATI-VO, AL ESTABLECER QUE EL COSTO DE LASMERCANCÍAS QUE SE ENAJENEN, ASÍ COMOEL DE LAS QUE INTEGREN EL INVENTARIOFINAL DEL EJERCICIO, SE DETERMINARÁN CON-FORME AL SISTEMA DE COSTEO ABSORBENTESOBRE LA BASE DE COSTOS HISTÓRICOS OPREDETERMINADOS, NO VIOLA EL PRINCIPIODE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGIS-LACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERODE 2005)." 1a. CLIX/2007 391

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 45-A(vigente a partir de 2005).—Véase: "RENTA. LA UTI-LIZACIÓN DE UN DETERMINADO SISTEMA DECOSTEO (ABSORBENTE O DIRECTO) EN EL IM-PUESTO RELATIVO, NO IMPLICA UN JUICIODEFINITIVO SOBRE LA DEDUCIBILIDAD DECIERTOS CONCEPTOS, SINO ÚNICAMENTEUNA DECISIÓN SOBRE LO QUE SERÁ DEDU-CIBLE COMO COSTO DE LO VENDIDO." 1a. CLVIII/2007 407

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 45-A(vigente a partir de 2005).—Véase: "RENTA. LOSARTÍCULOS 45-A Y 225 DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, AL OBLIGAR A LOS CONTRI-BUYENTES, DISTINTOS DE LOS QUE SE DEDI-QUEN A LA CONSTRUCCIÓN Y ENAJENACIÓNDE DESARROLLOS INMOBILIARIOS, A SUJE-


Clave Tesis Pág.

TARSE AL SISTEMA DE COSTO DE VENTAS NOVIOLAN EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBU-TARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DE2005)." 1a./J. 131/2007 315

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 45-A(vigente a partir de 2005).—Véase: "RENTA. SONINOPERANTES LOS ARGUMENTOS HECHOSVALER EN EL SENTIDO DE QUE NO SE HANEXPEDIDO LAS DISPOSICIONES REGLAMEN-TARIAS A QUE SE HACE ALUSIÓN EN LOSARTÍCULOS 45-A, 45-F Y 45-G DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO (LEGISLACIÓN VIGENTEA PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005)." 1a./J. 120/2007 318

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 45-C(vigente a partir de 2005).—Véase: "RENTA. ELARTÍCULO 45-A DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, AL ESTABLECER QUE EL COSTO DELAS MERCANCÍAS QUE SE ENAJENEN, ASÍCOMO EL DE LAS QUE INTEGREN EL INVEN-TARIO FINAL DEL EJERCICIO, SE DETERMI-NARÁN CONFORME AL SISTEMA DE COSTEOABSORBENTE SOBRE LA BASE DE COSTOS HIS-TÓRICOS O PREDETERMINADOS, NO VIOLA ELPRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTA-RIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o.DE ENERO DE 2005)." 1a. CLIX/2007 391

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 45-F(vigente a partir de 2005).—Véase: "RENTA. EFEC-TOS DE LA SENTENCIA CONCESORIA DELAMPARO CONTRA EL ARTÍCULO 45-F, SEGUN-DO PÁRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RE-LATIVO, QUE ESTABLECE QUE NO SE DARÁNEFECTOS FISCALES A LA REVALUACIÓN DELOS INVENTARIOS O DEL COSTO DE LO VEN-DIDO (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL1o. DE ENERO DE 2005)." 1a./J. 127/2007 298

3202

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 45-F(vigente a partir de 2005).—Véase: "RENTA. EL AR-TÍCULO 45-F, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, QUE ESTABLECEQUE NO SE DARÁN EFECTOS FISCALES A LAREVALUACIÓN DE LOS INVENTARIOS O DELCOSTO DE LO VENDIDO, VIOLA EL PRINCIPIODE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA, PUESIMPIDE LA DETERMINACIÓN DE UNA UTILIDADACORDE A LA CAPACIDAD CONTRIBUTIVA DELOS CAUSANTES DE DICHO GRAVAMEN (LE-GISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DEENERO DE 2005)." 1a./J. 126/2007 304

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 45-F(vigente a partir de 2005).—Véase: "RENTA. LOSARTÍCULOS 21 Y 45-F DE LA LEY DEL IMPUES-TO RELATIVO, AL ESTABLECER UN DIVERSOTRATO ENTRE LA ENAJENACIÓN DE TERRE-NOS O TÍTULOS VALOR Y LAS MERCANCÍAS,PRODUCTOS TERMINADOS Y SEMITERMINA-DOS, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE EQUIDADTRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIRDE 2005)." 1a. CLXXIII/2007 414

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 45-G(vigente a partir de 2005).—Véase: "RENTA. EL AR-TÍCULO 45-G DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATI-VO, AL ESTABLECER LOS DIVERSOS MÉTODOSDE VALUACIÓN DE INVENTARIOS, ASÍ COMO LAOBLIGACIÓN DE UTILIZAR EL ELEGIDO PORUN MÍNIMO DE CINCO EJERCICIOS, NO VIOLALA GARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBU-TARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL1o. DE ENERO DE 2005)." 1a. CLXI/2007 393

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 45-G(vigente a partir de 2005).—Véase: "RENTA. ELARTÍCULO 45-G DE LA LEY DEL IMPUESTO RE-LATIVO, AL ESTABLECER QUE LOS CONTRIBU-


Clave Tesis Pág.

YENTES QUE ENAJENEN MERCANCÍAS QUE SEPUEDAN IDENTIFICAR POR NÚMERO DE SERIEY SU COSTO EXCEDA DE $50,000.00, ÚNICA-MENTE DEBERÁN EMPLEAR EL MÉTODO DECOSTO IDENTIFICADO, NO VIOLA EL PRINCI-PIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DE 2005)." 1a. CLXXVI/2007 394

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 45-G(vigente a partir de 2005).—Véase: "RENTA. EL MÉ-TODO DE COSTO IDENTIFICADO QUE PREVÉEL ARTÍCULO 45-G DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUI-DAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE APARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005)." 1a. CLXXVII/2007 397

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 45-G(vigente a partir de 2005).—Véase: "RENTA. EL ÚL-TIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 45-G DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLECERQUE LA DEDUCCIÓN QUE LLEGUE A GENE-RARSE CON MOTIVO DEL CAMBIO DE MÉTO-DO DE VALUACIÓN DE INVENTARIOS DEBERÁDISMINUIRSE DE MANERA PROPORCIONAL ENLOS CINCO EJERCICIOS SIGUIENTES, NO VIO-LA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDADTRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIRDEL 1o. DE ENERO DE 2005)." 1a. CLXII/2007 402

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 46(vigente a partir de 2005)—Véase: "RENTA. EL AR-TÍCULO 45-F, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, QUE ESTABLECEQUE NO SE DARÁN EFECTOS FISCALES A LAREVALUACIÓN DE LOS INVENTARIOS O DELCOSTO DE LO VENDIDO, VIOLA EL PRINCIPIODE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA, PUESIMPIDE LA DETERMINACIÓN DE UNA UTILIDADACORDE A LA CAPACIDAD CONTRIBUTIVA DELOS CAUSANTES DE DICHO GRAVAMEN (LE-

3204

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

GISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DEENERO DE 2005)." 1a./J. 126/2007 304

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 57-A(vigente hasta el 31 de diciembre de 2001).—Véase:"RENTA. SUPUESTO EN EL QUE EL ARTÍCULO57-J DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO,REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLI-CADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDE-RACIÓN EL 31 DE DICIEMBRE DE 1998, NOVIOLA LA GARANTÍA DE IRRETROACTIVIDADDE LA LEY." 1a. CXCIV/2007 415

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 57-J(vigente hasta el 31 de diciembre de 2001).—Véase:"CONSOLIDACIÓN FISCAL. EL CONSEN-TIMIENTO TÁCITO DE LA NORMA NO HACEINOPERANTES LOS ARGUMENTOS FORMU-LADOS CONTRA LAS REFORMAS AL ARTÍCULO57-J DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LARENTA, PUBLICADAS EN EL DIARIO OFICIALDE LA FEDERACIÓN EL 31 DE DICIEMBRE DE1998." 1a. CXCV/2007 379

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 57-J(vigente hasta el 31 de diciembre de 2001).—Véase: "RENTA. EL ARTÍCULO 57-J DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, REFORMADOMEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIA-RIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 31 DEDICIEMBRE DE 1998, NO VIOLA EL PRINCIPIODE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA." 1a. CXCVI/2007 395

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 57-J(vigente hasta el 31 de diciembre de 2001).—Véase: "RENTA. SUPUESTO EN EL QUE EL AR-TÍCULO 57-J DE LA LEY DEL IMPUESTO RE-LATIVO, REFORMADO MEDIANTE DECRETOPUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FE-


Clave Tesis Pág.

DERACIÓN EL 31 DE DICIEMBRE DE 1998, NOVIOLA LA GARANTÍA DE IRRETROACTIVIDADDE LA LEY." 1a. CXCIV/2007 415

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 81 (vigentea partir de 2005).—Véase: "RENTA. LOS AR-TÍCULOS 81 Y 123, FRACCIÓN II, DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO AL ESTABLECER UNTRATO DIVERSO ENTRE LAS PERSONAS MO-RALES QUE TRIBUTAN EN EL RÉGIMENSIMPLIFICADO, PARA DEDUCIR LA ADQUISI-CIÓN DE MERCANCÍAS, MATERIAS PRIMAS,PRODUCTOS TERMINADOS Y SEMITERMINA-DOS, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE EQUIDADTRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIRDE 2005)." 1a./J. 130/2007 317

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 86, fracciónV (vigente en 2004).—Véase: "RENTA. LAS FRAC-CIONES IV Y IX DEL ARTÍCULO TERCERO DELDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIO-NAN, DEROGAN Y ESTABLECEN DIVERSASDISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, ENTRE OTRAS, QUE REGULAN ELSISTEMA DE DEDUCCIÓN DENOMINADO COS-TO DE LO VENDIDO, NO TRANSGREDEN ELPRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY(LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DEENERO DE 2005)." 1a./J. 115/2007 313

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 86, fracciónXVIII (vigente a partir de 2005).—Véase: "RENTA.LAS OBLIGACIONES DE DETERMINAR EL COS-TO DE LO VENDIDO, ATENDIENDO A LO DIS-PUESTO POR EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, ASÍCOMO A LA SECCIÓN III DEL CAPÍTULO II DELTÍTULO II DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO,Y DE LLEVAR UN CONTROL CONFORME ALSISTEMA DE INVENTARIOS PERPETUOS, EN SÍMISMAS, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE PRO-

3206

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

PORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005)." 1a. CLXIV/2007 410

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 86, fraccio-nes V y XVIII (vigente a partir de 2005).—Véase:"RENTA. LAS DISPOSICIONES DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, QUE REGULAN EL SIS-TEMA DE DEDUCCIÓN DENOMINADO COSTODE LO VENDIDO, NO TRANSGREDEN LOS PRIN-CIPIOS DE LEGALIDAD TRIBUTARIA, NI DERESERVA DE LEY, PUES ESTABLECEN LOS ELE-MENTOS NECESARIOS PARA SU APLICACIÓN." 1a./J. 118/2007 312

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 89.—Véase: "RENTA. EL ARTÍCULO 96 DEL REGLA-MENTO DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO,AL ESTABLECER QUE LA UTILIDAD DISTRIBUIDADEBE DETERMINARSE CON BASE EN LA TO-TALIDAD DE LAS ACCIONES COMPRADAS PORLA PROPIA EMISORA CUANDO SE EXCEDAEL PLAZO MÁXIMO DE TENENCIA, RESPETA ELPRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBU-TARIA." I.15o.A. 82 A 2633

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 89.—Véase: "RENTA. EL ARTÍCULO 96 DEL REGLA-MENTO DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO,AL ESTABLECER QUE LA UTILIDAD DISTRIBUIDADEBE DETERMINARSE CON BASE EN LA TO-TALIDAD DE LAS ACCIONES COMPRADAS PORLA PROPIA EMISORA CUANDO SE EXCEDA ELPLAZO MÁXIMO DE TENENCIA, RESPETA LOSPRINCIPIOS DE SUPREMACÍA Y RESERVA DELEY." I.15o.A. 81 A 2634

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 113.—Véase: "CUOTA DEL SEGURO SOCIAL A CARGODEL TRABAJADOR. EL HECHO DE QUE EL AR-TÍCULO 113 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE


Clave Tesis Pág.

LA RENTA NO CONSIDERE ESE PAGO AL MO-MENTO DE REALIZARSE LA RETENCIÓN, NOTRANSGREDE EL PRINCIPIO DE PROPOR-CIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VI-GENTE EN 2006)." 2a./J. 163/2007 441

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 113.—Véase: "RENTA. EL ARTÍCULO 113, PRIMER YSEGUNDO PÁRRAFOS, DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, NO VIOLA EL ARTÍCULO 123,APARTADO A, FRACCIÓN VIII, DE LA CONS-TITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOSMEXICANOS (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a./J. 164/2007 511

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 113.—Véase: "RENTA. LA FALTA DE DESCRIPCIÓN DELPROCEDIMIENTO PARA APLICAR LAS TARIFASCONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 113 Y 177DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, EN RE-LACIÓN CON LAS FRACCIONES I Y III DELNUMERAL SEGUNDO DE LAS DISPOSICIONESDE VIGENCIA ANUAL DEL DECRETO DE RE-FORMAS A DICHA LEY, PUBLICADO EN EL DIA-RIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 26 DEDICIEMBRE DE 2005, NO TRANSGREDE ELPRINCIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA (LEGIS-LACIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a./J. 160/2007 514

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 113.—Véase: "RENTA. LOS ARTÍCULOS 113 Y 177, DE LALEY DEL IMPUESTO RELATIVO, EN RELACIÓNCON LOS INCISOS E) Y H) DE LA FRACCIÓN IDEL ARTÍCULO SEGUNDO DEL DECRETO POREL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN, DERO-GAN Y ESTABLECEN DIVERSAS DISPOSICIO-NES DE DICHA LEY, ENTRE OTRAS, PUBLICA-DO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓNEL 1o. DE DICIEMBRE DE 2004, NO VIOLAN LOSPRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUI-DAD TRIBUTARIAS (LEGISLACIÓN VIGENTE EN2005)." 1a. CXCVII/2007 414

3208

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 113(vigente en 2006).—Véase: "RENTA. LAS TARIFASCONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 113 Y 177DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, EN RE-LACIÓN CON LAS DEL NUMERAL SEGUNDO,FRACCIONES I Y III, DE LAS DISPOSICIONES DEVIGENCIA ANUAL DEL DECRETO DE REFOR-MAS A DICHA LEY, PUBLICADO EN EL DIARIOOFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 26 DE DICIEM-BRE DE 2005, NO TRANSGREDEN LOS PRINCI-PIOS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD TRI-BUTARIAS (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a. CXXV/2007 566

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 113(vigente en 2006).—Véase: "RENTA. LAS TARIFASDE LOS ARTÍCULOS 113 Y 177 DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, EN RELACIÓN CON LASFRACCIONES I Y III DEL NUMERAL SEGUN-DO DE LAS DISPOSICIONES DE VIGENCIAANUAL DEL DECRETO DE REFORMAS A DICHALEY, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DELA FEDERACIÓN EL 26 DE DICIEMBRE DE 2005,QUE CONTIENEN LA EXPRESIÓN ‘EN ADELAN-TE’, NO TRANSGREDEN EL PRINCIPIO DE LEGA-LIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTEEN 2006)." 2a. CXXVI/2007 567

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 114.—Véase: "RENTA. LA PROPORCIÓN PREVISTA ENEL ARTÍCULO 114, PÁRRAFO CUARTO, DE LALEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ES PARTE DELBENEFICIO DEL SUBSIDIO ACREDITABLE Y, PORENDE, NO LE SON APLICABLES LOS PRINCI-PIOS DE JUSTICIA FISCAL (LEGISLACIÓN VI-GENTE EN 2006)." 2a./J. 165/2007 526

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 115(vigente en 2006).—Véase: "CRÉDITO AL SALA-RIO. LOS ARTÍCULOS 115 Y 119 DE LA LEY DELIMPUESTO SOBRE LA RENTA NO TRANSGRE-DEN LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD


Clave Tesis Pág.

Y EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VI-GENTE EN 2006)." 2a. CXXII/2007 561

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 115(vigente en 2006).—Véase: "CRÉDITO AL SALA-RIO. LOS ARTÍCULOS 115 Y 119 DE LA LEY DELIMPUESTO SOBRE LA RENTA, NO VULNERANEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA (LE-GISLACIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a. CXXI/2007 562

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 115(vigente en 2006).—Véase: "RENTA. LOS ARTÍCU-LOS 115 Y 119 DE LA LEY RELATIVA, AL ESTA-BLECER QUE EL CRÉDITO AL SALARIO PAGADOA LOS TRABAJADORES SÓLO PODRÁ ACREDI-TARSE CONTRA EL IMPUESTO SOBRE LA RENTAA CARGO O DEL RETENIDO A TERCEROS, NOTRANSGREDEN LA GARANTÍA DE FUNDA-MENTACIÓN Y MOTIVACIÓN ESTABLECIDA ENEL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL (LEGISLA-CIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a. CXXIII/2007 568

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 119(vigente en 2006).—Véase: "CRÉDITO AL SALA-RIO. LOS ARTÍCULOS 115 Y 119 DE LA LEY DELIMPUESTO SOBRE LA RENTA NO TRANSGRE-DEN LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDADY EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTEEN 2006)." 2a. CXXII/2007 561

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 119(vigente en 2006).—Véase: "CRÉDITO AL SALA-RIO. LOS ARTÍCULOS 115 Y 119 DE LA LEY DELIMPUESTO SOBRE LA RENTA, NO VULNERANEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA (LE-GISLACIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a. CXXI/2007 562

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 119(vigente en 2006).—Véase: "RENTA. LOS ARTÍCU-

3210

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

LOS 115 Y 119 DE LA LEY RELATIVA, AL ESTA-BLECER QUE EL CRÉDITO AL SALARIO PAGADOA LOS TRABAJADORES SÓLO PODRÁ ACREDI-TARSE CONTRA EL IMPUESTO SOBRE LA RENTAA CARGO O DEL RETENIDO A TERCEROS, NOTRANSGREDEN LA GARANTÍA DE FUNDAMEN-TACIÓN Y MOTIVACIÓN ESTABLECIDA EN ELARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL (LEGISLA-CIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a. CXXIII/2007 568

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 123, frac-ción II (vigente a partir de 2005).—Véase: "RENTA.LOS ARTÍCULOS 81 Y 123, FRACCIÓN II, DE LALEY DEL IMPUESTO RELATIVO AL ESTABLE-CER UN TRATO DIVERSO ENTRE LAS PERSO-NAS MORALES QUE TRIBUTAN EN EL RÉGIMENSIMPLIFICADO, PARA DEDUCIR LA ADQUISI-CIÓN DE MERCANCÍAS, MATERIAS PRIMAS,PRODUCTOS TERMINADOS Y SEMITERMINA-DOS, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE EQUIDADTRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIRDE 2005)." 1a./J. 130/2007 317

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 176.—Véase: "RENTA. EL RÉGIMEN DE LAS PERSO-NAS FÍSICAS QUE RECIBEN INGRESOS PORSALARIOS, Y EN GENERAL POR LA PRESTA-CIÓN DE UN SERVICIO PERSONAL SUBORDI-NADO, ESTABLECIDO EN LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, AL NO PREVER COMO DEDUCCIÓNLA CUOTA DEL SEGURO SOCIAL PAGADA POREL TRABAJADOR AL INSTITUTO MEXICANO DELSEGURO SOCIAL, NO TRANSGREDE EL PRIN-CIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA(LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a./J. 162/2007 512

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 176, frac-ción I.—Véase: "HONORARIOS MÉDICOS Y DEN-TALES, Y GASTOS HOSPITALARIOS. EL ARTÍCU-LO 176, PENÚLTIMO PÁRRAFO, EN RELACIÓN


Clave Tesis Pág.

CON LA FRACCIÓN I, DE LA LEY DEL IMPUESTOSOBRE LA RENTA, QUE LIMITA LA DEDUCIBILI-DAD DE LOS PAGOS POR ESOS CONCEPTOSA QUE SE HAYAN EFECTUADO A PERSONAS OINSTITUCIONES RESIDENTES EN EL PAÍS, NOTRANSGREDE LOS PRINCIPIOS DE PROPOR-CIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIA." 2a. CXXIX/2007 563

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 177.—Véase: "RENTA. LA FALTA DE DESCRIPCIÓN DELPROCEDIMIENTO PARA APLICAR LAS TARIFASCONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 113 Y 177 DELA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, EN RELA-CIÓN CON LAS FRACCIONES I Y III DEL NUME-RAL SEGUNDO DE LAS DISPOSICIONES DEVIGENCIA ANUAL DEL DECRETO DE REFOR-MAS A DICHA LEY, PUBLICADO EN EL DIARIOOFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 26 DE DICIEM-BRE DE 2005, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIODE LEGALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VI-GENTE EN 2006)." 2a./J. 160/2007 514

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 177.—Véase: "RENTA. LOS ARTÍCULOS 113 Y 177, DELA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, EN RELACIÓNCON LOS INCISOS E) Y H) DE LA FRACCIÓN IDEL ARTÍCULO SEGUNDO DEL DECRETO POREL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN, DEROGANY ESTABLECEN DIVERSAS DISPOSICIONES DEDICHA LEY, ENTRE OTRAS, PUBLICADO ENEL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1o.DE DICIEMBRE DE 2004, NO VIOLAN LOS PRIN-CIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDADTRIBUTARIAS (LEGISLACIÓN VIGENTE EN2005)." 1a. CXCVII/2007 414

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 177(vigente en 2006).—Véase: "RENTA. LAS TARIFASCONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 113 Y 177 DELA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, EN RELA-

3212

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

CIÓN CON LAS DEL NUMERAL SEGUNDO,FRACCIONES I Y III, DE LAS DISPOSICIONES DEVIGENCIA ANUAL DEL DECRETO DE REFOR-MAS A DICHA LEY, PUBLICADO EN EL DIARIOOFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 26 DE DICIEM-BRE DE 2005, NO TRANSGREDEN LOS PRINCI-PIOS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD TRI-BUTARIAS (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a. CXXV/2007 566

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 177(vigente en 2006).—Véase: "RENTA. LAS TARIFASDE LOS ARTÍCULOS 113 Y 177 DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, EN RELACIÓN CONLAS FRACCIONES I Y III DEL NUMERAL SE-GUNDO DE LAS DISPOSICIONES DE VIGENCIAANUAL DEL DECRETO DE REFORMAS A DICHALEY, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DELA FEDERACIÓN EL 26 DE DICIEMBRE DE 2005,QUE CONTIENEN LA EXPRESIÓN ‘EN ADELAN-TE’, NO TRANSGREDEN EL PRINCIPIO DE LE-GALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTEEN 2006)." 2a. CXXVI/2007 567

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 178.—Véase: "RENTA. SON INOPERANTES LOS ARGU-MENTOS EN LOS QUE SE PRETENDE EVIDEN-CIAR QUE LAS TABLAS DE LOS ARTÍCULOS114, 115 Y 178 DE LA LEY DEL IMPUESTO RE-LATIVO, EN RELACIÓN CON LAS DEL SEGUN-DO DE LAS DISPOSICIONES DE VIGENCIAANUAL DEL DECRETO DE REFORMAS A DICHALEY, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DELA FEDERACIÓN EL 26 DE DICIEMBRE DE 2005,TRANSGREDEN LOS PRINCIPIOS DE LEGALI-DAD, PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBU-TARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a./J. 161/2007 527

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículo 225(vigente a partir de 2005).—Véase: "RENTA. LOSARTÍCULOS 45-A Y 225 DE LA LEY DEL IMPUES-TO RELATIVO, AL OBLIGAR A LOS CONTRIBU-


Clave Tesis Pág.

YENTES, DISTINTOS DE LOS QUE SE DEDI-QUEN A LA CONSTRUCCIÓN Y ENAJENACIÓNDE DESARROLLOS INMOBILIARIOS, A SUJE-TARSE AL SISTEMA DE COSTO DE VENTAS NOVIOLAN EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBU-TARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DE2005)." 1a./J. 131/2007 315

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículos 45-A a45-I (vigentes a partir de 2005).—Véase: "RENTA.EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, ASÍ COMO LASDISPOSICIONES DE LA SECCIÓN III DEL CA-PÍTULO II DEL TÍTULO II DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, QUE REGULAN EN LOGENERAL EL SISTEMA DE DEDUCCIÓN DELCOSTO DE LO VENDIDO, NO VIOLAN LA GA-RANTÍA DE LEGALIDAD TRIBUTARIA, PUESDELIMITAN SUFICIENTEMENTE LA FORMA DECALCULAR EL COSTO DE VENTAS DEDUCI-BLE (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o.DE ENERO DE 2005)." 1a./J. 116/2007 301

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículos 45-A a45-I (vigentes a partir de 2005).—Véase: "RENTA.LAS DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUES-TO RELATIVO, QUE REGULAN EL SISTEMA DEDEDUCCIÓN DENOMINADO COSTO DE LOVENDIDO, NO TRANSGREDEN LOS PRINCIPIOSDE LEGALIDAD TRIBUTARIA, NI DE RESERVA DELEY, PUES ESTABLECEN LOS ELEMENTOSNECESARIOS PARA SU APLICACIÓN." 1a./J. 118/2007 312

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículos 45-B y45-C (vigente a partir de 2005).—Véase: "RENTA.EL ARTÍCULO 45-C DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO AL ESTABLECER EL SISTEMA DEDEDUCCIÓN DE LAS PERSONAS MORALES NOCOMERCIALIZADORAS, PARA DETERMINAREL COSTO DEL EJERCICIO, NO VIOLA EL PRIN-CIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DE 2005)." 1a. CLXXII/2007 392

3214

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículos 45-B y45-C (vigente a partir de 2005).—Véase: "RENTA.LA LIMITANTE ESTABLECIDA EN LA FRACCIÓNIV DEL ARTÍCULO TERCERO DEL DECRETOPOR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN, DERO-GAN Y ESTABLECEN DIVERSAS DISPOSICIONESDE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ENTREOTRAS, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DELA FEDERACIÓN EL 1o. DE DICIEMBRE DE 2004,A FIN DE QUE LOS CAUSANTES NO DEDUZCANLAS EXISTENCIAS EN INVENTARIOS AL 31 DEDICIEMBRE DE 2004, ÚNICAMENTE SE REFIEREAL IMPORTE DE ADQUISICIÓN DE ÉSTAS Y, PORENDE, NO TRANSGREDE LA GARANTÍA DE PRO-PORCIONALIDAD TRIBUTARIA." 1a. CLXIX/2007 405

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículos 45-B y45-C (vigentes a partir de 2005).—Véase: "RENTA.EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, ASÍ COMO LAS DISPOSI-CIONES DE LA SECCIÓN III DEL CAPÍTULO IIDEL TÍTULO II DE DICHO ORDENAMIENTO,MISMAS QUE REGULAN EN LO GENERAL EL SIS-TEMA DE DEDUCCIÓN DEL COSTO DE LO VEN-DIDO, NO SON VIOLATORIOS DE LA GARANTÍADE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA PUESLA DEDUCCIÓN DEL COSTO DE LO VENDIDOPERMITE QUE EL IMPUESTO SOBRE LA RENTAQUE CUBRA EL CAUSANTE, SEA DETERMINA-DO EN ATENCIÓN A SU CAPACIDAD CONTRIBU-TIVA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DE2005)." 1a./J. 125/2007 302

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículos 45-F y45-G (vigentes a partir de 2005).—Véase: "RENTA.SON INOPERANTES LOS ARGUMENTOS HE-CHOS VALER EN EL SENTIDO DE QUE NO SEHAN EXPEDIDO LAS DISPOSICIONES REGLA-MENTARIAS A QUE SE HACE ALUSIÓN EN LOSARTÍCULOS 45-A, 45-F Y 45-G DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO (LEGISLACIÓN VIGENTEA PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005)." 1a./J. 120/2007 318


Clave Tesis Pág.

Ley del Impuesto sobre la Renta, artículos 114 y115.—Véase: "RENTA. SON INOPERANTES LOSARGUMENTOS EN LOS QUE SE PRETENDE EVI-DENCIAR QUE LAS TABLAS DE LOS ARTÍCU-LOS 114, 115 Y 178 DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, EN RELACIÓN CON LAS DEL SE-GUNDO DE LAS DISPOSICIONES DE VIGENCIAANUAL DEL DECRETO DE REFORMAS A DICHALEY, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DELA FEDERACIÓN EL 26 DE DICIEMBRE DE 2005,TRANSGREDEN LOS PRINCIPIOS DE LEGALI-DAD, PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBU-TARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006)." 2a./J. 161/2007 527

Ley del Notariado del Distrito Federal, artículo97.—Véase: "COPIAS CERTIFICADAS DE AC-TUACIONES JUDICIALES. EL JUZGADOR DEAMPARO PUEDE ORDENAR SU EXPEDICIÓN,AUNQUE SE TRATE DE INSTRUMENTOS NOTA-RIALES." 2a./J. 179/2007 440

Ley del Notariado del Distrito Federal, artículos 154y 155.—Véase: "COPIAS CERTIFICADAS DE AC-TUACIONES JUDICIALES. EL JUZGADOR DEAMPARO PUEDE ORDENAR SU EXPEDICIÓN,AUNQUE SE TRATE DE INSTRUMENTOS NOTA-RIALES." 2a./J. 179/2007 440

Ley del Procedimiento Administrativo del Estadode Jalisco y sus Municipios, artículo 7o.—Véase:"TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO DEL ESTA-DO DE JALISCO. CUANDO UN PARTICULARCONSIGNA ANTE ÉL UNA SOLICITUD QUE NOLE FUE RECIBIDA POR DETERMINADA AUTORI-DAD ADMINISTRATIVA AL CONSIDERAR QUESE DIRIGÍA A UNA JUDICIAL, DEBE REMITIRLAA ÉSTA Y NO NEGARSE A EFECTUAR ESE TRÁ-MITE, PUES ELLO HARÍA NUGATORIAS LASGARANTÍAS INDIVIDUALES CONTENIDAS EN

3216

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

LOS ARTÍCULOS 8o. Y 17 DE LA CONSTITU-CIÓN FEDERAL." III.2o.A. 150 A 2678

Ley del Seguro Social, artículo 132.—Véase: "PEN-SIÓN DE VIUDEZ. PARA TENER DERECHO AELLA BASTA CON QUE LA VIUDA PRUEBE HA-BER TENIDO HIJOS CON EL ASEGURADO OPENSIONADO (INTERPRETACIÓN DEL ÚLTIMOPÁRRAFO DEL ARTÍCULO 132 DE LA LEY DELSEGURO SOCIAL)." XVII.1o.C.T. 37 L 2562

Ley del Seguro Social, artículo 154, fracción II (abro-gada).—Véase: "PENSIÓN DE VIUDEZ. SI EN ELJUICIO SE ACREDITA QUE EL EXTINTO ASEGU-RADO CONTABA CON MÁS DE CINCUENTA YCINCO AÑOS DE EDAD Y QUE NO HABÍA TRANS-CURRIDO UN AÑO ENTRE LA CELEBRACIÓN DELMATRIMONIO Y SU MUERTE, ES CORRECTA LAABSOLUCIÓN DE SU OTORGAMIENTO DECRE-TADA POR LA JUNTA CON FUNDAMENTO ENEL ARTÍCULO 154, FRACCIÓN II, DE LA LEY DELSEGURO SOCIAL ABROGADA, INDEPENDIEN-TEMENTE DE LAS EXCEPCIONES OPUESTAS." IV.3o.T. 250 L 2562

Ley del Seguro Social, artículos 268 y 268 A.—Véase: "PERSONALIDAD DEL APODERADO DELINSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL.PARA QUE SE TENGA POR ACREDITADA CONEL PODER OTORGADO POR EL DELEGADO RES-PECTIVO, BASTA QUE EN ÉL SE CITE EL AR-TÍCULO 150 DEL REGLAMENTO DE ORGANIZA-CIÓN INTERNA DE DICHA INSTITUCIÓN, VIGENTEHASTA EL 18 DE SEPTIEMBRE DE 2006." XIII.2o. 7 K 2600

Ley del Seguro Social, artículos 294 y 295.—Véase:"DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE. CONFOR-ME AL ARTÍCULO 23 DE LA LEY FEDERAL RE-LATIVA, EN LA NOTIFICACIÓN DE SUS ACTOSDE MOLESTIA, EL INSTITUTO MEXICANO DEL


Clave Tesis Pág.

SEGURO SOCIAL DEBE INDICAR QUE EN SUCONTRA PROCEDE TANTO EL RECURSO DEINCONFORMIDAD COMO EL JUICIO CONTEN-CIOSO ADMINISTRATIVO Y NO SÓLO MENCIO-NAR EL PRIMERO DE ESOS MEDIOS DE DE-FENSA, PUES OMITIRLO ORIGINA QUE SEDUPLIQUE EL PLAZO PARA SU PROMOCIÓN." VI.3o.A. 299 A 2521

Ley del Servicio Civil de los Trabajadores al Servi-cio de los Poderes del Estado, Municipios e Institucio-nes Descentralizadas de Baja California, artículo51, fracción III.—Véase: "TRABAJADORES ALSERVICIO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA.LOS CESADOS POR SUPRESIÓN DE PLAZASTIENEN DERECHO A QUE SE LES OTORGUEOTRA EQUIVALENTE EN CATEGORÍA Y SUEL-DO, PERO NO AL PAGO DE SALARIOS CAÍDOSO VENCIDOS." XV.3o. 14 L 2673

Ley del Servicio Civil de los Trabajadores al Servi-cio de los Poderes del Estado, Municipios e Institucio-nes Descentralizadas de Baja California, artículo56.—Véase: "TRABAJADORES AL SERVICIO DELESTADO DE BAJA CALIFORNIA. LOS CESADOSPOR SUPRESIÓN DE PLAZAS TIENEN DERE-CHO A QUE SE LES OTORGUE OTRA EQUIVA-LENTE EN CATEGORÍA Y SUELDO, PERO NO ALPAGO DE SALARIOS CAÍDOS O VENCIDOS." XV.3o. 14 L 2673

Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, ar-tículos 30 a 32.—Véase: "COMISIÓN FEDERAL DEELECTRICIDAD. IMPROCEDENCIA DEL PAGODE LA ACTUALIZACIÓN E INTERESES DEVEN-GADOS, DE LAS CANTIDADES PAGADAS PORCONCEPTO DE CONSUMO Y DE RECONEXIÓNDEL SERVICIO DE SUMINISTRO DE ENERGÍAELÉCTRICA, CUYA DEVOLUCIÓN SE ORDENA." XIV.C.A. 24 A 2495

Ley del Trabajo de los Servidores Públicos de Tamau-lipas, artículo 27.—Véase: "PRIMA DE ANTIGÜE-

3218

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

DAD DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL ES-TADO DE TAMAULIPAS. PARA CALCULAR SUPAGO RESULTA INAPLICABLE SUPLETORIA-MENTE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, POREXISTIR DISPOSICIÓN EXPRESA EN LA LEGIS-LACIÓN ESTATAL PARA CUANTIFICARLA." XIX.2o.P.T. 8 L 2609

Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativodel Distrito Federal, artículo 88.—Véase: "CON-TENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL DISTRITOFEDERAL. LOS APODERADOS DE LAS AUTORI-DADES EN EL JUICIO RELATIVO CARECEN DELEGITIMACIÓN EN EL PROCESO PARA INTER-PONER EL RECURSO DE REVISIÓN." I.15o.A. 87 A 2504

Ley Federal de Derechos, artículo 84.—Véase:"DERECHOS POR LOS SERVICIOS DE VERIFI-CACIÓN, INSPECCIÓN, CONTROL Y VIGILANCIASANITARIA DE LA IMPORTACIÓN DE PRO-DUCTOS O SUBPRODUCTOS DE ORIGEN ANI-MAL. EL ARTÍCULO 85-A, FRACCIÓN I, DE LALEY FEDERAL RELATIVA NO VIOLA EL PRIN-CIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA." 1a. CXCII/2007 381

Ley Federal de Derechos, artículo 85-A, fracciónI.—Véase: "DERECHOS POR LOS SERVICIOS DEVERIFICACIÓN, INSPECCIÓN, CONTROL Y VI-GILANCIA SANITARIA DE LA IMPORTACIÓN DEPRODUCTOS O SUBPRODUCTOS DE ORIGENANIMAL. EL ARTÍCULO 85-A, FRACCIÓN I, DE LALEY FEDERAL RELATIVA NO VIOLA EL PRINCI-PIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA." 1a. CXCII/2007 381

Ley Federal de las Entidades Paraestatales, artículo62, fracción I.—Véase: "RESPONSABILIDADESDE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DE LAS SO-CIEDADES NACIONALES DE CRÉDITO INTE-GRANTES DEL SISTEMA BANRURAL. EL TITU-LAR DE SUS ÓRGANOS INTERNOS DE CONTROL


Clave Tesis Pág.

ES COMPETENTE PARA RESOLVER LOS PRO-CEDIMIENTOS RELATIVOS INSTAURADOSCONTRA LOS SERVIDORES PÚBLICOS ADSCRI-TOS A ELLAS Y APLICAR LAS SANCIONESCORRESPONDIENTES (LEGISLACIÓN VIGENTEA PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 1997)." XX.2o. 47 A 2637

Ley Federal de las Entidades Paraestatales, ar-tículos 1o. y 2o.—Véase: "RESPONSABILIDADESDE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DE LAS SO-CIEDADES NACIONALES DE CRÉDITO INTE-GRANTES DEL SISTEMA BANRURAL. EL TITU-LAR DE SUS ÓRGANOS INTERNOS DE CONTROLES COMPETENTE PARA RESOLVER LOS PRO-CEDIMIENTOS RELATIVOS INSTAURADOSCONTRA LOS SERVIDORES PÚBLICOS ADSCRI-TOS A ELLAS Y APLICAR LAS SANCIONESCORRESPONDIENTES (LEGISLACIÓN VIGENTEA PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 1997)." XX.2o. 47 A 2637

Ley Federal de los Derechos del Contribuyente,artículo 23.—Véase: "DERECHOS DEL CONTRI-BUYENTE. CONFORME AL ARTÍCULO 23 DE LALEY FEDERAL RELATIVA, EN LA NOTIFICACIÓNDE SUS ACTOS DE MOLESTIA, EL INSTITUTOMEXICANO DEL SEGURO SOCIAL DEBE INDI-CAR QUE EN SU CONTRA PROCEDE TANTO ELRECURSO DE INCONFORMIDAD COMO EL JUI-CIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y NOSÓLO MENCIONAR EL PRIMERO DE ESOS ME-DIOS DE DEFENSA, PUES OMITIRLO ORIGINAQUE SE DUPLIQUE EL PLAZO PARA SU PRO-MOCIÓN." VI.3o.A. 299 A 2521

Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Esta-do, ar tículo 46, fracción V.—Véase: "TRABA-JADORES DE LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓNPÚBLICA. SI DICHA DEPENDENCIA DEMUES-TRA QUE EL EMPLEADO FALTÓ EN REPETIDASOCASIONES AL TRABAJO SIN MOTIVO JUSTIFI-

3220

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

CADO, PROCEDE QUE EL TRIBUNAL FEDERALDE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE LA AUTORICEPARA CESARLO SIN RESPONSABILIDAD PARAELLA POR INCUMPLIMIENTO A LAS CONDI-CIONES GENERALES DE TRABAJO." I.6o.T. 346 L 2675

Ley Federal de Procedimiento Administrativo, ar-tículo 9o.—Véase: "EJECUTIVIDAD DEL ACTOADMINISTRATIVO. EL ARTÍCULO 9o. DE LA LEYFEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRA-TIVO QUE LA PREVÉ, NO VIOLA LA GARANTÍADE SEGURIDAD JURÍDICA." 1a. CCIV/2007 383

Ley Federal de Procedimiento Administrativo, ar-tículo 9o.—Véase: "EJECUTIVIDAD DEL ACTOADMINISTRATIVO. TRATÁNDOSE DE LA IMPO-SICIÓN DE SANCIONES, EL ARTÍCULO 9o. DELA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMI-NISTRATIVO QUE LA PREVÉ, NO VIOLA LA GA-RANTÍA DE AUDIENCIA." 1a. CCVI/2007 383

Ley Federal de Procedimiento Administrativo, ar-tículo 57, fracción IV.—Véase: "PROCEDIMIENTOADMINISTRATIVO SANCIONADOR. LOS AR-TÍCULOS 72 Y 74 DE LA LEY FEDERAL DE PRO-CEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE LO PRE-VÉN, NO TRANSGREDEN LA GARANTÍA DESEGURIDAD JURÍDICA." 1a. CCIII/2007 387

Ley Federal de Procedimiento Administrativo, ar-tículo 60.—Véase: "PROCEDIMIENTO ADMINIS-TRATIVO SANCIONADOR. LOS ARTÍCULOS 72Y 74 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTOADMINISTRATIVO QUE LO PREVÉN, NO TRANS-GREDEN LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍ-DICA." 1a. CCIII/2007 387

Ley Federal de Procedimiento Administrativo, ar-tículo 69-C.—Véase: "TRANSMISIÓN TELEFÓ-


Clave Tesis Pág.

NICA FACSIMILAR DE SOLICITUDES Y PROMO-CIONES ANTE EL INSTITUTO MEXICANO DE LAPROPIEDAD INDUSTRIAL. EL ARTÍCULO 5o.,ÚLTIMO PÁRRAFO, DEL REGLAMENTO DE LALEY DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL QUE AD-MITE ESA VÍA DE PRESENTACIÓN, NO VIOLALOS PRINCIPIOS DE RESERVA DE LEY Y SU-BORDINACIÓN JERÁRQUICA CONSAGRADOSEN EL NUMERAL 89, FRACCIÓN I, CONSTITU-CIONAL." I.15o.A. 85 A 2677

Ley Federal de Procedimiento Administrativo, ar-tículo 72.—Véase: "EJECUTIVIDAD DEL ACTOADMINISTRATIVO. TRATÁNDOSE DE LA IMPO-SICIÓN DE SANCIONES, EL ARTÍCULO 9o. DELA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMI-NISTRATIVO QUE LA PREVÉ, NO VIOLA LAGARANTÍA DE AUDIENCIA." 1a. CCVI/2007 383



Ley Federal de Procedimiento Administrativo, ar-tículos 8o. y 9o.—Véase: "EJECUTIVIDAD DELACTO ADMINISTRATIVO. EL ARTÍCULO 9o. DELA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMI-

3222

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

NISTRATIVO QUE LA PREVÉ, NO TRANSGREDELA GARANTÍA DE EFECTIVA TUTELA JURISDIC-CIONAL." 1a. CCV/2007 382

Ley Federal de Procedimiento Administrativo, ar-tículos 51 a 56.—Véase: "PROCEDIMIENTO ADMI-NISTRATIVO SANCIONADOR. LOS ARTÍCULOS72 Y 74 DE LA LEY FEDERAL DE PROCE-DIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE LO PREVÉN,NO TRANSGREDEN LA GARANTÍA DE SEGURI-DAD JURÍDICA." 1a. CCIII/2007 387

Ley Federal de Procedimiento Contencioso Admi-nistrativo, artículo 6o.—Véase: "INDEMNIZACIÓNPREVISTA EN EL ARTÍCULO 6o., CUARTOPÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL DE PROCE-DIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.PARA LA PROCEDENCIA DE SU CONDENA ESPRESUPUESTO NECESARIO QUE EL PARTICU-LAR ACREDITE, ADEMÁS DE LA EXISTENCIADE UNA FALTA GRAVE, LOS DAÑOS Y PERJUI-CIOS A SU PATRIMONIO POR EL ACTUAR DE LAAUTORIDAD DEMANDADA AL EMITIR LA RESO-LUCIÓN IMPUGNADA Y NO ALLANARSE ALCONTESTAR LA DEMANDA." XIV.C.A. 23 A 2540

Ley Federal de Procedimiento Contencioso Admi-nistrativo, artículo 50.—Véase: "SENTENCIA FIS-CAL. DEBE COMPRENDER TODOS LOS CONCEP-TOS DE NULIDAD. LA OMISIÓN DEL ESTUDIODE ALGUNO DE ELLOS VIOLA EL PRINCIPIO DECONGRUENCIA DEL ARTÍCULO 50 DE LA LEYFEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSOADMINISTRATIVO Y AMERITA QUE EN EL AM-PARO SE OBLIGUE A LA SALA RESPONSABLEA PRONUNCIAR NUEVO FALLO (LEGISLACIÓNVIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE2006)." VII.1o.A. 72 A 2647


Clave Tesis Pág.

Ley Federal de Procedimiento Contencioso Admi-nistrativo, artículo 54.—Véase: "ACLARACIÓN DESENTENCIA. SI SE SOBRESEE POR EXTEMPO-RANEIDAD RESPECTO DE LA SENTENCIA DEFI-NITIVA, ENTONCES POR LA RESOLUCIÓN RE-CAÍDA A LA ACLARACIÓN SE ACTUALIZA LADIVERSA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PRE-VISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVIII,EN RELACIÓN CON EL NUMERAL 80, AMBOS DELA LEY DE AMPARO." VI.1o.A. 236 A 2476

Ley Federal de Procedimiento Contencioso Admi-nistrativo, artículo 63.—Véase: "REVISIÓN FISCAL.LOS APODERADOS LEGALES DE LA COMISIÓNFEDERAL DE ELECTRICIDAD, CARECEN DELEGITIMACIÓN PARA INTERPONER ESE RE-CURSO." VI.1o.A. 235 A 2642

Ley Federal de Procedimiento Contencioso Admi-nistrativo, artículos 51 y 52.—Véase: "NULIDADLISA Y LLANA POR INSUFICIENTE FUNDAMEN-TACIÓN. DEBE DECLARARSE ASÍ CONFORMEAL ARTÍCULO 51, FRACCIÓN IV, DE LA LEYFEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSOADMINISTRATIVO CUANDO NO OBSTANTEHABERSE CITADO EL PRECEPTO QUE PREVEALA COMPETENCIA TERRITORIAL DE LASAUTORIDADES ADMINISTRATIVAS Y NO HA-BER EMANADO LA RESOLUCIÓN IMPUGNADADE UNA PETICIÓN, INSTANCIA O RECURSO, SEHAYA OMITIDO TRANSCRIBIR LA PORCIÓN NOR-MATIVA DEL PRECEPTO EN QUE SE FUNDE(APLICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J.99/2007)." I.5o.A. 79 A 2557

Ley Federal de Radio y Televisión, artículos 17 a17-J.—Véase: "RADIO Y TELEVISIÓN. LOS AR-TÍCULOS 17 Y 17-A AL 17-J DE LA LEY FEDE-RAL DE, SON DE NATURALEZA HETEROAPLI-CATIVA (DECRETO DE REFORMAS Y ADICIONES

3224

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LAFEDERACIÓN EL ONCE DE ABRIL DE DOS MILSEIS)." I.2o.A. 53 A 2625

Ley Federal de Responsabilidades Administrativasde los Servidores Públicos, artículo 4o.—Véase:"RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DELOS SERVIDORES PÚBLICOS. EL ARTÍCULO 4o.DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, QUE SEÑALALAS AUTORIDADES COMPETENTES PARA CO-NOCER DE LOS PROCEDIMIENTOS EN LA MA-TERIA, NO TRANSGREDE LAS GARANTÍAS DEAUDIENCIA Y DE ACCESO A LA JUSTICIA COM-PLETA E IMPARCIAL." 1a. CLXXXIV/2007 416

Ley Federal de Responsabilidades Administrativasde los Servidores Públicos, artículo 13, fracciónII.—Véase: "SUSPENSIÓN DEL EMPLEO, CARGOO COMISIÓN EN EL SERVICIO PÚBLICO. EL AR-TÍCULO 13, FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERALDE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DELOS SERVIDORES PÚBLICOS QUE LA PREVÉCOMO SANCIÓN POR FALTAS ADMINISTRA-TIVAS, NO TRANSGREDE EL ARTÍCULO 113 DELA CONSTITUCIÓN FEDERAL." 1a. CLXXXV/2007 419

Ley Federal de Responsabilidades Administrativasde los Servidores Públicos, artículo 14.—Véase:"SUSPENSIÓN DEL EMPLEO, CARGO O COMI-SIÓN EN EL SERVICIO PÚBLICO. EL ARTÍCULO13, FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL DE RES-PONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOSSERVIDORES PÚBLICOS QUE LA PREVÉ COMOSANCIÓN POR FALTAS ADMINISTRATIVAS, NOTRANSGREDE EL ARTÍCULO 113 DE LA CONS-TITUCIÓN FEDERAL." 1a. CLXXXV/2007 419

Ley Federal de Responsabilidades Administrativasde los Servidores Públicos, artículo 21, fracción


Clave Tesis Pág.

III.—Véase: "RESPONSABILIDADES ADMINIS-TRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. ELARTÍCULO 21, FRACCIÓN III, DE LA LEY FEDE-RAL RELATIVA, QUE PREVÉ EL PROCEDIMIEN-TO PARA LA IMPOSICIÓN DE LAS SANCIONESCORRESPONDIENTES, NO VIOLA LAS GARAN-TÍAS DE SEGURIDAD JURÍDICA Y LEGALIDAD." 1a. CLXXXVI/2007 417

Ley Federal de Responsabilidades de los ServidoresPúblicos, artículo 78 (vigente en el ámbito federalhasta el 13 de marzo de 2002).—Véase: "RESPON-SABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS.PARA ESTABLECER EL PLAZO PARA QUE OPE-RE LA PRESCRIPCIÓN DE LAS FACULTADES DELAS AUTORIDADES PARA IMPONER SANCIO-NES CON MOTIVO DE UNA CONDUCTA CONTI-NUADA, SÓLO DEBE TOMARSE EN CUENTA ELMONTO DEL BENEFICIO OBTENIDO O DEL DA-ÑO CAUSADO CUANDO ÉSTE SEA DETERMINA-BLE (LEGISLACIÓN VIGENTE EN EL ÁMBITOFEDERAL HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002)." I.4o.A. 600 A 2640

Ley Federal de Responsabilidades de los ServidoresPúblicos, artículo 78 (vigente en el ámbito federalhasta el 13 de marzo de 2002).—Véase: "RESPON-SABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS.TRATÁNDOSE DE CONDUCTAS INFRACTORASCONTINUADAS, EL PLAZO PARA QUE OPERELA PRESCRIPCIÓN DE LAS FACULTADES DE LASAUTORIDADES PARA IMPONER SANCIONESDEBE COMPUTARSE CONFORME AL ARTÍCULO102, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO PENAL FEDE-RAL, DE APLICACIÓN SUPLETORIA (LEGISLA-CIÓN VIGENTE EN EL ÁMBITO FEDERAL HAS-TA EL 13 DE MARZO DE 2002)." I.4o.A. 601 A 2641

Ley Federal de Turismo, artículo 4o.—Véase:"AGENCIAS DE VIAJES, SU RESPONSABILIDADEN LOS CONTRATOS DE INTERMEDIACIÓN ENQUE INTERVIENEN." I.4o.C. 132 C 2478

3226

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Ley Federal de Turismo, artículo 34.—Véase:"AGENCIAS DE VIAJES, SU RESPONSABILIDADEN LOS CONTRATOS DE INTERMEDIACIÓN ENQUE INTERVIENEN." I.4o.C. 132 C 2478

Ley Federal de Turismo, artículos 1o. y 2o.—Véase:"AGENCIAS DE VIAJES, SU RESPONSABILIDADEN LOS CONTRATOS DE INTERMEDIACIÓN ENQUE INTERVIENEN." I.4o.C. 132 C 2478

Ley Federal del Trabajo, artículo 48.—Véase:"SALARIOS VENCIDOS. EL ARTÍCULO 48, SE-GUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL DELTRABAJO, QUE PREVÉ COMO OBLIGACIÓNDEL PATRÓN CUBRIRLOS EN CASO DE DES-PIDO INJUSTIFICADO, NO VIOLA EL ARTÍCULO123, APARTADO A, FRACCIÓN XXII, DE LACONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOSUNIDOS MEXICANOS." 2a./J. 173/2007 554

Ley Federal del Trabajo, artículo 162.—Véase:"PRIMA DE ANTIGÜEDAD DE LOS SERVIDORESPÚBLICOS DEL ESTADO DE TAMAULIPAS. PARACALCULAR SU PAGO RESULTA INAPLICABLESUPLETORIAMENTE LA LEY FEDERAL DELTRABAJO, POR EXISTIR DISPOSICIÓN EXPRE-SA EN LA LEGISLACIÓN ESTATAL PARA CUAN-TIFICARLA." XIX.2o.P.T. 8 L 2609

Ley Federal del Trabajo, artículo 436.—Véase:"PRIMA DE ANTIGÜEDAD DE LOS SERVIDORESPÚBLICOS DEL ESTADO DE TAMAULIPAS. PARACALCULAR SU PAGO RESULTA INAPLICABLESUPLETORIAMENTE LA LEY FEDERAL DELTRABAJO, POR EXISTIR DISPOSICIÓN EXPRE-SA EN LA LEGISLACIÓN ESTATAL PARA CUAN-TIFICARLA." XIX.2o.P.T. 8 L 2609

Ley Federal del Trabajo, artículo 474.—Véase: "ACCI-DENTE DE TRABAJO. NO TIENE TAL CARÁCTER


Clave Tesis Pág.

EL OCURRIDO AL TRABAJADOR FUERA DELLUGAR DONDE PRESTA SUS SERVICIOS Y, PORTANTO, NO SE ENCUENTRA BAJO LA SUBORDI-NACIÓN DEL PATRÓN." IV.3o.T. 251 L 2452

Ley Federal del Trabajo, artículo 484.—Véase:"PENSIÓN POR RIESGO DE TRABAJO. SI ELTRABAJADOR SUFRE UN ACCIDENTE DURAN-TE LA RELACIÓN LABORAL QUE TENÍA CONUN PRIMER PATRÓN, Y POSTERIORMENTE INI-CIA UNA NUEVA CON OTRO Y EN DISTINTACATEGORÍA, PERO CON UN SALARIO INFE-RIOR HASTA ANTES DE DETERMINARSE ELGRADO DE INCAPACIDAD, EL SALARIO QUEDEBE SERVIR DE BASE PARA FIJARLA, SI NOSE DEMUESTRA LA EXISTENCIA DE INCRE-MENTOS, ES EL PERCIBIDO EN LA ÚLTIMACATEGORÍA AL OCURRIR EL RIESGO." I.13o.T. 195 L 2599

Ley Federal del Trabajo, artículo 500.—Véase:"LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. ELARTÍCULO 493, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO DEPROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADODE NUEVO LEÓN, QUE CONDICIONA SUOTORGAMIENTO AL PAGO DE TRES TANTOSDE LA INDEMNIZACIÓN ESTABLECIDA EN LALEY FEDERAL DEL TRABAJO COMO MONTODE LA REPARACIÓN DEL DAÑO, NO VIOLA LASGARANTÍAS DE IGUALDAD Y SEGURIDAD JURÍ-DICA CONTEMPLADAS EN EL ARTÍCULO 1o., ENRELACIÓN CON EL 20, APARTADO A, FRAC-CIÓN I Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL." IV.1o.P. 34 P 2545

Ley Federal del Trabajo, artículo 500.—Véase:"REPARACIÓN DEL DAÑO. EL ARTÍCULO 144ÚLTIMA PARTE, DEL CÓDIGO PENAL PARA ELESTADO DE NUEVO LEÓN QUE FIJA SU MON-TO, NO TRANSGREDE LOS PRINCIPIOS DEIGUALDAD NI DE SEGURIDAD JURÍDICA, PRE-

3228

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

VISTOS EN LOS ARTÍCULOS 1o. Y 16, DE LACONSTITUCIÓN FEDERAL." IV.1o.P. 36 P 2636

Ley Federal del Trabajo, artículo 502.—Véase:"LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. ELARTÍCULO 493, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO DEPROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADODE NUEVO LEÓN, QUE CONDICIONA SUOTORGAMIENTO AL PAGO DE TRES TANTOSDE LA INDEMNIZACIÓN ESTABLECIDA EN LALEY FEDERAL DEL TRABAJO COMO MONTODE LA REPARACIÓN DEL DAÑO, NO VIOLA LASGARANTÍAS DE IGUALDAD Y SEGURIDAD JURÍ-DICA CONTEMPLADAS EN EL ARTÍCULO 1o., ENRELACIÓN CON EL 20, APARTADO A, FRAC-CIÓN I Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL." IV.1o.P. 34 P 2545

Ley Federal del Trabajo, artículo 502.—Véase:"REPARACIÓN DEL DAÑO. EL ARTÍCULO 144ÚLTIMA PARTE, DEL CÓDIGO PENAL PARA ELESTADO DE NUEVO LEÓN QUE FIJA SU MON-TO, NO TRANSGREDE LOS PRINCIPIOS DEIGUALDAD NI DE SEGURIDAD JURÍDICA, PRE-VISTOS EN LOS ARTÍCULOS 1o. Y 16, DE LACONSTITUCIÓN FEDERAL." IV.1o.P. 36 P 2636

Ley Federal del Trabajo, artículo 516.—Véase:"RIESGO DE TRABAJO. RECONOCIMIENTO. FE-CHA DEL CÓMPUTO PARA QUE OPERE LAPRESCRIPCIÓN." XIX.1o. 13 L 2643

Ley Federal del Trabajo, artículo 519, fracción I.—Véase: "RIESGO DE TRABAJO. RECONOCIMIEN-TO. FECHA DEL CÓMPUTO PARA QUE OPERE LAPRESCRIPCIÓN." XIX.1o. 13 L 2643

Ley Federal del Trabajo, artículo 618, fracción III.—Véase: "SUSPENSIÓN CONTRA LA EJECUCIÓN


Clave Tesis Pág.

DE UN LAUDO. EL PRESIDENTE SUPLENTE DEUNA JUNTA ESPECIAL NO ESTÁ FACULTADOPARA RESOLVER EN RELACIÓN CON DICHAMEDIDA CAUTELAR." XV.3o. 13 L 2651

Ley Federal del Trabajo, artículo 635.—Véase:"SUSPENSIÓN CONTRA LA EJECUCIÓN DE UNLAUDO. EL PRESIDENTE SUPLENTE DE UNAJUNTA ESPECIAL NO ESTÁ FACULTADO PARARESOLVER EN RELACIÓN CON DICHA MEDIDACAUTELAR." XV.3o. 13 L 2651

Ley Federal del Trabajo, artículo 685.—Véase:"DILIGENCIAS PARA MEJOR PROVEER. SI LAJUNTA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCU-LOS 685, 735 Y 782 DE LA LEY FEDERAL DELTRABAJO, EN EL AUTO DE RADICACIÓNORDENA EL DESAHOGO DE AQUÉLLAS PARAQUE EL ACTOR SE PRESENTE DENTRO DELPLAZO DE 3 DÍAS PARA PRECISAR LOS TÉR-MINOS Y CONDICIONES DE LA RELACIÓNLABORAL Y LO APERCIBE QUE DE NO HACER-LO NO LE DARÍA TRÁMITE A SU DEMANDA,DICHA ACTUACIÓN ES ILEGAL." IV.3o.T. 248 L 2522

Ley Federal del Trabajo, artículo 735.—Véase:"DILIGENCIAS PARA MEJOR PROVEER. SI LAJUNTA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCU-LOS 685, 735 Y 782 DE LA LEY FEDERAL DELTRABAJO, EN EL AUTO DE RADICACIÓNORDENA EL DESAHOGO DE AQUÉLLAS PARAQUE EL ACTOR SE PRESENTE DENTRO DELPLAZO DE 3 DÍAS PARA PRECISAR LOS TÉRMI-NOS Y CONDICIONES DE LA RELACIÓN LABO-RAL Y LO APERCIBE QUE DE NO HACERLO NOLE DARÍA TRÁMITE A SU DEMANDA, DICHAACTUACIÓN ES ILEGAL." IV.3o.T. 248 L 2522

Ley Federal del Trabajo, artículo 742, fracción I.—Véase: "NULIDAD DE NOTIFICACIONES POR

3230

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

IRREGULARIDADES EN EL EMPLAZAMIENTO.LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA IMPROCE-DENTE EL INCIDENTE RELATIVO, PROMOVIDOPOR QUIEN COMPARECIÓ AL JUICIO LABO-RAL, DEBE RECLAMARSE COMO VIOLACIÓNPROCESAL EN EL AMPARO DIRECTO QUE SEINTERPONGA CONTRA EL LAUDO." I.6o.T. J/84 2403

Ley Federal del Trabajo, artículo 743.—Véase: "NU-LIDAD DE NOTIFICACIONES POR IRREGULARI-DADES EN EL EMPLAZAMIENTO. LA RESOLU-CIÓN QUE DECLARA IMPROCEDENTE ELINCIDENTE RELATIVO, PROMOVIDO POR QUIENCOMPARECIÓ AL JUICIO LABORAL, DEBE RE-CLAMARSE COMO VIOLACIÓN PROCESAL ENEL AMPARO DIRECTO QUE SE INTERPONGACONTRA EL LAUDO." I.6o.T. J/84 2403

Ley Federal del Trabajo, artículo 752.—Véase: "NU-LIDAD DE NOTIFICACIONES POR IRREGULARI-DADES EN EL EMPLAZAMIENTO. LA RESOLU-CIÓN QUE DECLARA IMPROCEDENTE ELINCIDENTE RELATIVO, PROMOVIDO POR QUIENCOMPARECIÓ AL JUICIO LABORAL, DEBE RE-CLAMARSE COMO VIOLACIÓN PROCESAL ENEL AMPARO DIRECTO QUE SE INTERPONGACONTRA EL LAUDO." I.6o.T. J/84 2403

Ley Federal del Trabajo, artículo 762, fracción I.—Véase: "NULIDAD DE NOTIFICACIONES PORIRREGULARIDADES EN EL EMPLAZAMIENTO.LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA IMPROCE-DENTE EL INCIDENTE RELATIVO, PROMOVIDOPOR QUIEN COMPARECIÓ AL JUICIO LABO-RAL, DEBE RECLAMARSE COMO VIOLACIÓNPROCESAL EN EL AMPARO DIRECTO QUE SEINTERPONGA CONTRA EL LAUDO." I.6o.T. J/84 2403

Ley Federal del Trabajo, artículo 776, fracción VIII.—Véase: "PRUEBA DE AUDIOCASETE EN MATE-


Clave Tesis Pág.

RIA LABORAL. SU DESECHAMIENTO POR NOACOMPAÑARSE A SU OFRECIMIENTO EL EQUI-PO PARA SU DESAHOGO, CONSTITUYE UNAVIOLACIÓN A LAS REGLAS DEL PROCEDIMIEN-TO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN." XIII.2o. 13 L 2615

Ley Federal del Trabajo, artículo 779.—Véase:"PRUEBAS OFRECIDAS POR EL TRABAJADOR.EL DESECHAMIENTO POR LA JUNTA DE DOSO MÁS DE LAS PROPUESTAS PARA ACREDITARUN MISMO HECHO ACTUALIZA UNA VIOLACIÓNA LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUEAMERITA SU REPOSICIÓN." I.8o.T. 21 L 2618

Ley Federal del Trabajo, artículo 782.—Véase:"DILIGENCIAS PARA MEJOR PROVEER. SI LAJUNTA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCU-LOS 685, 735 Y 782 DE LA LEY FEDERAL DELTRABAJO, EN EL AUTO DE RADICACIÓN ORDE-NA EL DESAHOGO DE AQUÉLLAS PARA QUEEL ACTOR SE PRESENTE DENTRO DEL PLAZODE 3 DÍAS PARA PRECISAR LOS TÉRMINOS YCONDICIONES DE LA RELACIÓN LABORAL Y LOAPERCIBE QUE DE NO HACERLO NO LE DARÍATRÁMITE A SU DEMANDA, DICHA ACTUACIÓNES ILEGAL." IV.3o.T. 248 L 2522

Ley Federal del Trabajo, artículo 811.—Véase: "RE-LACIÓN LABORAL. AUN CUANDO EL PATRÓNNO HAYA ACREDITADO LA OBJECIÓN DE LACREDENCIAL EXHIBIDA POR EL TRABAJADORPARA DEMOSTRARLA, ÉSTA CONSTITUYE UNINDICIO QUE DEBE SER CORROBORADOCON ALGÚN OTRO MEDIO PROBATORIO, PORLO QUE CORRESPONDE AL EMPLEADO PRO-BAR QUE HABÍA PRESTADO SUS SERVICIOS." XV.3o. 12 L 2630

Ley Federal del Trabajo, artículo 821.—Véase:"RENUNCIA. CUANDO A SIMPLE VISTA ES EVI-

3232

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

DENTE SU ALTERACIÓN ES INNECESARIA LARENDICIÓN DE UN DICTAMEN PERICIAL PARADEMOSTRARLA." XVII.1o.C.T. 36 L 2635

Ley Federal del Trabajo, artículo 849.—Véase:"RESOLUCIÓN QUE DECLARA CUMPLIDO ELLAUDO. AL NO CONSTITUIR LA ‘ÚLTIMA RESO-LUCIÓN’ DENTRO DE LA ETAPA DE EJECUCIÓNDEBE AGOTARSE, PREVIO A LA INTERPOSI-CIÓN DEL AMPARO INDIRECTO, EL RECURSODE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 849 DELA LEY FEDERAL DEL TRABAJO." XIX.2o.P.T. 10 L 2637

Ley Federal del Trabajo, artículo 873.—Véase:"PRUEBA SUPERVENIENTE EN EL PROCE-DIMIENTO LABORAL. PARA DETERMINAR QUENO TIENEN TAL CARÁCTER LAS ACTUACIO-NES DE UNA AVERIGUACIÓN PREVIA, LAJUNTA NO DEBE BASARSE EXCLUSIVAMENTEEN LA FECHA DE LA DENUNCIA, SINO TO-MAR EN CUENTA SI EXISTEN ELEMENTOSSUFICIENTES PARA ESTABLECER QUE CUAN-DO TUVO LUGAR LA ETAPA DE OFRECIMIENTOY ADMISIÓN DE PRUEBAS SU OFERENTE YATENÍA CONOCIMIENTO DE ELLAS." II.T. 325 L 2616

Ley Federal del Trabajo, artículo 873.—Véase:"VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIEN-TO LABORAL. LA CONSTITUYE LA RESOLUCIÓNDE LA JUNTA QUE TIENE POR CONTESTADALA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO, SI LAPARTE DEMANDADA, A PESAR DE NO HABERCONCURRIDO AL INICIO DE LA AUDIENCIA,EXHIBE EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN AN-TES DE QUE CONCLUYERA LA ETAPA DE DE-MANDA Y EXCEPCIONES Y SE HIZO CONSTARSU ENTREGA." XX.1o. 123 L 2684

Ley Federal del Trabajo, artículo 875.—Véase:"VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIEN-


Clave Tesis Pág.

TO LABORAL. LA CONSTITUYE LA RESOLUCIÓNDE LA JUNTA QUE TIENE POR CONTESTADALA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO, SI LAPARTE DEMANDADA, A PESAR DE NO HABERCONCURRIDO AL INICIO DE LA AUDIENCIA,EXHIBE EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN AN-TES DE QUE CONCLUYERA LA ETAPA DE DE-MANDA Y EXCEPCIONES Y SE HIZO CONSTARSU ENTREGA." XX.1o. 123 L 2684

Ley Federal del Trabajo, artículo 878, fracción IV.—Véase: "HECHOS SIN PRUEBA EN CONTRARIO,EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 878, FRACCIÓNIV, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. ES IM-PROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIREC-TO CONTRA EL AUTO QUE LOS TIENE PORADMITIDOS." 2a./J. 169/2007 467

Ley Federal del Trabajo, artículo 880, fraccionesI y II.—Véase: "PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTOLABORAL. PARA QUE SEAN ADMITIDAS LASOFRECIDAS CON POSTERIORIDAD A LA ETA-PA DE OFRECIMIENTO Y ADMISIÓN DE PRUE-BAS DE LA AUDIENCIA TRIFÁSICA, NECESARIA-MENTE DEBEN GUARDAR UNA RELACIÓNINTRÍNSECA Y DIRECTA CON LAS PROPUES-TAS POR SU CONTRAPARTE, A FIN DE QUE PUE-DA CONTROVERTIRLAS Y ESTAR EN APTITUDDE DEMOSTRAR LAS OBJECIONES QUE ÉSTALE HAGA (INTERPRETACIÓN DE LA FRACCIÓNII DEL ARTÍCULO 880 DE LA LEY FEDERAL DELTRABAJO)." II.T. 324 L 2618

Ley Federal del Trabajo, artículo 881.—Véase:"PRUEBA SUPERVENIENTE EN EL PROCE-DIMIENTO LABORAL. PARA DETERMINAR QUENO TIENEN TAL CARÁCTER LAS ACTUACIO-NES DE UNA AVERIGUACIÓN PREVIA, LA JUN-TA NO DEBE BASARSE EXCLUSIVAMENTE EN LAFECHA DE LA DENUNCIA, SINO TOMAR EN

3234

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

CUENTA SI EXISTEN ELEMENTOS SUFICIEN-TES PARA ESTABLECER QUE CUANDO TUVOLUGAR LA ETAPA DE OFRECIMIENTO Y ADMI-SIÓN DE PRUEBAS SU OFERENTE YA TENÍACONOCIMIENTO DE ELLAS." II.T. 325 L 2616

Ley Federal del Trabajo, artículo 881.—Véase:"PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL.PARA QUE SEAN ADMITIDAS LAS OFRECIDASCON POSTERIORIDAD A LA ETAPA DE OFRE-CIMIENTO Y ADMISIÓN DE PRUEBAS DE LAAUDIENCIA TRIFÁSICA, NECESARIAMENTEDEBEN GUARDAR UNA RELACIÓN INTRÍNSECAY DIRECTA CON LAS PROPUESTAS POR SUCONTRAPARTE, A FIN DE QUE PUEDA CON-TROVERTIRLAS Y ESTAR EN APTITUD DEDEMOSTRAR LAS OBJECIONES QUE ÉSTA LEHAGA (INTERPRETACIÓN DE LA FRACCIÓN IIDEL ARTÍCULO 880 DE LA LEY FEDERAL DELTRABAJO)." II.T. 324 L 2618

Ley General de Población, artículo 138.—Véase:"TRÁFICO DE INDOCUMENTADOS. SI DE AU-TOS NO SE ADVIERTE QUE EXISTAN DATOSQUE ACREDITEN QUE EL ACTIVO PRETENDIÓOCULTAR A LOS EXTRANJEROS PARA EVADIRLA REVISIÓN MIGRATORIA, SU CONDUCTA RE-SULTA ATÍPICA." XX.1o. 148 P 2676

Ley General de Sociedades Cooperativas, artículo57.—Véase: "SOCIEDADES COOPERATIVAS. DE-BEN CUBRIR AL INFONAVIT LAS APORTACIO-NES DE SUS TRABAJADORES, NO ASÍ DE SUSSOCIOS COOPERATIVISTAS." 2a./J. 178/2007 555

Ley General de Sociedades Mercantiles, artículo2o.—Véase: "COMERCIANTE. NO ADQUIERENTAL CARÁCTER POR EL HECHO DE SER SOCIOO ACCIONISTA O DESEMPEÑAR CARGOS DE AD-


Clave Tesis Pág.

MINISTRACIÓN, GERENTE, FACTOR O DEPEN-DIENTE DE UNA SOCIEDAD MERCANTIL." I.11o.C. 174 C 2493

Ley General de Sociedades Mercantiles, artículo10.—Véase: "COMERCIANTE. NO ADQUIERENTAL CARÁCTER POR EL HECHO DE SER SOCIOO ACCIONISTA O DESEMPEÑAR CARGOS DE AD-MINISTRACIÓN, GERENTE, FACTOR O DEPEN-DIENTE DE UNA SOCIEDAD MERCANTIL." I.11o.C. 174 C 2493

Ley General de Sociedades Mercantiles, artículo48.—Véase: "ASOCIACIÓN EN PARTICIPACIÓN.ES ADMISIBLE LA RESCISIÓN PARA DISOL-VERLA Y LIQUIDARLA." I.4o.C. 115 C 2487


Ley General de Sociedades Mercantiles, artículo111.—Véase: "ACCIONES. ACREEDOR PREN-DARIO. SU INTERÉS PARA SOLICITAR, COMOMEDIDA PRECAUTORIA, LA SUSPENSIÓN DELA EJECUCIÓN DE LAS RESOLUCIONES TOMA-DAS EN LA ASAMBLEA DE ACCIONISTAS DEUNA SOCIEDAD MERCANTIL, DERIVA DE LODISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 111 DE LA LEYGENERAL DE SOCIEDADES MERCANTILES Y338 DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPE-RACIONES DE CRÉDITO." I.7o.C. 97 C 2475


3236

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007


Ley General de Sociedades Mercantiles, artículos201 y 202.—Véase: "ACCIONES. ACREEDORPRENDARIO. SU INTERÉS PARA SOLICITAR, CO-MO MEDIDA PRECAUTORIA, LA SUSPENSIÓNDE LA EJECUCIÓN DE LAS RESOLUCIONESTOMADAS EN LA ASAMBLEA DE ACCIONISTASDE UNA SOCIEDAD MERCANTIL, DERIVA DE LODISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 111 DE LA LEYGENERAL DE SOCIEDADES MERCANTILES Y 338DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERA-CIONES DE CRÉDITO." I.7o.C. 97 C 2475

Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito,artículo 28.—Véase: "CONVENIO. PARA CONO-CER DE LA SOLICITUD TENDIENTE A QUE SEARATIFICADO ANTE LA PRESENCIA JUDICIAL,ES COMPETENTE UN JUEZ ESPECIALIZADO ENMATERIA MERCANTIL CUANDO EL ADEUDODERIVA DE UN CONTRATO COMERCIAL." III.5o.C. 130 C 2507

Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito,artículo 194.—Véase: "FIRMA EN EL CHEQUE.CONCEPTO DE FALSIFICACIÓN NOTORIA PARAEFECTOS DE LA PRETENSIÓN DE OBJECIÓNDE PAGO." I.4o.C. 131 C 2531

Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito,artículo 338.—Véase: "ACCIONES. ACREEDORPRENDARIO. SU INTERÉS PARA SOLICITAR, CO-MO MEDIDA PRECAUTORIA, LA SUSPENSIÓNDE LA EJECUCIÓN DE LAS RESOLUCIONES TO-MADAS EN LA ASAMBLEA DE ACCIONISTAS DEUNA SOCIEDAD MERCANTIL, DERIVA DE LO DIS-PUESTO EN LOS ARTÍCULOS 111 DE LA LEY


Clave Tesis Pág.

GENERAL DE SOCIEDADES MERCANTILES Y338 DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPE-RACIONES DE CRÉDITO." I.7o.C. 97 C 2475

Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito,artículo 381.—Véase: "TERCERÍA EXCLUYENTEDE DOMINIO. LA FIDUCIARIA TIENE LEGITIMA-CIÓN PARA PROMOVERLA." I.4o.C. 127 C 2671

Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito,artículo 391.—Véase: "TERCERÍA EXCLUYENTEDE DOMINIO. LA FIDUCIARIA TIENE LEGITIMA-CIÓN PARA PROMOVERLA." I.4o.C. 127 C 2671

Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito,artículos 384 a 386.—Véase: "TERCERÍA EXCLU-YENTE DE DOMINIO. LA FIDUCIARIA TIENELEGITIMACIÓN PARA PROMOVERLA." I.4o.C. 127 C 2671

Ley Orgánica de la Administración Pública Federal,artículo 1o.—Véase: "RESPONSABILIDADES DELOS SERVIDORES PÚBLICOS DE LAS SOCIE-DADES NACIONALES DE CRÉDITO INTEGRAN-TES DEL SISTEMA BANRURAL. EL TITULAR DESUS ÓRGANOS INTERNOS DE CONTROL ESCOMPETENTE PARA RESOLVER LOS PROCE-DIMIENTOS RELATIVOS INSTAURADOS CON-TRA LOS SERVIDORES PÚBLICOS ADSCRITOSA ELLAS Y APLICAR LAS SANCIONES CORRES-PONDIENTES (LEGISLACIÓN VIGENTE APARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 1997)." XX.2o. 47 A 2637

Ley Orgánica de la Administración Pública Federal,artículo 3o., fracción II.—Véase: "RESPONSABI-LIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DELAS SOCIEDADES NACIONALES DE CRÉDITOINTEGRANTES DEL SISTEMA BANRURAL. EL TI-TULAR DE SUS ÓRGANOS INTERNOS DE

3238

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

CONTROL ES COMPETENTE PARA RESOLVERLOS PROCEDIMIENTOS RELATIVOS INSTAU-RADOS CONTRA LOS SERVIDORES PÚBLICOSADSCRITOS A ELLAS Y APLICAR LAS SANCIO-NES CORRESPONDIENTES (LEGISLACIÓN VI-GENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 1997)." XX.2o. 47 A 2637

Ley Orgánica de la Administración Pública Federal,artículo 46, fracción I.—Véase: "RESPONSABILI-DADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DE LASSOCIEDADES NACIONALES DE CRÉDITO INTE-GRANTES DEL SISTEMA BANRURAL. EL TITULARDE SUS ÓRGANOS INTERNOS DE CONTROL ESCOMPETENTE PARA RESOLVER LOS PROCE-DIMIENTOS RELATIVOS INSTAURADOS CON-TRA LOS SERVIDORES PÚBLICOS ADSCRITOSA ELLAS Y APLICAR LAS SANCIONES CORRES-PONDIENTES (LEGISLACIÓN VIGENTE A PAR-TIR DEL 1o. DE ENERO DE 1997)." XX.2o. 47 A 2637

Ley Orgánica de la Universidad Autónoma BenitoJuárez de Oaxaca, artículo 18.—Véase: "UNIVER-SIDAD AUTÓNOMA ‘BENITO JUÁREZ’ DE OAXA-CA. EL CONSEJO TÉCNICO DE LA FACULTAD DEDERECHO Y CIENCIAS SOCIALES ES ELSUPERIOR JERÁRQUICO DEL COORDINADORGENERAL DE ESTUDIOS DE POSGRADO EINVESTIGACIÓN JURÍDICA, POR TANTO, ÉSTEESTÁ OBLIGADO A ACATAR, RESPETAR Y CUM-PLIR LOS ACUERDOS ADOPTADOS POR AQUÉL." XIII.1o. 28 A 2681



Clave Tesis Pág.


Ley Orgánica de la Universidad Autónoma BenitoJuárez de Oaxaca, artículos 49 y 50.—Véase: "UNI-VERSIDAD AUTÓNOMA ‘BENITO JUÁREZ’ DEOAXACA. EL CONSEJO TÉCNICO DE LA FACUL-TAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES ESEL SUPERIOR JERÁRQUICO DEL COORDINA-DOR GENERAL DE ESTUDIOS DE POSGRADO EINVESTIGACIÓN JURÍDICA, POR TANTO, ÉSTEESTÁ OBLIGADO A ACATAR, RESPETAR Y CUM-PLIR LOS ACUERDOS ADOPTADOS POR AQUÉL." XIII.1o. 28 A 2681

Ley Orgánica de los Artículos 103 y 107 de la Cons-titución Federal, artículo 86 (vigente hasta el 20 demayo de 1951).—Véase: "RECURSO DE REVI-SIÓN CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN UNJUICIO DE AMPARO CONTRA LEYES. NO SÓLOLA AUTORIDAD PROMULGADORA ESTÁ LEGITI-MADA PARA INTERPONERLO, SINO TAMBIÉNLAS DEMÁS AUTORIDADES QUE INTERVINIE-RON EN EL PROCESO LEGISLATIVO RELATIVO,POR VICIOS PROPIOS DE SU ACTUACIÓN." I.15o.A. 26 K 2627

Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexica-nos, artículo 132.—Véase: "INSUBORDINACIÓN.SE ACTUALIZA EL DELITO SI LO COMETE UNMILITAR RETIRADO." I.2o.P. 151 P 2543

Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexica-nos, artículo 137.—Véase: "INSUBORDINACIÓN.

3240

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

SE ACTUALIZA EL DELITO SI LO COMETE UNMILITAR RETIRADO." I.2o.P. 151 P 2543



Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación,artículo 37, fracción VIII.—Véase: "RECLAMA-CIÓN. DEBEN REMITIRSE LOS AUTOS AL TRI-BUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO CUANDO ENCONTRA DE UN AUTO DICTADO POR SU PRE-SIDENTE SE INTERPONGA ESE RECURSODIRECTAMENTE ANTE LA SUPREMA CORTE DEJUSTICIA DE LA NACIÓN." 1a. CLXXXI/2007 387

Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación,artículo 37, fracción VIII.—Véase: "RECLAMA-CIÓN. LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DELA NACIÓN CARECE DE COMPETENCIA LEGALPARA CONOCER DE ESE RECURSO, CUANDO SEINTERPUSO CONTRA UN AUTO QUE DESECHÓLA INCONFORMIDAD PRESENTADA ANTE UNTRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO." 1a. CLXXXII/2007 388

Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación,artículo 51, fracción I.—Véase: "COMPETENCIA.SI EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYE LAORDEN DE TRASLADO DEL ‘CENTRO DE OBSER-VACIÓN Y CLASIFICACIÓN’ AL ÁREA DE ‘POBLA-CIÓN’, AL NO SER UN ACTO DISCIPLINARIO,


Clave Tesis Pág.

SE SURTE EN FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO DEAMPARO EN MATERIA PENAL." I.3o.P. 84 P 2500

Ley Orgánica del Poder Judicial de Jalisco, artículos214 a 221.—Véase: "CONSEJO GENERAL Y CO-MISIONES SUBSTANCIADORAS DEL PODERJUDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO. CARECENDE FACULTADES PARA DESECHAR LAS DEMAN-DAS LABORALES FORMULADAS POR LOSTRABAJADORES DE BASE O DE CONFIANZA." III.2o.A. 149 A 2503

Ley Orgánica del Sistema Banrural, artículo 1 (vi-gente hasta el 30 de junio de 2003).—Véase: "RES-PONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLI-COS DE LAS SOCIEDADES NACIONALES DECRÉDITO INTEGRANTES DEL SISTEMA BANRU-RAL. EL TITULAR DE SUS ÓRGANOS INTERNOSDE CONTROL ES COMPETENTE PARA RESOL-VER LOS PROCEDIMIENTOS RELATIVOS INS-TAURADOS CONTRA LOS SERVIDORES PÚBLI-COS ADSCRITOS A ELLAS Y APLICAR LASSANCIONES CORRESPONDIENTES (LEGISLA-CIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERODE 1997)." XX.2o. 47 A 2637

Ley Orgánica del Sistema Banrural, artículo 3 (vi-gente hasta el 30 de junio de 2003).—Véase: "RES-PONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLI-COS DE LAS SOCIEDADES NACIONALES DECRÉDITO INTEGRANTES DEL SISTEMA BANRU-RAL. EL TITULAR DE SUS ÓRGANOS INTERNOSDE CONTROL ES COMPETENTE PARA RESOL-VER LOS PROCEDIMIENTOS RELATIVOS INS-TAURADOS CONTRA LOS SERVIDORES PÚ-BLICOS ADSCRITOS A ELLAS Y APLICAR LASSANCIONES CORRESPONDIENTES (LEGISLA-CIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERODE 1997)." XX.2o. 47 A 2637

3242

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Ley Orgánica del Sistema Banrural, artículo 4, frac-ción VIII. (vigente hasta el 30 de junio de 2003).—Véase: "RESPONSABILIDADES DE LOS SER-VIDORES PÚBLICOS DE LAS SOCIEDADESNACIONALES DE CRÉDITO INTEGRANTES DELSISTEMA BANRURAL. EL TITULAR DE SUS ÓR-GANOS INTERNOS DE CONTROL ES COMPE-TENTE PARA RESOLVER LOS PROCEDIMIEN-TOS RELATIVOS INSTAURADOS CONTRA LOSSERVIDORES PÚBLICOS ADSCRITOS A ELLASY APLICAR LAS SANCIONES CORRESPONDIEN-TES (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o.DE ENERO DE 1997)." XX.2o. 47 A 2637

Ley Orgánica del Sistema Banrural, artículo 11 (vi-gente hasta el 30 de junio de 2003).—Véase:"RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORESPÚBLICOS DE LAS SOCIEDADES NACIONA-LES DE CRÉDITO INTEGRANTES DEL SISTEMABANRURAL. EL TITULAR DE SUS ÓRGANOS IN-TERNOS DE CONTROL ES COMPETENTE PARARESOLVER LOS PROCEDIMIENTOS RELATIVOSINSTAURADOS CONTRA LOS SERVIDORES PÚ-BLICOS ADSCRITOS A ELLAS Y APLICAR LASSANCIONES CORRESPONDIENTES (LEGISLA-CIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERODE 1997)." XX.2o. 47 A 2637

Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscaly Administrativa, artículo 11.—Véase: "NEGATIVAFICTA. SE CONFIGURA EN MATERIA DE RESPON-SABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLI-COS." I.4o.A. 599 A 2554

Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia delDistrito Federal, artículo 126.—Véase: "COSTAS.LOS SUPUESTOS DE CONDENA FORZOSACONSTITUYEN ACTUALMENTE PRESUNCIO-NES IURIS TANTUM DE TEMERIDAD O MALA FE(LEGISLACIÓN PROCESAL DEL DISTRITOFEDERAL)." I.4o.C. 130 C 2508


Clave Tesis Pág.

Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia delDistrito Federal, artículos 128 y 129.—Véase:"CUANTÍA DE LAS COSTAS EN LOS INCI-DENTES." I.4o.C. 118 C 2510

Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia delDistrito Federal, artículos 128 y 129.—Véase:"CUANTÍA DEL JUICIO. ES INDETERMINADA ENLA RECLAMACIÓN POR DAÑO MORAL, SI LASENTENCIA ES ABSOLUTORIA." I.4o.C. 126 C 2511

Ley que Crea el Fideicomiso que Administrará elFondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migra-torios Mexicanos, artículo 1o.—Véase: "EX TRA-BAJADORES MIGRATORIOS MEXICANOS. EL NU-MERAL 4, FRACCIÓN IV, DE LAS REGLAS DEOPERACIÓN DEL FIDEICOMISO DE ADMINIS-TRACIÓN DEL FONDO DE APOYO SOCIAL RELA-TIVO, AL EXIGIR QUE LOS INTERESADOS ESTÉNREGISTRADOS EN EL PADRÓN DE LA SECRE-TARÍA DE GOBERNACIÓN, NO VIOLA LA GA-RANTÍA DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY." 1a./J. 138/2007 120

Ley que Crea el Fideicomiso que Administrará elFondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migra-torios Mexicanos, artículo 6o.—Véase: "EX TRABA-JADORES MIGRATORIOS MEXICANOS. ELARTÍCULO 6o. DE LA LEY QUE CREA EL FIDEI-COMISO QUE ADMINISTRARÁ EL FONDO DEAPOYO SOCIAL PARA AQUÉLLOS, AL EXIGIRCOMO REQUISITO QUE LOS BENEFICIARIOS YLOS CÓNYUGES QUE LES SOBREVIVAN ESTÉNREGISTRADOS EN EL PADRÓN DE LA SECRE-TARÍA DE GOBERNACIÓN, NO ES DISCRIMI-NATORIO." 1a./J. 136/2007 49

Ley que Crea el Fideicomiso que Administrará elFondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migra-torios Mexicanos, artículo 6o.—Véase: "EX TRABA-

3244

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

JADORES MIGRATORIOS MEXICANOS. ELARTÍCULO 6o. DE LA LEY QUE CREA EL FIDEI-COMISO QUE ADMINISTRARÁ EL FONDO DEAPOYO SOCIAL PARA AQUÉLLOS, Y EL NUME-RAL 4 DE LAS REGLAS DE OPERACIÓN DEDICHO FIDEICOMISO, NO SON DISCRIMINA-TORIOS POR EL HECHO DE NO INCLUIR COMOSUS BENEFICIARIOS A LOS PADRES Y HER-MANOS QUE LES SOBREVIVAN." 1a./J. 135/2007 117

Ley que Crea el Fideicomiso que Administrará elFondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migra-torios Mexicanos, artículo 6o., fracción I.—Véase:"EX TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICA-NOS. EL ARTÍCULO 6o., FRACCIÓN I DE LA LEYQUE CREA EL FIDEICOMISO QUE ADMINIS-TRARÁ EL FONDO DE APOYO SOCIAL PARAAQUÉLLOS, TRANSGREDE EL DERECHO A LAIGUALDAD, POR EXCLUIR DE LA POSIBILIDADDE ACREDITAR SER BENEFICIARIOS DEL APO-YO SOCIAL A LOS NO INSCRITOS EN EL PA-DRÓN DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN." 1a. CXCIII/2007 385

Ley que Crea el Fideicomiso que Administrará elFondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migra-torios Mexicanos, artículo 6o, fracción III.—Véase:"EX TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICA-NOS. EL ARTÍCULO 6o., FRACCIÓN III, DE LA LEYQUE CREA EL FIDEICOMISO QUE ADMINISTRA-RÁ EL FONDO DE APOYO SOCIAL PARA AQUÉ-LLOS, Y EL NUMERAL 4 DE LAS REGLAS DEOPERACIÓN DE DICHO FIDEICOMISO, AL SEÑA-LAR LOS DOCUMENTOS CON QUE PUEDEACREDITARSE LA TITULARIDAD DEL DERECHOPARA RECIBIR EL APOYO REFERIDO, NOTRANSGREDEN LA GARANTÍA DE AUDIENCIA." 1a./J. 137/2007 119

Ley que Crea el Fideicomiso que Administrará elFondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migra-torios Mexicanos, artículo 6o., fracciones I y IV.—


Clave Tesis Pág.

Véase: "EX TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXI-CANOS. EL NUMERAL 4, FRACCIÓN IV, DE LASREGLAS DE OPERACIÓN DEL FIDEICOMISO DEADMINISTRACIÓN DEL FONDO DE APOYO SO-CIAL RELATIVO, AL EXIGIR QUE LOS INTERE-SADOS ESTÉN REGISTRADOS EN EL PADRÓNDE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN, NOVIOLA LA GARANTÍA DE IRRETROACTIVIDADDE LA LEY." 1a./J. 138/2007 120

Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucionalen el Ramo del Petróleo, artículo 10.—Véase: "CO-MISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA. AL CON-TAR CON DISCRECIONALIDAD PARA PRONUN-CIARSE SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LASCONDICIONES DE LOS PERMISOS DE DISTRI-BUCIÓN DE GAS NATURAL, EL TRIBUNAL FE-DERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATI-VA AL CONOCER DE LA DEMANDA CONTRALA RESOLUCIÓN EN LA QUE AQUÉLLA OMITIÓDAR RESPUESTA A LA SOLICITUD RESPECTODE LA INTERPRETACIÓN DE DETERMINADOSASPECTOS VINCULADOS CON LAS OBLIGA-CIONES DE UN PERMISIONARIO, NO DEBEPRONUNCIARSE SOBRE EL PARTICULAR, SINODECLARAR SU NULIDAD PARA QUE LA MEN-CIONADA AUTORIDAD LO HAGA." I.4o.A. 598 A 2497

Ley Reglamentaria del Registro Público de la Pro-piedad y del Comercio de Nuevo León, artículo4o., fracción III.—Véase: "RECURSO DE REVOCA-CIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 4o., FRACCIÓNIII, DE LA LEY REGLAMENTARIA DEL RE-GISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DELCOMERCIO PARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN.PROCEDE RESPECTO DE LAS INSCRIPCIONESILEGALES." IV.2o.A. 208 A 2629

Ley Reglamentaria del Registro Público de la Pro-piedad y del Comercio de Nuevo León, artículo

3246

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

8o., fracciones IV y V.—Véase: "RECURSO DEREVOCACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 4o.,FRACCIÓN III, DE LA LEY REGLAMENTARIADEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDADY DEL COMERCIO PARA EL ESTADO DE NUEVOLEÓN. PROCEDE RESPECTO DE LAS INSCRIP-CIONES ILEGALES." IV.2o.A. 208 A 2629

Ley Reglamentaria del Registro Público de la Pro-piedad y del Comercio de Nuevo León, artículo24.—Véase: "RECURSO DE REVOCACIÓN PRE-VISTO EN EL ARTÍCULO 4o., FRACCIÓN III, DELA LEY REGLAMENTARIA DEL REGISTRO PÚ-BLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIOPARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN. PROCEDERESPECTO DE LAS INSCRIPCIONES ILEGALES." IV.2o.A. 208 A 2629

Ley Reglamentaria del Registro Público de la Pro-piedad y del Comercio de Nuevo León, artículos45 a 47.—Véase: "RECURSO DE REVOCACIÓNPREVISTO EN EL ARTÍCULO 4o., FRACCIÓN III,DE LA LEY REGLAMENTARIA DEL REGISTRO PÚ-BLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIOPARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN. PROCEDERESPECTO DE LAS INSCRIPCIONES ILEGALES." IV.2o.A. 208 A 2629

Ley sobre el Contrato de Seguro, artículos 106 a108.—Véase: "CONTRATO DE SEGURO DEVEHÍCULOS. AUN CUANDO LA EMPRESA ASE-GURADORA NO TENGA CONOCIMIENTO DELCAMBIO DE PROPIETARIO DEL VEHÍCULO ASE-GURADO, ELLO NO LA EXIME DEL PAGO RELA-TIVO A LA INDEMNIZACIÓN QUE RECLAME UNTERCERO QUE LO ADQUIRIÓ (INTERPRETA-CIÓN DE LOS ARTÍCULOS 106 A 108 DE LA LEYSOBRE EL CONTRATO DE SEGURO)." III.2o.C. 132 C 2505

Régimen de Jubilaciones y Pensiones del InstitutoMexicano del Seguro Social, artículos 4 y 5.—Véa-


Clave Tesis Pág.

se: "PENSIÓN JUBILATORIA DE LOS TRABAJA-DORES DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGUROSOCIAL. LOS ESTÍMULOS POR PUNTUALIDADY ASISTENCIA PREVISTOS EN LOS ARTÍCULOS91 Y 93 DE SU REGLAMENTO INTERIOR SONDE DISTINTA NATURALEZA A LA DEL AGUI-NALDO CONTEMPLADO EN EL ARTÍCULO 5DEL RÉGIMEN DE JUBILACIONES Y PENSIO-NES, POR LO QUE NO FORMAN PARTE DE LACUANTÍA BÁSICA PARA DETERMINAR AQUE-LLA PRESTACIÓN." I.13o.T. 191 L 2563

Reglamento de Construcciones para el DistritoFederal, artículo 256.—Véase: "LICENCIAS Y MA-NIFESTACIONES DE CONSTRUCCIÓN. EL ÚL-TIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 256 DEL RE-GLAMENTO RELATIVO PARA EL DISTRITOFEDERAL VIGENTE A PARTIR DEL 29 DE ENERODE 2004, VIOLA LA GARANTÍA DE SEGURIDADJURÍDICA, AL DEJAR AL ARBITRIO DE LA AUTO-RIDAD ADMINISTRATIVA DEFINIR LAS CAUSASSUPERVENIENTES DE OPORTUNIDAD E IN-TERÉS PÚBLICO PARA REVOCAR AQUÉLLAS." I.15o.A. 79 A 2546

Reglamento de Gas Natural, artículo 107.—Véa-se: "COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA. ALCONTAR CON DISCRECIONALIDAD PARA PRO-NUNCIARSE SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LASCONDICIONES DE LOS PERMISOS DE DISTRI-BUCIÓN DE GAS NATURAL, EL TRIBUNAL FE-DERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATI-VA AL CONOCER DE LA DEMANDA CONTRALA RESOLUCIÓN EN LA QUE AQUÉLLA OMITIÓDAR RESPUESTA A LA SOLICITUD RESPECTODE LA INTERPRETACIÓN DE DETERMINADOSASPECTOS VINCULADOS CON LAS OBLIGA-CIONES DE UN PERMISIONARIO, NO DEBEPRONUNCIARSE SOBRE EL PARTICULAR, SINODECLARAR SU NULIDAD PARA QUE LA MEN-CIONADA AUTORIDAD LO HAGA." I.4o.A. 598 A 2497

3248

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Reglamento de la Ley Aduanera, artículo 66.—Véase: "CLASIFICACIÓN ARANCELARIA DEMERCANCÍAS DE DIFÍCIL IDENTIFICACIÓN.PARA CORROBORAR LA VERACIDAD DE LA DE-CLARADA EN EL PEDIMENTO DE IMPORTA-CIÓN, DEBE SEGUIRSE EL PROCEDIMIENTOESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 44 DE LALEY ADUANERA Y 66 DE SU REGLAMENTO." XX.1o. 91 A 2492

Reglamento de la Ley de la Propiedad Industrial,artículo 5o.—Véase: "TRANSMISIÓN TELEFÓ-NICA FACSIMILAR DE SOLICITUDES Y PROMO-CIONES ANTE EL INSTITUTO MEXICANO DE LAPROPIEDAD INDUSTRIAL. EL ARTÍCULO 5o.,ÚLTIMO PÁRRAFO, DEL REGLAMENTO DE LALEY DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL QUE AD-MITE ESA VÍA DE PRESENTACIÓN, NO VIOLALOS PRINCIPIOS DE RESERVA DE LEY Y SU-BORDINACIÓN JERÁRQUICA CONSAGRADOSEN EL NUMERAL 89, FRACCIÓN I, CONSTITU-CIONAL." I.15o.A. 85 A 2677

Reglamento de la Ley de Tránsito Reformada deOaxaca, artículo 4o.—Véase: "SERVICIOS PÚBLI-COS DE TRANSPORTE DE PASAJEROS O DECARGA. EL ACUERDO NÚMERO 18 EXPEDIDOPOR EL GOBERNADOR DEL ESTADO DE OAXA-CA, PUBLICADO EL 11 DE MAYO DE 2006 ENEL PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO, QUE SUS-PENDE EL TRÁMITE PARA EL OTORGAMIENTODE CONCESIONES PARA SU EXPLOTACIÓNCON LA FINALIDAD DE REVISAR LOS TÍTULOSRELATIVOS OTORGADOS Y ENTREGADOS HAS-TA EL 30 DE NOVIEMBRE DE 2004, ES DE NATU-RALEZA AUTOAPLICATIVA." XIII.1o. 26 A 2651

Reglamento de la Ley de Tránsito Reformada deOaxaca, artículo 14.—Véase: "SERVICIOS PÚBLI-COS DE TRANSPORTE DE PASAJEROS O DECARGA. EL ACUERDO NÚMERO 18 EXPEDIDO


Clave Tesis Pág.

POR EL GOBERNADOR DEL ESTADO DE OAXA-CA, PUBLICADO EL 11 DE MAYO DE 2006 ENEL PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO, QUE SUS-PENDE EL TRÁMITE PARA EL OTORGAMIENTODE CONCESIONES PARA SU EXPLOTACIÓNCON LA FINALIDAD DE REVISAR LOS TÍTULOSRELATIVOS OTORGADOS Y ENTREGADOS HAS-TA EL 30 DE NOVIEMBRE DE 2004, ES DE NATU-RALEZA AUTOAPLICATIVA." XIII.1o. 26 A 2651

Reglamento de la Ley de Tránsito Reformada deOaxaca, artículo 16, fracción II.—Véase: "SERVI-CIOS PÚBLICOS DE TRANSPORTE DE PASA-JEROS O DE CARGA. EL ACUERDO NÚMERO18 EXPEDIDO POR EL GOBERNADOR DELESTADO DE OAXACA, PUBLICADO EL 11 DEMAYO DE 2006 EN EL PERIÓDICO OFICIALDEL ESTADO, QUE SUSPENDE EL TRÁMITE PA-RA EL OTORGAMIENTO DE CONCESIONESPARA SU EXPLOTACIÓN CON LA FINALIDADDE REVISAR LOS TÍTULOS RELATIVOS OTOR-GADOS Y ENTREGADOS HASTA EL 30 DENOVIEMBRE DE 2004, ES DE NATURALEZAAUTOAPLICATIVA." XIII.1o. 26 A 2651

Reglamento de la Ley de Tránsito Reformada deOaxaca, artículo 18.—Véase: "SERVICIOS PÚBLI-COS DE TRANSPORTE DE PASAJEROS O DECARGA. EL ACUERDO NÚMERO 18 EXPEDIDOPOR EL GOBERNADOR DEL ESTADO DE OAXA-CA, PUBLICADO EL 11 DE MAYO DE 2006 EN ELPERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO, QUE SUSPEN-DE EL TRÁMITE PARA EL OTORGAMIENTO DECONCESIONES PARA SU EXPLOTACIÓN CONLA FINALIDAD DE REVISAR LOS TÍTULOS RELA-TIVOS OTORGADOS Y ENTREGADOS HASTAEL 30 DE NOVIEMBRE DE 2004, ES DE NATU-RALEZA AUTOAPLICATIVA." XIII.1o. 26 A 2651

Reglamento de la Ley de Tránsito Reformada deOaxaca, artículo 101.—Véase: "SERVICIOS PÚBLI-

3250

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

COS DE TRANSPORTE DE PASAJEROS O DECARGA. EL ACUERDO NÚMERO 18 EXPEDIDOPOR EL GOBERNADOR DEL ESTADO DE OAXA-CA, PUBLICADO EL 11 DE MAYO DE 2006 EN ELPERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO, QUE ORDE-NA LA REVISIÓN DE LOS TÍTULOS DE CONCE-SIÓN RELATIVOS, OTORGADOS Y ENTREGA-DOS HASTA EL 30 DE NOVIEMBRE DE 2004, NOVIOLA LA GARANTÍA DE IRRETROACTIVIDADDE LA LEY TUTELADA POR EL ARTÍCULO 14,PÁRRAFO PRIMERO, DE LA CONSTITUCIÓN FE-DERAL, SI ÉSTOS NO SE HAN PUBLICADO ENEL CITADO MEDIO DE DIFUSIÓN PARA QUE SUR-TAN EFECTOS LEGALES." XIII.1o. 23 A 2649

Reglamento de la Ley de Tránsito Reformada deOaxaca, artículo 101.—Véase: "SERVICIOS PÚBLI-COS DE TRANSPORTE DE PASAJEROS O DECARGA. EL ACUERDO NÚMERO 18 EXPEDIDOPOR EL GOBERNADOR DEL ESTADO DE OAXA-CA, PUBLICADO EL 11 DE MAYO DE 2006 ENEL PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO, QUE SUS-PENDE EL TRÁMITE PARA EL OTORGAMIENTODE CONCESIONES PARA SU EXPLOTACIÓN CONLA FINALIDAD DE REVISAR LOS TÍTULOS RELA-TIVOS OTORGADOS Y ENTREGADOS HASTAEL 30 DE NOVIEMBRE DE 2004, ES DE NATU-RALEZA AUTOAPLICATIVA." XIII.1o. 26 A 2651

Reglamento de la Ley del Impuesto al Valor Agre-gado, artículo 21-A (abrogado).—Véase: "VALORAGREGADO. EL ARTÍCULO 21-A DEL ABRO-GADO REGLAMENTO DE LA LEY DEL IMPUES-TO RELATIVO, AL LIMITAR LA EXENCIÓNPREVISTA EN EL DIVERSO PRECEPTO 9o., FRAC-CIÓN II, DE LA LEGISLACIÓN MENCIONADA,TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE RESERVA DELEY." I.4o.A. 597 A 2683

Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta,artículo 96.—Véase: "RENTA. EL ARTÍCULO 96 DEL


Clave Tesis Pág.

REGLAMENTO DE LA LEY DEL IMPUESTO RE-LATIVO, AL ESTABLECER QUE LA UTILIDADDISTRIBUIDA DEBE DETERMINARSE CON BASEEN LA TOTALIDAD DE LAS ACCIONES COM-PRADAS POR LA PROPIA EMISORA CUANDO SEEXCEDA EL PLAZO MÁXIMO DE TENENCIA,RESPETA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONA-LIDAD TRIBUTARIA." I.15o.A. 82 A 2633

Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta,artículo 96.—Véase: "RENTA. EL ARTÍCULO 96DEL REGLAMENTO DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, AL ESTABLECER QUE LA UTILIDADDISTRIBUIDA DEBE DETERMINARSE CON BASEEN LA TOTALIDAD DE LAS ACCIONES COM-PRADAS POR LA PROPIA EMISORA CUANDO SEEXCEDA EL PLAZO MÁXIMO DE TENENCIA, RES-PETA LOS PRINCIPIOS DE SUPREMACÍA YRESERVA DE LEY." I.15o.A. 81 A 2634

Reglamento de la Ley del Seguro Social en Materiade Afiliación, Clasificación de Empresas, Recauda-ción y Fiscalización, artículo 4.—Véase: "CERTIFI-CACIONES SOBRE CONSULTAS DE LA CUENTAINDIVIDUAL DE UN TRABAJADOR Y NUMÉRICADE PATRONES EXPEDIDAS POR SERVIDORESPÚBLICOS DEL SEGURO SOCIAL. AL CONSTI-TUIR DOCUMENTOS DE LOS PREVISTOS EN ELARTÍCULO 4 DEL REGLAMENTO DE LA LEYDEL SEGURO SOCIAL EN MATERIA DE AFILIA-CIÓN, CLASIFICACIÓN DE EMPRESAS, RE-CAUDACIÓN Y FISCALIZACIÓN, CONSTITUYENPRUEBA IDÓNEA PARA ACREDITAR LOS EX-TREMOS QUE EN ELLOS SE CONTIENEN, SAL-VO PRUEBA EN CONTRARIO." XIX.1o. 21 L 2491

Reglamento de las Condiciones Generales deTrabajo del Personal de la Secretaría de EducaciónPública, artículo 25, fracciones II y V.—Véase:"TRABAJADORES DE LA SECRETARÍA DE EDU-

3252

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

CACIÓN PÚBLICA. SI DICHA DEPENDENCIADEMUESTRA QUE EL EMPLEADO FALTÓ ENREPETIDAS OCASIONES AL TRABAJO SIN MO-TIVO JUSTIFICADO, PROCEDE QUE EL TRIBU-NAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJELA AUTORICE PARA CESARLO SIN RESPONSA-BILIDAD PARA ELLA POR INCUMPLIMIENTO ALAS CONDICIONES GENERALES DE TRABAJO." I.6o.T. 346 L 2675

Reglamento de Verificación Administrativa delDistrito Federal, artículos 26 a 37.—Véase: "NEGA-TIVA FICTA. NO SE CONFIGURA EN EL PRO-CEDIMIENTO ESTABLECIDO EN EL REGLA-MENTO DE VERIFICACIÓN ADMINISTRATIVAPARA EL DISTRITO FEDERAL." I.15o.A. 86 A 2553

Reglamento del Seguro Social en Materia de Afilia-ción, Clasificación de Empresas, Recaudación yFiscalización, artículo 14.—Véase: "ESTADOS DECUENTA INDIVIDUALES DE LOS TRABAJADO-RES AFILIADOS AL INSTITUTO MEXICANO DELSEGURO SOCIAL. PARA DETERMINAR SU VA-LOR PROBATORIO DEBEN EVALUARSE, ENTREOTROS ASPECTOS, LOS REQUISITOS A QUE SEREFIERE EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCU-LO 210-A DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCE-DIMIENTOS CIVILES, APLICADO SUPLETORIA-MENTE, EN CUANTO A LA INFORMACIÓNGENERADA QUE CONSTE EN MEDIOS ELEC-TRÓNICOS, ÓPTICOS O EN CUALQUIER OTRATECNOLOGÍA." I.4o.A. 596 A 2528

Reglamento del Seguro Social en Materia de Afilia-ción, Clasificación de Empresas, Recaudación yFiscalización, artículos 3 a 5.—Véase: "ESTADOSDE CUENTA INDIVIDUALES DE LOS TRABAJADO-RES AFILIADOS AL INSTITUTO MEXICANO DELSEGURO SOCIAL. PARA DETERMINAR SU VA-LOR PROBATORIO DEBEN EVALUARSE, ENTREOTROS ASPECTOS, LOS REQUISITOS A QUE SE


Clave Tesis Pág.

REFIERE EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCU-LO 210-A DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCE-DIMIENTOS CIVILES, APLICADO SUPLE-TORIAMENTE, EN CUANTO A LA INFORMACIÓNGENERADA QUE CONSTE EN MEDIOS ELEC-TRÓNICOS, ÓPTICOS O EN CUALQUIER OTRATECNOLOGÍA." I.4o.A. 596 A 2528

Reglamento General de Deberes Militares, artículo324.—Véase: "INSUBORDINACIÓN. SE ACTUA-LIZA EL DELITO SI LO COMETE UN MILITARRETIRADO." I.2o.P. 151 P 2543

Reglamento Interior de Organización Interna delInstituto Mexicano del Seguro Social, artículo 150,fracción I (vigente hasta el 18 de septiembre de2006).—Véase: "PERSONALIDAD DEL APODE-RADO DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGU-RO SOCIAL. PARA QUE SE TENGA POR ACRE-DITADA CON EL PODER OTORGADO POR ELDELEGADO RESPECTIVO, BASTA QUE EN ÉL SECITE EL ARTÍCULO 150 DEL REGLAMENTO DEORGANIZACIÓN INTERNA DE DICHA INSTI-TUCIÓN, VIGENTE HASTA EL 18 DE SEPTIEM-BRE DE 2006." XIII.2o. 7 K 2600

Reglamento Interior de Trabajo del Instituto Mexi-cano del Seguro Social, artículo 91.—Véase: "PEN-SIÓN JUBILATORIA DE LOS TRABAJADORESDEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SO-CIAL. LOS ESTÍMULOS POR PUNTUALIDAD YASISTENCIA PREVISTOS EN LOS ARTÍCULOS91 Y 93 DE SU REGLAMENTO INTERIOR SONDE DISTINTA NATURALEZA A LA DEL AGUINAL-DO CONTEMPLADO EN EL ARTÍCULO 5 DELRÉGIMEN DE JUBILACIONES Y PENSIONES, PORLO QUE NO FORMAN PARTE DE LA CUANTÍABÁSICA PARA DETERMINAR AQUELLA PRES-TACIÓN." I.13o.T. 191 L 2563

3254

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

Reglamento Interior de Trabajo del Instituto Mexi-cano del Seguro Social, artículo 93.—Véase: "PEN-SIÓN JUBILATORIA DE LOS TRABAJADORESDEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SO-CIAL. LOS ESTÍMULOS POR PUNTUALIDAD YASISTENCIA PREVISTOS EN LOS ARTÍCULOS91 Y 93 DE SU REGLAMENTO INTERIOR SONDE DISTINTA NATURALEZA A LA DEL AGUINAL-DO CONTEMPLADO EN EL ARTÍCULO 5 DELRÉGIMEN DE JUBILACIONES Y PENSIONES,POR LO QUE NO FORMAN PARTE DE LA CUAN-TÍA BÁSICA PARA DETERMINAR AQUELLAPRESTACIÓN." I.13o.T. 191 L 2563

Reglamento para el Gobierno Interior del CongresoGeneral de los Estados Unidos Mexicanos, artículos165 a 169.—Véase: "CONGRESO DE LA UNIÓN.ESTÁ LEGITIMADO PARA INTERPONER EL RE-CURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIAQUE CONCEDA EL AMPARO RESPECTO DELEYES QUE EMITIÓ, PERO SÓLO A TRAVÉS DELÓRGANO O FUNCIONARIO QUE REPRESENTEA SUS DOS CÁMARAS." I.15o.A. 27 K 2502

Reglas de Operación del Fideicomiso 2106 Fondode Apoyo Social para Ex Trabajadores MigratoriosMexicanos (de 1942 a 1964), numeral 4.—Véase:"EX TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICA-NOS. EL ARTÍCULO 6o. DE LA LEY QUE CREA ELFIDEICOMISO QUE ADMINISTRARÁ EL FONDODE APOYO SOCIAL PARA AQUÉLLOS, AL EXI-GIR COMO REQUISITO QUE LOS BENEFICIA-RIOS Y LOS CÓNYUGES QUE LES SOBREVIVANESTÉN REGISTRADOS EN EL PADRÓN DE LASECRETARÍA DE GOBERNACIÓN, NO ES DIS-CRIMINATORIO." 1a./J. 136/2007 49

Reglas de Operación del Fideicomiso 2106 Fondode Apoyo Social para Ex Trabajadores MigratoriosMexicanos (de 1942 a 1964), numeral 4.—Véase:


Clave Tesis Pág.

"EX TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICA-NOS. EL ARTÍCULO 6o. DE LA LEY QUE CREA ELFIDEICOMISO QUE ADMINISTRARÁ EL FONDODE APOYO SOCIAL PARA AQUÉLLOS, Y ELNUMERAL 4 DE LAS REGLAS DE OPERACIÓNDE DICHO FIDEICOMISO, NO SON DISCRIMINA-TORIOS POR EL HECHO DE NO INCLUIR COMOSUS BENEFICIARIOS A LOS PADRES Y HERMA-NOS QUE LES SOBREVIVAN." 1a./J. 135/2007 117

Reglas de Operación del Fideicomiso 2106 Fondode Apoyo Social para Ex Trabajadores MigratoriosMexicanos (de 1942 a 1964), numeral 4.—Véase:"EX TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICA-NOS. EL ARTÍCULO 6o., FRACCIÓN III, DE LALEY QUE CREA EL FIDEICOMISO QUE ADMI-NISTRARÁ EL FONDO DE APOYO SOCIAL PARAAQUÉLLOS, Y EL NUMERAL 4 DE LAS REGLASDE OPERACIÓN DE DICHO FIDEICOMISO, ALSEÑALAR LOS DOCUMENTOS CON QUE PUE-DE ACREDITARSE LA TITULARIDAD DEL DERE-CHO PARA RECIBIR EL APOYO REFERIDO, NOTRANSGREDEN LA GARANTÍA DE AUDIENCIA." 1a./J. 137/2007 119

Reglas de Operación del Fideicomiso 2106 Fondode Apoyo Social para Ex Trabajadores MigratoriosMexicanos (de 1942 a 1964), numeral 4, fracciónIV.—Véase: "EX TRABAJADORES MIGRATORIOSMEXICANOS. EL NUMERAL 4, FRACCIÓN IV, DELAS REGLAS DE OPERACIÓN DEL FIDEICO-MISO DE ADMINISTRACIÓN DEL FONDO DEAPOYO SOCIAL RELATIVO, AL EXIGIR QUE LOSINTERESADOS ESTÉN REGISTRADOS EN ELPADRÓN DE LA SECRETARÍA DE GOBERNA-CIÓN, NO VIOLA LA GARANTÍA DE IRRETRO-ACTIVIDAD DE LA LEY." 1a./J. 138/2007 120

Tratado de Libre Comercio de América del Norte,artículo 302.—Véase: "COMERCIO EXTERIOR.EL DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFI-

3256

Clave Tesis Pág.

SEPTIEMBRE DE 2007

CIAL DE LA FEDERACIÓN EL 17 DE AGOSTODE 2005, QUE IMPONE TEMPORALMENTE UNACUOTA ARANCELARIA DEL 20% A ALGUNOSBIENES ORIGINARIOS DE LOS ESTADOS UNI-DOS DE AMÉRICA, ES CONSTITUCIONAL." 1a. CLXXXIX/2007 376

Tratado de Libre Comercio de América del Norte,artículo 302.—Véase: "PRODUCCIÓN Y SERVI-CIOS. EL ARTÍCULO 13, FRACCIÓN V, DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO QUE EXENTA LAIMPORTACIÓN DE LOS BIENES SEÑALADOS ENEL MISMO, NO CONTRAVIENE LOS ARTÍCULOS302 Y 309 DEL TRATADO DE LIBRE COMERCIODE AMÉRICA DEL NORTE YA QUE NO RESTRIN-GE NI PROHÍBE ESA ACTIVIDAD Y, EN CONSE-CUENCIA, NO VIOLA EL ARTÍCULO 133 CONS-TITUCIONAL (LEGISLACIÓN VIGENTE EN2005)." 2a. CXXVII/2007 565

Tratado de Libre Comercio de América del Norte,anexo 302.2.—Véase: "COMERCIO EXTERIOR.EL DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFI-CIAL DE LA FEDERACIÓN EL 17 DE AGOSTODE 2005, QUE IMPONE TEMPORALMENTE UNACUOTA ARANCELARIA DEL 20% A ALGUNOSBIENES ORIGINARIOS DE LOS ESTADOS UNI-DOS DE AMÉRICA, ES CONSTITUCIONAL." 1a. CLXXXIX/2007 376

Tratado de Libre Comercio de América del Norte,artículo 309.—Véase: "PRODUCCIÓN Y SERVI-CIOS. EL ARTÍCULO 13, FRACCIÓN V, DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO QUE EXENTA LAIMPORTACIÓN DE LOS BIENES SEÑALADOS ENEL MISMO, NO CONTRAVIENE LOS ARTÍCULOS302 Y 309 DEL TRATADO DE LIBRE COMERCIODE AMÉRICA DEL NORTE YA QUE NO RES-TRINGE NI PROHÍBE ESA ACTIVIDAD Y, EN CON-SECUENCIA, NO VIOLA EL ARTÍCULO 133CONSTITUCIONAL (LEGISLACIÓN VIGENTE EN2005)." 2a. CXXVII/2007 565

3257

Clave Pág.

Índice de Ejecutorias

Contradicción de tesis 9/2007-PS.—Entre las sustentadas por losTribunales Colegiados Segundo y Quinto, ambos en MateriaCivil del Tercer Circuito.—Ministro Ponente: José de Jesús GudiñoPelayo. Relativa a la tesis 1a./J. 108/2007, de rubro: "CADUCIDADDE LA INSTANCIA EN MATERIA MERCANTIL. LA CONSTAN-CIA LEVANTADA POR EL NOTIFICADOR DEL JUZGADO RE-FERENTE A LA IMPOSIBILIDAD DE EMPLAZAR AL DEMAN-DADO, NO INTERRUMPE EL TÉRMINO PARA QUE OPEREAQUÉLLA." ................................................................................ 1a. 6

Contradicción de tesis 35/2007-PS.—Entre las sustentadas por losTribunales Colegiados Segundo y Tercero, ambos en MateriaCivil del Séptimo Circuito.—Ministro Ponente: José Ramón Co-ssío Díaz. Relativa a la tesis 1a./J. 111/2007, de rubro: "EMPLA-ZAMIENTO. PARA SU DILIGENCIACIÓN DEBEN SEGUIRSELAS FORMALIDADES ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 76DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA ELESTADO DE VERACRUZ, CUANDO EL JUEZ ADVIERTA AL DE-MANDADO LAS CONSECUENCIAS POR NO CONTESTAR LADEMANDA Y NO SEÑALAR DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIRNOTIFICACIONES." ................................................................. 1a. 28

Amparo en revisión 198/2007.—Ciriaco Rico Frías y otros.—MinistroPonente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Relativo a las tesis 1a./J.136/2007, 1a./J. 135/2007, 1a./J. 137/2007, 1a./J. 138/2007 y1a. CXCIII/2007, de rubros: "EX TRABAJADORES MIGRATO-RIOS MEXICANOS. EL ARTÍCULO 6o. DE LA LEY QUE CREAEL FIDEICOMISO QUE ADMINISTRARÁ EL FONDO DEAPOYO SOCIAL PARA AQUÉLLOS, AL EXIGIR COMO REQUI-

SEPTIEMBRE DE 20073258

Clave Pág.

SITO QUE LOS BENEFICIARIOS Y LOS CÓNYUGES QUELES SOBREVIVAN ESTÉN REGISTRADOS EN EL PADRÓNDE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN, NO ES DISCRIMINA-TORIO.", "EX TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICANOS.EL ARTÍCULO 6o. DE LA LEY QUE CREA EL FIDEICOMISOQUE ADMINISTRARÁ EL FONDO DE APOYO SOCIAL PARAAQUÉLLOS, Y EL NUMERAL 4 DE LAS REGLAS DE OPE-RACIÓN DE DICHO FIDEICOMISO, NO SON DISCRIMINA-TORIOS POR EL HECHO DE NO INCLUIR COMO SUS BENE-FICIARIOS A LOS PADRES Y HERMANOS QUE LESSOBREVIVAN.", "EX TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXI-CANOS. EL ARTÍCULO 6o., FRACCIÓN III, DE LA LEY QUECREA EL FIDEICOMISO QUE ADMINISTRARÁ EL FONDODE APOYO SOCIAL PARA AQUÉLLOS, Y EL NUMERAL 4 DELAS REGLAS DE OPERACIÓN DE DICHO FIDEICOMISO, ALSEÑALAR LOS DOCUMENTOS CON QUE PUEDE ACREDI-TARSE LA TITULARIDAD DEL DERECHO PARA RECIBIR ELAPOYO REFERIDO, NO TRANSGREDEN LA GARANTÍA DEAUDIENCIA.", "EX TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXI-CANOS. EL NUMERAL 4, FRACCIÓN IV, DE LAS REGLAS DEOPERACIÓN DEL FIDEICOMISO DE ADMINISTRACIÓN DELFONDO DE APOYO SOCIAL RELATIVO, AL EXIGIR QUE LOSINTERESADOS ESTÉN REGISTRADOS EN EL PADRÓN DELA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN, NO VIOLA LA GARAN-TÍA DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY." y "EX TRABAJA-DORES MIGRATORIOS MEXICANOS. EL ARTÍCULO 6o.,FRACCIÓN I DE LA LEY QUE CREA EL FIDEICOMISO QUEADMINISTRARÁ EL FONDO DE APOYO SOCIAL PARAAQUÉLLOS, TRANSGREDE EL DERECHO A LA IGUALDAD,POR EXCLUIR DE LA POSIBILIDAD DE ACREDITAR SERBENEFICIARIOS DEL APOYO SOCIAL A LOS NO INSCRITOSEN EL PADRÓN DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN." ..... 1a. 50

Contradicción de tesis 22/2007-PS.—Entre las sustentadas por elTribunal Colegiado del Vigésimo Quinto Circuito, Segundo Tribu-nal Colegiado del Décimo Primer Circuito y el Tribunal Colegiadodel Décimo Segundo Circuito.—Ministra Ponente: Olga SánchezCordero de García Villegas. Relativa a la tesis 1a./J. 110/2007,de rubro: "FIADOR EN LA CAUSA PENAL. AL SER PARTE IN-TERESADA EN EL PROCESO, ESTÁ LEGITIMADO PARAINTERPONER LOS MEDIOS DE DEFENSA PROCEDENTESCONTRA CUALQUIER DETERMINACIÓN QUE AFECTE SUSINTERESES COMO TAL." ........................................................ 1a. 124

3259ÍNDICE DE EJECUTORIAS

Clave Pág.

Contradicción de tesis 40/2007-PS.—Entre las sustentadas por losTribunales Colegiados Cuarto y Séptimo, ambos en Materia Civildel Primer Circuito.—Ministro Ponente: José Ramón Cossío Díaz.Relativa a la tesis 1a./J. 105/2007, de rubro: "INCIDENTE DERECONOCIMIENTO Y EJECUCIÓN DE LAUDO ARBITRAL.NO SON RECURRIBLES LAS RESOLUCIONES INTERMEDIASDICTADAS EN ÉL (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 1463DEL CÓDIGO DE COMERCIO)." ............................................ 1a. 142

Contradicción de tesis 7/2006-PS.—Entre las sustentadas por losTribunales Colegiados Primero y Tercero, ambos del DécimoSexto Circuito.—Ministro Ponente: Sergio A. Valls Hernández.Relativa a la tesis 1a./J. 104/2007, de rubro: "INCOMPETENCIAPOR RAZÓN DE CUANTÍA EN EL PROCEDIMIENTO MER-CANTIL. EL JUZGADOR QUE CONOCE DE LA DEMANDAPRINCIPAL PUEDE DECLARARLA OFICIOSAMENTE." ....... 1a. 172

Contradicción de tesis 173/2006-PS.—Entre las sustentadas por losTribunales Colegiados Primero, Segundo y Tercero, todos enMateria Civil del Sexto Circuito.—Ministro Ponente: José RamónCossío Díaz. Relativa a la tesis 1a./J. 96/2007, de rubro: "INTE-RÉS JURÍDICO EN EL AMPARO. PUEDE ACREDITARSE CONEL CONTRATO PRIVADO TRASLATIVO DE DOMINIO CUYASFIRMAS SE RATIFICAN ANTE NOTARIO, PORQUE ES UN DO-CUMENTO DE FECHA CIERTA (LEGISLACIÓN DEL ESTA-DO DE PUEBLA)." .................................................................... 1a. 191

Contradicción de tesis 130/2006-PS.—Entre las sustentadas porel Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo delDécimo Séptimo Circuito y Segundo Tribunal Colegiado del OctavoCircuito.—Ministro Ponente: Juan N. Silva Meza. Relativa a la tesis1a./J. 97/2007, de rubro: "LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA.CUENTA CON ELLA LA PERSONA MORAL QUE EJERCITALA ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA, CUANDO EN EL DO-CUMENTO BASE DE LA ACCIÓN APARECE COMO BENEFI-CIARIO UNA SIMPLE DENOMINACIÓN, SI SE DEMUESTRASER LA PROPIETARIA." ........................................................... 1a. 248

Contradicción de tesis 18/2007-PS.—Entre las sustentadas por los Tri-bunales Colegiados Primero, Séptimo, Octavo y Noveno, todos


Clave Pág.

en Materia Penal del Primer Circuito.—Ministro Ponente: Joséde Jesús Gudiño Pelayo. Relativa a la tesis 1a./J. 114/2007, derubro: "RECURSO DE APELACIÓN EN MATERIA PENAL.CUANDO SE INTERPONE EN CONTRA DE UN AUTO DICTADOPOR UN JUEZ DE DISTRITO QUE ACTÚA FUERA DE SU COM-PETENCIA ORDINARIA, EN FUNCIÓN DE LA URGENCIA DELA DILIGENCIA, ES COMPETENTE EL TRIBUNAL UNITARIOCON JURISDICCIÓN EN EL LUGAR EN EL QUE OCURRENLOS HECHOS PRESUNTAMENTE DELICTIVOS Y NO EL SU-PERIOR DEL QUE DICTÓ CON BASE EN ESA COMPETEN-CIA TEMPORAL." ...................................................................... 1a. 271

Contradicción de tesis 177/2006-PS.—Entre las sustentadas por losTribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en MateriaPenal del Sexto Circuito.—Ministro Ponente: Juan N. Silva Meza.Relativa a la tesis 1a./J. 106/2007, de rubro: "REVISIÓN EN AM-PARO. EL ÓRGANO QUE FORMA PARTE DE LA UNIDAD QUEES LA INSTITUCIÓN DENOMINADA MINISTERIO PÚBLICO,DE LA PROCURADURÍA GENERAL RESPECTIVA, TIENE LE-GITIMACIÓN PARA INTERPONER DICHO RECURSO CONTRALA DETERMINACIÓN QUE CONCEDE LA PROTECCIÓN CONS-TITUCIONAL RESPECTO DE LA AUTORIZACIÓN O CONFIR-MACIÓN DEL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL." ..... 1a. 320

Contradicción de tesis 103/2006-PS.—Entre las sustentadas por losTribunales Colegiados Tercero y Cuarto, ambos en Materia Civildel Tercer Circuito.—Ministro Ponente: Juan N. Silva Meza. Re-lativa a la tesis 1a./J. 101/2007, de rubro: "SOCIEDAD LEGAL.EL CÓNYUGE DEL DEMANDADO EN UN JUICIO EN ELCUAL SE EMBARGARON BIENES COMUNES SIN SU INTER-VENCIÓN, TIENE EL CARÁCTER DE TERCERO EXTRAÑOPARA RECLAMAR VÍA AMPARO LOS DERECHOS QUE LEPUDIERAN CORRESPONDER DERIVADOS DE ESE VÍNCULOJURÍDICO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO VI-GENTE HASTA EL 13 DE SEPTIEMBRE DE 1995)." ............ 1a. 345

Contradicción de tesis 136/2007-SS.—Entre las sustentadas por elPrimer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del PrimerCircuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativadel Cuarto Circuito.—Ministro Ponente: Mariano Azuela Güitrón.


Clave Pág.

Relativa a la tesis 2a./J. 171/2007, de rubro: "ARRESTO. SI YASE EJECUTÓ, EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO EN SUCONTRA, ES IMPROCEDENTE, POR CONSTITUIR UN AC-TO CONSUMADO DE MODO IRREPARABLE." ..................... 2a. 424

Contradicción de tesis 169/2007-SS.—Entre las sustentadas por losTribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en MateriasPenal y Administrativa del Vigésimo Primer Circuito.—MinistraPonente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Relativa a la tesis 2a./J.168/2007, de rubro: "ENERGÍA ELÉCTRICA. LA DECLARATO-RIA DE INCONSTITUCIONALIDAD POR FALTA DE FUN-DAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN EN EL AVISO-RECIBOEXPEDIDO POR LAS AUTORIDADES DEPENDIENTES DE LACOMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD QUE CONTIENEEL APERCIBIMIENTO DE CORTE DE AQUÉLLA EN CASO DEQUE NO SE LIQUIDE CIERTA CANTIDAD, IMPLICA DEJARSIN EFECTOS ESE DOCUMENTO Y DEVOLVER A LA QUE-JOSA LA CANTIDAD QUE EROGÓ COMO PAGO." ............. 2a. 443

Contradicción de tesis 101/2007-SS.—Entre las sustentadas por losTribunales Colegiados Décimo Quinto y Sexto, ambos en Mate-ria de Trabajo del Primer Circuito.—Ministro Ponente: MarianoAzuela Güitrón. Relativa a la tesis 2a./J. 169/2007, de rubro:"HECHOS SIN PRUEBA EN CONTRARIO, EN TÉRMINOSDEL ARTÍCULO 878, FRACCIÓN IV, DE LA LEY FEDERAL DELTRABAJO. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPAROINDIRECTO CONTRA EL AUTO QUE LOS TIENE PORADMITIDOS." ............................................................................. 2a. 468

Incidente de inejecución 1/2007.—Eduardo Mustri Sidauy y otros.—Ministro Ponente: José Fernando Franco González Salas. Rela-tivo a la tesis 2a./J. 167/2007, de rubro: "INEJECUCIÓN DESENTENCIA. LA DEVOLUCIÓN DE LOS AUTOS AL JUZGADODE ORIGEN PARA QUE EL NUEVO TITULAR DEL ÓRGANOCONMINE A SUS SUBALTERNOS A QUE CUMPLAN EL FA-LLO FEDERAL, DEJA EN SUSPENSO LA RESOLUCIÓNDEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO FUNDADA EN ELPUNTO DÉCIMO SEXTO DEL ACUERDO GENERAL PLENA-RIO 5/2001, QUE CONSIDERA PROCEDENTE LA APLI-CACIÓN DEL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN XVI, PÁRRAFOPRIMERO, DE LA CONSTITUCIÓN." ...................................... 2a. 486


Clave Pág.

Amparo en revisión 1344/2006.—José Martín González Fernández.—Ministro Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Relativo a latesis 2a./J. 160/2007, de rubro: "RENTA. LA FALTA DE DES-CRIPCIÓN DEL PROCEDIMIENTO PARA APLICAR LAS TARI-FAS CONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 113 Y 177 DE LALEY DEL IMPUESTO RELATIVO, EN RELACIÓN CON LASFRACCIONES I Y III DEL NUMERAL SEGUNDO DE LAS DIS-POSICIONES DE VIGENCIA ANUAL DEL DECRETO DE RE-FORMAS A DICHA LEY, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIALDE LA FEDERACIÓN EL 26 DE DICIEMBRE DE 2005, NOTRANSGREDE EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA(LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006)." .................................... 2a. 515

Amparo en revisión 1839/2006.—Víctor Manuel Moreno Rivera yotros.—Ministra Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Relativoa las tesis 2a./J. 161/2007, 2a. CXXV/2007 y 2a. CXXVI/2007, derubros: "RENTA. SON INOPERANTES LOS ARGUMENTOS ENLOS QUE SE PRETENDE EVIDENCIAR QUE LAS TABLASDE LOS ARTÍCULOS 114, 115 Y 178 DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, EN RELACIÓN CON LAS DEL SEGUNDO DE LASDISPOSICIONES DE VIGENCIA ANUAL DEL DECRETO DEREFORMAS A DICHA LEY, PUBLICADO EN EL DIARIO OFI-CIAL DE LA FEDERACIÓN EL 26 DE DICIEMBRE DE 2005,TRANSGREDEN LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD, PRO-PORCIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓNVIGENTE EN 2006).", "RENTA. LAS TARIFAS CONTENIDASEN LOS ARTÍCULOS 113 Y 177 DE LA LEY DEL IMPUESTORELATIVO, EN RELACIÓN CON LAS DEL NUMERAL SE-GUNDO, FRACCIONES I Y III, DE LAS DISPOSICIONES DEVIGENCIA ANUAL DEL DECRETO DE REFORMAS A DICHALEY, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERA-CIÓN EL 26 DE DICIEMBRE DE 2005, NO TRANSGREDENLOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD TRI-BUTARIAS (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2006)." y "RENTA.LAS TARIFAS DE LOS ARTÍCULOS 113 Y 177 DE LA LEYDEL IMPUESTO RELATIVO, EN RELACIÓN CON LAS FRAC-CIONES I Y III DEL NUMERAL SEGUNDO DE LAS DISPO-SICIONES DE VIGENCIA ANUAL DEL DECRETO DE REFOR-MAS A DICHA LEY, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DELA FEDERACIÓN EL 26 DE DICIEMBRE DE 2005, QUE CON-TIENEN LA EXPRESIÓN ‘EN ADELANTE’, NO TRANSGRE-DEN EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLA-CIÓN VIGENTE EN 2006)." ..................................................... 2a. 528


Clave Pág.

Contradicción de tesis 91/2007-SS.—Entre las sustentadas por elSegundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del CuartoCircuito y el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administra-tiva del Primer Circuito.—Ministro Ponente: Mariano Azuela Güi-trón. Relativa a la tesis 2a./J. 153/2007, de rubro: "AMPAROCONTRA LEYES. LA AUTOLIQUIDACIÓN DE UNA CONTRI-BUCIÓN NO ES UN ACTO IMPUTABLE A LAS AUTORIDA-DES EJECUTORAS, AUNQUE SÍ CONSTITUYE UN ACTO DEAPLICACIÓN DE LA LEY A PARTIR DEL CUAL EMPIEZA ACORRER EL PLAZO PARA PROMOVER EL AMPARO.", queaparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación ysu Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, agosto de 2007, pá-gina 367. .................................................................................... 2a. 573

Contradicción de tesis 132/2007-SS.—Entre las sustentadas por elDécimo Sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativadel Primer Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado en MateriaAdministrativa del Tercer Circuito, el Primer Tribunal Colegiadodel Octavo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en MateriaAdministrativa del Cuarto Circuito.—Ministro Ponente: GenaroDavid Góngora Pimentel. Relativa a la tesis 2a./J. 144/2007,de rubro: "AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE POR CE-SACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO SI EL TRI-BUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, AL CONOCER DE LAREVISIÓN FISCAL, REVOCA LA SENTENCIA DEL TRIBUNALFEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.", queaparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación ysu Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, agosto de 2007, pá-gina 367. .................................................................................... 2a. 591

Contradicción de tesis 144/2007-SS.—Entre las sustentadas porlos Tribunales Colegiados Décimo Sexto y Décimo Primero, ambosen Materia Administrativa del Primer Circuito.—Ministra Ponente:Margarita Beatriz Luna Ramos. Relativa a la tesis 2a./J. 155/2007,de rubro: "AMPARO DIRECTO. SUPUESTO EN QUE EL ACTOREN UN JUICIO DE NULIDAD TIENE INTERÉS JURÍDICO PA-RA RECLAMAR EN AQUELLA VÍA UNA RESOLUCIÓN DENULIDAD LISA Y LLANA.", que aparece publicada en el Sema-nario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,Tomo XXVI, agosto de 2007, página 368. ............................... 2a. 608

Contradicción de tesis 108/2007-SS.—Entre las sustentadas por losTribunales Colegiados Sexto y Séptimo, ambos en Materia de


Clave Pág.

Trabajo del Primer Circuito.—Ministro Ponente: Sergio SalvadorAguirre Anguiano. Relativa a la tesis 2a./J. 133/2007, de rubro:"ANTIGÜEDAD DE TRABAJADORES TEMPORALES. PARASU RECONOCIMIENTO EL PATRÓN ESTÁ OBLIGADO A ES-PECIFICAR LOS PERIODOS DE DURACIÓN DE LAS CON-TRATACIONES.", que aparece publicada en el Semanario Judicialde la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, agos-to de 2007, página 369. ............................................................ 2a. 630

Amparo en revisión 68/2007.—Automotriz Monterrey, S.A. de C.V.—Ministro Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Relativoa la tesis 2a./J. 112/2007, de rubro: "AUTOMÓVILES NUEVOS.EL ARTÍCULO 8o., FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL DELIMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER DIVERSAS EXEN-CIONES AL TRIBUTO, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DEPROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTEA PARTIR DEL 27 DE DICIEMBRE DE 2005).", que aparecepublicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,Novena Época, Tomo XXVI, julio de 2007, página 278. ........... 2a. 652

Contradicción de tesis 12/2007-PL.—Entre las sustentadas por losTribunales Colegiados Décimo Primero en Materia Civil y elDécimo Quinto en Materia Administrativa, ambos del PrimerCircuito.—Ministro Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.Relativa a los temas: "Contradicción de tesis. Debe declararseinexistente cuando uno de los tribunales contendientes en sumisma resolución sustenta diversos razonamientos jurídicos queentre sí son incongruentes, ocasionando que el aparentemente enoposición al del otro tribunal no tenga el carácter de un pronun-ciamiento principal y sustancial." y "Tesis publicada. Debe difundirsesu cancelación cuando en ella se haya plasmado un criterio noformulado en la sentencia de la cual deriva." .......................... 2a. 691

Contradicción de tesis 1/2007-SS.—Entre las sustentadas por el Se-gundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Tra-bajo y el entonces Cuarto Tribunal Colegiado, actualmenteSegundo Tribunal Colegiado en Materia Civil, ambos del Déci-mo Sexto Circuito.—Ministro Ponente: Mariano Azuela Güitrón.Relativa a la tesis 2a./J. 89/2007, de rubro: "CONTRADICCIÓN


Clave Pág.

DE TESIS. PARA QUE EXISTA NO BASTA QUE UN TRI-BUNAL AFIRME QUE NO COMPARTE EL CRITERIO DEOTRO.", que aparece publicada en el Semanario Judicial dela Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, mayode 2007, página 851. ............................................................... 2a. 714

Contradicción de tesis 103/2007-SS.—Entre las sustentadas por elPrimer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Tra-bajo del Décimo Sexto Circuito y el Tercer Tribunal Colegiadodel Décimo Tercer Circuito.—Ministro Ponente: Sergio SalvadorAguirre Anguiano. Relativa a la tesis 2a./J. 134/2007, de rubro:"CONVENIOS DE COLABORACIÓN ADMINISTRATIVA ENMATERIA FISCAL FEDERAL, CELEBRADOS ENTRE EL GO-BIERNO FEDERAL POR CONDUCTO DE LA SECRETARÍADE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y LOS GOBIERNOS DELOS ESTADOS DE GUANAJUATO Y OAXACA. SU CLÁU-SULA CUARTA NO DEFINE LA COMPETENCIA NI CONSTI-TUYE UNA NORMA COMPLEJA Y, POR TANTO, LAS AUTO-RIDADES FISCALES NO ESTÁN OBLIGADAS A PRECISAREN EL ACTO DE MOLESTIA EN CUÁL DE SUS PÁRRAFOSFINCAN SU COMPETENCIA, POR LO QUE BASTA SU INVO-CACIÓN GENÉRICA.", que aparece publicada en el SemanarioJudicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, TomoXXVI, agosto de 2007, página 503. ......................................... 2a. 734

Contradicción de tesis 117/2007-SS.—Entre las sustentadas por elTribunal Colegiado del Vigésimo Quinto Circuito y el Segun-do Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa delDécimo Séptimo Circuito.—Ministro Ponente: Genaro David Gón-gora Pimentel. Relativa a las tesis 2a./J. 143/2007, 2a. CXII/2007y 2a. CXIII/2007, de rubros: "EJIDATARIOS. PARA ACREDITARESE CARÁCTER CON EL ACTA DE ASAMBLEA DE DELIMI-TACIÓN, DESTINO Y ASIGNACIÓN DE TIERRAS EJIDALES,ÉSTA DEBE CUMPLIR CON LOS REQUISITOS QUE ESTA-BLECEN LOS ARTÍCULOS DEL 24 AL 28 Y 31 DE LA LEYAGRARIA.", "ASAMBLEA DE DELIMITACIÓN Y DESTINO DETIERRAS EJIDALES. REQUISITOS PARA SU VALIDEZ." y"ASAMBLEA DE EJIDATARIOS. DEBE EFECTUAR LA ASIG-NACIÓN DE TIERRAS EJIDALES A PARTIR DEL PLANO DELEJIDO ELABORADO POR EL REGISTRO AGRARIO NACIO-NAL Y CONFORME A LAS NORMAS TÉCNICAS QUE ÉSTEEXPIDA.", que aparecen publicadas en el Semanario Judicial


Clave Pág.

de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, agos-to de 2007, páginas 537, 631 y 632, respectivamente. .......... 2a. 764

Contradicción de tesis 81/2007-SS.—Entre las sustentadas por losTribunales Colegiados Segundo y Primero, ambos en MateriasPenal y Administrativa del Vigésimo Primer Circuito.—Minis-tro Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Relativa a la tesis 2a./J.140/2007, de rubro: "IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AM-PARO DERIVADA DEL CUMPLIMIENTO DE UN FALLO PRO-TECTOR, O EN EJECUCIÓN DE ÉSTE. NO SE ACTUALIZACUANDO EN LA SENTENCIA DE GARANTÍAS NO HUBOCOSA JUZGADA EN RELACIÓN CON EL TEMA DE FONDOY SE DEJÓ PLENITUD DE JURISDICCIÓN A LA AUTORIDADRESPONSABLE.", que aparece publicada en el Semanario Ju-dicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI,agosto de 2007, página 539. .................................................... 2a. 793

Contradicción de tesis 93/2007-SS.—Entre las sustentadas por elSegundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y deTrabajo del Décimo Sexto Circuito y el entonces Tercer TribunalColegiado del Décimo Sexto Circuito.—Ministro Ponente: SergioSalvador Aguirre Anguiano. Relativa a la tesis 2a./J. 145/2007,de rubro: "INSTITUTO DE SALUD PÚBLICA DEL ESTADODE GUANAJUATO (ISAPEG). LAS CONDICIONES GENERA-LES DE TRABAJO DE LA SECRETARÍA DE SALUD DEBENAPLICARSE EN TODO AQUELLO QUE FAVOREZCA A SUSTRABAJADORES Y QUE NO SE OPONGA AL RÉGIMEN PRE-VISTO EN EL APARTADO A DEL ARTÍCULO 123 CONSTITU-CIONAL.", que aparece publicada en el Semanario Judicial dela Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, agostode 2007, página 540. ................................................................ 2a. 841

Contradicción de tesis 133/2007-SS.—Entre las sustentadas por losTribunales Colegiados Décimo Segundo y Décimo Primero, am-bos en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Tribunal Cole-giado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito.—MinistroPonente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Relativa a la tesis2a./J. 147/2007, de rubro: "LAUDO. LA FALTA DE FIRMA DEALGUNO DE LOS INTEGRANTES DE UN TRIBUNAL DE TRA-BAJO O DEL SECRETARIO QUE AUTORIZA Y DA FE,


Clave Pág.

CONDUCE A DECLARAR DE OFICIO SU NULIDAD Y CON-CEDER EL AMPARO PARA QUE SEA SUBSANADA TAL OMI-SIÓN, INDEPENDIENTEMENTE DE QUIÉN PROMUEVA LADEMANDA.", que aparece publicada en el Semanario Judicial dela Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, agostode 2007, página 542. ................................................................ 2a. 875

Contradicción de tesis 110/2007-SS.—Entre las sustentadas por elPrimer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del PrimerCircuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y deTrabajo del Vigésimo Primer Circuito.—Ministro Ponente: José Fer-nando Franco González Salas. Relativa a la tesis 2a./J. 152/2007,de rubro: "PERSONALIDAD EN EL JUICIO LABORAL BURO-CRÁTICO. LA OPORTUNIDAD PARA IMPUGNARLA ES APARTIR DE QUE LA PARTE INCONFORME TIENE CONO-CIMIENTO CIERTO DEL RECONOCIMIENTO DE LA PERSO-NALIDAD DE SU CONTRARIA POR PARTE DE LA AUTORI-DAD LABORAL Y PODRÁ EFECTUARSE DENTRO DELTÉRMINO DE TRES DÍAS A QUE SE TENGA DICHO CONO-CIMIENTO, PORQUE ES CUANDO SE FIJA LA CONTROVER-SIA RELATIVA (LEGISLACIONES FEDERAL Y LOCAL DEGUERRERO).", que aparece publicada en el Semanario Judicialde la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, agos-to de 2007, página 564. ............................................................ 2a. 904

Contradicción de tesis 51/2007-SS.—Entre las sustentadas por losTribunales Colegiados Primero y Tercero, ambos del DécimoQuinto Circuito, el Primer Tribunal Colegiado del Octavo Cir-cuito y el Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo delPrimer Circuito.—Ministro Ponente: Mariano Azuela Güitrón.Relativa a la tesis 2a./J. 137/2007, de rubro: "PRESCRIPCIÓNEN MATERIA LABORAL. OPERA CUANDO SE CAMBIA EL RE-CLAMO DE INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL PORREINSTALACIÓN, O VICEVERSA, CON MOTIVO DEL DES-PIDO, FUERA DEL PLAZO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO518 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.", que aparece publi-cada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,Novena Época, Tomo XXVI, agosto de 2007, página 564. .... 2a. 930

Contradicción de tesis 118/2007-SS.—Entre las sustentadas por el TercerTribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo


Clave Pág.

Circuito y los Tribunales Colegiados Décimo Segundo y Tercero,ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito.—MinistroPonente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Relativa a la tesis2a./J. 159/2007, de rubro: "PRESCRIPCIÓN O CADUCIDADEN EL JUICIO DE NULIDAD. CORRESPONDE AL TRIBUNALFEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA DETER-MINAR CUÁL DE ESAS FIGURAS SE ACTUALIZA, CONFOR-ME A LAS ALEGACIONES EXPUESTAS EN LA DEMANDA YEN LA CONTESTACIÓN.", que aparece publicada en el Sema-nario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,Tomo XXVI, agosto de 2007, página 565. ............................... 2a. 977

Contradicción de tesis 61/2007-SS.—Entre las sustentadas por elSéptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Pri-mer Circuito y los Tribunales Colegiados Primero, Segundo yTercero, todos en Materia Administrativa del Sexto Circuito.—Ministro Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Relativa a la tesis2a./J. 120/2007, de rubro: "PROCEDIMIENTO ADMINISTRA-TIVO EN MATERIA ADUANERA. AUN CUANDO ESTÁ SUJETOA LA GARANTÍA DE PREVIA AUDIENCIA QUE CONSAGRA ELARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL, EL QUE NO SE DÉ ACONOCER AL PARTICULAR EL CONTENIDO Y FUNDAMEN-TO DEL DICTAMEN A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 144,FRACCIÓN XIV, DE LA LEY RELATIVA, PREVIAMENTE ALDICTADO DE LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA, NO VIOLA DI-CHA GARANTÍA (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 2 DEFEBRERO DE 2006).", que aparece publicada en el SemanarioJudicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI,agosto de 2007, página 566. .................................................... 2a. 1010

Contradicción de tesis 129/2007-SS.—Entre las sustentadas por losTribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en MateriasAdministrativa y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito.—Mi-nistra Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Relativa a las tesis2a./J. 124/2007 y 2a./J. 123/2007, de rubros: "RECURSO DEREVISIÓN CONTRA ACTOS EMITIDOS POR LA COMISIÓNNACIONAL DEL AGUA. NO ES NECESARIO AGOTARLOPREVIAMENTE AL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRA-TIVO." y "RECURSO DE REVISIÓN CONTRA ACTOS EMITI-DOS POR LA COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA. SU FUN-DAMENTO ES EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AGUAS


Clave Pág.

NACIONALES.", que aparecen publicadas en el Semanario Ju-dicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI,agosto de 2007, páginas 567 y 568, respectivamente. ........... 2a. 1060

Contradicción de tesis 115/2007-SS.—Entre las sustentadas por elTercer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativadel Quinto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en MateriaAdministrativa del Segundo Circuito.—Ministro Ponente: JoséFernando Franco González Salas. Relativa a la tesis 2a./J.154/2007, de rubro: "REVISIÓN FISCAL. SON INOPERANTESLOS AGRAVIOS DE LA AUTORIDAD EN LOS QUE PLANTEACAUSAS DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE NULIDADNO INVOCADAS ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTI-CIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.", que aparece publicada enel Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, NovenaÉpoca, Tomo XXVI, agosto de 2007, página 616. .................. 2a. 1089

Contradicción de tesis 71/2007-SS.—Entre las sustentadas por losTribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materiade Trabajo del Cuarto Circuito, el Décimo Tercer Tribunal Cole-giado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el TercerTribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito.—Ministro Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Relativa a la tesis2a./J. 148/2007, de rubro: "SEGURO SOCIAL. SUS TRABAJA-DORES JUBILADOS HASTA ANTES DE LAS REFORMAS PU-BLICADAS EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL11 DE AGOSTO DE 2004, NO TIENEN DERECHO A LA DEVO-LUCIÓN DE LAS APORTACIONES DE LOS SEGUROS DECESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y DE VEJEZ, CORRES-PONDIENTES A SU CUENTA INDIVIDUAL DEL SISTEMA DEAHORRO PARA EL RETIRO.", que aparece publicada en elSemanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Épo-ca, Tomo XXVI, agosto de 2007, página 618. ......................... 2a. 1133

Contradicción de tesis 6/2007-SS.—Entre las sustentadas por losTribunales Colegiados Primero del Octavo Circuito y Primeroen Materias Administrativa y Civil del Décimo Noveno Cir-cuito.—Ministro Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Relativa ala tesis 2a./J. 139/2007, de rubro: "SOCIO O ACCIONISTARESPONSABLE SOLIDARIO DEL CRÉDITO FISCAL DERI-


Clave Pág.

VADO DE LA FALTA DE AVISO DE CAMBIO DE DOMICILIODE LA SOCIEDAD CONTRIBUYENTE. DEBE OTORGÁRSELEGARANTÍA DE AUDIENCIA PARA QUE ALEGUE LO QUE ASU INTERÉS CONVENGA, TANTO DE LA DETERMINACIÓNDE SU RESPONSABILIDAD COMO DEL PROCEDIMIENTOQUE CULMINÓ CON LA FIJACIÓN DEL REFERIDO CRÉ-DITO.", que aparece publicada en el Semanario Judicial de laFederación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, agostode 2007, página 620. ................................................................ 2a. 1194

Contradicción de tesis 125/2007-SS.—Entre las sustentadas por losTribunales Colegiados Octavo y Décimo Tercero, ambos en Materiade Trabajo del Primer Circuito.—Ministro Ponente: José FernandoFranco González Salas. Relativa a la tesis 2a./J. 138/2007, derubro: "TESTIMONIAL EN MATERIA LABORAL. PARA ACRE-DITAR LA DURACIÓN DE LA JORNADA DE TRABAJO, ENSU DESAHOGO RIGE EL PRINCIPIO DE LIBRE INTERRO-GATORIO.", que aparece publicada en el Semanario Judicialde la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, agos-to de 2007, página 621. ............................................................ 2a. 1228

Amparo en revisión 1059/2006.—Patrimonial Inbursa, S.A.—MinistraPonente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Relativo a las tesis2a./J. 131/2007, 2a./J. 132/2007 y 2a. CVIII/2007, de rubros:"VALOR AGREGADO. EL ARTÍCULO 4o.-C DE LA LEY DELIMPUESTO RELATIVO, AL OTORGAR UN TRATO DIFEREN-CIADO ENTRE DETERMINADAS INSTITUCIONES DEL SIS-TEMA FINANCIERO Y LOS DEMÁS CONTRIBUYENTES DELIMPUESTO RELATIVO, PARA EFECTOS DEL CÁLCULO DELA PROPORCIÓN ACREDITABLE, NO TRANSGREDE EL PRIN-CIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (DECRETO PUBLICADOEL 1o. DE DICIEMBRE DE 2004).", "VALOR AGREGADO. ELARTÍCULO 4o.-C, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DEL IM-PUESTO RELATIVO, AL PREVER QUE LAS INSTITUCIONESDEL SISTEMA FINANCIERO QUE SEÑALA NO DEBERÁNEXCLUIR LOS CONCEPTOS PRECISADOS EN LAS FRAC-CIONES IV, V, VI Y IX DE DICHO PRECEPTO, PARA EFECTOSDEL CÁLCULO DE LA PROPORCIÓN ACREDITABLE, NOTRANSGREDE EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRI-BUTARIA (DECRETO PUBLICADO EL 1o. DE DICIEMBRE DE2004)." y "VALOR AGREGADO. EL ARTÍCULO 4o., FRACCIÓN


Clave Pág.

V, PRIMER PÁRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO,AL PERMITIR QUE EL IMPUESTO RETENIDO Y ENTERADOPUEDA ACREDITARSE EN LA DECLARACIÓN DE PAGOMENSUAL SIGUIENTE, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DEPROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA (DECRETO PUBLICADOEL 1o. DE DICIEMBRE DE 2004).", que aparecen publicadasen el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, NovenaÉpoca, Tomo XXVI, agosto de 2007, páginas 622, 623 y 649,respectivamente. ........................................................................ 2a. 1249

Contradicción de tesis 112/2007-SS.—Entre las sustentadas por elSegundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Cir-cuito, el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativay de Trabajo del Séptimo Circuito y el Décimo Quinto TribunalColegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.—Mi-nistro Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Relativa a latesis 2a./J. 142/2007, de rubro: "VALOR AGREGADO. LOSMUNICIPIOS PUEDEN EFECTUAR SU ACREDITAMIENTOÚNICAMENTE SI SON CAUSANTES DE DICHA CONTRI-BUCIÓN (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2002, 2003 Y 2004).",que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacióny su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, agosto de 2007, página625. ............................................................................................ 2a. 1329

Contradicción de tesis 139/2007-SS.—Entre las sustentadas por elTercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito y el No-veno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del PrimerCircuito.—Ministra Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Re-lativa a la tesis 2a./J. 146/2007, de rubro: "VISITA DOMICILIA-RIA. EL ARTÍCULO 46, FRACCIÓN IV, SEGUNDO PÁRRAFO,DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, NO ORDENALA REALIZACIÓN DE UNA NOTIFICACIÓN FORMAL Y MA-TERIAL DE LA ÚLTIMA ACTA PARCIAL (LEGISLACIÓN VI-GENTE EN 1999).", que aparece publicada en el SemanarioJudicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, TomoXXVI, agosto de 2007, página 626. ......................................... 2a. 1372

Amparo directo 595/2006.—Magistrado Ponente: Neófito López Ra-mos. Relativo a la tesis I.3o.C. J/41, de rubro: "ALIMENTOS.CONVENIENCIA DE SU FIJACIÓN EN UN PORCENTAJE DELOS INGRESOS DEL DEUDOR." ............................................ T.C. 2342


Clave Pág.

Amparo directo 637/2006.—Magistrada Ponente: Martha Olivia TelloAcuña. Relativo a la tesis XX.2o. J/25, de rubro: "ALIMENTOS.POR REGLA GENERAL NO PROCEDE LA SUPLENCIA DELA QUEJA A FAVOR DEL DEUDOR, SALVO QUE SE ACTUA-LICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS QUE PREVÉ EL AR-TÍCULO 76 BIS, EN SUS FRACCIONES I O VI, DE LA LEYDE AMPARO." ............................................................................ T.C. 2354

Amparo directo 118/2007.—Jaime Yáñez Vázquez.—Magistrado Po-nente: Leonel Castillo González. Relativo a la tesis I.4o.C. J/27,de rubro: "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. CARGA PROCESALMÍNIMA DEL QUEJOSO (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO166, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO)." ................... T.C. 2363

Revisión fiscal 131/2007.—Administrador Local Jurídico del Sur delDistrito Federal, unidad administrativa encargada de la defensajurídica del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefedel Servicio de Administración Tributaria y de la autoridad de-mandada.—Ponente: María del Pilar Bolaños Rebollo, secretariade tribunal autorizada por la Comisión de Carrera Judicial delConsejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funcionesde Magistrada. Relativa a la tesis I.5o.A. J/10, de rubro: "FUN-DAMENTACIÓN DE LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADES AD-MINISTRATIVAS. ES INSUFICIENTE SI NO SE SEÑALA CONEXACTITUD Y PRECISIÓN O, EN SU CASO, SE TRANSCRIBELA PORCIÓN NORMATIVA QUE SUSTENTE SU COMPETEN-CIA TERRITORIAL." .................................................................. T.C. 2368

Amparo en revisión 186/2007.—Manuel Agüero Ramos.—Ma-gistrado Ponente: Indalfer Infante Gonzales. Relativo a la tesisI.11o.C. J/10, de rubro: "INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN. NOPUEDE DESCONOCER UN DERECHO YA RECONOCIDO ENLA SENTENCIA DEFINITIVA." ................................................ T.C. 2381

Revisión fiscal 99/2007.—Administrador Local Jurídico del Oriente delDistrito Federal del Servicio de Administración Tributaria de laSecretaría de Hacienda y Crédito Público.—Magistrado Ponente:Rolando González Licona. Relativa a la tesis I.13o.A. J/9, de rubro:"INCOMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATI-


Clave Pág.

VAS. SU ANÁLISIS OFICIOSO POR LAS SALAS DEL TRIBU-NAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVACONFORME AL ARTÍCULO 238, FRACCIÓN I Y PENÚLTIMOPÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN,SÓLO OPERA TRATÁNDOSE DE SU FALTA O AUSENCIA,PERO NO CUANDO LA FUNDAMENTACIÓN DE SU COMPE-TENCIA SEA INSUFICIENTE (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTAEL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)." .......................................... T.C. 2392

Amparo directo 209/2007.—Magistrada Ponente: Lilia Mónica LópezBenítez. Relativo a la tesis I.9o.P. J/7, de rubro: "MULTA PORROBO. LA SENTENCIA POR LA QUE SE IMPONEN AL IN-CULPADO CUATROCIENTOS DÍAS COMO SANCIÓN PECU-NIARIA APLICANDO LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 220DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, VIOLALA GARANTÍA DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENALPREVISTA EN EL PÁRRAFO TERCERO DEL ARTÍCULO 14DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL." ...................................... T.C. 2399

Amparo en revisión (improcedencia) 416/2007.—Alfonso Raya Váz-quez y otra.—Magistrado Ponente: Genaro Rivera. Relativo ala tesis I.6o.T. J/84, de rubro: "NULIDAD DE NOTIFICACIONESPOR IRREGULARIDADES EN EL EMPLAZAMIENTO. LA RE-SOLUCIÓN QUE DECLARA IMPROCEDENTE EL INCIDENTERELATIVO, PROMOVIDO POR QUIEN COMPARECIÓ AL JUI-CIO LABORAL, DEBE RECLAMARSE COMO VIOLACIÓNPROCESAL EN EL AMPARO DIRECTO QUE SE INTERPONGACONTRA EL LAUDO." .............................................................. T.C. 2404

Amparo directo 63/2007.—Apolinar Andrés Santiago Pimentel.—Magistrado Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Relativo ala tesis VI.2o.C. J/290, de rubro: "PAGO DE HONORARIOS YGASTOS POR SERVICIOS PROFESIONALES. ES JUEZ COM-PETENTE PARA CONOCER DEL ASUNTO RELATIVO EL DELDOMICILIO DEL ACTOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DEPUEBLA)." ................................................................................. T.C. 2411

Queja 46/2007.—Productora y Comercializadora de Bebidas Arca,S.A. de C.V.—Ponente: Luis Alberto Mata Balderas, secretario


Clave Pág.

de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial delConsejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funcionesde Magistrado. Relativa a la tesis IV.1o.A. J/12, de rubro: "PRUE-BA PERICIAL CONTABLE EN EL JUICIO DE AMPARO INDI-RECTO. EN LA AMPLIACIÓN AL CUESTIONARIO SOBRE ELCUAL SE DESAHOGARÁ LA OFRECIDA POR LA QUEJOSA,EL JUEZ DE DISTRITO DEBE VIGILAR QUE LAS PREGUN-TAS GUARDEN RELACIÓN DIRECTA CON LA LITIS Y CONLOS CUESTIONAMIENTOS FORMULADOS POR LAOFERENTE." .............................................................................. T.C. 2420

Amparo en revisión 206/2007.—Sandalio Miranda Gómez, su suce-sión.—Magistrado Ponente: Arturo Iturbe Rivas. Relativo a latesis I.2o.A. J/25, de rubro: "SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFI-CIENTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN I,DE LA LEY DE AMPARO, EN TRATÁNDOSE DEL SEGUNDOO ULTERIORES ACTOS DE APLICACIÓN DE LA LEY. RE-QUIERE COMO PRESUPUESTO QUE EL ACTO DE APLICA-CIÓN PROVENGA DE UNA AUTORIDAD." ........................... T.C. 2434

Amparo directo 9973/2007.—Amelia Rodríguez Olvera.—Magis-trado Ponente: José Manuel Hernández Saldaña. Relativo a latesis I.13o.T.194 L, de rubro: "ACCIDENTE DE TRABAJO DELOS TRABAJADORES DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SE-GURO SOCIAL OCURRIDO EN TRAYECTO DEL DOMICILIOAL CENTRO DE TRABAJO O VICEVERSA. EL AVISO CONTE-NIDO EN LAS FORMAS MT-1 O ST-1 EXPEDIDAS Y FIRMA-DAS POR DICHO INSTITUTO, EN SU CARÁCTER DE PATRÓNY ÓRGANO ASEGURADOR, POR SÍ SOLO ES INSUFICIENTEPARA ACREDITARLO SI NO ES ADMINICULADO CONOTROS MEDIOS DE PRUEBA." .............................................. T.C. 2444

Amparo en revisión 64/2007.—Magistrado Ponente: Jorge ArturoSánchez Jiménez. Relativo a la tesis II.4o.P.7 P, de rubro: "AC-CIÓN PENAL. EL DENUNCIANTE ESTÁ FACULTADO PARAIMPUGNAR, A TRAVÉS DEL AMPARO INDIRECTO, LAS DE-TERMINACIONES MINISTERIALES SOBRE EL NO EJERCI-CIO O EL DESISTIMIENTO DE AQUÉLLA, AUN CUANDONO TENGA LA CALIDAD DE VÍCTIMA U OFENDIDO DELDELITO." .................................................................................... T.C. 2453


Clave Pág.

Amparo directo 6393/2007.—Rogelio Gaytán Cervantes.—Magis-trada Ponente: María del Rosario Mota Cienfuegos. Relativo alas tesis I.13o.T.191 L y I.13o.T.190 L, de rubros: "PENSIÓNJUBILATORIA DE LOS TRABAJADORES DEL INSTITUTOMEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. LOS ESTÍMULOS PORPUNTUALIDAD Y ASISTENCIA PREVISTOS EN LOS AR-TÍCULOS 91 Y 93 DE SU REGLAMENTO INTERIOR SON DEDISTINTA NATURALEZA A LA DEL AGUINALDO CONTEM-PLADO EN EL ARTÍCULO 5 DEL RÉGIMEN DE JUBILACIO-NES Y PENSIONES, POR LO QUE NO FORMAN PARTE DELA CUANTÍA BÁSICA PARA DETERMINAR AQUELLA PRES-TACIÓN." y "PENSIÓN JUBILATORIA PARA EL PERSONALDE CONFIANZA CON SALARIOS SUPERIORES AL DE MÉDICOFAMILIAR DE TIEMPO COMPLETO DEL INSTITUTOMEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. CUANDO SE RECLAMACON BASE EN UN ACUERDO DEL CONSEJO TÉCNICO QUEESTABLECE DIVERSOS REQUISITOS PARA SU OTOR-GAMIENTO, POR TRATARSE DE UNA PRESTACIÓN DE NA-TURALEZA EXTRALEGAL CORRESPONDE AL TRABA-JADOR ACREDITAR HABER CUMPLIDO CON TODOS." .... T.C. 2564

Queja 20/2007.—Constructora e Inmobiliaria Cerro de la Mitra, S.A.de C.V.—Magistrado Ponente: Arturo Ramírez Pérez. Relativaa la tesis IV.1o.C.79 C, de rubro: "SUSPENSIÓN EN AMPARODIRECTO. FORMA DE CUANTIFICAR EL MONTO DE LACAUCIÓN EN CASO DE SENTENCIA QUE CONDENA ALA REIVINDICACIÓN DE UN BIEN INMUEBLE (INTERRUP-CIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 384 PUBLICADA EN ELAPÉNDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN1917-1995, TOMO IV, PARTE SCJN, PÁGINA 257)." ............ T.C. 2653

Índice de Votos Particularesy Minoritarios

3277

Pág.

Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas.—Amparo enrevisión 198/2007.—Ciriaco Rico Frías y otros. Relativo a la eje-cutoria en la que se sustentaron las tesis 1a./J. 136/2007, 1a./J.135/2007, 1a./J. 137/2007, 1a./J. 138/2007 y 1a. CXCIII/2007,de rubros: "EX TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICANOS.EL ARTÍCULO 6o. DE LA LEY QUE CREA EL FIDEICOMISOQUE ADMINISTRARÁ EL FONDO DE APOYO SOCIAL PARAAQUÉLLOS, AL EXIGIR COMO REQUISITO QUE LOS BENE-FICIARIOS Y LOS CÓNYUGES QUE LES SOBREVIVANESTÉN REGISTRADOS EN EL PADRÓN DE LA SECRETARÍADE GOBERNACIÓN, NO ES DISCRIMINATORIO.", "EX TRABA-JADORES MIGRATORIOS MEXICANOS. EL ARTÍCULO 6o.DE LA LEY QUE CREA EL FIDEICOMISO QUE ADMINIS-TRARÁ EL FONDO DE APOYO SOCIAL PARA AQUÉLLOS, YEL NUMERAL 4 DE LAS REGLAS DE OPERACIÓN DE DICHOFIDEICOMISO, NO SON DISCRIMINATORIOS POR EL HE-CHO DE NO INCLUIR COMO SUS BENEFICIARIOS A LOSPADRES Y HERMANOS QUE LES SOBREVIVAN.", "EX TRA-BAJADORES MIGRATORIOS MEXICANOS. EL ARTÍCULO6o., FRACCIÓN III, DE LA LEY QUE CREA EL FIDEICOMISOQUE ADMINISTRARÁ EL FONDO DE APOYO SOCIAL PARAAQUÉLLOS, Y EL NUMERAL 4 DE LAS REGLAS DE OPE-RACIÓN DE DICHO FIDEICOMISO, AL SEÑALAR LOSDOCUMENTOS CON QUE PUEDE ACREDITARSE LA TITU-LARIDAD DEL DERECHO PARA RECIBIR EL APOYO REFE-RIDO, NO TRANSGREDEN LA GARANTÍA DE AUDIENCIA.","EX TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICANOS. ELNUMERAL 4, FRACCIÓN IV, DE LAS REGLAS DE OPERA-CIÓN DEL FIDEICOMISO DE ADMINISTRACIÓN DEL FON-DO DE APOYO SOCIAL RELATIVO, AL EXIGIR QUE LOSINTERESADOS ESTÉN REGISTRADOS EN EL PADRÓN DE


Pág.

LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN, NO VIOLA LA GARAN-TÍA DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY." y "EX TRABAJA-DORES MIGRATORIOS MEXICANOS. EL ARTÍCULO 6o.,FRACCIÓN I DE LA LEY QUE CREA EL FIDEICOMISO QUEADMINISTRARÁ EL FONDO DE APOYO SOCIAL PARAAQUÉLLOS, TRANSGREDE EL DERECHO A LA IGUALDAD,POR EXCLUIR DE LA POSIBILIDAD DE ACREDITAR SER BE-NEFICIARIOS DEL APOYO SOCIAL A LOS NO INSCRITOSEN EL PADRÓN DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN." 116

Ministro José Ramón Cossío Díaz.—Acción de inconstitucionalidad149/2007 y su acumulada 150/2007.—Partidos Políticos Con-vergencia y del Trabajo. Relativo a la ejecutoria de temas: "Acciónde inconstitucionalidad. Los artículos 110, fracción IV, 111 y112 de la Ley Electoral del Estado de Hidalgo al establecer queentre la publicación de la lista definitiva que contiene el númerode casillas, su ubicación y sus integrantes y el día de la jornadaelectoral, media un plazo de quince días, transgrede el artículo116, fracción IV, inciso e), de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos." y "Acción de inconstitucionalidad.Los artículos 248, fracción V y 249, fracciones I, II y III, de la LeyElectoral del Estado de Hidalgo, publicados mediante DecretoNúmero 365, en el Periódico Oficial de la entidad el 11 de mayode 2007, al establecer las bases generales para el desarrollo yaplicación del principio de representación proporcional en laentidad, no contravienen el artículo 116, fracción II, de la Consti-tución Federal." .......................................................................... 1620

Ministro Genaro David Góngora Pimentel.—Acción de inconstitucio-nalidad 26/2006.—Senadores Integrantes de la QuincuagésimaNovena Legislatura del Congreso de la Unión. Relativo a la eje-cutoria de temas: "Comisión Federal de Telecomunicaciones.El artículo 9o.-A, fracción XI, de la Ley Federal de Telecomu-nicaciones, al facultarla para imponer obligaciones específicasa los concesionarios que tienen poder sustancial en el mercadorelevante, no viola el principio de igualdad constitucional.","Comisión Federal de Telecomunicaciones. El artículo 9o.-A,fracción XI, de la Ley Federal de Telecomunicaciones, que lafaculta para determinar el ‘mercado relevante’ y ‘poder sustan-cial’ de los concesionarios en éste, en términos de la Ley Federalde Competencia Económica, no ocasiona una invasión a las facul-

ÍNDICE DE VOTOS PARTICULARES 3279

Pág.

tades de la Comisión Federal de Competencia, ni viola el prin-cipio de legalidad.", "Comisión Federal de Telecomunicaciones.El artículo 9o.-A, fracción XI, de la Ley Federal de Telecomuni-caciones, que prevé sus facultades discrecionales para establecerobligaciones específicas relacionadas con tarifas, calidad deservicio e información a ciertos concesionarios, no viola el prin-cipio de legalidad.", "Comisión Federal de Telecomunicaciones.El artículo 9o.-A, fracción XII, de la Ley Federal de Telecomuni-caciones, que la autoriza a recibir el pago de derechos, productosy aprovechamientos que procedan en la materia, no interfierecon las facultades atribuidas a la Secretaría de Hacienda yCrédito Público.", "Comisión Federal de Telecomunicaciones.El artículo 9o.-A, fracción XIV, de la Ley Federal de Telecomuni-caciones, que la autoriza a intervenir en asuntos internacionalesen el ámbito de su competencia, no interfiere con las facultadesatribuidas a la Secretaría de Relaciones Exteriores.", "ComisiónFederal de Telecomunicaciones. El artículo 9o.-A, fracción XVI,de la Ley Federal de Telecomunicaciones, al otorgarle facultadesexclusivas en materia de radio y televisión, no viola los artículos49 y 89, fracción I, de la Constitución Federal.", "Comisión Fede-ral de Telecomunicaciones. El artículo 9o.-D de la Ley Federalde Telecomunicaciones no vulnera la facultad de libre remo-ción del presidente de la República.", "Comisión Federal de Tele-comunicaciones. La objeción por el Senado a los nombramientosde sus comisionados, prevista en el artículo 9o.-C, últimopárrafo, de la Ley Federal de Telecomunicaciones, viola los ar-tículos 49 y 89, fracción II, de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos.", "Concesiones de radiodifusión.El artículo 17-E, fracción V, de la Ley Federal de Radio y Tele-visión viola el principio de libre concurrencia.", "Permisionariosde radio y televisión. El artículo 21-A de la Ley Federal de Radioy Televisión que exige mayores requisitos para el otorgamientode permisos para las estaciones oficiales que para las privadas,no viola el principio de igualdad.", "Permisionarios de radio ytelevisión. La facultad que otorga la segunda parte de la fracciónII del artículo 20 de la Ley Federal de Radio y Televisión a laSecretaría de Comunicaciones y Transportes para recabarinformación de otras autoridades e instancias en los casos queprecisa, no viola las garantías de legalidad y seguridad jurídica.","Permisos de radiodifusión. El artículo 20 de la Ley Federal deRadio y Televisión, en cuanto concede discrecionalidad en el ejer-cicio de las facultades conferidas a la Secretaría de Comuni-caciones y Transportes para el otorgamiento de aquéllos, viola


Pág.

los principios de legalidad y seguridad jurídica.", "Radiodifusión.El artículo 16 de la Ley Federal de Radio y Televisión, en lorelativo al refrendo de la concesión, con preferencia de su titularsobre terceros, es constitucional.", "Radiodifusión. El artículo16 de la Ley Federal de Radio y Televisión, en lo relativo al refrendode las concesiones en la materia sin someterse al procedimien-to de licitación es inconstitucional.", "Radiodifusión. El artículo16 de la Ley Federal de Radio y Televisión, que establece untérmino fijo de veinte años para la vigencia de la concesión,viola el principio de igualdad.", "Radiodifusión. El artículo 17-Gde la Ley Federal de Radio y Televisión, al establecer que laComisión Federal de Telecomunicaciones valorará, para definirel otorgamiento de la concesión, el resultado de la licitación através de subasta pública, es inconstitucional.", "Radiodifusión.El artículo 28 de la Ley Federal de Radio y Televisión es incons-titucional, porque otorga a los concesionarios privilegios in-justificados.", "Radiodifusión. El término fijo de veinte años dela concesión relativa, previsto en el artículo 16 de la Ley Federalde Radio y Televisión, propicia que el Estado no cumpla consu deber de actuar como rector de la economía y de proteger elbien del dominio público concesionado.", "Radio y Televisión.El artículo 79-A de la Ley Federal relativa, no contraviene elartículo 41, fracción II, primer párrafo, de la Constitución Polí-tica de los Estados Unidos Mexicanos.", "Telecomunicaciones.El artículo cuarto transitorio del decreto por el que se reformany adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal relativa,publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de abril de2006, no viola la facultad reglamentaria del presidente de laRepública.", "Telecomunicaciones. El decreto de reformas a lasLeyes Federales de Radio y Televisión y de Telecomunicaciones,al mantener diferenciados los servicios de radio y televisiónabiertas de los demás servicios de telecomunicaciones, entreellos, los de audio y video cerrados o restringidos, no obstaculizala libre concurrencia en la materia ni impide el ejercicio de lasfacultades de vigilancia, prevención y represión de prác-ticas monopólicas de la Comisión Federal de Competencia y,por ende, no viola el artículo 28 de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos." y "Telecomunicaciones. El últimopárrafo del artículo segundo transitorio del decreto por el quese reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Federalrelativa, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 deabril de 2006, viola los artículos 1o., 5o., 13 y 35, fracción II,de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos." 1975


Pág.

Ministro José Ramón Cossío Díaz.—Acción de inconstitucionalidad24/2004.—Diputados integrantes de la Quincuagésima OctavaLegislatura del Congreso del Estado de Campeche. Relativoa la ejecutoria de tema: "Derechos de la niñez y la adolescencia.Los ar tículos 59 al 62 de la Ley relativa del Estado deCampeche, al no prever el procedimiento necesario para oír alos interesados y darles la oportunidad de defenderse en aque-llos casos en que resulten afectados, transgreden la garantía deprevia audiencia." ...................................................................... 2061

Ministro José Ramón Cossío Díaz.—Acción de inconstitucionalidad32/2006.—Procurador General de la República. Relativo a laejecutoria de tema: "Agencia de Noticias del Estado Mexicano.El artículo 16 de la ley que la crea, publicada en el DiarioOficial de la Federación el 2 de junio de 2006, es constitu-cional.", que aparece publicada en el Semanario Judicial de laFederación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, julio de2007, página 1348. ................................................................... 2091

Ministro Genaro David Góngora Pimentel.—Controversia constitu-cional 97/2004.—Cámara de Diputados del Congreso de laUnión. Relativo a la ejecutoria de temas: "Juegos y sorteos.Los artículos 3o., fracción XXVI (excepto la porción normativaque dice: ‘... El ganador de esta clase de sorteos, también deno-minados «raspadito» o «lotería instantánea», reclama los premiosobtenidos mediante un procedimiento previamente estipuladoe impreso en el boleto o comprobante ...’), respecto de la cualfue desestimada la controversia constitucional por no alcanzarla votación mínima, 91, fracción III y 112 del Reglamento de laLey Federal relativa, que establecen los sorteos instantáneos,no violan los artículos 16 y 89, fracción I, de la ConstituciónFederal.", "Juegos y sorteos. Los artículos 14, 15, fracciones IIIa VI, y 16, apartado A, fracciones I, II y III, y apartado B, frac-ciones I y II, del Reglamento de la Ley Federal relativa, queestablecen el Consejo Consultivo de Juegos y Sorteos, novulneran los principios de reserva de ley y de subordinación.","Juegos y sorteos. Los artículos 20, fracción I, y 48 a 58 delReglamento de la Ley Federal relativa, que establecen el crucede apuestas en hipódromos, galgódromos y frontones, noexceden al ejercicio de la facultad reglamentaria del EjecutivoFederal ni transgreden el principio de división de poderes, por


Pág.

tratarse del cruce de apuestas sobre juegos permitidos por elartículo 2o., fracción I, de la ley de la materia.", "Juegos ysorteos. Los artículos 20, fracción I, y 76 a 90 del Reglamentode la Ley Federal relativa, que establecen los centros de apuestasremotos, no transgreden los principios de subordinación jerár-quica de los reglamentos a la ley y de reserva de ley.", "Juegosy sorteos. Los artículos 20, fracciones I y IV, y 91 a 137 delReglamento de la Ley Federal relativa, que establecen las salasde sorteos de números, así como los sorteos celebrados porpersonas físicas y morales constituidas conforme a las leyes delos Estados Unidos Mexicanos, en sus distintas modalidades(con o sin venta de boletos, instantáneos, en sistemas de co-mercialización, de símbolos o números y transmitidos por me-dios de comunicación masiva), no transgreden los límites delejercicio de la facultad reglamentaria del Ejecutivo Federal nilos principios de reserva de ley y división de poderes." y "Juegosy sorteos. Los artículos 20, fracciones II y III, y 59 a 75 delReglamento de la Ley Federal relativa, que establecen el crucede apuestas en espectáculos públicos en ferias regionales (ca-rreras de caballos en escenarios temporales, peleas de gallos,dados, y lotería de símbolos y números), son constitucionales,al cobrar aplicación las reglas de excepción previstas en elartículo 11 de la ley de la materia." ......................................... 2225

Ministros: Juan N. Silva Meza y Genaro David Góngora Pimentel.—Controversia constitucional 97/2004.—Cámara de Diputadosdel Congreso de la Unión. Relativo a la ejecutoria de temas:"Juegos y sorteos. Los artículos 3o., fracción XXVI (excepto laporción normativa que dice: ‘... El ganador de esta clase desorteos, también denominados «raspadito» o «lotería instan-tánea», reclama los premios obtenidos mediante un proce-dimiento previamente estipulado e impreso en el boleto ocomprobante ...’), respecto de la cual fue desestimada la con-troversia constitucional por no alcanzar la votación mínima,91, fracción III y 112 del Reglamento de la Ley Federal relativa,que establecen los sorteos instantáneos, no violan los artículos16 y 89, fracción I, de la Constitución Federal.", "Juegos ysorteos. Los artículos 14, 15, fracciones III a VI, y 16, apartadoA, fracciones I, II y III, y apartado B, fracciones I y II, delReglamento de la Ley Federal relativa, que establecen el ConsejoConsultivo de Juegos y Sorteos, no vulneran los principios dereserva de ley y de subordinación.", "Juegos y sorteos. Los


Pág.

artículos 20, fracción I, y 48 a 58 del Reglamento de la Ley Federalrelativa, que establecen el cruce de apuestas en hipódromos,galgódromos y frontones, no exceden al ejercicio de la facultadreglamentaria del Ejecutivo Federal ni transgreden el principiode división de poderes, por tratarse del cruce de apuestas sobrejuegos permitidos por el artículo 2o., fracción I, de la ley de lamateria.", "Juegos y sorteos. Los artículos 20, fracción I y 76 a90 del Reglamento de la Ley Federal relativa, que establecenlos centros de apuestas remotos, no transgreden los principiosde subordinación jerárquica de los reglamentos a la ley y dereserva de ley.", "Juegos y sorteos. Los artículos 20, fraccionesI y IV, y 91 a 137 del Reglamento de la Ley Federal relativa,que establecen las salas de sorteos de números, así como lossorteos celebrados por personas físicas y morales constitui-das conforme a las leyes de los Estados Unidos Mexicanos, en susdistintas modalidades (con o sin venta de boletos, instantáneos,en sistemas de comercialización, de símbolos o números y trans-mitidos por medios de comunicación masiva), no transgredenlos límites del ejercicio de la facultad reglamentaria del EjecutivoFederal ni los principios de reserva de ley y división de poderes."y "Juegos y sorteos. Los artículos 20, fracciones II y III, y 59 a75 del Reglamento de la Ley Federal relativa, que establecen elcruce de apuestas en espectáculos públicos en ferias regionales(carreras de caballos en escenarios temporales, peleas de gallos,dados, y lotería de símbolos y números), son constitucionales,al cobrar aplicación las reglas de excepción previstas en elartículo 11 de la ley de la materia." ......................................... 2226

Ministros: Margarita Beatriz Luna Ramos, Olga Sánchez Cordero deGarcía Villegas y Juan N. Silva Meza.—Controversia constitucio-nal 97/2004.—Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.Relativo a la ejecutoria de temas: "Juegos y sorteos. Los ar-tículos 3o., fracción XXVI (excepto la porción normativa quedice: ‘... El ganador de esta clase de sorteos, también denomi-nados «raspadito» o «lotería instantánea», reclama los premiosobtenidos mediante un procedimiento previamente estipuladoe impreso en el boleto o comprobante ...’), respecto de la cualfue desestimada la controversia constitucional por no alcanzarla votación mínima, 91, fracción III y 112 del Reglamento de laLey Federal relativa, que establecen los sorteos instantáneos,no violan los artículos 16 y 89, fracción I, de la ConstituciónFederal.", "Juegos y sorteos. Los artículos 14, 15, fracciones III


Pág.

a VI, y 16, apartado A, fracciones I, II y III, y apartado B, frac-ciones I y II, del Reglamento de la Ley Federal relativa, queestablecen el Consejo Consultivo de Juegos y Sorteos, novulneran los principios de reserva de ley y de subordinación.","Juegos y sorteos. Los artículos 20, fracción I, y 48 a 58 delReglamento de la Ley Federal relativa, que establecen el crucede apuestas en hipódromos, galgódromos y frontones, noexceden al ejercicio de la facultad reglamentaria del EjecutivoFederal ni transgreden el principio de división de poderes, portratarse del cruce de apuestas sobre juegos permitidos por elartículo 2o., fracción I, de la ley de la materia.", "Juegos ysorteos. Los artículos 20, fracción I, y 76 a 90 del Reglamentode la Ley Federal relativa, que establecen los centros de apuestasremotos, no transgreden los principios de subordinación jerár-quica de los reglamentos a la ley y de reserva de ley.", "Juegosy sorteos. Los artículos 20, fracciones I y IV, y 91 a 137 delReglamento de la Ley Federal relativa, que establecen las salasde sorteos de números, así como los sorteos celebrados porpersonas físicas y morales constituidas conforme a las leyes delos Estados Unidos Mexicanos, en sus distintas modalidades(con o sin venta de boletos, instantáneos, en sistemas de comer-cialización, de símbolos o números y transmitidos por mediosde comunicación masiva), no transgreden los límites del ejerci-cio de la facultad reglamentaria del Ejecutivo Federal ni losprincipios de reserva de ley y división de poderes." y "Juegos ysorteos. Los artículos 20, fracciones II y III, y 59 a 75 delReglamento de la Ley Federal relativa, que establecen el crucede apuestas en espectáculos públicos en ferias regionales(carreras de caballos en escenarios temporales, peleas de gallos,dados, y lotería de símbolos y números), son constitucionales,al cobrar aplicación las reglas de excepción previstas en elartículo 11 de la ley de la materia." ......................................... 2227

Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano.—Controversia cons-titucional 97/2004.—Cámara de Diputados del Congreso de laUnión. Relativo a la ejecutoria de temas: "Juegos y sorteos.Los artículos 3o., fracción XXVI (excepto la porción normativaque dice: ‘... El ganador de esta clase de sorteos, también deno-minados «raspadito» o «lotería instantánea», reclama los premiosobtenidos mediante un procedimiento previamente estipuladoe impreso en el boleto o comprobante ...’), respecto de la cualfue desestimada la controversia constitucional por no alcanzar


Pág.

la votación mínima, 91, fracción III y 112 del Reglamento de laLey Federal relativa, que establecen los sorteos instantáneos,no violan los artículos 16 y 89, fracción I, de la ConstituciónFederal.", "Juegos y sorteos. Los artículos 14, 15, fracciones IIIa VI, y 16, apartado A, fracciones I, II y III, y apartado B, frac-ciones I y II, del Reglamento de la Ley Federal relativa, que esta-blecen el Consejo Consultivo de Juegos y Sorteos, no vulneranlos principios de reserva de ley y de subordinación.", "Juegos ysorteos. Los artículos 20, fracción I, y 48 a 58 del Reglamentode la Ley Federal relativa, que establecen el cruce de apuestas enhipódromos, galgódromos y frontones, no exceden al ejerciciode la facultad reglamentaria del Ejecutivo Federal ni transgredenel principio de división de poderes, por tratarse del cruce deapuestas sobre juegos permitidos por el artículo 2o., fracción I,de la ley de la materia.", "Juegos y sorteos. Los artículos 20,fracción I, y 76 a 90 del Reglamento de la Ley Federal relativa,que establecen los centros de apuestas remotos, no transgredenlos principios de subordinación jerárquica de los reglamentos ala ley y de reserva de ley.", "Juegos y sorteos. Los artículos 20,fracciones I y IV, y 91 a 137 del Reglamento de la Ley Federalrelativa, que establecen las salas de sorteos de números, asícomo los sorteos celebrados por personas físicas y morales consti-tuidas conforme a las leyes de los Estados Unidos Mexicanos,en sus distintas modalidades (con o sin venta de boletos, ins-tantáneos, en sistemas de comercialización, de símbolos onúmeros y transmitidos por medios de comunicación masiva),no transgreden los límites del ejercicio de la facultad reglamen-taria del Ejecutivo Federal ni los principios de reserva de ley ydivisión de poderes." y "Juegos y sorteos. Los artículos 20,fracciones II y III, y 59 a 75 del Reglamento de la Ley Federalrelativa, que establecen el cruce de apuestas en espectáculos pú-blicos en ferias regionales (carreras de caballos en escenariostemporales, peleas de gallos, dados, y lotería de símbolos ynúmeros), son constitucionales, al cobrar aplicación las reglas deexcepción previstas en el artículo 11 de la ley de la materia." 2231

Ministro Mariano Azuela Güitrón.—Recurso de reclamación 58/2007-PL, derivado de la controversia constitucional 11/2007. Relativoa la ejecutoria de temas: "Controversia constitucional. El Ins-tituto Federal Electoral carece de legitimación procesal activapara promoverla." y "Controversia constitucional. Los órganosconstitucionales autónomos carecen de legitimación procesal


Pág.

activa para promoverla.", que aparece publicada en el Semana-rio Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, TomoXXVI, agosto de 2006, página 1049. ....................................... 2241

Magistrada María del Rosario Mota Cienfuegos.—Amparo directo9973/2007.—Amelia Rodríguez Olvera. Relativo a la ejecutoriaen la que se sustentó la tesis I.13o.T.194 L, de rubro: "ACCIDEN-TE DE TRABAJO DE LOS TRABAJADORES DEL INSTITUTOMEXICANO DEL SEGURO SOCIAL OCURRIDO EN TRAYEC-TO DEL DOMICILIO AL CENTRO DE TRABAJO O VICE-VERSA. EL AVISO CONTENIDO EN LAS FORMAS MT-1 OST-1 EXPEDIDAS Y FIRMADAS POR DICHO INSTITUTO,EN SU CARÁCTER DE PATRÓN Y ÓRGANO ASEGURADOR,POR SÍ SOLO ES INSUFICIENTE PARA ACREDITARLO SI NOES ADMINICULADO CON OTROS MEDIOS DE PRUEBA." . 2451

Magistrado Reynaldo Manuel Reyes Rosas.—Amparo en revisión64/2007. Relativo a la ejecutoria en la que se sustentó la tesisII.4o.P.7 P, de rubro: "ACCIÓN PENAL. EL DENUNCIANTEESTÁ FACULTADO PARA IMPUGNAR, A TRAVÉS DEL AM-PARO INDIRECTO, LAS DETERMINACIONES MINISTERIA-LES SOBRE EL NO EJERCICIO O EL DESISTIMIENTO DEAQUÉLLA, AUN CUANDO NO TENGA LA CALIDAD DE VÍC-TIMA U OFENDIDO DEL DELITO." ........................................ 2471

Magistrada María del Rosario Mota Cienfuegos.—Amparo directo6393/2007.—Rogelio Gaytán Cervantes. Relativo a la ejecutoriaen la que se sustentaron las tesis I.13o.T.191 L y I.13o.T.190 L,de rubros: "PENSIÓN JUBILATORIA DE LOS TRABAJADO-RES DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL.LOS ESTÍMULOS POR PUNTUALIDAD Y ASISTENCIAPREVISTOS EN LOS ARTÍCULOS 91 Y 93 DE SU RE-GLAMENTO INTERIOR SON DE DISTINTA NATURALEZA ALA DEL AGUINALDO CONTEMPLADO EN EL ARTÍCULO 5DEL RÉGIMEN DE JUBILACIONES Y PENSIONES, POR LOQUE NO FORMAN PARTE DE LA CUANTÍA BÁSICA PARADETERMINAR AQUELLA PRESTACIÓN." y "PENSIÓN JU-BILATORIA PARA EL PERSONAL DE CONFIANZA CONSALARIOS SUPERIORES AL DE MÉDICO FAMILIAR DE


Pág.

TIEMPO COMPLETO DEL INSTITUTO MEXICANO DELSEGURO SOCIAL. CUANDO SE RECLAMA CON BASE ENUN ACUERDO DEL CONSEJO TÉCNICO QUE ESTABLECEDIVERSOS REQUISITOS PARA SU OTORGAMIENTO, PORTRATARSE DE UNA PRESTACIÓN DE NATURALEZAEXTRALEGAL CORRESPONDE AL TRABAJADOR ACRE-DITAR HABER CUMPLIDO CON TODOS." ............................ 2574

Índice de Accionesde Inconstitucionalidad yControversias Constitucionales

Clave Tesis Pág.

3289

Acción de inconstitucionalidad 2/2007.—DiputadosIntegrantes de la Quincuagésima Novena Legisla-tura del Estado de Aguascalientes.—Ministro Ponente:José de Jesús Gudiño Pelayo. Relativa a los temas:"Acción de inconstitucionalidad. Debe declararse lainvalidez del Decreto 247, que contiene la reformaal artículo 33 de la Ley de Hacienda; del Decreto249, por cuanto hace al artículo 1o., fracción VIII,numeral VIII.1, inciso a), de la Ley de Ingresos parael ejercicio fiscal del año 2007 y del Decreto 248,únicamente por lo que se refiere a la reforma al ar-tículo 2o. de la Ley para el Control de las EntidadesParaestatales, todos del Estado de Aguascalien-tes, que aparecen publicados en el Periódico Oficialde la entidad el 31 de diciembre de 2006 y el 28 dediciembre de 2006, respectivamente, ya que en elproceso legislativo en que se aprobaron dichosdecretos no se respetaron las causas que permitentanto a las mayorías como a las minorías parla-mentarias, expresar y defender su opinión en uncontexto de deliberación pública, violándose los valo-res de la democracia representativa." y "Acción deinconstitucionalidad. Para determinar su proceden-cia contra una ley o decreto, no basta con atendera la designación que se le haya dado al momentode su creación, sino que debe tomarse en cuenta sucontenido material que lo defina como una normageneral, abstracta e impersonal." P. 1413

Acción de inconstitucionalidad 149/2007 y su acumu-lada 150/2007.—Partidos Políticos Convergencia y

SEPTIEMBRE DE 2007

Clave Tesis Pág.

3290

del Trabajo.—Ministro Ponente: Juan N. Silva Meza.Relativa a los temas: "Acción de inconstituciona-lidad. Los artículos 110, fracción IV, 111 y 112 dela Ley Electoral del Estado de Hidalgo al establecerque entre la publicación de la lista definitiva quecontiene el número de casillas, su ubicación y susintegrantes y el día de la jornada electoral, mediaun plazo de quince días, transgrede el artículo 116,fracción IV, inciso e), de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos." y "Acción de in-constitucionalidad. Los artículos 248, fracción V y249, fracciones I, II y III, de la Ley Electoral delEstado de Hidalgo, publicados mediante DecretoNúmero 365, en el Periódico Oficial de la entidadel 11 de mayo de 2007, al establecer las bases gene-rales para el desarrollo y aplicación del principiode representación proporcional en la entidad, nocontravienen el artículo 116, fracción II, de la Cons-titución Federal." P. 1558

Acción de inconstitucionalidad 26/2006.—Senado-res Integrantes de la Quincuagésima NovenaLegislatura del Congreso de la Unión.—MinistroPonente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Rela-tiva a los temas: "Comisión Federal de Telecomu-nicaciones. El artículo 9o.-A, fracción XI, de la LeyFederal de Telecomunicaciones, al facultarla paraimponer obligaciones específicas a los concesio-narios que tienen poder sustancial en el mercadorelevante, no viola el principio de igualdad constitu-cional.", "Comisión Federal de Telecomunicaciones.El artículo 9o.-A, fracción XI, de la Ley Federal deTelecomunicaciones, que la faculta para determinarel ‘mercado relevante’ y ‘poder sustancial’ de losconcesionarios en éste, en términos de la LeyFederal de Competencia Económica, no ocasionauna invasión a las facultades de la Comisión Fede-ral de Competencia, ni viola el principio de legali-dad.", "Comisión Federal de Telecomunicaciones.El artículo 9o.-A, fracción XI, de la Ley Federal deTelecomunicaciones, que prevé sus facultades discre-cionales para establecer obligaciones específicas

ÍNDICE DE ACCIONES Y CONTROVERSIAS 3291

Clave Tesis Pág.

relacionadas con tarifas, calidad de servicio e infor-mación a ciertos concesionarios, no viola el prin-cipio de legalidad.", "Comisión Federal de Teleco-municaciones. El artículo 9o.-A, fracción XII, de laLey Federal de Telecomunicaciones, que la autorizaa recibir el pago de derechos, productos y aprove-chamientos que procedan en la materia, no interfierecon las facultades atribuidas a la Secretaría deHacienda y Crédito Público.", "Comisión Federalde Telecomunicaciones. El artículo 9o.-A, fracciónXIV, de la Ley Federal de Telecomunicaciones, quela autoriza a intervenir en asuntos internacionalesen el ámbito de su competencia, no interfiere conlas facultades atribuidas a la Secretaría de Rela-ciones Exteriores.", "Comisión Federal de Teleco-municaciones. El artículo 9o.-A, fracción XVI, dela Ley Federal de Telecomunicaciones, al otorgarlefacultades exclusivas en materia de radio y televi-sión, no viola los artículos 49 y 89, fracción I, de laConstitución Federal.", "Comisión Federal de Teleco-municaciones. El artículo 9o.-D de la Ley Federalde Telecomunicaciones no vulnera la facultad delibre remoción del presidente de la República.","Comisión Federal de Telecomunicaciones. La obje-ción por el Senado a los nombramientos de suscomisionados, prevista en el artículo 9o.-C, últimopárrafo, de la Ley Federal de Telecomunicacio-nes, viola los artículos 49 y 89, fracción II, de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos.", "Concesiones de radiodifusión. El artículo17-E, fracción V, de la Ley Federal de Radio y Tele-visión viola el principio de libre concurrencia.","Permisionarios de radio y televisión. El artículo21-A de la Ley Federal de Radio y Televisión queexige mayores requisitos para el otorgamiento depermisos para las estaciones oficiales que para lasprivadas, no viola el principio de igualdad.", "Permi-sionarios de radio y televisión. La facultad queotorga la segunda parte de la fracción II del artículo20 de la Ley Federal de Radio y Televisión a laSecretaría de Comunicaciones y Transportes pararecabar información de otras autoridades e instan-cias en los casos que precisa, no viola las garantías

SEPTIEMBRE DE 2007

Clave Tesis Pág.

3292

de legalidad y seguridad jurídica.", "Permisos deradiodifusión. El artículo 20 de la Ley Federalde Radio y Televisión, en cuanto concede discrecio-nalidad en el ejercicio de las facultades conferidasa la Secretaría de Comunicaciones y Transportespara el otorgamiento de aquéllos, viola los princi-pios de legalidad y seguridad jurídica.", "Radiodi-fusión. El artículo 16 de la Ley Federal de Radio yTelevisión, en lo relativo al refrendo de la conce-sión, con preferencia de su titular sobre terceros,es constitucional.", "Radiodifusión. El artículo 16de la Ley Federal de Radio y Televisión, en lorelativo al refrendo de las concesiones en la materiasin someterse al procedimiento de licitación esinconstitucional.", "Radiodifusión. El artículo 16de la Ley Federal de Radio y Televisión, que esta-blece un término fijo de veinte años para la vigenciade la concesión, viola el principio de igualdad.","Radiodifusión. El artículo 17-G de la Ley Federalde Radio y Televisión, al establecer que la ComisiónFederal de Telecomunicaciones valorará, para defi-nir el otorgamiento de la concesión, el resultado dela licitación a través de subasta pública, es incons-titucional.", "Radiodifusión. El artículo 28 de la LeyFederal de Radio y Televisión es inconstitucional,porque otorga a los concesionarios privilegios injus-tificados.", "Radiodifusión. El término fijo de veinteaños de la concesión relativa, previsto en el artículo16 de la Ley Federal de Radio y Televisión, propiciaque el Estado no cumpla con su deber de actuarcomo rector de la economía y de proteger el biendel dominio público concesionado.", "Radio y Tele-visión. El artículo 79-A de la Ley Federal relativa,no contraviene el artículo 41, fracción II, primerpárrafo, de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos.", "Telecomunicaciones. El artículocuarto transitorio del Decreto por el que se refor-man y adicionan diversas disposiciones de la LeyFederal relativa, publicado en el Diario Oficial dela Federación el 11 de abril de 2006, no viola la facul-tad reglamentaria del presidente de la República.","Telecomunicaciones. El Decreto de reformas a lasLeyes Federales de Radio y Televisión y de Teleco-


Clave Tesis Pág.

municaciones, al mantener diferenciados los servi-cios de radio y televisión abiertas de los demásservicios de telecomunicaciones, entre ellos, los deaudio y video cerrados o restringidos, no obstacu-liza la libre concurrencia en la materia ni impide elejercicio de las facultades de vigilancia, prevencióny represión de prácticas monopólicas de la Comi-sión Federal de Competencia y, por ende, no violael artículo 28 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos." y "Telecomunicacio-nes. El último párrafo del artículo segundo transi-torio del Decreto por el que se reforman y adicionandiversas disposiciones de la Ley Federal relativa,publicado en el Diario Oficial de la Federación el11 de abril de 2006, viola los artículos 1o., 5o., 13y 35, fracción II, de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos." P. 1623

Aclaración de sentencia en la acción de inconsti-tucionalidad 26/2006.—Senadores Integrantes dela Quincuagésima Novena Legislatura del Congresode la Unión.—Ministro Ponente: Sergio SalvadorAguirre Anguiano. Relativa al tema: "Aclaración desentencias en materia de acciones de inconstitucio-nalidad. Procede de manera oficiosa." P. 2025

Acción de inconstitucionalidad 24/2004.—Diputa-dos integrantes de la Quincuagésima Octava Legis-latura del Congreso del Estado de Campeche.—Ministro Ponente: Juan N. Silva Meza. Relativa altema: "Derechos de la niñez y la adolescencia. Losartículos 59 al 62 de la Ley relativa del Estado deCampeche, al no prever el procedimiento necesariopara oír a los interesados y darles la oportunidad dedefenderse en aquellos casos en que resulten afec-tados, transgreden la garantía de previa audiencia." P. 2034

Acción de inconstitucionalidad 1/2007.—Procu-rador General de la República.—Ministro Ponente:

SEPTIEMBRE DE 2007

Clave Tesis Pág.

3294

Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Relativa altema: "Derechos por servicios registrales. Los orde-namientos legales que establecen las tarifas respec-tivas sobre el monto del valor de la operación queda lugar a la inscripción, transgreden los principiostributarios de proporcionalidad y equidad." P. 2066

Controversia constitucional 97/2004.—Cámara deDiputados del Congreso de la Unión.—MinistraPonente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.Relativa a los temas: "Juegos y sorteos. Los artícu-los 3o., fracción XXVI (excepto la porción normativaque dice: ‘... El ganador de esta clase de sorteos,también denominados «raspadito» o «lotería instan-tánea», reclama los premios obtenidos mediante unprocedimiento previamente estipulado e impresoen el boleto o comprobante ...’, respecto de lacual fue desestimada la controversia constitucionalpor no alcanzar la votación mínima), 91, fracciónIII y 112 del Reglamento de la Ley Federal relativa,que establecen los sorteos instantáneos, no violanlos artículos 16 y 89, fracción I, de la ConstituciónFederal.", "Juegos y sorteos. Los artículos 14, 15,fracciones III a VI, y 16, apartado A, fracciones I,II y III, y apartado B, fracciones I y II, del regla-mento de la ley federal relativa, que establecen elConsejo Consultivo de Juegos y Sorteos, no vulne-ran los principios de reserva de ley y de subordina-ción.", "Juegos y sorteos. Los artículos 20, fracciónI, y 48 a 58 del Reglamento de la Ley Federal rela-tiva, que establecen el cruce de apuestas en hipó-dromos, galgódromos y frontones, no exceden alejercicio de la facultad reglamentaria del EjecutivoFederal ni transgreden el principio de división depoderes, por tratarse del cruce de apuestas sobrejuegos permitidos por el artículo 2o., fracción I, de laley de la materia.", "Juegos y sorteos. Los artículos20, fracción I, y 76 a 90 del Reglamento de la LeyFederal relativa, que establecen los centros de apues-tas remotos, no transgreden los principios de subor-dinación jerárquica de los reglamentos a la ley yde reserva de ley.", "Juegos y sorteos. Los artículos


Clave Tesis Pág.

20, fracciones I y IV, y 91 a 137 del Reglamento de laLey Federal relativa, que establecen las salas desorteos de números, así como los sorteos celebra-dos por personas físicas y morales constituidasconforme a las leyes de los Estados Unidos Mexica-nos, en sus distintas modalidades (con o sin ventade boletos, instantáneos, en sistemas de comerciali-zación, de símbolos o números y transmitidos pormedios de comunicación masiva), no transgredenlos límites del ejercicio de la facultad reglamentariadel Ejecutivo Federal ni los principios de reserva deley y división de poderes." y "Juegos y sorteos. Losartículos 20, fracciones II y III, y 59 a 75 del Regla-mento de la Ley Federal relativa, que establecen elcruce de apuestas en espectáculos públicos en feriasregionales (carreras de caballos en escenarios tem-porales, peleas de gallos, dados, y lotería de sím-bolos y números), son constitucionales, al cobraraplicación las reglas de excepción previstas en elartículo 11 de la ley de la materia." P. 2105

Controversia constitucional 134/2006.—Munici-pio de Santo Domingo Tehuantepec, Estado deOaxaca.—Ministro Ponente: Sergio Salvador AguirreAnguiano. Relativa al tema: Controversia constitu-cional. El oficio LIX/OF/217/2006, de 30 de agostode 2006, suscrito por el presidente de la ComisiónPermanente de Vigilancia de la Contaduría Mayorde Hacienda del Congreso del Estado de Oaxaca,dirigido al secretario de Finanzas de la entidad,mediante la cual solicita la suspensión total de losrecursos financieros que se ministran al Municipiode Santo Domingo Tehuantepec, en sus Ramos 28y 33, Fondos III y IV, hasta la entrega de la docu-mentación financiera y técnica al Poder Legislativorespecto del ejercicio fiscal de 2005, transgrede losartículos 16 y 115, fracción IV, inciso b), de la Cons-titución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 2a. 2253

Controversia constitucional 142/2006.—Municipio deYecapixtla, Morelos.—Ministro Ponente: Sergio

SEPTIEMBRE DE 2007

Clave Tesis Pág.

3296

Salvador Aguirre Anguiano. Relativa a los temas:"Controversia constitucional. El oficio númeroSFP/0001-A/2005 de 2 de octubre de 2006, suscritopor el secretario de Finanzas y Planeación del Es-tado de Morelos, mediante el cual manifiesta queno es procedente jurídicamente que el GobiernoEstatal asuma el pago de la cantidad que por con-cepto de impuesto predial solicita el Municipio deYecapixtla, no viola el artículo 115, fracción IV, de laConstitución Federal, en virtud de que no contienedeterminación alguna que limite o atente contra lalibre hacienda municipal." y "Controversia consti-tucional. El oficio número SFP/0001-A/2005, de 2de octubre de 2006, suscrito por el secretario deFinanzas y Planeación del Estado de Morelos, me-diante el cual manifiesta que no es procedentejurídicamente que el Gobierno Estatal asuma elpago de la cantidad que por concepto de impuestopredial solicita el Municipio de Yecapixtla, no vio-la por omisión los deberes derivados del ‘Acuerdopor el que los contribuyentes que, en los términosde la Ley General de Hacienda del Estado deMorelos y de las Leyes de Ingresos para los Ejer-cicios Fiscales de los años de 1997 a 2006 inclusiveestén obligados a pagar las contribuciones y susaccesorios generados durante los citados ejercicios,gozarán de un subsidio parcial que no será inferioral 50%, o en su caso con cargo totalmente al presu-puesto del Estado, siempre que sus actividades sedesarrollen en las industrias textil y de la confec-ción, y cumplan con los requisitos que esta reso-lución determina’, publicado el 24 de septiembrede 1997 en el Periódico Oficial de la entidad." 2a. 2294

Pág.

Índice de Acuerdos de la SupremaCorte de Justicia de la Nación

3297

Acuerdo Número 19/2007, de veinte de agosto de dos mil siete, delPleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo ala estructura y a las plazas del personal de la Suprema Corte deJusticia de la Nación. ................................................................ 2691

Pág.

Índice de Acuerdos del Consejode la Judicatura Federal

3299

Acuerdo General 29/2007, del Pleno del Consejo de la Judicatura Fe-deral, que determina el uso obligatorio del módulo de captura delSistema Integral de Seguimiento de Expedientes, relativo a lassentencias dictadas en los Tribunales de Circuito y Juzgados deDistrito. ....................................................................................... 2831

Acuerdo General 31/2007, del Pleno del Consejo de la JudicaturaFederal, que reglamenta el capítulo I del título séptimo de la LeyOrgánica del Poder Judicial de la Federación, por el que se esta-blecen los lineamientos generales para la celebración de con-cursos internos de oposición para la designación de Magistradosde Circuito y abroga el diverso Acuerdo General 63/2006 delpropio Pleno. ............................................................................. 2837

Acuerdo General 32/2007, del Pleno del Consejo de la JudicaturaFederal, relativo a la exclusión del turno de nuevos asuntos alTribunal Colegiado del Vigésimo Cuarto Circuito, con residenciaen Tepic, Nayarit, así como de la modificación temporal de lajurisdicción territorial de los Tribunales Colegiados del DécimoSegundo Circuito, con residencia en Mazatlán, Sinaloa. ........ 2859

Acuerdo General 33/2007, del Pleno del Consejo de la JudicaturaFederal, por el que se reforman, adicionan y derogan diversasdisposiciones del Acuerdo General 3/2007 del propio Pleno,que regula la integración y funcionamiento del Comité de Inver-sión de Recursos Financieros del Consejo de la JudicaturaFederal. ...................................................................................... 2865

SEPTIEMBRE DE 2007

Pág.

3300

Acuerdo General 34/2007, del Pleno del Consejo de la JudicaturaFederal, relativo a la denominación, residencia, competencia,jurisdicción territorial, domicilio y fecha de inicio de funcio-namiento del Juzgado Segundo de Distrito Auxiliar; a la nuevadenominación del actual Juzgado de Distrito Auxiliar; así comoa las reglas de turno, sistema de recepción y distribución deasuntos entre los juzgados mencionados. ................................ 2869

Acuerdo General 35/2007, del Pleno del Consejo de la Judicatura Fe-deral, relativo al cambio de domicilio del Segundo Tribunal Unitarioen Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito. ........... 2875

CONOZCA A LA CORTE POR INTERNET Y NAVEGUEEN UN MUNDO DE INFORMACIÓN Y SERVICIOS

Para beneficiarse con los servicios documentales que presta la SupremaCorte de Justicia de la Nación ya no tiene que acudir al centro de la Ciudadde México; el servidor web del Máximo Tribunal de la Nación le da la máscordial bienvenida para que usted obtenga acceso rápido y realice una fácilconsulta de la información que genera la institución.

De especial importancia resulta la posibilidad de consultar la juris-prudencia y las tesis aisladas emitidas por los órganos jurisdiccio-nales competentes del Poder Judicial de la Federación desde 1917, através del Sistema de Jurisprudencia y Tesis Aisladas IUS; así comouna base datos con las tesis más recientes publicadas en el Sema-nario Judicial de la Federación y su Gaceta. Esta sección se encuentraen constante actualización a través del trabajo de la Dirección General dela Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis.

Asimismo, puede estar pendiente de los asuntos que ingresan a laSuprema Corte, por medio del servicio Módulo de Informes donde se registracotidianamente el estado procesal que guardan; igualmente encontrará elresumen de las sesiones del Pleno, que boletina mensualmente la Subse-cretaría General de Acuerdos, con información desde el 2 de mayo de 1995a la fecha, así como el Módulo de Transparencia y Acceso a la Información,en el cual se contienen valiosos datos relacionados con la estructuraorgánica jurídica y administrativa de este Alto Tribunal.

Si se interesa en los Comunicados de Prensa que emite la SupremaCorte de Justicia de la Nación, puede emplear el servicio de noticias quepresta la Dirección General de Comunicación Social.

También es posible conocer la Historia de este Alto Tribunal en los Orí-genes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sus Recintos y susPresidentes.

Entre los muchos servicios y la variada información que se ofrecen através de la página de internet, se tienen conexiones nacionales e internacio-nales a páginas jurídicas, por medio de las Ligas a otros servidores, paracuya consulta no es necesario salirse de la página de la Corte.

Nuestra dirección: http://www.scjn.gob.mx¡Será un honor servirle!

Esta obra se terminó de editar el 28 deseptiembre de 2007 y se imprimió y en-cuadernó en los talleres de Impresoray Encuadernadora Progreso, S.A. deC.V., San Lorenzo núm. 244, Col. ParajeSan Juan, Delegación Iztapalapa,C.P. 09830, México, D.F. Se utilizarontipos Souvenir Lt Bt de 8, 10 y 14 puntos.La edición consta de 2,000 ejempla-res impresos en papel bond de 75 grs.

Documents

machsem4 - sistemabibliotecario.scjn.gob.mx